Valentimrodrigues Segredodejustica

O SEGREDO DE JUSTIA
VALENTIM MATIAS RODRIGUES
Dissertao submetida para obteno do grau de
MESTRE EM DIREITO ESPECIALIZAO EM DIREITO PENAL
Orientador: Mestre Nuno Brando
MARO DE 2009
AGRADECIMENTOS
Foram determinantes os ensinamentos dos professores de Direito e Processo Penal,

transmitidos pelos Professores Doutores, Maria Joo Antunes e Pedro Caeiro, Mestres Snia
Fidalgo, Cludia Santos e Nuno Brando, este na qualidade de meu orientador.
No posso deixar de esquecer e agradecer a todos os meus colegas de faculdade que me
apoiaram e forneceram os apontamentos das aulas a que no pude assistir; aos colegas de trabalho
que sempre comigo colaboraram, bem como aos Senhores Magistrados com quem tenho tido o
prazer de trabalhar, sempre me encorajaram e incentivaram, a quem muito devo este passo; a todos
os meus familiares mais prximos, porque isto de trabalhar, estudar e fazer a licenciatura na FDUC
em tempo til, tarefa rdua.
A todos o meu muito obrigado.
Viseu, 30 de Maro de 2009
ABREVIATURAS
A.C. Antes de Cristo
Ac. Acrdo
AO Ordem dos Advogados
BE Bloco de Esquerda
BMJ Boletim do Ministrio da Justia
C. Penal Cdigo Penal
C.C. Conselho Consultivo
C.P.P. ou CPP Cdigo de Processo Penal
C.R.P. Constituio da Repblica Portuguesa
CEDH Conveno Europeia dos Direitos do Homem
CDS Centro Democrtico Social
CEJ Centro de Estudos Judicirios
Cd. Cdigo
EOA Estatuto da Ordem dos Advogados
JIC Juiz de Instruo Criminal
MP Ministrio Pblico
OPC rgo de Polcia Criminal
PCP Partido Comunista Portugus
PGR Procuradoria Geral da Repblica
PSD Partido Social Democrata
RLJ Revista de Legislao e de Jurisprudncia
RMP Revista do Ministrio Pblico
RPCC Revista Portuguesa de Cincia Criminal
ROA Revista da Ordem dos Advogados
Sc. Sculo
STJ Supremo Tribunal de Justia
TC Tribunal Constitucional
TIR Termo de Identidade e Residncia
TRC Tribunal da Relao de Coimbra
3
TRE Tribunal da Relao de vora

TRG Tribunal da Relao de Guimares
TRL Tribunal da Relao de Lisboa
TRP Tribunal da Relao do Porto
NIDICE
Agradecimentos
Abreviaturas
ii
Introduo
Apresentao do tema
BREVE REFERNCIA HISTRICA
2.1.
No Direito Antigo
2.2.
No Cdigo Penal de 1852 e 1886
2.3.
O Nosso Cdigo de Processo Penal de 1929
2.4.
O Cdigo de Processo Penal de 1987
3.
NOES DE SEGREDO DE JUSTIA
11
4.
FUNDAMENTO DO SEGREDO DE JUSTIA
12
5.
A PUBLICIDADE
15
5.1.
A Publicidade Jornalstica
16
5.2
No Inqurito
17
5.3.
Na Instruo
17
5.4.
No Julgamento
18
6.
DECISO SUJEITA A VALIDAO
19
7.
PRAZO PARA VALIDAO
21
Levantamento do Segredo de Justia
22
8.
DESPACHOS RECORRVEIS E IRRECORRVEIS
23
9.
VNCULO DOS SUJEITOS PROCESSUAIS
25
10.
ACESSO AO CONTEDO DE AUTOS E DOCUMENTOS
26
Inacessibilidade Por Quanto Tempo?
28
1.
1.1.
2.
7.1.
10.1.
10.1.1. A Doutrina
28
10.1.2. A Jurisprudncia
29
10.2.
Documentos em Segredo de Justia
30
10.3.
Certides
31
11.
VIOLAO DO SEGREDO
32
12.
ALTERAES NO ANTEPROJECTO E NA PROPOSTA
33
5
12.1.
No Art 86
35
12.2.
No Art 89
36
13.
CONSTITUCIONALIDADE OU INCONSTITUCIONALIDADE?
38
14.
TESES
40
15.
CONCLUSO
44
BIBLIOGRAFIA
O SEGREDO DE JUSTIA
1. INTRODUO
O trabalho que nos propomos apresentar sobre o segredo de justia, pretende dar um
contributo e discusso s recentes alteraes legislativas introduzidas pela Lei 48/2007 de 29/08,
vinte anos depois de ter sido aprovado o Cdigo de Processo Penal de 1987.
Alm de outras, as alteraes aos arts 86 a 89 do CPP foram aquelas que mais
controvrsias tm gerado. Actualmente existe, na fase de inqurito um regime de publicidade,
quando as normas do cdigo sobre esta matria esto pensadas para a gesto da publicidade na fase
de audincia de julgamento.
O tema que iremos desenvolver, passou por vrias metamorfoses at verso final, surgindo
na lei com uma redaco muito diferente daquela que foi apresentada publicamente no
anteprojecto em Julho de 2007 e da proposta de Lei 109/X. Foi durante a votao na especialidade
que a parte relacionada com o segredo de justia e acesso aos autos foi alterado, convertendo
aquilo que antes era excepo no inqurito, agora em regra. Para caracterizar tudo isto, em artigo
publicado na RLJ, Costa Andrade afirma: No admira, por isso, que a reforma configure nesta
parte um mosaico de impostaes e uma espcie de palimpsesto de verses e contraverses 1.
Tentaremos fazer uma resenha histrica do tema, as fases processuais, as regras do segredo
de justia, as excepes, a durao, a recorribilidade e a irrecorribilidade, os direitos dos sujeitos
processuais, as principais alteraes, a doutrina e a jurisprudncia, a constitucionalidade e a
inconstitucionalidade das normas.
1.1 . Apresentao doTema

Versa este tema sobre segredo de justia, mas afinal o que o segredo?
Segredo algo que secreto, algo que no se deve dizer ou ser do conhecimento de outro.
Temos vrios tipos de segredos: o de confisso, o de Estado, o profissional, de justia, entre
outros, todos eles com enquadramento jurdico penal no nosso sistema.
O Cdigo de Processo Penal de 1987, ao reformular as fases processuais e as formas de
processo em relao ao diploma que o antecedeu, reorganizou igualmente o regime de sigilo a que
se encontravam sujeitos os actos processuais. O regime do segredo de justia que at ento se
desenhou para esse efeito no art 86, foi traado no mbito da Constituio de 1976, e conferido
na tutela penal no art 419 do C. Penal de 1982 e 371 depois da reforma de 1995.
Agora, na fase de inqurito, se no houver nenhum impulso processual em contrrio, h
publicidade. O juiz no pode ele prprio, oficiosamente, fazer valer a regra do segredo de justia.
Revista de Legislao e de Jurisprudncia n 3949, Maro-Abril de 2008, pg. 229.
Publicidade e segredo de justia na reviso de 1998 sofreram alteraes profundas, onde

foram conciliados os interesses da investigao com o da presuno de inocncia do arguido.
Com a reviso de 2007, o segredo de justia foi colocado como excepo, quando antes era
a regra, praticamente foi suprimido, houve uma compresso do segredo de justia interno, fazendo
intervir o juiz de instruo na definio do regime a aplicar.
Perante estas premissas deve ou no o segredo de justia ser a regra?
uma questo que no consensual, qual a doutrina e a jurisprudncia tm respondido em
funo das normas em vigor. Sem prejuzo de outras opinies, defendemos que, pelo menos,
durante a fase de inqurito e instruo o segredo de justia deve ser a regra, salvaguardando
sempre os direitos de defesa do arguido, mas no esquecendo o interesse da investigao e o bom
nome do arguido.
2. BREVE REFERNCIA HISTRICA

2.1. No Direito Antigo
O dever de guardar segredo para determinados grupos profissionais j vem de h muito,
sendo o preceito conhecido mais antigo sobre o dever mdico, cuja descrio se encontra num
texto de aproximadamente 800 anos A.C 2. O primeiro texto sobre o dever de segredo das
profisses jurdicas remonta aos tempos da civilizao romana. Com o decorrer do tempo, o
segredo mdico foi esvaecendo, apenas o tributo de Ccero fez uma pequena aluso ao segredo
profissional mdico, ensinamentos que foram retomados por So Tom. No Sc. XVI, o Conclio
de Trento
confirmava o segredo absoluto da confisso, que nunca poderia ser violado. No
seguimento deste entendimento, o Parlamento de Paris em 23/10/1580 admitiu que os padres no

so obrigados a depor sobre factos que tenham tido conhecimento sob segredo de confisso. No
mesmo sentido temos hoje os arts 135, 136 e 137, do nosso C.P.P.
No ius positivum, nas ordenaes j se dava conta do clebre preceito de Zeno e de Ccio
4
, segundo o qual se a natureza deu ao homem dois ouvidos mas apenas uma boca, foi com a
finalidade que mais vale ouvir que falar . Da tambm se dizer que o silncio de ouro e a
palavra de prata 5.
2.2. No Cdigo Penal de 1852 e 1886

No Cdigo de 1852 a violao do segredo de justia, por parte de funcionrio pblico que
tenha tido conhecimento no exerccio das suas funes, ou a entrega de documentos sujeitos a
2
RODRIGO SANTIAGO, Crime de Violao de Segredo Profissional no C. Penal de 1982, Livraria Almedina - Coimbra
1992, pg. 19 e ss.
3
Dcimo nono conclio ecumnico da Igreja Catlica, anos 1545-47, 1551-52 e 1562-63.
4
Filsofo Grego (335-264 a.C.).
5
RODRIGO SANTIAGO, ibidem, pg. 20 e ss.
segredo, mesmo por cpia, de acordo com os arts 289 e 290 era punida com pena de suspenso
temporria e multa de 3 meses a 3 anos 6.
No Cdigo Penal de 1886, o art 289 foi objecto de reforma tendo havido um
desagravamento no seu limite mximo da pena de multa, passando esta a ser de 3 meses a dois
anos e no 290 surge a priso correccional at 6 meses e multa correspondente para funcionrios 7.
As normas destes cdigos s puniam funcionrios e operadores judicirios, tendo-se
esquecido de outros que tenham tido contacto com o processo.
2.3. O Cdigo Processo Penal de 1929

O nosso Cdigo de Processo Penal, iniciou-se em 1929, e este caracterizou-se por uma
produo praticamente ininterrupta de novos diplomas legais em matria de processo penal, umas
vezes com o propsito de sancionar inovaes a inscrever no prprio texto codificado, outras a
engrossar o j incontrolvel caudal de leis extravagantes.
Na vigncia deste cdigo imperava o segredo de justia, e podia ler-se no seu art 70 : O
processo penal secreto at ser notificado o despacho de pronncia ou equivalente ou at haver
despacho definitivo que mande arquivar o processo.
Tm obrigao de guardar segredo de justia os magistrados que dirijam a instruo e os
funcionrios que nela participem.
I No despacho da instruo preparatria, o processo poder ser mostrado ao assistente e
ao arguido, ou aos respectivos advogados, quando no houver inconveniente para a descoberta
da verdade 8.
Nas alteraes que teve em 1945 a instruo preparatria era secreta, assim como as
diligncias efectuadas pela polcia judiciria, com destino instruo preparatria de quaisquer
processos, so de carcter secreto.
Com as sucessivas alteraes que sofreu, no que concerne ao segredo de justia, foi
aperfeioado, quer atravs de um complemento necessrio de dispositivos, quer atravs de uma
maior preciso definidora, orientada pela corrente doutrinal e jurisprudencial dominante. Com a
reformulao do art 70, o segredo de justia mantinha-se, relativamente a terceiros durante toda a
instruo, terminando em relao ao arguido com o encerramento da instruo preparatria 9.
2.4. O Cdigo Processo Penal de 1987
RODRIGO SANTIAGO, ibidem, pg. 21 e ss.

MAIA GONALVES, C. Penal Portugus, Almedina 1968, pg. 423.
8
LAURENTINO DA SILVA ARAJO E GELSIO ROCHA, Cdigo de Processo Penal de 1929 anotado, Livraria Almedina,
pg. 187.
9
LAURENTINO DA SILVA ARAJO E GELSIO ROCHA, ibidem, pg. 187 e ss. e MANUEL LOPES MAIA GONALVES, CPP
anotado e comentado, Livraria Almedina de 1972, pg. 154.
7
Aps a reviso constitucional de 1982, o nosso processo penal, alm de contemplar o

segredo de justia, a CRP veio tambm introduzir a estrutura acusatria.
O CPP de 1987, ao reformular as fases processuais e as formas de processo do cdigo que o
antecedeu ficou estruturado em trs fases inqurito, instruo e julgamento tendo seguido um
modelo em que as fases preliminares decorriam sob o princpio de excluso da publicidade, e
reorganizou igualmente o regime de sigilo a que se encontram sujeitos os actos processuais10. A
CRP de 1976 no art 20 n 3, deixou o caminho aberto para o segredo de justia previsto no art
86 do CPP, mas precedido pela tutela penal j conferido ao segredo de justia no ento art 419,
do C. Penal e hoje 371.
Entendia-se que todo o inqurito e toda a instruo estavam cobertas pelo regime do segredo
de justia, enquanto que a fase de julgamento estava sujeita ao regime da publicidade. Esta
corrente no era completamente exacta. Feita uma leitura atenta lei processual penal vigente
desde 1987, de acordo com a constituio e apoiada pela jurisprudncia do Tribunal
Constitucional, ps-se em causa essa ideia absoluta do segredo de justia durante as fases
preliminares do processo penal, mesmo durante o inqurito.
Vedar o segredo de justia, de acordo com o n 8 do art 86, acarreta proibies de diferente
tipo: proibio de assistir prtica de actos, proibio de tomar conhecimento de contedos de
acto e proibio de divulgar a ocorrncia de acto processual ou dos seus termos.
Aps a reviso de 1998, passou j a haver permisso da publicidade na fase instrutria, se
esta tivesse sido s requerida pelo arguido e este, em requerimento, no declarasse que se opunha
publicidade, uma vez que nesta fase j no existiam preocupaes de investigao, mantendo-se
contudo o princpio da presuno da inocncia do arguido caso este pretendesse que o segredo se
mantivesse.
Antes da reviso de 2007, alguns juristas, entre os quais Daniel Proena de Carvalho
defendia que s excepcionalmente deveria existir segredo de justia, em casos bem fundamentados
pelo MP, ou seja, em certos processos e por um perodo limitado 11. A soluo adoptada na reviso
do nosso cdigo no andou longe disto.
Outros, como Jos Miguel Jdice
12
, tambm defendiam a vigncia do segredo at
constituio de qualquer arguido, cessando com a constituio o segredo interno, excepto para
certos crimes muito graves, mas devendo continuar o segredo de justia externo, sendo a sua
violao um crime.
10
ANTNIO HENRIQUES GASPAR, Processo Penal; Reforma ou Reviso; As Rupturas silenciosas, RPCC, Ano 18, ns 2 e
3, Abril Setembro 2008, Coimbra Editora, pg. pg. 349.
11
DANIEL PROENA DE CARVALHO, Entrevista ao Jornal Pblico de 12/12/2005, apud, VINCIO RIBEIRO, CPP Notas e
Comentrios, Coimbra Editora 2008, pg. 143.
12
JOS MIGUEL JDICE, ROA, ano 64, Nov. 2004, pgs. 49 e 50, apud, VINCIO RIBEIRO, pg. 144.
10
Adelino Salvado
13
defendia a extino do segredo de justia quando as pessoas so
constitudas arguidas, excepto em crimes de terrorismo, associao criminosa e rapto. Na sua

opinio mais de 90% dos processos no exigiam segredo de justia.
A ausncia de segredo de justia significa publicidade do inqurito, mas pode ser necessrio
negar a publicidade total de alguns actos processuais ou de todos, e ento a temos que propor que
o inqurito seja vedado aos sujeitos processuais, mas essa iniciativa est hoje dependente da
interveno de outros sujeitos processuais, uma vez que no resulta de imposio directa da lei.
3. NOES DE SEGREDO DE JUSTIA

O termo segredo (do latim secretum, arnum) significa coisa que deve conservar oculta
aquele que a sabe. Em processo penal o segredo no tem por finalidade ficar oculto, mas antes
pelo contrrio, trazer luz aquilo que se desconhece 14.
Segredo de justia tambm no divulgar o que se conhece e manter o processo fora do
alcance de pessoas estranhas investigao.
Na doutrina, e por influncia da italiana encontramos diversas classificaes de segredo de
justia15. Fala-se de segredo interno, aquele que relativo ao processo, onde existe o conhecimento
dos actos e resolues judiciais pelas partes atravs da sua participao, e de segredo externo o
extraprocessual, relacionado com quem no parte no processo, todos os que so estranhos
respectiva relao processual, de proibio de conhecer, de tornar pblicos os actos processuais. O
primeiro est relacionado com os intervenientes processuais e o segundo com todos os cidados,
quer o sejam ou no.
Uma das noes de segredo de justia diz que a regra segundo a qual, aos sujeitos
processuais no interessados ou a terceiros, legalmente proibido conhecer o contedo dos actos e
diligncias praticadas no processo16.
Vincio Ribeiro, citando outros autores, define segredo de justia como o especial dever
que so investidas determinadas pessoas que intervm no processo penal, de no revelar factos ou
conhecimentos que s em razo dessa qualidade adquiriram; entendemos por segredo interno a
limitao de acesso dos sujeitos e participantes processuais aos elementos probatrios e de outro
tipo constante dos autos, bem como a assistncia pelos mesmos a certos actos e sua narrao17.
A tpica segredo de justia inseparvel do princpio da publicidade, e diz este princpio
que a publicidade do processo penal tem como finalidade evitar a desconfiana da comunidade
13
ADELINO SALVADO, Entrevista ao semanrio Expresso de 14/08/2004, apud, VINCIO RIBEIRO, pg. 144.
AGOSTINHO EIRAS, Segredo de Justia e Controlo de Dados Pessoais Informatizados, Coimbra Editora, pg.21.
15
MEDINA SEIA, Comentrio Conimbricense ao CPP, Parte Especial, Tomo III, cit. art 371, pg. 644, apud VINICIO
RIBEIRO, pg. 156.
16
AGOSTINHO EIRAS, ibibem, pg.8, cit. JOS PIMENTA, Introduo ao Processo Penal 1989, pg. 236.
17
VINICIO RIBEIRO , ibidem, pg. 152, cit. C.C. da P.G.R. parecer n 121/80 ; cit. Andr Lamas Leite Segredo de Justia
Interno, Inqurito, Arguido e seus Direitos de Defesa, RCPP, ano 16, n 4, Out. Dez. 2006, pg. 541.
14
11
quanto ao funcionamento dos tribunais e realizao da justia. Este princpio manifesta-se

sobretudo nos arts 86 e 321, do CPP. Isto significa que hoje, por norma, as audincias dos
tribunais so pblicas, ressalvadas as excepes previstas na lei, em que o pblico em geral pode
assistir realizao de actos processuais em nossa opinio somente julgamento.
No se pode confundir segredo de justia com ocultao pura e simples de inqurito.
Deve no entanto ter-se presente que os interesses ligados reserva da intimidade da vida
privada do arguido ho-de ser acautelados por merecerem igualmente tutela constitucional.
Para Simas Santos e Leal Henriques o segredo de justia deve ser observado sob vrios
mbitos: subjectivo, objectivo e temporal 18.
No mbito subjectivo, o segredo de justia consiste numa obrigao de non facere, uma
proibio que envolve em primeiro lugar todos os participantes processuais. Ficam vinculados ao
segredo, no s os sujeitos processuais, os participantes no processo, assim como toda e qualquer
pessoa que tenha contacto como o mesmo.
No mbito objectivo, o segredo de justia exprime-se tambm e sempre numa obrigao de
non facere, portanto numa proibio de assistncia ou tomada de conhecimento e proibio de
divulgao, de acordo com as als. a) e b), do n 8 do art 86, do CPP.
No mbito temporal, o segredo de justia durante o inqurito, e quando seja essa a opo
tomada, mantm-se at sua concluso, podendo em qualquer altura, ser levantado oficiosamente
pelo MP ou a requerimento do arguido, assistente ou ofendido.
4. FUNDAMENTO DO SEGREDO DE JUSTIA

O segredo de justia visava a proteco da investigao, assim como ainda hoje, esta tem
que decorrer com reserva de publicidade, porque ao suspeito pode no interessar a descoberta da
verdade, mas sim o desaparecimento de todas as provas, ocultando-as, destruindo-as ou
dificultando a obteno dos factos criminosos.
A publicidade defendida como um princpio fundamental do processo judicial, essencial
ao funcionamento dos regimes democrticos, onde importa ir buscar a justificao da existncia
de normas jurdicas determinantes da realizao de diligncias secretas
19
. A regra comum aos
sistemas processuais penais consiste na publicidade na fase de julgamento, podendo tambm

abranger a fase de instruo, e secretismo durante a fase de inqurito. Numa concepo tcnicojurdica de instruo criminal, o segredo de justia baseia-se em motivos de carcter tcnicoprocessual, o seu fundamento reside na garantia de investigao por forma a evitar que o suspeito
conhea as pistas que esto em curso, baralhando a aco da justia, evitar que o arguido, pelo
18
19
SIMAS SANTOS E LEAL HENRIQUES, CPP anotado, Volume I, 3 Edio 2008, Rei dos Livros, pg. 577.
AGOSTINHO EIRAS, ibidem, pg. 24.
12
conhecimento antecipado dos factos e provas, actue de forma a perturbar o processo dificultando o
apuramento dos factos ou a reunio das provas 20 .
O segredo necessrio para impedir que desapaream as provas do crime, para recolher,
inventariar os dados e para comprovar a sua existncia, uma vez que a acusao tem que ter uma
base de sustentao. Para o processo penal pode no ser benfico o conhecimento por terceiros, de
algum ou alguns desses actos, que conduziriam ao resultado final nulo. A publicidade de acto
anterior pode tornar intil o subsequente, levando ao desaparecimento das provas 21.
Na doutrina encontramos vrios fundamentos para o segredo de justia entre os quais
destacamos os citados por:
Simas Santos e Leal Henriques
22
, consideram que o fundamento da consagrao do
segredo de justia nas fases do inqurito e da instruo assenta numa trplice ordem de
fundamento:
- Facilitar os objectivos da perseguio e censura criminal;
- Salvaguardar a dignidade da administrao da justia; e
- Preservar a vida privada do arguido, que se presume inocente at haver condenao
transitada;
Jos Souto Moura refere, tambm, uma ordem trplice de razes23: interesse no bom xito da
investigao; interesse do denunciado, suspeito ou arguido, que determinados factos que lhes
imputam ou esto envolvidos no venham a pblico e o interesse das prprias vtimas no sigilo
quando for previsvel que haja excluso de publicidade no julgamento.
Para Frederico da Costa Pinto, a vigncia do segredo de justia plurisignificativa, por um
lado trata-se de garantir o princpio da presuno de inocncia do arguido e, por outro, garantir
condies de eficincia da investigao e da preservao dos meios de prova, e por ltimo, obter
uma garantia para as vtimas e testemunhas que intervm no processo 24.
Figueiredo Dias refere que o segredo existe para proteger no s o arguido, mas tambm e
at, os interesses da investigao 25.
Medina Seia entende que a existncia do segredo de justia decorre primariamente de
exigncias de funcionalidade da administrao da justia, particularmente perante o risco de
perturbao das diligncias probatrias e de investigao26.
20
ANTNIO HENRIQUES GASPAR, ibidem, pg. 350

AGOSTINHO EIRAS, ibidem, pg. 24 e ss.
22
SIMAS SANTOS E LEAL HENRIQUES, ibidem, pg. 576.
23
JOS SOUTO DE MOURA, Comunicao Social e Segredo de Justia Hoje, cit. Pg. 77, apud VINICIO RIBEIRO, pg.
147.
24
FREDERICO DA COSTA PINTO, Segredo de Justia e Acesso ao Processo, Jornadas de Direito Proc. Penal e Direitos
Fundamentais, Almedina 2004, pg. 71.
25
JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, apud VINICIO RIBEIRO, pg. 147.
26
MEDINA SEIA, Comentrio Conimbricense Coimbra Editora, Tomo III, anotaes ao art 371 do CPP, pg. 646,
apud, VINICIO RIBEIRO, pg. 147.
21
13
Germano Marques da Silva afirma que os fins que o segredo de justia visava realizar eram
tambm trs 27:
- Eventual prejuzo para a investigao dos factos resultantes do conhecimento das
diligncias de investigao planeadas ou em curso de realizao;
- O dano para a honorabilidade das pessoas que so objecto da investigao, resultante da
divulgao de factos ainda no suficientemente indiciados e sobretudo antes de o arguido deles se
poder defender; e
- Proteco do pblico em geral contra os abusos de alguma imprensa que cultiva o gosto
pelo escndalo.
Ainda para este autor, o secretismo na fase de inqurito tem justificao pela eficcia da
investigao por uma parte, e pela defesa da honra do arguido, por outra.
Maria Joo Antunes refere que o segredo de justia no inqurito visa assegurar uma
investigao da notcia do crime que no corra o risco de ser perturbada, ou mesmo
irremediavelmente prejudicada, por factores exteriores administrao da justia penal, ao mesmo
tempo que importa tutelar de forma efectiva a presuno de inocncia do arguido, o que tambm
uma forma de lhe garantir o direito ao bom nome e reputao (). No inqurito, o princpio da
publicidade derrogado por ser outra a forma como se procede concordncia prtica das
finalidades processuais conflituantes e por ser tambm outra a forma como se concretiza a
ponderao dos direitos conflituantes que engrossam o catlogo dos direitos dos cidados que cabe
ao processo penal salvaguardar28.
Boaventura Sousa Santos em artigo de opinio sobre o tema escreve que o segredo de
justia tem duas vertentes: veda o acesso ao processo a todas as pessoas no autorizadas e obriga
todos os que tm acesso ao dever de guardar segredo, sob pena de incorrerem no crime de violao
do segredo de justia 29.
Agostinho Eiras escreve que aponta-se tambm, dentro dos fundamentos tcnicoprocessuais do segredo de justia, a necessidade de repor a igualdade das foras Estado/arguido.
Este, ao praticar o crime, f-lo de modo calculado, sub-repticiamente, colocando-se em situao de
vantagem. Para repor a igualdade das foras, em oposio, numa primeira fase, o Estado vai actuar
sob sigilo, tal como o arguido quando cometeu o crime. O segredo uma razo de eficcia 30 .
essencialmente o perigo do enquadramento do material probatrio, susceptvel de sofrer prejuzos
27
VINCIO RIBEIRO, ibidem, pg. 147.

MARIA JOO ANTUNES, O Segredo de Justia e o Direito de Defesa do Arguido Sujeito a Medida de Coaco, in Liber
Discipulorum, JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, Coimbra Editora 2003, pg. 1244 e ss, apud VINICIO RIBEIRO, pg. 148 e
PAULO PINTO ALBUQUERQUE, pg. 241.
29
BOAVENTURA SOUSA SANTOS, Viso de 6/03/2003 ou in http:/www.ces.uc.pt/opinio/bss/071.php.
30
AGOSTINHO EIRAS, ibidem, pg. 25.
28
14
caso os participantes processuais, sobretudo o arguido, conhecessem na sua plenitude a actividade

da investigao.
Na nossa opinio, a razo essencial do segredo de justia, consagrado no n 3 do art 20 da
CRP, sem descurar os outros aspectos, prende-se com o sucesso da investigao em prol da
verdade material. Quando o segredo de justia determinado pelo MP, os direitos dos sujeitos
processuais acabam logo por ficar protegidos, ou seja, a ausncia de publicidade implica proteco
do arguido e dos restantes sujeitos processuais.
5. A PUBLICIDADE
Actualmente, o princpio da publicidade constitui regra em processo penal, e encontramolo estatudo no n 1 do art 86, quando estabelece que o processo penal pblico, excepto nos
casos previstos na lei. Assim, no sendo accionados os ns 2 e 3 deste normativo, a publicidade
mantm-se desde o inqurito ao julgamento.
Ora, a publicidade como regra, no significa publicidade durante todo o inqurito na fase de
investigao, embora o segredo deixasse de ser uma determinao legal e passasse a depender da
determinao do MP ou de requerimentos de participantes ou sujeitos processuais.
Estando o inqurito sujeito ao regime de publicidade, para ns, no implica necessariamente
que se apliquem as regras gerais que constam do n 6, do art 86, do CPP, tal como os direitos de
assistncia, pelo pblico em geral realizao dos actos processuais; narrao destes ou
reproduo dos seus termos pelos meios de comunicao social; consulta do auto ou obteno de
cpias, extractos e certides de quaisquer partes deles. Mesmo fora dos casos de primeiro
interrogatrio, o juiz de instruo, analisando caso a caso, se assim o entender, pode socorrer-se da
segunda parte do n 1 do art 87, dado que os actos processuais, em fase de inqurito, so os que
se destinam obteno de prova que no seja proibida por lei, no um julgamento, s este que
pode ser pblico.
Neste sentido, Frederico da Costa Pinto diz: a natureza pblica do processo no significa
necessariamente nas fases preliminares a possibilidade de assistncia do pblico aos actos
processuais, o que a constituio s exige para a audincia de julgamento - art 20631.
Pedro Vaz Pato
32
j diverge e afirma que podem assistir inquirio de testemunhas o
arguido, o assistente, ou qualquer outra pessoa, havendo s uma excepo para o primeiro
interrogatrio judicial de arguido detido. Nos termos do art 141 n 2 do CPP, este feito
exclusivamente pelo juiz, com a assistncia do MP, do defensor, do oficial de justia, e
eventualmente, se necessrio, intrprete e agente responsvel pela guarda do detido. Esta excepo
31
FREDERICO DA COSTA PINTO, Publicidade e Segredo na ltima Reviso do CPP, Revista do CEJ, n 9, 2008, pg. 38 e
s.
32
PEDRO VAZ PATO, O Regime do Segredo de Justia no CPP Revisto, Revista do CEJ, n 9, 2008, pg. 62 e ss.
15
tanto tem lugar nos processos onde haja segredo como naqueles em que vigore o regime da
publicidade. Relativamente publicidade e ao secretismo, de acordo com este autor, h um dado
novo: sendo o processo pblico, havendo vrios arguidos para interrogar com defensores
diferentes, entende-se que neste novo regime os defensores podem assistir aos interrogatrios dos
vrios arguidos. No regime anterior, o defensor s podia assistir ao interrogatrio do seu arguido,
no lhe parecendo que hoje se justifique esta restrio em virtude de vir a ter acesso aquelas
declaraes, pelo que alm de outros, este um dos motivos que justifica o segredo de justia.
Defendemos a posio do regime anterior, sob pena de no haver proteco da investigao e dos
intervenientes processuais.
H quem considere que inconstitucional a publicidade do processo penal ao passar a ser
regra, por violar a proteco devida ao segredo de justia prevista no n 3 do art 20, a presuno
da inocncia, e a estrutura acusatria, prevista nos ns 2 e 5 do art 32 da CRP 33.
Relativamente publicidade, a doutrina dividia-se: uns entendiam que publicidade do
processo era regra e o segredo a excepo 34. Uma outra corrente 35, a consagrada no CPP antes da
reviso, defendia que a primeira fase (a do inqurito) tendencialmente secreta e a segunda
(a
do julgamento) tendencialmente pblica.

Ns partilhamos esta ltima corrente, uma vez que nenhuma investigao conduz a bons
resultados se no houver secretismo. Publicidade e investigao colidem, so plos opostos. O
arguido quando se prepara para cometer ou praticar o crime no revela a inteno, assim como a
investigao para ser bem sucedida no se pode dar ao luxo de ser publicitada. J Cndida
Almeida defendeu que no pode combater-se o crime, controlar-se a criminalidade, com a
partilha da fase de investigao pela entidade investigadora e o suspeito 36.
5.1. Publicidade Jornalstica

A publicidade tem inconvenientes plrimos, nomeadamente em relao aos meios de
comunicao social, na fase anterior ao julgamento e at ao trnsito em julgado. Tal como afirma
Germano Marques da Silva,
37
o direito de informar, por vezes, um mero pretexto, no havendo
qualquer pejo em formular juzos sobre os factos, mesmo at quando so conhecidos superficial ou
parcialmente, antecipando juzos de opinio que directamente afectam o bom nome dos arguidos,
podendo ter consequncias muito prejudiciais na investigao, na situao processual dos arguidos
e at nas decises das autoridades judicirias e em vez de ser uma garantia dos direitos humanos,
33
PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, Comentrio do C.P.Penal, 2 Edio 2008, Univ. Catlica Portuguesa, pg. 240.
VINCIO RIBEIRO, ibidem, pg. 145
35
FREDERICO DE LACERDA DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 71
36
Congresso da Justia 08/07/2003
37
GERMANO MARQUES DA SILVA, Curso de Processo Penal II, Editorial Verbo, 2008, pg. 36 e ss.
34
16
ser uma fora social contrria independncia e imparcialidade da justia. Em vez de clarificar os
factos, a publicidade pode confundi-los, pelos seguintes motivos:
- pode baralhar toda a investigao; criar um alarme injustificado na populao, exagerando
factos de reduzido alcance devido necessidade de vender informao;
- pode criar situaes embaraosas ao referir-se vida privada de personalidades pblicas.
A publicidade na comunicao social susceptvel de pr a opinio pblica ao servio de
interesses materiais ou polticos de qualquer rgo de informao, em prejuzo da justia. A
referncia aos grandes delinquentes pode criar um desejo de imitao na juventude por mera
curiosidade.
No se pense que h necessariamente incompatibilidade entre a publicao de notcias
acerca de factos criminosos e o segredo de justia. Podem os sujeitos processuais estar obrigados a
guardar segredo de justia e, apesar disso, os rgos de comunicao social divulgarem notcias
obtidas atravs da sua capacidade de investigao, mas nunca de actos processuais cobertos pelo
segredo de justia, se por qualquer motivo tiverem tido contacto com actos ou o processo.
5.2. No Inqurito
O carcter secreto do inqurito tem como funo principal o bom xito da investigao,
tendo em vista a recolha dos meios de prova necessrios para sustentar acusao. simplesmente
isto que se pretende da fase de inqurito, porque em qualquer inqurito o arguido s deve ser
acusado se a probabilidade de condenao for superior de absolvio.
A publicidade s faz sentido se se limitar simplesmente s declaraes do arguido, o
problema depois se este se remete ao silncio durante a audincia. Tambm pode fazer sentido
numa fase final decisria, quando todas as provas estiverem recolhidas ou nos crimes de natureza
particular, se o arguido a isso no se opuser, e no nas fases preliminares de investigao
destinadas a averiguar os factos e a recolher provas.
Vincio Ribeiro afirma: no sei se o legislador previu o alcance da publicidade na fase de
inqurito, dado que deixou inalterados os dispositivos que regulam a publicidade 38.
As alteraes ao CPP vieram trocar as voltas fase de investigao, antecipando a
publicidade e o contraditrio para a fase de inqurito, passando como que a haver um julgamento
antecipado 39.
Assim, aquilo que antes se criticava relativamente fuga do segredo de justia, por entre
outras, no se proteger o bom nome das pessoas, hoje os suspeitos esto muito mais desprotegidos,
j que a publicidade permite uma devassa de todo o inqurito, o seu bom nome e por vezes at a
sua prpria segurana.
38
39
VINICIO RIBEIRO, ibidem, pg. 155.

PAULO PINTO ALBUQUERQUE, ibidem, pg. 251.
17
5.3. Na Instruo
O nosso actual CPP no faz qualquer meno ao carcter secreto durante a fase de instruo,
tal como constava da anterior redaco no n 1 do art 86, ou seja, a nova lei eliminou o segredo
de justia da fase instruo. Desta forma, o arguido pode evitar a publicidade, a sua exposio
pblica e o direito ao bom nome, durante a fase de inqurito, mas no evita a publicidade na
instruo. A eliminao total do segredo de justia durante a fase de instruo uma das novidades
que no se aceita muito bem, no entanto, por analogia, entendemos que, pelo menos, se deveria ter
mantido para os crimes previstos no n 3 do art 87 do CPP.
O legislador deixou o suspeito desprotegido na fase de instruo. Este deveria ter a
oportunidade, tal como acontece no inqurito, de requerer que a instruo estivesse sujeita a
segredo, pelo facto de a publicidade prejudicar os seus direitos Tal como afirma Frederico da
Costa Pinto o arguido passa a ter de se sujeitar a uma fase pblica quando pretende evitar um
julgamento pblico40. A proposta de Lei 109/X, contemplava a possibilidade de o processo
continuar em segredo de justia at deciso instrutria, bastando que o arguido declarasse a sua
oposio publicidade 41.
Todas as alteraes feitas pela Lei 48/2007 de 29/08, foram feitas no sentido de aproximar
a instruo do julgamento, enquanto que na redaco anterior, a instruo se aproximava mais do
inqurito.
A publicidade desta fase s se compreende no sentido de o legislador pretender celeridade
processual evitando assim o recurso fase de instruo. Figueiredo Dias relembra que continua a
prever o dia em que a instruo ser eliminada como fase processual autnoma; e tanto mais
quando, como agora, j a fase do inqurito se tornou pblica e, consequentemente contraditria
42
.
Perante a exposio pblica a que o arguido fica sujeito, ser possvel que numa das
prximas revises do CPP, o legislador venha a introduzir novamente o segredo de justia interno,
at porque podem estar em causa meios de prova que no foram levados em conta no inqurito, e
assim no pronncia, evitando-se que o arguido fique sujeito a um julgamento pblico que tem
o direito de evitar. Se assim no for, temos que concordar com Figueiredo Dias quando diz que
prev a sua eliminao. Nada se invertendo este pode ter sido o primeiro passo.
5.4. No Julgamento
40
FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 18.

NUNO BRANDO, A Nova Face da Instruo, RPCC, Ano 18, ns 2 e 3, Abril-Set. 2008, pg. 241.
42
FIGUEIREDO DIAS, Sobre a Reviso de 2007 do CPP Portugus, RPCC, Ano 18, ns 2 e 3, Abril-Set. 2008, pg. 376
41
18
Nesta fase o arguido j tem acesso a todo o processo e aqui que ele se pode defender de
toda a matria de facto e de direito.
A fase de julgamento, salvo disposio em contrrio, pblica com o contraditrio,
dominado pelo juiz de acordo com o princpio da publicidade previsto no art 321 do CPP,
consagrado na constituio no art 206. No mesmo sentido vai a CEDH nos arts 6, n 1 e 40, e o
Pacto Sobre os Direitos Civis e Polticos, no art 14 n 1, e com publicidade nos julgamentos que
se assegura a plena e ampla autenticidade e independncia dos intervenientes processuais, vigiando
a forma como o tribunal se comporta na administrao da justia.
O respeito do princpio da publicidade s constitucionalmente imposto na fase de
audincia de julgamento. Esta s no pblica quando o tribunal decidir o contrrio, em despacho
fundamentado (art 87, ns 1, 2 e 3 e 321, todos do CPP), com a meno das circunstncias que
justificam a excluso de publicidade, para salvaguarda da dignidade das pessoas e da moral
pblica ou para garantir o seu normal funcionamento, sendo esta uma regra excepcional,
intervindo s as pessoas que nele tiverem que intervir. Este despacho recorrvel com efeito
suspensivo.
A excluso de publicidade nunca abrange a leitura da sentena.
Sendo, por princpio, o julgamento um acto pblico, isto significa que o pblico pode
assistir realizao dos actos processuais, que estes podem ser narrados ou reproduzidos pelos
meios de comunicao social, salvo disposio em contrrio (art 88, ns 2 e 3). A este propsito
Frederico da Costa Pinto 43 afirma que a natureza pblica do processo pode estar realizada com a
publicidade plena da audincia de julgamento e a simples ausncia de segredo nas fases
preliminares () nestes casos, a assistncia aos actos processuais limitada, como resulta nos
casos de primeiro interrogatrio de arguido detido e nos actos de instruo, uma vez que estes
actos so restritos, s assiste quem tem mesmo que assistir.
6. DECISO SUJEITA A VALIDAO

Uma das condies para que o processo na fase de inqurito fique sujeito a segredo de
justia que o arguido, o assistente ou ofendido o requeiram ao juiz de instruo, ouvido o
Ministrio Pblico44. Outra, que o Ministrio Pblico o determine.
No primeiro caso, o juiz de instruo valida atravs de despacho irrecorrvel, quando
entenda que a publicidade prejudica os direitos daqueles sujeitos ou participantes processuais. No
segundo caso, se o Ministrio Pblico entender que os interesses da investigao ou os direitos dos
sujeitos processuais o justifiquem, pode determinar a aplicao ao processo durante o inqurito, se
43
44
FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 38 e s.

Art 86, n 2 e 3, do CPP.
19
mantenha em segredo de justia, ficando essa deciso sujeita a validao pelo JIC. Em qualquer
dos casos a deciso fica sempre sujeita interveno do juiz de instruo, com duas diferenas:
- no n 2, do art 86, a determinao parte do juiz do instruo, em que o despacho
irrecorrvel, prevalecendo os interesses dos sujeitos ou participantes processuais;
- no n 3 a determinao parte do MP, onde temos dois requisitos no cumulativos
interesses da investigao ou os direitos dos sujeitos processuais - a deciso validada pelo juiz
de instruo no prazo mximo de setenta e duas horas, mas sujeita a recurso por parte do MP. Quer
isto dizer que esta situao tem carcter de urgncia, o que implica que quando o Ministrio
Pblico recebe uma participao ou auto de notcia, uma das primeiras avaliaes a ser feita
verificar se h ou no interesse em que o processo, na fase de inqurito, corra sob segredo de
justia, mas para que o processo seja submetido a este regime, no basta que o MP invoque uma
qualquer directiva emanada da PGR ou um determinado tipo de crime, tem de indicar as razes
que em seu entender justificam a aplicao do segredo de justia 45.
O Ministrio Pblico quando determina que o processo fica sujeito a segredo de justia, ou
quando este requerido, deve entender-se que a partir da o inqurito deixa de ser pblico, aguarda
apenas a confirmao do juiz de instruo.
Esta deciso condio essencial da existncia do segredo, e uma deciso de validao,
e validar valorar, confirmar, proferir um juzo de valor, dizer que existe motivo para a
submisso a segredo. Para isso tem que se saber qual a razo, se o motivo alegado o que a lei
prev, ver se ele se verifica no caso concreto e no h uma errada apreciao.
Ao decidir, o juiz procede a uma apreciao do requerimento ou da determinao do MP, e
como as decises judiciais so sempre fundamentadas (arts 97, n 5, do CPP e 205 da CRP), tem
de constar da deciso do juiz as razes ou os motivos que justificaram a submisso dos autos
excepo geral (a segredo). Se no diz o motivo, no fundamenta ou no justifica porque quer o
segredo de justia, no pondera a sua determinao ou os interesses em jogo, o juiz no pode saber
se se justifica ou no a submisso dos autos a segredo.
A nova competncia do juiz de instruo garantir que o processo em regra pblico
com algum segredo, e no ao invs, que secreto com alguma publicidade, ou seja, o processo s
secreto se o segredo de justia for aplicado. Se assim no fosse no era preciso o controle judicial
da submisso a segredo, no era preciso validao.
A funo do juiz de instruo no nosso sistema, uma funo garantstica, o juiz das
liberdades, mas no tocante ao segredo agora concorre, subordina as decises do Ministrio Pblico
45
Neste sentido Ac. do TRP de 28/05/2008, Proc. 0842007; 25/06/2008, Proc. 0812926; 24/09/2008, Proc. 0814991;
15/10/2008, Proc. 0815570; 22/10/2008, Proc. 0815207; 19/11/2008, Proc. 0815162; e 26/11/2008, Proc. 0845208.
20
no inqurito, passou assim a ter que confirmar ou infirmar as decises do dominus do inqurito, o
que antes no acontecia.
7. PRAZO PARA VALIDAO

De acordo com o n 3 do art 86 do CPP, a deciso do MP que determina que o inqurito
seja sujeito a segredo de justia tem que ser validado pelo juiz de instruo no prazo mximo de
setenta e duas horas.
Perante isto, algumas questes se levantam: e se o juiz no validar no prazo de setenta e
duas horas? Em que situao fica o processo entre o requerimento dos sujeitos processuais ou do
MP e a deciso do JIC? Quando o arguido, o assistente ou o ofendido requererem que o processo
seja sujeito a segredo de justia, qual o prazo mximo que o juiz de instruo tem para se
pronunciar?
A deciso de submeter o processo a segredo de justia tem que ser sempre confirmada
pelo juiz de instruo. Isto significa que o MP determina, mas no pode decidir unilateralmente a
sujeio do inqurito a segredo, apesar de lhe competir dirigir o mesmo.
Mas se o JIC no decidir no prazo de setenta e duas horas a deciso proferida
posteriormente ser nula? Entendemos que no. Ser apenas um atraso processual que no tem
qualquer consequncia jurdica 46, mas que dentro do possvel deve ser respeitado. Este prazo
meramente indicativo.
O perodo que medeia o requerimento ou a determinao e a deciso do JIC, entendemos
que o processo tem que se considerar j em segredo de justia, independentemente da deciso que
venha a ser proferida nesta fase, porque este deve iniciar-se com o pedido e no aps a deciso, at
para no pr em causa a prpria investigao. Tendo tambm em conta que o MP titular do
inqurito deve entender-se que, ao determinar ou ao no se opor, o processo j est excludo da
publicidade, condicionado validao.
Se o requerimento ou determinao forem indeferidos, ento o inqurito volta a ser
pblico, aps trnsito do despacho, mas nada impede que seja apresentado um novo requerimento,
devidamente fundamentado, para submeter os autos a segredo de justia. Aquilo que antes no se
justificava, agora j se pode justificar.
O n 2 do art 86 no estabelece qualquer prazo para o JIC se pronunciar sobre o
requerimento de submeter ou no o processo a segredo de justia. A nica referncia que faz que
tem que ser ouvido o MP e que o despacho da sujeio do processo a segredo de justia
irrecorrvel, quando entenda que a publicidade prejudica os direitos dos sujeitos ou participantes
processuais.
46
Tal como defende FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 24
21
Assim, no havendo qualquer referncia ao prazo no n 2, tal como o faz no n 3 para o

MP, a sujeio do processo a segredo de justia, apresentado o requerimento, este sujeitar-se-ia ao
prazo geral 10 dias (art 105, n 1, do CPP) - mas tendo em conta a delicadeza do acto,
entendemos que o mesmo tem carcter urgente nos termos do art 320 do CPP, e que neste caso a
validao pelo juiz de instruo no deve ultrapassar as setenta e duas horas, at por uma questo
analogia e equidade.
7.1. Levantamento do segredo de justia

Mas pode ou no o segredo ser levantado durante o inqurito? E a ser levantado, qual a
melhor oportunidade para o fazer?
Figueiredo Dias entende que o segredo interno deve existir durante todo o inqurito at
fase de deduzir acusao 47.
Ora, de acordo com esta opinio, e outras, s quais juntamos a nossa, poderemos concluir
que independentemente do tempo de durao do inqurito, o segredo deve existir, pelo menos, at
notificao da acusao ou arquivamento, no podendo nem devendo, ser levantado em qualquer
momento, uma vez que estamos perante uma fase de investigao que tem que ser secreta, sob
pena de a recolha de provas ser obstruda, e assim todos os indcios da prtica do crime se
tornarem volteis.
Actualmente o segredo de justia pode ser levantado oficiosamente pelo Ministrio
Pblico ou mediante requerimento do arguido, assistente ou ofendido, e neste caso no
necessrio a interveno do juiz de instruo, basta haver unanimidade. Se forem os trs ltimos a
requer-lo, e o Ministrio Pblico no o determinar, os autos j vo ao juiz de instruo para
deciso, por despacho irrecorrvel 48.
Frederico Costa Pinto diz que o levantamento do segredo de justia depende da forma
como foi determinado e que se o segredo tiver sido requerido pelos particulares nos termos do n 2
o art 86, o MP no o pode levantar por sua exclusiva iniciativa 49.
No havendo oposio por parte dos restantes sujeitos processuais, entendemos que aquele
pode ser levantado, e neste caso sem necessidade de interveno do JIC, uma vez que o legislador
no n 4 do art 86, no faz qualquer referncia necessidade da sua interveno.
O levantamento do segredo no tem que ser necessariamente requerido por aquele que o
sujeitou no processo. A iniciativa para o levantamento pode partir de qualquer um, tem que haver
a concordncia de todos. Ao ser assim, esta deciso no necessita de controlo judicial, ela
unnime.
47
FIGUEIREDO DIAS, Boletim do CD do Porto da OA, n 21 de Junho de 2002, pg. 27, apud, PAULO PINTO
ALBUQUERQUE, pg. 251.
48
Ns 4 e 5, do art 86, do CPP.
49
FREDERICO DA COSTA PINTO, ibibem, pg. 21 e s.
22
Isto quer dizer que, quando um dos sujeitos processuais requer o levantamento do segredo
de justia, os restantes devem ser notificados para, no prazo de 10 dias (art 105, n 1, do CPP), se
pronunciarem. Caso algum deles se oponha o processo deve continuar em segredo, uma vez que
no h consenso. O silncio equivaler no oposio. Na falta de concordncia de todos, aquele
que se ope ao levantamento pode logo de seguida lanar de novo mo do n 2 art 86 do CPP.
No se pode dizer quando que mais oportuno levantar o segredo de justia, ns
entendemos que quando a investigao estiver concluda, o que por norma s acontece com a
deduo da acusao ou arquivamento.
8. DESPACHOS RECORRVEIS E IRRECORRVEIS

Nem sempre o legislador diz quais os despachos irrecorrveis, como o fez para os ns 2 e 5
do art 86 e n 2 do 89, quando diz taxativamente, despacho irrecorrvel. Ora, nada dizendo em
contrrio entende-se que o despacho recorrvel.
No nosso processo penal vigora o princpio geral da recorribilidade (art 399), permitido
recorrer dos acrdos, das sentenas e dos despachos cuja irrecorribilidade no estiver prevista na
lei
50
. Ao longo do nosso CPP encontramos diversas normas que consagram casos de
irrecorribilidade (86 ns 2 e 5, 219 n 3, 310 n 1), mas a nossa constituio no n 1 do art 32,
assegura todas as garantias de defesa, incluindo o recurso, mas este s tolerado quando for
permitido recorrer.
No caso do n 3 do art 86, est ou no o despacho sujeito a recurso? A lei no diz que o
despacho irrecorrvel, semelhana do que fez com outros, por isso nos termos gerais do CPP
(art 399), este despacho recorrvel pelo MP. Neste sentido j se pronunciou o TRE , Frederico
da Costa Pinto e Vincio Ribeiro 51 , com efeito suspensivo, ou seja, em termos prticos o processo
volta a ser pblico.
Ora, havendo recurso com efeito suspensivo o processo fica parado, a investigao
suspensa, at porque qualquer acto que fosse praticado correria sempre o risco de poder ser
invalidado. Assim, tal como acontece em outros, o recurso deve ter carcter urgente, como o tm
os processos de arguidos presos, esto em causa provas da investigao para a acusao que se
podem lapidar.
Como j referimos, nem sempre o legislador foi claro quanto recorribilidade ou
irrecorribilidade de alguns despachos, deixou no ar a omisso, como por exemplo no n 3, do art
86, n 1 do art 87, n 6 do art 89, todos do CPP.
50
Art 399, do CPP.

Ac. de 27/12/2007, Proc. 3209/07-1; Revista do CEJ, 1 Semestre 2008, n 9, pg. 25 e VINCIO RIBEIRO, CPP Notas e
Comentrios, Coimbra Editora 2008, pg. 153.
51
23
Nestas normas, o legislador ao no fazer qualquer referncia a despacho irrecorrvel,

como o fez nos ns 2 e 5 do art 86, leva a concluir que o despacho que recai sobre a pretenso do
MP de submeter o processo a segredo de justia (86 n 3), no lhe sendo favorvel, um dos que
est sujeito a recurso 52.
Neste sentido vai tambm Vincio Ribeiro quando refere que o despacho exarado pelo
juiz de instruo, nos termos do n 3, deve ser recorrvel, nos termos gerais (art 399). O
legislador no o taxou como irrecorrvel semelhana do que fez nos ns 2 e 5 53.
A mesma omisso verifica-se no n 1 do art 87, o legislador no exprime que este
despacho irrecorrvel. Paulo Pinto Albuquerque
54
entende, assim como ns, que recorrvel
tanto pelo MP, arguido ou assistente, (art 399, do CPP), e com efeito suspensivo, sob pena de se
tornar intil. O mesmo se pode dizer do n 6 do art 89 55, entendemos tambm que este despacho
recorrvel pelo arguido e assistente quando h prorrogao, e pelo MP da no prorrogao.
Germano Marques da Silva questiona se os despachos proferidos ao abrigo do n 2 e 3 do
art 86 so ou no recorrveis, da seguinte forma: se o n 5 dispe que o despacho do juiz de
instruo que decide o requerimento de levantamento do segredo irrecorrvel, no v razo para
os distinguir, e considerar tambm que os despachos proferidos no mbito dos ns 2 e 3 seriam
tambm irrecorrveis se no fosse o princpio geral da recorribilidade de todas as decises que no
forem excludas por lei (arts 399 e 400) 56.
Quando o processo est em segredo de justia e o MP se ope ao requerimento para
consulta, obteno de cpias ou certides, o despacho que recai sobre o mesmo irrecorrvel, de
acordo com o n 2 do art 89.
Pedro Vaz Pato afirma que o Tribunal Constitucional j se pronunciou pela no
inconstitucionalidade da irrecorribilidade de outros despachos judiciais no mbito do processo
penal, invocando o carcter no absoluto dessa regra e a necessidade desse princpio com outros
relevantes princpios, como o da celeridade processual 57. Diz ainda no seu artigo que, em nada o
choca a irrecorribilidade dos despachos nas situaes previstas nos ns 2 e 5 do art 86, quando
este nega a publicidade do processo, ou o acesso a elementos do mesmo, por se continuar a
justificar o carcter secreto, assim como a recorribilidade nos termos do n 2, do art 89. O mesmo
j no se poder dizer quando esto em causa direitos de defesa relativos aplicao de medidas
de coaco privativas da liberdade, de consequncias irreversveis, aqui no h dvidas que os
despachos so recorrveis. O legislador ao ditar como irrecorrveis alguns despachos, teve por base
o princpio da celeridade processual. Mesmo assim defendemos que o n 3 do art 86 recorrvel
52
Neste sentido vai o Ac. do TRE de 27/12/2007, Proc. 3209/07-1.

VINCIO RIBEIRO, ibidem, pg. 153, nota n 9.
54
55
56
GERMANO MARQUES DA SILVA, ibidem, pg. 27 e s.
57
PEDRO VAZ PATO, ibidem, pg. 58.
53
24
por parte do MP, e os n 1 do art 87 e 6 do 89, so recorrveis tanto pelo MP, como pelo arguido
e assistente.
9. VNCULO DOS SUJEITOS PROCESSUAIS

O segredo de justia vincula todos os sujeitos processuais (magistrados, arguido, defensor,
assistente e partes civis) e participantes processuais (autoridades policiais, OPC, funcionrios de
justia, testemunhas, intrpretes, peritos, consultores tcnicos e outros), bem como todos aqueles
que, por qualquer motivo, tiverem tomado contacto com o processo ou conhecimento de elementos
a ele pertencentes. Isso implica a proibio da assistncia prtica ou tomada de conhecimento do
contedo de acto processual a que no tenham o direito ou o dever de assistir e divulgao da
ocorrncia do mesmo ou dos seus termos, independentemente do motivo que presidir a tal
divulgao 58.Quem tiver acesso, por qualquer meio, e de forma no lcita, a informao relativa ao
teor de um acto processual sujeito a segredo de justia no o pode dar a conhecer sem causa
legtima (autorizao legal ou judicial), sob pena de incorrer em responsabilidade penal.
S deixa de haver vinculao dos sujeitos processuais, quando cessar o segredo de justia
externo, ou seja, quando o processo passar a ser pblico, o que no acontece durante a fase de
inqurito quando est em segredo de justia.
Na fase de instruo j no h qualquer vnculo por parte dos sujeitos processuais ao
segredo de justia, com a nova redaco o arguido j no o pode impedir.
No entanto, a autoridade judiciria pode, fundamentadamente dar, ordenar ou permitir que
seja dado conhecimento a determinadas pessoas do contedo do acto ou do documento do segredo
de justia, se tal no colocar em causa a investigao e se afigurar conveniente o esclarecimento da
verdade ou indispensvel ao exerccio dos direitos pelos interessados
59
. Quer isto dizer que,
alguns intervenientes podem ter acesso ao contedo de actos ou documentos em segredo de justia,
desde que no seja posta em causa a investigao, com vista ao esclarecimento da verdade ou ao
exerccio de direitos pelo interessado, mas no deixam de estar vinculados a esse segredo.
Germano Marques da Silva 60, opina que inaceitvel que um suspeito confrontado com
a divulgao pblica de actos ou elementos de prova cobertos pelo segredo de justia tenha que
aguardar passivamente o termo do segredo para poder defender-se publicamente. Entende o autor
que, neste caso, para defesa da sua honra, se for necessrio quebrar o segredo, a quebra encontra-se
justificada pelo estado de necessidade. Em nossa opinio, a quebra s se justifica se o bem lesado,
neste caso o bom nome, for superior ao bem defendido (segredo de justia), mas para isso temos
que ver em que fase vai a investigao para aquilatarmos se o segredo de justia pode ser
58
Art 86, n 8, do CPP.

60
GERMANO MARQUES DA SILVA, ibidem, pg. 33.
59
25
quebrado. Ou seja, nem sempre a defesa da honra justifica o levantamento do segredo de justia,
porque em primeiro lugar est a investigao e se no houver fuga o bom nome est sempre
protegido.
10. ACESSO AO CONTEDO DE AUTOS E DOCUMENTOS

O arguido, o assistente e as partes civis podem, nos termos do n 1 do art 89, ter acesso
para consulta, obteno de cpias a fim de prepararem a acusao e a defesa dentro dos prazos
estipulados na lei, salvo se o processo se encontrar em segredo de justia e o MP a isso se opuser.
As posies mais ligadas investigao pretendem retardar o acesso aos autos por parte do
arguido e demais sujeitos processuais, enquanto que as posies ligadas defesa tm a ambio
natural de poder ter um acesso pleno ao processo o mais cedo possvel.
Cessando o segredo de justia interno, os sujeitos processuais podem requerer ao Ministrio
Pblico autorizao para consultar ou obter extractos, cpias ou certides do processo ou de
elementos do mesmo. Caso o Ministrio Pblico se oponha, o requerimento apresentado ao juiz
para deciso, do qual no h recurso, mantendo-se no entanto para todos o segredo de justia, caso
haja permisso 61.
Se o processo no se encontra em segredo de justia, pode tambm ser consultado por todos
aqueles que revelem ter interesse legtimo, ficando o pedido dependente de despacho da autoridade
judiciria (art 90, n 1, do CPP), e sobre este pedido tanto pode decidir o MP como o juiz de
instruo, ou seja, decide aquele que presidir fase em que se encontra o processo ou nele tiver
proferido a ltima deciso. Mas que tipo de interesse legtimo este?
Entendemos que pode ser certido ou cpias, para juntar a outro processo, para
investigao jornalstica, histrica, ou outras, mas os rgos de comunicao social no podem
reproduzir peas ou documentos incorporados no processo at sentena da primeira instncia, a
no ser que tenham sido obtidos mediante certido com indicao do seu fim, ou a reproduo
tenha sido autorizada pela autoridade judiciria, a transmisso ou registo de imagens ou tomadas
de som relativas prtica de qualquer acto processual, nomeadamente da audincia. Ficam na
mesma impedidos se a pessoa sobre a qual recai a transmisso ou o registo de imagens ou tomada
de som se opuser 62.
O acesso irrestrito aos autos, mesmo requerido por parte dos sujeitos processuais, quando o
processo est em segredo de justia, no pode ser livre, at porque o acesso a essas peas
processuais pode lesar terceiros, pode comprometer irremediavelmente as investigaes, os
direitos das vtimas ou dos participantes processuais. Assim, quando o arguido requer que lhe
sejam facultadas determinadas peas processuais, e estas tambm digam respeito a outras partes,
61
62
Art 89, ns 1, 2 e 3, do C.P.P.

Al. b), do n 2, do art 88, do CPP.
26
no lhe devem ser cedidas. Isto no quer dizer que lhe seja negado o direito de consulta dos autos,
o que pode acontecer que nem todas as cpias solicitadas sejam obtidas.
Tambm o defensor, que est obrigado a defender direitos, liberdades e garantias, alm de
estar vinculado ao segredo profissional 63, est tambm vinculado ao segredo de justia, no tem
um acesso irrestrito aos autos, como muitas vezes gostaria.
Os direitos do arguido nunca so postos em causa mesmo que lhe seja negado o acesso aos
autos ou a documentos, porque quando feito o primeiro interrogatrio judicial, o arguido
informado pelo juiz de instruo, dos elementos do processo que indiciam os factos que lhe so
imputados, o mesmo acontecendo no despacho que aplica uma medida de coaco, excepto o
termo de identidade e residncia, sob pena de nulidade, desde que no seja posta em causa a
investigao que impossibilite a descoberta da verdade, ou crie perigo para a vida ou integridade
fsica dos intervenientes processuais ou vtima do crime 64.
Os elementos do processo, tm que ser elementos probatrios, onde constem fortes indcios
da prtica do crime, que podem ser documentos ou declaraes de co-arguidos, ficando os visados
com a percepo que no processo existe prova indiciria contra eles, da qual tomaram
conhecimento.
O acesso ao contedo dos autos no tem necessariamente que ser um contacto fsico com o
processo, porque nesse caso poderia estar em causa o segredo de justia. Este acesso pode ser
aquele que j referimos, em que so tiradas cpias das suas prprias declaraes e de partes que
no ponham em causa a investigao.
H que distinguir entre direitos de defesa do arguido, cujo exerccio no fica prejudicado
pelo facto de ficar aguardar fases ulteriores do processo, essas j sujeitas a regras de publicidade e
contraditrio, do exerccio de direitos que fica irremediavelmente comprometido com essa espera,
designadamente porque pode estar em jogo a aplicao de uma medida de coaco privativa da
liberdade de consequncias irreversveis. Neste caso o Ac. do TC. N 589/2006, declarou que era
inconstitucional a norma do art 86, n 5, quando interpretada no sentido de que quando o arguido
impugnar a deciso que lhe aplicou a medida de coaco de priso preventiva, lhe fosse recusado o
acesso a elementos de prova que estiveram na base de tal medida, desde que no houvesse
apreciao concreta da existncia de inconveniente grave, na revelao de tais elementos que
justifiquem o segredo. Em sentido semelhante j tinha ido tambm o Ac. do TRP de 24/01/2001.
Em muitas das situaes o tribunal reconhece a necessidade de uma conduo eficaz dos
inquritos penais, o que pode implicar que uma parte das informaes recolhidas durante essas
63
64
Art 85, n 1, 87 e 95, n 1, al. a), do EOA.

al . d), do n 3, do art 141, e al. b), do n 4, do art 194, ambos do CPP
27
investigaes devam ser mantidas secretas a fim de impedir os suspeitos de alterar as provas e
prejudicar a boa administrao da justia 65.
10.1. Inacessibilidade Por Quanto Tempo?

O segredo de justia interno actualmente no pode ir alm dos prazos mximos do
inqurito previstos no art 276 do CPP, acrescidos do adiamento por um prazo mximo de trs
meses, o qual pode ser prorrogado. Quanto ao adiamento no h dvidas, relativamente
prorrogao que as opinies so divergentes.
O n 6 do art 89 do CPP, expressa que decorridos os prazos mximos previstos no art
276, o arguido, o assistente e o ofendido podem consultar todos os elementos do processo que se
encontrem em segredo de justia, salvo se o juiz de instruo determinar, a requerimento do
Ministrio Pblico, que tal acesso seja adiado por um perodo mximo de trs meses, podendo ser
prorrogado por uma s vez, quando estiverem em causa crimes de terrorismo, criminalidade
violenta, especialmente violenta e altamente organizada.
Colocam-se aqui algumas questes, a saber:
Em todos os inquritos os prazos de durao mxima podem ser adiados em trs meses? A
prorrogao do prazo por uma s vez, referida na parte final do n 6, uma renovao do primeiro
66
? E qual o prazo objectivamente indispensvel?

Do teor literal do n 6 do art 89, do CPP, parece-nos que no restam dvidas, que quando
todos inquritos, independentemente dos crimes, esgotarem o seu prazo mximo em segredo de
justia, este pode ser acrescido em trs meses. Se assim no fosse, o legislador no especificaria os
crimes onde ele pode ser prorrogado, ou seja, tipificaria logo os tipos de crime onde poderia haver
adiamento, porque s para a prorrogao que dito qual o tipo de criminalidade onde existe um
prazo objectivamente indispensvel. Assim, em relao ao adiamento, no h dvidas que pode ter
um prazo mximo de trs meses.
Relativamente prorrogao do prazo, prevista no n 6 do art 89, a doutrina e a
jurisprudncia divergem.
10.1.1. A Doutrina
Frederico Costa Pinto defende que a durao do adiamento e da prorrogao nunca
podem, no conjunto, exceder os seis meses () um prazo objectivamente indispensvel
concluso da investigao parece que s pode integrar um prazo inferior a trs meses e no
65
66
Ac. do TRL de 13/12/2006, Proc. 9377/2006-3, in www.dgsi.pt, pg. 15 de 17.

Trs meses de acordo com o n 6, do art 89, do CPP.
28
superior 67. De acordo com esta interpretao, o adiamento e a prorrogao do segredo de justia
no podiam exceder os seis meses da durao mxima.
Paulo Pinto Albuquerque refere que o segredo interno nos inquritos relativos a crimes
das alneas i) a m) do artigo 1 pode ser prolongado at ao perodo mximo de seis meses (duas
vezes o prazo de trs meses) e nos restantes at ao perodo mximo de trs meses68.
Pedro Vaz Pato afirma que h dois entendimentos possveis a propsito do requerimento
do MP de prolongamento de segredo interno, quando estiver em causa a criminalidade prevista nas
als. i) a m) do art 1: pode entender-se que, findo o prazo inicial de trs meses, o MP pode
requerer novo prazo que no poder ultrapassar, no seu limite mximo, outros trs meses () e
pode entender-se que findo esse primeiro prazo de trs meses, poder ser requerido novo prazo
sem qualquer outro limite que no seja o inerente ao facto de se tratar de prazo objectivamente
indispensvel concluso da investigao
69
. De acordo com este autor, para o primeiro
entendimento prorrogao e renovao do prazo de trs meses seriam sinnimos. Para o

segundo entendimento estaramos perante conceitos diferentes.
Vincio Ribeiro tambm diz que a prorrogao pode traduzir-se num prazo superior ao
do prprio adiamento (3 meses), desde que claramente necessrio concluso da investigao70.
Neste sentido foi tambm o Despacho n 2/2008 de 09/01/2008, da Procuradoria Geral Distrital do
Porto.
Germano Marques da Silva entende que esta prorrogao tem natureza excepcional71.
Deduz-se que no so trs meses.
10.1.2. A Jurisprudncia
O acrdo do Tribunal da Relao de Guimares 72 entendeu que o prazo de trs meses, s
pode ser prorrogado por igual perodo, ou seja, para a prorrogao no pode ser fixado um prazo
suplementar superior a trs meses. Segundo este entendimento, decorrido o prazo de seis meses
sobre o prazo mximo do inqurito, o segredo de justia interno passaria a ser irrestrito.
Em sentido oposto vai o Tribunal Constitucional no Acrdo n 428/2008 de 12/08, que
diz o seguinte - o art 89, n 6, do CPP, no est condicionado ao limite de trs meses, antes
devendo ter como referncia o perodo objectivamente considerado indispensvel para a concluso
do inqurito, independentemente de este ser superior ou inferior a trs meses.
O n 3 do art 20 da CRP, diz que a lei define e assegura a adequada proteco do
segredo de justia. O Conselheiro Mrio Torres no acrdo supra citado entende que os
67
FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, Pg. 30.

PAULO PINTO ALBUQUERQUE, ibidem, pg. 254, nota 15.
69
70
VINICIO RIBEIRO, ibidem, pg. 188.
71
GERMANO MARQUES DA SILVA, ibidem, pg. 31.
72
Ac. N 360/08-2, de 14/04/2008, do TRG.
68
29
aplicadores do Direito nesta matria podem e devem fazer uma interpretao do art 89 n 6, do
CPP conforme a Constituio (art 20 n 3), com vista a salvaguardar as condies de investigao
criminal e interesses particulares relevantes nos termos citados.
Ns defendemos que a prorrogao do prazo no por igual perodo do adiamento (trs
meses), mas sim por um prazo objectivamente considerado indispensvel para a concluso do
inqurito, independentemente de este ser superior ou inferior a trs meses. O legislador no definiu
nenhum limite temporal. Um prazo razovel aquele que deve levar em conta a complexidade dos
autos (tipo de crime, nmero arguidos envolvidos, domiclio dos mesmos, percias requeridas,
entre outros) no entanto, em obedincia ao princpio da celeridade, entendemos que a prorrogao
deveria ser revista de seis em seis meses, tal como se avaliam os pressupostos da priso preventiva.
10.2. Documentos em Segredo de Justia

Durante a fase de inqurito, o Ministrio Pblico, para fundamentar e sustentar os fortes
indcios que recaem sobre o suspeito, para alm de outros elementos de prova, podem tambm
existir documentos, que tenham sido apreendidos quando estes estiverem relacionados com o
objecto do crime, os quais s podem ser do conhecimento pblico, seno colocarem em causa a
investigao, se forem convenientes para o esclarecimento da verdade, ou indispensveis ao
exerccio de direitos pelo interessado, ficando contudo vinculados ao segredo de justia 73.
Assim, nem todos os documentos podem ser apreendidos nas buscas, nomeadamente os que
abrangem segredo profissional, excepto se eles mesmos constiturem elemento do crime (art 180,
n 2, do CPP). A natureza reservada desses documentos nos processos, em limitao ao princpio
da publicidade, tem como justificao notria a proteco de interesses particulares, a que o
legislador, nesses casos, atribuiu prevalncia.
Estes documentos se tivessem um acesso irrestrito deixariam de ter uma proteco legal
directa do direito reserva da intimidade da vida privada, que se encontra constitucionalmente
protegida 74.
Relativamente aos documentos que possam ter sido apreendidos em buscas, ou at escutas
telefnicas, o juiz de instruo especifica, atravs de despacho, oficiosamente ou a requerimento,
quais os que ficam sujeitos a segredo de justia, ordenando, se for necessrio, a sua destruio ou
que sejam entregues pessoa a quem disserem respeito 75.
H outras situaes em que os documentos apreendidos podem ser juntos por cpia,
restituindo-se nesse caso o original ou sendo necessrio conservar o original nos autos, feita
73
Art 86, ns 9, do CPP.

Art 26, n 1, da CRP.
75
74
30
cpia certificada que se entrega ao seu detentor, onde se faz meno expressa da apreenso
76
Nestes casos, se o processo estiver sujeito a segredo, os documentos dos autos ficam sujeitos a ele,
assim como os restitudos, uma vez que a investigao no pode ser comprometida.
10.3. Certides
O art 89 n 1, disciplina-nos a consulta e obteno de certides por parte dos sujeitos
processuais, enquanto que o art 90 se refere a outras pessoas.
Nos termos do art 89 n 1, quando requerida pelos sujeitos processuais, a certido pode ser
passada, mesmo encontrando-se o processo em segredo de justia; basta no haver oposio do
MP, nomeadamente, quando esta seja necessria para a instruo de outros processos de natureza
criminal, disciplinar ou ao pedido de indemnizao civil.
A autoridade judiciria deve indeferir qualquer pedido de extraco de certido dos autos,
feito por outras pessoas que no os sujeitos processuais enquanto o processo se encontrar em
segredo externo.
Nos termos do art 90, quando vigorar a publicidade externa, qualquer pessoa que revelar
interesse, pode requerer que lhe seja passada certido de determinado acto, mas no pode narrar
actos processuais em relao aos quais a assistncia do pblico tenha sido judicialmente
restringida, nem pode transcrever peas processuais at leitura da sentena. Tal proibio dever
constar de despacho fundamentado da autoridade judiciria e o requerente advertido das
consequncias penais do no cumprimento.
No faz qualquer sentido proibir pessoas de assistir a determinados actos e simultaneamente
permitir que outras pessoas que no so sujeitos processuais possam obter certido desses mesmos
actos ou tambm permitir que pessoas possam assistir a actos e depois impedi-las de obterem um
certido dessas peas processuais.
Pode-se o mesmo aplicar aos jornalistas; podem assistir aos actos e mesmo invocando
interesse legtimo como o acesso s fontes de informao. Ficam, contudo, impedidos de narrar os
actos processuais excludos de publicidade at leitura da sentena em primeira instncia. O
acesso depende da alegao e da prova de um interesse legtimo e neste caso, os jornalistas,
beneficiam de regime especial previsto no art 8 n 2, do Estatuto do Jornalista (Lei 1/99, de
13/01).
Quando extrada a certido, esta no mais do que uma cpia de documentos avulsos
arquivados ou apreendidos num organismo pblico, passada e certificada pelo respectivo servio,
servindo e substituindo o documento autntico, destinada a comprovar os actos dele constantes,
76
31
podendo esta ser de teor, quando reproduz integralmente o documento original, ou narrativa,
quando transcreve apenas uma parte do documento original ou resume o texto do mesmo.
A jurisprudncia no Ac. do TRL de 17/06/2004, Proc. 3550/2004-9, entendeu que, apesar
de naquela altura imperar a regra do segredo de justia, a obteno de cpias simples de peas
processuais, no colidia com o segredo de justia ou prejudicava a investigao, uma vez que o
arguido, aquando do interrogatrio, j foi confrontado com os elementos que constavam do
inqurito, quando lhe foram transmitidos os motivos da sua deteno.
11. VIOLAO DO SEGREDO

dos institutos mais violados, mas no um fenmeno s nosso. Medina Seia 77afirma
que a violao do segredo de justia se encontra institucionalizada, assim como Roger Merle e
Andr Vitu
78
defendem que infelizmente a imprensa respeita mal as interdies legais: para a
satisfao de um pblico vido de notcias escabrosas, os jornalistas, com uma insolente

indiscrio, assaltam polcias, advogados, juzes de instruo e testemunhas e acontece que os
participantes no processo penal fornecem informaes e organizam verdadeiras conferncias.
Cunha Rodrigues, ento PGR, numa Conferncia da Universidade Catlica do Porto, referiu
que defender o segredo de justia hoje praticamente impossvel ( ) s vezes os jornais
investigam melhor do que as polcias79.
Daqui se depreende que, muitas das vezes o segredo de justia que vem a pblico, nem
sempre vem da parte dos sujeitos processuais. Temos que considerar que a investigao
jornalstica palmilha o terreno, vai s fontes e adianta-se. Bem sabemos que o MP manda os OPCs
para o terreno, mas os media, normalmente, fazem primeiro o reconhecimento, por isso os
primeiros chegam a concluses jornalsticas mais rpidas que a investigao judicial, concluindose que, assim sendo, no h violao. Temos que ver que a investigao jornalstica diferente
de investigao judicial, porque a primeira visa a especulao informativa, tem uma mquina a
alimentar e a segunda pauta-se por regras do direito com vista ao apuramento da verdade.
O segredo de justia pode ser violado por revelao ou divulgao, directa ou indirecta. A
revelao consiste em transmitir o conhecimento do facto da esfera do sigilo para o conhecimento
de terceiro. Se algum comunica o facto a terceiro, de livre iniciativa, ou a mando de outrem uma
revelao directa; se facilita a terceiro o conhecimento do facto, por aco ou omisso, a revelao
indirecta. A divulgao consiste em comunicar o facto a um nmero indeterminado de pessoas.
Pinto Monteiro e outros agentes afirmam: seja qual for a lei em vigor, o segredo de justia
ser sempre violado () mas o facto de ser violado no serve de fundamento para no existir80.
77
MEDINA SEIA, Comentrio Conimbricense do C. Penal, Parte Especial, Tomo III, Coimbra Editora, 2001, anotao
ao art 371, pg. 642, apud, VINICIO RIBEIRO, pg. 143.
78
Citados no parecer CC da PGR 121/80, BMJ 309, pg. 159, apud, VINICIO RIBEIRO, pg. 143.
79
In Jornal Pblico de 26/02/92, apud, VINICIO RIBEIRO, pg. 143.
32
Ns entendemos que mesmo apesar de ser violado, nunca chega a existir uma violao total; o
essencial fica sempre intocvel, ou seja, do que temos lido nos jornais, o que aparece mais so
transcries de escutas e cartas rogatrias. No tm surgido na praa pblica despachos,
depoimentos nem interrogatrios, o que leva a crer, em nossa opinio, que a violao feita no
exterior do tribunal, nas diligncias externas, dado que impossvel no seu todo serem controlados
pelos tribunais. Mesmo assim, a fuga no uma devassa total. Conforme est que, havendo fuga
quando o processo est em segredo, no fcil exigir responsabilidades a algum.
12. ALTERAES NO ANTEPROJECTO E NA PROPOSTA

Apresentado pela Unidade de Misso para a Reforma Penal e a Proposta de Lei 109/X, que
esteve na gnese da Lei 48/2007, estava longe do alcance que a reforma, no segredo de justia,
acabou por assumir. Esta proposta mantinha a regra do segredo externo de justia no inqurito, tal
como se encontrava consagrado. Isso mesmo foi expresso na altura: mudmos o paradigma do
segredo de justia, os processos deixaram de estar, por regra, em segredo, para passarem a ser
pblicos 81.
Rui Pereira, na altura Presidente da Comisso, assumiu e justificou a necessidade de reviso
do segredo de justia de modo que se obtenha uma concordncia prtica entre a necessidade de
preservar a investigao e as garantias de defesa 82. Dos vrios juzos de inconstitucionalidade
que tinham sido formulados, por se negar o acesso aos autos, por parte do arguido, nomeadamente
para impugnar a priso preventiva, era desejvel que o legislador levasse em conta um critrio, na
medida em que fosse concedido caso a caso, o acesso aos autos para garantias da sua defesa, nunca
pondo em causa a investigao, defendendo que na instruo o processo j deveria ser pblico.
A Comisso que apresentou em Julho de 2006, o Anteprojecto da Reforma do CPP, nele se
estabelecia que o processo est sujeito a segredo de justia at ao termo do prazo para requerer a
abertura da instruo, excepto se o Ministrio Pblico determinar a sua publicidade esta seria a
redaco do n 2 do art 86 - o que poderia fazer em qualquer momento do inqurito com a
concordncia do arguido, quando entender que a cessao do segredo no prejudica a investigao
e os direitos dos participantes processuais ou das vtimas n 3 - continuando o processo sujeito ao
segredo de justia at ao trnsito em julgado da deciso instrutria, se o arguido declarar que se
ope publicidade n 4.
As restantes iniciativas legislativas apresentadas pelos partidos polticos, no mbito da
reviso do processo penal, todas elas propuseram solues diversificadas, mas nenhuma delas
defendia a publicidade como regra do processo durante a fase de inqurito.
80
JN de 18/01/2007, in blog vexata quaestio, apud, VINICIO RIBEIRO, pg. 141.

Deputado Ricardo Rodrigues, DAR IS, n 108, 20/07/2007, p. 54.
82
in RMP, ano 25, n 97, Jan. Maro 2004, pp. 17-30, em especial na pg. 25-26 .
81
33
Assim, para o PSD (Projecto de Lei n 237/X), previa que no caso de crimes punveis com
pena superior a oito anos, o processo era pblico apenas a partir do encerramento do inqurito,
excepto se fosse requerida a abertura de instruo e o arguido declarasse que se opunha
publicidade. Este regime poderia ser extensivo aos processos por crimes punveis com pena de
priso superior a trs anos, se a requerimento da vtima, do arguido ou do Ministrio Pblico, o
juiz assim o entendesse;
Para o CDS (Projecto de Lei n 368/X) mantinha-se a regra de que o processo s era pblico
a partir da deciso instrutria, ou do momento em que a instruo j no pudesse ser requerida ou,
se a instruo fosse requerida apenas pelo arguido, se este, no respectivo requerimento, no
declarasse opor-se publicidade.
O BE (Projecto de Lei n 369/X) fazia depender a publicidade do processo da natureza dos
crimes em causa, ou seja, tratando-se de crimes de natureza particular, o processo era sempre
pblico, de natureza semi-publica, o processo era pblico a partir do momento em que fosse
deduzida acusao, podendo, durante a fase de inqurito, o segredo ser levantado, desde que a
publicidade no interferisse com a investigao. Tratando-se de crimes pblicos, o processo s era
pblico a partir do momento em que fosse deduzida acusao.
O PCP no seu Projecto de Lei 370/X, no propunha qualquer alterao para o n 1, do
artigo 86, ento vigente, mas para os ns 2 e 4 do art 89, admitia princpios semelhantes aos dos
ns 2 e 3 do art 86 do Projecto de Lei do PSD.
No decurso da discusso e votao na especialidade no seio da Comisso de Assuntos
Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias, na reunio final da Comisso, realizada em
18/07/2007, que foram apresentadas as propostas de alterao aos arts 86 e 89, do CPP que
acabaram por ser aprovadas, e que representaram uma alterao radical proposta inicial, no
tendo o relatrio da Comisso fornecido qualquer indicao que permita compreender a sua
justificao.
Pedro Vaz Pato afirma que a verso que veio a ser aprovada diferencia-se das constantes
dos referidos Anteprojecto e Proposta de Lei, em que o carcter secreto desapareceu e passou a ser
excepo e a regra a publicidade 83.
A rapidez inimiga da perfeio, porque a verso aprovada em nada se aproxima, quer da
Proposta de Lei, quer dos Projectos dos partidos polticos da oposio. Entre as datas das reunies
da Comisso (segunda quinzena de Julho) e a data da publicao da Lei 48/2007, de 29/08, a
vactio legis teve um perodo de quinze dias, insuficiente para uma remodelao to profunda.
Uma reforma desta natureza, com alteraes radicais, deveria ter obtido um mnimo de
consenso poltico, onde todas a Propostas de Lei apontavam para o segredo. At mesmo a
Comisso que apresentou o Anteprojecto tinha uma boa proposta, com a qual nos identificamos.
83
PEDRO VAZ PATO, ibidem, pg. 45 e s.
34
No se tendo avaliado em tempo til as suas implicaes no ordenamento jurdico, deu

origem aos problemas que so do domnio pblico (presos libertados, inquritos que se tornaram
pblicos, aumento da criminalidade e outras), que importa corrigir o mais breve possvel.
12.1. No Art 86
A reviso mais profunda operada neste preceito concentra-se, essencialmente, no regime
introduzido nos ns 2, 3, 4 e 5, que contm dispositivos vrios no sentido de uma maior abertura no
domnio do segredo de justia externo e de uma compresso do segredo de justia interno, fazendo
intervir o juiz de instruo na fixao definitiva do regime aplicar. Tal como afirma Vincio
Ribeiro s existe segredo de justia por fora de requerimento (n 2), ou por determinao do MP
sujeita a validao (n 3) 84, ou seja, o segredo existe sendo requerido ou determinado e validado
pelo JIC.
O Cdigo inverteu a posio tradicional em matria de segredo de justia, j que formulou a
publicidade como regra sob pena de nulidade, passando a excepo a ser o segredo, e para que este
exista, a lei exige sempre a concordncia do juiz.
O legislador com esta reviso teve a inteno de diminuir o mbito temporal do segredo,
este deixou de poder ser eterno na fase de inqurito, e para existir tem que ter sempre o aval do
juiz de instruo. Em Maro de 2007 j o PGR alertou o Parlamento para o facto de a reduo do
segredo de justia poder prejudicar a investigao da criminalidade mais grave. Em nossa opinio
no se enganou.
Quando o arguido, assistente, ou o ofendido, nos termos do n 5 do art 86, requerem o
levantamento do segredo, porque a sua sujeio tambm foi impulsionada pelos mesmos; aquele
no est sujeito a qualquer prazo, ou seja, a lei no permite que o JIC decida sujeitar o inqurito a
segredo de justia apenas durante um certo perodo de tempo e nesta situao o MP tambm no
pode tomar a iniciativa para o levantamento. O nico caso em que o MP pode requerer o
levantamento quando determina, nos termos do n 3 do art 86, que o mesmo seja sujeito a
segredo.
A preservao do segredo de justia no serve s a tutela do princpio da presuno da
inocncia do arguido, o seu bom nome, reputao e intimidade da vida privada, serve tambm a
investigao.
Maia Gonalves frisa que o art 86 no necessitava de profundas alteraes, e sobretudo,
quando provocadas por ocorrncias muito recentes e mediticas, porque assim fica aberto caminho
para novas dvidas e incerteza de interpretao 85.
84
85

MAIA GONALVES, CPP anotado, 16 Edio, Almedina, Coimbra 2007, pg. 234.
35
Em alguns tipos de processos, por via da investigao, no se justifica o segredo de justia,

nomeadamente nos crimes de natureza particular e nos acidentes de viao.
12.2. No Art 89
Esta norma foi uma das que tambm sofreu uma profunda alterao. Diz o n 1 e 6 deste
artigo que os sujeitos processuais podem ter a possibilidade de consulta ou acesso de todos os
elementos do processo, mediante requerimento ou findos os prazos previstos no art 276 do CPP.
Do que se trata aqui saber se os sujeitos processuais, durante o inqurito ou findo o prazo
previsto para a sua durao mxima, podem consultar ou obter certido de processo que se
encontre em segredo de justia, mas no n 6 este pode ser adiado e prorrogado. No primeiro caso,
havendo oposio e, no segundo, requerimento do MP, a deciso cabe sempre ao JIC, ou seja,
tanto para impedir a obteno de cpias e certides (89 n 1), como o adiamento ou prorrogao
(art 89 n 6) o juiz de instruo chamado a pronunciar-se. Parece-nos que a inteno do
legislador foi no primeiro caso, impedir o acesso aos autos, mas facultar cpias para que os
sujeitos pudessem preparar a defesa. Vincio Ribeiro defende que negar o acesso aos autos ou o
fornecimento daqueles elementos pe em causa o princpio da igualdade de armas, colocando o
arguido em posio mais frgil86. Salvo o devido respeito, discordamos em parte, desta posio,
uma vez que o arguido, aps a acusao, tem mais do que tempo para consultar e obter tais
elementos, os quais s vai poder contraditar em sede de julgamento.
No segundo caso (art 89 n 6), pretendeu-se impor um limite temporal ao segredo de
justia e de conferir ao JIC o poder de controlar o respeito por esses limites, isto , o JIC passou a
ter o poder de controlar o inqurito, cujo prazo de durao mxima j foi ultrapassado.
Sobre adiamento e prorrogao do prazo, tanto na doutrina como na jurisprudncia, parecem
no se entender.
Para Pedro Vaz Pato87, posio que j o abordamos, mas que convm de novo salientar, h
dois entendimentos possveis a propsito do requerimento do MP de prolongamento de segredo
interno, quando estiver em causa a criminalidade prevista nas als. i) a m) do art 1. De acordo com
este autor, podia-se entender que prorrogao e renovao do prazo de trs meses seriam
sinnimos ou que findo o prazo de trs meses do adiamento poderia ser requerido um novo prazo
sem qualquer limite temporal que fosse necessrio at concluir a investigao.
A primeira interpretao tambm defendida por Frederico da Costa Pinto que diz que a
prorrogao do adiamento s pode ser feita nos casos dos crimes previstos no art 1, als. i) a m), e
que a durao do adiamento e da prorrogao no pode no conjunto exceder os seis meses 88.
86

88
FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 30.
87
36
No mesmo sentido foi o Acrdo do Tribunal da Relao de Guimares, n 360/08-2, de

14/04/2008, no qual se conclui que o adiamento do acesso aos autos por trs meses e a
prorrogao por igual perodo.
Tambm Jorge M. Langweg defendeu que aps a constituio de arguido, o JIC s poder
manter o segredo de justia em casos excepcionais, previstos na lei, por um perodo de trs meses,
renovvel por perodos iguais, at um prazo mximo de um ano 89.
Porm, para alm destes prazos, segundo esta interpretao, os sujeitos processuais
vinculados ao segredo de justia interno, com as limitaes que da decorrem, passariam a ter
acesso irrestrito aos autos.
O que tem feito correr mais tinta saber se, decorrido o prazo mximo de durao do
inqurito, previsto no art 276 do CPP, acrescido de trs meses, a prorrogao pode ser igual ou
superior aos trs meses do adiamento, para que o arguido, o assistente e o ofendido possam ter
acesso aos autos.
Qual o limite temporal da prorrogao do prazo?
Sabemos que findo os prazos do art 276, o acesso aos autos ainda pode ser travado
mediante requerimento do MP, em que o Juiz de instruo pode adiar e at prorrogar o segredo.
No primeiro caso, por um prazo mximo de trs meses e, no segundo, pelo tempo necessrio
concluso da investigao. Neste sentido foi o Despacho n 2/2008, de 09/01, da Procuradoria
Distrital do Porto que verbaliza: quanto ao segredo de justia e prazo de durao do inqurito (n
6): a prorrogao do prazo de acesso aos autos, na sequncia do adiamento () no est
condicionada ao limite de trs meses, antes devendo ter como referncia o perodo objectivamente
considerado indispensvel para a concluso do inqurito, independentemente de este ser superior
ou inferior a trs meses.
A prorrogao do prazo pelo tempo indispensvel concluso do inqurito tem razo de
ser. No podemos aceitar que condicionantes anormais ao desenvolvimento normal do processo
corram a favor do arguido; temos que por vezes aguardar pelo resultado de percias, cartas
rogatrias, situaes que no se compadecem com os prazos impostos, sob pena de violarmos o
princpio da verdade material, porque deve ser por este que os OPC e as autoridades judicirias
orientam a sua actuao.
Assim, para que o segredo de justia se no quebre, isto , tanto para o adiamento como para
a prorrogao, entendemos que o MP deve requerer e obter deciso, antes de findo o prazo
mximo previsto no art 276, para assim haver continuidade. Neste sentido vai a jurisprudncia
mais recente e a doutrina, que referem que estes prazos se suspendem nas frias judiciais, excepto
havendo arguidos presos 90.
89
90
B.O.A, n 28, Set./Out. 2003, pg. 22.

Acrdo do TRL de 18/11/2008, Proc. 5793/2008-5 e PAULO PINTO ALBUQUERQUE, ibidem, pg. 254.
37
Havendo prorrogao dos prazos previstos no art 276, nada impede que haja lugar a um
pedido de acelerao processual. So incidentes diferentes, mas compatveis.
A redaco deste artigo foi pensada para evitar que na fase de inqurito o segredo de justia
tivesse um prolongamento infinito, em que o Ministrio Pblico decidia unilateralmente, sem
controlo judicial. Com esta nova redaco no h decises unilaterais.
Como refere Costa Andrade a lei no pode estorvar e, tal como esta norma est, conduz a
interpretaes dspares, que preciso mudar e clarificar. A redaco do n 6 se no tivesse uma
interpretao extensiva, em muitos casos, o sucesso da investigao seria comprometido.
A nossa justia pauta-se pelo princpio da investigao e da verdade material e mesmo esta
que nesta altura est ameaada, dado que nem sempre fcil obter, em to curto espao de tempo,
todos os meios de prova, onde haja indcios suficientes da prtica do crime.
13. CONSTITUCIONALIDADE OU INCONSTITUCIONALIDADE?

A Lei 48/2007 com as alteraes que introduziu no CPP ultrapassou os limites
constitucionais que se impunham. As maiores violaes esto subjacentes nos arts 86 e 89, se
no vejamos:
O n 3, do art 20 da CRP, confere tutela jurisdicional ao segredo de justia e os ns 2 e 5 do
art 32 da nossa lei fundamental garantem presuno da inocncia e estrutura acusatria. Ora,
estas normas so incompatveis, com a agora regra da publicidade no processo penal, porque nem
garantem uma fase de investigao secreta, nem a presuno da inocncia.
Estaremos perante normas inconstitucionais?
Na reviso do nosso CPP de 1998 o legislador, na proposta de lei que esteve na base de tal
reviso diz claramente que, o inqurito, em cujo mbito se desenvolve a investigao , por
natureza, inquisitrio e secreto. Roxin corrobora desta opinio quando refere que o processo de
investigao secreto, e entre ns Meneses Leito e Costa Pinto, tambm defendem que o segredo
fundamental para a investigao 91.
Com a reviso de 2007 parece-nos que o legislador criou um novo conceito de segredo de
justia, ou seja, para no afrontar totalmente a constituio, refere que o inqurito pblico, mas
no deixa de ser secreto. Temos aqui uma situao de atipicidade, uma figura hbrida no segredo
de justia, em que o inqurito tanto pode ser secreto como pblico.
Tendo havido um inqurito sem publicidade, se o arguido requerer a abertura de instruo,
este no pode impedir que aquela seja secreta. Neste sentido Paulo Pinto Albuquerque afirma que
violao do conceito constitucional de segredo junta-se ento a violao das garantias de defesa
e da presuno da inocncia 92, ou seja, o arguido no pode requerer que a instruo seja secreta,
91
92
PAULO PINTO ALBUQUERQUE, ibidem, pg. 240 e ss.

PAULO PINTO ALBUQUERQUE, ibidem, pg. 241, notas 8 e 9.
38
porque o juiz no pode deferir esse requerimento. O mesmo autor acrescenta que da forma como o
art 86, n 1, est redigido, at parece que antes de o processo ser submetido a segredo de justia,
qualquer cidado pode assistir a qualquer diligncia no inqurito e que ningum o pode impedir.
Este entendimento contrariado pelo n 2 do art 141 e 143, do CPP.
Tambm Figueiredo Dias em artigo publicado defende que se o TC for chamado a
pronunciar-se sobre a constitucionalidade ou inconstitucionalidade do n 1 do art 86, na sua
actual redaco, este deve pronunciar-se no sentido da inconstitucionalidade 93.
Assim, tal como Paulo Pinto Albuquerque, entendemos que os ns 1, 2, 3, 4 e 5, do art 86,
do CPP, esto feridos de inconstitucionalidades, por violarem os arts 2, 20, ns 1 e 3, 32, ns 1,
5 e 7, e 219, n 1, todos da CRP, por no inqurito fixar a publicidade como regra, mesmo contra
a vontade do MP, conferir ao juiz o poder de decidir oficiosamente por despacho irrecorrvel e no
ter acautelado o segredo de justia externo da instruo a requerimento do arguido 94.
H quem entenda, nomeadamente Germano Marques da Silva que o art 86 no
inconstitucional, no viola o n 3 do art 20 da CRP, porque no impe que haja sempre segredo,
admite-o desde que adequado 95. Assim como a lei prev os casos onde pode ser estabelecido, o
tempo da durao, tambm o juiz que decide caso a caso.
O Ac. do TC n 110/2009, de 11/03, tambm entende que o n 3 do art 86, no
inconstitucional por no violar os arts 2 e 219 da CRP, mas tem voto contra de Maria Joo
Antunes.
Analisemos agora o art 89 do CPP:
A proteco do segredo de justia est constitucionalmente consagrada, no entanto, sendo
este agora uma excepo, mesmo requerido, est limitado aos prazos do art 276 do CPP, mais os
prazos da parte final do n 6 do art 89, isto se no se levar em conta que o referido normativo
inconstitucional. Ao permitir o acesso a todos os elementos do processo, onde podem constar
dados relativos vida privada de outras pessoas, abrangendo elementos bancrios e fiscais, h que
concluir que o requisito constitucional da adequao da proteco do segredo de justia
desrespeitado. Esto, assim, em jogo outros valores constitucionalmente protegidos, ligados
reserva das pessoas em causa a que esses segredos respeitam e nada justifica que sejam sujeitos a
devassa por parte dos restantes intervenientes processuais sem que, previamente, seja proferido
despacho onde se especifique os elementos relativamente aos quais se mantm o segredo de
justia.
O segredo de justia protegido pelo art 20 n 3, da CRP, funcionando como um meio de
proteco da investigao penal. O nosso processo penal tem estrutura acusatria (art e 32 n 5,
93
FIGUEIREDO DIAS, ibidem, pg. 375.

Neste sentido PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, ibidem, pg. 242, nota 11.
95
GERMANO MARQUES DA SILVA , ibidem, pg. 27 e 28.
94
39
da CRP), que incompatvel com a regra da publicidade, supe que a fase de investigao seja
secreta (20 n 3) e depois o legislador permite a consulta do processo na fase de inqurito?
Parece-nos haver aqui alguma incongruncia e desrespeito por estas normas constitucionais.
Desta feita, de acordo com Paulo Pinto Albuquerque, os ns 1 e 2 do art 89 so
inconstitucionais por violarem os arts 2, 20, n 3, 32, n 5 e 219, todos da CRP, na parte em
que permite a consulta aos autos e o juiz decidir oficiosamente e por despacho irrecorrvel a
publicidade interna contra a vontade do MP
96
, assim como o n 6 do art 89, sofre de uma outra
inconstitucionalidade que permitir que o arguido, o assistente e o ofendido, possam ter acesso
aos autos depois de esgotados os prazos previstos no art 276. Esta situao constitui uma
violao do princpio da igualdade, bem como uma restrio inadmissvel das partes civis ao
processo, o que constitui uma violao do acesso ao direito e aos tribunais, prevista no art 20, n
1, da CRP. Assim sendo, esta norma inconstitucional por violar os arts 13 e 20, n 1, da CRP.
Neste sentido Manuel Lopes Maia 97, refere que o n 6 do art 89, em nosso entendimento
sofre de inconstitucionalidade por violar o art 20, n 3 da CRP, na medida que no assegura
adequada proteco do segredo de justia.
O art 89, n 6, est ferido de uma outra inconstitucionalidade que o TC no Acrdo
428/2008, de 12/08, j se pronunciou pela violao do n 3 do art 20 da CRP, por permitir e no
poder ser recusado ao arguido, antes do encerramento do inqurito a que tenha sido aplicado o
segredo de justia, a consulta irrestrita de todos os elementos do processo. L-se neste aresto que
o art 89, n 6, do CPP no pode permitir o acesso automtico aos autos sempre que tal possa pr
gravemente em causa a investigao, se a sua revelao impossibilitar a descoberta da verdade ou
se a sua revelao criar perigo para a vida, integridade fsica ou psquica ou para a liberdade dos
participantes processuais ou vtimas do crime.
Vimos assim que uma boa parte da doutrina e tambm o Ac. do TC n 428/2008, se
inclinam, tal como ns, para a inconstitucionalidade destas normas.
14. TESES
Ao defendermos o segredo de justia como regra, deixamos aqui a nossa opinio alicerada
em outras.
Assim:
1 Controle da criminalidade
Quando temos criminalidade porque a fase da preveno no actuou em tempo til. Ao
passarmos segunda fase (represso), para a podermos combater, no podemos partilhar
96
97
Neste sentido PAULO PINTO ALBUQUERQUE, ibidem, pg. 253.

MAIA GONALVES, CPP Anotado, Almedina, 17 Edio 2009, pg. 266.
40
informao, diligncias, com quem est a ser investigado, sob pena de este combate estar vencido
e viciado logo partida e a fase de inqurito no servir para nada. Se numa boa sementeira o cereal
tem que estar escondido at germinao, tambm a investigao no deve estar exposta para que
se possa chegar verdade material, sob pena de a ltima no dar fruto.
2 Limite temporal para o segredo de justia
a) A manter-se a redaco actual do art 89, n 6, do CPP, a prorrogao do segredo de
justia no pode ser por um prazo mximo de trs meses, se assim fosse o legislador teria dito
prorrogao ou renovao por igual perodo. Este prazo sem durao temporal fixada, no ad
aeternum, mas tem que ser razovel para concluir a investigao. O legislador podia ter sido mais
claro e defendemos que at podia ter proposto, nesta parte, uma redaco semelhante a isto: (o
acesso aos autos seja adiado por um perodo mximo de trs meses, o qual pode ser prorrogado
pelo tempo indispensvel concluso da investigao, sendo revisto ao fim de seis meses, quando
estiver em causa).
O poder discricionrio ficou nas mos do juiz de instruo e o prazo ficou ilimitado, quando
at poderia ser revisto para verificar se os pressupostos se mantinham, tal como o previsto no art
213 do CPP. De nada adiantaria um prazo igual ao primeiro quando as exigncias da investigao
forem demasiado complexas onde nem esto excludos os recursos. O crime violento e organizado
no se pode compadecer com prazos taxativos e o MP ficar refm dos mesmos.
b) Tem-se levantado a questo de saber se os prazos relativos ao adiamento e prorrogao
correm ou no em frias. Em relao prorrogao, no h dvidas que no estando fixado, e no
sendo os trs meses, o problema no se coloca, deve aplicar-se a continuidade por se preverem ser
superiores a seis meses. Relativamente ao adiamento, o prazo suspende-se nas frias, excepto para
os processos urgentes.
De acordo com o Ac. do TRL, com o qual concordamos, se o MP conferir carcter de
urgncia ao inqurito, o prazo de trs meses no suspende nas frias 98. Se no lhe conferiu esse
carcter, ento suspende-se nas frias de acordo com o n 1 do art 103, do CPP. contagem dos
prazos aplicam-se as regras da lei processual penal e civil (art 104, n 1do CPP).
3 - Garantias de defesa
Os prejuzos que possam advir para os direitos de defesa do arguido so s aqueles que
esto relacionados com a aplicao de medidas de coaco como a priso preventiva. Nuno
Brando defende que apesar de este procedimento ter sofrido uma alterao extensa, com a
reviso do CPP no foram postas em causa as linhas fundamentais do regime anterior no que toca
ao modo de aplicao
99
. Ou seja, havendo segredo de justia, o arguido mantm as mesmas
98
Ac. n 5793/2008-5 do TRL de 18/11/2008.

NUNO BRANDO, Medidas de Coaco: o procedimento de aplicao na reviso do CPP, Revista do CEJ, 1 Semestre
2008, pg. 73.
99
41
garantias de defesa que existem na publicidade, da que esta nada acrescentou aos seus direitos.
Antnio Henriques Gaspar refora esta ideia quando afirma que na publicidade ou no segredo,
no esto, por si mesmos, envolvidos direitos fundamentais que ao juiz de instruo cumprisse
salvaguardar 100.
Ainda Nuno Brando
101
, citando parte da doutrina e da jurisprudncia diz que estando
assim acautelada a posio de defesa, entendia-se que uma abertura total dos autos ao arguido no
representaria uma soluo de compromisso e concordncia prtica, mas antes um aniquilamento
dos interesses tutelados pelo segredo de justia custa dos interesses da defesa, isto , passariam
a prevalecer os interesses de defesa em prol da investigao, ou seja, direitos particulares a
sobreporem-se aos direitos pblicos. Como sabemos, a fase de inqurito , por excelncia, a fase
de investigao, onde devem prevalecer direitos pblicos. Nesta fase os direitos particulares no
se podem sobrepor, porque j esto acautelados.
Ainda de acordo com o mesmo autor no caso de o processo se encontrar em segredo de
justia, ao abrigo dos ns 2 ou 3 do art 86, esse acesso aos autos estar sempre dependente de um
juzo concreto sobre a sua compatibilidade com a salvaguarda dos interesses em que se funda o
segredo de justia na fase de inqurito, cessando sempre que a investigao seja posta em causa.
4- Inconstitucionalidades
Como abordmos em lugar prprio, os arts 86 e 89 do CPP contm, em nosso entender,
assim como Paulo Pinto Albuquerque, Figueiredo Dias, Manuel Lopes Maia, o Ac. TC n
428/2008, de 12/08, algumas inconstitucionalidades, nomeadamente aquelas que colidem
directamente com o art 20 n 3 da CRP, que devem ser corrigidas, numa das prximas revises.
So as normas que tm que se adaptar CRP e no o inverso. Em sentido oposto temos Germano
Marque das Silva.
5 Segredo como regra
Ao defendermos o segredo como regra, tendo como primeiro fundamento a proteco da
investigao, tambm o poderamos defender nas outras vertentes, mas no o fizemos
levianamente. Para reforar a nossa posio, quisemos juntar tambm a posio da doutrina e da
jurisprudncia.
Boaventura Sousa Santos no artigo j citado, defende que a alterao ao segredo deveria ser
mnima, no devendo por em causa os interesses e o xito da investigao, por ser mais adequada
s realidades sociolgicas e judiciais do nosso pas102.
100
ANTNIO HENRIQUES GASPAR, ibidem, pg. 353.

NUNO BRANDO, ibidem, pg. 83 e s.
102
Viso de 6/03/2003 ou in http:/www.ces.uc.pt/opinio/bss/071.php.
101
42
Frederico da Costa Pinto tambm entende que, a vigncia do segredo de justia nas fases
preliminares destina-se a garantir a presuno de inocncia do arguido, eficincia da investigao e
de preservao de possveis meios de prova e de garantia de pessoas que intervm no processo103.
Antnio Henrique Gaspar, tambm advoga que a principal finalidade do segredo de justia
evitar que o arguido ao tomar conhecimento antecipado dos factos e provas venha a actuar de
forma a perturbar a investigao104.
No Parecer CC da PGR 60/2003 citado por Vincio Ribeiro, diz-se que o valor do bem
jurdico que de forma directa e imediata protegido a qualidade e o bom xito da investigao e
em ltima instncia, da justia penal105. No mesmo sentido j ia o Parecer 121/80.
Vincio Ribeiro, diz que no h unanimidade entre os mesmos, uns defendem mais o lado do
princpio da presuno da inocncia do arguido, outros do lado dos interesses da investigao106.
J Cunha Rodrigues em 1997 escreveu na RPCC
107
que o segredo de justia visava, como
ainda hoje, a proteco da investigao.

certo que no se pode garantir um bom xito de investigao sem que haja segredo de
justia, porque seno vejamos: se na fase de inqurito, durante a investigao, o MP apura novos
factos que podem incriminar o suspeito, para que este no perturbe o inqurito, requer ao juiz de
instruo a substituio da medida de coaco inicialmente aplicada. Ora, se houver publicidade
do inqurito o arguido ao consultar o processo toma conhecimento da proposta e perante isto, o
mais provvel que se furte sua aplicao, indo para paradeiro incerto. O mesmo se pode dizer
em relao criminalidade organizada, em que nem todos os arguidos so detidos em simultneo.
A par dos fundamentos tcnico-processuais no nos esquecemos que necessrio tambm
levar em conta a honra do arguido. Este goza de direito fundamental ao bom nome e reputao da
garantia de presuno de inocncia. Assim, tambm por esta via, justifica-se o segredo de justia,
impedindo que a reputao alheia sofra manchas pela divulgao de notcias falsas susceptveis de
causar prejuzos irreparveis em caso de arquivamento dos autos.
Por outro lado, os participantes no processo so seres humanos que, como quaisquer outros,
podem sofrer presses que conduzam distoro do objectivo da investigao a busca da
verdade. A publicidade pode dificultar a recolha de provas atravs da coaco das vtimas ou
participantes processuais.
Desta feita, em nosso entender, ele justifica-se pelo bom xito da investigao e pela busca
da verdade material, porque quando se protege a investigao, tambm se protegem as vtimas e os
participantes processuais, os direitos e o bom nome do arguido. O primeiro implica o segundo e o
103
Jornadas de Direito Processual Penal e Direitos Fundamentais, Almedina 2004, pg. 71.
ANTNIO HENRIQUES GASPAR, ibidem pg. 350.
105
VINICO RIBEIRO, ibidem, pg. 148
106
VINICO RIBEIRO, ibidem, pg. 147 e s.
107
CUNHA RODRIGUES, RPCC, pg. 556, apud, VINICIO RIBEIRO, pg. 149
104
43
inverso no se verifica, ou seja, quando o MP requer o segredo tem sempre em vista a investigao
ou os direitos dos sujeitos processuais. Quando o arguido, o assistente ou ofendido a requer-lo,
estes s tm em vista os seus direitos.
15. CONCLUSO
No h investigao criminal bem sucedida, em especial na criminalidade organizada,
complexa ou sofisticada, sem uma envolvente de segredo de justia, assim como tambm no pode
haver uma acusao seriamente sustentada se antes da mesma ser deduzida, a investigao de
apoio tiver sido confrontada com manipulao ou destruio das provas, adulterao dos factos e
ocultao de eventuais testemunhas.
Dos vrios autores que consultamos verificamos duas realidades:
1 - Tal como ns, a maior parte deles defendem o segredo de justia como regra e no como
excepo, pelo menos durante a fase de inqurito;
2 Em todos os sistemas processuais penais existe uma fase secreta de investigao, e pelo
tempo que se mostre necessrio, at concluir o inqurito. Mesmo nos sistemas em que,
aparentemente, o processo aberto ao arguido, h uma fase como que um pr-inqurito de
absoluto secretismo 108.
Figueiredo Dias no conhece o princpio da publicidade no inqurito, mesmo naqueles
processos penais mais caracterizadamente acusatrios como o norte-americano, existindo pelo
menos uma fase pr-processual, de carcter policial, em que vale o princpio do segredo 109.
O poder poltico teve como preocupao reforar os direitos dos arguidos, retirar poderes ao
Ministrio Pblico, deu uma volta de cento e oitenta graus, quer na Proposta de Lei, quer na
redaco at a vigente, no se percebendo muito bem como. Os prevaricadores nada mais fazem
do que aproveitar-se das leis penais. Veja-se o relatrio de Segurana Interna de 2008 onde a
criminalidade subiu 10,7% nos crimes violentos e 7,5% na criminalidade em geral. Foi o pior
resultado nos ltimos dez anos, continuando a subir no incio de 2009
110
, onde no podemos
excluir as alteraes da nossa legislao penal.

O projecto da Unidade de Misso deu uma cambalhota durante os trabalhos parlamentares.
Tem razo Figueiredo Dias 111 quando diz que ter sido o desejo de alcanar uma regulamentao
nova do segredo de justia, mas que ter acabado por conduzir, nos trabalhos parlamentares a
uma profunda desfigurao da fase de inqurito e vai mais longe quando afirma que aquilo que
poderia ter sido uma reforma no foi e lamenta a oportunidade perdida.
108
Congresso da Justia 08/08/2003.

JORGE FIGUEIREDO DIAS, ibidem, pg. 371.
110
MRIO MENDES, Entrevista ao Jornal Pblico e RR em 28/03/09.
111
JORGE FIGUEIREDO DIAS, ibidem, pg. 371.
109
44
Relativamente ao limite temporal, podemos dizer que a vlvula deixada na parte final do n
6 do art 89, apesar de no ser o ideal, deixou algum espao de manobra, porque caso contrrio
muita investigao seria inconclusiva. O Direito no a Matemtica, porque o prazo que
razovel para alguns crimes demasiado curto para outros, at porque a criminalidade em causa
pode ter redes internacionais, precisa de cooperao internacional que no se compadece com os
nossos prazos, sob pena at de podermos ser excludos dos mecanismos de cooperao policial. O
prazo tem que ser de acordo com a complexidade do caso.
Partilhamos a opinio de Costa Andrade quando afirma que o legislador de 2007
determinou que primeiro se aplicaria a lei e depois se faria o seu estudo 112.
Mais uma vez reforamos a ideia de que numa prxima reviso do CPP, o segredo deve ser
regra, no pondo em causa os direitos do arguido, sob pena de sermos ultrapassados pelas teias da
criminalidade. O regime actual veio permitir um maior aproveitamento por parte dos
prevaricadores, e j em 2003 Eduardo Maia Costa tinha razo quando dizia uma investigao
feita na praa pblica ou em colaborao com os arguidos est destinada ao fracasso 113 .
112
113
COSTA ANDRADE, RLJ, n 3948, Jan. Fev. 2008, pg. 135.

EDUARDO MAIA COSTA, O segredo e a justia, Jornal Pblico 20/02/2003, apud VINICO RIBEIRO, pg. 143
45
BIBLIOGRAFIA
AGOSTINHO, Eiras, Segredo de Justia e Controlo de Dados Pessoais Informatizados,

Coimbra Editora, 1992.
ALBUQUERQUE, Paulo Pinto, Comentrio do Cdigo de Processo Penal, 2 Edio,
Universidade Catlica Editora, 2008.
BRANDO, Nuno, Medidas de Coaco: o procedimento de aplicao na reviso do CPP,
Revista do CEJ, n 9 de 2008;
BRANDO, Nuno, A Reforma do Direito Processual Penal Portugus em Perspectiva
Terica Prtica, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 18, ns 2 e 3, Abril-Setembro 2008;
Coimbra Editora.
CARVALHO, Paula Marques, Manual Prtico de Processo Penal, Almedina, 3 edio,
2007.
COSTA ANDRADE, Manuel da, Revista de Legislao e Jurisprudncia ns 3948, 3949 e
3950 - Janeiro a Junho de 2008.
COSTA PINTO, Frederico de Lacerda, Publicidade e Segredo na ltima Reviso do
Cdigo de Processo Penal, Revista do CEJ, n 9 de 2008.
DIAS, Figueiredo, A Reforma do Direito Processual Penal Portugus em Perspectiva
Terica Prtica, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 18, ns 2 e 3, Abril-Setembro 2008;
Coimbra Editora.
EIRAS, Henrique, Processo Penal Elementar, Quid Juris, 7 Edio, 2008.
GASPAR, Antnio Henriques, A Reforma do Direito Processual Penal Portugus em
Perspectiva Terica Prtica, Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 18, ns 2 e 3, AbrilSetembro 2008; Coimbra Editora.
GOMES, Canotilho/MOREIRA, Vital -
Constituio
da
Repblica
Portuguesa,
Coimbra Editora, 8 Edio, 2005.

GONALVES, M. Maia, Cdigo de Processo Penal Anotado 16 Edio, Almedina,
Coimbra 2007.
LEAL HENRIQUES, Manuel de Oliveira/SIMAS SANTOS, Manuel Jos Carrilho, O
Cdigo Penal de 1982, Volume I, 3 Edio, Rei dos Livros, 2008.
MAIA GONALVES, Manuel Lopes, Cdigo Penal Portugus na Doutrina e na
Jurisprudncia, Livraria Almedina 1968 e Cdigo de Processo Penal Anotado e comentado,
Livraria Almedina , Coimbra 1972 e 17 Edio 2009.
OSRIO, Lus, Comentrio ao Cdigo de Processo Penal, 2 Volume, Coimbra Editora,
1982.
46
PALMA, Maria Fernanda, Coordenadora, Jornadas de Direito Processual Penal e Direitos

Fundamentais, Organizado pela FDUL e pelo Conselho Distrital de Lisboa da Ordem dos
Advogados, com a colaborao do Goethe Institut, Almedina, 2004.
Revista de Legislao e Jurisprudncia ns 3948, 3949 e 3950, Janeiro a Junho de 2008.
Revista do Ministrio Pblico, Ano 29, Janeiro Maro 2008, n 113.
Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 18, ns 2 e 3, Abril-Setembro 2008; Coimbra
Editora.
RIBEIRO, Vincio A. P., Cdigo de Processo Penal, Notas e Comentrios, Coimbra Editora
2008.
ROCHA, Laurentino da Silva Arajo Gelsio, Cdigo de Processo Penal, Anotado,
Almedina.
SANTIAGO, Rodrigo, Crime de Violao de Segredo Profissional no Cdigo Penal de
1982, Livraria Almedina, Coimbra 1982.
SANTOS, Gil Moreira, O Direito Processual Penal, Edies Asa, 1 Edio, Janeiro de
2003.
SILVA, Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal II, 4 Edio, Editorial
Verbo, 2008.
TOLDA PINTO, Antnio Augusto, O Novo Processo Penal, 2 Edio, Rei dos Livros.
VAZ PATO, Pedro Maria Godinho, O Regime do Segredo de Justia no Cdigo de
Processo Penal Revisto, Revista do CEJ, n 9 de 2008 -.
www.cej.mj.pt
www.ces.uc.pt
www.dgsi.pt
47

Valentimrodrigues Segredodejustica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Valentimrodrigues Segredodejustica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

O SEGREDO DE JUSTIA

VALENTIM MATIAS RODRIGUES

Dissertao submetida para obteno do grau de

MESTRE EM DIREITO ESPECIALIZAO EM DIREITO PENAL

Orientador: Mestre Nuno Brando

Foram determinantes os ensinamentos dos professores de Direito e Processo Penal,

Viseu, 30 de Maro de 2009

TRE Tribunal da Relao de vora

BREVE REFERNCIA HISTRICA

No Cdigo Penal de 1852 e 1886

O Nosso Cdigo de Processo Penal de 1929

O Cdigo de Processo Penal de 1987

NOES DE SEGREDO DE JUSTIA

FUNDAMENTO DO SEGREDO DE JUSTIA

DECISO SUJEITA A VALIDAO

PRAZO PARA VALIDAO

Levantamento do Segredo de Justia

DESPACHOS RECORRVEIS E IRRECORRVEIS

VNCULO DOS SUJEITOS PROCESSUAIS

ACESSO AO CONTEDO DE AUTOS E DOCUMENTOS

Inacessibilidade Por Quanto Tempo?

Documentos em Segredo de Justia

ALTERAES NO ANTEPROJECTO E NA PROPOSTA

1.1 . Apresentao doTema

Revista de Legislao e de Jurisprudncia n 3949, Maro-Abril de 2008, pg. 229.

Publicidade e segredo de justia na reviso de 1998 sofreram alteraes profundas, onde

2. BREVE REFERNCIA HISTRICA

confirmava o segredo absoluto da confisso, que nunca poderia ser violado. No

seguimento deste entendimento, o Parlamento de Paris em 23/10/1580 admitiu que os padres no

2.2. No Cdigo Penal de 1852 e 1886

2.3. O Cdigo Processo Penal de 1929

2.4. O Cdigo Processo Penal de 1987

RODRIGO SANTIAGO, ibidem, pg. 21 e ss.

Aps a reviso constitucional de 1982, o nosso processo penal, alm de contemplar o

, tambm defendiam a vigncia do segredo at

defendia a extino do segredo de justia quando as pessoas so

constitudas arguidas, excepto em crimes de terrorismo, associao criminosa e rapto. Na sua

3. NOES DE SEGREDO DE JUSTIA

quanto ao funcionamento dos tribunais e realizao da justia. Este princpio manifesta-se

4. FUNDAMENTO DO SEGREDO DE JUSTIA

. A regra comum aos

sistemas processuais penais consiste na publicidade na fase de julgamento, podendo tambm

, consideram que o fundamento da consagrao do

ANTNIO HENRIQUES GASPAR, ibidem, pg. 350

VINCIO RIBEIRO, ibidem, pg. 147.

caso os participantes processuais, sobretudo o arguido, conhecessem na sua plenitude a actividade

j diverge e afirma que podem assistir inquirio de testemunhas o

do julgamento) tendencialmente pblica.

5.1. Publicidade Jornalstica

o direito de informar, por vezes, um mero pretexto, no havendo

VINICIO RIBEIRO, ibidem, pg. 155.

FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 18.

6. DECISO SUJEITA A VALIDAO

FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 38 e s.

7. PRAZO PARA VALIDAO

Tal como defende FREDERICO DA COSTA PINTO, ibidem, pg. 24

Assim, no havendo qualquer referncia ao prazo no n 2, tal como o faz no n 3 para o

7.1. Levantamento do segredo de justia

8. DESPACHOS RECORRVEIS E IRRECORRVEIS

. Ao longo do nosso CPP encontramos diversas normas que consagram casos de

Art 399, do CPP.

Nestas normas, o legislador ao no fazer qualquer referncia a despacho irrecorrvel,

entende, assim como ns, que recorrvel