A pobreza das objeces clonagem

humana reprodutiva
John Harris
Traduo de Vtor Joo Oliveira
A Dolly, a ovelha favorita do planeta, nasceu a 5 de Julho de 1996 e morreu a 14 de
Fevereiro de 2003 (descanse em paz). Desde ento, inmeras objeces tm sido
apresentadas ideia de usar o processo de clonagem que a criou para criar seres
humanos. Ainda que a clonagem humana reprodutiva tenha provavelmente pouca
relevncia cientfica e, excepto em casos raros, um uso limitado enquanto tecnologia
reprodutiva, as sugestes de que o uso da tecnologia da clonagem para criar seres
humanos em princpio antitico so inteiramente infundadas.
Quando o nascimento da Dolly foi relatado na Nature, em 27 de Fevereiro de 1997, a
surpresa pelo feito e a celebrao da cincia foram ultrapassadas pela reaco
compreensivelmente hostil prpria ideia de clonagem. Esta hostilidade conduziu ao
que de facto uma proibio planetria clonagem reprodutiva. Mas ser esta proibio
justificvel? No acredito que o seja e o que vem a seguir explica porqu.
Sugiro que um princpio fundamental desta sociedade, e de todas as democracias
merecedoras desse nome, que a liberdade humana no seja limitada a no ser que se
apresente uma boa razo para isso. Creio que deveria ser perturbador para qualquer
pessoa permitir que as nossas sociedades sejam empurradas fora para a oposio
clonagem humana por uma combinao do que s se pode considerar histeria e
preconceito.

Haver algo de errado com a clonagem humana?

H trs tipos principais de argumentos contra a clonagem humana reprodutiva: afirmase que no segura; afirma-se que prejudicial para a criana resultante; ou afirma-se
que a duplicao de um dado genoma de algum modo uma coisa m. Consideremos
rapidamente estes argumentos.

Segurana
A questo da segurana, por no ser a mais importante, no nos deve ocupar demasiado.
claro que no devemos clonar humanos se isso no for seguro ou pelo menos no for
suficientemente seguro. importante salientar que este no um argumento que oferece
objeces centrais clonagem. Trata-se de um argumento que seria bom contra a
introduo de qualquer novo tipo de tecnologia. O apelo segurana, por enquanto
cogente, no pode justificar a histeria que referimos. Por exemplo, no exigimos leis
globais contra as vacinas para a SIDA, embora, tanto quanto saibamos, ainda no esteja
disponvel qualquer vacina realmente segura (ou eficaz); nem nos manifestamos contra
a perspectiva de permitir que os seres humanos deixem crescer asas, embora no
saibamos se isso ser algum dia seguro ou eficaz. Ainda que a segurana seja sempre
uma preocupao legtima, em questo esto diferenas importantes quanto nossa

preocupao em funo do grau de segurana, ou da falta dela. Devemos recordar que

dar luz da forma normal no um procedimento seguro nem para a me nem para a
criana; de tal modo inseguro para a me que sabido que mais seguro, para a me,
fazer um aborto nas primeiras semanas da gravidez. Apesar disso, no se considera
habitualmente que as preocupaes de segurana constituam argumentos poderosos
contra a procriao. Assim, quando se invoca a questo da segurana enquanto
preocupao relativa a qualquer procedimento mdico, quando temos realmente de
escolher, preciso colocar a questo concreta relativa aos graus de segurana e s
possibilidades alternativas. A segurana, em absoluto, no o argumento decisivo
que se pensa. Alm disso, considerando que o grau de segurana inaceitavelmente
relativo quanto aos ganhos possveis, no um argumento contra a clonagem em si, mas
contra todo e qualquer procedimento que tenha uma razo custo-benefcio desfavorvel.
tambm por natureza contingente: uma vez resolvidos os problemas de segurana
num grau satisfatrio, as objeces tornar-se-o inconsequentes.

O bem-estar da criana
O segundo tipo de argumento contra a clonagem diz respeito ao bem-estar da criana
clonada que possa vir a nascer. Os argumentos que no se referem segurana referemse ao nus das expectativas que podem vir a sobrecarregar a criana, ou ambiguidade
do seu estatuto.

Expectativas
A maioria dos pais tem expectativas relativamente aos seus filhos. Com efeito, pode-se
pensar que os pais que no tm fortes expectativas relativamente aos seus filhos so
muitssimo irresponsveis. improvvel que os pais que tm fortes expectativas
relativamente aos seus filhos se preocupem apenas com o desporto e com o treino fsico,
mas no se preocupem com a sua educao, e no cuidem de oferecer um ambiente
disciplinado que requeira, por exemplo, educao musical, ou educao noutra arte
qualquer. A me que passa horas ao piano com o seu filho ou o pai que controla ansioso
o treino de hquei ou de futebol da sua filha no so habitualmente vistos como
ameaadores para os seus filhos, embora possam estar motivados por expectativas e
esperanas fortes.
Muitos pais tm filhos na expectativa de que estes venham a assegurar o futuro do
negcio ou da quinta da famlia; outros podem muito bem ter em mente a perspectiva de
os seus filhos virem a cuidar deles na reforma ou na doena. As expectativas parentais
so normais e normalmente desproporcionadas. Mas no entramos em pnico por isso,
nem procuramos regulamentao ou legislao para as controlar. No h razo para
supor que os pais de crianas clonadas sejam radicalmente diferentes dos actuais.
provvel que, como a maioria dos pais, acabem por ver as suas expectativas e
esperanas evaporar-se no caldeiro da vida e a abalroar contra a rocha da autonomia
individual. No h razo para supor que as crianas clonadas venham a ser menos
rebeldes ou independentes do que as outras, nem que os pais de tais filhos venham a
conseguir lidar de forma mais formidvel com a rebeldia e a independncia natural do
que a generalidade dos pais actuais. claro que h aqui o pressuposto de que quem se
puder clonar a si prprio ser particularmente desqualificado para ser pai ou me, talvez
devido s falsas expectativas que se presume terem e devido provvel fora neurtica
dessas expectativas. Ambos os defeitos destes pais ou mes provveis so possveis,

mas devemos salientar que no habitual declarar algum incapaz de ser pai ou me
com base nas falsas expectativas que tem sobre a parentalidade ou relativamente s
virtudes e capacidades provveis da criana resultante. Nem examinamos a fora das
suas expectativas iniciais. Aqui, como em todos os casos em que se alega que os estados
mentais dos pais so inaceitavelmente prejudiciais, precisamos de mais indcios de que
tais estados mentais causam dano, na verdade, precisamos de melhores indcios quanto
probabilidade de o dano ocorrer e quanto ao grau do dano, antes de nos atirarmos para
a regulao e o controlo.
Ter ideais quanto estrutura mental apropriada para a procriao, e quanto aos seus
propsitos, est muito longe de constituir um indcio de que quem pensa de modo
diferente to imoral que se deve impedir as suas escolhas procriadoras por meio de
legislao. No devemos confundir os nossos ideais e preferncias com princpios
morais; nem devemos imaginar que, por estarmos fortemente convictos das nossas
preferncias, temos necessariamente o direito de obrigar os outros a aceit-las. A
alegada ambiguidade das origens dos possveis clones e dos papis dos seus pais
pode constituir uma razo vlida para nos preocuparmos, mas no para os condenarmos.
Um adulto que se clone a si prprio provavelmente agir como me da irm gmea que
criou; contudo, o cenrio em que irmos mais velhos agem como se fossem pais de
irmos mais novos bastante comum e, embora no seja frequentemente o ideal, no
o tipo de coisa que cause pnico e indignao generalizada.
Onora O'Neill (2002) faz uma reviravolta em alguns dos velhos argumentos relativos
proteco da criana no contexto da clonagem humana reprodutiva (clonagem) e ao
faz-lo visa de alguma forma alguns dos meus textos sobre este assunto. Salientando
que tenho defendido que a clonagem segura moralmente aceitvel, insiste que a
clonagem algo que nenhuns pais responsveis planeariam. Sugere a autora:
Os futuros pais que, pela via da clonagem, usam tecido reprodutivo e material gentico
de si prprios ou dos seus familiares pretendem dar existncia a uma criana com
relaes familiares confusas e ambguas. As relaes familiares so confusas quando
diversos indivduos desempenham o papel de um; so ambguas quando um indivduo
desempenha o papel de muitos. (2002: 67-8)
Para O'Neill, essa confuso e ambiguidade um antema. pouco claro por que razo
est to preocupada com a confuso e a ambiguidade. Indcios decorrentes do divrcio,
adopo, famlias de acolhimento e reproduo assistida, sugerem que as crianas so
capazes de lidar com uma grande quantidade de confuso e ambiguidade nas relaes
familiares sem que isso cause dano significativo.1
Quando racional ajuizar que um indivduo no teria uma vida que valesse a pena se
viesse a nascer em circunstncias particulares, ento no s temos razes poderosas para
no fazermos ns prprios essas escolhas, como, se isso estiver de facto ao nosso
alcance, tambm temos razes poderosas para impedir que os outros as fizessem se
necessrio, por meio de legislao e regulamentao. Contudo, quando consideramos
que as circunstncias de uma pessoa futura so inferiores s ideais, mas no to ms que
as privem de uma existncia valiosa, ento no h justificao moral para impor os
nossos ideais aos outros. Isto particularmente verdadeiro quando no h em absoluto
qualquer indcio emprico de danos, mas apenas a impresso de que esses danos
poderiam acontecer.

H situaes em que difcil generalizar e o recurso a um exemplo pode ajudar-nos.

Podemos concordar que segura a previso de que a pobreza ter ms consequncias
para os filhos, e que, em circunstncias ideais, os filhos deveriam ser criados num
ambiente sem de pobreza nem carncias. Podemos at pensar que se ns prprios
fssemos bastante pobres, no quereramos ter filhos, ou no teramos justificao para
os ter. Contudo, algo bem diferente seria defender que, por sermos pobres, no nos
devia ser permitido ter filhos ou que devia ser-nos negada assistncia na reproduo.
Tambm no pareceria uma boa poltica permitir que aqueles que tm o poder o possam
usar sua discrio para negar assistncia na reproduo com base nestes pressupostos
gerais.
Sabemos que, no caso da clonagem, a menos que essas tecnologias sejam usadas, a
criana particular em questo nunca existir (Burley e Harris, 1999: 2000a). Uma
criana futura clonada racional encararia o risco ligeiro de confuso como o preo justo
a pagar pela sua existncia, a no ser, claro, que tal confuso transformasse de facto a
sua vida num inferno.

O problema da no identidade
Este aspecto foi trazido ateno filosfica por Derek Parfit (1984: cap. 16) e tem sido
frequentemente denominado o problema da no identidade. Nesta seco apresento
alguns dos argumentos que desenvolvi em conjunto com Justine Burley (Burley e
Harris, 1999).
Considere-se os dois casos seguintes. O primeiro de Parfit e envolve uma possvel
me de 14 anos. Esta rapariga decide ter um filho. Por ser to nova, acaba por dar sua
criana um mau princpio de vida. Embora isso tenha efeitos negativos na vida da
criana, previsvel que a sua vida valer a pena. Se a rapariga tivesse esperado alguns
anos, teria um filho diferente, ao qual daria um incio de vida melhor (Parfit, 1984:
358).
Uma analogia com este caso ser a seguinte: uma mulher decide ter um filho por meio
da clonagem. Porque escolheu conceber desta forma, d criana um mau princpio de
vida. Embora isso tenha efeitos negativos na vida da criana, previsvel que a sua vida
valer a pena. Se tivesse escolhido procriar por meios alternativos, teria tido um filho
diferente, ao qual daria um incio de vida melhor.
Em ambos os casos, os dois cursos de aco esto abertos me provvel. Ao criticar o
curso de aco destas mulheres na primeira opo disponvel (a saber, respectivamente,
a concepo aos 14 anos e a clonagem reprodutiva), as pessoas poderiam defender que
as decises de ambas as mes seriam provavelmente piores para os seus filhos (Parfit,
1984: 359). Contudo, como refere Parfit, embora as pessoas possam afirmar isso quanto
s decises tomadas, no conseguem explicar o que h de objectvel nelas. No o
conseguem porque nenhuma das duas decises pode ser o pior para cada uma das
crianas nascidas; a alternativa para ambas seria no chegar a existir. Se a rapariga de
14 anos esperar para conceber, nascer uma criana completamente diferente. Do
mesmo modo, se a mulher escolher no clonar e em vez disso conceber por meio da
procriao natural, a criana a nascer seria completamente diferente. Assim, as teses
acerca da incorreco de optar pelo primeiro curso de aco em cada um dos casos
anteriores no podem ser teses sobre a razo pela qual estes filhos foram prejudicados.

A possibilidade de estas crianas viverem melhor do que a possibilidade de no

existirem.

Copiar o genoma humano

Ser errado ou at mau duplicar o genoma humano? Contrariamente crena popular e
histeria que tem caracterizado as discusses sobre a clonagem, a clonagem humana
reprodutiva um processo do qual a humanidade tem uma experincia vasta e
encorajadora. Os gmeos idnticos so clones naturais. Tm feito parte da natureza e da
experincia humana desde os primrdios, e so bastante comuns. Aproximadamente trs
em cada mil nascimentos so de gmeos idnticos; isto significa que num pas com a
dimenso da Inglaterra haver cerca de 200 mil. Onde est o indcio de que cruel
produzir gentipos idnticos? Onde est o indcio de que aos gmeos falta
individualidade ou que so prejudicados pela existncia de algum que tem genes
idnticos?
O gentipo no o fentipo; os genes influenciam, mas no determinam os traos que
as pessoas viro a ter. Qualquer pessoa que tente reproduzir-se a si prpria dando
origem a um clone estaria equivocada pois isso no pura e simplesmente possvel.
Podem ser tolos, mas no sero necessariamente malvados. Temos o direito de impedir
a malvadez, mas ser que temos o direito de impedir a ingenuidade?

Dignidade humana
Defende-se, por vezes, que a duplicao do genoma humano contrria dignidade
humana. Esta ideia est frequentemente ligada tica kantiana. Encontramos um
exemplo tpico nos textos de Axel Kahn:
A criao de clones humanos apenas pela vida da separao de sequncias de clulas,
est, de um ponto de vista filosfico, em bvia contradio com o princpio expresso
por Immanuel Kant: o da dignidade humana. Este princpio exige que um indivduo e
eu alargaria o conceito para incluir a vida humana nunca deve ser pensado como
meio, mas sempre como fim. Criar vida humana com o propsito exclusivo de preparar
material teraputico no seria claramente em prol da dignidade da vida criada. (1997a:
119)
A ideia de usar indivduos como meios para fins de outros por vezes designada de
instrumentalizao (Maclaren, 1997), mas muito difcil separar usos legtimos e
ilegtimos dos outros para alcanar fins prprios. O respeito pela dignidade humana
exige que o indivduo nunca seja usado exclusivamente como meio (ver Harris, 1997:
754; Kahn, 1997a: 320). Podemos ento evitar instrumentalizar os outros se a sua
participao nos nossos planos fizer tambm parte dos seus planos ou seja, se
tiverem consentido em ser usados por ns.
Quando, por exemplo, uma criana concebida para vir a ser filho ou herdeiro ou
para tomar conta da quinta ou do negcio da famlia (como acontece frequentemente
em inmeras culturas), no claro em que medida se aplica o princpio de Kant. Ou se
atribuem aos pais outros objectivos que possam estar de acordo com o princpio de
Kant, ou a eventual autonomia da criana e o seu claro e substancial interesse na sua

prpria existncia e o benefcio que dela colhe tem precedncia sobre a questo
trivial dos motivos parentais (Harris, 1998: 121-31; 145-57).

A preservao do genoma humano

A preservao do genoma humano enquanto herana comum da humanidade
condio necessria para a UNESCO (1997) e usada como argumento contra a
clonagem. Ser que isto significa que o genoma humano deve ser preservado intacto
quer dizer, sem variao ou ser que quer dizer simplesmente que no devemos
reproduzir-nos assexualmente? No se pode dizer que a clonagem tenha impacto na
variabilidade do genoma humano; a clonagem apenas repete um genoma existente, mas
isso no reduz a sua variabilidade, apenas no a aumenta. Mesmo que algum no
planeta viesse a usar a clonagem como o seu nico mtodo reprodutivo, isso no
reduziria a diversidade do genoma humano, apenas deixaria a diversidade como est.
Contudo, por causa dos custos e das dificuldades tcnicas, para no referir o facto de a
reproduo sexual oferecer habitualmente outros incentivos aos que a usam,
improvvel que os nveis de clonagem venham alguma vez a ser to elevados que
possam pr em causa a lotaria dos genes humanos e a sua variabilidade.

O direito dos pais

Defende-se, por vezes, que os filhos tm direito a ter dois pais ou direito a serem o
produto da mistura dos genes de dois indivduos. Se o direito a ter dois pais for
entendido como o direito a ter dois pais sociais, ento esse direito s seria violado pela
clonagem se a famlia identificada para a criar fosse monoparental. claro que isto ser
tanto o resultado da clonagem como do uso de quaisquer outras tcnicas reprodutivas
(ou mesmo da reproduo sexual). Alm de que se tal direito existe, ento tem sido
amplamente violado, o que tem originado inmeras vtimas, no havendo indcios
significativos de qualquer mal duradouro resultante da violao desse suposto direito.
Com efeito, a trgica existncia de tantas vivas de guerra por esse mundo fora, e o
sucesso que a maioria delas alcana na educao dos seus filhos, um testemunho
eloquente de que os temores manifestados relativamente clonagem so exagerados.
Se, por outro lado, interpretarmos o direito a ter dois pais como o direito a ser o produto
da mistura dos genes de dois indivduos, ento a suposio de que este direito violado
quando o ncleo da clula de um indivduo inserido no vulo esvaziado de outro
indivduo falsa no sentido em que habitualmente entendida. H pelo menos um
sentido em que um direito expresso desta forma pode ser violado pela clonagem, mas
no de um modo tal que conduza a uma objeco. Primeiro, falso pensar que o clone
o filho gentico do dador de ncleo. O clone o irmo ou a irm gmea do ncleo do
dador e o produto gentico do ncleo de ambos os pais dadores. Assim, este tipo de
indivduo clonado , e ser sempre, o filho gentico de dois gentipos separados, de
dois indivduos geneticamente distintos, independentemente do nmero de vezes que
possam vir a ser clonados ou re-clonados.

Qual o benefcio da clonagem?

A clonagem reprodutiva pode ajudar algumas pessoas a ter filhos geneticamente
aparentados que de outra forma no poderiam ter. parte isso, os objectivos
estritamente reprodutivos da clonagem no so nem obviamente importantes nem

urgentes; mas isso no equivale a afirmar que a proibio da clonagem indiferente.

Como sugerimos, devemos ter relutncia em aceitar restries liberdade humana, por
mais triviais que sejam os seus propsitos, sem que tenham sido apresentadas razes
suficientes para isso. O argumento deste captulo mostrou que essas razes podem de
facto no existir.
Diz-se que uma razo maior para desenvolver a clonagem de animais o facto de
permitir, em particular, o estudo de doenas genticas e, em geral, o desenvolvimento
da gentica. Ainda no claro se a clonagem humana atravs da substituio do ncleo
traz ou no grandes vantagens. Seguramente que permitir que casais infrteis possam
ter filhos geneticamente aparentados; oferece a possibilidade, como salientamos, de
prevenir algumas doenas causadas pelo ADN mitocondrial; e pode ajudar portadores
de doenas ligadas ao cromossoma X e com sndromes de autossomia recessiva a terem
os seus prprios filhos genticos sem correr o risco de lhes transmitir essas doenas.
Tambm possvel que a chamada clonagem teraputica possa vir ser usada para criar
peas sobressalentes, por meio, por exemplo, da criao de clulas estaminais para
terapias regenerativas, e possivelmente para terapias que visam a extenso da vida
humana (Harris, 2002a, 2002b, a publicar)

A Dolly acaba com a diviso entre clulas germinais e somticas

A clonagem por substituio do ncleo tem implicaes interessantes (evidentes desde
que os sapos foram clonados por meio deste mtodo, na dcada de 60), e que
aparentemente no foram noticiadas.2 H actualmente uma moratria global sobre a
manipulao da linha germinal humana, mas as intervenes teraputicas da linha
somtica so, em princpio, permitidas. Contudo, inserir o ncleo desenvolvido de uma
clula de um adulto num vulo enucleado transforma a clula numa linha germinal de
clulas. Isto tem trs efeitos importantes. Primeiro, elimina a diviso clara entre linha
germinal e linha somtica do ncleo, porque cada ncleo da clula de um adulto em
princpio traduzvel para a linha germinal do ncleo de uma clula por meio da
transferncia do seu ncleo, o que cria um clone. Segundo, permite que as modificaes
da linha somtica de clulas humanas se tornem modificaes da linha germinal.
Suponha o leitor que est permanentemente a introduzir uma cpia normal do gene da
adenosina deaminase em clulas da espinal-medula de um indivduo que sofra de graves
problemas de imunodeficincia (como o que afecta o chamado rapaz bolha que tem
de viver numa bolha protectora com ar limpo) com bvios efeitos teraputicos
benficos. Isto uma modificao da linha somtica. Se uma clula geneticamente
modificada da espinal-medula deste indivduo fosse permanentemente clonada, o
genoma modificado passaria para o clone por meio da linha germinal. Trata-se assim de
um benefcio que pereceria com o recipiente original, no passando para proteco do
seu filho, mas que poderia ser dado s geraes futuras por meio da clonagem.3 O
terceiro efeito que mostra que a difundida diviso moral entre linha germinal e terapia
da linha somtica ainda mais ridcula do que se supunha previamente.

Imortalidade
claro que alguns indivduos podem desejar que a sua descendncia no tenha apenas
os seus genes, mas o seu gentipo. Contudo, no h forma de virem a fazer um
indivduo que fosse uma cpia de si mesmos. Depois de tantos anos, as influncias
ambientais seriam radicalmente diferentes, e uma vez que cada escolha, por mais

insignificante que seja, d origem a um ramo novo na rvore da vida com consequncias
imprevisveis, o santo graal do uso da clonagem para alcanar a imortalidade estaria
condenado a no ser mais do que uma busca infrutfera. Podemos concluir que as
pessoas que se clonassem a si mesmas seriam tolas e mal informadas, mas duvidoso
que fossem imorais ou que as suas tentativas prejudicassem a sociedade ou os seus
filhos de forma significativa.
A clonagem teraputica associada investigao de clulas estaminais pode permitir
que o corpo humano se repare indefinidamente, acabando por conduzir a um tipo de
imortalidade. Algumas pessoas temem-no; eu, pela minha parte, creio que os perigos
tm sido claramente exagerados, mas uma vez que esta possibilidade, hoje remota, no
envolve a clonagem reprodutiva, no a explorarei aqui.4

Os argumentos de Jeremy Rifkin

Jeremy Rifkin apresentou dois argumentos oblquos contra a clonagem que merecem
alguma ateno. O primeiro faz parte da sua preferncia geral por um tipo de
biotecnologia em detrimento de outro; o segundo diz respeito introduo, no debate
sobre a clonagem, de questes relativas propriedade intelectual em geral e s patentes
em particular.

Curar doenas e prevenir doenas

Em O Sculo Biotec, Rifkin repete a sua propalada distino entre usar a biotecnologia
para corrigir sndromes e para travar o progresso da doena e os esforos
concebidos para curar pessoas que ficaram doentes, por um lado, e, por outro, a tarefa
de explorar as relaes entre mutaes genticas e interruptores ambientais com a
esperana de apresentar uma abordagem da sade preventiva mais sofisticada e baseada
numa compreenso cientfica mais ampla (1998: 228). Conclui que errado recorrer a
ambos os mtodos, e julga correctamente que a questo a que temos de responder
sobre qual ser prefervel: depois de ponderadas, produzem mais mal do que bem?
(1998: 232). Rifkin pensa saber qual a resposta para esta pergunta e apresenta-a assim:
Comear por no causar dano um princpio firmemente estabelecido e respeitado na
medicina. O facto que, quanto mais poderosa for a tecnologia quanto a produzir
alteraes e transformaes no mundo natural quer dizer, reconfigurando o ambiente
para fins imediatos, eficientes e de curto prazo mais provvel ser que rompa e
destrua as redes de relaes duradouras e que crie desequilbrio em alguma parte do
meio ambiente. Qual das duas vises rivais da biotecnologia engenharia gentica ou
prticas ecolgicas e sade preventiva mais radical e aventureira, qual provocar
provavelmente maiores desequilbrios, qual mais conservadora e qual reduzir
provavelmente os danos imprevistos a nveis prximos do zero? Creio que a resposta
bvia. (1998: 233-4)
necessrio esclarecer diversos aspectos. O primeiro que no tenho objeces ao uso
da biotecnologia que Rifkin considera prefervel; mas creio haver fortes razes para
resistir a qualquer tentativa de a tornar uma abordagem nica. Precisamos das duas e
no de uma s. Porqu? Primeiro, porque quando Rifkin pergunta Qual das duas vises
rivais da biotecnologia [...] reduzir provavelmente os danos imprevistos a nveis
prximos do zero? no est a colocar a questo central. Embora no apresente qualquer

indcio que sustente a sua tese (e, de facto, no o possa fazer), esta radicalmente
tendenciosa porque implica que nos tenhamos apenas de preocupar com nveis de dano
prximos do zero. Recordemos que a engenharia gentica que ele desaprova procura
desenvolver esforos para curar pessoas que esto doentes. Se estes mtodos de
engenharia gentica no forem desenvolvidos, h o perigo srio de que as pessoas que j
estejam doentes possam vir a ser negligenciadas e acabem por sofrer ou at morrer.
Estes sero os perigos actuais e reais enfrentados pelas pessoas que podem vir a sofrer e
a morrer se as suas doenas no forem tratadas e se no se promover a investigao que
as possa ajudar. A estratgia preferida de Rifkin de prticas ecolgicas e sade
preventiva visa prevenir que as pessoas adoeam no futuro e no ajudar quem est hoje
doente. No sabemos que estratgia salvar mais pessoas, mas no devemos escolher
entre elas, porque ambas condenam ao sofrimento e morte doentes actuais que
poderiam ser ajudados, nomeadamente por no provocarem as mudanas ecolgicas
necessrias para evitar futuras doenas. bvio que devemos fazer ambas, no mnimo
porque a regra da beneficncia requer que no abandonemos quem hoje precisa.
Normalmente so boas prticas aquelas que enfrentam primeiro os perigos reais e
actuais e s depois os futuros e provveis; esta ideia parte do que denominamos regra
da beneficncia.
Segundo, devemos salientar que Rifkin apresenta outra tese tendenciosa. Diz ele (ver
acima): O facto que, quanto mais poderosa for a tecnologia quanto a produzir
alteraes e transformaes no mundo natural quer dizer, reconfigurando o ambiente
para fins imediatos, eficientes e de curto prazo mais provvel ser que rompa e
destrua as redes de relaes duradouras e que crie desequilbrio em alguma parte do
meio ambiente. Rifkin chama facto a isto, s que no mais do que um exemplo de
especulao descuidada (e apenas parcialmente coerente); alm disso, mesmo que fosse
coerente e verdadeiro, seria necessrio saber se o desequilbrio no meio ambiente5
provoca um dano que no poderia ser compensado por algum bem produzido por essa
tecnologia poderosa. Sem estas duas informaes cruciais, no podemos fazer uma
escolha racional, e tudo o que resta no mais do que a continuao do preconceito
(Harris e Holm, 2002).

Propriedade intelectual
Num artigo de jornal, Rifkin fez algumas afirmaes radicais e radicalmente
enganadoras sobre questes de propriedade intelectual no contexto da clonagem. Eis o
que afirma:
O Gabinete Ingls de Patentes acabou de atribuir ao Instituto Roslin de Wilmut as
patentes sobre o processo de clonagem e sobre todos os animais produzidos por este
processo. As patentes foram licenciadas pela Geron, uma empresa americana de
biotecnologia situada na Califrnia. Contudo, h mais. A patente tambm inclui como
propriedade intelectual isto , como invenes patenteadas todos os embries
humanos clonados at fase de blstula, que agrupa aproximadamente 140 clulas. Pela
primeira vez, um governo nacional declarou que se considera que um ser humano
especfico criado atravs do processo de clonagem , na sua fase inicial de
desenvolvimento, uma inveno aos olhos de um gabinete de patentes. As implicaes
so profundas e imprevisveis.

Foi h menos de 135 anos que os E. U. A. aboliram a escravatura, tornando ilegal para
qualquer ser humano ser proprietrio de outro que se tenha tornado sua propriedade
aps o nascimento. Agora o governo ingls abriu a porta a uma nova era em que um ser
humano desenvolvido pode ser propriedade de algum, sob a forma de propriedade
intelectual, num estdio de desenvolvimento entre a concepo e o nascimento.
Independentemente de saber como se situam as pessoas quando questo do aborto,
qualquer pessoa ficar chocada com a perspectiva de uma companhia poder ser
proprietria de um embrio humano na qualidade de inveno, e como inveno.
Os pais, quando tomarem conhecimento desta extraordinria deciso, devem perguntarse se os seus filhos e as geraes futuras sero eticamente bem servidos se crescerem
num mundo em que podem pensar na vida humana embrionria como propriedade
intelectual, controlada por empresas de investigao cientfica. O que ser feito das
noes mais fundamentais dos nossos filhos sobre as distines entre a vida humana e
os objectos inanimados, quando esta pode ser encarada pela lei como mera inveno,
simples produtos que podem ser negociados como tantas outras coisas na arena
comercial?
E se os embries humanos clonados forem, de facto, considerados invenes humanas,
o que suceder noo de Deus, o criador? O que diro as geraes futuras quando os
seus filhos lhes perguntarem de onde vm os bebs? Ser que diro que so invenes
de cientistas ou propriedade de empresas de investigao cientfica? (Rifkin, 2000).
Este artigo fascinante por diversas razes. A primeira que mesmo que uma patente
do tipo que Rifkin descreve tivesse sido registada,6 no implicaria nem a escravatura
nem a possibilidade de posse fsica de um indivduo humano. Se uma tal patente tivesse
sido registada, no deixaria de ser combatida em tribunal exactamente pelas razes que
Rifkin apresenta; nomeadamente, a incompatibilidade com as mais bsicas noes dos
direitos humanos e com as mais bsicas noes da moralidade pblica, e assim por
diante. Alm disso, as decises do Gabinete de Patentes do Reino Unido no emanam
do governo nacional, tal como as regras dos correios americanos no emanam da Sala
Oval. Mas a posse de propriedade intelectual quanto a algo, incluindo o embrio
humano, no implica necessariamente outros casos de posse. Se uma empresa de
biotecnologia tiver as patentes de todas as clulas do meu corpo e de todos os genes no
meu genoma, isso no afectaria a minha humanidade, nem os direitos civis, polticos e
morais que tenho consagrados. Eu no seria um escravo da empresa de biotecnologia,
nem de forma alguma a minha personalidade seria propriedade da empresa. Isto
uma mistura de alarmismo com srias incompreenses. Invocar o paralelismo com a
escravatura, como o faz Rifkin, implica quer uma compreenso muitssimo deficiente
do que so as questes da propriedade intelectual, quer pnico em elevado grau.
Em qualquer caso, o pnico prematuro. A Lei das Patentes de 1977 foi emendada com
a introduo do Calendrio A2. 7 O Calendrio A2 foi introduzido como parte de um
conjunto de emendas Lei Britnica, que foi publicada em 28 de Julho de 2000, e que
procurava efectivar a Directiva 98/44/EC da Unio Europeia sobre invenes
biotecnolgicas. O Calendrio A2 diz, entre outras coisas, o seguinte:
1. Uma inveno no ser considerada no patentevel se for apenas por dizer
respeito:

1. A um produto que consista ou contenha material biolgico; ou

2. A um processo pelo qual o material biolgico seja produzido, processado
ou usado.
2. Material biolgico que tenha sido isolado do seu ambiente natural ou produzido
por meio de um processo tcnico que possa ser considerado uma inveno,
mesmo que tenha ocorrncia anterior na natureza.
3. Os exemplos seguintes no so invenes patenteveis:
1. O corpo humano, nas diversas fases da sua formao e desenvolvimento,
e a simples descoberta de um dos seus elementos, incluindo a sequncia
ou a sequncia parcial de um gene;
2. O processo de clonagem de seres humanos;
3. Processos de modificao da linha germinal da identidade gentica de
um ser humano.
Quanto ao floreado retrico final de Rifkin (como citei antes):
E se os embries humanos clonados forem, de facto, considerados invenes humanas,
o que suceder noo de Deus, o criador? O que diro as geraes futuras quando os
seus filhos lhes perguntarem de onde vm os bebs? Ser que diro que so invenes
de cientistas ou propriedade de empresas de investigao cientfica?
Aqui, devo confessar que por mim sentiria que as futuras geraes teriam uma
compreenso melhor da realidade se tivessem uma explicao biolgica e social sobre a
origem dos bebs, uma explicao sociojurdica sobre quem so os seus pais e uma
avaliao tica sobre quem devem ser considerados os seus pais. Quanto questo o
que ser suceder noo de Deus, o criador? espero que siga o caminho de todas as
teorias que so completamente injustificadas, alm de manifestamente implausveis.
John Harris
Retirado de Andrew I. Cohen e Christopher H. Wellman (orgs.), Contemporary Debates
in Applied Ethics (Oxford: Blackwell, 2005, pp. 145-155)

Notas
1. H uma bibliografia vasta sobre os riscos de dano s crianas em virtude de
diversos factores relativos s suas origens; a maior parte da qual cptica quanto
aos efeitos negativos da ambiguidade, confuso, uso de tecnologias
reprodutivas, adopo, famlias de acolhimento, divrcio, etc. Veja-se a seco
Leituras Complementares.
2. A no ser por Pedro Lowenstein, que mo indicou.
3. Estas possibilidades foram-me indicadas por Pedro Lowenstein, que trabalha
actualmente nas implicaes da terapia gentica humana.
4. Para saber mais sobre a questo da imortalidade, veja-se Harris (2000b, 2002c).
5. Para que se saiba, este o pedao incoerente! O que conta como desequilbrio, e
quando e porqu poder ser mau desequilibrar o meio, so boas causas.
6. Fui incapaz de confirmar esta afirmao de Rifkin. Pode ser que a patente tenha
sido inicial e erradamente atribuda pelo Gabinete de Patentes do Reino Unido,
mas, como veremos na discusso que se segue, essa patente agora ilegal e
dever ter sido revogada, se que existiu.

7. Patents Act 1977, Schedule A2, pargrafo 3 (a). Agradeo ao meu colega David
Bootom por este valioso conselho sobre a lei da propriedade intelectual.

Referncias

Burley, Justine and Harris, John (1999). Human cloning and child welfare.
Journal of Medical Ethics, 25: 108-13.
Harris, John (1997). Is cloning an attack on human dignity? Nature, 387: 754.
Harris, John (1998). Clones, Genes and Immortality. Oxford: Oxford University
Press.
Harris, John (2000a). The welfare of the child. Health Care Analysis, 8: 2734.
Harris, John (2000b). Intimations of immortality. Science, 288/5463 (July 4):
59.
Harris, John (2002a). The ethical use of human embryonic stem cells.
Medicine and Philosophy, 23: 6-14.
Harris, John (2002b) The use of human embryonic stem cells in research and
therapy. In Justine C. Burley and John Harris (eds.), A Companion to
Genethics: Philosophy and the Genetic Revolution (pp. 158-75). Oxford:
Blackwell.
Harris, John (2002c). Intimations of immortality the ethics and justice of life
extending therapies. In Michael Freeman (ed.), Current Legal Problems (pp.
65-95). Oxford: Oxford University Press.
Harris, John (forthcoming). Stem cells, sex and procreation. Cambridge
Quarterly of Ethics.
Harris, John and Holm, Sren (2002). Extended lifespan and the paradox of
precaution. The Journal of Medicine and Philosophy, 27: 355-68.
Kahn, Alex (1997a). Clone mammals ... clone man. Nature, 386: 119.
Kahn, Alex (1997b) Cloning, dignity and ethical revisionism. Nature, 388:
320.
McClaren, Anne (1997). Opinion of the Group of Advisers on the Ethical
Implications of Biotechnology to the European Commission, No. 9 (May 29).
O'Neill, Onora (2002). Autonomy and Trust in Bioethics. Cambridge: Cambridge
University Press.
Parfit, Derek (1984). Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press.
Rifkin, Jeremy (2000). Cloning: what hath genomics wrought? Los Angeles
Times (February 3): B9.
Rifkin, Jeremy (1998). The Biotech Century. London: Phoenix.
UNESCO (1997). Universal Declaration on the Human Genome and Human
Rights. UNESCO pamphlet (December 3).

Leitura complementar

Blyth, E., Crawshaw, M., and Speirs, J (1998). Truth and the Child 10 Years
On: Information Exchange in Donor Assisted Conception. Birmingham: British
Association of Social Workers.
Burley, Justine and Harris, John (1999). Human cloning and child welfare.
Journal of Medical Ethics, 25: 108-13.

Cook, Rachel and Golombok, Susan (1995) A survey of semen donation: phase
2 the view of donors. Human Reproduction, 10: 951-9.
Cook, Rachel, Golombok, Susan, Bish, Alison, and Murray, Clare (1995).
Disclosure of donor insemination: parental attitudes. American Journal of
Orthopsychiatry, 65: 549-59.
Franklin, Sarah and McKinnon, Susan (2001) Relative Values: Reconfiguring
Kinship Studies. Durham, NC: Duke University Press.
Freeman, M. (1996). The new birth right? International Journal of Children's
Rights, 4: 273-97.
Giddens, Anthony (1991). Modernity and Self-identity: Self and Society in the
Late Modern Age. Cambridge: Polity.
Golombok, Susan and Tasker, Fiona (1996). Do parents influence the sexual
orientation of their children? Findings from a longitudinal study of lesbian
families. Development Psychology, 32: 3-11.
Golombok, Susan, Brewaeys, A., and Cook, Rachel et al. (1996). The European
study of assisted reproduction families: family functioning and child
development. Human Reproduction, 11: 2324-31.
Golombok, Susan, Brewaeys, A., and Giavazzi, M. T. et al. (1996). The
European study of assisted reproduction families. Human Reproduction, 11:
2324-31.
Golombok, Susan, Brewaeys, A., and Giavazzi, M. T. et al. (2002) The
European study of assisted reproduction families: the transition to adolescence.
Human Reproduction, 17: 830-40.
Golombok, Susan, Cook, Rachel, Bish, Alison, and Murray, Clare (1995).
Families created by the new reproductive technologies: quality of parenting and
social and emotional development of the children. Child Development, 66: 28598.
Golombok, Susan, Maccallum, F. M., Goodman, E., and Rutter M. (2002).
Families with children conceived by donor insemination: a follow up at age
twelve. Child Development, 73: 952-68.
Golombok, Susan, Murray, Clare, Brinsden, Peter, and Abdalla, Hossam (1999).
Social versus biological parenting: family functioning and socioemotional
development of children conceived by egg or sperm donation. Child
Psychiatry, 40: 519-27.
Golombok, Susan, Tasker, Fiona, and Murray, Clare (1997). Children raised in
fatherless families from infancy: family relationships and the socioemotional
development of children of lesbian and single heterosexual mothers. Child
Psychiatry, 38: 783-91.
Harris, John (1997). Goodbye Dolly: the ethics of human cloning. The Journal
of Medical Ethics, 23: 353-60.
Harris, John (1998a). Cloning and human dignity. Cambridge Quarterly of
Healthcare Ethics, 7: 163-8.
Harris, John (1998b). Rights and reproductive choice. In John Harris and
Sren Holm (eds.), The Future of Human Reproduction: Choice and Regulation
(pp. 5-37). New York: Oxford University Press.
Harris, John (1999a). The concept of the person and the value of life. Kennedy
Institute of Ethics Journal, 9: 293-308.
Harris, John (1999b). Genes, clones and human rights. In Justine C. Burley
(ed.), The Genetic Revolution and Human Rights: The Amnesty lectures 1998
(pp. 61-95). Oxford: Oxford University Press.

Harris, John (2000). Clones, genes and reproductive autonomy. In Raphael

Cohen-Almagor (ed.), Medical Ethics at the Dawn of the 21st Century. Annals
of the New York Academy of Sciences, 913: 209-18.
Harris, John (2001). The scope and importance of bioethics. In John Harris
(ed.), Bioethics: Oxford Readings in Philosophy (pp. 1-22). Oxford: Oxford
University Press.
Harris, John (2003a). Cloning. In R. G. Frey and Kit Wellman (eds.), A
Companion to Applied Ethics (pp. 382-95). Oxford: Blackwell.
Harris, John (2003b). Reproductive choice. Encyclopaedia of the Human
Genome. London: Nature Publishing Group Reference.
Harris, John and Holm, Sren (eds.) (1998). The Future of Human
Reproduction. Oxford: Clarendon Press.
Howe, David and Feast, Julia (2000). Adoption, Search and Reunion. London:
The Children's Society.
McWinnie, J. (1996). Families following assisted conception: what do we tell
our child? Dundee: Dept of Law, University of Dundee.
Modell, Judith S. (1994). Kinship with Strangers: Adoption and Interpretation of
Kinship in American Culture. Berkeley: University of California Press.
O'Neill, Onora (unpublished manuscript dated 2002). What is genetic identity?
Newnham College, Cambridge.
Tasker, Fiona and Golombok, Suan (1995). Adults raised as children in lesbian
families. American Journal of Orthopsychiatry, 65: 203-15.