CASO DEL delito informtico: Melissa ya tiene cara: David Smith, 30 aos y

residente en New Jersey

Detienen al presunto autor del virus que ms rpido se ha extendido en la historia de
la informtica
VANESSA JIMENEZ

Melissa ya tiene cara, la de David Smith, un hombre de 30 aos y residente

en Nueva Jersey que ha sido detenido como presunto autor del virus que
ms rpido se ha extendido en la historia de la informtica. Aunque no fue
tan fiera como la pintaron, el pasado 26 de marzo Melissa se col en ms
de100.000 ordenadores a travs del e-mail, colaps los servidores de
correo y llen los buzones con enlaces a pginas pornogrficas.
David Smith.
(EPA PHOTO)

El presunto delincuente fue detenido por agentes del FBI la noche del
jueves al viernes en el domicilio de su hermano, segn ha informado Paul Loriquet,
portavoz de la Fiscala General de Nueva Jersey.

La detencin, segn la misma fuente, se produjo gracias a la colaboracin de tcnicos del

portal America Online y al rastreo de llamadas telefnicas. La primera vez que apareci
Melissa en Internet fue de manos de un internauta que lo enviaba desde la direccin
skyroket@aol.com, una cuenta de correo de la citada empresa.
Smith, un programador subcontratado por el gigante de las telecomunicaciones ATT, est
acusado de interrumpir la comunicacin pblica, de conspiracin para cometer dicha
interrupcin, as como del robo de material informtico. Despus de pagar una fianza de
100.000 dlares, unos 15 millones de pesetas, el presunto autor de Melissa ha sido puesto
en libertad.
Sin embargo, de ser condenado tendra que cumplir una pena de diez aos de crcel y una
multa de 480.000 dlares (unos 70 millones de pesetas). En Estados Unidos, distribuir un
virus informtico, aunque no sea lesivo para los usuarios, se considera un delito federal.
Un dato curioso: al parecer el famoso virus debe su nombre a una bailarina de "topless"
conocida de Smith.

CASO 1: ACCESO NO AUTORIZADO A CUENTA DE CORREO ELECTRONICO EN

UNA INSTITUCION PUBLICA
Un profesor de Universidad detecta, por casualidad, que se han producido
varios accesos no consentidos a su cuenta de correo electrnico. Pone los
hechos en conocimiento de los responsables de la Institucin y tras la
correspondiente investigacin se descubre que otro profesor de la misma
Universidad puede estar relacionado con los hechos.
Los accesos a la cuenta de correo electrnico se llevaron a cabo tanto desde la
propia Universidad como desde el domicilio del acusado, tal y como lo
confirman sendos informes de una compaa de telecomunicaciones y de la
polica cientfica.
Se celebra el juicio oral por un "presunto delito continuado de descubrimiento
de secretos". A pesar de las pruebas presentadas, a pesar de que el acusado
reconoci publicamente que fue el autor de los accesos a la cuenta de correo
electrnico, el resultado final es la absolucin del acusado (ver sentencia mas
abajo). La sentencia absolutoria se confirma posteriormente por la Audiencia
Provincial.
Merece la pena destacar y comparar el informe previo del fiscal de instruccin,
con el informe del fiscal que estuvo en el juicio oral (evidentemente se trataba
de personas distintas). Entre otras comentarios apunta que " todos los
componentes del departamento tenan las claves de todos los ordenadores de
dicho departamento" (Decir que en dicho departamento trabajan actualmente
mas de 50 personas).
A continuacion se muestra un resumen cronolgico de los hechos acaecidos por
si pueden servir de reflexion.

Derecho a la intimidad? Que significa?

No hay comentarios:

Informe previo abogado defensor

AL JUZGADO DE INSTRUCCIN NUMERO DOS

D WWW, Procurador de los Tribunales y de el perjudicado, como consta
acreditado en las actuaciones de Diligencias Previas, ante el Juzgado de
Instruccin nmero DOS de esta ciudad, comparezco y, como mejor en derecho
proceda, DIGO:
Que por medio del presente escrito, de conformidad con lo previsto en el
articulo 790 de la LECr, intereso la APERTURA DE JUICIO ORAL, formulando
escrito de calificacin contra XXX con base a las siguientes:
CONCLUSIONES
Primera.- El pasado dia 14 de noviembre de 2003, a las 11 horas
aproximadamente, mi representado al consultar un mensaje de correo
electrnico en su cuenta de correo, cuenta que para su acceso requiere la
verificacin de un nombre de usuario y una palabra de paso o contrasea, con
el fin de verificar la direccin electrnica del remitente, advirti que dicho
mensaje haba sido enviado a las 22:43 h del domingo 9 de noviembre de
2003, desde su cuenta de correo a otra direccin, sin que dicha operacin
hubiere sido realizada por el perjudicado, quien no tena conocimiento de la
recepcin de dicho mensaje hasta ese momento.
El correo electrnico proceda de una Institucin Gubernamental y, en atencin
a su contenido, se encontraba protegido por una clave secreta.
el perjudicado no haba comunicado a persona alguna ni su nombre de
usuario ni su palabra de paso o contrasea para acceder al contenido de su
cuenta de correo electrnico, ni consecuentemente haba autorizado a persona
alguna para acceder a su cuenta de correo electrnico ni a hacer uso de la
misma.
Ante la gravedad del hecho y la trascendencia que para su reputacin
profesional de mi principal tena, de un lado, el acceso a su cuenta de correo
electrnico por personas desconocidas y, de otro, cara a la propia institucin
remitente, la sustraccin de la informacin que contena, decidi solicitar al
Gerente de la Universidad la informacin correspondiente a los accesos a su

cuenta de correo electrnico, informacin que le fue facilitada por el Centro de

Calculo de la Universidad, responsable del servicio de correo electronico de
dicha institucin docente.
Verificada dicha informacin, advirti que no solo se haba producido accesos
desconocidos a su cuenta de correo electrnico en la fecha indicada, sino que
los mismos se venan produciendo con cierta asiduidad, tanto desde
direcciones IP de la Universidad como desde otras externas pertenecientes a
UNI2 y, en menos medida, a Telefnica.
Ante la gravedad de dicha informacin y con estos datos, mi patrocinado se
dirigi nuevamente al Centro de Calculo de la Universidad, a fin de identificar a
los titulares de las direcciones IP correspondientes al servidor de la universidad
desde las que se haba tratado de acceder a su cuenta de correo. Dicha
informacin, atendido el carcter personal de la misma, fue denegado a mi
representado por lo que decidi transmitir formalmente dicha solicitud al
Rectorado a fin de que se adoptaran por ste las medidas oportunas tendentes
a la averiguacin de la identidad del o de los titulares de las citadas direcciones
IP, tanto del servidor de la Universidad como de los de UNI2 y Telefnica.
Con el resultado de las gestiones realizadas por el Centro de Calculo de la
Universidad, el Rectorado interpuso la correspondiente denuncia ante la
Fiscala del Tribunal Superior de Justicia.
Las direcciones IP desde la que se acceda a la cuenta de correo de mi
patrocinado eran las siguientes:
155.xxx.yyy.zz.xx,

correspondiente

al

servidor

de

la

Universidad

perteneciente al ordenador del acusado

80.xxx.yyy.zz.235, correspondiente a Telefonica y cuya titularidad no ha sido
remitida por la citada empresa en trmite de instruccin de la presente causa.
62.xxx.yyy.zz.143
62.xxx.yyy.zz.227
62.xxx.yyy.zz.40

62.xxx.yyy.zz.85
62.xxx.yyy.zz.190
62.xxx.yyy.zz.72
62.xxx.yyy.zz.204
62.xxx.yyy.zz.1
62.xxx.yyy.zz.57
62.xxx.yyy.zz.19
62.xxx.yyy.zz.89
Todas ellas IP mviles pertenecientes a UNI2 y que fueron utilizadas por el
telefono de conexin 9xxxxxxxx correspondiente al acusado
Por otro lado, es de advertir a la vista del informe emitido por el Director
Tcnico del Servicio de Informtica y Comunicaciones de la Universidad a
respuesta del requerimiento efectuado por el Rectorado, que informa de los
accesos realizados momentos antes y/o despues de los accesos a la cuenta de
correo de el perjudicado, resultando analizados en el cuadro includo, que los
accesos han sido tambien a otras cuentas de correo electrnico de profesores
del mismo Departamento. De dicha informacin contenida en dicho cuadro se
extrae la conclusin que el acusao no solo ha accedido a la cuenta de correo
electrnico de mi patrocinado sino que tambin lo ha hecho a las cuentas de
correo electrnico de los profesores DDD y QQQ, ademas de la correspondiente
a su esposa HHH, adems de haber intentado entrar en la del Profesor GGG a
la que no pudo acceder al haber unificado su titular la ltima letra de su
apellido

con

la

propia

de

las

direcciones

de

correo

electrnico,

desconociendo si los titulares de dichas cuentas de correo electrnico haban

facilitado al acusado el nombre de usuario y contrasea y la haban autorizado
para acceder a la informacin contenida en las mismas y/o hacer uso de ellas.
No consta, por el momento, que los datos obtenidos del correo electrnico
sustrado de la cuenta de correo de el perjudicado, hayan sido divulgados.

Segunda.- Los hechos son constitutivos de un delito continuado de revelacin

de secretos del articulo 197.1 del Codigo Penal
Tercera.- Es responsable del expresado delito, en concepto de autor, el
acusado XXX
Cuarta.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal
Quinta. Proceder imponer al acusado por el indicado delito la pena de DOS
AOS Y SEIS MESES de prisin y multa de DIECIOCHO MESES a razn de
doce euros al da, con la responsabilidad que determina el art. 53 del Codigo
Penal en caso de impago o insolvencia.
SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito, con sus
copias, se sirva admitirlo, tener por interesada la apertura del juicio oral y por
formulado escrito de calificacin contra el acusao.
OTROS DIGO: Que para el acto de la vista del juicio oral, esta representacin
propone la siguiente prueba:
<!--[if !supportLists]-->a) <!--[endif]-->.- Interrogatorio del acusado
<!--[if !supportLists]-->b) <!--[endif]-->.- Documental:
1.- Anticipada: Advertido que en Oficio remitido por la Brigada de
Delitos Tecnologicos, que obra a los folios 53 a 55 de la causa, falta al
menos uno de los folios que lo componen (concretamente entre los F.
54 y 55 de autos), interesa al derecho de esta parte que, con carcter
anticipado a las sesiones del juicio oral, se libre el despacho
correspondiente al Grupo de Delitos Tecnologicos de la Brigada de
Policia Judicial a fin de que remitan para su union a la causa, el
resultado de tal oficio cuya Referencia es -----. Y las que se deriven de
su resultado
2.- Por lectura de los Folios de la Causa
c).- Testifical

- el perjudicado
- Director Tcnico del Servicio de Informatica y comunicaciones de la
Universidad
- El profesor 1
- El profesor 2
- El profesor 3
d).- Intervencin en las demas pruebas propuestas por las restantes partes
aunque fueren renunciadas de contrario
Por lo expuesto,
AL JUZGADO SUPLICO: Tenga por solicitada la prueba articulada y disponga
lo preciso para su practica, pues todo ello es procedente hacer en justicia que
pido en ----- a diecinueve de diciembre de dos mil cinco.
No hay comentarios:

Informe Fiscal Instruccion

AL JUZGADO DE INSTRUCCIN NUMERO DOS DE ZARAGOZA
El Ministerio Fiscal, en Diligencias Previas, de conformidad con lo dispuesto en
la Ley de Enjuiciamiento Criminal, interesa la apertura del juicio oral ante el
Juzgado de lo Penal y formula escrito de acusacion contra: XXX, mayor de edad
y sin antecedentes penales.
Todo ello en base a las siguientes conclusiones:
PRIMERA:- El dia 14 de noviembre de 2003 el perjudicado, profesor de
quimica de la Universidad de Zaragoza, al consultar un mensaje de correo
electrnico en su cuenta de correo advirti que ese mensaje haba sido
reenviado a las 22:43 horas del dia 9 de noviembre anterior desde su cuenta
de correo a otra direccin sin que dicha operacin la hubiera realizado l, lo
que implicaba que otra u otras personas haban accedido a su correo

electrnico. El acceso a la cuenta requiere la verificacin de un nombre de

usuario y un password o contrasea, sin que el titular hubiese autorizado a
otras personas a acceder a su correo o a reenviarlo a otros.
Puestos los hechos en conocimiento de la Gerenecia de la Universidad, la
informacin practicada por ese organismo puso de manisfiesto que se venan
produciendo mltiples accesos, en numero que no se puede precisar, a su
cuenta de correo electrnico tanto desde IP de la propia Universidad como
desde otras direcciones extraas a la Universidad pertenecientes a la
compaa UNI2 como, en menor medida a Telefnica SA.
Las direcciones IP desde la que se accedi a la cuenta del denunciante fueron:
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->155.xxx.yyy.zz.xx correspondiente al
servidor de la Univesidad y concretamente al ordenador del acusado XXX,
tambin profesor del mismo departamento.
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->80.xxx.yyy.zz.235 correspondiente a
la Ca Telefnica SA y cuya titularidad no consta hasta el momento
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->62.xxx.yyy.zz.143; 62.xxx.yyy.zz.227;
62.xxx.yyy.zz.40; 62.xxx.yyy.zz.85; 62.xxx.yyy.zz.190; 62.xxx.yyy.zz.72;
62.xxx.yyy.zz.204; 62.xxx.yyy.zz.1; 62.xxx.yyy.zz.57; 62.xxx.yyy.zz.19;
62.xxx.yyy.zz.89 todas ellas correspondientes a la compaa UNI2 y
utilizadas desde el telfono de conexin 9xxxxxxxx correspondiente al
acusado, en fechas y horas explicitadas en el informe de UNI2 obrante al
folio 48.
No consta que los datos obtenidos de los correos electrnicos por el
acusado se hayan divulgado a terceros.
SEGUNDA.- Los hechos son constitutivos de un delito continuado de
descubrimiento de secretos del art. 197.1 del Codigo Penal en relacin con el
art. 74.1 del mismo
TERCERA.- Es autor material el acusado, conforme a los arts. 27 y 28 del
Cdigo Penal

CUARTA.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad

criminal
QUINTA.- Procede imponer al acusado la pena de DOS AOS Y SEIS MESES de
prisin con la pena accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio al
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA DE
VEINTE MESES con una cuota diaria de NUEVE EUROS y la responsabilidad
personal subsidiaria del artculo 53 del Cdigo Penal. Pago de costas
procesales.
OTROSI.- Este Ministerio, para el acto del juicio oral, propone las siguientes
pruebas:
<!--[if !supportLists]-->a) <!--[endif]-->Interrogatorio del acusado
<!--[if !supportLists]-->b) <!--[endif]-->Testifical:
el perjudicado
Profesor 1
Profesor 2
<!--[if !supportLists]-->c) <!--[endif]-->Documental, por lectura de los folios
2 a 37, 45 a 49, 53 a 55, 66 a 68, 88 a 97 de la causa
Este Ministerio interesa que la citacin de los testigos se realice por conducto
reglamentario a travs de la Oficina Judicial.
OTROSI II.- Que de acuerdo con lo dispuesto deber informarse al perjudicado
por el delito de autos la fecha y lugar de la celebracin del juicio oral as como
notificrsele la sentencia que recaiga, aun cuando no sea parte en el proceso.
Zaragoza a 13 de enero de 2006

No hay comentarios:

Sentencia Juzgado de lo Penal

SENTENCIANUM.264DE2006
En,aveintiochodejuliodedosmilseis.ElIlmo.Sr.D/a.
MARIAPILARLAHOZZAMARROMagistradodelJuzgadodeloPenaln1
de y su partido judicial, HA VISTO Y OIDO en juicio oral y
pblicoeljuiciooralnmero85/2006,procedentedelJUZGADOSDE
INSTRUCCION n 2 de , Seguido por DESCUBRIMIENTO DE SECRETOS
contraELACUSADO,naturalde,condomicilioen,nacidoel
xxxxdemilnovecientos,hijodeyde,conD.N.I.n,
sinantecedentespenales,enlibertad,desolvencianoacreditada,
habiendo sido partes el Ministerio Fiscal y dicho acusado,
representadoporelProcuradorD.ydefendidoporely
como acusacin particular EL PERJUDICADO representado por la
ProcuradoraSra.ydefendidoporelLetradoSr..
ANTECEDENTESDEHECHO
PRIMERO. Las presentes actuaciones se incoaron en virtud de
documentacin remitida por la Fiscala del Tribunal Superior de
Justicia al Juzgado de Instruccin Decano, como diligencias
previasnum.3307/04,delJuzgadodeInstruccinnum.DOSde,
tramitndolas conforme a las normas del procedimiento abreviado,
elevndolasalJuzgadodeloPenalnum.1,conelnum.85/2006,en
elquesehanobservadotodaslasprescripcioneslegales.
SEGUNDO. Resultandoque porelMinisterioFiscal,secalificaron
definitivamente los hechos procesales, como constitutivos de un
delitocontinuadodedescubrimientodesecretos,tipificadoenen
elart.197.1delCdigoPenalenrelacinconelarto74.1del
mismo cuerpo legal, sin la concurrencia de circunstancias
modificativasdelaresponsabilidadcriminal,porloquesolicit
queseleimpusieralapenade,dosaosyseismesesdeprisin,

con la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de

sufragiopasivodurantetodoeltiempodelacondena,ymultade
veinte meses con una cuota diaria de nueve euros, y la
responsabilidadpersonalsubsidiariadelart.53delCdigoPenal,
ascomopagodecostasprocesales.
TERCERO. Ladefensadelacusadosolicit lalibreabsolucinde
surepresentado.
CUARTO. La acusacin particular en representacin de EL
PERJUDICADO, calific definitivamente los hechos como
constitutivos de un delito continuado de revelacin de secretos,
tipificadoenelarto197.1delCdigoPenal,sinlaconcurrencia
de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
conceptundoseautoralacusado,solicitandolapenadedosaosy
seismesesdeprisin,ymultadedieciochomesesarazndedoce
eurosalda,conlaresponsabilidadquedeterminaelart.53del
CdigoPenalencasodeimpagooinsolvencia.
HECHOSPROBADOS
1. Ha resultado probado y as se declara que el da 9 de
noviembre de 2003 y en otras ocasiones, EL ACUSADO, mayor de
edad y sin antecedentes penales, profesor de la Universidad de
, accedi a la cuenta de correo electrnico que el
perjudicado,tambinprofesordeeseDepartamento,tenaasignada
en la Universidad, sin que conste que lo hiciera para descubrir
secretosovulnerarlaintimidaddeELPERJUDICADO.
EL ACUSADO tena conocimientos ms avanzados en materia de
informticaquesuscompaerosdeDepartamento,porloqueacudan
a l para solucionar problemas de tipo informtico, habiendo
acudido en diversas ocasiones EL PERJUDICADO a l expresamente
por tal causa. En esas fechas EL ACUSADO tena llaves del
despachodeELPERJUDICADOyviceversa.
FUNDAMENTOSJURIDICOS

PRIMERO. De lo actuado en el juicio no puede llegarse a la

conviccin de que EL ACUSADO accediera a la cuenta de correo
electrnicodesucompaerodedepartamentoenlaUniversidadsin
consentimiento del afectado, ni tampoco que lo hiciera para
descubrir sus secretos o vulnerar su intimidad. Si bien EL
PERJUDICADO niega haber dado su clave a EL ACUSADO, resulta
extraoquestetengaconocimientosinformticossuficientespara
haberpodidodescubrirunaclavepersonaldesconocidadelacuenta
decorreoyque,sinembargo,nosupieraborrarlamarcadequeel
mensaje abierto se lo haba reenviado a su correo, lo que era
prueba clara y perfectamente detectable incluso para una persona
con pocos conocimientos informticos de su relacin con los
hechos. Por otra parte, el testigo EL TESTIGO DEL ACUSADO.,
profesordelmismodepartamentoypertenecientealmismogrupode
investigacinqueELACUSADOyELPERJUDICADOenlasfechasen
las que ocurrieron los hechos enjuiciados, seala que durante
mucho tiempo las claves de acceso eran comunes para todos los
ordenadores y que cuando alguien tena problemas con su correo
peda ayuda al hoy acusado. Igualmente refiere que durante el
curso 200304 l vio a EL ACUSADO con EL PERJUDICADO, en el
ordenadordeste,ayudndoleconelcorreoporquetenaproblemas
deacceso. Estetestigosealaquealprincipiotodossabanlas
clavesdetodos yquehacetiempoltambinconocalaclavede
correo de EL PERJUDICADO aunque no en la actualidad), lo que
vieneacontradecirlamanifestacindeELPERJUDICADOdequeno
eshabitualcompartirlasclavesyque lnohadadosusclaves
nunca a nadie. El acusado reconoce que accedi al correo de EL
PERJUDICADO pero niega con rotundidad que lo hiciera con algn
propsitodiferentealdesolucionaralgnproblemainformticode
sucompaero.Constaacreditado,puesespacfico,queselepeda
ayuda a EL ACUSADO cuando haba problemas informticos, y EL
TESTIGODELACUSADOafirmaque,porlomenosdurantetodoelao
2003 EL ACUSADO entraba en el ordenador de EL PERJUDICADO
cuandosteselopeda,recordandoexpresamentequeleconsultaba
porproblemasdeconexinconelADSLyqueelacusadoledeca
aqufunciona,nosequharsencasa",loqueesindicativode

que EL ACUSADO haba comprobado que iba bien desde la

Universidad,paralocual,esevidentequetenaqueconocerlos
accesos al correo de EL PERJUDICADO y que esto era conocido y
aceptadoporelinteresado.
ELTESTIGODELPERJUDICADOmanifiestaque,cuandoloscompaeros
pasaron a tener PCs y EL PERJUDICADO y l se quedaron con
Macintosh, pas a ser l quien solucionaba los problemas
informticos de EL PERJUDICADO, pero tambin admite que a lo
mejoralgunavezleayudELACUSADO.
No probado, por lo expuesto, que los accesos efectuados por el
acusado se hicieran con la finalidad de descubrir informaciones
reservadas de la otra persona y no para comprobar o solucionar
problemas informticos y con el consentimiento del usuario
afectado,quesabaqueELACUSADOconocasuclavedeacceso,
noseapreciaelilcitoimputadodelart197.1delCdigoPenaly
procededictarunasentenciaabsolutoria.
SEGUNDO. Lascostasprocesalesnopuedenserimpuestasencaso
de sentencia absolutoria, como establece el art 240.2 L.E.
Criminalcasodesentenciaabsolutoria,
FALLO
Quedeboabso1veryabsue1voaELACUSADOlibrementeycontodos
los pronunciamientos favorables del delito continuado de
descubrimientodesecretosdelquehasidoacusado, declarandode
oficio las costas causadas en este procedimiento. As por esta
sentencia,juzgandoenestainstancia,lopronuncio,mandoyfirmo
No hay comentarios:

Informe Fiscal tras el recurso

AL JUZGADO DE LO PENAL N 1

EL FISCAL, en el Procedimiento abreviado, de referencia, interesa

SE

CONFIRME LA SENTENCIA dictada con fecha de 28 de julio 2006, por estimar

que la misma realiza una valoracin adecuada de las pruebas practicadas:
1.- En primer lugar hay que decir que el Fiscal en el acto de la vista oral
mantuvo formalmente la calificacin, pero inform que haba serias dudas en
cuanto a la certeza de los hechos ya que el acusado en ningun momento puede
considerarse que tuviera la ms minima intencin de averiguar el contenido de
los correos electrnicos del denunciante.
2.- Como muy bien seala la juez a que el acusado tena importantes
conocimientos de informtica, por lo que ayudaba a sus compaeros de la
Facultad a solucionar sus problemas con los ordenadores, de tal manera que
segn manifest un testigo, todos los componentes del departamento
tenan las claves de todos los ordenadores de dicho departamento.
3.- Por otra parte para rebatir el convencimiento de la juez a que en su
declaracin de hechos probados y en su valoracin jurdica de los mismos
habra que practicar de nuevo las pruebas personales realizadas en la primera
instancia y se insiste, alguno de los testigos dijeron que el acusado era normal
que

ayudase

con

los problemas

informticos

de

sus compaeros

de

departamento, tambin en materia de correos electrnicos.

4.- En definitiva puede considerarse que haba consentimiento de los miembros
del departamento para acceder a los ordenadores, y mucho ms del acusado
que era el que tena mas conocimientos de informtica.
5.- Por lo tanto en modo alguno puede estimarse que la sentencia de la juez a
que sea absurda o ilgica y debe confirmarse, bien porque se estime que haba
consentimiento de las personas implicadas en los hechos, o bien porque en
modo alguno haba intencin (dolo) de averiguar secretos del querellante: solo
haba intencin de arreglar o solucionar problemas del querellante con su
ordenador del departamento como as lo haba hecho en muchas ocasiones.
Por todo ello,

INTERESA DEL JUZGADO, que se tenga por presentado este escrito, lo eleve
a la Audiencia Provincial con los autos y demas escritos presentados, para que
sobre la base de los mismos, se proceda a la confirmacin de la sentencia
3 de octubre de 2006
FISCAL CARLOS SANCHO
No hay comentarios:

Sentencia recurso Audiencia Provincial

SENTENCIA NUM 408/2006
Veintiuno de diciembre de dos mil seis
La Seccion Primera de la Audiencia Provincial, constituida por os Ilmos Seores
que al margen se expresan, ha visto en grado de apelacin las Diligencias num.
85 de 2006, procedentes del Juzgado de lo Penal numero UNO de ----, rollo nm
205 de 2006, seguidas por delito de descubrimiento de secretos, contra XXX,
domiciliado en Zaragoza, de estado no consta, de profesion tampoco consta,
de solvencia no acreditada, sin antecedentes penales y en libertad provisional
por esta causa de la que no consta haya sido privado; representado por el
Procurador de los Tribunales D. FFF y defendido por el Letrado D. HHH; como
acusacin particular el perjudicado, representado por la Procuradora GGG y
defendido por el letrado MMM, siendo parte acusadora el MINISTERIO FISCAL y
Ponente en esta apelacin el Ilmo Sr. Magistrado D. Antonio Eloy Lopez Millan,
quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: En los citados autos recay sentencia con fecha 28 de Julio de 2006,
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO- Que debo absolver
y absuelvo a XXX libremente y con todos los pronunciamientos favorables del
delito continuado de descubrimiento de secretos del que ha sido acusado,
declarando de oficio las costas causadas en este procedimiento

SEGUNDO: Se aceptan los hechos probados de la resolucion recurrida que se

dan

por

reproducidos

integramente

en

esta

alzada

en

evitacin

de

reiteraciones innecesarias
TERCERO: Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelacin D GGG,
Procuradora de los Tribunales y de el perjudicado, alegando como motivos del
recurso los que seala en su escrito; y admitido en ambos efectos se dio
traslado, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Audiencia, sealandose
para su votacin y fallo del recurso el dia 20 de Diciembre de 2006.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Se aceptan en esta instancia los fundamentos de derecho de la
sentencia apelada
SEGUNDO: Con independencia de que existan cuestiones o no que avalen el
motivo alegado, para llegar a un juicio de culpabilidad en este supuesto como
delito sera preciso valorar las declaraciones del acusado y testigos prestadas
en la vista oral, lo que est vedado en esta alzada ya que ha de considerarse la
doctrina organica del Tribunal Constitucional contenida, entre otras, en sus
sentencias 167/2002, de 18 de septiembre, 41/2003, de 27 de febrero (BOE de
14 de marzo), 68/2003, de 9 de abril (BOE de 13 de mayo), 118/2003, de 16 de
junio; 189/2003, de 27 de octubre y 209/2003, de 1 de diciembre (BOE de 8 de
enero de 2004), doctrina conforme a la cual, no obstante la extensa posibilidad
revisora del Tribunal de apelacin, cuando se ha dictado una sentencia
absolutoria en la primera instancia y se solicita en la alzada la condena del
denunciado, sta no puede acordarse con base a las declaraciones de testigos,
peritos y denunciados si el tribunal no ha presenciado dichas pruebas bajo los
principios de publicidad, inmediacin y contradiccin y la citada condena deba
basarse en una nueva valoracin de esos elementos probatorios que lleve a
modificar los hechos probados, doctrina que aparece de nuevo recogida,
aunque ligeramente matizada, en las sentencias ms recientes de dicho
Tribunal numeros 10 y 12, ambas de 9 de febrero de 2004, 24 de mayo de dos
mil cuatro y 192/04 de 2 de noviembre, en las que se insiste en que la unica
posibilidad de dictar una sentencia condenatoria puede basarse en la
valoracion de nuevas pruebas practicadas ante el Tribunal de apelacin o en
otras que no se exijan su examen bajo los principios antes dichos,

manteniendose la anterior doctrina igualmente en las mas reciente sentencia

numero 128/2004 de 19 de julio (BOE de 18 de agosto) asi como la sentencia
numero 317/2006 de 15 de noviembre (BOE de 14 de diciembre de 2006)
mxime cuando el Ministerio Fiscal solicita la confirmacin de la sentencia, por
haber efectuado una valoracin adecuada de las pruebas practicadas.
TERCERO: Las costas de esta segunda instancia se declaran de oficio
VISTOS los preceptos legales citados y dems de pertinente aplicacin del
Cdigo Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
FALLAMOS
Que DESESTIMANDO el recurso de apelacin formulado por la representacin
de el perjudicado confirmamos integramente la sentencia dictada con fecha
28 de julio de 2006 por la Ilma Sra Magistrado Juez Titular del Juzgado de lo
Penal num UNO, en las diligencias num 85 de 2006, declarando de oficio las
costas de esta segunda instancia.
Devulvanse las actuaciones de primera instancia al Juzgado de procedencia
con certificacin de esta resolucin, para su ejecucin y cumplimiento,
debiendo acusar recibo.
As por esta nuestra sentencia, juzgado definitivamente, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos
PUBLICACION: Leda y publicada fue la anterior sentencia por el MI Sr.
Magistrado Ponente que la dict, estando celebrando sesin pblica esta
Audiencia Provincial en el mismo da de su fecha. Certifico

Detenido un agresivo "ciberacosador"

que amenazaba a sus vctimas por
mvil
Madrid.- La Polica Nacional ha detenido a un joven "ciberacosador", al que considera
muy agresivo, que coaccionaba a menores a travs del telfono mvil y que ya haba
sido detenido hace un ao por chantajear a sus vctimas a travs de Internet, una de
las cuales, un joven estonio, se suicid.

AMPLIAR FOTO

(EFE)

Una mujer mira su mvil. EFE/Archivo

Segn ha informado hoy la Direccin General de la Polica y la Guardia Civil, los padres
del menor, que se haca pasar por una chica adolescente para lograr que le enviaran
archivos de contenido sexual, haban cortado el acceso a Internet del joven despus
del primer arresto, por lo que ahora acosaba a travs del mvil.
El joven, de 22 aos y que fue detenido en Puerto Real (Cdiz), coaccionaba ahora a
sus vctimas a travs de la conexin de su telfono mvil, mediante recargas de
prepago y se haca pasar por una chica adolescente para engaar a sus vctimas.
En abril de 2008, el joven fue arrestado despus de que las autoridades estonias
pidieran a la Polica espaola su colaboracin despus de descubrir que un usuario de
una cuenta de correo electrnico, tras contactar con un menor de 13 aos de ese pas,
haba logrado obtener diversas imgenes de contenido sexual.
Tras amenazar al menor con enviarlas a terceras personas si no le remita nuevos
archivos, remiti un vdeo sexual de la vctima a varios de sus contactos.

El joven, B.C.S., utilizaba distintos correos electrnicos y someta de manera habitual a

los menores a una presin brutal al objeto de conseguir que realizaran y le enviaran
ms imgenes de carcter sexual, segn la Polica, que explica que en uno de los
casos, las amenazas y coacciones fueron de tal magnitud que un menor se suicid en
Estonia.
Los investigadores localizaron al acosador y le detuvieron en octubre de 2008 en un
domicilio de Puerto Real, donde intervinieron imgenes de cerca de 70 jvenes,
probablemente menores de edad y de rasgos extranjeros.
Adems, tambin se detectaron fotografas y vdeos de una chica adolescente, que era
el "seuelo" o personalidad falsa que sola adoptar el detenido para engaar y
conseguir las primeras imgenes de sus vctimas.
A mediados de septiembre de 2009, la polica de Estonia comunic que B.C.S.
continuaba amenazando a menores de edad a travs de una nueva cuenta de correo
electrnico.
Al parecer, poco despus de ser arrestado por primera vez haba contactado con otro
menor de 15 aos y de nuevo se hizo pasar por una chica de edad similar para obtener
imgenes de la vctima.
Una vez conseguidas, continu con las coacciones hasta obligarle a quedar con otro
menor con el objetivo de que mantuvieran relaciones sexuales entre ellos, que las
grabasen en vdeo y que despus le enviasen el archivo.
Los menores no accedieron a su peticin lo que enfureci al acosador, quien les
amenaz con difundir las imgenes que tena de ellos.
B.C.S., que ya ha ingresado en prisin, obligaba a los menores a llamarle por telfono,
en ocasiones les amenaz con la muerte si perda el contacto con ellos e incluso lleg a
llamar a los padres de sus vctimas.
En el registro efectuado ahora, la Polica ha encontrado un mvil, en cuya agenda
estaban los nmeros de los dos menores vctimas as como mensajes de texto
amenazantes, y varias tarjetas SIM pertenecientes a los nmeros investigados.
Tambin estaba en posesin de multitud de imgenes de adolescentes desnudos y de
contenido sexual explcito.
A pesar de que no tena conexin a Internet, continuaba accediendo a MSN Messenger
utilizando exclusivamente su telfono mvil con recargas prepago.

Morris Robert

En noviembre de 1988, Morris lanzo un programa gusano diseado por el

mismo para navegar en Internet, buscando debilidades en sistemas de
seguridad, y que pudiera correrse y multiplicarse por s solo.

La expansin exponencial de este programa caus el consumo de los

recursos de muchisimas computadoras y que ms de 6000 sistemas resultaron
daados o fueron seriamente perjudicados. Eliminar al gusano de sus
computadoras causo a las vctimas muchos das de productividad perdidos, y
millone s de dolares. Se creo el CERT (Equipo de respuesta de emergencias
computacionales) para combatir problemas similares en el futuro. Morris fue
condenado y sentenciado a tres aos de libertad condicional, 400 horas de
servicio comunitario y US $10,000 de fianza, bajo el cargo de Fraude
computacional y abuso. La sentencia fue fuertemente criticada debido a que
fue muy ligera, pero reflejaba lo inocuo de las intenciones de Morris mas que el
dao causado. El gusano producido por Morris no borra ni modifica archivos en
la actualidad