ECONOMIA INSTITUCIONAL:

AS TRS DIMENSES DAS INSTITUIES

Carolina Miranda Cavalcante*
Resumo
Esse artigo tem por objetivo discutir os diferentes sentidos conferidos ao termo instituio. Apesar
das definies de instituio terem encontrado certo consenso em torno da idia de regras de
comportamento, muito amide no claro o objeto ao qual se referem os autores quando falam em
instituies. Nesse sentido, destaco trs dimenses institucionais, ou sentidos conferidos ao termo
instituio, que so encontrados na literatura especializada, so elas: (i) instituies como regras do
jogo; (ii) instituies como modelos mentais; (iii) instituies como organizaes. Deste modo, uma
distino entre a velha e a nova economia institucional est cada vez mais difcil de ser realizada,
justamente por conta da confuso dessas dimenses institucionais num nico termo. Por fim, veremos
que institucionalistas contemporneos como Hodgson e Chang transitam de modo bastante fluido entre
essas dimenses institucionais.

Introduo
Diariamente ouvimos falar em instituies instituies sociais, instituies
financeiras, instituies de ensino, instituio familiar e umas tantas outras instituies , mas
do que exatamente est se falando quando se usa o termo instituio de modo to genrico?
Poderamos pensar que certa confuso quanto ao sentido de um termo no incomum no uso
cotidiano, afinal, as pessoas no precisam se ocupar com formalidades cientficas em seu trato
pessoal. Contudo, o fato curioso que essa confuso quanto ao sentido do termo instituio
tambm est presente no mbito dos debates acadmicos em economia institucional.
Naturalmente, ao contrrio do senso comum, os institucionalistas se preocuparam em definir o
que uma instituio, de modo que o dissenso explicita diversidade, mas no falta de uma, ou
de muitas, definies para o termo instituio.
O objetivo desse artigo justamente explicitar esse dissenso no mbito da economia
institucional, buscando tornar claros os sentidos nos quais se usa o termo instituio na
literatura especializada. Nesse sentido, convidamos o leitor a uma breve imerso nos textos de
alguns institucionalistas, para que possamos traar as diferenas e tambm as semelhanas
conceituais referentes definio do termo instituio.
Esse artigo encontra-se estruturado em trs itens, alm dessa introduo e de uma
concluso ao final do trabalho. No primeiro item faremos uma breve exposio de alguns
autores da velha economia institucional (VEI) Veblen, Commons e Mitchell e da nova
economia institucional (NEI) North, Coase e Williamson. No segundo item, veremos que
*

Professora Adjunta (UERJ). Doutora em Economia (UFF). E-mail: cmcavalcante@gmail.com

institucionalistas contemporneos como Hodgson e Chang transitam de modo fluido entre os

conceitos de instituio enquanto regras do jogo, modelos mentais e organizaes. No terceiro
item discutiremos em que medida a perspectiva dos referidos autores se aproxima de uma ou
mais dimenses institucionais, a saber, (i) instituies como regras do jogo; (ii) instituies
como modelos mentais; (iii) instituies como organizaes.

Os Institucionalistas: velhos e novos

A economia institucional conquistou seu lugar, enquanto programa de pesquisa, no

pensamento econmico no final do sculo XIX com os escritos seminais de Thorstein Veblen,
porquanto elementos institucionais possam ser identificados nos escritos de autores como
Adam Smith, Karl Marx e Alfred Marshall (Hodgson, 1999). Contudo, nosso ponto de partida
ser a velha economia institucional de Veblen, Commons e Mitchell, que mais tarde seria
oposta nova economia institucional de North, Coase e Williamson1.
A velha economia institucional tem incio com o artigo seminal de Thorstein Veblen,
Why is Economics not an Evolutionary Science, publicado em 1898, no qual o autor defende
uma cincia econmica que reconhea o processo evolutivo das instituies, tendo como
principais seguidores de seu pensamento, Wesley Mitchell e John Commons. Apesar dos
primeiros escritos do incipiente programa de pesquisa institucionalista terem surgido no final
do sculo XIX, apenas em 1919 foi sugerido o termo economia institucional, cunhado por
Walton Hamilton e que daria nome a essa nova disciplina no mbito da Economia2. J a
demarcao entre a VEI e a NEI teria que esperar mais algumas dcadas, at que Oliver
Williamson se autodenominasse novo institucionalista ao lado de Douglass North e Ronald
Coase, deixando clara a descontinuidade com o que chamou de velho institucionalismo
(Coase, 1998, p.72).
Veblen (1961 [1898]) tinha como alvo de sua crtica os supostos da ortodoxia
econmica de sua poca, identificada com o pensamento de John Bates Clark (Rutherford,
1

Naturalmente, existem mais autores associados ao velho institucionalismo, como Clarence Ayres, por exemplo,
mas precisamos limitar um pouco os autores representativos de cada programa de pesquisa para fins de
apresentao. Para mais sobre o velho institucionalismo ver Rutherford (1994), Hodgson (1994) e Ferrari;
Conceio (2001). Thret (2003) aponta ainda trs vertentes no mbito da nova economia institucional, uma
referente aos custos de transao Coase e Williamson , outra concernente temtica da histria econmica e
da mudana institucional North e R. C. O. Matthews e, por fim, uma envolvida no estudo do equilbrio num
contexto de interaes estratgicas Thomas Schelling, Andrew Schotter e Martin Shubik. Nesse artigo, no
entanto, ser adotada a tradicional demarcao entre velha e nova economia institucional. Para um trabalho
bastante completo sobre o novo institucionalismo ver Furubotn; Richter (2005).
2
Ver Hodgson (2000) e Rutherford (2001). Ver tambm Bueno (2004), Conceio (2002a; 2002b) e Medeiros
(2001).

2001, p.18). O velho institucionalismo argumentava a favor de uma cincia emprica,

diferente

das

formulaes

tericas

ortodoxas,

baseadas

em

hipteses

irrealistas,

fundamentadas em suposies psicolgico-comportamentais que possuam pouco contato com

o funcionamento real da economia (Rutherford, 2001, p.177). No lugar dessas formulaes
tericas excessivamente abstratas, Veblen sugeriu uma reformulao da teoria econmica que
se sustentasse sobre os pilares de uma cincia evolucionria, que seria uma teoria do
processo, de uma seqncia que se desdobra (Veblen, 1961, p. 58).
A cincia evolucionria sugerida por Veblen se opunha teoria ortodoxa, propondo
uma explicao envolvendo cadeias de causa e efeito, em lugar de uma teorizao ortodoxa,
no evolucionria, que explicaria os fenmenos econmicos em termos de algum propsito.
Essa teleologia implicada na cincia no evolucionria foi denominada por Veblen como
animismo. Esse modo de entender o mundo econmico levaria a outro problema da cincia
no evolucionria, a taxonomia, que consistiria numa construo terica baseada na deduo
de fenmenos econmicos a partir de postulados gerais como homem econmico e
competio perfeita. Ligado a esses dois problemas est o que Veblen denominou como
hedonismo, uma forma peculiar da cincia evolucionria entender o homem, o agente
econmico, que o definiria como um sujeito capaz de realizar todos os clculos necessrios
maximizao do prazer e/ou minimizao da dor, em termos veblenianos um calculador
instantneo de dor e prazer (Veblen, 1961 [1898], p.73).
Como contraponto psicologia hedonista, Veblen sugeriu no apenas a idia de um
processo evolutivo, mas tambm uma teoria dos instintos. Segundo Veblen, os homens seriam
movidos por trs instintos: (i) instinto de artesanato (wormanship), que seria a tendncia
implementao de incrementos tecnolgicos; (ii) instinto familiar (parental bent), que
inclinaria o sujeito a buscar a melhora do bem-estar da famlia e da sociedade; (iii) instinto de
curiosidade (idle curiosity), que levaria o sujeito a produzir explicaes coerentes do mundo
(Rutherford, 1984, p.332). Contudo, mais importante que os instintos seriam as instituies
que, segundo Veblen, ganhariam autonomia em relao aos instintos, mostrando-se at
capazes de moldar esses instintos.
Em seu livro de 1899, The Theory of the Leisure Class, Veblen aplica sua concepo
de instituio evoluo da vida social a partir de um processo contnuo de mudana nos
hbitos mentais dos sujeitos. Assim chegamos compreenso vebleniana de instituies como
hbitos mentais, que seriam mtodos habituais de dar continuao ao modo de vida da
comunidade em contato com o ambiente material no qual ela vive (Veblen, 1988 [1899],
p.89). Hbitos mentais so, segundo Veblen (1961 [1898]), formas de ser e de fazer as coisas
3

que se cristalizam em instituies, mantidas ou modificadas ao longo do tempo pela ao

reprodutiva ou transformadora dos sujeitos. Destarte, as instituies comporiam o tecido
social se alimentando das aes e decises dos sujeitos e ao mesmo tempo as modificando ao
longo do tempo.
Seguindo a linha vebleniana, Mitchell (1910a) tambm entendia instituies como
hbitos mentais, como hbitos de pensamento predominantes que ganharam aceitao geral
como normas orientadoras da conduta (Mitchell, 1910b, p.203). Mitchell descarta a
fundamentao da ortodoxia de sua poca em supostos acerca de uma natureza humana,
sugerindo novas bases psicolgicas para a cincia econmica, ratificando a definio de
instituies como hbitos mentais, como entidades psicolgicas hbitos mentais e de ao
predominantes dentre as comunidades sob observao (Mitchell, 1910a, p.112).
Apesar de ter adotado as idias veblenianas, como a definio de instituies como
hbitos mentais, a distino entre a fase pecuniria e a fase tecnolgica da vida econmica
como responsveis pelos distintos hbitos mentais, a idia de um processo evolutivo da
sociedade, bem como a crtica s teorias abstratas da economia ortodoxa de sua poca,
Mitchell no concordou com as concepes mais radicais de Veblen, como a rejeio
completa da cincia econmica considerada ortodoxa3. Deste modo, apesar de discpulo de
Veblen, Mitchell aproximou-se da economia ortodoxa, dela aproveitando o que julgou til
construo de seu corpo terico complexo.
Assim como Mitchell, Commons considerado um discpulo de Veblen, tendo
tambm se colocado como um crtico menos radical da economia ortodoxa de sua poca.
Ademais, ao basear seu argumento nos conceitos de escassez e de transao, Commons
acabou por se tornar o mais importante institucionalista americano sob o ponto de vista dos
novos institucionalistas (Furubotn; Richter, 2005, p.41). Segundo Commons (1931), a
economia institucional remontaria idia de David Hume de que a escassez de recursos
levaria ao conflito de interesses. De acordo com Veblen, e com Mitchell, o conflito emergiria
de hbitos mentais distintos, no da escassez de recursos, como afirmara Commons. A noo
de instituio de Commons surge do argumento de que a escassez de recursos seria resolvida
unicamente com base na fora fsica, caso no existissem restries ao individual. Essas
restries seriam postas pela ao coletiva no exerccio do controle coletivo, que se tornaria
operante atravs dos mecanismos institucionais. O autor ento define uma instituio:

Ver Rutherford (1998, 2001), Backhouse (1985), Mitchell (1914).

Se ns queremos encontrar uma circunstncia universal, comum a todo comportamento

conhecido como institucional, devemos definir uma instituio como a ao coletiva em
controle, liberao e expanso da ao individual. (Commons, 1931, s.p.)

As instituies so, para Commons, mecanismos atravs dos quais o controle coletivo
exercido, devendo desempenhar ainda a funo de mecanismo de resoluo de conflitos
com base em regras e punies ao seu descumprimento. Esse controle coletivo, exercido
atravs das instituies, pode advir de costumes desorganizados (unorganized customs) ou da
ao organizada (organized action), que compreende o Estado, a famlia, a Igreja, as
corporaes, os sindicatos, etc. (Commons, 1931). As instituies componentes da ao
organizada possuem um conjunto de regras de funcionamento (working rules), que definem
o que os indivduos podem, no podem, devem, no devem, poderiam ou no poderiam
fazer (Commons, 1931, s.p.).
No esquema conceitual de Commons, as instituies possuiriam o papel instrumental
de resolver conflitos sem recurso fora fsica, regulando as relaes sociais conflito,
dependncia e ordem que, segundo o autor, estariam implcitas nas transaes. Uma
transao entendida, pelo autor, como a alienao e a aquisio, entre indivduos, dos
direitos de propriedade e liberdade criados pela sociedade (Commons, 1931, s.p.). Nesse
sentido, Commons acaba por identificar a transao com a relao de propriedade,
entendendo a transao como uma espcie de acordo, coletivo e inicial entre os indivduos,
que possibilitaria um sistema econmico capaz de produzir, distribuir e trocar mercadorias.
Por conta disso Commons considerou a transao como a unidade bsica de anlise. Desta
forma, num sistema no qual a escassez de recursos leva resoluo de conflitos atravs da
fora fsica, esse acordo coletivo inicial entre os indivduos somente pode ocorrer de forma
minimamente pacfica com recurso ao coletiva, cristalizada em instituies.
O novo institucionalismo pode ser visto como uma reao da economia neoclssica
crtica quanto falta de empiria e de um conceito de instituio no mbito da teoria
econmica ortodoxa, uma vez que North (1981, 1990), um dos novos institucionalistas mais
referidos, deixa claro que seu objetivo ampliar o conjunto de questes consideradas pelo
programa de pesquisa neoclssico, no substitu-lo. O mesmo caminho seguido por Coase e
por Williamson.
Atravs da proposio do conceito de custos de transao, Coase teria lanado as bases
da nova economia institucional, embora North e Williamson tenham utilizado tal conceito de
forma diversa (North, 1992, p.6). Os custos de transao podem ser definidos como o custo
de usar o mecanismo de preos ou o custo de se levar uma transao adiante atravs de uma
5

troca no mercado (Coase, 1998, p.6). Nesse sentido, os custos de transao so todos aqueles
envolvidos numa transao econmica, como a pesquisa de preos, os contratos, bem como o
prprio conhecimento do mercado. A idia de que toda transao possui um custo surgiu no
artigo de 1937 de Coase The Nature of the Firm , no qual o autor investiga o porqu da
existncia de firmas em economias reguladas unicamente pelo mercado, criticando a pouca
ateno dispensada firma pela teoria econmica tradicional. Mesmo a utilizao do mercado
enquanto mecanismo de alocao de recursos possuiria, segundo Coase (1990), seus custos de
operao.
Deste modo, os custos de transao estariam por toda parte, cabendo aos indivduos
sua minimizao atravs da escolha do mecanismo de alocao de recursos firmas, mercado
e Estado no qual estivesse implicado o menor custo de transao (Coase, 1937; 1960).
Coase identifica esses mecanismos de alocao de recursos com as instituies que, segundo
o autor, seriam justamente a firma, o mercado e o Estado. Sendo assim, o papel de uma
instituio no mundo econmico de Coase (1937; 1995) o de redutor dos custos de
transao existentes.
Assim como Coase, Williamson (1985, p.15) compreende instituies como firmas,
mercados e relaes contratuais. Williamson aceita a proposio de Commons da transao
como unidade bsica de anlise, adotando ainda a idia de custos de transao de Coase no
mbito de uma teoria da firma, bem como os conceitos de racionalidade limitada,
desenvolvido por Simon (s.d.; 1979), e de oportunismo, entendido como uma profunda
condio de busca pelo auto-interesse que inclui a malcia (Williamson, 1993, p.92).
O suposto comportamental de racionalidade limitada no implica que os indivduos
sejam irracionais, apenas sugere que estes possuem limitaes computacionais e informaes
incompletas para realizar suas escolhas. Racionalidade limitada4 seria o termo usado para
designar escolha racional que leva em considerao as limitaes cognitivas do agente que
toma decises limitaes tanto do conhecimento quanto da capacidade computacional
(Simon, s.d., p.15). Destarte, num mundo econmico no qual os indivduos possuem uma
capacidade computacional limitada no podem existir resultados timos, uma vez que esses
indivduos no esto aptos a realizar todos os clculos necessrios escolha tima.
Ao no capturar o sistema econmico em sua completude, suas decises necessitam de
apoios, de regras existentes fora da mente dos indivduos e ao menos relativamente
independente deles, ou seja, o processo de deciso de indivduos limitados cognitivamente se
4

Rizzello (1993, p.43) aponta que o termo racionalidade limitada teria sido utilizado pela primeira vez por
Simon em seu trabalho Administrative Behaviour, de 1947. Ver tambm Dequech (2001).

apia em instituies. No mundo econmico de Williamson, os indivduos so oportunistas e

limitados cognitivamente, necessitando de instituies como as firmas, os mercados e as
relaes contratuais como formas de reprimir o comportamento oportunista e de apoiar as
escolhas de indivduos limitados cognitivamente, servindo de complemento computacional.
North tambm adota as idias de custos de transao e de racionalidade limitada, mas
no mbito das modificaes na matriz institucional e do Estado, numa abordagem mais
voltada temtica do desenvolvimento econmico. Ademais, a definio de instituio mais
referida e aceita talvez seja a de North, que entende instituies como as regras do jogo numa
sociedade. O autor assim define as instituies:

Instituies so restries humanamente concebidas que estruturam as interaes polticas,

econmicas e sociais. Elas consistem tanto em restries informais (sanes, tabus, costumes,
tradies, e cdigos de conduta), quanto em restries formais (constituies, leis, direitos de
propriedade). (North, 1991, p.97)

Deste modo, North identifica instituies com regras, formais e informais, de

comportamento. Essas regras so criadas pelos indivduos para servir de restrio sua
prpria ao, permitindo a interao social. Nessa perspectiva, os indivduos respeitam as
regras porque existem sanes implicadas em seu descumprimento. Essa uma viso que
descreve o agente econmico como um indivduo oportunista, que somente pode ter seu agir
puramente auto-interessado freado pelas sanes postas em sua maior parte pelo Estado.
Segundo o autor, o Estado pode impor sanes ao descumprimento das regras porque uma
organizao com vantagem comparativa em violncia (North, 1981, p.21). Importante notar
que North no define o Estado como uma instituio, mas como uma organizao, definindo
instituio como um conjunto de regras.
Contudo, o autor reconhece que os indivduos podem agir de forma no oportunista,
ou seja, podem deixar de tirar proveito numa situao na qual sua punio seria improvvel.
Isso explicaria o porqu de um indivduo devolver ao dono uma maleta repleta de dinheiro
quando poderia, sem risco de punio, ficar com todo o dinheiro. Esse comportamento que
respeita as regras, de propriedade nesse caso, mesmo na ausncia de uma provvel punio
explicado pela ideologia, que North assim define:

Por ideologia entendo as percepes subjetivas (modelos, teorias) que todas as pessoas
possuem para explicar o mundo sua volta. Seja no nvel micro dos relacionamentos
individuais seja no nvel macro das ideologias organizadas provedoras de explicaes
integradas do passado e do presente, como o comunismo ou as religies, as teorias que os

indivduos constroem so coloridas por vises normativas de como o mundo deve ser
organizado. (North, 1990, p.23)

A ideologia seria, para North, os modelos mentais que construmos acerca da realidade
na qual vivemos, ou seja, a viso que os indivduos tm do mundo. Nesse sentido, os
indivduos internalizam algumas regras do jogo, as respeitando no porque podem ser
punidos, mas simplesmente porque acham adequado respeit-las. Aqui a adequao refere-se
s regras internalizadas pelos indivduos e que eles acreditam que devem seguir por princpio,
em outras palavras, as regras internalizadas pelos agentes econmicos so regras impostas e
policiadas pelo prprio indivduo.
North adota ainda a idia de racionalidade limitada, entendendo as instituies como
complementos cognitivos para indivduos incapazes de processar todas as informaes
necessrias escolha tima. Destarte, as regras postas pelo sistema social e as regras
internalizadas servem de apoio para a tomada de deciso do indivduo, fornecendo a noo do
que deve e o que no deve ser feito, do certo e do errado, permitindo ao agente
cognitivamente limitado fazer escolhas, tomar decises e agir no mundo social. Em livro mais
recente, North caminha um pouco mais em direo de uma abordagem mais psicolgica das
instituies:
O foco da nossa ateno, portanto, deve ser o aprendizado humano no que aprendido e
como este compartilhado entre os membros da sociedade e no processo incremental atravs
do qual as crenas e preferncias mudam, e no modo pelo qual elas moldam a performance das
economias ao longo do tempo. (North, 2005, p.viii)

Aqui o autor chama a ateno para o processo de aprendizado e como ele pode
contribuir no desempenho, no desenvolvimento, das economias ao longo do tempo. A
mudana institucional continua sendo importante, mas importa agora saber como, e em qual
velocidade, os indivduos processam essa mudana. North est tratando aqui da maleabilidade
dos modelos mentais, ou das regras internalizadas, dos agentes econmicos. Quanto maior a
capacidade dos indivduos de uma economia em absorver modelos mentais positivos ao
desenvolvimento, maior o potencial dessa economia para o desenvolvimento.

Institucionalistas Contemporneos

O velho e o novo institucionalismo so novamente debatidos por institucionalistas

contemporneos como Geoffrey Hodgson e Ha-Joon Chang, que tero suas ideias
8

apresentadas nesse item. Uma caracterstica do institucionalismo contemporneo a

interdisciplinaridade e o aproveitamento de conceitos e idias tanto do velho quanto do novo
institucionalismo, dando pouca nfase a uma mera oposio entre essas duas vertentes do
pensamento institucionalista.
Embora diversos autores possam ser considerados institucionalistas contemporneos,
nesse artigo, elegemos para exposio apenas as contribuies de Hodgson e de Chang.
Vamos iniciar com dois artigos de Hodgson, um de 2001, intitulado A evoluo das
instituies: uma agenda para pesquisa terica futura, e outro de 2006, com o interrogativo
ttulo What are institutions?. Importante notar que esses dois artigos no esgotam as
concepes institucionalistas de Hodgson, mas nos fornecem elementos para posicion-lo nos
debates no mbito da Economia Institucional.
Hodgson um autor que busca o dilogo com o institucionalismo de North sem,
contudo, deixar de lado sua raiz vebleniana, o que nos permitiria denomin-lo como um psvebleniano5. Hodgson (2001) assinala uma distino metodolgica entre a VEI e a NEI
quanto ao papel dos sujeitos no que concerne s instituies. Enquanto os novos
institucionalistas adotariam um modelo de baixo para cima, no qual as instituies
emergiriam de um estado de natureza povoado de indivduos dotados de preferncias
exgenas, os velhos institucionalistas estariam comprometidos com um modelo de causao
reconstitutiva de cima para baixo, no qual a emergncia de uma instituio sempre
pressuporia a preexistncia de outra instituio (Hodgson, 2000, p.12).
Contra a ideia de um estado de natureza livre de instituies, Hodgson sugere um
indissolvel crculo de determinao mtua entre indivduos e instituies, ainda que sejam
ontologicamente distintos. O autor aponta que a amplitude de vida de indivduos e instituies
diferente, assim como seus mecanismos de reproduo (Hodgson, 2001, p.104). Assim
sendo, Hodgson (2001) define instituies como regras, restries, prticas e ideias que
podem moldar as preferncias dos indivduos. Nesse ponto, o autor busca explicitamente
conciliar a viso de instituio como regras do jogo de North com a concepo de instituio
como modelos mentais de Veblen. Nas palavras do autor:

Instituies so os tipos de estruturas que mais importam no domnio social: elas compem o
material da vida social. (...) ns devemos definir instituies como sistemas de regras sociais
estabelecidas e prevalecentes que estruturam as interaes sociais. Linguagem, dinheiro, lei,
sistema de pesos e medidas, maneiras mesa, firmas (e outras organizaes) so, portanto,
todas instituies. (Hodgson, 2006, p.2)
5

Cavalcante, 2007, p.46.

No entanto, as instituies no apenas estruturam as interaes sociais, so tambm

reforadas e mantidas pelo comportamento individual atravs do hbito. Hodgson toma o
conceito de hbito do pensamento de Veblen e da filosofia pragmatista, em que os hbitos
seriam formados a partir da repetio da ao ou do pensamento. Ainda segundo o autor,
hbito no sinnimo de comportamento, mas sim propenso a um determinado
comportamento condicionado a uma dada situao (Hodgson, 2001, p.107). Alm disso,
hbitos so mais que um meio de economizar no processo de tomada de deciso para os
indivduos; estes so um meio atravs do qual as convenes sociais e as instituies so
formadas e preservadas (Hodgson; Knudsen, 2004, p.36).

Uma vez que hbitos se estabelecem, tornam-se uma base potencial para novas intenes e
crenas. Como resultado, hbitos compartilhados so material constitutivo de instituies,
dotando-as de acentuada durabilidade, de poder e de autoridade normativa. (Hodgson, 2001,
p.108)

Numa clara referncia ao pensamento de Veblen, Hodgson sustenta que os hbitos

compartilhados seriam capazes de moldar e constituir as instituies, que se converteriam em
regras sociais responsveis pela estruturao das interaes entre as pessoas. Essa a essncia
do modelo de causao reconstitutiva de cima para baixo sugerido por Hodgson, no qual as
instituies tm o papel de estruturar as interaes individuais, ao mesmo tempo em que
permanecem permeveis s aes dos indivduos.
Chang segue um caminho semelhante ao de Hodgson ao sugerir essa permeabilidade
mtua entre instituies e indivduos, sem, contudo, entrar em detalhes metodolgicos. A
proposta de Chang a de uma economia poltica institucional, que o autor ope ao que ele
denominou como paradigma neoliberal, resultante da unio entre o instrumental terico
neoclssico e a filosofia poltica e moral da escola austraca (Chang, 2002, 540). Em especial,
o autor questiona a definio de North de instituio como regras do jogo que restringem o
comportamento humano. Segundo Chang, essa compreenso de instituies como restries
limitaria seu papel na sociedade, uma vez que as instituies possuiriam um papel mais amplo
de restringir, constituir e possibilitar a ao humana (Chang; Evans, 2005, p.5). Dentre as
instituies presentes no ambiente econmico, o autor menciona trs instituies importantes,
a saber, o mercado, as firmas e o Estado.

O sistema capitalista composto de uma cadeia de instituies, incluindo os mercados como

instituies de troca, as firmas como instituies de produo, e o Estado como criador e

10

regulador das instituies que governam suas conexes (enquanto instituio poltica), assim
como outras instituies informais como as convenes sociais. (Chang, 2002, p.546)

Importante notar, nessa passagem, que Chang menciona justamente as trs instituies
consideradas por Coase, um novo institucionalista, como centrais ao funcionamento do
sistema econmico. Naturalmente, Chang no entende essas instituies como meros
mecanismos de alocao de recursos, conforme fizera Coase. Todavia, fica evidente que
Chang considera que uma instituio pode ser tanto a regra, que restringe, constitui e
possibilita as aes dos indivduos, quanto um conjunto de regras componente de uma
organizao firmas, Estado e mercado.
Deste modo, o autor sustenta que as instituies devem ser entendidas como
mecanismos que possibilitam o alcance de finalidades que requerem coordenao supraindividual e, ainda mais importante, que so constitutivas dos interesses e vises de mundo
dos atores econmicos (Chang; Evans, 2005, p.2). Ademais, as instituies so persistentes e
estveis, o que no implica sua imutabilidade, uma vez que so os homens que modificam as
instituies, mas no no contexto institucional de sua prpria escolha (Chang, 2005, p.18).

(...) nossa abordagem difere daquela da NEI [nova economia institucional] ao postular uma
causao de mo-dupla entre as motivaes individuais e as instituies sociais, em lugar de
uma causao de mo-nica dos indivduos para as instituies, embora acreditemos que em
ltima anlise as instituies sejam pelo menos temporariamente anteriores aos indivduos.
(Chang; Evans, 2005, p.5)

Como podemos observar, a principal reao de Chang aos novos institucionalistas

remete colocao de instituies e indivduos em campos opostos e impermeveis,
afirmando ainda que o sistema capitalista no deveria ser visto como um mero agrupamento
de instituies que os indivduos podem construir e descartar de acordo com seus objetivos de
maximizao. Contra essa viso, Chang afirma que uma instituio um complexo de regras
formais e informais, mantidas e/ou transformadas por agentes intencionais, em que firmas,
Estado e mercado se inter-relacionam, moldando o sistema capitalista.
Por conseguinte, assim como Hodgson, Chang tambm identifica um modelo de
baixo para cima no pensamento novo institucionalista. Os autores no discordam que
instituies possuem um componente restritivo no que concerne s regras, mas chamam a
ateno para o fato de que as instituies moldam ao mesmo tempo em que so moldadas pela
ao individual. Dito de outro modo, a ao individual no pode ocorrer um vcuo
institucional, da mesma maneira que as instituies no podem existir na ausncia da ao
11

individual. Existe, portanto, uma mtua dependncia ontolgica entre instituies e ao

humana, em que uma no pode existir sem a outra.
Deste modo, Hodgson e Chang reagem a uma definio estrita de instituio como
regra restritiva ao comportamento individual, trazendo o pensamento vebleniano para o
debate na tentativa de construir uma viso de instituio mais conectada ao humana. Isso
fica claro na ideia de Chang de que as instituies seriam mecanismos capazes de restringir,
constituir e possibilitar a ao humana, ou seja, as instituies seriam capazes de moldar a
viso de mundo dos indivduos. Essa ideia de instituio compatvel com a proposio de
Hodgson de um modelo reconstitutivo de cima para baixo, em que o hbito cumpre um
importante papel de reforar padres de comportamento cristalizados em instituies.

Dimenses Institucionais

Como foi possvel observar nos itens anteriores, principalmente no item referente aos
autores da VEI e da NEI, o termo instituio tratado e definido de forma distinta. Contudo,
em vez de buscar demarcar as fronteiras da VEI e da NEI, veremos que possvel identificar
trs dimenses institucionais, ou trs formas de se entender e definir uma instituio: (i)
instituies como regras do jogo; (ii) instituies como modelos mentais; (iii) instituies
como organizaes (RODAPE: Ver Cavalcante, 2010).
Quando falamos em instituies como regras do jogo, podemos mencionar as ideias de
North, que fornece a definio de instituio mais citada atualmente. Na concepo de North,
as instituies seriam as regras do jogo na sociedade, representando para os indivduos um
conjunto de restries sua ao. Essas restries podem ser formais, como as leis e as
constituies, ou podem ser informais, postas pelos costumes e tradies de uma sociedade. O
autor afirma ainda que pode ser feita uma analogia do conceito de instituies com as regras
formais e informais de um esporte coletivo como o futebol, em que existem as regras por
todos conhecidas, as regras formais, bem como aquelas que dependem das tradies e do
bom-senso dos participantes do jogo, as regras informais. As instituies, nessa perspectiva,
dizem aos indivduos o que eles podem ou no podem fazer, ou seja, fornece os limites para a
ao humana. Essas restries so postas pela prpria sociedade ou por organizaes, como o
Estado. North trata o Estado como uma organizao, que pode ser entendida como uma
entidade capaz de criar, destruir e manter as regras do jogo, em que essa organizao mesma
possui suas regras constituintes.

12

A ideia de organizaes como um conjunto de regras que definem o que os indivduos

podem ou no podem fazer compatvel com a compreenso de Commons acerca de
instituies como organizaes. Vimos que o autor entende as instituies como os
mecanismos atravs dos quais o controle coletivo exercido, servindo ainda como
mecanismos de resoluo de conflitos. Ou seja, quando deixados sua prpria sorte, sem
regras, sem instituies, os indivduos tenderiam a resolver seus conflitos com base na fora
fsica. Esse controle coletivo pode ser exercido de forma no organizada, o que seria anlogo
s regras informais em North, ou de forma organizada, representada na figura do Estado, da
famlia, da Igreja, dos sindicatos, das corporaes, dentre outras organizaes. Deste modo,
Commons entende instituio como um conjunto de regras advindas de alguma forma de
controle coletivo, seja ele proveniente de costumes no organizados, seja ele originado da
ao organizada, que se apresenta sob a forma de organizaes como o Estado.
Enquanto North coloca as instituies enquanto regras do jogo (formais e informais)
de um lado e organizaes como um conjunto de regras do outro (Estado), essa demarcao
no to evidente no pensamento de Commons. Contudo, podemos inferir a partir da
definio de instituio fornecida por Commons que o autor entende uma instituio como um
conjunto de regras que regula e fornece limites ao comportamento humano. Outro autor que
no deixa explcita essa demarcao entre instituio e organizao Coase, que centra sua
anlise no tratamento dos custos de transao. Segundo o autor, firmas, Estado e mercado
seriam mecanismos de alocao de recursos alternativos, em que os indivduos escolheriam
um dos trs de acordo com os custos de transao envolvidos em cada um deles.
Naturalmente, os indivduos racionais escolheriam o mecanismo de alocao com menores
custos de transao. Destarte, podemos entender esses mecanismos de alocao como regras
de alocao, que, enquanto regras podem ser entendidas como instituies. No pensamento de
Coase, as instituies so vistas, assim como em Commons, como as regras que emanam de
organizaes como o Estado e as firmas, mas tambm podem ser entendidas como as prprias
organizaes.
Williamson, assim como Coase, identifica instituies com organizaes como firmas,
mercados e relaes contratuais. Ao adotar o suposto de racionalidade limitada e de
oportunismo como constituintes da modalidade de ao dos indivduos, as instituies
corporificadas em organizaes tornam-se necessrias como complementos cognitivos para os
indivduos. Essa ideia de instituio como complemento cognitivo racionalidade limitada
dos indivduos tambm aparece na argumentao de North, o que permite ao autor se colocar
prximo a Veblen no concerne definio de instituio como modelos mentais.
13

A ideia de racionalidade limitada, originalmente desenvolvida por Simon, permite a

North fornecer os fundamentos para a ideia de instituio como regras complementares,
existentes fora da mente do indivduo. Se existem regras fora da mente dos indivduos,
existem tambm as regras internalizadas pelos indivduos, ou modelos mentais. Uma das
formas que essas regras assumem na mente do indivduo consiste, segundo North, na
ideologia, ou na viso que as pessoas possuem da realidade na qual vivem. Outra forma de
internalizao das regras do jogo remete ao aprendizado, principal motor do desenvolvimento
econmico segundo North. De acordo com o autor, o tipo de aprendizado e a velocidade com
que os indivduos o adquirem ou o modificam reflete o grau de desenvolvimento econmico
de uma sociedade. Deste modo, North entende instituies como regras fora da mente dos
indivduos, que so as regras formais e informais de uma sociedade, mas tambm admite que
essas instituies podem estar internalizadas pelos indivduos, constituindo seus modelos
mentais ou a forma como entendem a realidade a sua volta.
Veblen define instituio como hbitos mentais, ou seja, como formas de ser e de fazer
as coisas, que so mantidas ou modificadas ao longo do tempo pela ao das pessoas.
Mitchell tambm entende instituio como hbitos mentais, ou hbitos de pensamento que
adquiriram ao longo do tempo uma aceitao geral como normas que orientam a conduta das
pessoas. Nessa perspectiva, as instituies so ao mesmo tempo formas de agir e de entender
o mundo e os padres, ou normas, que emergem de uma compreenso e de uma ao que
obtiveram aceitao generalizada. Contudo, a ideia de instituio de Veblen parece
permanecer num patamar mais abstrato que as regras do jogo de North, uma vez que os
hbitos mentais e Veblen no se restringem a estrutura mental de um indivduo especfico,
mas de um conjunto de pessoas pensando e fazendo a mesma coisa. Talvez essa divergncia
no pensamento dos autores seja originria das diferentes bases psicolgicas adotadas pelos
autores. Enquanto Veblen parte de uma ideia de sujeitos movidos por instintos, North entende
os indivduos como dotados de uma racionalidade limitada.
J os institucionalistas contemporneos transitam de modo mais fluido no mbito
dessas trs formas de se entender e definir as instituies, o que reflete a tentativa, ao menos
no caso de Hodgson, de conciliar a VEI e a NEI. Ao mesmo tempo em que Hodgson sugere
uma definio de instituio como regras, restries e prticas que podem moldar as
preferncias dos indivduos, o autor tambm sustenta que esse conjunto de regras reforado
e mantido pelo hbito. O hbito seria formado a partir da repetio da ao ou do
pensamento, no sendo, contudo, sinnimo de comportamento, mas sim uma propenso a um
determinado comportamento dada uma situao. Ou seja, Hodgson entende instituies como
14

regras mantidas por hbitos, que nada mais so que uma propenso determinada ao ou
comportamento. Assim sendo, podemos perceber no esquema conceitual de Hodgson
elementos do pensamento de Veblen e de North.
Chang sugere uma economia poltica institucional como alternativa ao que ele
denominou como paradigma neoliberal, em que o principal alvo de sua crtica o pensamento
de North. Segundo Chang, as instituies deveriam ser entendidas como mecanismos que
possibilitam, constituem e restringem a ao humana, podendo ainda ser identificadas com
entidades como o Estado, as firmas e os mercados. Nesse sentido, Chang define instituies
como regras do jogo, mas tambm as entende como organizaes.

Concluso

Talvez pelo carter total da crtica vebleniana ortodoxia de sua

poca, as ideias de

Veblen tenham sido ignoradas pelos novos institucionalistas, que de certa forma pertenciam
ortodoxia neoclssica, ainda que se apresentem como crticos desta. Alm de se distanciar da
definio vebleniana de instituio, Commons parte da escassez de recursos como origem dos
conflitos sociais, no de hbitos mentais distintos, como queria Veblen. Tanto a idia de
escassez de recursos quanto o conceito de transaes e de instituies fez de Commons o
nico velho institucionalista reconhecido pela NEI de Coase, North e Williamson. Contudo,
verificamos que embora os autores referidos pertenam a escolas institucionalistas
especficas, isso no garante uma unidade quanto ao conceito de instituio, nem no mbito
da VEI nem no da NEI.
Enquanto Veblen e Mitchell compartilham uma ideia de instituio como hbito
mental, adquirido nas atividades cotidianas das pessoas, Commons possui uma compreenso
de instituio como regras balizadoras do comportamento humano, que caso seja deixado
livre produzir conflitos solucionados com base na fora fsica. J Coase e Williamson
entendem instituio como regras internas s organizaes como as firmas, por exemplo
responsveis pela alocao dos recursos escassos. Essa ideia de regra distinta, e mais
restrita, daquela sugerida por Commons e at por North, que v as instituies como regras do
jogo formais e informais de uma sociedade. North se aproxima da ideia vebleniana de
hbito mental quando fala em ideologia, em seus escritos da dcada de 1990, se aprofundando
no tema em seus escritos da dcada de 2000, quando o autor fala explicitamente em hbitos
mentais como as regras do jogo internalizadas pelo indivduo.

15

Vimos que Hodgson busca uma conciliao entre a VEI e a NEI, principalmente entre
os pensamento de Veblen e o pensamento de North. Contudo, distines metodolgicas
importantes ainda distanciam uma completa conciliao entre o pensamento de North e
Veblen (RODAPE: Ver Cavalcante, 2007). J Chang se coloca como crtica da NEI, em que
seu alvo principal o pensamento de North. Segundo Chang, North teria focado
excessivamente a ideia de instituio como regra restritiva, no reconhecendo seu papel de
habilitadora e constituinte da ao individual.
Assim sendo, apesar da VEI e da NEI serem comumente posicionadas em lados
opostos, quando se destaca a compreenso de instituio dos autores dessas escolas
institucionalistas, o que se observa so algumas intersees entre a VEI e a NEI, bem como
algumas divergncias internas quanto perspectiva de anlise no mbito de cada uma dessas
escolas. Por fim, essa confuso em torno do conceito de instituio poderia ser desfeita, ou ao
menos comear a se apontar uma soluo, caso fossem considerados alguns aspectos
metodolgicos envolvidos na relao entre estruturas sociais e sujeitos. Uma anlise
metodolgica completa da economia institucional no faz parte do objetivo desse artigo, de
modo que aqui somente podemos apontar um possvel caminho para o encaminhamento da
questo relativa definio de instituio, permanecendo seu tratamento efetivo objeto para
um artigo futuro.
Referncias
BACKHOUSE, Roger. A History of Modern Economic Analysis. Oxford: Basil Blackwell,
1985.
BUENO, Newton Paulo. Lgica da ao coletiva, instituies e crescimento econmico: uma
resenha temtica sobre a nova economia institucional. Revista EconomiA, v.5, n.2, p.361-420,
jul.-dez., 2004.
CAVALCANTE, Carolina Miranda. Anlise Metodolgica da Economia Institucional.
Dissertao de Mestrado. Niteri: [s.n.], 2007.
CAVALCANTE, Carolina Miranda. TITULO. Tese de Doutorado. Niteri: [s.n.], 2010.
CHANG, Ha-Joon. Breaking the mould: an institutionalist political economy alternative to
neo-liberal theory of the market and the state. Cambridge Journal of Economics, vol.26, n.5,
set., p.539-559, 2002.
__________. Understanding the relationship between institutions and economic development
some key theoretical issues. WIDER JUBILEE CONFERENCE, Helsinki, 2005. (Mimeo)

16

CHANG, Ha-Joon; EVANS, Peter. The Role of Institutions in Economics. In: DYMSKI, G.;
PAUL, S. (eds.) Re-imagining Growth. London: Zed Press, 2005. (Mimeo)
COASE, Ronald. The Nature of The Firm. Economica, November 1937, pp. 386-495.
Disponvel em: http://people.bu.edu/vaguirre/courses/bu332/nature_firm.pdf (acesso em:
01.08.2005).
__________. The firm, the market and the law. Chicago: University of Chicago Press, 1990.
__________. The New Institutional Economics. The American Economic Review, vol.88, n.2,
mai., p.72-74, 1998.
CONCEIO, Octavio Augusto Camargo. Instituies, crescimento e mudana na tica
institucionalista. Teses FEE n 1. Porto Alegre, maro de 2002a.
__________. O conceito de instituio nas modernas abordagens institucionalistas. Revista de
Economia Contempornea, vol.6, n.2, p.119-146, jul.-dez, 2002b.
COMMONS, John. Institutional Economics. American Economic Review, vol.21, p.648-657,
1931.
DEQUECH, David. Bounded rationality, institutions, and uncertainty. Journal of Economic
Issues, vol.35, n.4, p.911-928, jun., 2001.
FERRARI, Fernando; CONCEIO, Otavio Augusto Camargo. A noo de incerteza nos
ps-keynesianos e institucionalistas: uma conciliao possvel? In: ECONTRO NACIONAL
DE ECONOMIA, 29., Salvador, 2001.
FURUBOTN, Eirik; RICHTER, Rudolf. Institutions and Economic Theory: the contribution
of the new institutional economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2005, 2
ed.
HODGSON, Geoffey. The Return of Institutional Economics. In: SMELSER, Neil;
SWEDBERG, Richard. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. New York: Princeton
University Press, 1994.
__________. Evolution and Institutions: on evolutionary economics and the evolution of
economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.
__________. What is the essence of institutional economics? Journal of Economic Issues,
vol.34, n.2, jun., p.317-329, 2000.
__________. A evoluo das instituies: uma agenda para pesquisa terica futura. Revista
Econmica, v.3, n.1, p.97-125, jun., 2001.
__________. What are Institutions? Journal of Economic Issues, vol.40, n.1, mar., 2006.
HODGSON, Geoffrey; KNUDSEN, Thorbjrn. The complex evolution of a simple traffic
convention: the functions and implications of habit. Journal of Economic Behavior &
Organization, vol.54, p.19-47, 2004.
17

MEDEIROS, Carlos Aguiar. Instituies, Estado e Mercado no Processo do Desenvolvimento

Econmico. Revista de Economia Poltica, v.5(1), p.49-76, jan.-jun., 2001.
MITCHELL, Wesley. The Rationality of Economic Activity: I. The Journal of Political
Economy, vol.18, n.2, fev., p.97-113, 1910a.
__________. The Rationality of Economic Activity: II. The Journal of Political Economy,
vol.18, n.3, mar., p.197-216, 1910b.
__________. Human Behaviour and Economics: a survey of recent literature. The Quarterly
Journal of Economies, vol.29, n.1, nov., p.1-47, 1914.
NORTH, Douglass. Structure and Change in Economic History. New York: Norton, 1981.
__________. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge:
Cambridge University Press, 1990.
__________. Institutions. The Journal of Economic Perspectives (1986-1998), vol.5, n.1,
1991.
__________. Institutions and Economic Theory. American Economist, vol.36, n.1, 1992.
__________. Understanding the Process of Economic Change. Princeton: Princeton
University Press, 2005a.
RUTHERFORD, Malcolm. Thorstein Veblen and the process of institutional change. History
of Political Economy, 16(3), p.331-348, 1984.
__________. Institutions in economics: the old and the new institutionalism (Historical
perspectives on modern economics). Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 225 p.
__________. Veblens evolutionary programme: a promise unfulfilled. Cambridge Journal of
Economics, 22, p.463-477, 1998.
__________. Institutional Economics:
Perspectives,15(3), p.173-194, 2001.

then

and

now.

Journal

of

Economic

RIZZELO, Salvatore. Bounded Rationality. In: RIZZELLO, Salvatore. The Economics of the
Mind. Cheltenham: Edward Elgar, 1997.
SIMON, Herbert. Bounded Rationality, s.d. (Mimeo)
__________. From Substantive to Procedural Rationality. In: HAHN, Frank; HOLLIS, Martin
(eds.). Philosophy and Economic Theory. Oxford: Oxford University Press, 1979.
THRET, Bruno. As instituies entre as estruturas e as aes. Lua Nova, n.58, p.225-254,
2003.

18

VEBLEN, Thorstein. Why is Economics not na Evolutionary Science. In: VEBLEN,

Thorstein. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New York: Russel
& Russel, 1961 [1898].
__________. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New York:
Russel & Russel, 1961.
__________. A Teoria da Classe Ociosa: um estudo econmico das instituies. So Paulo:
Nova Cultural, 1988 [1899].
WILLIAMSON, Oliver. Transaction Cost Economics. In: WILLIAMSON, Oliver. The
Economic Institution of Capitalism. London: The Free Press, 1985.
__________. Introduction. In: WILLIAMSON, Oliver; WINTER, Sidney (eds.). The Nature
of the Firm: origins, evolution, and development. Oxford: Oxford University Press, p.3-17,
1993.
__________. The Logic of Economic Organization. In: WILLIAMSON, Oliver; WINTER,
Sidney (eds.). The Nature of the Firm: origins, evolution, and development. Oxford: Oxford
University Press, p.90-116, 1993.

19