EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 9 VSJE DO

CONSUMIDOR (UNIJORGE MATUTINO)

Processo n 0035093-84.2015.8.05.0001
DAVID MUSSE SANTOS, devidamente qualificado, nos autos da ao em epgrafe,
por seu advogado que esta subscreve, vem, respeitosamente, presena de Vossa
Excelncia, requerer a RECONSIDERAO DO R. DESPACHO constante de evento
n 07 do PROJUDI, reproduzido oportunamente logo abaixo, pelas seguintes razes
e fundamentos:
No dia 24/04/2015, este Ilmo Juzo de Direito prostrou-se negativamente aos pleitos
liminares Autorais, nos seguintes termos;
Vistos, etc.
Analisando os elementos de informao constantes dos autos, entendo no
configurados os pressupostos necessrios ao deferimento da tutela liminar,
quais sejam: o fumus boni juris e o periculum in mora, consubstanciado,
respectivamente, na plausibilidade do direito e probabilidade de dano a bem
do autor e de ineficcia do provimento final, caso no seja concedida a
tutela.
Assim, no atendido o art. 84, pargrafo 3 do CDC, INDEFIRO o pedido de
reconsiderao.
Intime-se.

Irresignada com a respeitvel deciso, busca esta parte Autora a reconsiderao da

deciso supra.
O objeto da presente ao e, em especial, deste pleito de reconsiderao,
buscar a tutela jurisdicional para impedir que se perfaa a alterao
unilateral do contrato de prestao de servios vigente entre as partes,
com consequente proibio da empresa prestadora de servios de
telefonia e internet mvel celular em interromper a prestao de servio
suprarreferido GARANTINDO A MANUTENO DE QUALIDADE DO MESMO
dentro dos limites mnimos de prestao estabelecidos pela Anatel (80%
da velocidade pactuada).
Luiz Guilherme Marioni, em sua obra Manual do Processo de Conhecimento, Ed.
RT, 2004, p. 234, escreveu a respeito:
"A tutela antecipatria pode ser concedida no curso do processo de
conhecimento, constituindo verdadeira arma contra os males que

podem ser acarretados pelo tempo do processo, sendo vivel no

apenas para evitar um dano irreparvel ou de difcil reparao (art.
273, I, CPC), mas tambm para que o tempo do processo seja
distribudo entre as partes litigantes na proporo da evidencia do
direito do autor e da fragilidade da defesa do ru (art. 273), II e
6,

CPC.

Em

ltima

analise,

correto

dizer

que

tcnica

antecipatria visa apenas a distribuir o nus do processo. preciso

que os operadores do direito compreendam a importncia do novo
instituto e o usem de forma adequada. No h motivos para timidez
no seu uso, pois o remdio surgiu para eliminar um mal que j est
instalado, uma vez, que o tempo do processo sempre prejudicou o
autor que tem razo. necessrio que o juiz compreenda que no
pode haver efetividade sem riscos. A tutela antecipatria permite
perceber que no s a ao( o agir, a antecipao) que pode
causar prejuzo, mas tambm a omisso. O juiz que se omite to
novio quanto o juiz que julga mal. Prudncia e equilbrio no se
confundem com medo, e a lentido da justia exige que o juiz deixe
de lado o comodismo do antigo procedimento ordinrio de um novo
juiz, de um juiz que trata dos "novos direitos" e que tambm tem
responsabilidade social - que as novas situaes carente de tutela
no podem, em casos no raros, suportar o mesmo tempo que era
gasto para a realizao dos direitos de sessenta anos atrs, poca
em

que

foi

publicada

clebre

obra

de

CALAMANDREI,

sistematizando as providncias cautelares."

Com efeito, a ALTERAO UNILATERAL EM PREJUZO DO CONSUMIDOR, que

toma por base resoluo da Anatel (Resoluo 632/14-artigo 52) - ATO
ADMINISTRATIVO NORMATIVO no pode, de sorte alguma, tocar o
contrato firmado entre as partes face INTANGIBILIDADE DO NEGCIO
JURDICO PERFEITO E ACABADO.
Com isso, tem-se que o cumprimento do contrato original que se impe em
todos os seus termos originais.
A resoluo da anatel tem natureza de mero ato administrativo normativo,
que deve produzir efeitos no mbito interno da administrao.
A sua natureza resulta em absoluta incapacidade para criar obrigaes e
desconstituir negcio jurdico perfeito e acabado.
Desta sorte, AS MODIFICAES UNILATERAIS SUBSEQUENTES, ADVINDAS
DA NOVA DIRETRIZ DA AGENCIA REGULADORA, S PODEM SER APLICADAS
AOS CONSUMIDORES QUE CONTRATARAM COM A OPERADORA APS AS
ALTERAES PARADIGMTICAS.

NO DEVENDO, DE FORMA ALGUMA,

ALCANAR O CONTRATO FIRMADO ENTRE O REQUERENTE E EMPRESA ORA

R.

Assim, como no caso em tela, se o contrato garante a navegao contnua,

mas com velocidade reduzida, aps ultrapassar o limite, ento O CORTE
SIGNIFICARIA QUEBRA DO ACORDO FIRMADO LIVREMENTE ENTRE AS
PARTES.
No toa que as mais importantes associaes de Defesa aos
Consumidores, quais sejam, PROTESTE e PROCON, no s criticaram o
posicionamento das Operadoras, enviando ofcio Anatel, como j
promovem Ao Civil Pblica para tentar impedir venda de novos planos e
tambm busca adequao das franquias existentes.
Para as instituies supraditas, como para esta parte Requerente, as
empresas no podem alterar unilateralmente o contrato dos clientes com
planos de franquia que garantem a continuidade do servio, mesmo com a
velocidade reduzida.
Tal prtica abusiva e fere o direitos previstos no Marco Civil da Internet,
que estabelece o servio como essencial para o exerccio da cidadania e s
poderia ser interrompido em caso de ausncia de pagamento por parte do
cliente.
medida de Justia que sejam garantidas as condies originais dos
contratos celebrados, com ou sem reduo de velocidade, sem que haja
bloqueio de acesso.

I. DA NECESSRIA ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA E SEUS

REQUISITOS
Para que o provimento jurisdicional possua utilidade e efetividade,
presentes

fumus

boni

iuris

periculum

in

mora,

alm

da

verossimilhana da alegao e o fundado receio de dano irreparvel ou de

difcil reparao, necessria a concesso de tutela antecipada para
compelir r que no mais exija a referida habilitao especfica.
A Lei n. 8.952, de 13 de dezembro de 1994, ao dar nova redao ao art.
273 do Cdigo de Processo Civil, possibilitou a antecipao dos efeitos da
tutela pretendida no pleito inicial:
Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou
parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial,
desde

que,

existindo

prova

verossimilhana da alegao e:

inequvoca,

se

convena

da

I haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao;

ou
II fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto
propsito protelatrio do ru.

Sobre o tema em tela, o ilustre processualista Cndido Rangel

Dinamarco aduz:
O novo art. 273 do Cdigo de Processo Civil, ao instituir de modo
explcito

generalizado

a antecipao dos

efeitos

da

tutela

pretendida, veio com o objetivo de ser uma arma poderosssima

contra os males do tempo no processo. (in A Reforma do CPC, 2.
ed., ver. ampl., So Paulo, Malheiros Editores, 1995).

Por conseguinte, trata-se o instituto da tutela antecipada da realizao

imediata do direito, j que d ao autor o bem por ele pleiteado. Dessa
forma, desde que presentes a prova inequvoca e a verossimilhana da
alegao, a prestao jurisdicional ser adiantada sempre que haja
fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao.
Assim, verificamos que as condies para que o magistrado conceda a
tutela antecipada, so: a) verossimilhana da alegao; b) fundado receio
de dano irreparvel ou de difcil reparao e, comentando tais requisitos,
o Juiz Federal Teori Albino Zavascki pondera que:
Atento, certamente, gravidade do ato que opera restrio
direitos fundamentais, estabeleceu o legislador, como pressupostos
genricos, indispensveis a qualquer das espcies de antecipao
da tutela, que haja (a) prova inequvoca e (b) verossimilhana da
alegao. O fumus boni iuris dever estar, portanto, especialmente
qualificado: exige-se que os fatos, examinados com base na prova j
carreada, possam ser tidos como fatos certos. Em outras palavras:
diferentemente do que ocorre no processo cautelar (onde h juzo
de plausibilidade quanto ao direito e de probabilidade quanto aos
fatos

alegados),

antecipao

da

tutela

de

mrito

supe

verossimilhana quanto ao fundamento de direito, que decorre de

(relativa) certeza quanto verdade dos fatos. Sob este aspecto, no
h como deixar de identificar os pressupostos da antecipao da
tutela de mrito, do art. 273, com os da liminar em mandado de
segurana: nos dois casos, alm da relevncia dos fundamentos (de
direito), supe-se provada nos autos a matria ftica. (...) Assim, o
que a lei exige no , certamente, prova de verdade absoluta, que
sempre ser relativa, mesmo quando concluda a instruo, mas
uma prova robusta, que, embora no mbito de cognio sumria,
aproxime, em segura medida, o juzo de probabilidade do juzo de
verdade (Antecipao da Tutela, Editora Saraiva, So Paulo, 1997,
fls. 75-76).

Araken de Assis, em sua obra Aspectos Polmicos da Antecipao de

Tutela, Ed. Revista dos Tribunais, p. 30, assevera que a verossimilhana
exigida no dispositivo se cinge ao juzo de simples plausibilidade do
direito alegado em relao parte adversa. Isso significa que o juiz
prover com base em cognio sumria.
Assim, o juzo de verossimilhana reside num juzo de probabilidade,
resultante da anlise dos motivos que lhe so favorveis e dos que lhe so
desfavorveis. Se os motivos favorveis so superiores aos desfavorveis,
o juzo de probabilidade aumenta.
Nessa esteira, Nelson Nery Jnior e Rosa Maria Andrade Nery, em seu
monumental Cdigo de Processo Civil Comentado, comenta:
3. Antecipao da tutela. Pelo CPC 273 e 461, 3., com a redao
dada pela L 8952/94, aplicveis ACP (LACP 19), o juiz pode
conceder a antecipao da tutela de mrito, de cunho satisfativo,
sempre que presentes os pressupostos legais. A tutela antecipatria
pode ser concedida quer nas aes de conhecimento, cautelares e
de execuo, inclusive de obrigao de fazer. V. comente. CPC 273,
461, 3. e CDC 84, 3.. (3. edio, revista e ampliada, Revista
dos Tribunais, 1997, p. 1.149).

No caso em tela, os requisitos exigidos pelo diploma processual para o

deferimento da tutela antecipada encontram-se devidamente preenchidos.
O Requerente, que se vale de seu aparelho celular para uso profissional,
est sendo privado do seu direito. O que vem lhe causando srio abalo.
Alm disto, a existncia do fumus boni iuris mostra-se clara, patenteado
na fundamentao supra, em que se demonstra o descumprimento de
princpios constitucionais, bem como da legislao pertinente.
A urgncia, ou periculum in mora, consiste em que a ilegal alterao
unilateral do contrato faz com que o consumidor esteja sujeito a no ver
seu interesse motivador da celebrao do contrato tutelado, estando
exposto suspenso da prestao do servio, reduo crtica da qualidade
de servio prestado, bem como s ameaas de castrao de seus direitos
legtimos de Consumidor e Contratante que j se iniciaram. Consoante
comprovam documentos anexos.
O Requerente, pessoa honesta e fiel cumpridor de suas obrigaes
contratuais, ve-se ora tolhido do seu Direito contratualmente constitudo.

Ainda, no razovel que os consumidores continuem expostos at a

prestao jurisdicional definitiva s consequncias danosas decorrentes
de uma alterao absolutamente ilegal.
Este vem sendo, inclusive, o entendimento majoritrio adotado nesta
Comarca de Salvador, consoante passa a reproduzir logo abaixo.
DECISO LIMINAR
Vistos, etc.
Formulou a parte autora pedido para que seja a acionada compelida
a

manter

as

clusulas

do

contrato

versado,

abstendo-se

de

restringir, bloquear ou interromper a prestao de servios de

Internet Mvel.
Encontram-se conjugados nestes autos os elementos autorizadores
da concesso da medida requerida liminar. O fumus boni iuris est
caracterizado em razo da plausibilidade do direito reclamado pelo
demandante. O perigo da demora, por sua vez, est configurado,
face aos danos que poder o consumidor vir a sofrer, caso tenha que
aguardar pelo

provimento final da demanda, o qual

poder,

inclusive, tornar-se ineficaz.

Assim, com esteio no art. 84, 3, da Lei 8.078/90, DEFIRO o pedido
formulado liminarmente, para determinar que a empresa acionada,
mantenha

as

clusulas

do

contrato

versado,

abstendo-se

de

restringir, bloquear ou interromper a prestao de servios de

Internet Mvel.
Para a hiptese de descumprimento desta ordem judicial, comino
multa diria no valor de R$ 50,00 (cinquenta reais), limitada,
contudo, ao valor de alada para Juizados Especiais Cveis.
Intimem-se as partes.
Salvador, 9 de abril de 2015.
MICHELLINE SOARES BITTENCOURT TRINDADE LUZ
Juza de Direito

Assim, presentes, os

requisitos necessrios

concesso

da tutela

antecipada, requer esta parte Requerente o seu deferimento, inaudita

altera parte, para o fim de SEJA A ACIONADA COMPELIDA A MANTER AS
CLUSULAS DO CONTRATO VERSADO, ABSTENDO-SE DE RESTRINGIR,
BLOQUEAR OU INTERROMPER A PRESTAO DE SERVIOS DE INTERNET
MVEL, sob pena de pagamento de multa diria de R$ 1.000,00 (mil reais).
II. DA INVERSO DO NUS DA PROVA

Percebe-se, outrossim, que o REQUERENTE deve ser beneficiado pela inverso do

nus da prova, pelo que reza o inciso VIII do artigo 6, tambm do CDC, uma vez
que a narrativa dos fatos, do "ares de verdade", ou seja, do verossimilhana ao
pedido do autor. Versa o dispositivo elencado no Cdigo de Defesa do Consumidor,
a saber:
"Art. 6. So direitos bsicos do consumidor:
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a
inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a
critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele
hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias;"

A fim de ratificar tal verossimilitude, ademais, apropositado lembrar que o

REQUERENTE possui, por tudo que j foi visto, respaldo jurdico em duas leis
vigentes em nosso Ordenamento, a saber: a Lei n 8.078, de 11 de setembro de
1990 (C.D.C.) e a Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (C.C.) - ficando evidente a
pertinncia do pedido de reparao por danos morais por ele sofridos.
Alm disso, segundo o Princpio da Isonomia todos devem ser tratados de forma
igual perante a lei, mas sempre na medida de sua desigualdade. Ou seja, no caso
ora debatido, o autor deve realmente receber a supracitada inverso, visto que se
encontra, outrossim, em estado de hipossuficincia, uma vez que disputa a lide com
uma instituio de grande porte, que possui maior facilidade em produzir as provas
necessrias para o cognio do excelentssimo magistrado.
III. CONCLUSO
Nesta senda, com amparo no art. 273 do Cdigo de Processo Civil, considerando-se
os fatos aqui narrados e o prejuzo j experimentado pela Requerente, que se
encontra,

at

IMPOSSIBILITADA

presente
DE

data,

VENDO

GOZAR

CASTRADO

PLENAMENTE

SEU
DO

DIREITO,
SERVIO

CONTRATUALMENTE FIRMADO, se digne V. Exa., RECONSIDERAR A DECISO

PROLATADA, de sorte a

antecipar os efeitos da tutela, para que SEJA A

SUPLICADA INSTADA A MANTER AS CLUSULAS DO CONTRATO VERSADO,

ABSTENDO-SE DE RESTRINGIR, BLOQUEAR OU INTERROMPER A PRESTAO
DE SERVIOS DE INTERNET MVEL, sob pena de pagamento de multa
diria de R$ 1.000,00 (mil reais).
Uma vez concedido o presente pedido, que aqui ao se proferir sentena de mrito,
se confirmem os efeitos da tutela antecipada, na forma e para os fins de direito.
Nesses Termos,

Pede Deferimento.
Salvador, 13 de Maio de 2015.

THIAGO GUIMARES DAMASCENO

OAB/BA 33.846