Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

Seor
Juez Civil del Circuito de Sahagn Crdoba
E.S.D.
Ref.
: Proceso Ejecutivo Hipotecario
Radicado No.
: 2012 00194. Folio 540.
Demandante
: Petrleos del Milenio C.I. S.A.S., Petromil C.I.
S.A.S.
Demandado
: Hexacom Combustibles Ltda., y Flrez y
Flrez y Ca. Ltda.
OCTAVIO NEL RICARDO PACHECO, mayor de edad, domiciliado en
Montera, abogado inscrito y en ejercicio, identificado como
aparece al final, al pie de mi firma, actuando en mi condicin de
apoderado judicial especial de las sociedades comerciales
HEXACOM COMBUSTIBLES LTDA., y FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA.,
personas jurdicas de carcter privado, domiciliadas en sta
ciudad, identificadas con los N.I.T. Nos. 9003203249 y
8001827167 en su orden, representadas legalmente por los
seores RODRIGO JOS FLREZ RAMOS y FABIO ELAS FLREZ
SALGADO respetivamente, mayores de edad, domiciliados en ste
municipio, quienes son integrantes de la parte demandada plural
en el proceso ejecutivo hipotecario de la referencia, por medio del
presente escrito me permito oportunamente proponer a nombre
de las demandadas las excepciones de mrito frente a la accin
cambiaria, ejecutiva e hipotecaria que ms adelante se enuncian
y sustentan, con el fin de que se sirva efectuar mediante
sentencia con autoridad de cosa juzgada material las siguientes:
1. DECLARACIONES Y CONDENAS
1.1o) Declarar probadas las siguientes excepciones de mrito
denominadas: a) Falta de legitimacin en la causa por pasiva
respecto de FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA.; b) Mala fe de
Petrleos del Milenio C.I. S.A.S., Petromil S.A.S., al ejecutar el
pagar anexo a la demanda; c) Falta de eficacia cambiaria del
pagar base de recaudo judicial; d) El pagar que
verdaderamente incorpora la obligacin que tiene FLREZ Y
FLREZ Y CA. LTDA., con PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A.S., no
est amparado con la hipoteca que da cuenta la Escritura Pblica
No. 50 de fecha 30 de enero de 2009 autorizada en la Notara
nica del Crculo de Chin; e) Cobro excesivo de intereses de
plazo entre el 1 de marzo de 2009 y 1 de febrero de 2011; f) Pago
parcial de la verdadera obligacin y sus intereses entre el 1 de
marzo de 2009 y el 1 de febrero de 2011; g) Las dems que
resulten demostradas en el proceso y el Juez pueda declarar de
oficio (artculo 306 del C. de P. C).

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

1.2o) Como consecuencia de lo anterior, negar las pretensiones

de la demanda respecto de las dos demandadas.
1.3o) Decretar el levantamiento de las medidas cautelares
ordenadas con ocasin de ste proceso.
1.4o) Condenar a la empresa ejecutante a devolver a FLREZ Y
FLREZ Y CA. LTDA., la suma de $ 313.541.283 por concepto de
intereses de plazo pagados en exceso, ms $ 313.541.283 a ttulo
de sancin segn lo prev el artculo 72 de la Ley 45 de 1990.
1.5o) Condenar a la entidad ejecutante en costas y al pago de los
perjuicios sufridos por las demandadas con ocasin de la prctica
de las medidas cautelares y del proceso, ordenando que dichas
condenas se liquiden conforme a los trmites establecidos por la
ley procesal civil.
2. A LOS HECHOS
Al primero: Es cierto.
Al segundo: No es cierto, toda vez que la entrega de la suma de
dinero mutuada obedeci a un contrato de anticresis celebrado
entre PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A.S., y FLREZ Y FLREZ Y
CA. LTDA., sobre un establecimiento de comercio de propiedad de
sta ltima.
Al tercero: Es cierto, pero aclarando que la fecha de pago de la
primera cuota se pact entre las citadas sociedades para el 1 de
marzo de 2009 y fecha de vencimiento 1 de febrero de 2017.
Al cuarto: Es cierto la suscripcin del pagar en blanco junto con
su carta de instrucciones, pero agregando que el citado ttulo
valor carece de causa onerosa pues carece de contraprestacin,
ya que fue suscrito por la demandada no con el propsito de ser
entregado y ejecutado por la demandante, dado que el mismo no
contiene una obligacin real en favor de aquella, tal como se
explicar ms adelante; su suscripcin por parte de FLREZ Y
FLREZ Y CA. LTDA., a favor de PETRLEOS DEL MILENIO C.I.
S.A.S., se debi nica y exclusivamente para respaldar crditos
futuros que la primera sociedad llegara a tener con la segunda por
compra de combustibles, dado que entre dichas sociedades
celebraron un contrato de suministro de combustibles; por tanto,
en el pagar que aqu se ejecuta no est incorporada la verdadera
obligacin de FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., con PETRLEOS DEL
MILENIO C.I. S.A.S.; el verdadero pagar se origin de un contrato
de suministro. Para dar mayor claridad a lo expresado procedo a
explicar lo siguiente:

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

Entre PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., y FLREZ Y FLREZ Y

CA. LTDA., se celebr el 27 de enero de 2009 un contrato de
anticresis, mediante el cual la segunda le entregaba a la primera
un establecimiento de comercio denominado Servicentro Flrez
No. 1 de propiedad de la sociedad deudora, ubicado en Sahagn
en la calle 18 No. 2 26, matriculado en la Cmara de Comercio
de Montera bajo el nmero 00011493 del 21 de septiembre de
1982, cuya actividad principal es la venta de combustibles y
lubricantes; ello con el fin de que con la venta de tales bienes a
travs del citado establecimiento de comercio la sociedad
acreedora se pagara el crdito existente en su favor. En los
antecedentes del citado contrato se consign de manera expresa
lo siguiente:
1. Que la sociedad Flrez y Flrez y Ca. Ltda., es deudora de la
sociedad Petrleos del Milenio C.I S.A siga Petromil S.A por la
suma de novecientos ochenta millones de pesos moneda legal
colombiana ($ 980.000.oo), (sic) que dicha suma de dinero ir
destinada al pago de obligacin hipotecaria por valor de
cuatrocientos ochenta millones de pesos ($ 480.000.000)
contrada por la Sociedad Flrez y Flrez con Bancolombia,
igualmente, al pago de crditos contrados con personas naturales
por concepto de ciento cincuenta millones de pesos ($
150.000.000), el valor restante es decir la suma de trescientos
cincuenta millones de pesos (350.000.000) es debida por la
sociedad Flrez y Flrez por concepto de suministro de
combustibles y otros servicios prestados por C.I PETROMIL S.A, los
cuales se encuentran debidamente soportados en la (sic) facturas
cambiarias Nos.
2. Que la sociedad Flrez y Flrez Ltda. autoriza a travs de este
documento el pago que realice C.I Petromil S.A en su nombre a
sus acreedores, los cuales nos permitimos relacionar.
$
480.000.000
C.I. Corporacin Petrolera S.A. y Guillermo $
150.000.000
Otero.
$
C.I. Petromil S.A.........................
350.000.000
Bancolombia..

3. Que Flrez y Flrez y Ca. Ltda pagar la suma de novecientos

ochenta millones de pesos ($ 980.000.oo) (sic) a C.I PETROMIL S.A
de la siguiente manera: en cuotas mensuales de veintitrs
millones cuarenta y dos mil ochocientos sesenta y cinco pesos mc
($ 23.042.865) en un plazo de ocho aos.
4. Dicha suma se le aplicar un inters remuneratorio
correspondiente a un porcentaje del veinticuatro (24%) Efectivo

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

anual y un inters moratorio a la tasa ms alta permitida por el

gobierno Nacional.
5. Que la sociedad Flrez y Flrez y Ca Ltda, a fin de garantizar
la obligacin dineraria que posee con C.I Petromil S.A, se
compromete a constituir un contrato de anticresis que a
continuacin se describe sobre el establecimiento de comercio
denominado Servicentro Flrez, e hipoteca e igualmente contrato
de anticresis sobre el inmueble identificado con el folio de
matrcula inmobiliaria No. 1488836.
As mismo, en la citada clausula tercera del contrato de anticresis
se consign textualmente lo siguiente:
TERCERA: La entrega de los bienes mencionados se realiza con el
propsito de pagar y garantizar la deuda actualmente existente
entre C.I PETROMIL S.A en su calidad de acreedor y la sociedad
Flrez y Flrez y Ca Ltda contrada el da veintisiete (sic) del mes
de enero del ao dos mil nueve por la suma de novecientos
ochenta millones de pesos moneda legal Colombiana ($
980.000.000) ms los intereses del dos por ciento (2%) mensual,
a partir del primero de marzo de 2009 segn se hace constar en el
documento suscrito por las partes aqu contratantes.
Como se dijo anteriormente, el pagar con el cual se inici la
ejecucin frente a las dos demandadas carece de causa onerosa;
existe pues, otro pagar que es el que efectivamente incorpora la
obligacin debida a la parte demandante, suscrito por FLREZ Y
FLREZ Y CA. LTDA., a favor de PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A.,
el cual se deriv del contrato de anticresis en mencin. Y tan
cierto es la existencia de ese pagar paralelo que aqu no es
objeto de ejecucin, que el mismo apoderado judicial de la
empresa demandante confes espontneamente en el hecho
primero de su demanda (artculo 194 del C. de P. C.) entre otras
cosas aceptado por las demandadas que FLREZ Y FLREZ Y
CA. LTDA., se oblig para con PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A.,
por la suma de novecientos ochenta millones de pesos ($
980.000.000) y no por la cantidad consignada en el pagar y su
carta de instrucciones anexos a la demanda.
El nico pagar que tiene validez para ser ejecutado por
comprender la obligacin de FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., para
con PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., es el suscrito por la
primera el 28 de enero de 2009 a favor de la segunda, que se
origin del contrato de anticresis celebrado en estas dos
sociedades y que se aporta con ste memorial para ser tenido
como prueba documental en su debida oportunidad.

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

Al quinto: No es cierto; la sociedad FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA.,

inicialmente contrajo una obligacin con PETRLEOS DEL MILENIO
C.I. S.A., por valor de novecientos ochenta millones de pesos ($
980.000.000); y por lo tanto, no es cierto que adeude la cantidad
sealada por la empresa demandante en la demanda que le dio
impulso inicial a ste proceso, ni que haya entrado en mora en la
fecha all indicada. Debe probarse.
Ahora, si la actora afirm en el hecho segundo de la demanda que
FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., recibi a ttulo de mutuo comercial
de PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., la suma de novecientos
ochenta millones de pesos ($ 980.000.000), no puede sealarse
que la primera adeude tal cantidad de dinero si se tiene en cuenta
que la parte demandante as mismo confes en ste hecho que la
demandada entr en mora el 31 de marzo de 2011, lo cual quiere
decir que pag las cuotas pactadas para ser canceladas durante
los das primero de los meses correspondientes a los aos 2009 y
2010 y los meses de enero, febrero y marzo de 2011, teniendo en
cuenta que la fecha estipulada para pagar dicha obligacin por
cuotas de $ 23.042.865 es el da 1 de cada mes a partir del 1 de
marzo de 2009 y no el da 31 como equivocadamente lo seala el
apoderado judicial demandante.
Al sexto: Es cierto. Aunque el hecho contiene un punto que es
exclusivamente de derecho que el apoderado judicial de la
demandante interpreta de forma errnea.
Al sptimo: Es cierto lo de la suscripcin del pagar en blanco y su
carta de instrucciones pero con un propsito distinto al de ser
entregado a la demandante para ser ejecutado con posterioridad;
la empresa demandante de mala fe procedi a llenar el citado
ttulo valor por una cantidad no debida y de acuerdo con unas
instrucciones que nunca se dieron porque para esa fecha (31 de
enero de 2009) ya exista un pagar suscrito por FLREZ Y
FLREZ Y CA. LTDA., a favor de PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A.,
el 27 de marzo de 2009 por valor de novecientos ochenta millones
de pesos ($ 980.000.000), cuyo fin era garantizar el pago de la
suma mutuada antes dicha.
Al octavo: No es un hecho. Es una apreciacin jurdica de la
sociedad actora.
3. A LAS PRETENSIONES
Nos oponemos al despacho favorable de las splicas de la
demanda dado que el pagar que aqu se ejecuta carece de causa
onerosa, pues en el mismo no est incorporada la obligacin que
tiene FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., con PETRLEOS DEL
MILENIO C.I. S.A., ya que aquella est contenida en un pagar
suscrito por la primera a favor de la segunda el 28 de enero de

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

2009, derivado de un contrato de anticresis suscrito entre dichas

sociedades el 27 de enero de 2009. De otro lado, si en el pagar
que aqu se ejecuta no existe obligacin alguna en favor de la
parte actora, porque en el pagar donde en verdad consta la
obligacin que tiene FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., con
PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., no fue aportado con la
demanda, es claro que ninguna ejecucin podr adelantar y seguir
la segunda frente a la primera con el ttulo valor anexo a la
demanda; por el contrario, la entidad demandante solo podr
recaudar judicialmente la obligacin que existe en su favor
ejecutando nicamente el pagar que tiene validez, esto es, el
que fue suscrito el 28 de enero de 2009. Sobre la condena en
costas, la oportunidad procesal para determinar si hay a lugar a
ste tipo de condena objetiva es la sentencia.
4. EXCEPCIONES DE MRITO
1o) Falta de legitimacin en la causa por pasiva respecto
de FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA.
La sociedad FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., no est llamada a
satisfacer la prestacin que reclama la empresa ejecutante y de
paso soportar las splicas de la demanda que le dio impulso inicial
a ste proceso, conforme se ver:
La legitimacin en causa bien por activa ora por pasiva proviene
del inters jurdico que ubica a las partes en los extremos de la
relacin sustancial. Como el acreedor que puede reclamar de su
deudor el pago de una obligacin insoluta, o el hijo requerir al
padre de familia por alimentos.
De antao y pacfico es el tratamiento que tanto la jurisprudencia
y doctrina le han dado a sta figura exceptiva con diferentes
planteamientos, pero con un idntico resultado: la concesin del
derecho reclamado por el demandante o la absolucin del
demandado.
La Corte Suprema de Justicia sobre el tema ha expresado lo
siguiente:
Para que esa pretensin sea acogida en la sentencia es
menester, entre otros requisitos, que se haga valer por la persona
en cuyo favor establece la ley sustancial el derecho que se
reclama en la demanda, y frente a la persona respecto de la cual
ese derecho puede ser reclamado.
Si el demandante no es titular del derecho que reclama o el
demandado no es persona obligada, el fallo ha de ser adverso a la
pretensin de aqul, como acontece cuando reivindica quien no es
el dueo o cuando ste demanda a quien no es poseedor .

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

(Sala de Casacin Civil, Sentencia del 14 de agosto de 1995,

Expediente No. S09495 4268. M. P. Dr. Nicols Bechara
Simancas).
As mismo el Consejo de Estado viene sosteniendo a travs de sus
distintas secciones que la legitimacin en la causa bien sea activa
o por pasiva no es una excepcin de fondo sino ms bien una
condicin necesaria para proferir sentencia de mrito favorable a
las pretensiones del demandante, o bien a las excepciones
propuestas por el demandado.
En sntesis, la legitimacin en la causa tanto en el demandante
como en el demandado se edifica en los titulares de las
respectivas relaciones jurdicas sustanciales, por ejemplo, entre el
arrendador y el arrendatario con ocasin de un contrato de
arrendamiento, o entre el vendedor y el comprador con la
celebracin de un contrato de compraventa.
En otras palabras, se encuentra legitimado en la causa por activa
el titular del derecho sustancial cuya tutela jurdica reclama del
Estado a travs de la jurisdiccin, mientras que legitimada en la
causa por pasiva est la persona llamada a satisfacer el derecho
sustancial que exige el demandante, en quien concurre vocacin
procesal para oponerse a las splicas de la demanda.
Luego de estas breves precisiones referente a la legitimacin en la
causa en los extremos activo y pasivo de la litis, es de sealar que
ste medio exceptivo se fundamenta en el hecho que la persona
jurdica denominada FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., no est
llamada a satisfacer la prestacin reclamada por la ejecutante ya
que la empresa demandante eligi la accin real que brota de la
hipoteca que da cuenta la Escritura Pblica No. 50 de fecha 30 de
enero de 2009 autorizada en la Notara nica del Crculo de Chin
al formular demanda ejecutiva con ttulo hipotecario o prendario
de mayor cuanta. Empero, como la hipoteca no impide la venta
de un bien gravado por ese medio, FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA.,
enajen a HEXACOM COMBUSTIBLES LTDA., el inmueble objeto del
gravamen hipotecario mediante la Escritura Pblica No. 56 del 5
de febrero de 2010 autorizada en esa misma notara; como la
demandante escogi la accin real y as lo autoriz el Juzgado de
conocimiento al librar el mandamiento de pago por el sendero del
proceso ejecutivo hipotecario, es claro que la demanda debi
enderezarse nicamente frente a la segunda de las enjuiciadas,
esto es, HEXACOM COMBUSTIBLES LTDA., dado que para cuando
se present la demanda que le dio impulso inicial a ste proceso,
FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., ya no era propietaria del inmueble
materia de persecucin judicial. El proceder de la empresa
ejecutante contravino lo dispuesto por el inciso 3 del artculo 554
del C. de P. C., cuyo texto a la sazn indica: La demanda deber

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

dirigirse contra el actual propietario del inmueble, la nave o la

aeronave materia de la hipoteca o de la prenda.
Ante la presencia de un ttulo ejecutivo amparado con hipoteca o
prenda, el acreedor se halla frente a tres opciones: o escoge la
accin personal, caso en el cual deber dirigir su demanda frente
al deudor; si elige la accin real que se origina de la prenda o la
hipoteca deber encausar su demanda nicamente frente al
actual propietario del inmueble hipotecado o del mueble objeto de
la prenda; o si prefiere hacer uso de la accin real y personal a la
vez en ejercicio de la denominada accin mixta deber emprender
su demanda frente al deudor y el actual propietario del bien
materia de la hipoteca o prenda si tales sujetos no coinciden en la
misma persona, porque en caso contrario, es decir, que deudor y
propietario concurran en la misma persona la demanda deber
enderezarse frente al deudor. De modo que si la persona jurdica
ejecutante escogi la accin real que brota de la hipoteca
constituida mediante la Escritura Pblica No. 50 del 30 de enero
de 2009 autorizada en la Notara nica del Crculo de Chin al
formular demanda ejecutiva con ttulo hipotecario o prendario de
mayor cuanta y por el sendero del proceso ejecutivo hipotecario
intenta obtener la satisfaccin de la prestacin que reclama, mal
hizo en requerir a FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., quien para
cuando se present la demanda ya no era propietaria del
inmueble objeto de persecucin judicial, por lo que la demanda
debi dirigirse exclusivamente frente a HEXACOM COMBUSTIBLES
LTDA.
En relacin con lo anterior, es pertinente traer a colacin lo dicho
por la Corte Constitucional en la Sentencia C 192 del 8 de mayo
de 1996, M. P. Dr. Jorge Arango Meja, por cuyo medio se declar
exequible el inciso 3 antes citado, cuya idntica redaccin se
mantuvo en el Decreto No. 2282 de 1989 y la reforma introducida
por la Ley 794 de 2003, ambas normas que modificaron el C. de P.
C., cuyas consideraciones me permito transcribir textualmente:
El acreedor hipotecario tiene dos acciones, cuando el crdito
garantizado con la hipoteca se hace exigible, para cobrarlo
judicialmente: una accin personal, originada en el derecho de
crdito, contra el deudor de ste; otra, real, nacida de la hipoteca,
contra el dueo del bien hipotecado. Hay que distinguir, segn
sea el dueo del bien hipotecado el mismo deudor o un tercero.
En el primer caso, podr ejercer contra ese deudor que es al
mismo tiempo el dueo actual de la cosa hipotecada, la accin
real solamente, o sta y la accin personal. En el segundo caso,
contra el actual dueo slo podr ejercer la accin real nacida de
la hipoteca; y contra el deudor, slo la accin personal originada
en el crdito exigible. Y si quiere ejercerlas ambas en el mismo
proceso, contra el dueo actual del bien hipotecado y contra el

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

deudor, podr hacerlo, pero se seguir el procedimiento del

proceso ejecutivo singular, como lo prev el ltimo inciso del
artculo 554 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por las razones antes expuestas, en FLREZ Y FLREZ Y CA.
LTDA., concurre falta de legitimacin en la causa por pasiva para
responder en ste juicio.
2o) Mala fe de Petrleos del Milenio C.I. S.A. Petromil S.A.,
al ejecutar el pagar anexo a la demanda.
La empresa demandante adelanta una ejecucin con un pagar
que carece de causa onerosa ya que por el citado ttulo valor
FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., no recibi dinero que legitime su
cobro judicial por parte de la demandante, pues dicho pagar fue
suscrito por FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., a favor de PETRLEOS
DEL MILENIO C.I. S.A., con fines diferentes al el nico propsito de
avalar crditos futuros que llegare a utilizar la primera con la
segunda por compra de combustibles (los cuales no se utilizaron),
pues entre dichas sociedades existe un contrato de suministro de
combustibles celebrado el 7 de mayo de 2008; por manera que si
la demandante adelant un proceso ejecutivo hipotecario frente a
mis representadas con un pagar en el que no est incorporada la
obligacin que realmente existe en su favor incurri en mala fe, y
no solo por eso, sino porque adems sabe de la existencia del
pagar suscrito en su favor por FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., el
28 de enero de 2009; y sin embargo ejecut a las demandadas
con el pagar anexo a la demanda que no tiene validez a
sabiendas de que existe otro pagar que verdaderamente
incorpora la obligacin en su favor. Y tan cierto es lo anterior, que
el apoderado judicial de la demandante afirm en su demanda
que FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., recibi de PETRLEOS DEL
MILENIO C.I. S.A., a ttulo de mutuo comercial con intereses la
suma de novecientos ochenta millones de pesos ($ 980.000.000),
aunque haya dicho errneamente que se deriv en desarrollo de
un contrato de suministro de combustibles, porque la entrega del
dinero no provino de esa forma contractual, sino que tuvo origen
en un contrato de anticresis celebrado entre estas dos sociedades
el 27 de enero de 2009, obligacin que posteriormente fue
garantizada con el pagar de fecha 28 de enero de 2009,
documento donde se encuentra consignada la mencionada
cantidad, la forma de pago, plazo y tasa de inters.
Y es que la existencia del otro pagar es indudable, tanto que el
apoderado judicial de la demandante en el hecho tercero de la
demanda que dicho sea de paso es una confesin espontnea al
tenor de lo dispuesto por el artculo 194 del C. de P. C.,seal la
existencia de la obligacin por valor de $ 980.000.000, para ser
pagada en un plazo mximo de 8 aos contados a partir del 1 de

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

febrero de 2009 mediante instalamentos mensuales de

23.042.865 en los cuales se inclua intereses y abono a capital.

Otro punto para tener en cuenta que el pagar anexo a la

demanda no es que el que incorpora la verdadera obligacin que
tiene FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., con PETRLEOS DEL
MILENIO C.I. S.A., es el hecho que en el texto del citado ttulo valor
se dice que la obligacin se hizo exigible el 31 de marzo de 2011
tras un plazo de poco ms de dos (2) aos cuando la verdadera
obligacin debe pagarse en un plazo mximo de ocho (8) aos y
as se seal en la demanda; en el pagar anexo a la demanda se
dice igualmente que la obligacin debe cancelarse un solo
contado de $ 1.064.436.622, cuando en el libelo introductorio y el
verdadero pagar la obligacin sera cancelada por instalamentos
mensuales de $ 23.042.865 el da primero de cada mes en un
trmino mximo de 8 aos. Adicionalmente, el 26 de enero de
2012 se reunieron representantes de ambas sociedades para
evaluar unos puntos en relacin con el atraso en el pago de la
suma mutuada y en el acta de dicha reunin se hace constar que
el valor inicial del crdito es de $ 980.000.000 pagadera en 96
cuotas, de donde surge difano que esa era la verdadera suma
inicialmente debida a la demandante y no la que incorpora el
pagar anexo a la demanda, con lo cual se da por cierto que el
verdadero pagar es el suscrito el 28 de enero de 2009 y no el
creado el 30 de enero de 2009.
3o) Falta de eficacia cambiaria del pagar base de recaudo
judicial.
Se fundamenta ste medio exceptivo en que el pagar trado a la
jurisdiccin carece de eficacia cambiaria por cuanto fue suscrito
por FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., a favor de PETRLEOS DEL
MILENIO C.I. S.A., con el propsito de respaldar futuros crditos
que la primera llegare a tener con la segunda por compra de
combustibles, razn que impide su recaudo por va judicial,
porque tales crditos no se causaron a cargo de la empresa
deudora y a favor de la demandante, en razn de que la primera
no los solicit ni los utiliz.
De acuerdo con lo previsto en el artculo 1494 del Cdigo Civil las
obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos
o ms personas, como en los contratos o convenciones; ya de un
hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la
aceptacin de una herencia o legado y en todos los
cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha inferido
injuria o dao a otra persona, como en los delitos; ya por
disposicin de la ley, como entre los padres y los hijos de familia.
La norma en cita apunta a que las obligaciones tienen su gnesis
en principio por el acuerdo de voluntades emanado de dos o ms

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

personas, que puede expresarse por medio de contratos o

convenciones, como tambin pueden tener origen en las otras
causas enunciadas; los ttulos valores incorporan implcitamente
una obligacin, esto es, la de pagar una suma de dinero, sujeta al
concurso de voluntades de quienes suscriben cualquiera de tales
instrumentos.
As las cosas, si el ttulo valor trado a la jurisdiccin para su
recaudo no incorpora una obligacin en favor de la empresa
demandante, es claro que sta ninguna actividad podr desplegar
frente a las demandadas orientada a obtener la satisfaccin de
dicha prestacin.
4o) El pagar que verdaderamente incorpora la obligacin
que tiene FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., con PETRLEOS
DEL MILENIO C.I. S.A., no est amparado con la hipoteca
que da cuenta la Escritura Pblica No. 50 de fecha 30 de
enero de 2009 autorizada en la Notara nica del Crculo
de Chin.
Se hace descansar ste medio exceptivo en el hecho que el
pagar donde verdaderamente se incorpora la obligacin que
tiene FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., con PETRLEOS DEL
MILENIO C.I. S.A., no se encuentra amparado con la hipoteca que
da cuenta la Escritura Pblica No. 50 de fecha 30 de enero de
2009 autorizada en la Notara nica del Crculo de Chin, pues el
citado instrumento cartular fue creado el 28 de enero de 2009, es
decir, antes que la mencionada escritura pblica fuera autorizada.
La hipoteca segn lo prev el artculo 2438 del Cdigo Civil podr
otorgarse bajo cualquiera condicin o desde o hasta cierto da, en
tales eventos tendr validez cuando se cumpla la condicin o
desde la llegada del da o hasta cierto da.
5o) Cobro excesivo de intereses de plazo entre el 1 de
marzo de 2009 y 1 de febrero de 2011.
Entre PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., y FLREZ Y FLREZ Y
CA. LTDA., se pact por la suma mutuada ($ 980.000.000) el pago
de intereses corrientes durante el plazo que estuviera vigente
dicha obligacin a una tasa del 2.0% mensual, porcentaje
prohibido por la ley.
La obligacin de $ 980.000.000 que inicialmente tena la sociedad
deudora con PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., deba ser pagada
por instalamentos mensuales fijos de $ 23.042.865 en un periodo
mximo de 96 meses incluyendo en esa cantidad capital e
intereses. Si efectuamos la operacin aritmtica de rigor, tenemos
que la suma mutuada $ 980.000.000 dividida entre 96 meses
dara como resultado cuotas de $ 10.208.333 mensuales a las

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

cuales se le aplica el inters del 2.0% mensual pactado. Luego,

cada cuota generara un inters mensual de $ 204.166, suma
supremamente inferior a lo recibido por la demandante. Si las
cuotas mensuales en que deba pagarse la obligacin $
10.208.333 por un plazo de 23 meses entre el 1 de marzo de
2009 y el 1 de febrero de 2011 generaron $ 234.791.659, es claro
que se pag por intereses $ 318.237.101, que resulta de restarle
a $ 553.028.760 (ya cancelado) la cantidad de $ 234.791.659.
Siendo as, la ejecutante en total recibi por concepto de intereses
corrientes durante el plazo comprendido entre el 1 de marzo de
2009 y el 1 de febrero de 2011 la suma de $ 318.237.101, cuando
las tasas de intereses corrientes autorizadas por la
Superintendencia Financiera de Colombia vigentes entre aquellos
perodos no superaban en promedio el 1.8% mensual. La Ley 45
de 1990 en su artculo 72 sostiene:
Cuando se cobren intereses que sobrepasen los lmites fijados en
la ley o por la autoridad monetaria, el acreedor perder todos los
intereses cobrados en exceso, remuneratorios, moratorios o
ambos, segn se trate, aumentados en un monto igual. En tales
casos, el deudor podr solicitar la inmediata devolucin de las
sumas que haya cancelado por concepto de los respectivos
intereses, ms una suma igual al exceso, a ttulo de sancin .
As las cosas, la parte ejecutante cobr por intereses en exceso la
suma de $ 313.541.283, tal como lo demuestro con el original del
acta de reunin sostenida el 26 de enero de 2009 entre
representantes de PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., y FLREZ Y
FLREZ Y CA. LTDA.
6) Pago parcial de la verdadera obligacin y sus intereses
entre el 1 de marzo de 2009 y el 1 de febrero de 2011.
La verdadera obligacin que tiene FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA.,
con PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., es aquella por valor inicial
de $ 980.000.000, que se encuentra consignada en el pagar de
fecha 28 de enero de 2009 de lo cual no existe duda porque as se
dijo en la demanda y aqu aceptado por las demandadas. La
literalidad de dicho pagar establece que esa obligacin deba
cancelarse en un plazo mximo de 8 aos por pagos mensuales
de $ 23.042.865, empezando el 1 de marzo de 2009 y finalizando
el 1 de febrero de 2017. En la reunin sostenida por los
representantes de FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., y PETRLEOS
DEL MILENIO C.I. S.A., el 26 de enero de 2012 se dice que la suma
pagada por la primera a la segunda entre marzo de 2009 y
febrero de 2011 asciende a $ 553.028.760, teniendo en cuenta
que en la cuota mensual de $ 23.042.865 se paga inters y
capital; siendo as, la suma que realmente adeuda FLREZ Y

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

FLREZ Y CA. LTDA., a PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., es $

426.971.240 y no la consignada en la demanda y el pagar anexo
a la misma.
7o) Las dems excepciones de mrito que resulten
demostradas en el proceso y el Juez pueda declarar de
oficio (artculo 306 del C. de P. C).
El Juez de conformidad con la norma sealada puede de oficio
declarar probadas excepciones de mrito siempre que resulten
demostradas en el desarrollo del proceso, salvo las de
prescripcin, compensacin y nulidad relativa, que deben alegarse
en la contestacin de la demanda (artculo 306 del C. de P. C.).
5. PRUEBAS
Para demostrar las excepciones de mrito propuestas me permito
solicitarle al seor Juez tener, decretar y practicar en la
oportunidad procesal las siguientes pruebas:
5.1o) Documentales
a) Contrato original de suministro de combustibles celebrado
entre FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., y PETRLEOS DEL MILENIO
C.I. S.A., el 7 de mayo de 2008 (7 folios).
b) Copia autenticada del pagar original de fecha 28 de enero de
2009 suscrito por FLREZ Y FLREZ Y CA. LTDA., a favor de
PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A. (2 folios) para respaldar la
obligacin por valor de $ 980.000.000.
c) Contrato original de anticresis suscrito entre FLREZ Y FLREZ
Y CA. LTDA., y PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., el 27 de enero
de 2009 (6 folios).
d) Acta de reunin celebrada entre representantes de FLREZ Y
FLREZ Y CA. LTDA., y PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A., el 26 de
enero de 2012. (3 folios).
5.2o) Declaraciones de terceros
Solicito seor Juez se sirva escuchar en declaracin jurada a las
siguientes personas, todos mayores de edad, con domicilio y
residencia en sta ciudad, quienes podrn deponer sobre los
hechos en que se fundamentan las excepciones de fondo
propuestas, especialmente lo referente al hecho que rode la
suscripcin del pagar que aqu se ejecuta, y la reunin celebrada
el 26 de enero de 2012 y sus detalles, quienes para efecto de su
convocatoria al proceso podrn ser citados en las direcciones que
a continuacin sealo.

Octavio Nel Ricardo Pacheco

Abogado

FABIO ELAS FLREZ SALGADO, en la calle 16 No. 9 de Sahagn.

RODRIGO RAMN FLREZ SALGADO, en la calle 17 No. 6 17 de
Sahagn.
5.3o) Declaracin de parte
Solicito seor Juez se sirva citar al representante legal de
PETRLEOS DEL MILENIO C.I. S.A.S., para que en fecha y hora que
usted seale dicha persona sea escuchada en declaracin jurada,
con el fin de probar los hechos en que se basan las excepciones
de fondo propuestas, cuyo interrogatorio lo har verbal o por
escrito.
6. FUNDAMENTOS DE DERECHO
En derecho me fundamento en los artculos 641 y 784 numerales
1 y 13 del Cdigo de Comercio; artculos 92, 194, 509, 510 y 554
inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil; artculos 1494, 1524,
2438, 2439 inciso 2 del Cdigo Civil.
7. ANEXOS
a) Poderes para actuar otorgados por los representantes legales
de las demandadas.
b) Los documentos citados en el captulo de pruebas.
8. DIRECCIONES PARA NOTIFICACIONES
La entidad demandante, las recibe en el lugar indicado de la
demanda.
El suscrito apoderado judicial recibe notificaciones en la Secretara
del Juzgado o en la calle 27 No. 8 56 barrio Centro de la ciudad
de Montera.
Las sociedades demandadas recibirn notificaciones en las
direcciones indicadas en la demanda.
Del seor Juez
Atentamente,
OCTAVIO NEL RICARDO PACHECO
C.C. No. 73.181.866 de Cartagena
T.P. No. 183.943 del C. S. de la J.