Solucin TRABAJO COLABORATIVO No.

2
Problema de aplicacin
Fase 1) Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo o
inductivo?
El razonamiento es deductivo. Parte de premisas, usado leyes de inferencia para
obtener su conclusin.
Fase 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley
Premisa
Premisa
Premisa
Premisa

1:
2:
3:
4:

O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos

Nos gusta tener calidad de vida
Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 Declaracin de proposiciones simples:

p = Nos gusta tener calidad de vida q =
Nos gusta vivir solos
r = Nos gusta vivir en comunidad s =
Respetamos la ley
2.2 Premisas en lenguaje simblico:
premisa 1:
~p v ~q
premisa 2:
p premisa 3:
~q r premisa 4:
r
s
2.3 Conclusin en lenguaje simblico: s

2.4 Demostraciones:
2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1:
(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y
la conclusin sea falsa)
Primera forma:
Proposiciones simples

~p

~q

Premisa 1 Premisa 2 Premisa 3 Premisa 4

Conclusin

~p

~q

~p v ~q

~q r

rs

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo
tanto el razonamiento es vlido.

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:

(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la
conclusin.)
Segunda forma:
Se deja como ejercicio al estudiante como aporte individual para el debate, verificar que al
construir la tabla de verdad del ejemplo propuesto:
[(premisa 1) ^ (premisa 2) ^ (premisa 3) ^ (premisa 4)] ---> Conclusin

P4

[(P1) ^ (P2) Conclusin [(P1) ^ (P2) ^

(P 3) ^ (P4)] --^ (P3) ^
> Conclusin
(P4)] --->
Conclusin

P1

P2

P3

~p v ~q

~q r

rs

Se obtiene una tautologa, demostrando que la conjuncin de las premisas implican

la conclusin y por lo tanto el razonamiento es vlido.

2.4.3. Verificacin con simulador

Simulador
http://turner.facu lty.swau .edu/mathematic s/materia lslib rary/truth/
Lenguaje para el simulador: { [(~p+~q) &p]&[(~q>r)&(r>s)] }>s

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

premisa
premisa
premisa
premisa

1:
2:
3:
4:

~p v ~q
p
~q r
rs

Conclusin: s
premisa
premisa
premisa
premisa

1:
2:
3:
4:

~p v ~q
p
~q r
rs

5. ~q
6. r
7. s

1,2 S.D
3, 5 MPP
6, 4 MPP

En conclusin, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusin, por lo tanto el

razonamiento es vlido.
De otra forma:
premisa 1: ~p v ~q
premisa 2: p
premisa 3: ~q r
premisa 4: r s
5. ~q
6. ~q s
7. s

1,2 S.D

3,4 SH
5, 6 MPP

Nuevamente, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusin, por lo tanto el

razonamiento es vlido.

2.4.5.: Demostracin por reduccin al absurdo: (Mtodo abreviado o prueba formal de

invalidez):
Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es vlido.
premisa
premisa
premisa
premisa
_

1:
2:
3:
4:

Conclusin

~p v ~q
p
~q r
rs
_
s

=F

Iniciamos por suponer que las cuatro premisas son verdaderas y la conclusin es falsa.
Si la conclusin s = F, para que la premisa 4 r s sea Verdadera, r debe ser Falsa.
En la premisa 3, para que sta sea verdadera, considerando que r es Falsa, q debe ser
Verdadera. De la premisa 2, p es verdadera. En la premisa 1: ~p es falsa, tanto como lo es ~q
de donde se concluye que la premisa 1 es Falsa, luego, no fue posible hacer que todas las
premisas fueran verdaderas y la conclusin falsa.
No fue posible que las premisas fueran verdaderas y la conclusin falsa. Por lo que
el razonamiento es vlido.
Fase 3) Debate con tus compaeros de equipo el razonamiento propuesto y registren en este
espacio el producto del debate. Qu ganamos y a qu renunciamos al vivir en sociedad?
(Contextualiza tu respuesta en la realidad mundial)