SALA CIVIL

Auto Supremo: 339/2012

Sucre: 21 de septiembre de 2012
.- En la interpretacin debe prevalecer siempre a la luz de la
Constitucin, el contenido teleolgico o finalista de la norma; 2.- en
sujecin a la luz de la Constitucin, debe interpretarse la norma
adjetiva con un criterio amplio y prctico; 3.- las expresiones a
emplearse en el texto de la norma interpretada, deben ser
entendidas en su sentido general y comn, a menos que resulte
claramente de su texto que el legislador quiso referirse a un
sentido

legal-tcnico;

4.-

la

norma

debe

interpretarse

entendindola dentro de un conjunto armnico, por tanto, ninguna

disposicin debe ser interpretada aisladamente; 5.- todas las
excepciones y privilegios deben ser interpretados con criterio
restrictivo.
En esa secuencia es pertinente nombrar al Prof. Dr. Germn Jos
Bidart Campos, quien seala que "...las normas declarativas de
derechos y garantas han de demandar una interpretacin a favor
de su operatividad para facilitar su aplicacin". Y recurriendo al
criterio de Garca Belaunde rescatamos la propuesta de otra pauta
de interpretacin, lo referente a la razonabilidad, es decir, la
sensatez y la flexibilidad frente a situaciones concretas, de tal
manera que se llegue a la solucin adecuada sin afectar el sistema
normativo constitucional.
En ese sentido, la incorporacin al ordenamiento jurdico boliviano
de

un

nuevo

ordenamiento

constitucional,

presenta

nuevos

desafos que hacen a su aplicacin por los Tribunales, obligando

agudizar los mecanismos de interpretacin, cuya finalidad es la de
asegurar la vigencia armnica de toda la normativa vigente, en
resguardo de los derechos humanos respetando la jerarqua
constitucional atribuida en tratados y declaraciones de derechos
humanos, que significa tambin la incorporacin de aquellos

principios que vinculados con la irrestricta vigencia de esos

derechos, exige estar siempre a la interpretacin que ms favorece
a su vigencia. En virtud a este principio -pro homine-, el juzgador
debe interpretar y aplicar aquellas normas que resulten ms
favorables para la persona y sus derechos.
Vemos entonces que del principio pro homine deriva el pro actione,
en virtud del cual debe garantizarse a toda persona el acceso a los
recursos desechando todo rigorismo o formalismo excesivo que
impida obtener un pronunciamiento sobre las pretensiones o
agravios invocados, precautelando el derecho de las partes a que
su impugnacin se patentice, garantizando as el derecho de
acceso a la Justicia, concretando as el acceso a los recursos. De lo
que se establece que los requisitos formales no deben primar
sobre el derecho sustancial, debiendo realizar una ponderacin
entre el incumplimiento de la formalidad con el derecho a recurrir,
en caso de dudas interpretarse a favor del recurrente como lo ha
expresado

el

Tribunal

Constitucional

en

varios

fallos

constitucionales como la SC 0010/2010-R de 6 de abril de 2010.

De otro lado corresponde asimismo sealar que es de aplicacin el
principio de"prevalencia del derecho sustancial", que la doctrina y
la jurisprudencia comparada reconocen, desarrollando que este
principio supone que las formalidades no impidan el logro de los
objetivos del derecho sustancial, por ello en virtud a l, siempre
que el derecho sustancial pueda cumplirse a cabalidad, el
incumplimiento o inobservancia de las formalidades no debe ser
causal para que aqul no surta efecto. Lo anterior no significa que
se pueda caer en el permanente error de considerar el principio de
la primaca del derecho sustancial sobre el formal como un
postulado constitucional excluyente que impide la coexistencia de
las normas sustantivas y formales, pues, como se ha visto, con
stas se logra dar vigencia a principios que encuentran sustento
constitucional.

Todo el entendimiento anterior, ir en resguardo de lo que

representa el debido proceso respetando rigurosamente el derecho
a la defens