Los lmites a la verdad procesal.

1. La induccin fctica y la verdad probabilstica de la conclusin.

La verdad procesal, sea de hecho o de derecho, no puede ser afirmada
conforme a observaciones directas. La verdad procesal fctica es en
realidad un tipo particular de verdad histrica, relativa a proposiciones que
hablan de hechos pasados, no directamente accesibles como tales a la
experiencia; mientras, la verdad procesal jurdica es una verdad que
podemos llamar clasificatoria, al referirse a la clasificacin o calificacin de
los hechos histricos comprobados conforme a las categoras suministradas
por el lxico jurdico y elaboradas mediante la interpretacin del lenguaje
legal.
A diferencia de otros tipos de investigacin, la comprobacin jurisdiccional,
sin embargo, es obligatoria y debe concluir en algn momento: as pues, si
el dilema no es resoluble, prevalece la hiptesis ms favorable al acusado
gracias a una regla jurdica sobre las condiciones de aceptabilidad de la
verdad procesal; adems, cada una de las hiptesis fcticas formuladas en
el proceso puede ser desmentida por una prueba ulterior incompatible con
aqullas slo hasta que, conforme a otra regla jurdica, entra en juego la
presuncin legal de verdad de la cosa juzgada. Hay, en fin, otra
complicacin. Puesto que el juicio no suele consistir slo en la comprobacin
del hecho delictivo, sino tambin de sus circunstancias, modalidades,
contexto y motivaciones, las tesis fcticas en l formuladas casi nunca se
limitan a la simple prueba del delito, sino que tambin implican hechos
antecedentes o concurrentes con l y, acaso, hipotetizables inductivamente
como su explicacin, a su vez, ms o menos plausible o probable.
2. La deduccin jurdica y la verdad opinable de las premisas.
Todava ms lejana del modelo de la correspondencia)> est la verdad de
las proposiciones jurdicas o de derecho. Tambin la verificacin jurdica, al
igual que la fctica, es el resultado de una inferencia: no, pues, de la
observacin directa de los hechos, y ni siquiera de la simple interpretacin
de la ley, sino de un razonamiento comnmente llamado subsuncin, que
tiene la naturaleza de un procedimiento clasificatorio
tal razonamiento consiste en una inferencia deductiva, cuya conclusin es
analticamente verdadera respecto de las premisas pero tan opinable como
lo son estas ltimas.
tiene la forma de una proposicin condicional que lleva en el antecedente la
conjuncin de la definicin legal del concepto jurdico clasificatorio ) y de la
tesis fctica que describe el hecho probado y en el consecuente la
clasificacin del hecho probado dentro de la clase de los hechos denotados
por el concepto jurdico clasificatorio.
Para que esto sea verdadero lla definicin legal debe ser supremamente
precisa,

En segundo lugar, la validez de la subsuncin depende de la formulacin de

la proposicin fctica que enuncia la imputac?n, o sea, que describe el
hecho que se ha de clasificar penalmente.
Para que subsuncin sea valida requiere que ambas concuerden.
3. La subjetividad especifica del conocimiento judicial.
Tercer factor de incertidumbre, tambin insuperable. Se trata del carcter
no impersonal d~ ese investigador particular legalmente cualificado que es
el juez. Este, por ms que se esfuerce por ser objetivo, siempre est
condicionado por las circunstancias ambientales en las que acta, por sus
sentimientos, sus inclinaciones, sus emociones, sus valores tico-polticos.
en realidad son posibles y en alguna medida inevitables las deformaciones
involuntarias, debidas al hecho de que toda reconstruccin judicial
mnimamente compleja de los hechos pasados equivale en todo caso a su
interpretacin, a la que el juez llega partiendo de hiptesis de trabajo que,
aun cuando precisadas o modificadas en el curso de la investigacin, le
llevan a valorizar algunas pruebas y a descuidar otras y le impiden a veces
no slo comprender sino incluso ver datos disponibles pero en contraste con
ellas. En todo juicio, en suma, siempre est presente una cierta dosis de
prejuicio.
Las distorsiones involuntarias producidas en la actividad jurisdiccional por la
subjetividad del juez resultan agravadas por tres elementos, el primero
extrnseco a la naturaleza de la jurisdiccin y los otros dos intrnsecos a ella
A la subjetividad del juez ha de sumarse adems, en la investigacin
judicial, la subjetividad de muchas fuentes de prueba a su vez no
impersonales:
como
los
interrogatorios,
los
testimonios,
los
reconocimientos, los careos, las pericias y la misma formulacin de la notitia
criminis en los atestados policiales, en las denuncias y en las querellas.
El texto establece que puede haber subjetividad debido a la labor
investigativa que realiza el juez, pero es claro que en el ordenamiento
jurdico colombiano esto no ocurrira en concordancia a que esta funcin la
realiza la fiscala general de la nacin, en pro del ppo de imparcialidad.
4. El mtodo legal de la comprobacin procesal.
Este ltimo factor es de naturaleza especficamente jurdica y normativa,
residiendo en las condiciones necesarias para la convalidacin judicial de
las verdades adquiridas en el proceso.
no es slo la verdad la que condiciona la validez, sino que tambin es la
validez la que condiciona la verdad en el proceso. Esta es, en efecto, por as
decirlo, una verdad normativa: en el triple sentido de que una vez
comprobada definitivamente tiene valor normativo, de que est convalidada
por normas y de que lo es slo si es buscada y conseguida con el respeto a

las normas. Muchas de estas normas sobre la (formacin de la) verdad se

dirigen a garantizar, contra los abusos y las prevaricaciones de parte, el
correcto desarrollo de las investigaciones y del contradictorio entre
acusacin y defensa
Hay adems numerosas normas y mecanismos procesales que entorpecen
intilmente la bsqueda de la verdad. Normas de este tipo llegaron a su
mximo desarrollo en los viejos regmenes inquisitivos, que inventaron una
multitud de formalidades, dilaciones, intrigas y laberintos cuyo solo
efecto fue hacer complicada la simple mquina de los juicios pblicos68:
hasta el punto de que la historia del procedimiento penal le pareci a
Bentham lo contrario que la de las dems ciencias: en las ciencias se van
simplificando cada vez ms los procedimientos respecto al pasado; en la
jurisprudencia, en cambio, se -van complicando cada vez ms. Y mientras
todas las artes progresan multiplicando los resilltados con el empleo de
medios ms reducidos, la jurisprudencia retrocede multiplicando los medios
y reduciendo los resultados),
5. La decidibilidad de la verdad procesal
1. Ilustrados ilusos e ilustrados desilusionados.
En rigor, si se pensara que el juicio penal debe alcanzar la verdad ((objetiva*
y se tomase al pie de la letra el principio in dubio pro reo, los mrgenes de
incertidumbre irreducibles que caracterizan a la verdad procesal deberan
comportar la ilegitimidad de cuaiquier condena y, por tanto, la parlisis de
la funcin judicial. O bien, a la inversa, podran generar un resignado
escepticismo judicial, dispuesto a apartar como ilusoria cualquier pretensin
de perseguir la verdad en el proceso y a avalar modelos de derecho y de
proceso penal abiertamente sustancialistas y decisionistas.
La misma argumentacin puede valer, ms o menos, para el conocimiento
judicial. Tambin los decisionistas en materia procesal son muy a menudo
ilustrados desilusionados. El hecho de que la investigacin judicial no est
en condiciones de alcanzar la verdad ob- jetiva, que est condicionada por
la subjetividad y hasta por la no neutralidad del juez, que, en fin, haya lugar
all para momentos de decisin -elementos todos comunes, aun si en
diferente medida, a la investigacin cientfica 74- puede en realidad
empujar a conclusiones decisionistas sobre todo a quienes no consiguen
concebir la bsqueda de la verdad en el proceso ms que segn el viejo
espejismo ilustrado de la aplicacin mecnica de la ley al hecho
infaliblemente comprobado.
. Podemos llamar edecidibilidad de la verdad procesal)) y ((decisin sobre la
verdad procesal respectivamente a la verificabilidad (y refutabilidad) y a la
verificacin (O confutacin) de las motivaciones judiciales y configurar la
alternativa epistemolgica entre garantismo y autoritarismo en el derecho
penal como una alternativa entre la presencia y la ausencia de las
condiciones -o garantas- que aseguran una y otra. All donde la verdad sea
indecidible y10 indecisa, la decisin judicial se toma en realidad conforme a

otros criterios, relativos l. EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO

PENAL a valores distintos de lo verdadero y 10 <