Professional Documents
Culture Documents
DA COMARCA DE NAVEGANTES, SC
DE
DIREITO
DO
Autos n 0301028-79.2014.8.24.0135
Neste sentido: Superior Tribunal de Justia, Agravo n 1163234, Relator: Ministro Sidnei Beneti, Data de
Publicao: 13/11/2009.
III DO MRITO
10.Superada a preliminar em tela, o que se admite apenas por amor ao debate,
cabe MONTEVRGINE destacar que o Autor se limitou a tecer comentrios genricos
acerca da contestao, sem impugnar especificamente seus termos, o que tambm, por
si s, enseja a decretao de sua revelia (Art. 302 do CPC).
11.Ainda que assim no seja, verifica-se que o Autor se limitou a negar os fatos
ocorridos e tentar induzir Vossa Excelncia em erro. Tal tentativa muito clara, por
exemplo, ao negar o Autor que o contrato de transporte constitui obrigao de
resultado (pargrafo 4 fls. 67/68), a despeito da unssona jurisprudncia do C.
Superior Tribunal de Justia. Ou, ainda, quando o Autor indica que a MONTEVRGINE
no merece ser reembolsada por seus gastos, por ter realizado o transporte por sua
prpria conta (afastando a aplicao analgica do art. 634 do CPC) Nada mais
absurdo!
12.Em primeiro lugar, verifica-se que o Autor no nega a verso dos fatos
trazida em contestao, evidenciando que a relao mantida pelas partes seguiu a
dinmica abaixo indicada:
13.Da mesma forma, salta aos olhos a tentativa do Autor de tangenciar o ponto
central da celeuma: o no cumprimento, pelo Autor, das obrigaes contratualmente
assumidas e a necessidade de a MONTEVRGINE assumir a execuo destes servios
(fato, inclusive, reconhecido pelo Autor pargrafo 9, fls. 69).
14.Esta circunstncia, por si s, j afasta todas as alegaes do Autor no sentido
de que no h prova do dbito: ora, o dbito decorre dos servios prestados pela
MONTEVRGINE em substituio ao Autor, que no cumpriu sua obrigao de
resultado.
15.Frise-se que, independentemente do local em que o caminho do Autor
quebrou, o valor a ser ressarcido deveria ser integral (R$ 6.800,00 seis mil e
oitocentos reais), seja porque a obrigao de resultado, seja porque o caminho da
MONTEVRGINE teve que traar todo o percurso para chegar ao local da quebra e
continuar viagem. A MONTEVRGINE apenas aceitou receber R$ 3.500,00 (trs mil e
quinhentos reais), como indicado na contestao, na tentativa de reduzir custos para
todos os envolvidos e encerrar a celeuma.
16.Todas as consequncias decorrentes dos sucessivos inadimplementos do
Autor (no cumprimento do contrato de transporte, no pagamento dos valores
verbalmente avenados, etc.) so derivadas de sua prpria postura, sendo certo que os
prejuzos por sua m-gesto no podem ser imputados MONTEVRGINE. Todas as
medidas adotadas pela MONTEVRGINE nada mais so do que exerccio regular
de direito, no havendo que se falar em qualquer indenizao.
17. de se destacar, ainda, que no h tentativa de enriquecimento sem causa,
como alega o Autor. Pretende a MONTEVRGINE apenas receber aquilo que de direito,
decorrente do contrato de transporte (cujos valores foram estabelecidos previamente
com o Autor), bem como a restituio de seu sinal nos termos da legislao civil.
Trata-se, nada mais, nada menos, do que o exerccio regular de um direito, conforme
previsto no art. 188, I do CC.
18.Inclusive, nada mais absurdo do que o Autor negar que a antecipao de R$
4.040,00 (quatro mil e quinhentos reais) seja sinal. Com efeito, na definio de HAMID
CHARAF BDINE JR2, arras ou sinal a quantia em dinheiro ou o bem mvel que um
dos contratantes entrega ao outro com o objetivo de confirmar o acordo de vontades e
2
Cdigo Civil Comentado: doutrina e jurisprudncia. 8 edio. Cezar Peluso (Coord). Barueri: Manole, 2014, p.
420.