Fonder le symbolique? Sur la mort et la loi1.

Olivier Clain2
La vise des lois, cest de prendre en charge le matriau humain, de lhumaniser,
de sorte que le dsir se prennise travers les gnrations dindividus vous la
mort. Comme dans la fable de Kafka, dans le Procs, le secret de la loi, cest la
mort.
Pierre Legendre. La Loi, le Tabou et la Raison. Entretien avec Catherine Portevin.
Tlrama, no 2555-30, Paris, dcembre 1998, p.10.
La fonction du dsir doit rester dans un rapport fondamental avec la mort. La terminaison de lanalyse, la vritable, jentends celle qui prpare devenir analyste, ne
doit-elle pas son terme affronter celui qui la subit la ralit de la condition humaine?Cest proprement ceci que Freud, parlant de langoisse, a dsign comme le
fond o se produit son signal, savoir lHiflosigkeit, la dtresse, o lhomme dans
ce rapport lui-mme qui est sa propre mort -mais au sens o je vous ai appris le
ddoubler cette anne- na attendre laide de personne.
Jacques Lacan. Lthique de la psychanalyse. Sance du 29 Juin 1960 : Les buts moraux de la psychanalyse. Sminaire 17. ditions du Seuil, Paris, 1986, p. 351

Luvre de Legendre dcline avec force une thse qui promeut linterdit, celui de linceste et du
meurtre, en principe normatif de tout systme normatif, en principe constitutif de la fonction symbolique,
de linstance paternelle et de la loi juridique. La loi en gnral renverrait ainsi ce quil appelle un ordre
dogmatique, quil soit religieux, mythologique, juridique ou politique, capable dinstituer le cadre symbolique de la transmission du dsir au sein dune culture. La fonction de cette transmission est de suppler
la finitude des individus et de prenniser le dsir, culturellement dfini, structur a priori en regard de la
singularit de chacun et visant dj au-del de sa fin propre. La loi juridique doit, dans cette perspective,
avoir pour vise et fonction dinstituer et de fonder lordre symbolique lui-mme. Du ct du collectif la
loi prendrait ainsi ncessairement appui sur un espace sacr circonscrit par linterdit alors que du ct de la
singularit elle fonctionnerait comme rpression structurante, condition de laccs possible de la subjectivit lordre de la culture et de la civilit. La loi juridique nest pas pense comme spare de lordre de la
culture, encore moins oppose lui, mais au contraire pose comme son essence. Cest la raison pour laquelle la question pourquoi des lois? Pierre Legendre rpond le secret de la loi, cest la mort.
1

Texte modifi de lintervention au colloque de lunit du C.N.R.S., Actualits du symbolique, le 25 octobre 2004.

Philosophe, membre de lunit de recherche Psychanalyse et pratiques sociales , Professeur au dpartement de sociologie de lUniversit Laval Qubec.

Le mrite de Legendre est incontestablement de considrer les choses en anthropologue, cest--dire

en prenant la culture comme un tout, partir duquel seulement ce qui se passe dans chacune des dimensions de la vie sociale, ce quon appelle lconomie, le droit, le pouvoir politique, etc., peut recevoir une
interprtation pertinente et prendre son sens. Mais cest aussi parce quil pense que ce tout est toujours dj
institu par linterdit que largument central que dploie luvre tend assimiler les diffrentes normes
lies la socialisation immdiate de la culture la loi juridique dun ct et celle-ci la loi suppose fondatrice de la culture, soit la prohibition de linceste, de lautre. Et cest la raison pour laquelle il est si souvent amen ignorer les distinctions entre sujet de linconscient, moi socialis de la culture et sujet abstrait
du droit. La loi juridique sadressant lau-del de chaque vie particulire, comme la norme culturelle,
noncerait ainsi, au nom de celle-ci, la loi du vivre. En sen tenant la thse de la fondation et de
linstitution du symbolique par la loi, la thorie de Legendre reconduit le sens religieux que les Juifs et les
Chrtiens ont accord la Loi. En liant le dclin de la loi dans lordre juridique, dclin attest dans le
monde contemporain en dpit de linflation lgislative propre aux socits postmodernes, au dclin de la
fonction paternelle, au sens sociologique, et de linterdit, au sens culturel et religieux, Legendre peut alors
facilement diagnostiquer et redouter lapparition dune nouvelle barbarie. Lquivoque commence ds lors
quil laisse entendre que la loi institue vraiment le symbolique et le sujet de linconscient. Invitablement
le risque slve immdiatement de voir la thorie demander que la loi et les institutions collectives produisent un sujet enfin pacifi. La croyance en la production institutionnelle du sujet retrouve linnocence
de la belle me. Et finalement on pourra en toute bonne conscience demander que linstitution produise du
sujet en lui mnageant, pour son bien, laccs une dose convenable et calcule de pre symbolique. La
thorie est devenue bienveillante.
Jai pourtant choisi de partir de cette brve formule, le secret de la loi cest la mort. Je lai choisie
non parce quelle ramasse la thse centrale de Legendre, thse originale et forte, qui mrite dtre discute
au niveau de gnralit o elle engage la pense, mais pour la faire servir dautres intentions que les siennes. Cest donc pour la faire parler ailleurs que dans le champ de la pense du droit et pour la renverser
purement et simplement que je lemprunte Legendre. La loi dont il sera question dans mon propos nest
pas la loi au sens juridique du terme mais bien la loi au sens psychanalytique de la loi du dsir. Il sagira
alors de faire entendre que pour qui parle et se trouve pris dans lordre signifiant le secret de la mort ellemme cest la loi. Cest vers cette unique thse que je veux mavancer ici. Jexamine dabord rapidement
lide de fondation du symbolique pour montrer quelle ne va pas de soi et que le symbolique peut tre
2

pens comme une ralit sui generis qui, dans la mesure o elle introduit une idalit qui rend prsente
labsence dans le rel de ce qui est vis, entretient un troit rapport chez lhomme avec le manque, la morbidit et la mort imagine. Dans un deuxime temps jvoquerai le pas accompli par Hegel et Heidegger
dans la pense de la mort comme loi sadressant la subjectivit propre de chacun. Jinsisterai sur
llment dialectique du rapport la mort quon retrouve dans chacune des approches puisque lune affirme le renversement de la contrainte absolue en condition ontologique de la libert, lautre la transmutation du rel de limpossibilit de continuer exister en appel la singularisation absolue de son tre-aumonde. Lacan sinspire deux lorsquil traite des incidences de la mortalit sur la constitution de la subjectivit humaine. On verra surtout quil labore sa propre version du mme renversement. Le savoir de la
mort clive la subjectivit en croyance inconsciente en sa propre immortalit et savoir conscient de sa propre mortalit. Mais il est bien encore loi transcendantale du dsir par le mme renversement fondamental.
I
La pense du 20e sicle a introduit un concept neuf de symbolique en le sparant dfinitivement de
celui de symbolisme. Pour Hegel, par exemple, qui se tient encore sur la frontire de la pense classique du
symbolisme et de la pense contemporaine du symbolique, le symbole est seulement une catgorie de signe. Il sagit dun signe abstrait mais tel que larbitraire de la signifiance propre au signe abstrait sy trouve
rduit nant dans la mesure o avec le symbole ce qui sert de matire lexpression est dans une identit
suppose avec ce qui doit tre exprim. Le symbole apparat bien ainsi comme un signe particulier mais
ses proprits demeurent justement spcifiques pour Hegel et ne sont pas tendues par lui lensemble des
signes du langage; ni a fortiori un quelconque ordre symbolique densemble. En outre sa thorie du symbole est confine au domaine de son Esthtique. Quelle que soit la manire dont on apprcie sa dfinition
du symbolique et son avance elle demeure spare chez lui de lanalyse de la dialectique de la reconnaissance dont il est pourtant le premier comprendre toute la profondeur et la porte chez ltre humain3.
Autrement dit mme si le concept contemporain de symbolique existe dj dans sa pense esthtique et
mme si il se montre en son principe dans lanalyse hglienne de la dialectique de la reconnaissance,
travers le concept si spcifique de reconnaissance de la reconnaissance mutuelle promu par lui comme
fondement effectif du rapport social en gnral, la reconnaissance rciproque napparat pas structurellement lie la fonction signifiante du langage. On pourrait suivre pas pas lmergence du concept
contemporain de symbolique depuis Linterprtation des rves de Freud(1900) en continuant par Les for-

Voir Clain O., Hegel et le schma L de la dialectique intersubjective , SOCIT, no 17, Montral, 1997, pp. 1-24.

mes lmentaires de la vie religieuse(1912) de Durkheim en passant par luvre de Marcel Mauss et son
Essai sur le don(1924) jusquaux Structures lmentaires de la parent(1947) et la fameuse Introduction
luvre de Marcel Mauss(1950) de Lvi-Strauss ou le flamboyant discours de Rome de Lacan intitul
Fonction et champ de la parole et du Langage en psychanalyse(1953). Mais quelles que soient les particularits que les uns et les autres vont accorder la ralit du symbolique, quels que soient les progrs accomplis par chacun dans larticulation du concept ils sentendent tous pour y reconnatre au moins deux
dimensions incontournables : le symbole permet de dire et de supposer mythiquement lidentit des diffrents et celle des diffrences; lordre symbolique se manifeste au fondement de la vie sociale comme circulation de la reconnaissance mutuelle.
Le symbole prend dabord son sens de lexpression de lunit du groupe social. Il signale le pacte de
la reconnaissance rciproque, comme latteste ltymologie du mot symbolon. Dans son Discours de Rome
Lacan nhsite pas faire remonter la socialit des hirondelles et la circulation du poisson quelles se
passent de bec en bec cette circulation des signes de la reconnaissance rciproque qui promeut et prserve
lunit du groupe. La thorie insiste alors sur la diffrence dune circulation des signes davec celle des
signifiants puisque ces derniers objectivent en outre labsence du rel de lobjet symbolique, introduisant
ainsi un effet de bance propice lmergence de la morbidit spcifiquement humaine. Le symbolique
rend prsente labsence de ce qui est dsign en introduisant dans la dsignation une idalit impossible
retrouver dans le rel. Cette idalit est fonde sur lidentit mythique ou idale dont parlait Hegel mais
quil circonscrivait au seul symbole, pas au signifiant en gnral. Mais du fait quil parle lhomme peut se
signifier lui-mme comme absent du rel, ce qui ne veut pas dire se penser ou se connatre vraiment tel,
mais cette signification a aussi un rapport effectif au rel. Lhomme est du coup le seul parmi les espces
tre mortel au sens fort, au sens grec. Les animaux ne savent pas quils vont mourir et les dieux ignorent
la mort. Il y a au contraire pour le mortel un premier rassemblement immdiat de son tre- pour- la- mort
et du savoir quil en a. Mais le savoir de la mort se spare et se ddouble : dun ct la mort anticipe dans
limaginaire, en particulier sa propre mort, et de lautre, le savoir de la mort relle, qui est toujours alors
celle des autres. Cest de l que partira Lacan pour construire le concept des deux morts : pour qui parle il
y a sa propre mort relle qui nest jamais donne et qui est seulement imagine; et puis il y a ventuellement la seconde mort qui est marque par leffacement de la trace signifiante de sa propre existence par les
autres.

En pointant la vise de linterdit comme source de lordre symbolique luvre de Legendre parat
bien tre en droit de se rclamer de la tradition psychanalytique issue de Lacan et de la tradition ethnologique depuis Lvi-Strauss. Mais tout dabord linterdit nest jamais, chez lun et lautre, considr prima
facie, soit dans sa vise. On peut bien dire par exemple que chez Lvi-Strauss linterdit de linceste fonde
lordre symbolique mais il sagit dune grossire approximation car on doit se souvenir que linterdit universel nexiste pas pour Lvi-Strauss et que seule la fonction des diffrentes prohibitions, propres chacune
un systme de parent, est universelle. La fonction universelle de la prohibition de linceste, toujours
particularise dans un systme de parent, nous dit Lvi-Strauss, est de contraindre la solidarit au-del
du groupe de consanguins et de crer de la socit par lalliance, par la rciprocit, restreinte ou largie, du
don des femmes entre groupes dhommes. Lvi-Strauss adopte en fait un point de vue fonctionnaliste au
dpart de sa magistrale tude et lexplication de lorigine de la rgle par lexamen de sa fonction donne
presque naturellement lieu un dplacement du centre de gravit de la problmatique. Cest la raison pour
laquelle si la prohibition universelle de linceste est bien dabord en effet pense par lui comme rgle instituant lordre symbolique il faut souligner qu lintrieur mme de louvrage, ds que la discussion sur
lorigine de la loi de la prohibition de linceste en tant que marqueur du passage de la nature la culture est
termine, lauteur tend de plus en plus poser et dcrire lordre symbolique comme une ralit sui generis.
Ce sont alors les exigences structurales de la rciprocit dans lalliance qui apparaissent constituer la ralit symbolique et qui expliqueront lexistence de la loi. Ce nest plus la Loi qui contient ltre-par-soi et
fonde la rciprocit symbolique, cest lordre symbolique immanent aux changes qui explique linterdit.
Ainsi dans lensemble des systmes aux structures lmentaires le frquent mariage prfrentiel, voire
prescrit, des cousines croises et linterdit rgulier qui pse sur le mariage des cousines parallles, alors
quelles sont biologiquement aussi loignes les unes et les autres dEgo, puis lintrieur mme du mariage des cousines croises, la prfrence marque pour les cousines croises du ct maternel, apparaissent ici corroborer son plus haut niveau de gnralit lexplication de la fonction de la prohibition de
linceste par le primat de la rciprocit entre groupes. Ce fut la comprhension dfinitive du caractre sui
generis de la rciprocit, consigne dans la clbre prface de Lvis-Strauss ldition des uvres de
Marcel Mauss en 1950, qui inaugura le programme structuraliste proprement dit en laissant distance la
question de lorigine de la sparation entre nature et culture.
Pas plus quon ne peut supposer dfinitivement acquise la pertinence de la question de la fondation
du symbolique en ethnologie on ne peut le faire pour la thorie psychanalytique. Certes Freud a pouss
aussi loin quil le pouvait la thorie empiriste de ldipe, allant jusqu soutenir le caractre universel de
5

cette soi-disant constante anthropologique. Mais la loi de linterdit de linceste na pas, telle quelle est
pense par Freud, la signification de rgle sociale explicite propre un systme de parent dont parle Lvi-Strauss. Laissons cet aspect du problme, soit celui des significations minemment diffrentes que vont
prendre les deux prohibitions de linceste, celle de Freud et celle de Lvi-Strauss4. Venons-en ce que
Lacan voque avec le concept de loi. Si je ne me trompe pas une fois seulement dans les crits le concept
de loi, pourtant abondamment utilis par lauteur, renvoie la loi au sens juridique. Cest dans Fonction et
champ de la parole et du Langage en psychanalyse(1953), dit Le discours de Rome; mais cest alors pour
dire prcisment que la loi laquelle se rfre le Code de Justice nest pas la loi vritable, la seule chose
que le Code nous livrant comme vrit tant le fait que nul homme nignore la loi, puisque celle-ci nest
justement que la loi du langage5.
Chez Lacan lui-mme il existe sans aucun doute une ambigut dans lusage de la notion de loi,
dabord du fait de son inflation. Il parlera de la loi du langage, de la reconnaissance, du signifiant, de la
parole, du cur, de la loi morale, mais la loi fondamentale, celle qui a une signification incontournable du
point de vue la thorie, demeure celle de la castration induite par le signifiant. Une autre ambigut se
nouera autour de la possible confusion de la loi et de sa formalisation. Mais le point central considrer ici
pour notre propos cest la tension interne qui existe dans luvre de Lacan entre ce vers quoi le mne sa
propre laboration, soit une thorie du dsir fonde sur le signifiant, et une thorie freudienne au sens
strict, hritire de lempirisme, qui conoit le dsir comme ce qui sengendre naturellement de linterdit
qui vient limiter une demande concernant un besoin. Dans une grande partie de luvre de Lacan la loi est
bel et bien prise comme loi de ldipe. Cest alors pour lui conformment ce quenseigne Freud linterdit
lui-mme qui est structurant du dsir. Mais en fait la thorie du dsir port par le signifiant, thorie proprement lacanienne, pointe vers ailleurs que ldipe et linterdit freudien de linceste. La thorie de
linterdit oedipien laisse la place la reconnaissance de la contrainte structurale et immanente dsirer qui
nest rien dautre que la loi de la castration lie lexistence du symbolique dans la vie sociale. Sans assimiler ncessairement lune lautre, la loi de la mort et la loi de la castration, on peut tenter de montrer

4
5

Voir Delrieu A., Lvi-Strauss lecteur de Freud, Point hors-ligne, Paris, 1993
Lacan, J. crits, Seuil, Paris, 1966, p. 272

quelles ont en commun dtre lau-del de ldipe vers lequel tend toute une part essentielle de luvre
de Lacan6. Mieux on pourra montrer que leur rapprochement donne penser la singularit7 .

II
Lidalisme allemand, mais surtout Hegel, donne une interprtation de la mortalit de lhomme en la
comprenant comme impratif transcendantal de libert et dgalit. Pour Hegel le savoir de la mort, qui
caractrise lavnement du SelbstBewustsein, de ltre-conscient-de-soi dans le monde, est aussi bien la
condition ontologique de la libert et de lgalit. Toute la description phnomnologique de cette dialectique historique de la reconnaissance entre matres et esclaves est suspendue ce fait que lesclave primordial, celui qui mythiquement dans le combat pour la reconnaissance a perdu sans mourir, est encore, en soi,
libert. Mme si il lignore. Pourquoi? Parce quil a justement eu peur de la mort et donc parce quil a eu
ainsi conscience de la mort possible. En de mme de tout choix existentiel, soit risquer sa vie comme sy
emploie dsormais le matre, soit soumettre sa volont comme lesclave, il y a donc la conscience de la
mort possible. Et lesclave, dans la peur de la mort, ce matre absolu, a dj envisag la perte et la dissolution de toute situation donne, de toute positivit, de toute dtermination, de toute contrainte pour se les
reprsenter comme nant8. Or la libert, en tant que libert proprement humaine, na dautre condition que
celle-ci. Cest parce que je me reprsente comme quittant le donn auquel je suis attach que je peux men
librer, cest--dire le nier. Lirruption de la libert dans ce clbre passage de La Phnomnologie de
lEsprit a une signification radicale : la peur, sinon la terreur, devant la mort est en mme temps ce savoir
anticipant du nant qui fait de lhomme, en soi, une libert. Le dvoilement de ltre-pour-la-mort rend

A ma connaissance il existe un seul parallle direct entre la castration et la mort dans luvre de Lacan. Rpondant ce quil
entendit alors comme un lapsus de son interlocuteur qui aurait associ la castration la mort il lche ce jugement : La castration et la mort, cest trs difficile que nous leur donnions la mme fonction dans une articulation thorique convenable, pour tout
dire. . Difficile ne veut pas dire impossible. Interventions sur lexpos de J. Guey : Contribution ltude du sens du symptme pileptique au Congrs de lcole freudienne de Paris sur La technique psychanalytique , Aix-en-Provence. Parues
dans les Lettres de lcole freudienne, 1972, n 9, pp. 138-155.
7

Ce qui maintient lhomme dans le dsir cest la loi. Mais la loi constitutive du dsir nest pas pour Lacan la loi de
ldipe. Il y a une loi plus profonde que la loi de ldipe et qui est la loi de la confrontation la mort, au manque, la loi de
la castration, quoi on ne saurait chapper . Juranville A., Lacan et la philosophie, Seuil, Paris, 1996, p. 104
8

es hat die Furcht des Todes, des absoluten Herrn, empfunden Phnomenologie des geistes. Hamburg, Meiner, 1952.
op. cit., p. 148. Trad : elle a ressenti la peur de la mort, le matre absolu. Hegel nutilise pas le terme Angst, angoisse, mais lui
prfre celui de Frcht, de peur. Langoisse, par exemple chez Heidegger, est peur dun nant. Hegel parle aussi de peur absolue .

libre, voil une manire de traduire la thse de Hegel9. Savoir son tre-pour-la-mort, cest savoir quon
peut instituer un rapport ngatif avec la nature en gnral, avec sa nature en particulier et avec le monde en
gnral. Lesclave ne se soumet quen apparence au matre puisquen fait cest la mort quil se soumet en
la reconnaissant comme toute puissante. La mort est ainsi finalement le tiers terme qui est le tmoin de la
rencontre de chacun avec les autre hommes10.
Cependant chez Hegel la seule peur de la mort, mme absolue, ou la seule peur de la punition du
matre, ne peut pas transformer lesclave en homme libre, cette peur tant un pur moment isol du reste de
la vie. Il ne peut pas devenir conscience de soi authentique sans lactivit formatrice du travail car la peur
est alors purement abstraite, elle reste intrieure et muette, elle napprend rien lesclave sinon quil a
peur. Dautre part sil na pas peur de la mort, il nest pas domin, mais sil nest pas domin, alors son
travail rduit la seule opration sur le monde ne peut pas finir par recevoir une signification politique et
demeure une pure formation positive, une pure transformation technique de son rapport au monde. Et
cette peur de la mort, ajoute Hegel, doit tre la peur absolue, car toute peur particulire ne peut pas lui
donner ltre-pour-soi vritable; (cest pourquoi lanimal qui connat la peur mais ne connat pas la peur
absolue de la mort comme nant nest pas humain)11. Ainsi, ni la dimension existentielle, ni la dimension
9

Le meurtre du matre et le suicide -DurKheim aurait dit homicide et suicide fatalistes- sont donns comme possibilits
lesclave par la Mort. Hegel, le premier, a rapproch la dialectique de la reconnaissance et la lutte mort avec le suicide.
Voir Hegel, Confrences dIna de 1806 cit par Kojve dans le texte sur Lide de la mort dans la philosophie de Hegel,
dit comme annexe au clbre commentaire de la phnomnologie de lEsprit, Introduction la lecture de Hegel, Gallimard, Paris, 1968.
10

Lacan disait : La mort est parfaitement concevable comme un lment mdiateur. Avant que la thorie freudienne nait mis
laccent, avec lexistence du pre, sur une fonction qui est la fois fonction de la parole et fonction de lamour, la mtaphysique
hglienne na pas hsit construire toute la phnomnologie des rapports humains autour de la mdiation mortelle, tiers
essentiel du progrs par o lhomme shumanise dans la relation son semblable. Cette fois-l toutefois, croyant pouvoir
critiquer Hegel sur la base dune soit-disant insuffisante prise en compte de la mort imaginaire dans la dialectique du matre et de
lesclave, Lacan manqua de relever le point essentiel de lanalyse hglienne soit prcisment lanalyse de la dimension
imaginaire de la peur de la mort. Aussi continua-t-il en insistant sur la correction quil aurait apporte lanalyse de Hegel dans
La Phnomnologie de lEsprit. Ceci dit la mise en lumire de la relation entre la mort imagine et lEgo est tout fait cruciale
ici. Et on peut dire que la thorie du narcissisme telle que je vous lai expose tout lheure, rend compte de certains faits qui
restent nigmatiques chez Hegel. Cest quaprs tout, pour que la dialectique de la lutte mort, de la lutte de pur prestige, puisse
seulement prendre son dpart, il faut bien que la mort ne soit pas ralise, car le mouvement dialectique sarrterait faute de
combattants, il faut bien quelle soit imagine. Et cest en effet de la mort, imagine, imaginaire, quil sagit dans la relation
narcissique. Cest galement la mort imaginaire et imagine qui sintroduit dans la dialectique du drame dipien, et cest delle
quil sagit dans la formation du nvros et peut-tre, jusqu un certain point, dans quelque chose qui dpasse de beaucoup la
formation du nvros, savoir lattitude existentielle caractristique de lhomme moderne. Le Mythe individuel du nvros ou
posie et vrit dans la nvrose, confrence donne au Collge philosophique de Jean Wahl. Le texte ronotyp fut diffus en
1953, sans laccord de Jacques Lacan et sans avoir t corrig par lui (cf. crits, p. 72, note n 1). Version transcrite par J. A.
Miller dans la revue Ornicar ?, n 17-18, Seuil, 1978, p.307

11

La peur absolue est langoisse au sens heideggerien du terme : langoisse a pour objet un non tant -angoisse de la
mort. Kojve a tent dintroduire une distinction terminologique entre angoisse devant la mort en gnral et terreur devant

symbolique et politique, ni la dimension technique ne peuvent elles seules rendre lhomme libre .
Ltre-pour-la-mort est ainsi pour Hegel une condition transcendantale de la libert sans tre lunique. Or
cest encore le fait pour chaque homme dtre mortel qui doit tre su comme la loi suprme, la loi divine
bien comprise, disait Hegel. En effet cest elle qui rend les vivants gaux alors que la vie est en soi diffrenciation infinie. Ils sont gaux dans le non-tre, certes pas dans le mourir. Et ils sont doublement gaux :
dans le devoir mourir, qui demeure suspendu comme possible et ncessaire pour chacun ds quil vit il
nest jamais trop tt pour mourir-, et une fois morts. Hegel est par consquent le premier soutenir que le
secret de la mort, cest la loi.
Cest Heidegger qui a cependant donn la dfinition philosophique la plus forte de la mort. La mortalit est dabord la possibilit, adresse en propre chacun ds quil vit, dentrer dans limpossibilit
dexister. La mort est cette possibilit devenue ncessit. Limportant ici est lexpression quutilisera
abondamment Heidegger soit la possibilit la plus propre et lide dimpossibilit. La loi de la mort qui
concerne chacun pour lui-mme est le rel de limpossibilit dexister dans le monde. Et cette impossibilit
de continuer vivre quest le rel de la mort a voir avec la totalit de lexistence: cest comme toute
quelle devient impossible. Pour Heidegger le Dasein est une subjectivit qui se sait mortelle et qui du
mme coup est aussi un tre du souci qui dvale vers sa fin en contournant le savoir de son tre-pour-lamort. A ce dploiement de la mort dans lobjectivit du monde donn, du monde en acte, sajoute une porte existentielle comme pouvoir et devoir mourir qui sadresse soi en personne. Si Hegel faisait de la
mort anticipe la condition transcendantale du savoir primordial de la libert et de lgalit civile, Heidegger voyait dans la loi du mourir comme impossibilit prochaine dexister la loi de la singularisation absolue. Il ny a pas de mort en acte car cest bien seulement dans ce monde que lon meurt . Et on doit redire
en toute rigueur ce que disait picure. Tant qu il est vivant il est vivant, il nest pas mort, et lorsque la
mort, elle, est l, le il nest plus l. Ltre-mort nest jamais en acte. Il nest pas donn, ni au mort ni au
vivant, et mme le mourir de lautre mest donn comme non donn disait Kojve12. La mort des autres

sa mort propre dans le petit texte quil crit sur LAthisme. ed. Gallimard, Paris, 1998, p.153. Datant de 1931cette distinction est fine mais sans doute discutable tout comme la thse de Heidegger de 1927 sur langoisse du Dasein devant sa propre
mort. Lacan contestera la plupart du temps, sauf justement dans le Sminaire sur lthique de la Psychanalyse, quon puisse
voquer lvidence dune angoisse de la mort. Il nie quil y ait une angoisse de la mort qui transparaisse dans la clinique.
Mais Lacan nvoquera jamais non plus le fait banal mais massif de la peur de mourir qui habite lhumain. Certes il
nest pas non plus certain que la mort soit partout et toujours donne lhomme selon cette tonalit affective de la peur ou
de la terreur. On peut alors poser tout simplement une thse empirique : il y a en gnral peur devant la mort, celle des autres et la mienne propre.
12

Voir Kojve A., Lathisme, Gallimard, Paris, 1998

mest donne mais comme non donne, certes pour des raisons diffrentes que pour la mienne propre,
mais nanmoins elle ne mest pas plus accessible dans lexprience. Cest ce qui fait aussi comme le soulignera abondamment Heidegger que personne ne puisse mourir la place dun autre. Il ny a pas, mme
dans le sacrifice, de mort la place de lautre. La mort se prsente au Dasein comme sa possibilit la plus
propre. Ici on pourrait poursuivre en voquant le travail de la tradition phnomnologique contemporaine
et le chemin ouvert par Michel Henry sur la souffrance. Cest dans la souffrance que je suis rejet vers ma
solitude ontologique et ma singularit absolue. Dans la souffrance et dans la mort venir je suis cras sur
ma singularit, je fais lexprience du ne pouvoir sortir de moi . Dans la rencontre de ma mort je suis
cras par mon individualit naturelle ou pour le dire avec Kojve cest toujours le monde qui tue
lhomme, mme dans le suicide.
Alors que la mort est voque dans le on-dit de la quotidiennet en mme temps que contourne par
lui, ltre-pour-la-mort dans sa vrit est esseulement, singularisation absolue, rapport soi le plus propre.
La thse de Heidegger introduit du mme coup une asymtrie remarquable entre le non-n et ltredisparu. Labsence de vie du mort est singularise par le disparu et en elle cest limpossibilit future
dexister, maintenant parfaitement dtermine, qui soppose la possibilit dexister, certes vide mais
nanmoins entire, de ce qui nest pas n. Et objectivement, cest dire dans le monde, la mort ne se
confond pas avec labsence de vie qui prcde la naissance. Mme si ce sont l deux absences de vie qui se
rejoignent en soi, mme si rien ne distingue en soi les deux non-tre, le nant ne se distinguant jamais du
nant, il faut dire que dans lobjectivit du monde, les deux absences de vie sont pourtant aussi distingues. Cest que la mort justement nest pas positivement, nest pas un tant. Certes le mort est bien de
quelque manire lavoir-t vivant mais le vivant, chaque instant est aussi un avoir t vivant. Et le vivant nest pas mort mme si par l videmment se laisse apercevoir le fait quil y a dj au creux de la vie
quelque chose de la mort. Par consquent la mort dun vivant se donne objectivement comme une frontire
de lavoir-t, la fois mobile et interne au procs de la vie et la fois immobile, dfinitivement immobile.
Ltre-mort est objectif sans jamais tre en acte. Ce qui est vraiment cest cette frontire de la diffrence
entre la vie et la mort et elle nest en acte quavec la vie.
III
Tout dabord sil y a quelque chose de constant dans le traitement que Lacan va accorder la question de la mort cest bien le refus daccepter la thorie freudienne de linstinct de mort tout en pointant
10

lirremplaable de ce qui est vis par la mditation freudienne. En 1938, par exemple, la critique lacanienne se centrait sur la croyance positive en la fonction de linstinct de mort dans les tendances suicidaires. Si on doit poser lapptence la mort comme un trait propre lhomme, soutenait alors Lacan, il faut
le rattacher au fait quil est un animal symbolique, non au fait quil serait soumis linstinct de mort. Et
puisque cest bien plutt la dysfonction de la rgulation biologique qui est en cause dans lmergence du
symbolique, ce dernier apporte avec lui la morbidit propre lespce qui vit du symbolique; lapptence
la mort na rien de biologique chez lhomme13. Lacan pensait alors que la prvalence marque de limago
maternel induisait une morbidit particulire, que cest cet imago que le sujet cherchait retrouver dans les
suicides non-violents , les anorexies, les toxicomanies par la bouche et les nvroses gastriques14. Cela
signifie en outre que Lacan ne reviendra pas purement et simplement au point de vue phnomnologique
sur la question de la mort et de son incidence subjective : la prise en compte de la rptition morbide a
dplac le centre de gravit de labord du problme. Cest dans le commentaire quil donna un rapport de
Loewenstein sur le masochisme et la thorie des pulsions, en 1938, que Lacan insistera, pour la premire et
la dernire fois, comme Hegel et Heidegger avant lui, sur le savoir de la mort comme le propre de
lhomme15. Toute la suite de son uvre crite et parle propos de la mort sera marque par la volont
daller au-del de cette affirmation touchant le savoir de la mort. Par contre le thme de la mort comme
sens de la vie va demeurer central jusqu la fin de luvre mme si prcisment, dira Lacan, ce sens
13

Que la tendance la mort soit vcue par lhomme comme objet dun apptit, cest l une ralit que lanalyse fait apparatre
tous les niveaux du psychisme ; cette ralit, il appartenait linventeur de la psychanalyse den reconnatre le caractre
irrductible, mais lexplication quil en a donne par un instinct de mort, pour blouissante quelle soit, nen reste pas moins
contradictoire dans les termes ; tellement il est vrai que le gnie mme, chez Freud, cde au prjug du biologiste qui exige que
toute tendance se rapporte un instinct. Or, la tendance la mort, qui spcifie le psychisme de lhomme, sexplique de faon
satisfaisante par la conception que nous dveloppons ici, savoir que le complexe, unit fonctionnelle de ce psychisme, ne
rpond pas des fonctions vitales mais linsuffisance congnitale de ces fonctions. Lacan, J. Les Complexes familiaux,
Navarin dit , Paris, 1984 p.33
14

Cette tendance psychique la mort, sous la forme originelle que lui donne le sevrage, se rvle dans des suicides trs
spciaux qui se caractrisent comme non violents , en mme temps quy apparat la forme orale du complexe : grve de la
faim de lanorexie mentale, empoisonnement lent de certaines toxicomanies par la bouche, rgime de famine des nvroses
gastriques. Lanalyse de ces cas montre que, dans son abandon la mort, le sujet cherche retrouver limago de la mre. Cette
association mentale nest pas seulement morbide. Elle est gnrique, comme il se voit dans la pratique de la spulture, dont
certains modes manifestent clairement le sens psychologique de retour au sein de la mre ; comme le rvlent encore les
connexions tablies entre la mre et la mort, tant par les techniques magiques que par les conceptions des thologies antiques ;
comme on lobserve enfin dans toute exprience psychanalytique assez pousse. . Lacan, J. Les Complexes familiaux, Navarin
dit , Paris, 1984 p.33-34
15

Le sens de la vie de lhomme tant, dans son vcu, intriqu avec le sens de la mort, ce qui spcifie lhomme par rapport
linstinct de mort cest que lhomme est lanimal qui sait quil mourra, quil est un animal mortel Intervention sur le
rapport de R. Loewenstein Lorigine du Masochisme et la thorie des pulsions , 10me confrence des psychanalystes de
langue franaise, parue dans Revue Franaise de Psychanalyse, 1938, tome X, n 4, pages 750 752. On va voir que trois
dcennies plus tard il aura un tout autre regard sur la chose puisquil ira jusqu donner pour titre une intervention
Bruxelles en 1972 La mort est du domaine de la foi.

11

chappe chaque instant de vie des mortels car ils ne vivent jamais vraiment un seul instant comme mortels.
De tous les savoirs que lhomme peut dtenir sur lui-mme celui-ci est le plus rpandu, le plus certain : tous les hommes meurent, voil bien par exemple une des vrits les plus fondamentales du sens
commun. Mais en mme temps chacun pour lui-mme, au plus profond de sa psych, se croit immortel et
vit comme tel dira Lacan. La psychanalyse ne peut pas entriner le savoir du sens commun sur ce sujet,
pas plus que sur dautres, par exemple la croyance quil y a des hommes et des femmes. Elle ne peut pas
non plus endosser une position philosophique -sur le thme de la mort- qui sinspirerait de Hegel et Heidegger sous prtexte quils assoient dfinitivement la philosophie athe de la mort dont elle a besoin. En
analyse on analyse des croyances. La croyance selon laquelle on va mourir doit tre considre comme
une croyance et plus prcisment une croyance spcifique de lego. Mais par ailleurs linconscient fait que
chacun se croit immortel. Il va falloir expliquer comment lego peut se reprsenter la mort venir et comment dune certaine manire il le doit alors que l inconscient nest pas simplement dans une ignorance de
la mort mais bien au contraire dans un savoir qui la nie. Cest prcisment en tant quintriorisation non
consciente du discours commun, du on-dit , que le moi apprend quil doit mourir. Et il peut se savoir
mortel, en dpit de son dsir dimmortalit, parce que le symbole lisole et que par le symbole il peut se
reprsenter comme absent et dautres peuvent le faire16. Cest lalination fondamentale de lego qui explique maintenant pour Lacan comment le on-dit pntre la subjectivit et vient contredire la croyance
fondamentalement inconsciente en sa propre immortalit.
Ceci dit on ne peut nier quil existe un savoir de la mort. Le rel de sa propre mort, nulle subjectivit
ny peut certes accder. Mais, pour autant que ce rel est nomm dans la langue et pris en charge par la
culture, il est su par les autres. La mort de lautre cest le rel, voire ce qui est capable de creuser un trou

16

La croyance en la mortalit est une croyance du moi en tant quil est tout entier ptri du on-dit et qu'il peut se peprsenter
comma absent au croisement du symbolique et de limaginaire : Le moi est lui-mme un des lments significatifs du
discours commun, qui est le discours inconscient. Il est en tant que tel, en tant qu'image, pris dans la chane des symboles. Il
est un lment indispensable de l'insertion de la ralit symbolique dans la ralit du sujet, il est li la bance primitive du
sujet. En cela, en son sens originel, il est dans la vie psychologique du sujet humain l'apparition la plus proche, la plus
intime, la plus accessible, de la mort. Le rapport du moi et de la mort est extrmement troit, car le moi est un point de
recoupement entre le discours commun, dans lequel le sujet se trouve pris, alin, et sa ralit psychologique. Le rapport
imaginaire est, chez l'homme, dvi, en tant que l se produit la bance par o se prsentifie la mort. Le monde du symbole,
dont le fondement mme est le phnomne de l'insistance rptitive, est alinant pour le sujet, ou plus exactement il est
cause de ce que le sujet se ralise toujours ailleurs, et que sa vrit lui est toujours voile par quelque partie. Le moi est
l'intersection de l'un et de l'autre. Lacan, Jacques Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse
Sminaire 2, ditions du Seuil, Paris, 1978, p.245.

12

dans le rel . Cest ce dont on fait lexprience avec la mort du trs proche. La mort de lautre est bien
dans ce cas ce terrible savoir de limpossibilit pour lautre dexister avec nous dans ce monde. Il est, si on
sen tient strictement la dfinition du rel comme impossible, lauthentique rel, mme si comme le soulignait Lacan, ce rel ne pouvait tre invoqu de faon pertinente pour la mort propre parce quon accdait
seulement lanticipation imaginaire de cette sienne mort. Mais dans chaque culture on assiste la mise
en place dun rituel funraire et dune symbolisation massive de la disparition relle de lautre. Lacan disait de la mort dun tre cher quelle est un trou dans le rel autour duquel pullulent les formations signifiantes et nhsitait pas alors comparer les preuves du deuil et la psychose en soulignant que cest
linverse du mcanisme de la forclusion qui est luvre dans les rituels funraires: ce qui disparat de
symbolique dans le rel, ou ce qui est emport dinvestissement symbolique avec le disparu dans ce trou
du rel, doit rapparatre dans la ralit, par la mdiation du rituel . Mais comme dans la psychose la profusion des rites funraires, et plus prcisment piaculaires, comme disait Durkheim, tmoigne justement
son tour de ce foisonnement signifiant autour dun trou dans le rel.
On peut dire, comme le soulignait Denis Duclos, que la mort est en mme temps pour ceux qui parlent limpossibilit dexister et la ncessit dfinitive tre quappelle le symbole : rduit un nom sur une
tombe. Le symbolique est mortifre en soi perce quil appelle se figer dans le signifiant. Le vivant parlant
ne totalise son existence que dans sa disparition pure et simple dans le symbole et cest pourquoi selon les
anciens le symbolique et la mort ont un troit rapport avec la totalisation de lexistence. La loi de toute
culture est ainsi de prserver ce qui a t port par un nom de la disparition pure et simple, de lui viter la
seconde mort qui est la disparition de sa trace signifiante. La premire mort est bien la mort relle; mais
elle nest encore pour chacun que la premire mort laquelle peut succder une deuxime mort. Le nant
de la mort qui devrait simplement quivaloir au nant du non n est bien distingu spontanment dans la
croyance mythique et religieuse sous la forme dune ncessit symbolique tre. Cest ainsi que le mort
apparat aussi lhomme comme ce qui demande tre reconnu et le disparu doit tre reconnu dans la
singularit inactuelle de son avoir-t .
Toute culture, au sens o les anthropologues en parlent, ngocie une part significative du rapport la
mort pour chacun, mais celui-ci est en mme temps constitutif du rapport soi-mme dont parle Lacan
dans la citation donne en exergue, il est au fond ce qui singularise aussi bien ce rapport soi. La culture
dvoile et voile la mort dun mme mouvement car toute culture est la fois un savoir de la mort et un
contournement de ce savoir. De tous les savoirs que lhomme peut dtenir sur la base du sens commun,
13

celui-ci est la fois le plus certain mais aussi le plus mme dtre refoul, dni, contourn, transform,
forclos, de sorte quon peut affirmer que cest un savoir immdiatement et entirement nou au non-savoir.
Il saccompagne dun profond voilement de ce qui est su, dun je nen veux rien savoir, dune croyance
inconsciente, inbranlable nous disait Freud, qui trouve se prolonger dans le dni religieux et thologique
amnag par la culture et encore aussi bien dans le refoulement par la quotidiennet fort bien analys par
Heidegger. On peut dire que partout o il y a de lhomme il y a la fois savoir et non savoir de la vrit de
la mort. Mais quoi quil en soit sa propre mort nest jamais donn chacun dans son rel et elle nest donne que sous le mode de lanticipation imaginaire. Elle est connue par chacun dans lanticipation de la
perte, de la privation mme du tout de lexistence.
La dernire partie de luvre de Lacan revient Freud et la prise en compte du rapport entre la mort
et la reproduction sexue17. La vie et la mort sont reproduites avec le sexe. Entre la vie et la mort il ny a
quune asymtrie de principe : lune, la vie suppose la dualit, cest dire la vie comme non-mort ; lautre
la mort suppose la non-dualit. La vie et la mort ne sont pas des catgories analytiques. Elle nintressent
la psychanalyse quen regard de ce quelles sont signifies pour la subjectivit dans la parole et le langage.
Lacan se demandera si cest le savoir de la mort que refoule le langage18. Mais, dans le rve, la mort est du
ct du rveil plutt que du sommeil. Il mettra surtout en parallle le non rapport sexuel et la mort puisque
lun et lautre, pris ensemble, fondent le principe de castration strictement lacanien qui se dduit de la tho17

.. la liaison certaine, manifeste, entre la reproduction sexuelle et la mort est patente; ce titre, la question de savoir ce
qui prside la reproduction, ce qui se situe dans le germen par rapport ce qui se produit dans le soma, est primordiale ;
que ce soit la vie qui soit prsente dans le germen reste absolument ambigu ; pourquoi pas aussi bien la reproduction de la
mort ? Cest ce niveau que dans toute espce sexue se situe la question ; et cette question, je ne la pose que parce que sil
y a quelque chose que lanalyse nous permet daffirmer, cest que ce lien, cette connexion entre ce quil en est du sexe et ce
quil en est de la mort, cest trs prcisment autour de quoi nous pataugeons sans cesse. Si nous ne nous sortons pas de
cette pseudo-antinomie de la vie et de la mort, nous navancerons en rien. Ce sont l des termes qui nont quun poids de
pure fascination, et cest la fascination o nous tombons sans cesse quand nous entendons prsentifier lun ou lautre de ces
deux termes : la vie dune part, la mort de lautre. Intervention aux conclusions des groupes de travail , parue dans les
Lettres de lcole Freudienne, 1975, n15, Paris, pp. 236-237.

18

Dans la rponse une question de Catherine Millot (1974 ) sur le dsir de dormir, le dsir de rveil et la mort dans le rve,
on peut retenir ceci en particulier : Quil soit branch sur la mort, le langage seul, en fin de compte, en porte le tmoignage. Est-ce que cest a qui est refoul ? Cest difficile de laffirmer. Il est pensable que tout le langage ne soit fait que
pour ne pas penser la mort qui, en effet, est la chose la moins pensable qui soit. Cest bien pour cela quen la concevant
comme un rveil, je dis quelque chose qui est impliqu par mon petit nud SIR. Je serais plutt port penser que le sexe et
la mort sont solidaires, comme cest prouv par ce que nous savons du fait que ce sont les corps qui se reproduisent sexuellement qui sont sujets la mort. Mais cest plutt par le refoulement du non-rapport sexuel que le langage nie la mort. Le
rveil total qui consisterait apprhender le sexe ce qui est exclu peut prendre, entre autres formes, celle de la consquence du sexe, cest--dire la mort. En fin de compte, le langage reste ambigu : il supple labsence de rapport sexuel
et de ce fait masque la mort, encore quil soit capable de lexprimer comme une espce de dsir profond. Il nen reste pas
moins quon na pas de preuves chez lanimal, dans les analogues du langage, dune conscience de la mort. Je ne pense pas
quil y en ait plus chez lhomme, du fait du langage : le fait que le langage parle de la mort, a ne prouve pas quil en ait
aucune connaissance .Transcription parue dans la revue Lne, 1981, no 3, p.3

14

rie du dsir fond sur le signifiant. Cest parce que lhomme est pris dans le signifiant quil n y a pas de
rapport sexuel mais le langage refoule le non-rapport sexuel. De ce fait, dit Lacan, il masque la mort.
Pourquoi? Parce que la mort en tant que signifie nous comme impossibilit incontournable exister,
comme le non-rapport sexuel, tmoigne de la singularit dans sa rencontre du vide du symbolique.
La plupart du temps Lacan conteste lvidence clinique de l angoisse de la mort et scarte chaque
fois quil le peut de Heidegger sur ce point. Le passage plac en exergue fait exception. Pour le philosophe
le concept dangoisse a un troit rapport avec le rien, le nant. Cest seulement la peur spcifique du rien,
du nant, qui dfinit langoisse chez Heidegger; tandis que pour le psychanalyste seule la vie dans ce
monde peut tre objet dangoisse et en particulier lapprhension du dsir de lAutre. Limportant cest que
Lacan va chercher tout prix maintenir une distance entre langoisse de castration et une soi-disant angoisse fondamentale devant la mort. A la limite, dit Lacan, seule la promesse de limmortalit dans ce
monde pourrait tre source dangoisse19. Dans lextrait plac en exergue, langoisse propos de la mort est
toutefois voque positivement, quoique indirectement par la mdiation de la solitude et de la dtresse.
Mais est-ce bien de langoisse de la mort dont il est question ici dans ce petit extrait qui termine le commentaire sur lAntigone de Sophocle? A la suite de Freud Lacan voque en fait la dimension de la dtresse. La dtresse nest pas tout fait langoisse; mais le fond de solitude partir duquel se lve le signal
de langoisse. Contrairement Hegel Lacan nvoque jamais la peur imaginaire de la mort mais il voque
ici clairement le devoir-tre dans la solitude en ce qui a trait au devoir-mourir. Pour Lacan le devoir-mourir
ninterpelle le sujet que dans ce rapport lui-mme o parce quil na attendre laide de personne il est
dans la dtresse. Comme chez Heidegger la mort anticipe fait clore le plus extrme de la singularit du
rapport soi et cest en ce point prcis que sarticule la fonction du dsir: la fonction du dsir dit Lacan,
doit rester dans un rapport essentiel avec la mort. Seule cette dernire formule donne son sens achev aux
concepts lacaniens de castration et de dsir, parce que seule elle les ancre dans la singularit absolue du
rapport soi. Autrement dit le renversement immanent la mort comme loi, repr par Hegel dans ce balancement qui la fait passer du matre absolu la condition transcendantale de libert, devient chez Lacan
cette loi desseulement qui est et doit tre en mme temps la loi immanente ce dsir. On voit bien ici que
le dsir nest pas le produit dune autre loi qui viendrait contraindre la subjectivit de lextrieur et qui
grce cette confrontation le ferait apparatre et perdurer. En ce sens la loi du devoir mourir adresse
19

Simone de Beauvoir avait explor cette hypothse dune vie ternelle dans ce monde dans un trs beau roman intitul
Tous les hommes sont mortels, qui fait prcisment le rcit de lexprience dun personnage qui aurait bu un filtre
dimmortalit. Lexploration psychologique parvenait exactement la mme conclusion; il sagit de la situation la plus
angoissante qui soit.

15

chacun est bien la loi de la castration mme si prcisment on ne peut pas affirmer quil y a angoisse de la
mort comme il y a une angoisse de la castration. Par consquent cest le point de solitude de la dtresse du
devoir-mourir qui est aussi celui auquel doit demeurer attach le dsir qui y trouve sa Loi authentique.
Pour celui qui va mourir, cest dire pour chacun dentre nous, cest non pas ncessairement sous la forme
de la peur de la mort, la fois connue et dnie, que cette dtresse est prsente; mais de toute faon elle
doit tre, par son retournement interne, reconnue par nous dans sa pousse fondamentale au dsir, comme
sa loi, son impratif : dsire.
Olivier Clain

16