PROCESSO N: 0802217-27.2014.4.05.

8500 - PROCEDIMENTO ORDINRIO

AUTOR: OYAMA DE SANTANA BRANDAO TELES
ADVOGADO: RAQUEL DE OLIVEIRA SOUSA
RU: UNIO FEDERAL
3 VARA FEDERAL - JUIZ FEDERAL TITULAR

ADMINISTRATIVO. TRABALHISTA. EMPREGADO DE EMPRESA ESTATAL

DEMITIDO NO GOVERNO COLLOR. PETROMISA. REQUERIMENTO DE
ANISTIA EXTRAVIADO. OMISSO DA ADMINISTRAO. PREJUZOS
FINANCEIROS E MORAIS. REPARAO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS
DEVIDA. PROCEDNCIA DO PEDIDO.

SENTENA

OYAMA DE SANTANA BRANDO TELES, qualificado nos autos, ajuza a

presente AO ORDINRIA em face da UNIO, requerendo a condenao da r
ao pagamento de indenizao por dano material e moral, em face do extravio de
requerimento de anistia, decorrente de sua demisso da PETROMISA, no Governo do
Presidente Fernando Collor de Mello.
Relata que seu requerimento de anistia foi extraviado, atribuindo a responsabilidade
Comisso Especial de Anistia - CEA e ao Ministrio de Minas e Energia, fato que lhe
causou prejuzos ao retardar o seu retorno ao trabalho, o que ocorreu somente em 2012.
Acrescenta que se no houvesse ocorrido o extravio do documento teria sido anistiado
pela Portaria n 4, de 28/11/1994, juntamente com vrios colegas de trabalho na mesma
situao, cujos requerimentos no foram extraviados.
Em contestao, a Unio alega, como prejudicial de mrito, a prescrio e,
preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva alm da incompetncia da Justia Federal.
No mrito, requer a improcedncia do pedido, sob a alegao de que, embora o autor
tenha apresentado requerimento de reviso de processo de anistia perante a Comisso
Especial Interministerial - CEI, sob o n 04500.007264/2004-46, no fez prova da
existncia de processo cadastrado perante as Comisses de Anistia.
Rplica apresentada, reiterando as razes da exordial.
Sem requerimentos adicionais, vieram-me os autos conclusos para sentena.

 O RELATRIO.
DECIDO.
Da Prejudicial de Mrito - Prescrio
O marco prescricional no presente caso se inicia com o conhecimento, pelo autor, do
suposto dano que lhe foi causado, ou seja, aps a publicao da Portaria n 4, de
28/11/1994, quando percebeu que vrios colegas de trabalho haviam sido anistiados e
ele no o fora.
Diante do ocorrido, o prazo prescricional fora logo suspenso, em razo do incio das
apuraes pela CEI, cujos depoimentos foram realizados em maio de 2010, conforme
documentao trazida aos autos pelo autor, docs. 4058500.234498; 4058500.234507; e
4058500.234510.
Como no se passaram nem mesmo 5 (cinco) anos da data do encerramento do
procedimento instaurado at o ajuizamento desta ao pelo autor, no h que se falar em
prescrio, devendo ser rejeitada a prejudicial de mrito suscitada pela Unio.
Das Preliminares de Ilegitimidade Passiva e de Incompetncia da Justia Federal
A causa de pedir apresentada pelo autor tem como ponto nevrlgico a conduta da Unio,
ao supostamente extraviar o requerimento de anistia feito pelos ex-empregados da
PETROMISA, estando entre eles o autor.
Assim, no h dvidas de que a Unio parte legtima para figurar no polo passivo
desta demanda, o que, por consequncia, fixa a competncia deste juzo federal para
apreciar e decidir a querela.
Destarte, afasto as preliminares alegadas e passo ao julgamento do mrito.
Do Mrito
Busca o autor, por meio da presente ao, a reparao civil em razo dos prejuzos que
lhe foram causados pela Unio, quando extraviou o seu requerimento de anistia.
De acordo com o que disse a Unio em sua pea de defesa, embora o autor tenha
apresentado o requerimento de reviso de processo de anistia, sob o n
04500.007264/2004-46, no fez prova da existncia de processo cadastrado perante as
Comisses respectivas.
Eis alguns trechos dos depoimentos prestados no procedimento instaurado pela CEI, sob
a coordenao da Advogada da Unio ,Dr Neleide Abila:
"que com o apoio dos requerentes, preparou os requerimentos solicitando o retorno a
PETROMISA; que levou os requerimentos Braslia e entregou uma cpia no
protocolo do Ministrio de Minas e Energia e outra cpia dos requerimentos foi
entregue no protocolo da Secretaria de Administrao Federal - SAF; que no ato da
entrega solicitou o recibo, mas nenhum dos dois rgos atendeu ao pedido sob a

justificativa do grande nmero de processos, os quais eram acomodados em caixas; que

afirma que os requerimentos foram entregues no prazo correto; que sabe que os
processos foram acomodados em locais atingidos por enchentes; que era o representante
dos ex-empregados da PETROMISA de Sergipe juntamente com o Sr. Carlos Alberto e
que todos os processos foram entregues no Ministrio de Minas e Energia e na
Secretaria de Administrao Federal - SAF; (...) que os processos foram entregues em
caixas e no Ministrio de Minas e Energia foi entregues para uma pessoa da portaria
nominado Geraldo; que no havia protocolo; que estes requerimentos foram entregues
ainda em 1993; aps a edio da Lei 8878-94, foram feitos novos requerimentos,
inclusive em nome dos requerentes e entregues ao Ministrio de Minas e Energia e que
novamente no receberam nmero de protocolo; que os requerimentos no foram
apresentados na PETROBRAS em Sergipe porque a empresa se recusava a receber; (...)
que tem conhecimento que o Sr. Carlos Alberto, outro representante dos ex-empregados
da PETROMISA, em viagem a Braslia, viu os processos acomodados no cho de uma
sala no Ministrio de Minas e Energia." (depoimento de Edivaldo da Cruz)
"que, poca, foram eleitas pessoas do grupo como representantes para levar os
requerimentos de anistia Braslia; que os requerimentos eram colocados em caixas em
razo do grande nmero; que, para arcar com as despesas da viagem dos representantes
a Braslia era arrecadado dinheiro entre os interessados, polticos ou rifas; que afirma
que os requerimentos foram entregues em Braslia dentro do prazo fixado na lei junto ao
Ministrio de Minas e Energia; que tinham uma vida sofrida e o grau de respeito e
confiana era grande; que os requerimentos de anistia foram entregues Carlos Alberto
Pereira e Edvaldo Cruz, os quais eram responsveis por levar os requerimentos a
Braslia e entregar no Ministrio de Minas e Energia; que aps o retorno desses
representantes, realizaram uma assembleia na qual foi noticiado pelos representantes
que no havia protocolo de recebimento dos requerimentos de anistia; que questionados
sobre o fato, os representantes responderam que ao chegarem ao Ministrio de Minas e
Energia tiveram duas opes: ou retornavam com as caixas a Sergipe ou deixavam as
caixas na portaria do Ministrio e que optaram por deixar; (...) que no havia local em
Sergipe para apresentao dos requerimentos de anistia e que a nica forma era levar
para Braslia (...) que, aps a entrega dos requerimentos em Braslia soube por outras
pessoas que ali estiveram que os processos de anistia estavam acomodados em locais
imprprios, no cho, molhados, expostos traas etc; que pode afirmar que uma das
pessoas que viram os processos nessas condies Valdir dos Santos; (...) que acredita
que o requerimento de anistia do requerente no chegou a ser analisado em razo da
impossibilidade de recuperao "traa, bolor, umidade". (...) que o grupo dos demitidos
da PETROMISA sempre foi unido e que os mesmos no tinham como obrigar o
Ministrio de Minas e Energia a protocolar e analisar os pedidos de anistia; que acredita
que a responsabilidade de dar o protocolo era daquele Ministrio; que afirma que os
requerimentos foram entregues dentro do prazo no Ministrio de Minas e Energia e que
a prova deste fato que parte dos requerimentos chegaram a ser analisados, como no
caso do Sr. Valdir dos Santos e Edvaldo da Cruz." (depoimento de Elcio Conceio de
Santana)
"que, em 1993, comearam a se reunir na praa do centro da cidade para se organizarem
e prepararem requerimentos para serem encaminhados Braslia; que o Sr. Carlos
Alberto e o Edivaldo da Cruz (Passarinho) eram os responsveis para levar os
requerimentos Braslia; que este procedimento se repetiu em 1994; (...) que os
representantes sempre afirmavam que tinham deixado a documentao nos locais em

Braslia e que eram entregues nas portarias; que no tinham protocolo, nem recibo; que,
a partir do encaminhamento dos requerimentos, ficavam aguardando publicao de
listas com os nomes; que reagiram com tristeza ao perceberem que alguns nomes saiam
publicados e outros no; que no sabia qual era o critrio, pois todos os requerimentos
estavam no mesmo patamar e uns eram julgados e outros no; (...) que, em reunies,
ficou sabendo de extravio e inundao que atingiram os requerimentos da
PETROMISA, e por isso, no teriam sido analisados; que no se lembra do nome de
quem presenciou tais fatos; que todos os requerimentos dos ex-empregados da
PETROMISA foram entregues dentro do prazo." (depoimento de Antonio Cardozo de
Souza)
" trabalhou na PETROMISA, na Usina Taquari/Vassouras, no perodo de 1985-1990
quando foi demitido juntamente com outros empregados por ocasio da extino da
empresa; que, logo em seguida, foi criada outra Comisso, formada por vrios exempregados com o objetivo de preparar os requerimentos, os quais eram dirigidos
PETROBRAS; que o objetivo destes requerimentos era alocar os ex-empregados da
PETROMISA em outras unidades da PETROBRAS; que em 1993, foi criada a
Coordenao Nacional dos Anistiados, que era responsvel, juntamente com Sr.
Edivaldo Cruz (Passarinho) a levar os requerimentos Braslia, os quais eram deixados
na Coordenao Nacional para posterior protocolo; que no foram protocolados todos
os requerimentos, porque acredita o depoente, a Secretaria de Administrao Federal
no tinha empregados suficientes para protocolar todos os processos; que a
Coordenao Nacional encaminhava para Sergipe a relao dos processos protocolados
na medida em que iam para anlise da Comisso Especial; que muitos requerimentos
ficaram sem protocolo; que chegou a trabalhar na Secretaria de Administrao Federal
como voluntrio no perodo de 1994-1995 a convite do Dr. Wilson Calvo; que atuava na
SAF, representando a Federao nica dos Petroleiros - FUP para acompanhar os
processos das empresas que integravam a PETROBRAS; (...) que em 1994 os
requerimentos da PETROMISA eram levados para Braslia, mas a CEA-SAF no tinha
funcionrios suficientes para protocolar os processos, e os requerimentos eram
protocolados aos poucos; (...) que em 2006 esteve no Ministrio de Planejamento
juntamente com os Srs. Edivaldo Cruz, Orlando e Nerival quando viu os processos da
PETROMISA em caixas, em uma sala do trreo; (...) que tem certeza que os
requerimentos da PETROMISA foram entregues em Braslia no prazo legal; (...) que
afirma que foram encaminhados para Braslia mais de novecentos requerimentos e
apenas quinhentos chegaram a ser protocolados." (depoimento de Carlos Alberto
Pereira da Silva)
"que estes requerimentos eram entregues ao Sr. Carlos Alberto e Edivaldo da Cruz
(Passarinho), que levavam os documentos para Braslia; que as viagens Braslia eram
custeadas pelo rateio entre os interessados; que os requerimentos eram colocados em
caixas; (...) que quando os representantes (Carlos Alberto e Edivaldo da Cruz)
retornavam de Braslia, questionados, respondiam que no eram bem recebidos no
Ministrio de Minas e Energia e tinham dificuldades em protocolar os documentos, que
entregavam os documentos na recepo do Ministrio e no traziam nmero de
protocolo, dizima que o acesso era muito difcil; (...) que nunca houve retorno a respeito
destes requerimentos; que, quando soube que alguns requerimentos tinham sido
reconhecidos e analisados e outros no, procurou o Sr. Carlos Alberto e Edivaldo da
Cruz, que responderam que no sabiam o que tinha acontecido e que estavam
aguardando resposta; (...) que muitos companheiros sofreram com a demisso, alguns

foram vtimas do alcoolismo, problemas familiares, que soube de pelo menos um caso,
de suicdio." (depoimento de Cleobaldo Vieira Santos).
Os depoimentos acima transcritos so convincentes e esclarecedores, especialmente no
que diz respeito forma como os requerimentos de anistia foram recebidos e
acondicionados nas dependncias do Ministrio de Minas e Energia, o que demonstra
um grande descaso e desrespeito com um grande nmero de trabalhadores que foram
sumariamente demitidos de seus empregos.
As declaraes convergem para um mesmo ponto: os requerimentos no foram
protocolados por culpa exclusiva da Administrao. Seja por falta de organizao
administrativa, ante o grande nmero de processos, seja por falta de nmero suficiente
de servidores para receber toda a documentao e dar o encaminhamento devido e
esperado.
Com efeito, a afirmao do autor de que seu requerimento de anistia foi extraviado
deveras verossmil, considerando os depoimentos prestados. A alegao da Unio de
que no h provas do cadastramento do processo perante as Comisses de Anistia
criadas, tambm se esvazia diante de tudo que foi narrado pelos ex-empregados da
PETROMISA no documento anexado aos autos.
Assim, entendo que houve prejuzo para o autor, pois deixou de ser anistiado pela
Portaria n 4, de 28/11/1994, para voltar ao trabalho somente em 2012. Entretanto, a
reparao material pedida no pode ser atendida por inteiro, considerando que mesmo
aqueles que foram anistiados pela referida Portaria, tiveram suas anistias revogadas pela
Portaria Interministerial n 118, de 09/06/2000, motivo pelo qual o demandante deve ser
reparado considerando esse espao de tempo.
Acerca do dano moral, ensina Maria Helena Diniz: " a ofensa de interesses no
patrimoniais de pessoa fsica ou jurdica provocada pelo fato lesivo. A reparao do
dano moral no uma indenizao por dor, vergonha, humilhao, perda da
tranquilidade ou do prazer de viver, mas uma compensao pelo dano e injustia
sofridos pelo lesado, suscetvel de proporcionar-lhe uma vantagem, pois ele poder,
com a soma de dinheiro recebida, procurar atender s satisfaes materiais ou ideais que
repute conveniente, atenuando, assim, em parte, seu sofrimento." (Maria Helena Diniz,
Dicionrio jurdico, verbete "dano moral".)
A Constituio Federal de 1988 acolheu o princpio de que o dano moral indenizvel.
Como visto, o artigo 1. da Carta Magna assegura certos direitos bsicos, dentre eles, o
direito dignidade. Em consonncia com isso, determina o artigo 5., incisos V e X, da
Constituio Federal que assegurada a reparao do dano moral.
O dano moral no propriamente a dor ou o sofrimento. Estes so as consequncias do
dano moral. Dano moral consiste na ofensa aos direitos da personalidade, na agresso
dignidade da pessoa humana. O ataque vida, honra, liberdade de uma pessoa, esse
o dano moral, que resulta na dor, no sofrimento e na angstia.
No caso do autor, o dano moral evidente, ante a angstia que vivenciou durante anos
de espera para retomar seu emprego. Enquanto os seus colegas estavam retornando aos

seus postos de trabalho, atravs da publicao da Portaria n 4/94, o autor estava

esperando o deferimento de seu pedido, que somente fora analisado muitos anos depois.
O valor a ser indenizado, a ttulo de danos morais, deve, a um s tempo,
reparar o prejuzo moral acarretado e punir o autor do dano, no devendo ser
aviltante ou irrisrio e atender s peculiaridades do caso, ao nvel scio-econmico da
parte autora, ao porte econmico do ru e aos princpios de moderao e da
razoabilidade.
No caso em que se cuida, entendo que o valor deve ser fixado levando-se em
considerao o dano sofrido pelo autor e a capacidade econmica de ambas as partes,
de modo que no seja demasiadamente excessivo para uma e irrisrio para a outra,
motivo pelo qual o fixo em R$ 5O.000,00 (cinquenta mil reais).
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 269, I, do CPC, para
determinar Unio que indenize o autor:
a) pagando-lhe o total das remuneraes a que teria direito se tivesse retornado ao
trabalho na data da publicao da Portaria n 4, de 28 de novembro de 1994, at a data
da publicao da Portaria Interministerial n 118, de 09 de junho de 2000, acrescidas de
correo monetria a partir da data em que deveriam ter sido pagas, bem como
acescidas de juros de mora, tudo nos moldes do Manual de Clculos da Justia Federal.
b) pagando-lhe, a ttulo de indenizao por danos morais, o valor de R$ 50.000,00
cinquenta mil reais) acrescido de atualizao monetria, incidente a partir da data de
publicao desta sentena, e juros de mora de 1% (um por cento) ao ms, desde a
citao, calculado nos termos do Manual de Orientao de Procedimentos para os
Clculos na Justia Federal, Resoluo n. 561/2007, do Conselho da Justia Federal.
Em virtude da sucumbncia mnima do autor, condeno a Unio no pagamento de
honorrios advocatcios, os quais fixo em R$ 3.000,00 (trs mil reais), ante a
simplicidade da causa, deixando de conden-la no pagamento das custas remanescentes,
em face da iseno legal (art. 46 da LOJF).
Sentena sujeita ao reexame necessrio.
P.R.I

Juiz Edmilson da Silva Pimenta