Professional Documents
Culture Documents
IBEROAMERICA 2006
INFORME COLOMBIA
JULIO 1 DE 2006
CONTENIDO
INTRODUCCION ________________________________________________________ 5
EL ACCESO A LA EDUCACION SUPERIOR _________________________________ 7
1. Evolución por año de la matrícula total de pregrado del sistema desde el año 2000
hasta el 2005. ________________________________________________________________ 7
2. Evolución por año de la matrícula total de postgrado del sistema desde el año 2000 hasta
el 2005 ______________________________________________________________________ 9
3. Distribución de la matrícula según Modalidad __________________________________ 10
4. Distribución de la matrícula según los sectores. _________________________________ 12
5. Evolución de la matrícula según área de conocimiento. ___________________________ 13
6. Distribución Social de la Matrícula ___________________________________________ 14
7. Cambios recientes en políticas y procedimientos de acceso. _______________________ 15
8. Breve Evaluación sobre las tendencias del Acceso a la Educación Superior.__________ 21
INFRAESTRUCTURA INSTITUCIONAL DE PROVISION DE LA EDUCACION
SUPERIOR. ____________________________________________________________ 25
1. Número total de instituciones de Educación Superior y su evolución durante el período
2000-2005 __________________________________________________________________ 25
2. Número de instituciones universitarias y no universitarias y su evolución durante el
período 2000-2005 ___________________________________________________________ 26
3. Número de Instituciones universitarias públicas y privadas y su evolución durante el
período 2000-2005. ___________________________________________________________ 27
4. Número de programas ofrecidos por las instituciones universitarias públicas y privadas y
su evolución durante el período 2000-2005. _______________________________________ 28
5. Cambios recientes en la normativa y las prácticas de creación y reconocimiento oficial de
las instituciones de ES, con especial énfasis en las universidades _____________________ 29
6. Breve Evaluación sobre las tendencias de evolución y cambios de la plataforma
institucional. ________________________________________________________________ 29
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD _____________________________________ 31
1. Breve descripción del esquema nacional de aseguramiento de la calidad. ____________ 31
INFRAESTRUCTURA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO ________________ 39
1.Número total de científicos e ingenieros en labores de investigación y desarrollo y
porcentaje de ellos que trabaja en las IES. _______________________________________ 39
2. Gasto total del país en investigación y desarrollo y porcentaje que se ejecuta en las IES.
___________________________________________________________________________ 42
3. Formación de recursos humanos para investigación y desarrollo. __________________ 46
2
4. Descripción y evaluación de los principales cambios experimentados por la investigación
científico-tecnológica en el ámbito de las IES durante el periodo 2000-2005. ___________ 49
RESULTADOS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR ____________________________ 51
1. Número total de graduados de programas de pregrado por año desde el año 2000 en
adelante. ___________________________________________________________________ 51
2 Número de Graduados por año calificados por programas de nivel 5a, 5b y 6______ 51
3 Número de graduados de pregrado por año provenientes de instituciones públicas y
privadas____________________________________________________________________ 51
4. Número de graduados de pregrado según áreas de conocimiento __________________ 52
5. Indicación en cifras referidas a la tasa de graduación oportuna de la educación
superior o respecto a los niveles de deserción._____________________________________ 52
6. Descripción y evaluación de los principales cambios experimentados en la graduación
dentro del ámbito de las instituciones de educación superior durante el período 2000-2005
___________________________________________________________________________ 54
GOBIERNO Y GESTION DE UNIVERSIDADES _____________________________ 57
1. Breve Descripción del esquema de gobierno del sistema de educación. ____________ 57
2. Breve Descripción de las formas institucionales de gobierno y gestión de las
universidades públicas y de las universidades privadas. ____________________________ 58
3. Cambios recientes en la normativa y procedimientos que rigen la conformación del
gobierno en las universidades públicas y de las practicas del gobierno en las universidades
privadas. ___________________________________________________________________ 59
4. Breve Evaluación por el o los autores sobre las tendencias de evolución y cambios en las
formas de gobierno y gestión del sistema y de las IES ocurridos durante el período 2000 a
2005. ______________________________________________________________________ 59
FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR _____________ 62
1.Breve descripción del esquema nacional de financiamiento de la ES y su evolución
reciente ____________________________________________________________________ 62
2.Recursos de fuentes públicas y privadas destinadas a las instituciones de Educación
Superior (como porcentaje del PIB)(Evolución 2000-2005). _________________________ 62
3.Modalidades de asignación de los recursos públicos a las universiddes públicas. Listar los
mecanismos e instrumentos utilizados y describir en pocas lineas sus características. ____ 65
4.Descripción y cuantificación de los “otros ingresos” de las universidades públicas,
expresados como porcentaje de sus ingresos anuales totales (E.g. Ingresos por aranceles,
ventas de servicios y contratos con terceros, fondos competitivos, etc).Listar los mecanismos
e instrumentos utilizados y describir en pocas líneas sus características. ______________ 65
5.Financiamiento público de universidades privadas (si existe Listar los mecanismos e
instrumentos utilizados y describir en pocas líneas sus características. ________________ 65
6.Cambios recientes en las modalidades de financiamiento a las universidades
(particularmente de las universidades públicas). __________________________________ 73
3
7.Breve evaluación por el, o los autores sobre las tendencias de los autores sobres las
tendencias de evolución y cambios en las formas de financiamiento de la educación superior
ocurridos durante el período 2000-2005. _________________________________________ 73
RESUMEN GENERAL EN LA EVALUACIÓN DE LAS PRINCIPALES
TENDENCIAS Y CAMBIOS DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ______ 75
BIBLIOGRAFIA SELECCIONADA ________________________________________ 81
ANEXOS ______________________________________________________________ 84
EL ACCESO A LA EDUCACION SUPERIOR ___________________________________ 84
INFRAESTRUCTURA INSTITUCIONAL DE PROVISION DE LA EDUCACION
SUPERIOR. ________________________________________________________________ 86
DESERCION _______________________________________________________________ 87
ICETEX ___________________________________________________________________ 89
4
INTRODUCCION
INFORME COLOMBIA se inscribe dentro del PROYECTO INFORME DE LA
EDUCACION SUPERIOR EN IBEROAMERICA 2006. En su metodología y
contenido sigue los términos de referencia propuestos por la coordinación del
Proyecto para la elaboración de los estudios nacionales. Sin embargo, en su
desarrollo se han encontrado algunas situaciones que deben ser puestas de
presente para su acabada comprensión.
1. En el caso de Colombia, hay dos temas que no han sido estudiados de modo
sistemático y que abordarlos implicaría un trabajo que desborda los alcances de
este texto. Se trata en primer lugar, de la distribución social de la matrícula de
Educación Superior y en segundo lugar, de la deserción. No obstante, se ha hecho
un esfuerzo por identificar los estudios realizados y consultar las mejores fuentes
existentes. Para el primer caso, el Departamento Nacional de Planeación (DNP) y
el Departamento Nacional de Estadística (DANE); y para el segundo, el Centro de
Desarrollo Económico de la Universidad de los Andes que realiza en la actualidad
un estudio sobre el tema para el Ministerio de Educación Nacional, pero que aún
está en proceso. La información que se presenta en este INFORME COLOMBIA
aunque es parcial permite identificar la cifra más reconocida en relación con la
deserción en el país, a 2005.
5
6. Particular dificultad ha revestido la obtención de la información referente al
tema del financiamiento de las universidades públicas y privadas. Con base en
estudios recientemente hechos se hizo la descripción que contiene el INFORME
pero no fue posible avanzar en un planteamiento más completo, sobre todo en el
tema referido a los ingresos de las universides privadas y a la descripción y
cuantificación de los “otros ingresos” de las universidades públicas, expresados
como porcentaje de sus ingresos anuales totales (N.4 del tema de financiamiento).
Los autores agradecen el apoyo prestado para la elaboración de este Informe por
la Universidad de los Andes, la Universidad Javeriana, la Universidad del Valle y
la Universidad del Norte, instituciones a las que se encuentran vinculados. De
igual modo, agradecen al Ministerio de Educación Nacional, al ICETEX, a
COLCIENCIAS y al CEDE de la Universidad de los Andes por su apoyo en
suministrar la información requerida en temas específicos y al Asistente de
Investigación Luis Omar Herrera Prada por su aporte y apoyo estadístico
requerido en el Proyecto.
6
EL ACCESO A LA EDUCACION SUPERIOR
1200000
1000000
800000
Estudiantes
Matriculados
600000
Matricula
400000
200000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Matricula 878174 919068 937889 977626 1052205 1156891
Períodos
1
Según la Ley, son instituciones técnicas profesionales,” aquellas facultadas para ofrecer
programas de formación en ocupaciones de carácter operativo e instrumental y de especialización
en su respectivo campo de acción, sin perjuicio de los aspectos humanísticos propios de este
nivel”. Son instituciones universitarias o Escuelas tecnológicas, “aquellas facultadas para adelantar
programas de formación en ocupación en, programas de formación académica en profesiones o
disciplinas y programas de especialización”. Son universidades las reconocidas actualmente como
tales y las instituciones que acrediten su desempeño con criterio de universalidad en las siguientes
actividades. La investigación científica o tecnológica, la formación académica en profesiones o
disciplinas, y la producción, desarrollo y transmisión del conocimiento y de la cultura universal y
nacional.” (Ley 30 de 1992. Art. 17; 18; 19).
7
Tasa de Crecimiento de la Matrícula por Año
10.00%
9.00%
8.00%
7.00%
6.00%
5.00%
4.00%
3.00%
2.00%
Crec imiento
1.00%
0.00%
2000 2001
2002 Crec imiento
Períodos 2003
2004 2005
2
Fuente MEN SNIES
2
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Acceso a la
Educación Superior. Esta información incluye solamente la matrícula de Pregrado.
Todas las Gráficas y tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN. Mayo de 2006.
8
2. Evolución por año de la matrícula total de postgrado del sistema desde el
año 2000 hasta el 2005
Gráfica 2
Ev olución de la M atrícula de postgrado 2000-2005
70000
60000
50000
Estudiantes 40000
Matriculados
30000
10000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Evolución Matricula 55911 58175 62259 57380 51848 55148
en Postgrado
Períodos
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
0.00%
- 2.00%
- 4.00%
- 6.00%
- 8.00% Crec imiento
- 10.00%
2000 2001 2002 Crec imiento
Períodos 2003 2004
2005
3
Fuente MEN SNIES
3
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Evolución Postgrado.
9
3. Distribución de la matrícula según Modalidad
Gráfica 3
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
% Sobre el 50.00%
total de
Estudiantes 40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
00
01
02
03
04
05
io
ed
20
20
20
20
20
20
om
Pr
Períodos
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN. Mayo de 2006.
10
Tasa de crecimiento acumulada de la distribución de la
matrícula según modalidad
300.00%
250.00%
200.00%
150.00%
100.00%
50.00%
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 P rome dio
-50.00%
Pe ríodo
4
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Matrícula según
modalidad.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN. Mayo de 2006.
11
4. Distribución de la matrícula según los sectores.
Gráfica 4
Distribución de la matrícula según sectores
Privado-Oficial
1400000
1200000
1000000
MATRICULA TOTAL
EDUCACION SUPERIOR
Alum nos
800000
MATRICULA PRIVADA
400000
200000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Períodos
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005
P ARTIC IP AC ION OFICIAL 36.01% 37.67% 41.67% 43.21% 44.45% 48.49%
P ARTIC IP AC ION 63.99% 62.33% 58.33% 56.79% 55.55% 51.51%
P RIVADA
Período
12
5
Tabla 1
Distribución de la Educación.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
MATRICULA OFICIAL 336391 368108 416722 447188 490780 587704
MATRICULA PRIVADA 597694 609135 583426 587818 613271 624333
MATRICULA TOTAL EDUCACION SUPERIOR 934085 977243 1000148 1035006 1104051 1212037
PARTICIPACION OFICIAL 36.01% 37.67% 41.67% 43.21% 44.45% 48.49%
PARTICIPACION PRIVADA 63.99% 62.33% 58.33% 56.79% 55.55% 51.51%
Fuente MEN SNIES
Tabla 2
Participación del Area de Conocimiento en el Total
2000 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio
AGRONOMIA, VETERINARIA Y A FINES 1.68% 1.87% 1.94% 2.03% 2.07% 2.22% 1.97%
BELLAS ARTES 2.41% 2.46% 2.74% 3.22% 3.36% 3.45% 2.94%
CIENCIAS DE LA EDUCACION 12.64% 11.44% 11.64% 9.75% 8.17% 9.54% 10.53%
CIENCIAS DE LA SALUD 8.88% 8.05% 9.22% 9.62% 9.25% 9.66% 9.11%
CIENCIAS SOCIALES, DERECHO, CIENCIAS POLITICAS 13.19% 14.43% 15.14% 15.94% 14.96% 16.16% 14.97%
ECONOMIA, ADMINISTRACION, CONTADURIA Y AFINES 29.92% 29.12% 26.49% 27.11% 29.16% 26.62% 28.07%
HUMANIDADES Y CIENCIAS RELIGIOSAS 0.63% 0.67% 0.67% 0.76% 0.76% 0.81% 0.72%
INGENIERIA, ARQUITECTURA, URBANISMO Y A FINES 28.30% 29.33% 29.22% 28.53% 29.14% 28.37% 28.82%
MATEMATICAS Y CIENCIAS NATURALES 2.35% 2.61% 2.95% 3.03% 3.13% 3.18% 2.88%
TOTAL 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
6
Fuente MEN SNIES
Gráfica 5
Tasa de Crecimiento Acumulado de la Matrícula según
área de conocimiento AGRONOMIA, VETERINARIA
Y A FINES
80.00%
BELLAS ARTES
5
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Distribución de
Matriculados según Sistema Educativo. Esta información contiene la matrícula de post grado.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN. Mayo de 2006.
6
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Distribución por área
de conocimiento.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN. Mayo de 2006.
13
6. Distribución Social de la Matrícula
Gráfica 6
120
100
80
Tasa Bruta 1997
Tasa Bruta 2003
Tasa
60
Tasa Neta 1997
Tasa Neta 2003
40
20
0
1 2 3 4 5
Quintil
Tabla 3
Quintil Tasa Bruta 1997 Tasa Bruta 2003 Tasa Neta 1997 Tasa Neta 2003
1 3.5 7.5 2.5 4.5
2 9.5 10 6 6
3 18 20 10 11.5
4 38 33.5 18.5 19.5
7 5 99 72 53 42
Fuente DANE Encuesta de Calidad de Vida 2003
7
DANE, Encuesta Calidad de Vida 2003
14
7. Cambios recientes en políticas y procedimientos de acceso.
Sin embargo, esta medida fue declarada inexequible por la Corte Constitucional,
en sentencia C-926 de 2005 y se ha vuelto al esquema previsto en la Ley 30 de
1992 de asignación de los mismos y haciendo esfuerzos para lograr una
disminución de la deserción y de la repitencia. A su vez, se buscó una promoción
de la formación técnica a través de los programas del SENA en materia de
educación para el trabajo8.
c. De igual modo se hizo un esfuerzo por vincular la acción del SENA, que como
servicio nacional de aprendizaje, depende del Ministerio de Trabajo, a la acción
del MEN en materia de políticas de cobertura y se le autorizó para crear
programas de naturaleza técnica y tecnológica de modo autónomo con una doble
8
Véase: En la Ley 812 del Plan de desarrollo del 2003 se estipuló: “Se mantendrán los aportes
totales de la nación al conjunto de universidades estatales de acuerdo con los artículos 86 y 87 de
la Ley 30 de 1992. A partir de la vigencia de la presente Ley, se concertará y acordará con los
rectores de las universidades públicas, nacionales y territoriales los criterios y el procedimiento de
una redistribución, basada en indicadores de gestión, de un porcentaje del total de las
transferencias. Dicho porcentaje no podrá exceder el 12%. El porcentaje restante se distribuirá
conservando el esquema vigente” . Esta información fue analizada en un contexto más amplio en
el estudio Educación compromiso de todos. Situación de la educación preescolar, básica, media y
superior en Colombia. Segunda edición. Bogotá. 2005
15
finalidad. De una parte, ampliar cobertura y de otra, para incentivar el desarrollo de
la educación técnica y tecnológica en el país. Medida esta última estimulada por la
Ley 749 de 2003.
El crédito educativo
16
A partir del año 2002 el crédito educativo constituye un proyecto en el marco de
la estrategia de aumento de cobertura que busca financiar la demanda en
educación superior de los estudiantes de bajos recursos para programas de
calidad y pertinencia, bajo la dirección del ICETEX.
9
La información aquí consignada fue dada por el ICETEX el 26 de Abril de 2006
17
Tabla 3
INVERSION Y CUBRIMIENTO
Tasa de Interés
SISBEN Tasa de Interés Nominal Crédito Subsidio
ESTRATO equivalente Estudiante
NIVEL anual Mes Vencido ICETEX ICETEX
Efectiva Anual
1y2 1a4 12% 12.68% 50% 25% 25%
1y2 1a4 12% 12.68% 50% 25% 25%
1Y2 Sin 12% 12.68% 75% 25%
1y2 Sin 12% 12.68% 75% 25%
3 12% 12.68% 50% 50%
3 12% 12.68% 50% 50%
4a6 16% 17.23% 50% 50%
4a6 16% 17.23% 50% 50%
Tasa de Interés
SISBEN Tasa de Interés Nominal Crédito Subsidio
ESTRATO equivalente Estudiante
NIVEL anual Mes Vencido ICETEX ICETEX
Efectiva Anual
1y2 1a4 12% 12.68% 75% 25%
1y2y3 Sin 12% 12.68% 100%
4a6 16% 17.23% 75% 25%
18
mediano plazo el 40% del préstamo se cancela en un tiempo que va hasta los
cinco años.
19
Gráfica 7
Porcentaje de cobertura del Crédito ICETEX en pregrado
3 ICETEX en pregrado
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Porcentaje de 3.65 4.2 4.1 6.64 6.66 6.51
cobertura del
Crédito ICETEX en
pregrado
Año
Gráfica 8
Tasa de Crecimiento Acumulado Según Concepto Base 2000
200.00%
180.00%
160.00% Estudiantes NUEVOS
140.00% Matriculados en Educacion
Superior en pregrado
120.00% Estudiantes NUEVOS
beneficiados con Crédito
%
100.00%
ICETEX para pregrado
80.00%
Porcentaje de cobertura del
60.00% Crédito ICETEX en pregrado
40.00%
Recursos otorgados a
20.00% estudiantes NUEVOS en
pregrado.
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año
20
Préstamo per Capita por años
$ 4,000,000.00
$ 3,500,000.00
$ 3,000,000.00
$ 2,500,000.00
$ 2,000,000.00 2003
2004
$ 1,500,000.00
2005
$ 1,000,000.00
$ 500,000.00
$ 0.00
1 2 3 4 5 6
Estra to
Fuente ICETEX
21
centrales a pesar del esfuerzo realizado por los últimos gobiernos para
subsanarlo.
La situación actual recorre una trayectoria que se inicia en la segunda mitad del
siglo anterior y que se encuentra muy vinculada con las características del
desarrollo y su impacto en el comportamiento del sistema de la Educación
Superior.
¿Cómo han respondido las políticas ante esta realidad y desde el campo de la
Educción Superior?
22
• La tendencia de crecimiento de la matrícula que ha tenido la Educación
Superior en el país (véase gráfico 1). Crecimiento que ha tenido lugar
principalmente entre los años 2003 y 2004. Este crecimiento puede
explicarse por el esfuerzo del gobierno en materia de cobertura y por la
articulación de la acción del Ministerio de Educación Nacional con la acción
del SENA, cuyos programas de carácter técnico y tecnológico fueron
autorizados por el gobierno nacional y cuyo aporte en términos de aumento
de cobertura entre 2003 y 2005 ha sido de 120.000 graduados. Esta política
de cobertura fue acompañada por un esfuerzo en la racionalización del uso
de los recursos que condujo de alguna manera a la búsqueda de recursos
propios por parte de las instituciones. A ella haremos mención al hablar del
financiamiento de la universidad pública.
23
está dando un fenómeno de traslado de estudiantes del sector privado al
oficial cambiando la tendencia de los noventa.
24
INFRAESTRUCTURA INSTITUCIONAL DE PROVISION DE LA EDUCACION
SUPERIOR.
Como se señalo más arriba, en las tablas que siguen puede apreciarse la
dinámica de la infraestructura institucional del sistema en la educación superior.
Gráfica 1
Núme ro total de Institucione s y su e v olución 2000-2005
330
320
310
300
290
Cantidad
280
270 Cantidad de Instituciones de
260 Educación Superior
250
240
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Cantidad de 274 293 307 317 323 328
Instituciones de
Educación Superior
Períodos
20.00%
18.00%
16.00% % Crecimiento
14.00%
12.00% Acumulado
10.00%
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
0.00%
2000 2001 Crecimiento Acumulado
2002 2003
2004 2005
Períodos
Crecimiento Acumulado 10
10
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA2.xls Adjunto. Hoja Conteo IES.
25
2. Número de instituciones universitarias y no universitarias y su evolución
durante el período 2000-2005
Gráfica 2
Instituciones universitarias y NO universitarias y su
evolución 2000-2005
300
250
200
NO UNIVERSIDAD
IES
150
UNIVERSIDAD
100
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Períodos
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005
P ARTICIP AC ION 17.88% 16.72% 15.96% 15.46% 15.79% 17.07%
UNIVERSIDAD
P ARTICIP AC ION NO 82.12% 83.28% 84.04% 84.54% 84.21% 82.93%
UNIVERSIDAD
Período
Todas las Gráficas y tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) al CEDE para el proyecto sobre Deserción en la Educación Superior
Fuente: MEN.
11
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA2.xls Adjunto. Hoja Univ. o No Univ.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) al CEDE para el proyecto sobre Deserción en la Educación Superior
Fuente:MEN...
Nota: La información tiene en cuenta información de Conaces.
26
Fuente MEN SNIES
Tabla 1
Distribución de las IES.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
UNIVERSIDAD 49 49 49 49 51 56
NO UNIVERSIDAD 225 244 258 268 272 272
TOTAL EDUCACION SUPERIOR 274 293 307 317 323 328
PARTICIPACION UNIVERSIDAD 17.88% 16.72% 15.96% 15.46% 15.79% 17.07%
PARTICIPACION NO UNIVERSIDAD 82.12% 83.28% 84.04% 84.54% 84.21% 82.93%
Fuente MEN SNIES
3. Número de Instituciones universitarias públicas y privadas y su evolución
durante el período 2000-2005.
Gráfica 3
Número de instituciones universitarias según sector
160
140
120
100
IES P RIVADA
IES
80
IES OFICIAL
60
40
20
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Períodos
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005
P ARTICIP AC ION OFICIAL 35.40% 35.59% 34.57% 34.52% 33.66% 33.01%
P ARTICIP AC ION 64.60% 64.41% 65.43% 65.48% 66.34% 66.99%
P RIVADA
Periodo
27
12
Fuente MEN SNIES
Tabla 2
Número de instituciones universitarias según sector.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
IES OFICIAL 57 63 65 68 68 68
IES PRIVADA 104 114 123 129 134 138
TOTAL EDUCACION SUPERIOR 161 177 188 197 202 206
PARTICIPACION OFICIAL 35.40% 35.59% 34.57% 34.52% 33.66% 33.01%
PARTICIPACION PRIVADA 64.60% 64.41% 65.43% 65.48% 66.34% 66.99%
Fuente MEN SNIES
2500
2000
1500
Programas
Oficial
Privada
1000
500
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Pe r íodo
80%
70%
60%
50%
Oficial
40%
%
Privada
30%
20%
10%
0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Período
12
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA2.xls Adjunto. Hoja IES PRIV O OFI.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) al CEDE para el proyecto sobre Deserción en la Educación Superior
Fuente: MEN...
28
Fuente MEN SNIES
Tabla 3
Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Sector Oficial Privada Oficial Privada Oficial Privada Oficial Privada Oficial Privada Oficial Privada
Universitarias 890 1862 992 2074 1079 2274 1141 2307 1502 2138 1949 2174
No Universitarias 1045 2385 1262 2746 1342 2918 1321 2806 1558 2559 1698 2850
% Instituciones Universitarias 45% 43% 44% 46% 47% 48%
Total 6182 7074 7613 7575 7757 8671
SNIES
13
Únicamente el SNIES (Sistema Nacional de Información de la Educación Superior) reporta los
programas que tienen estudiantes matriculados. En el caso en que el programa exista, pero NO
tenga estudiantes, no fue contabilizado en el estudio.
29
• En relación con la evolución de la plataforma institucional de las
instituciones de carácter público, se observa que aunque aumentó su
participación en el tamaño de la matrícula esto NO implicó la creación de
programas, si no a partir del año 2003 (véase Gráfica 4).
• Paradójicamente aunque las universidades son tan sólo un 20% de las IES,
tienen cerca del 48% de los programas ofrecidos en el país (ver Tabla 3), lo
que significa que persiste la tendencia por privilegiar la formación
universitaria como ideal de formación para el colombiano, en detrimento de
otras modalidades como la técnica y la tecnológica, las cuales carecen de
reconocimiento social, siendo considerada en el imaginario social como una
modalidad de formación de segunda clase. Más aún, de alguna manera
estas últimas se han sentido estimuladas a “ser universidad” con lo cual se
produce un fenómeno vía las transformaciones, autorizadas por Ley, de un
creciente número de instituciones que no pueden tener los estándares
internacionalmente reconocidos para operar, de modo efectivo, como
universidad. Suelen denominarse “universidades de garaje”.
30
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
Gráfica 1
Sistema de Aseguramiento
de la Calidad
Provisión de Fomento
Información Acreditación
Institucional MEJORAMIENTO
Otorgada por: CNA
C
OML
A Acreditación de
L Programas INVESTIGACION
Fuente: MEN
31
del sector. De igual forma, el Sistema contempla tres mecanismos orientados a
velar por la calidad de la Educación Superior, éstos son:
• El Registro Calificado, que otorga la CONACES, hace referencia a la
evaluación obligatoria de los requisitos básicos para la creación y
funcionamiento de programas y a la existencia de condiciones y recursos
con los que éstos deben contar para justificar su naturaleza académica y
cumplir adecuadamente las demandas sociales.
• La Acreditación de Programas, de carácter voluntario, contempla una fase
de autoevaluación, otra de evaluación externa realizada por pares
académicos y una final de evaluación-síntesis realizada por el Consejo
Nacional de Acreditación. La Acreditación, busca determinar si un programa
cumple las exigencias de alta calidad establecidas por las comunidades
académicas de la respectiva profesión o disciplina y su coherencia con la
naturaleza y los fines de la institución en relación con unos óptimos de
calidad que define el modelo del CNA (Consejo Nacional de Acreditación).
• La Acreditación Institucional, se inicia, igualmente, con una autoevaluación
que se complementa con una visita de pares externos. Para optar por este
tipo de Acreditación es necesario cumplir una serie de condiciones iniciales,
entre las que se cuentan el tener un mínimo de cinco (5) programas
acreditados en distintas áreas del conocimiento. La evaluación de la calidad
en este nivel se concentra en las instituciones como un todo, así como en
sus capacidades de gestión y en el cumplimiento de su misión e impacto
social.
32
básicos para la creación de instituciones de Educación Superior, su
transformación y redefinición, el ofrecimiento de programas académicos,
entre otros.
Del mismo modo, las Instituciones de Educación Superior son evaluadas en dos
momentos determinados. El primero de ellos de carácter obligatorio, al momento
de su creación, y el segundo de carácter voluntario, con la acreditación
institucional de alta calidad. Para su creación deben demostrar el cumplimiento de
los requisitos contemplados en el Decreto 1478 de 1994, para las instituciones
privadas, y en la Ley 30 de 1992, artículos 58 a 60, para las públicas, exceptuando
la Universidad Nacional por tener una Ley orgánica especial.
33
Adicionalmente, en el caso de las Maestrías y Doctorados, el Ministerio de
Educación ha definido la visita de pares para verificar “in situ” el cumplimiento de
las condiciones básicas señaladas en el Decreto. Estas condiciones se refieren
fundamentalmente a los recursos físicos y humanos disponibles, a la pertinencia
social y profesional del programa que se ofrece, a la estructura básica de los
planes de estudio, a los grupos de investigación que apoyan el desarrollo de los
programas y a la producción intelectual de los profesores, entre otras.
Mejoramiento progresivo
Con el fin de ir alcanzando cada vez niveles más exigentes de calidad, las
instituciones pueden acudir a la Acreditación. La esencia de este proceso se
define en la capacidad de las Instituciones Académicas de autorregularse y
participar activamente en su proceso de mejoramiento, para garantizar la
prestación de un servicio de calidad. Es por eso que las instituciones conciben
este mecanismo no sólo como una exigencia social de rendición de cuentas, sino
también como una manera de fortalecer la autonomía universitaria.
Numero %
Oficiales 168 46%
Privados 199 54%
367 100%
Fuente CNA
34
Tabla 2. No. de Instituciones con programas acreditados
Numero %
Oficiales 43 38%
Privados 70 62%
113 100%
Fuente CNA
Numero %
Oficiales 268 53%
Privados 237 47%
505 100%
Fuente. CNA
Número %
Instituciones 328 100%
Inst . Con Programas Acreditados 113 34%
Fuente CNA
35
Instituciones de Educación Superior Acreditadas por su Alta Calidad
Fuente CNA
36
Por otro lado, mediante el Decreto 2230 de 2003 se crea la Comisión Nacional
Intersectorial de Seguimiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES),
con el propósito de asegurar que los programas que se ofrecen en la Educación
Superior cumplan, para su funcionamiento, con las condiciones mínimas de
calidad.
Por último, se puede mencionar el Decreto 1001 de abril 3 de 2006, por el cual se
establecen las condiciones básicas de calidad que deben cumplir los programas
de postgrado para obtener el Registro Calificado y su vigencia. La principal
novedad en este decreto es la posibilidad de creación de programas de Maestrías
Profesionales o de Profundización, ya que hasta la fecha en Colombia sólo existía
la figura de Maestría Académica o Investigativa.
A inicios del 2000, aparecen los decretos que establecen el Registro Calificado
como requisito para la creación y funcionamiento de programas, en particular vale
la pena mencionar el Decreto 917 de 2001, por el cual se establecen los
37
estándares de calidad en programas académicos de pregrado en Ciencias de la
Salud y el Decreto 792 de 2001, por el cual se establecen estándares de calidad
en programas académicos de pregrado en ingenierías. En ambos casos el
Ministerio de Educación Nacional encargó al CNA de la evaluación de dichos
estándares conducente al llamado “registro calificado de programas”. La
evaluación de estos estándares en otras áreas del conocimiento se asignó al
ICFES, lo cual creó incertidumbre y ambigüedades por las diferencias de
naturaleza entre los organismos, razón que motivó la posterior creación del
CONACES como el organismo encargado de realizar dicha evaluación, adscrito al
MEN.
38
de las universidades para establecer planes de estudio y perfiles de formación de
acuerdo con su misión y naturaleza particular.
A pesar de todo, es importante anotar que los ECAES son apenas un instrumento
en formación y que sus resultados aún no son suficientes para considerarlos una
herramienta consolidada de aseguramiento de la calidad. La participación de la
comunidad académica en su diseño, y la utilización adecuada de los resultados,
serán elementos claves para el futuro desarrollo de estos exámenes.
Los mecanismos señalados muestran un sistema aún incipiente que requiere una
mayor consolidación e integración en sus diferentes componentes. El nivel de
desarrollo de los diferentes organismos es diverso: si por un lado el CNA muestra
desarrollos e impactos importantes, por el otro el SNIES y el OML no se han
desarrollado completamente. Por tanto se requiere de un ejercicio permanente de
reflexión, retroalimentación, evaluación y mejoramiento continuo de los
organismos pertenecientes al Sistema.
14
Unión Temporal B.O.T-Tecnos 2005
39
Gráfica 1
Porcentaje de Investigadores Colombianos por cada mil
personas de la P.E.A
0,45
0,45 0,39 0,42
0,40
0,35 0,28
0,30 0,23
0,25
%
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
2001 2002 2003 2004 2005
Años
15
Por grupo de investigación se entiende un conjunto de personas que se reúnen para realizar
investigación en una temática dada, formulan uno o varios problemas de su interés, trazan un plan
estratégico de largo o mediano plazo para trabajar en él y producen unos resultados de
conocimiento sobre el tema en cuestión. Un grupo existe siempre y cuando demuestre producción
de resultados tangibles y verificables fruto de proyectos y de otras actividades de investigación
convenientemente expresadas en un plan de acción (proyectos) debidamente formalizado (OC&T
2004, 49).
16
Categoría A: Tener un mínimo de cinco productos de nuevo conocimiento y dentro de estos
tener por lo menos tres de nuevo conocimiento de calidad A; además, de tener por lo menos una
maestría terminada y tres proyectos de investigación referenciados, en los cuales haya participado.
Categoría B: Tener como mínimo tres productos de nuevo conocimiento, de los cuales por lo
menos uno debe ser de calidad A; además, de una maestría terminada o un proyecto de
investigación relacionado, en el cual haya participado. Categoría C: Tener como mínimo tres
productos de nuevo conocimiento, y cumplir una de las siguientes condiciones: tener una maestría
terminada, un proyecto de investigación referenciado, o pertenecer a un grupo de investigación.
También se consideró como investigador de tipo C, a una persona con doctorado y al menos un
producto de nuevo conocimiento reportado. Investigador Principiante: Es quien tiene una edad
máxima de 26 años, un producto de nuevo conocimiento y ha participado en un proyecto de
investigación, tiene pregrado concluido o pertenece a un grupo de investigación; los demás
investigadores se consideran como personas dedicadas a la investigación.
40
investigadores, llamados principiantes en esta clasificación, apenas representan el
4% de las personas registradas en la plataforma Scienti.
Gráfica 2
Distribución por género según tipología de los investigadores
4752
5000
4000
2431
3000
2059
2000 1097 1084
485
1000 0 76 237 250 8
3
0
A B C Principiantes
Investigadores
Fuente: Plataforma ScienTI y SDCyT– Colombia, enero de 2006, cálculos de la Subdirección de Desarrollo
Científico y Tecnológico. Colciencias.
41
Este total corresponde a 6.145 empresas; 27 empresas no brindaron información
De otra parte, conforme a un análisis del Observatorio Colombiano de Ciencia y
Tecnología18 para comienzos del 2005, del total de personas registradas en
Colciencias, se encontró que de acuerdo con su máxima escolaridad, el 22.91%
pertenecen a las ciencias naturales y exactas y un 14.31% a ingeniería y
tecnología.
Tabla 1
Asociadas a grupos
registrados
Área Doctorado Maestría Pregrado Total %
Ciencias sociales y 966 2.899 3.271 7.136 36,84
humanidades
Ciencias naturales y 997 1.317 2.123 4.437 22,91
exactas
Ingeniería y tecnología 383 919 1.470 2.772 14,31
Ciencias médicas 248 855 1.569 2.672 13,80
Ciencias 232 448 601 1.281 6,61
agropecuarias
n.d. 137 398 535 1.070 5,52
Total 2.963 6.836 9.569 19.368
Fuente: GrupLAC, enero de 2005
De acuerdo con los datos existentes la inversión total en CyT en Colombia está
aún lejos de los niveles recomendados y aceptados en el ámbito internacional. El
gasto en I+D19 como porcentaje del PIB asciende a 0,53% (ver Tabla 2). Esta
participación es a su vez baja, no sólo como proporción del PIB, sino también en
términos per cápita.
18
Colciencias, (2006). Observatorio de Ciencia y Tecnología. Bogotá.
19
El gasto en CyT se mide a través de lo que se conoce en la literatura como gasto en
investigación y desarrollo (I+D), en el cual se incluyen los recursos dedicados a la investigación
científica y al desarrollo tecnológico. Los cuatro grupos de fuentes utilizados por el OCyT son:
instituciones públicas del gobierno central, instituciones de educación superior, empresas y centros
de investigación privados y similares
42
Tabla 2. Colombia, Gasto en Ciencia Y Tecnología 2000-2004 (Millones
de pesos de 2004) Dólar 31-12-04 $2389.75
% Total
PIB Acumulado
2000 2001 2002 2003 2004 2004 2000-2004
Entidades del $ 410.5 $ 591.4 $ 593.8 $ 470.8 $ 530.5 0.21 $ 2.597.3
Gobierno US$ US$ US$ US$ US$ US$ 1.08
Central 0.17 0.24 0.24 0.19 0.22
Tabla 3
Recursos programas BID I, II y III etapa
20
El período de ejecución y montos de los créditos BID se detallan en el siguiente cuadro:
43
período de recuperación, asociado principalmente a los recursos asignados por la
Ley 344 de 1996 y la Ley 643 de 200121 (ver Gráfico 1).
200.000
180.000
160.000
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
1990 1993 1996 1999 2002 2005
Apropiación Inicial Apropiación Definitiva
Fuente: Colciencias
21
La Ley 344 estipula que el SENA, destinará un 20% de sus ingresos para el desarrollo de
programas de competitividad y desarrollo tecnológico productivo.
Por su parte el Fondo de Investigación en Salud al que se refiere la ley 643 de 2001 es una cuenta
de la nación cuyos recursos están destinados a financiar los proyectos de investigación en salud de
los Departamentos y el Distrito Capital y que provienen del 7% de las rentas obtenidas por la
explotación del monopolio de juegos de suerte y azar diferentes del Lotto, la lotería pre-impresa y
la instantánea.
22
Usando como deflactor el índice de precios implícito del PIB.
44
millones de pesos en 2003 y 704 mil millones de pesos en 2004, lo cual equivale a
0,25% y 0,27% del PIB respectivamente. 23
Gráfica 5
1,0%
0,25% 0,27%
0,0%
2.003 2.004
23
Esta encuesta fue aplicada a todas las empresas del sector manufacturero con más de 10
empleados. La encuesta fue respondida por 6.172 empresas en total en los dos años.
45
3. Formación de recursos humanos para investigación y desarrollo.
De acuerdo con las hojas de vida registradas en CvLAC a enero de 2006, de las
33.887 personas que están asociadas con labores de investigación, se encuentra
que de éstas sólo el 9% cuenta con formación doctoral y el 28% con nivel de
maestría. De las mujeres, que representan el 40% de estos actores, sólo el 6%
tiene título doctoral, mientras que el 11% de los hombres que están en esta base
de datos han alcanzado ese nivel de formación.24 (Ver Tabla 4)
Tabla 4
Actores de la investigación distribución por género y nivel de formación
Título Total Mujeres Hombres
Pregrado / universitario 21.352 8.642 11.753
Maestría 9.555 3.711 5.586
Doctorado 2.980 810 2.142
Total 33.887 13.163 19.481
Fuente: Plataforma ScienTI y SDCyT– Colombia, enero de 2006
180
165
160
149
140 142
134
120
109
100
87 97
83
80
66 69
60 53 44 45 49
46
40 28 43
28 20 31
20 6 6 8 21
1 1 2 15
1
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente: De 1990-2002 Colciencias (2004) y de 2003 – 2005 cálculos de Oportunidad Estratégica con base en
SNIES (información preliminar).
24
Esto significa de acuerdo con la RICYT que la disponibilidad de investigadores con formación en los niveles
de maestría y doctorado es baja. Colombia tiene tan solo 5.6 investigadores con maestría por cada 100,000
habitantes y 2.9 con doctorado.
46
En 2006 en Colombia se encuentran registrados en el SNIES 85 programas
doctorales en 22 universidades25 y uno en el Instituto Nacional de Salud. Los
programas se ofrecen con una gran concentración territorial. En efecto, el 42% de
los programas son ofrecidos en Bogotá, el 27% en Medellín y el 12% en Cali. Sin
embargo, al analizar la base de datos de población por programas del SNIES, sólo
se encuentran 58 programas con estudiantes en el segundo semestre de 200526,
asociados a 15 universidades y el 73% de ellos ofrecidos en universidades
públicas.
ECONOMIA, ADMINISTRACION,
CONTADURIA Y AFINES
AGRONOMIA, VETERINARIA Y
AFINES
CIENCIAS DE LA SALUD
HUMANIDADES Y CIENCIAS
RELIGIOSAS
INGENIERIA, ARQUITECTURA,
URBANISMO Y AFINES
MATEMATICAS Y CIENCIAS
NATURALES
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Por su parte, la planta profesoral de las universidades públicas que tienen una
mayor participación de docentes de tiempo completo, con formación de postgrado
y experiencia investigativa, presenta un porcentaje elevado de sus miembros en
edad cercana a la jubilación27.
25
Si se tienen en cuenta las diferentes regionales de la Universidad Nacional, el número asciende
a 27.
26
Las diferencias corresponden a que en el primer caso se registran los programas ofrecidos por
varias universidades en cada una de ellas y porque algunos de los programas fueron registrados
en 2006, por lo que aún no presentan población matriculada.
27
Colciencias. (2006). Oportunidad Estratégica. Bogotá.
47
Tabla 5
Número de docentes por nivel educativo
Nivel educativo 2003_1 2004_1 2005_1
Doctor 2.380 3,4% 2.741 3,3% 2.704 3,5%
Magíster 12.873 18,5% 15.829 19,2% 16.519 21,5%
Especialista 25.220 36,2% 31.594 38,4% 29.590 38,5%
Profesional 27.879 40,0% 30.227 36,7% 26.595 34,6%
Tecnólogo 577 0,8% 949 1,2% 782 1,0%
Técnico Profesional 705 1,0% 912 1,1% 737 1,0%
Total 69.634 82.252 76.927
Fuente: Cálculos Oportunidad Estratégica con base en información del SNIES.
Secundaria
50,9%
1. Descripción y evaluación de los principales cambios experimentados por la
investigación científico-tecnológica en el ámbito de las IES durante el período
2000-2005 Primaria
Otros Profesional 16,2%
1,5% 12,2%
Doctorado
0,1%
Especialización
1,8% Pasantía
Maestría Técnico
0,2% Tecnólogo 0,4%
9,0%
Aprendiz SENA 5,6%
2,1%
Fuente: EDIT II, 2005
48
4. Descripción y evaluación de los principales cambios experimentados por
la investigación científico-tecnológica en el ámbito de las IES durante el
periodo 2000-2005.
Para comenzar, debemos señalar el significado que han tenido para el desarrollo
de la actividad de investigación los préstamos BID I y II anteriores a este
quinquenio, en la medida en que éstos permitieron a COLCIENCIAS desplegar
una acción importante en la incentivación de esta actividad en el mundo de las
IES.
Entre los años 2000 y 2005, los cambios más relevantes tienen que ver con:
En este aspecto, se han ensayado muchos esquemas entre los cuales se pueden
mencionar: la creación de institutos y centros, direcciones de investigación y
vicerrectorías. También se han creado Comités, Consejos y Comisiones. La
preocupación en este caso es la forma burocrática de organizar esta actividad.
Este formato constituye lo que podríamos llamar la modalidad 1.
49
internacionales, conocimiento validado por haber sido juzgado por pares en
comités editoriales y por someterse de modo permanente a la crítica, por haber
encontrado el medio de circular entre las comunidades interesadas en él o,
cuando hay conocimiento condensado en productos, en patentes, en registros de
propiedad intelectual, en objetos tecnológicos, en artefactos que alcanzan los
mercados”.28 Este progreso no implica aún que todos los grupos de investigación
posean una “Agenda de investigación” en la cual se consolide esta actividad en el
medio universitario. La existencia de ésta se percibe más en el campo de las
ciencias básicas, en la cuales los grupos se encuentran, quizá, más consolidados.
28
Véase: José Luis Villaveces Cardoso,(2001) en reflexión hecha sobre la experiencia colombiana.
29
Véase. Jean Pierre Lemasson y Marta Chiappe.(1999) La Investigación universitaria en América
Latina. IESALC/UNESCO.
50
RESULTADOS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
30
En este acápite sólo se presenta información para el período comprendido entre 2001 y el primer
semestre de 2004, ya que son los datos que hasta la fecha se encuentran disponibles en el
Observatorio Laboral.
51
Fuente: Observatorio Laboral www.graduadoscolombia.edu.co
* Se presenta sólo la información correspondiente al primer período de 2004.
Los datos sobre la deserción en el país se toman del estudio realizado por el
Centro de Estudios para el Desarrollo Económico (CEDE) de la Universidad de los
Andes32, estudio que fue contratado por el Ministerio de Educación Nacional. En
su primera fase, el estudio, contiene datos para el período 1998 a 2004 y trabajó
en detalle la ocurrencia del fenómeno en 49 instituciones de educación superior.
31
Esta información sólo se encuentra disponible para toda la población de graduados, no se puede
obtener discriminada por nivel.
32
Cfr. Deserción en las Instituciones de Educación Superior. CEDE, Universidad de los Andes,
Bogotá, Colombia. Estudio contratado por el Ministerio de Educación Nacional, 2006.
52
Gráfica No. 1
1
19981
0.9 19982
19991
0.8 19992
0.7 20001
20002
0.6 20011
20012
0.5
20021
0.4 20022
20031
io
-1
-2
-1
-2
-1
-2
-1
-2
-1
-2
-1
-2
ic
20032
00
02
03
04
99
99
00
01
01
02
03
04
In
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
FUENTE: CEDE
Tabla No. 5
Estudiantes desertores por período y cohorte
Desertores: cohorte-periodo
Primiparos
1998-1 1998-2 1999-1 1999-2 2000-1 2000-2 2001-1 2001-2 2002-1 2002-2 2003-1 2003-2
Matriculados
19981 21585 2916 1710 1263 1055 692 512 429 489 405 890 785 740
19982 18577 2974 1689 1122 798 543 479 496 312 473 894 770 0
19991 27426 4481 2916 1563 1087 852 853 615 641 868 1743 0 0
19992 29096 5300 2659 1729 1345 1014 855 750 931 873 0 0 0
20001 39260 7505 3562 2601 2298 1439 1538 1620 1226 0 0 0 0
20002 35389 5958 3969 2799 1830 1286 1774 1276 0 0 0 0 0
20011 44778 9031 4818 2957 2177 2138 2138 0 0 0 0 0 0
20012 34920 6731 3707 2479 2451 1674 0 0 0 0 0 0 0
20021 46472 9259 4838 3964 2658 0 0 0 0 0 0 0 0
20022 40469 7708 4785 3128 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20031 40679 9195 4079 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20032 37038 8540 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
53
han desertado, ni se han graduado y aún se registran como matriculados en el
2004-2 (ver Gráfica 2).33
Gráfica No. 2
1
1998-1
0.9
1998-2
0.8 1999-1
0.7 1999-2
2000-1
0.6 2000-2
%
0.5 2001-1
2001-2
0.4
2002-1
0.3 2002-2
0.2 2003-1
2003-2
0.1 2004-1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2004-2
Periodo
• Proyecto SPADIES:
El nivel de deserción señalado resulta altamente preocupante en un país cuya
tasa de cobertura no supera el 25% y denota problemas de orden social, de
33
Período en este caso refiere a la diferencia entre los semestres de la observación y de ingreso.
34
Cifra presentada por el Viceministro de Educación Superior en declaraciones a la prensa el día
30 de mayo de 2006.
54
ineficiencia y de desperdicio en el uso de recursos. A ello hay que añadir que el
tiempo de duración de los estudios ha aumentado al parecer debido a que los
estudiantes los interrumpen para buscar oportunidades laborales que les permitan
obtener recursos para poder continuarlos.
35
El Observatorio cuenta con una página en internet que permite consultar los avances en materia
de seguimiento a egresados. http://www.graduadoscolombia.edu.co/
55
campo militar (3.12%), economía (3.04%), ingeniería electrónica,
telecomunicaciones y afines (3.02%), psicología (2.97%), medicina (2.69%), y
enfermería (2.14%). Similar comportamiento se observa en los años 2003 y 2002.
Este tipo de distribución de los graduados muestra que algunas de las áreas que
resultarían más estratégicas para el desarrollo del país, como son las ciencias
básicas y algunas ramas tecnológicas, no son las que concentran un mayor
número de profesionales, ya que el 41% de los graduados corresponden a
profesionales de la administración, la educación y el derecho en el 2004.
56
Una consideración preliminar de los resultados muestra que los estudiantes
provenientes de programas e instituciones acreditadas exhiben calificaciones que
se ubican por encima del promedio nacional. Sin embargo, preocupa que en
general, de cinco preguntas se responden menos de dos correctas, lo que ha
llevado a algunos analistas a afirmar que en Colombia la calidad de la educación
tiende a resultar aún más concentrada que el ingreso.40
Finalmente, se puede señalar que a pesar de los esfuerzos que se han hecho para
hacer seguimientos más detallados a los estudiantes desde que aspiran a ingresar
a la educación superior, todavía no es posible estimar con exactitud la tasa de
graduación nacional y los tiempos promedio que invierten los estudiantes en
realizar sus estudios. Es de esperar que los dispositivos que ha venido adoptando
el Ministerio de Educación Nacional permitan contar con un panorama más
integral que ofrezca fundamentos para tomar decisiones de política, en términos
de equidad, calidad y eficiencia.
40
Cfr. Sarmiento, Eduardo. “El estado de la educación”. Columna aparecida en el periódico El
Espectador, domingo 21 de mayo de 2006.
41
Véase. Luis Enrique Orozco Silva.(C). Educación Superior. Desafío global y respuesta nacional.
Universidad de los Andes. Bogotá. 2001.
57
.
Gráfica 1 Sistema de coordinación de la Educación
Superior
Ministerio de Educación
ComisiónNacional
Concejo NacionaldeIntersectorial
la Calid
Icetex Concejo Nacional de Acreditación
Consejo
de la Educación Superior
Colciencias
Instituciones
58
gobierno antes señalados y los que requiera en conformidad con su naturaleza y
campos de acción. Este estatuto es aprobado en última instancia por el MEN y es
condición para la puesta en marcha de toda institución nueva.
También señala la Ley un régimen de contratación y control fiscal de las
universidades públicas.
En el caso de las instituciones que no tienen el carácter de universidad, deben
organizarse como establecimientos públicos del orden nacional, departamental o
municipal. De esta manera, estarán adscritos los nacionales, al Ministerio de
Educación Nacional; los departamentales, a la respectiva gobernación; los
distritales y municipales a la respectiva alcaldía. Y su dirección corresponde al
Consejo Superior y al Rector. Para su organización han de seguir el esquema
general previsto en la Ley para las universidades. Es decir, que pueden darse
sus propias estructuras. Pero, aunque son autónomas en su respectivo campo de
acción, tal autonomía es restringida en lo referente al manejo de los recursos
financieros.
En el caso de las instituciones de Educación Superior de origen privado, operan
sobre la base del cumplimiento de la normatividad que las cubre. Son personas
jurídicas de utilidad común, sin ánimo de lucro organizadas como corporaciones
o fundaciones. Sus estructuras de gobierno son semejantes a las oficiales y en
materia académica se rigen por la normatividad emanada del Ministerio de
Educación Nacional. En la actualidad, su marco regulatorio es la Ley 30 y demás
decretos y resoluciones complementarias. En su conjunto, las instituciones de
Educación Superior del tercer nivel pueden crear seccionales con la autorización
expresa del Ministerio de Educación Nacional y previo el lleno de los requisitos
exigidos por éste para cada caso.
Entre los años 2000-2005 no ha habido cambios en las normas que rigen la
conformación del gobierno en las universidades públicas y en las prácticas de
gobierno en las universidades privadas.
59
En relación con la gestión de las instituciones las dinámicas de 2000 a 2005 es
necesario identificar algunos tópicos relacionados con la gobernabilidad de las
instituciones. Estos aspectos tienen que ver con su capacidad para lograr sus
objetivos (gobernabilidad interna), en medio de condiciones externas que lo
hagan posible (gobernabilidad externa).
60
diversos matices y un comando burocrático. El primero propicia la participación
de la comunidad académica en la toma de decisiones, una mayor participación
de los estamentos, una mayor innovación y originalidad en la vida académica de
la organización. El segundo propicia mayor eficiencia y dinamismo42.La tendencia
parece ser que las universidades más consolidadas y modernas en el sector
público se mueven hacia formas mixtas colegiadas y burocráticas mientras que
las que tienen un grado de desarrollo menor en lo académico tienden a moverse
en esquemas más políticos y en su extremo a consagrar el cogobierno como
principio de organización.
42
En extremo, existe una Universidad que consagra en sus Estatutos el gobierno colegiado, con
todas las implicaciones de orden político que ello significa hasta el punto de hacer inviable las
transformaciones necesarias.
43
Estas características fueron tomadas del estudio mencionado. Véase: ICFES fortalecimiento
institucional de las IES. Bogotá. 2003
61
FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR
62
Esta suma se otorga tanto a las universidades del orden nacional como a las
universidades del orden territorial que componen el Sistema de Universidades
Estatales (SUE) y que son las siguientes: (Ver tabla 1).
Tabla 1
Universidades
Los aportes del Estado incluyen los recursos de la nación más recursos de
entidades territoriales (En el caso de instituciones de carácter departamental o
municipal), los recursos propios, pensiones y servicio a la deuda.
Como puede apreciarse, en total el Estado invierte el 1.06% del PIB en Educación
Superior. Debe advertirse que en Colombia NO hay fuentes privadas destinadas a
las IES del sector oficial. (La apreciación en dólares de los valores de la tabla
pueden verse en el Anexo.)
63
Tabla 2
Recursos de Fuentes Públicas destinadas a las IES. Como Porcentaje del PIB
2000 VARIACIÓN 2001 VARIACIÓN 2002 VARIACIÓN 2003 p VARIACIÓN 2004 p VARIACIÓN
COMPONENTES DEL GASTO
00-99 01-00 02-01 03-02 04-03
FUNCIONAMIENTO
Primaria 2,503,519.46 9.98% 2,906,507.47 16.10% 4,031,778.11 38.72% 4,394,234.85 8.99% 4,767,116.11 8.49%
Secundaria 1,789,929.24 10.97% 2,074,829.49 15.92% 2,831,657.89 36.48% 3,084,109.15 8.92% 3,338,444.89 8.25%
Superior 1,140,517.27 15.80% 1,268,817.88 11.25% 1,246,980.67 -1.72% 1,367,710.16 9.68% 1,341,672.00 -1.90%
Otros 812,044.05 31.03% 1,137,715.75 40.11% 985,341.93 -13.39% 740,560.82 -24.84% 1,479,251.78 99.75%
TOTAL FUNCIONAMIENTO 6,246,010.02 13.69% 7,387,870.58 18.28% 9,095,758.60 23.12% 9,586,614.98 5.40% 10,926,484.78 13.98%
INVERSIÓN
Primaria 540,496.59 5.48% 573,031.73 6.02% 0.00 -100.00% 0.00 0.00
Secundaria 372,504.41 5.48% 394,927.27 6.02% 0.00 -100.00% 0.00 0.00
Superior 718,258.48 10.79% 782,607.16 8.96% 866,524.70 10.72% 1,115,271.93 28.71% 1,246,927.04 11.80%
Otros 757,203.39 -7.69% 994,576.14 31.35% 1,053,978.19 5.97% 1,117,819.40 6.06% 985,850.66 -11.81%
TOTAL INVERSIÓN 2,388,462.87 2.33% 2,745,142.30 14.93% 1,920,502.89 -30.04% 2,233,091.33 16.28% 2,232,777.69 -0.01%
TOTALES
Primaria 3,044,016.05 9.15% 3,479,539.20 14.31% 4,031,778.11 15.87% 4,394,234.85 8.99% 4,767,116.11 8.49%
Secundaria 2,162,433.65 9.98% 2,469,756.76 14.21% 2,831,657.89 14.65% 3,084,109.15 8.92% 3,338,444.89 8.25%
Superior 1,858,775.75 13.81% 2,051,425.04 10.36% 2,113,505.37 3.03% 2,482,982.09 17.48% 2,588,599.04 4.25%
Otros 1,569,247.43 8.97% 2,132,291.88 35.88% 2,039,320.11 -4.36% 1,858,380.22 -8.87% 2,465,102.44 32.65%
TOTAL GASTO PÚBLICO EDUCATIVO 8,634,472.88 10.30% 10,133,012.88 17.36% 11,016,261.48 8.72% 11,819,706.31 7.29% 13,159,262.47 11.33%
PIB 174,896,258.00 15.39% 187,935,740.00 7.46% 201,827,217.00 7.39% 223,191,924.00 10.59% 245,813,134.00 10.14%
Participación Funcionamiento 0.04 0.04 0.05 0.04 0.04
Participación Inversión 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01
Total Participación % PIB 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
GASTO PÚBLICO TOTAL 50,594,408.06 8.51% 62,745,144.40 24.02% 66,758,026.22 6.40% 67,170,046.23 0.62% 77,647,602.00 15.60%
Participación % Gasto Total 0.17 0.16 0.17 0.18 0.17
64
3.Modalidades de asignación de los recursos públicos a las universiddes
públicas. Listar los mecanismos e instrumentos utilizados y describir en
pocas lineas sus características.
44
Véase: ICFES. Resumen estadístico de la década de la educación superior 1990-2000 Bogotá.
2000
65
Tabla 6
SECTOR MONTO US $
IES 1.712.932 749,90
CONSTRUCCION 1.630.377
713,76
EPS 1.261.882 552,43
AZUCAR 1.247.719 546,23
CONFECCION 1.245.319
545,18
CEMENTO 1.159.898 507,79
AGRICOLA 1.017.406 445,41
ACEITES Y 989.418
JABONES 433,15
45
Ingresos
En relación con los ingresos, el estudio arriba mencionado señala lo siguiente: “Un
crecimiento muy superior (467%) en el nivel de ingresos en la segunda parte de
la década de los noventa (1994-1999), cuando los ingresos por matrícula
aumentaron en un 486%.
La composición de la estructura de las IES privadas presenta una alta
dependencia de los ingresos por matrículas, que representan el 85.19% del total,
seguidos por donaciones con un 7% y recursos de créditos con un 6%. La venta
de servicios representa tan solo un 3.22% del total de los ingresos.
Los ingresos totales de las IES privadas ascienden en 1999 a $400.000 millones
de pesos, de los cuales más de $289.000 millones corresponden a las
universidades.
45
Fuente ICFES, Para el caso de las IES. En el caso de los otros sectores se tomo como fuente la
base de datos de 5000 empresas de la revista dinero. El valor en cada uno de los sectores es la
suma de las ventas de aquellas empresas que se encuentran entre las 5000 más grandes de
Colombia. Dólar de 31/12/05 a $2284.22
46
Véase. ICFES. Fortalecimiento institucional del las IES privadas. Bogotá. 2003
47
Es un reto el hacer el estudio financiero del sector privado para el quinquenio 2000 a 2005
66
Los derechos académicos representan el 4.95% de los ingresos.
En términos de crecimiento de los ingresos a finales de los noventa, las
donaciones tuvieron un incremento de $2.666 % “…48 Es de anotar que la
importancia que adquieren las donaciones se debe a los beneficios tributarios para
aquellas empresas que hicieran donaciones a las IES.
AÑO %
Tipos de Variación Variación Variación Variación Variación Variación
Institución 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Anual Anual Anual Anual Anual Anual
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Universidades 153,10 166,38 179,99 193,49 208,8 220,95 8,68 8,18 7,50 7,91 5,77 5,82
Instituciones
151,57 165,84 182,04 196,80 211,74 223,38 9,41 9,77 8,11 7,59 6,52 5,50
Universitarias
Instituciones
147,30 160,01 173,31 185,42 197,29 207,32 8,63 8,31 6,99 6,40 5,05 5,08
Tecnológicas
Instituciones
153,26 168,89 184,19 196,98 205,13 211,43 10,20 9,06 6,94 4,14 4,81 3,07
Técnicas
Fuente: DANE
48
Véase. Ib., pp. 254 y ss
67
El incremento en el Índice de Costos de la Educación Superior Privada (ICESP)
desde el año 2000 hasta el 2005, ha tenido una tendencia al alza para todas las
instituciones de educación superior. Sin embargo, el porcentaje de variación año
tras año ha venido disminuyendo para todas los tipos de instituciones en el sector.
Es así como para el caso de las universidades, la variación del ICESP pasó de ser
en el año 2000 de 8,68% a 5,82% en el 2005. El mayor descenso en porcentaje de
variación fue para las instituciones técnicas, el cual paso de ser 10.20% en el año
2000 a 3,07% para el 2005. Esto significa que aunque los gastos para las
instituciones de educación superior han aumentado desde el año 2000 hasta el
2005, las tasas marginales de crecimiento son decrecientes.
Cuadro No. 2. ICESP- VARIACION ANUAL TOTAL Y POR GRUPOS DE LA CANASTA SEGÚN
TIPOS DE INSTITUCION (Base 1997 = 100)
Fuente: DANE
Las variaciones de los gastos de personal para las universidades han tenido una
tendencia relativamente estable durante los últimos 5 años (2000-2005). Según
información del DANE, en el año 2005 49los gastos de personal no docente se
vieron incrementados en un 0.84%, debido a las alzas en servicios generales, del
0,96%, así como en los niveles técnico y administrativo, con el 0,94% y directivo y
profesional, con el 0.74%. Por otro lado, el personal docente, creció en un 0,33%,
debido a incrementos en los ítems directivos del 0,81%, monitores y asistentes,
del 0,53%, profesores e investigadores diferentes de hora cátedra, el 0,5%, y
profesores hora cátedra, del 0,15%. Así mismo, las compras en el 2005 que más
influyeron en el alza del ICESP fueron: alzas en pasajes aéreos (8.01%), viáticos
(1.89%), pasajes otros medios de transporte (1.54%), arrendamientos (5.50%),
combustibles y lubricantes (3.21%), artículos y utensilios de cocina (2.33%),
gastos de cafetería (1.19%), relaciones públicas (1.02%), mantenimiento equipos
49
Índice de Costos de la Educación Superior Privada Segundo Semestre 2005. Boletín de Prensa.
Departamento Administrativo Nacional de Estadística, pg.4.
68
(7.69%), construcciones y edificaciones (0,51%), telecomunicaciones (3.48%),
acueducto y aseo (3.07%), gas domiciliario (1.97%) y energía (0.01%).
CODIGO NOMBRE DEL ÍTEM Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo
Peso Relativo Peso Relativo
Instituciones Instituciones Instituciones Instituciones Instituciones Instituciones
Universidades Universidades
Universitarias Tecnológicas Técnicas Universitarias Tecnológicas Técnicas
12 PERSONAL DOCENTE 35,24% 37,34% 27,98% 32,81% 51,30% 58,93% 48,18% 51,27%
1201 DIRECTIVOS DOCENTES 3,25% 3,25% 3,53% 4,67% 4,73% 5,13% 6,08% 7,30%
1202 PROFESORES HORA CÁTEDRA 21,45% 21,12% 21,54% 24,16% 31,23% 33,33% 37,09% 37,75%
PROFESORES E
1203 INVESTIGADORES DIFERENTES 9,68% 12,48% 2,74% 3,98% 14,09% 19,70% 4,72% 6,22%
DE HORA-CÁTEDRA
1204 MONITORES Y ASISTENTES 0,86% 0,49% 0,17% 0,00% 1,25% 0,77% 0,29% 0,00%
COMPRA DE BIENES Y
2 31,31% 36,64% 41,93% 36,01% 31,31% 36,64% 41,93% 36,01%
SERVICIOS
MANTENIMIENTO Y
21 7,28% 11,47% 9,06% 7,19% 23,25% 31,30% 21,60% 19,96%
REPARACIONES
CONSTRUCCIONES Y
2101
EDIFICACIONES
3,50% 8,07% 4,86% 3,65% 11,17% 22,03% 11,60% 10,13%
2102 EQUIPO DE OFICINA 0,18% 0,26% 0,04% 1,63% 0,57% 0,71% 0,11% 4,52%
EQUIPO DE COMPUTACIÓN Y
2103
COMUNICACIÓN
3,55% 2,95% 0,74% 1,88% 11,35% 8,05% 1,76% 5,21%
2104 OTROS EQUIPOS 0,05% 0,18% 3,41% 0,04% 0,14% 0,50% 8,13% 0,10%
22 VIGILANCIA 1,34% 1,16% 1,25% 0,62% 4,28% 3,17% 2,99% 1,71%
CONTRATOS CON EMPRESAS
2201
PARTICULARES
1,18% 0,92% 1,06% 0,38% 3,77% 2,51% 2,54% 1,07%
2202 DOTACIÓN Y OTROS GASTOS 0,16% 0,24% 0,19% 0,23% 0,50% 0,66% 0,46% 0,65%
69
Respecto al total de gastos Respecto a cada tipo de gasto
CODIGO NOMBRE DEL ÍTEM Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo Peso Relativo
Peso Relativo Peso Relativo
Instituciones Instituciones Instituciones Instituciones Instituciones Instituciones
Universidades Universidades
Universitarias Tecnológicas Técnicas Universitarias Tecnológicas Técnicas
26 SERVICIOS PÚBLICOS 3,00% 2,79% 3,87% 3,96% 9,59% 7,61% 9,23% 11,00%
ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO
2601
Y ASEO
0,78% 0,62% 0,75% 0,61% 2,48% 1,70% 1,80% 1,68%
2602 ENERGÍA ELÉCTRICA 1,29% 1,16% 1,74% 2,39% 4,13% 3,17% 4,16% 6,63%
GAS DOMICILIARIO O EN
2603
CILINDROS
0,15% 0,22% 0,12% 0,09% 0,47% 0,60% 0,28% 0,26%
2604 TELECOMUNICACIONES 0,79% 0,78% 1,25% 0,87% 2,52% 2,14% 2,99% 2,43%
27 PAPELERÍA 5,42% 5,76% 8,97% 8,35% 17,32% 15,71% 21,40% 23,20%
PAPELERÍA, FORMAS
2701 CONTINUAS Y FORMAS 1,43% 1,68% 2,07% 2,00% 4,56% 4,59% 4,93% 5,56%
IMPRESAS
2702 SUSCRIPCIÓN DE REVISTAS 0,50% 0,53% 0,53% 0,34% 1,58% 1,45% 1,25% 0,94%
2703 PROPAGANDA Y ANUNCIOS 1,27% 1,73% 5,26% 4,85% 4,06% 4,71% 12,54% 13,46%
IMPRESIÓN DE LIBROS Y
2704
REVISTAS
1,53% 1,02% 0,59% 0,62% 4,89% 2,80% 1,40% 1,71%
2705 FOTOCOPIAS Y EMPASTES 0,70% 0,79% 0,54% 0,55% 2,23% 2,17% 1,28% 1,52%
OTROS INSUMOS Y
28 9,09% 10,69% 15,07% 12,78% 29,03% 29,16% 35,94% 35,49%
SUMINISTROS
2801 GASTOS DE CAFETERÍA 0,98% 0,90% 0,86% 0,75% 3,13% 2,45% 2,05% 2,07%
ARRENDAMIENTOS DE PLANTA
2802
FÍSICA
1,42% 2,29% 6,87% 5,20% 4,53% 6,25% 16,39% 14,43%
2803 COMBUSTIBLES Y LUBRICANTES 0,35% 0,50% 0,37% 0,40% 1,11% 1,35% 0,88% 1,10%
ARTÍCULOS Y UTENSILIOS DE
2804
COCINA Y COMEDOR
0,30% 0,37% 0,33% 0,34% 0,97% 1,01% 0,80% 0,94%
2805 DOTACIÓN DE EMPLEADOS 0,59% 0,59% 0,47% 0,57% 1,87% 1,60% 1,11% 1,59%
2806 MEDICAMENTOS 0,33% 0,45% 0,43% 0,48% 1,04% 1,23% 1,03% 1,33%
MATERIAL MÉDICO -
2807 QUIRÚRGICO, ODONTOLÓGICO, 0,52% 1,06% 0,42% 0,33% 1,65% 2,89% 1,00% 0,91%
DE LAB. RX
SUMINISTROS DE
2808
AUDIOVISUALES
0,39% 0,40% 0,38% 0,44% 1,26% 1,10% 0,91% 1,23%
SUMINISTROS PARA
2809
COMPUTACIÓN
0,34% 0,52% 0,99% 0,56% 1,08% 1,41% 2,37% 1,55%
MAT. DE ENSEÑANZA Y
2811 SUMINISTROS DE OF. DIF. DE 1,22% 0,67% 0,69% 0,91% 3,88% 1,82% 1,65% 2,52%
PAPELERÍA
COMPRA DE SOFTWARE Y
2812 ACCESO A REDES DE 0,91% 0,63% 0,55% 0,51% 2,91% 1,73% 1,31% 1,42%
INFORMACIÓN
2813 RELACIONES PÚBLICAS 0,87% 1,36% 1,72% 1,40% 2,77% 3,71% 4,10% 3,88%
COMPRA IMPRESORAS Y EQUIPO
29 0,66% 0,31% 0,16% 0,22% 2,12% 0,85% 0,37% 0,61%
DE COMUNICACIÓN
2901 IMPRESORAS 0,55% 0,23% 0,08% 0,17% 1,76% 0,63% 0,20% 0,49%
2902 COMUNICACIONES 0,11% 0,08% 0,07% 0,05% 0,36% 0,22% 0,17% 0,13%
En el Cuadro No. 3 se puede observar que dentro del total de gastos en los que
incurren las instituciones de educación superior, los gastos de personal cuentan
con el mayor peso relativo, es decir, la mayor parte de su presupuesto se invierte
en el pago de nomina. Así mismo, dentro de los gastos de personal, los gastos de
70
personal docente tienen un mayor peso relativo, respecto a los gastos de personal
no docente, es decir, de la proporción gastada en cada IES en nomina la mayor
parte de esta es destinada al pago del personal docente. Esta situación sólo varía
para las instituciones tecnológicas, las cuales tiene un mayor peso relativo para
los gastos de personal no docente (51,82%), lo cuál incluye los siguientes rubros:
nivel directivo y profesional, nivel técnico y administrativo y servicios generales.
Por su parte, los rubros que tienen un mayor peso relativo en materia de compras
de bienes y servicios son los siguientes: mantenimiento y reparaciones, servicios
públicos, papelería y otros insumos y suministros. Por otro lado, podemos decir
que las universidades cuentan con el mayor porcentaje de gastos de personal
respecto de las demás instituciones de Educación Superior. Sin embargo, para el
caso de las compras de bienes y servicios, la situación es totalmente inversa, las
universidades tienen el menor porcentaje de este tipo de gastos sobre el total de
gastos, respecto de las demás instituciones.
71
Contrastando la estructura de ingresos de las universidades públicas con las
privadas, las últimas originan el 87% de sus recursos totales en venta de servicios
de docencia (matrículas y derechos académicos) y de servicios de extensión e
investigación. Las matrículas generan el 70% de los ingresos totales. Es pertinente
mencionar que en las universidades privadas, la docencia absorbe sólo el 60% de
los gastos de funcionamiento, que representan el 50% de los gastos totales. Por
otra parte, para inversión estas instituciones dedican aproximadamente el 25% de
los recursos totales.
50
El fondo de desarrollo de la educación superior (FODESEP) es una entidad de economía mixta,
de derecho privado, sin animo de lucro, de interés social, organizado bajo los principios de la
economía solidaria creada por la Ley 30 de 1992, Artículos 89 a 91 y reglamentada por el Decreto
Ley 2905 de 1994. Se encuentra vinculado al ministerio de educación nacional y es objeto de
vigilancia gubernamental por parte de la superintendecia de Economía Solidaria. A través de este
organismo se promueve el financiamiento de proyectos específicos de las instituciones. Esta
integrado por 140 entre oficiales y privadas. En el 2004 este fondo realizó operaciones de crédito
por valor de USD 3.66 millones y cerró el año con activos por valor de USD 6.13 mill y patrimonio
de USD 374.395 (deduciendo aportes a los socios). Por su parte la Financiera de Desarrollo
Territorial SA (FINDETER) fue creada por ley 57 de 1989 y es una sociedad por acciones, con
domicilio principal en Bogotá y organizada en conformidad por lo dispuesto en el articulo 4 del
decreto extraordinario 130 de 1976 y vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público. A
través de ella se pueden financiar proyectos de inversión.
72
• Ruedas de Negocios Tecnológicos
• Proyecto con BID FOMIN para desarrollar un marco institucional de la industria
del capital de riesgo en Colombia.
• Convenios institucionales con Ministerios, Entidades y empresas, Entidades
Territoriales
• Creación y puesta en marcha del Programa Nacional de Prospectiva.
• Ejecución de Estrategia de Regionalización de la CT+I
7.Breve evaluación por el, o los autores sobre las tendencias de los autores
sobres las tendencias de evolución y cambios en las formas de
financiamiento de la educación superior ocurridos durante el período 2000-
2005.
73
académicas para la fijación de las metas de desempeño y la generación de un
consenso alrededor de un proyecto de crecimiento de las instituciones, fijado
desde afuera. Vale decir, que el modelo presuponía un proceso permanente de
rendición de cuentas de las universidades tras unas metas que podían no
corresponder con las fijadas por el principio de autonomía de las mismas.
74
Actualmente la polémica se centra alrededor de la vigencia y pertinencia de la ley
30 de 1992. Pero también ha emergido un movimiento que busca premiar el
criterio de eficiencia colectiva en lugar del criterio de competencia individual entre
instituciones. Es decir, que propone premiar parámetros de trabajo en red, la
mezcla de iniciativas de cooperación y competencia, la sinergia y la innovación,
los cuales no estaban premiados en el modelo de evaluación basado en la
competencia entre instituciones. En la práctica los criterios de eficiencia colectiva
vienen siendo impulsados por redes de cooperación entre universidades que
comparten recursos y proyectos de interés común, en procesos de desarrollo
territorial. Por ejemplo, las redes que comparten infraestructura de información de
alta velocidad, las redes académicas y los centros comunitarios de Educación
Superior, entre otras iniciativas.
Entre los años 2000 a 2002, las políticas estuvieron centradas en hacer frente a
los problemas centrales de la Educación Superior a saber: mejoramiento de la
calidad, de la equidad, eficiencia y pertinencia del servicio educativo del tercer
nivel. En esta dirección durante al año 2002 se hicieron cambios en el ICFES
organismo creado para ejercer fomento, inspección, control y vigilancia sobre las
instituciones que ofrecen el servicio educativo de tercer nivel; se creó la
subdirección de Educación Superior con el objetivo de adelantar visitas puntuales
de inspección y control de la gestión administrativa y financiera de las
instituciones, la Comisión Consultiva de Educación Superior, la Comisión de
Doctorados y Maestrías y de forma simultánea al trabajo del Consejo Nacional de
Acreditación, en materia de alta calidad, se formuló una política en materia de
registros básicos para los programas académicos, con carácter obligatorio y con
una exigencia de los mínimos que les permite mantenerse en funcionamiento. De
igual manera, se adelantó un replanteamiento de la política en materia de
remuneración de los docentes universitarios del sector oficial, mediante la reforma
del Decreto 1444. La idea rectora de estos cambios fue la de establecer
mecanismos de control y vigilancia por parte del Estado para fortalecer su
intervención, mejorar el nivel de coordinación de los organismos encargados de la
inspección, control y vigilancia y mejorar la reglamentación del mercado educativo
en este nivel. De igual modo, se desarrolló una movilización nacional para el
desarrollo de la Educación Superior que permitió a diferentes sectores sociales
expresar sus puntos de vista acerca de las características deseables del sistema y
formular los lineamientos de una política de Estado en materia de Educación
Superior.51
51
El producto de esta movilización fue recogido en: ICFES (2001) Bases para una política de
Estado en materia de Educación Superior. Bogotá.
75
alcanzar un mayor grado de competitividad del país. Este objetivo se pretende
alcanzar a través de tres estrategias, cada una de las cuales da lugar a un
conjunto de proyectos estratégicos. Para apreciar el alcance de esta nueva política
y los cambios que conlleva se presenta el esquema siguiente.
76
observar con base en las cifras que se han presentado en este Informe. Entre
ellas, las más relevantes son las siguientes:
• El Sistema de Educación Superior colombiano ha crecido hasta alcanzar el
tamaño de un gran sistema, es decir, superior al millón de estudiantes. En el
período bajo estudio se pasa de una matrícula de 878174 estudiantes en el
año 2000 a 1156891 en 2005. No obstante, a diferencia de sistemas similares
en tamaño como los de México o Argentina, la plataforma institucional del
sistema colombiano adolece de problemas importantes: Por una parte, las
formas institucionales de gestión de las universidades públicas y de las
universidades privadas no han adquirido estructuras flexibles de decisión y
operación. Por otra parte, se mantiene una estructura institucional con un
presupuesto constante y un aparato de gestión pública de la ciencia y la
tecnología igual al de la década pasada, razón por la cual se encuentra un
tanto desbordada frente al crecimiento de las nuevas demandas.
77
que en otras 10 entidades territoriales no pasa de una cobertura del 10% de la
población en edad de cursar estos estudios.
78
entorno y que por lo tanto su cambio real implica políticas de amplio espectro
en lo social que refuercen el cambio en el sector educativo.
Prioridad de una política de acceso con calidad. Sigue siendo una verdad
compartida que la educación es el eje alrededor del cual gira un concepto amplio
de bienestar humano. Pero es una convicción repetida que no se traduce en
resultados concretos en los últimos años aunque se hayan hecho esfuerzos para
ello. La educación seguirá siendo la mejor manera de lograr una sociedad más
equitativa, abierta y flexible. De no darle prioridad a ésta en las políticas de
gobierno estaremos condenados a reproducir desigualdad, pobreza y exclusión en
la sociedad.
79
orden del conocimiento, frente a las variadas demandas sociales y frente a la
urgencia de propiciar para su medio una visión comprehensiva de lo que acontece
y del sentido de los cambios por venir.
52
Véase: Juan Carlos Echeverri. En; Luis Enrique Orozco Silva. Educación Superior. Desafío
global y Respuesta nacional. pp. 9 y ss
53
Véase. Rodrigo Gutiérrez,(2001). Globalización y Cambio: retos de la Educación Superior. En
Luis Enrique Orozco silva. Educación Superior. Desafío global y respuesta nacional. VolI. Pp. 105 y
ss.
80
BIBLIOGRAFIA SELECCIONADA
81
----------------------------(2006) La oferta y la demanda de formación avanzada en
Colombia. (Documento borrador). Bogotá.
Gaviria Alejandro. (2002) Los que suben y los que bajan. Educación y movilidad
social en Colombia. Bogotá, Fedesarrollo, Alfa y Omega
IIPE/UNESCO (2003) Evaluar las evaluaciones. Una mirada política acerca de las
evaluaciones de la calidad educativa. Buenos Aires.
82
------------------------------------------- (2002).La calidad de la Universidad. Más allá de
toda ambigüedad. En: Educación Superior, Calidad y Acreditación. CNA Tomo I.
Bogotá: Editorial Alfa Omega.
83
ANEXOS
EL ACCESO A LA EDUCACION SUPERIOR
1. Evolución por año de la matrícula total de pregrado del sistema desde
el año 2000 hasta el 2005.
Tabla 1
Evolución de la Matricula Total de pregrado.
NIVEL 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Pregrado 878174 919068 937889 977626 1052205 1156891
Crecimiento 0.00% 4.66% 2.05% 4.24% 7.63% 9.95%
Acumulado 0.00% 4.66% 6.70% 10.94% 18.57% 28.52%
54
Tabla 2
Evolución de la Matricula Total de Postgrado.
NIVEL 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Postgrado 55911 58175 62259 57380 51848 55148
Crecimiento 0.00% 4.05% 7.02% -7.84% -9.64% 6.36%
Acumulado 0.00% 4.05% 11.07% 3.23% -6.41% -0.04% 55
Distribución de la matrícula según Modalidad.
Tabla 3
Matriculados Totales según Modalidad
NIVEL DE FORMACION 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio
PREGRADO
TECNICA PROFESIONAL 41639 50447 54422 53448 84609 142554 71187
TECNOLOGICA 112269 128394 128897 126990 138213 169046 133968
UNIVERSITARIA 724266 740227 754570 797188 829383 845291 781821
POSTGRADO
ESPECIALIZACION 49773 51761 55133 47886 40753 42421 47955
MAESTRIA 5793 6069 6776 8899 10327 11805 8278
DOCTORADO 345 345 350 595 767 920 554
TOTAL 934085 977243 1000148 1035006 1104052 1212037 1043762 56
54
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Acceso a la
Educación Superior.
Todas las Gráficas y tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN.
55
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Evolución Postgrado.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN.
56
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Matrícula según
modalidad.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN.
84
3. Distribución de la matrícula según los sectores.
Tabla 4
Distribución de la Educación.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
MATRICULA OFICIAL 336391 368108 416722 447188 490780 587704
MATRICULA PRIVADA 597694 609135 583426 587818 613271 624333
MATRICULA TOTAL EDUCACION SUPERIOR 934085 977243 1000148 1035006 1104051 1212037
PARTICIPACION OFICIAL 36.01% 37.67% 41.67% 43.21% 44.45% 48.49%
PARTICIPACION PRIVADA 63.99% 62.33% 58.33% 56.79% 55.55% 51.51%
57
Tabla 5
Matriculados Según Areas de Conocimiento
AREAS DE CONOCIMIENTO 2000 2001 2002 2003 2004 2005
AGRONOMIA, VETERINARIA Y A FINES 15706 18088 19038 21030 22881 26869
BELLAS ARTES 22477 23808 26851 33331 37116 41784
CIENCIAS DE LA EDUCACION 118057 110646 114221 100945 90159 115598
CIENCIAS DE LA SALUD 82973 77870 90457 99610 102163 117085
CIENCIAS SOCIALES, DERECHO, CIENCIAS POLITICAS 123176 139535 148570 164960 165145 195897
ECONOMIA, ADMINISTRACION, CONTADURIA Y AFINES 279473 281649 260014 280593 321931 322667
HUMANIDADES Y CIENCIAS RELIGIOSAS 5881 6498 6563 7877 8373 9827
INGENIERIA, ARQUITECTURA, URBANISMO Y A FINES 264377 283661 286817 295276 321712 343819
MATEMATICAS Y CIENCIAS NATURALES 21938 25286 28927 31384 34571 38493
TOTAL 934058 967041 981458 1035006 1104051 1212039
58
Nacional
Año Hombres % Hombres Mujeres % Mujeres Total
2002 487396 48,73% 512752 51,27% 1.000.148
2003 507429 49,03% 527577 50,97% 1.035.006
2004 537473 48,68% 566577 51,32% 1.104.050
2005 587427 48,47% 624609 51,53% 1.212.036
Fuente: MEN - Secretaría de Planeación
57
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Distribución de
Matriculados según Sistema Educativo.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN.
58
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA.xls Adjunto. Hoja Distribución por área
de conocimiento.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) Fuente: SNIES-MEN.
85
INFRAESTRUCTURA INSTITUCIONAL DE PROVISION DE LA EDUCACION
SUPERIOR.
1. Número total de instituciones de Educación Superior y su evolución
Durante el período 2000-2005.
Tabla 1
Evolución de las IES.
NIVEL 2000 2001 2002 2003 2004 2005
IES 274 293 307 317 323 328
Crecimiento 0.00% 6.93% 4.78% 3.26% 1.89% 1.55%
Acumulado 0.00% 6.93% 11.71% 14.97% 16.86% 18.41%
59
Tabla 2
Distribución de las IES.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
UNIVERSIDAD 49 49 49 49 51 56
NO UNIVERSIDAD 225 244 258 268 272 272
TOTAL EDUCACION SUPERIOR 274 293 307 317 323 328
PARTICIPACION UNIVERSIDAD 17.88% 16.72% 15.96% 15.46% 15.79% 17.07%
PARTICIPACION NO UNIVERSIDAD 82.12% 83.28% 84.04% 84.54% 84.21% 82.93%
60
Tabla 3
Distribución de las IES.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
IES OFICIAL 95 101 103 106 107 107
IES PRIVADA 179 192 204 211 216 221
TOTAL EDUCACION SUPERIOR 274 293 307 317 323 328
PARTICIPACION OFICIAL 34.67% 34.47% 33.55% 33.44% 33.13% 32.62%
PARTICIPACION PRIVADA 65.33% 65.53% 66.45% 66.56% 66.87% 67.38%
61
59
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA2.xls Adjunto. Hoja Conteo IES.
Todas las Gráficas y tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) al CEDE para el proyecto sobre Deserción en la Educación Superior
Fuente: MEN.
60
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA2.xls Adjunto. Hoja Univ. o No Univ.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) al CEDE para el proyecto sobre Deserción en la Educación Superior
Fuente: MEN...
Nota: La información tiene en cuenta información de Conaces.
61
Las Gráficas y tablas las encontrará en el Archivo CINDA2.xls Adjunto. Hoja IES PRIV O OFI.
Todas las Gráficas y Tablas tomadas de la información suministrada por el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia (MEN) al CEDE para el proyecto sobre Deserción en la Educación Superior
Fuente: MEN...
86
Tabla 4
Distribución de la Educación.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
PROGRAMA IES OFICIAL 1935 2254 2421 2462 3060 3647
PROGRAMA IES PRIVADA 4247 4820 5192 5113 4697 5024
TOTAL EDUCACION SUPERIOR 6182 7074 7613 7575 7757 8671
PARTICIPACION OFICIAL 31.30% 31.86% 31.80% 32.50% 39.45% 42.06%
PARTICIPACION PRIVADA 68.70% 68.14% 68.20% 67.50% 60.55% 57.94%
Tabla 5
Programas Totales según Modalidad
NIVEL DE FORMACION 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio
PREGRADO
TECNICA PROFESIONAL 539 654 690 618 596 704 634
TECNOLOGICA 861 1019 1092 1080 1267 1460 1130
UNIVERSITARIA 2752 3066 3353 3448 3640 4123 3397
POSTGRADO
ESPECIALIZACION 1774 2055 2166 2064 1885 2015 1993
MAESTRIA 224 247 278 322 318 325 286
DOCTORADO 32 33 34 43 51 58 42
TOTAL 6182 7074 7613 7575 7757 8685 7481
Tabla 6
Participación del Origen Modalidad y Nivel
NIVEL DE FORMACION 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio
PREGRADO
TECNICA PROFESIONAL 8.72% 9.25% 9.06% 8.16% 7.68% 8.11% 8.50%
TECNOLOGICA 13.93% 14.40% 14.34% 14.26% 16.33% 16.81% 15.01%
UNIVERSITARIA 44.52% 43.34% 44.04% 45.52% 46.93% 47.47% 45.30%
POSTGRADO
ESPECIALIZACION 28.70% 29.05% 28.45% 27.25% 24.30% 23.20% 26.82%
MAESTRIA 3.62% 3.49% 3.65% 4.25% 4.10% 3.74% 3.81%
DOCTORADO 0.52% 0.47% 0.45% 0.57% 0.66% 0.67% 0.55%
TOTAL 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
DESERCION
DESERTORES
Tabla 1
Desertores: cohorte-periodo
Primiparos
1998-1 1998-2 1999-1 1999-2 2000-1 2000-2 2001-1 2001-2 2002-1 2002-2 2003-1 2003-2
Matriculados
19981 21585 2916 1710 1263 1055 692 512 429 489 405 890 785 740
19982 18577 2974 1689 1122 798 543 479 496 312 473 894 770 0
19991 27426 4481 2916 1563 1087 852 853 615 641 868 1743 0 0
19992 29096 5300 2659 1729 1345 1014 855 750 931 873 0 0 0
20001 39260 7505 3562 2601 2298 1439 1538 1620 1226 0 0 0 0
20002 35389 5958 3969 2799 1830 1286 1774 1276 0 0 0 0 0
20011 44778 9031 4818 2957 2177 2138 2138 0 0 0 0 0 0
20012 34920 6731 3707 2479 2451 1674 0 0 0 0 0 0 0
20021 46472 9259 4838 3964 2658 0 0 0 0 0 0 0 0
20022 40469 7708 4785 3128 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20031 40679 9195 4079 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20032 37038 8540 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
62
62
El Estudio sobre deserción se basó en la consultoría que lleva a cabo el CEDE de la Universidad
de los Andes para el Ministerio de Educación Nacional. Los datos mostrados en el documento
hacen parte del documento en desarrollo del proyecto, por cuanto pueden presentar
modificaciones. El Proyecto se denominó SPADIES y su primera fase contiene el estudio desde
1998 hasta 2004. En la actualidad se desarrolla para un total de 70 universidades tomadas de una
muestra aleatoria y representativa de las instituciones del país. La segunda fase del proyecto
incluye el 2005.
88
ICETEX
140.00%
120.00%
100.00%
80.00%
60.00% 2003
2004
40.00%
2005
20.00%
0.00%
-20.00%
1 2 3 4 5 6
Estrato
12000
10000
8000
6000 2003
2004
4000 2005
2000
0
1 2 3 4 5 6
Estrato
89
Estudiantes NUEVOS beneficiados con Crédito ICETEX para pregrado
25000
20000
Estudiantes
15000
Estudiantes NUEVOS
beneficiados con Crédito
ICETEX para pregrado
10000
5000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año
90
Información Por Estratos
2003 2004 2005
Estratos Beneficiarios Totales Valor Aprobado Beneficiarios Totales Valor Aprobado Beneficiarios Totales Valor Aprobado
1 3360 3372630669 2752 4099437975 2736 4567866694
2 11292 12663927691 10001 16755243637 9310 17013876026
3 5510 5057799275 5937 13127795830 4856 11930330207
4 705 920812355 1149 3458670718 973 3215489150
5 164 216029763 360 1167443098 310 1127028013
6 49 78955365 108 384001256 96 382927901
Crecimiento
Estratos 2003 2004 2005
1 0.00% -18.10% -18.57%
2 0.00% -11.43% -17.55%
3 0.00% 7.75% -11.87%
4 0.00% 62.98% 38.01%
5 0.00% 119.51% 89.02%
6 0.00% 120.41% 95.92%
Crecimiento
Estratos 2003 2004 2005
1 $ 1,003,759.13 $ 1,489,621.36 $ 1,669,541.92
2 $ 1,121,495.54 $ 1,675,356.83 $ 1,827,484.00
3 $ 917,930.90 $ 2,211,183.40 $ 2,456,822.53
4 $ 1,306,116.82 $ 3,010,157.28 $ 3,304,716.50
5 $ 1,317,254.65 $ 3,242,897.49 $ 3,635,574.24
6 $ 1,611,333.98 $ 3,555,567.19 $ 3,988,832.30
91
TASA DE COBERTURA
30
25
20
Tasa de Creciemiento de la
15
cobertura
10
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
92
Recursos de Fuentes Públicas destinadas a las IES. Como Porcentaje del PIB Dólar
2000 VARIACIÓN 2001 VARIACIÓN 2002 VARIACIÓN 2003 p VARIACIÓN 2004 p VARIACIÓN
COMPONENTES DEL GASTO
00-99 01-00 02-01 03-02 04-03
FUNCIONAMIENTO
Primaria 1,096.01 9.98% 1,272.43 16.10% 1,765.06 38.72% 1,923.74 8.99% 2,086.98 8.49%
Secundaria 783.61 10.97% 908.33 15.92% 1,239.66 36.48% 1,350.18 8.92% 1,461.53 8.25%
Superior 499.30 15.80% 555.47 11.25% 545.91 -1.72% 598.76 9.68% 587.37 -1.90%
Otros 355.50 31.03% 498.08 40.11% 431.37 -13.39% 324.21 -24.84% 647.60 99.75%
TOTAL FUNCIONAMIENTO 2,734.42 13.69% 3,234.31 18.28% 3,982.00 23.12% 4,196.89 5.40% 4,783.46 13.98%
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
INVERSIÓN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Primaria 236.62 5.48% 250.87 6.02% 0.00 -100.00% 0.00 0.00
Secundaria 163.08 5.48% 172.89 6.02% 0.00 -100.00% 0.00 0.00
Superior 314.44 10.79% 342.61 8.96% 379.35 10.72% 488.25 28.71% 545.89 11.80%
Otros 331.49 -7.69% 435.41 31.35% 461.42 5.97% 489.37 6.06% 431.59 -11.81%
TOTAL INVERSIÓN 1,045.64 2.33% 1,201.79 14.93% 840.77 -30.04% 977.62 16.28% 977.48 -0.01%
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTALES 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Primaria 1,332.63 9.15% 1,523.29 14.31% 1,765.06 15.87% 1,923.74 8.99% 2,086.98 8.49%
Secundaria 946.68 9.98% 1,081.23 14.21% 1,239.66 14.65% 1,350.18 8.92% 1,461.53 8.25%
Superior 813.75 13.81% 898.09 10.36% 925.26 3.03% 1,087.02 17.48% 1,133.25 4.25%
Otros 686.99 8.97% 933.49 35.88% 892.79 -4.36% 813.57 -8.87% 1,079.19 32.65%
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL GASTO PÚBLICO EDUCATIVO 3,780.05 10.30% 4,436.09 17.36% 4,822.77 8.72% 5,174.50 7.29% 5,760.94 11.33%
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PIB 76,567.17 15.39% 82,275.67 7.46% 88,357.17 7.39% 97,710.34 10.59% 107,613.60 10.14%
Participación Funcionamiento 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Participación Inversión 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Total Participación % PIB 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
GASTO PÚBLICO TOTAL 22,149.53 8.51% 27,468.96 24.02% 29,225.74 6.40% 29,406.12 0.62% 33,993.05 15.60%
Participación % Gasto Total 0.17 0.16 0.17 0.18 0.17
93