! Brisson - Participation Et Prédication Chez Platon

PARTICIPATION ET PRDICATION CHEZ PLATON
Author(s): Luc Brisson

Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 181, No. 4, PLATON (
OCTOBRE-DCEMBRE 1991), pp. 557-569
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41096617
Accessed: 08-06-2015 22:15 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue Philosophique de
la France et de l'tranger.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 186.124.228.49 on Mon, 08 Jun 2015 22:15:59 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PARTICIPATION ET PRDICATION
CHEZ PLATON
Dans cet article1,j'aborderaila questiondu rapportentre

et prdicationchez Platon,questiondontl'examen
participation
de
permet prendrela mesurede l'intrtet des limitesd'uneinterprtation analytique de Platon2.
1 /La Prdication
ordinaire(PO)
une phrasesimplequi attribueune proprit
Considrons
un
individu:
Socrateestsage.
(la)
au langageordinairepeut tretraduite
Cettephrasequi ressortit
dans la languemtaphysique
dont Platon semblebien avoir fait
les
de
la
ds
dialogues
usage
priodeintermdiaire
(Phdon,102,
128e - 129a, 130e - 131a), pourpeu que, chaque
cf.Parmnide,
du langageordinaire (LO), on fassecorrespondre
proposition
(RM)3,
une proposition
qui en est le rvlateurmtaphysique
:
par exemple
LO (Socrateestsage)<-RM(Socrate
de la Sagesse).
(ib)
participe
1. Cet articlea eu pour pointde dpartla lecturede l'articlede Jacques
chez Platon
Brunschwigintitul: Le problmede la self-participation
Mauricede Gan(abrgpar la suiteSPP), L'art des confins,
Mlangesofferts
dillac,sous la directionde AnnieGazenave et Jean-FranoisLyotard,Paris,
puf, 1985,p. 121-135.En procdant un examencritiquede cet article,le seul
qui ait t critsurle sujet en languefranaise,j'aimerais,si possible,relancer
en Franceo ce n'estpas encorel'habitude,une discussionqui, chezles scholars
de langue anglaise,a dj donn lieu une multitudede travaux qui malne serontpas tous voqus par la suite. Pour plus de renseigneheureusement
ments,on consulterama bibliographie
platonicienne
(les deux derniersnumros
en collaborationavec Mme Ioannidi),Lustrum,25, 1977; 30, 1983; 35, 1988.
Je remercieJacquesBrunschwiget Louis-AndrDorionqui ont lu attentivementces pages; les erreurset les imprcisions
qui pourraientsubsisterme sont
imputables.
2. Il ne saurait tre questionici de traiterce phnomnedans toute son
ampleur.Sur la questionde la prdication,pour donnerun exemplesimple,
sensque peutprsenter
je n'abordemmepas la questioncrucialedes diffrents
le verbeIoti.
3. Je suis de trsprs,dans les paragraphesqui viennent,l'argumentation
de Gregory
Vlastos,An ambiguityin theSophist(abrgAS par la suite)(1970)
Revuephilosophique,
n 4/1991
Luc Brisson
558
De faonplus prcise,on se trouveici en prsenced'un cas de

d'unechosesensible(Socrate) une formeintelligible
participation
(la Sagesse).
de la doctrinedes Formes4se fondesurce
En fait,l'hypothse
- un individu
Si un ensemblede chosesparticulires
raisonnement.
spatioqui se trouvedansl'espaceet dansle tempsou unvnement
il doit alorsexister
temporel- prsenteune qualit dtermine,
cettequalit; et chacune
uneFormeet uneseulequi corresponde
des choses sensiblessus-mentionnes
possde cette qualit par
on peutdire:
cetteForme.En termesplusgnraux,
participation
- les chosesparticulires
la
mme
a, 6, c, partagent
qualit F5,
et par consquent
- a, 6, c sontF, parcequ'ils participent
la FormeF. Traduite
en langagelogique,cettedductionmtaphysique
peuttrelue
ordinaire:
commeune prdication
(le)
a G F6.
ne pose de problmeni sur le plan du langage

Cetteproposition
en
ordinaireni sur celui de la logique.Elle peut treinterprte
d'un individu une classe; voil doncce
termesd'appartenance
ordinaire(PO).
la Prdication
quoi correspond
2 I La Prdication
paulinienne(PP)
des phrases
on trouve,dansle corpusplatonicien,
En revanche,
la mmestructure
au langagenaturel,qui prsentent
ressortissant
que (la), mais dontle sujet n'estni un individuse
grammaticale
situantdans l'espace et dans le temps,ni un vnementspatiomaisuneForme.Ce typede phrasese trouvealorscontatemporel,
reprisdans Platonic Studies (1973), Princeton,Univ. Press, 1981 (second
of
p. 270-308.AppendixI, On the interpretation
printingwithcorrections),
Sph., 248 d 4 - e 4, p. 309-317; II, Moreon Pauline predicationsin Plato ,
p. 318-322; cf.aussi The unityofthevirtuesin theProtagoras (abrgUVP
in theProtapar la suite)(1971),la sectionIII intitule: Paulinepredications
goras,p. 252-259; et enfin A noteon "Pauline Predications"in Plato (1974)
(abrgNPP par la suite),p. 404-409.
4. Les termesgrecseoo et ioccont t traduitspar la paraphrase forme
intelligible ou par le terme Forme . Par ailleurs,pour distinguerchaque
le nomde chaque Formecommencera
Formede la qualit correspondante,
par
une majuscule,par exemplel'Un.
une Forme.Cf.G. Vlastos,UVP, Platonic
5. F estla qualitcorrespondant
Studies,19812,p. 258, n. 97.
6. G est le symboleutilisdepuisPeano pourdsignerl'appartenance une
classe.Surle senset l'usagede ce symboledansle domainedes tudesclassiques,
cf. G. Vlastos,UVP, Platonicstudies,19812,p. 258, n. 97.
Participationet prdicationchez Platon
559
min par une ambigut que seules peuvent lever une analyse
mtaphysiqueet une analyse logique.
G. Vlastosvoque cet gardun passage bien connudu Sophiste:
Etr. - Si donc,par quelque biais7,le Mouvement
en tant que tel
le qualifierde
au Repos,il n'y auraitriende dconcertant
participait
stationnaire
8.
Thet. - Ce seraitmmeparfaitement
correct,pour peu que nous
se mler,les autres
convenions
certainsconsentent
que,parmiles genres,
non ! (Sophiste,256 b).
Si on lude les problmeslinguistiquesque pose une traduction

franaise de ces quelques lignes9, on peut rsumer ainsi l'ide
exprime:
Le mouvement
est stationnaire.
(2a)
Cette phrase du langage ordinairedonne prise cette traduction
en langage mtaphysique:
LO (Le mouvement
estenrepos)<-*RM (Le Mouvement
(2b)
participe
au Repos).
Cela tabli, que dire de la valeur de vritou de faussetde (2a) ?
Une rponse cette questionsuppose que soit au pralableleve
l'ambigutqui grve (2a). Cette phrase, qui attribue l'adjectif A
stationnaire une propritabstraiteB le mouvement, peut
en effettrelue de deux faons,suivant qu'on attribueA :
(I) la classe B, considrepar oppositionaux membresde cette
classe B ;
(II) ou aux membresde la classe B, s'il en existe, considrspar
opposition cette classe B, et cela ncessairement10.
Dans le premiercas (I), il s'agit d'une Prdication ordinaire,
alors que, dans le second (II), intervientun autre type de prdication, auquel G. Vlastos a donn le nom de Prdication paulinienne , par rfrence l'hymne la charitcrit par saint Paul
dans son Eptre aux Corinthiens(I 13, 1 sq.)11. Dans ces lignes,
7. En grec ancien, TTfl.
8. En grec aTaaifxov.Sur le sens de cet adjectif, cf. G. Vlastos, AS, Platonic
Studies, 19812,p. 272, n. 5.
9. Je ne puis cependant souscrire au jugement de G. Vlastos, qui parle
de expendableverbiage.Sans vouloir dfendrePlaton envers et contre tout, on ne
peut ironisersur un passage du corpus platonicien, tout simplementparce qu'il
n'est pas crit en symboles logiques.
10. Sur la ncessit de l'oprateur modal, cf. G. Vlastos, UVP, Platonic
Studies, 19812, p. 233.
11. Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas
la charit, je ne suis plus qu'airain qui sonne ou cymbale qui retentit. (...) La
charit est longanime ; la charit est serviable ; elle n'est pas envieuse ; la
charit ne fanfaronnepas, ne se rengorgepas...
560
Luc Brisson
Paul explique que les tres humains qui appartiennent la classe

des charitables appartiennent aussi la classe des longanimes,
celle de ceux qui ne sont pas envieux et celle de ceux qui ne sont
pas fanfarons.
Cette parenthse referme, tentons de formuler l'aide de
symboles logiques ces deux lectures de (2a) :
B est P0A = D/B e A, c'est--direB est un A.
(2a I)
Ce qui revient dire : B est membre de la classe des choses qui sont A.
B est PPA= D/N{ (x)[(x eB)->(xe
(2a II)
A)] }.
Ce qui revient dire : ceci est une ncessit pour tout x, si x est un
lment de la classe B, alors x est un lment de la classe A.
La premire dfinition nous dit donc que B est un lment de
la classe A. Alors que la seconde nous dit que, si quelque chose est
un lment de la classe B, alors la mme chose est ncessairement
un lment de la classe A. Ce que signifie (II) peut tre exprim de
faon plus succincte : la classe des choses qui sont B est ncessairement incluse dans la classe des choses qui sont A.
B est ppA= D/N(B C A)12.
(lia)
Cette double analyse, mtaphysique et logique, permet de se
prononcer sur la valeur de vrit ou de fausset de (2a).
Considrons d'abord (2a II). Cette proposition est fausse ; car
le Mouvement et le Repos sont des contraires. Dire de classes qu'elles
sont contraires, cela revient dire qu'aucun membre de l'une ne
peut tre membre de l'autre, ou que ces classes sont exclusives
l'une par rapport l'autre. Par suite, dire que B et A sont des
contraires, cela revient dire que, si
N(BC ~A) est une propositionvraie
1)
alors, condition que les classes B et A ne soient pas des classes
vides (0),
N(BCA) est une propositionfausse.
2)
Il en va tout autrement, si on considre le sens (I).
B est POA.
(2a I)
On ne peut plus alors tirer argument du fait que B et A sont des

contraires pour dclarer que
B e A est faux.
12. G. Vlastos,AS, PlatonicStudies,19812,p. 274, n. 14, explique que le
mais non
symboleC dnotela relationd'inclusiontransitive,non symtrique,
dans une classe, que les logiciensdnotentle plus souvent
antisymtrique
par C Par ailleurs,le signe~ indiquela ngation.
561
En effet,le Mouvementest une Forme. Or, une Forme peut tre

considrecomme un membrede la classe des choses qui sont en
Repos . Interprtecomme une Prdication Ordinaire(PO), la
proposition Le Mouvementest stationnaire est donc vraie.
Que fait Vlastos13? Voulant traduire dans les termes de la
logique de la prdication cette propositionqui se trouve dans le
Sophistede Platon
Le mouvement
est stationnaire
(2a)
il argumenteainsi :
a) Cette propositionne peut tre formuleen termesd' apparte;
nance une classe (class-membership)
b) Elle doit tre formuleen termes d' a inclusion d'une classe
dans une autre (class-inclusion) ;
Cette
inclusiondoit treconsidre du point de vue de l'extenc)
sion (exlensionnally).
On peut accordera) et b) Vlastos, mais pas c). Pourquoi ? Parce
que le fait de considrerl'inclusion d'une classe dans une autre
du point de vue de l'extensionentranecette consquence embarrassante dans un contexte platonicien : pour dcrireles relations
les Formesles unes avec les autres,il fautprendre
qu'entretiennent
en considrationles relationsqu'entretiennententreelles les choses
sensiblesqui en participent14.
Sur un plan ontologique,la positionde Vlastos suppose que les
relations entre les Formes dpendent de l'existence de certaines
13. La meilleurediscussionen ce domainereste celle de John Malcolm,
Vlastos on Pauline Predication,Phronesis,30, 1985, p. 79-91. Je m'inspire
beaucoupde cet articledans la suite.
14. G. Vlastosest tout faitconscientde la chose,qui terminesonNPP sur
ces mots : L'assertion"Le Feu est chaud" par exempledoit en effettre
considrecomme une assertionrelative aux Formes (Feu, Chaud), et pas
seulementcommeune assertionrelativeaux choses sensiblesqui leur corresde
pondent.Cetteassertionest censenous direque la Forme,Feu, entretient
toute ternitun rapportdterminavec la Forme,Chaleur,mmesi cette
relationne peut tre prciseque par l'intermdiaire
du rapportqu'entretiennentles classesauxquellesappartiennent
les chosessensiblesqui en participent.En dpitde son caractretranscendantaliste
marqu,la mtaphysique
de Platonne peuttablirquels rapportsentretiennent
entreellesune multitude
de Formesqui se trouventdans le ciel qu'en dressantune carte des rapports
leurs ombresportessur la terre.L'ironiequi s'attache au
qu'entretiennent
fait que les rapportsmutuelsqu'entretiennent
ces Formes commencent
ressembler
des ombresde leursombres,cetteironie,c'est la mtaphysique
de
Platonqui la suscite,nonunelecture"paulienne"d'uneclassed'assertions
avances par Platon (ma traduction).J'essaieraide montrerqu'il fautrenverser
la dernireaffirmation
de Vlastos.
RP -
19
562
Luc Brisson
relationsentre les choses sensibles qui en participent; et, sur un

plan pistmologique,que les relationsentreles Formesne peuvent
tre connues que par l'intermdiairede l'apprhensionde certaines
relationsentre les choses sensibles. Or, considred'une faon ou
de l'autre, cette position entreen conflitavec des points centraux
de la doctrinede Platon, qu'il s'agisse de la doctrinede la rminiscence telle que dcrite dans le Phdon15par exemple, ou de la
fabricationde l'universdans le Time1*.
On peut mme montrerque cette position est intenable en
faisant appel la logique de la prdication.
Soit cette proposition:
L'Egalit n'est pas ingale.
(3a)
En termesde pp, cela revient dire
II est ncessaireque, pourtoutx, si x est gal,alorsx n'estpas
(3a I)
ingal.
ou
(3a II)
N(#)~(E#->-Ux), o U (unequalen anglais)signifie ingal,
c'est--dire
(3a III) N* (Ex-+~lJx)17.
Ce qui revient dire que, pour tout #,si x est gal, alors x n'est pas
ingal. Or, chez Platon o x ne peut fairerfrencequ' une chose
sensible,cette PP est videmmentfausse; toute chose sensible,en
effet,est la foisgale et ingale. La seule faonde sauver la vrit
de cette PP serait de dire : II est ncessaireque, pour tout #,si x
est gal d'un certain point de vue, x n'est pas ingal de ce point
de vue. Mais ce tributpay la loi du tiersexclu produitun nonc
d'une banalit dconcertante.
En fait, mme si on admet que la proposition(2a) peut tre
traduite en termes d'inclusion d'une classe dans une autre, rien
n'oblige interprtercette inclusionen termesd'extension.Pourquoi, en effet,ne pas adopter un autre point de vue qui correspondrait mieux la doctrineplatonicienne,celui de la comprhension
) ? La mprise de Vlastos est de considrerque
( intensionnality
l'appartenance une classe et l'inclusion d'une classe dans une
15. La perceptionsensiblese borne dclencherle processusde la rmides Formes.
niscencequi se termineen une intuitionpurementintellectuelle
16. C'estle mondesensiblequi estl'imagedu mondeintelligible,
pas l'inverse.
17. J. Malcolm,Phronesis,30, 1976,p. 89, expliquepourquoiil vaut mieux
procderainsi.
et prdication
chezPlaton
Participation
563
d'unpointde vue extensionnel

autreinterprte
puisentle champ
de
la
du
des traductions
proposition Sophistequ'il prend
possibles
(2a).
pourrfrence
Mais qu'est-cequi a pu amenerVlastos commettre
cette
le rejetradicalde l'interprtation
tradimprise? Probablement,
tionnelledes Formescomme paradigmessitusdans le ciel .
plusou moinslongtermel'assimilation
Or,ce rejetrendinluctable
des Formes des concepts18.
Laissons l ce problmefondamental,
que nous ne pouvons
qu'voquerici,et passons un autretypede prdication.
3 I La self-prdication19
L'hypothsede l'existencedes Formesse trouvesoumisedans

un certainnombred'objections.
la premire
partiedu Parmnide
Parmi ces objections,celle que dveloppel'argumentdit du
troisime
homme est la plusredoutable.Aussia-t-elledonnlieu
un nombreparticulirement
importantde travaux. L'article
Vlastos
en
a
G.
195420
relancce mouvement21.
publipar
Il y a de bonnesraisonsde penserque l'tape crucialede la
clbreobjectionconsiste regrouper
les hommesparticuliers
et
en soien unmmeensemble.
l'homme
Voilpourquoi,
selonG. Vlas analytique, cf. Yvon Lafrance,
18. Sur cette drivede l'interprtation
Autourde Platon. Continentaux
et analystes,Dionysius,3, 1979,p. 16-37; et
sur une lectureanalytiquedes argumentsconcernantle non-tre(Sophiste,
237 b 10 - 239 a 12),Revuede Philosophie
ancienne,II, 2, 1984,p. 41-76; on lira
la rpliquede JohnThorp,Forms,conceptsand t 'ii v,ibid.,p. 77-92.
19. Commel'expliqueJ. Brunschwig(n. 2, p. 122 de SPP), il paratprfrable de conservertelle quelle cetteexpressionintroduitepar G. Vlastosdans
son articlede 1954 (cit infradans la note20). Il en va de mmepourl'expres.
sion self-participation
20. The thirdman argumentin the Parmenides,PhilosophicalReview,63,
ed. by R. E. Allen,
1954,p. 319-349,reprintdans Studiesin Plato'sMetaphysics,
London,Routledge& Kegan Paul, 1965,231-261,avec un Addendum(1963),
sur
p. 261-263.Dans les annesqui ontsuivi,G. Vlastosn'a cessde retravailler
cettequestion,tenantcompte,en un dbat caractrispar la plus grandeprodes observationsde ses collgueset de ses lves : Plato's
bit intellectuelle,
thirdman argument(Parm.,132a 1 - b 2) : Text and logic(abrgTMA par
la suite) (1969), Platonic Studies,19812,p. 342-360 : AppendixI Recent
papers on the TMA (1955-1969),p. 361-362; AppendixII The firstregress
in Prm 132a 1 - b 2 , p. 363-365.Cf.aussi Self-Predication
and Selfargument
in Platos'laterperiod(abrgSPPL par la suite),PlatonicStudies,
Participation
19812,p. 335-341.
21. Il ne sauraittre questionici de citertous ces titres: je me borne
4 et 5, 1959
renvoyeraux livraisonsde Lustrumque H. J. Cherniss(Lustrum,
et 1960) et moi-mme(Lustrum,25, 1978; 30, 1983; 35, 1988 (les deux derniers numrosen collaborationavec H. Ioannidi)) pour l'inventairele plus
completpossible.Voiraussi 1'AppendixI de TMA citdans la note prcdente.
564
Luc Brisson
tacite
tos,cetteobjectionimplique, titrede prmisse,
l'assomption
laquelleil a donnle nomde self-prdication,
et qu'il a formule
de la faonsuivante: Toute Formepeut tre prdiqued'elleF.
mme.Ce qui revient direque la F-t est elle-mme
se ramne
De faongnralele problmede la self-prdication
un
la questionde savoirsi,chezPlaton,la Formecorrespondant
le caractreF.
caractredonn( le F en soi ) possdeelle-mme
Une rponse
Troisrponsesontt apportes cettequestion22.
totalementngative,et deux rponsespositives,qui en sont la
et la contradictoire.
contraire
la rponsetotalement
Suivant
ngative,aucune Formene
(SPN)
d'elle-mme.
se
selon
Platon,
Quel que soit F,
peut,
prdiquer
la F-tn'estpas F ;
forte,
qui quivaut une affirmation
(SPG) La rponsecontraire,
soutientque, selonPlaton,touteForme
parceque gnralise,
peut se prdiquerd'elle-mme.Quel que soit F, la F-t est
elle-mmeF ;
qui quivaut une affirmation
(SPR) La rponsecontradictoire,
soutientque, selonPlaton,il existe
faible,parceque restreinte,
des Formes qui peuvent se prdiquerd'elles-mmes.Pour
F.
quelquesvaleursde F, la F-t est elle-mme
si l'on veut que l'Un puisse tre une23
Selon J. Brunschwig,
puissetreune
Forme,il fautrejeter(SPN). Et pourque le Multiple
Il
reste
donc
ne
il
Forme, fautrejeter(SPG).
plus que (SPR).
on ne peut arriver rendrecomptede (SPR), sans
Toutefois,
sansposerle problme
c'est--dire
passer unniveaumtaphysique,
de F, la forme
certaines
valeurs
de la self-participation.
Si, pour
du F est F, elle l'est, commeles autreschosesqui sont F, parce
dans le cas prsent,
qu'elleparticipe la Formedu F, c'est--dire,
la self-participation
En
elle-mme.
dfinitive,
parcequ'elleparticipe
devientinvitableds lorsque, commeVlastos,on joint la (SPR)
ainsi:
unprincipe
de participation
qui se formulerait
gnralise
la
si
elle
F
si
et
seulement
est
Une
chose
participe
quelconque
(PG)
du F.
forme
la Formedu F ne peuttreF, si elle l'est,que
A cettecondition,
elle-mme.
la formedu F, c'est--dire
par participation
22. Mme s'il ne m'a pas paru possiblede mettrela suite de mon texte
entreguillemets,
je tiens rappelerque je suis de trsprs le mouvementde
l'articlede J. Brunschwig.
23. Il s agit ici de l'adjectifnumral(en anglais one) et non de l'article
Andflni
(en anglaisa ou an), que j'criraiplus bas une,pourle distinguer.
et prdication
chezPlaton
Participation
565
biendesgards,
La notionde self-participation
paratincongrue
car il semblevidentque la relationde participation,
dans son
recouvre
ailleurs
ordinaire,
usage platonicien,
qui
par
l'usagegrec
de sestermes.D'o la ncessitde formuler
impliquela non-identit
ce principede non-identit
:
Si
une
ia
duF,etque,decefait,
chose
ellepossde
(NI)
participe forme
le caractre
F, ellenepeuttrecetteForme.
avec la self-participation,
Ce principe,
incompatible
paratattest
dans de nombreux
le philosophe
textesplatoniciens,
qui dcrivent
commeceluiqui sait le fairerespecter(cf.Rpublique,
V 476 c-d).
Par suite,nousnoustrouvonsconfronts
un ensemblede trois
inconsistantes.
Deux quelconquesde ces propositions
propositions
entranent
la ngationde la troisime:
Propositions (S PR)
Solutions
(PG)
a
b
c
d
11
0
10
110
111
(NI)
1
Ceux qui, commeA. Wedberg24,

acceptentla solution(d) doivent
conclureque la thoriedes formes,
greved'une antinomiefondadoit
tre
abandonne.
Pour
librerle platonisme
de cette
mentale,
il
ne
reste
donc
les
trois
antinomie,
plus que
premires
possibilits
(a, , c). Mais,commeon ne peut accepter(a) qui impliqueune
acceptationde (SPN) par ailleursrejete,il ne resteplus que les
solutions(b) et (c).
La solution(b) ne peut tremaintenuequ'au prixd'un refus
de (PG), qui soitnon pas un rejetbrutal,maisseulement
un affaic'est--dire
en restreignant
la participation
au domaine
blissement,
des entitsqui ne sontpas la Formedu F. Ce principes'noncerait
commesuit :
de la FormeduF estF si etseulement
si elle
(PR) Unechosedistincte
la FormeF.
participe
Ce principe,qui revient rejeterla self-participation,
se trouve
corroborpar un passage du Phdon(100c) et par un passage
du Parmnide
de cettesolution,
c'estqu'elle
(158a). L'inconvnient
24. A. Wedberg, The theoryof ideas (chap. 3 de Plato's Philosophyof
and episteStockholm,1955),reprintdans Plato I : Metaphysics
Mathematics,
mology,a collectionof criticalessays, ed. by G. Vlastos, Garden City, ny,
Doubledayand Anchor,1971/ London,MacMillan,1972,p. 28-52.
566
Luc Brisson
laisse sans rponseapparentela questionde savoirpourquoila

formede F est F.
Reste la solution(c) qui seule pourraitmaintenir
l'hypothse
de la solution(b)
de la self-participation,
puisqu'unamnagement
qui :
impliquesonrejet.Maison ne trouveaucuntexteplatonicien
1 / soutenantde manireindubitable(PG) plutt que (PR),
admettre
qu'unefoisau moinsPlatons'estinterdit
contraigne
la solution(b) ;
et positivement
un cas de self2 / ou qui prsenteexpressment
participation.
alorssurles consConstatantcet chec,J. Brunschwig
s'interroge
le
de
la
notamment
self-participation,
quencesqu'entrane rejet
la
pour self-prdication25.
On peutadoptersurle sujetun pointde vue purement
ngatif:
la
du
cas
Forme
F
est
et
si
au
ce qui
certains
dans
moins,
F,
si,
ne
du
F
tre
cette
la
Forme
Forme,
peut
identique
participe
la Formedu F (donc ellece n'est doncpas par participation
mme)que la Formedu F est F. Mais alorsen vertude quoi la
Formedu F est-elleF ? Avec G. Vlastos,J. Brunschwig
rpond:
La Formedu F est F, quandellel'esten vertude sa proprenature.
Pour prcisercetterponseJ. Brunschwig
invoque la suite de
G. Vlastosce passagedu Sophiste:
la naturede l'Autrecomme
Etr. - II fautdonccompter
cinquime
quenousavonsprleves.
parmiles Formes
Tht. - Oui.
toutes.
travers
Etr.- En outrenousaffirmerons
qu'elleestrpandue
nonenvertude sa propre
estautrequele reste,
Chacune
d'elles,eneffet,
255e).
la Formede l'Autre
maisparcequ'elleparticipe
nature,
(Sophiste,
L'Etrangerd'Ele oppose donc une explicationpar la nature
(disonsP). Gomme
parla participation
(disonsN) et uneexplication
une seule possile remarqueVlastos,d'aprsla table de vrit26,
bilitse trouveexclue: la faussetsimultanede N et de P. D'o
la tentationde prendrece passage, en extrapolant,commeun
Si on passe des Formes
indiceen faveurde la self-participation.
25. Les consquencespour l'argumentdit du troisimehommesont beau(cf. J. Bunschwig,SPP, p. 133).
coup moinsintressantes
26. C'est--dire:
N v P
N
P
V
V
V
V
VF
V
F
V
F
FF
567
du Mouvement,du Repos, de l'Etre et du Mme celle de l'Autre,

on pourraitpenserque l'Autrene seraitautre que les autresFormes
qu'en vertu d'une participation lui-mme.Vlastos rsistecependant cette tentationen faisant valoir que, si Platon avait opt
pour cette solution,il aurait trouv le moyen de le dire sans quivoque. Bref, c'est en vertu de sa propre nature, et non par selfparticipationque la Forme de l'Autre est autre que les autres
Formes, alors que toute autre Forme est autre que les autres
Formes, non en vertu de sa propre nature, mais en vertu de sa
participation la Forme de l'Autre.
Encore faut-il rpondre la question de savoir ce qu'est la
natured'une Forme. Dans plusieurspassages des Topiques ( partir
de 137 b 3-13), Aristotedistingue,en ce qui concerneles Formes,
deux types de prdicats27.La formedu F a pour nature gnrique
d'tre une28Forme, et pour nature spcifiqued'tre cetteForme,la
Forme du F ; un certainnombrede ses prdicatslui appartiennent,
parce qu'elle est une Forme, d'autres,parce qu'elle est cetteForme,
la Forme du F. Ce qui revient dire que la Forme du F est F en
tant que Forme au mme titreque la Forme du G, celle du H ou
celle du J par exemple. En termesaristotliciens,on pourraitdire
que la Forme du F est F par essence,eu gard sa naturede Forme,
et par accident seulement,eu gard sa nature de Forme du F29.
Considrons, la lumire de cette distinction,le prdicat
autre . Suivant l'interprtationqui vient d'tre propose de
Sophiste255 e, ce prdicat appartient toutes les Formes autres
que l'Autre en vertu de leur participation la Forme de l'Autre,
27. Pour une analysede ces passageso intervient
cettedistinction
que les
, cf.notammentH. F. Cherniss,
Anglo-Saxonsont qualifiede P-distinction
criticism
Aristotle's
ofPlato and theAcademy,1944,p. 1 sq., qui analysetousles
Voiraussi G. E. L. Owen,
intervient.
passagesdes Topiqueso cettediffrence
Dialectic and Eristicin the treatmentof the Forms,Aristotleon dialectic:
the Topics, Proceedingsof the third SymposiumAristotelicum,
ed. by
G. E. L. Owen,Oxford,ClarendonPress,1970,p. 103-105,et G. Vlastos,The
two-levelparadoxes in Aristotle(1971),PlatonicStudies,19812,p. 323-334.
Pourla distinction,
cf.supra,n. 23.
28. Articleindfini.
29. Tout le problmetantde savoirsi Platonet ses disciplesontfaitusage
Ces dernires
de cettedistinction.
annes,la polmiquea faitrage sur ce point.
Je ne citeraique deux titres: The two-levelparadoxes in Aristotle(abrg
en TLPA par la suite) (1971),PlatonicStudies,19812,p. 323-334; qui rpond
G. E. L. Owen, Dialectic and eristicin the treatmentof forms,Aristotle
on dialectic: the Topics[description
dans la note27], 1970,p. 103-125,dans...
Avec J. Malcolm(art.cit dans la note 17),je considrequ'on pourrainvoquer
cettedistinction
et
pourrsoudrecertainsproblmesrelatifs la participation
la prdicationchez Platon,tantet aussi longtempsqu'on n'aura pas dmontr
ou qu'ils
que Platonet ses disciplesn'ontpas connuet utiliscettedistinction,
n'ontpas pu ou voulu le faire.
568
Luc Brisson
et la Formede l'Autreen vertude sa naturepropre; cela revient

se commettre la self-prdication
gnralise.Devant cette
une
autre
J.
solution,qu'il abandonne
Brunschwig
voque
impasse,
de
Vlastos
la
au
Cette
fidlit
rejet
par
self-participation.
par
solutionconsiste direque toutesles Formes,y compriscelle de
l'Autre,sontautresque les autresparceque leurnaturegnrique
de Formesimplique,entreautresprdicatsoutreceux de l'unit,
de l'immuabilit,
les
de l'identit soi-mme,
etc.,leurdistinction
il faut
unesd'avecles autres; transpossurun planmtaphysique,
de Formeimpliquepourellestoutes
direque leurnaturegnrique
un certainnombrede Formes,celle de l'Un,
leur participation
du mme,du Repos, leur participation la Forme de l'Autre
devenantaccidentellement
s'agissantde la formede l'Autreselfle
D'o
rejetde cettesolution.
participation30.
Maisfaut-ilinterprter
Sophiste255 e, commeVlastos? Je ne le
croispas. J'ai tendance opterpouruneinterprtation
plussimple
et penserque Platonaccorde la Formede l'Autrele mmestatut
que celui qu'il reconnat toutesles autresFormes.Gela signifie
? Non,si on retientla
doncque Platonadmetla self-participation
faitepar Aristotedans les Topiques.En vertude cette
distinction
la Formede l'Autre,en tant que Formede l'Autre,
distinction,
de
participe la Formede l'Autre,en tantque Formede VAutre81.
ellePar suite,la Formede l'Autrene participepas directement
mme,mais indirectement,
parce qu'elle est une Forme et que
touteForme,en tantque Forme,participe la Formede l'Autre.
ni self-prdicaBref,il n'y auraitchezPlaton ni self-participation
ou mmerestreinte.
tion32,
gnralise
30. A cet gard, J. Brunschwig{SPP, p. 135, n. 39) parle de quasi-selJepensequ'il vaut mieuxen rester des positionsplustranches:
participation.
aucune.
sans restriction
l'acceptionou le rejet de toute self-participation,
31. J. Brunschwiff,
SPP, p. 135, n. 39.
32. Dans Aristotle'sCriticismof Plato and theAcademy,vol. I, Baltimore,
New York, Russell
The Johns Hopkins Univ. Press, 1944 (rimpression
& Russell, 1962), p. 294-300et dans The relationof the Timaeusto Plato's
later dialogues (1957), Studies in Plato's metaphysics,1965, p. 339-378,
: 1) que, selon Platon, les Formessontce que
veut dmontrer
H. J. Gherniss
ontcommeattributs ; et 2) que si le X en soi estx , il l'est
les particuliers
parcequ'il est identique a? et non parcequ'il a le caractrex , en se fondant sur deux textes: le clbreargumentde Rpublique,X 597 c, o Platon
entendmontrerqu'il n'y a qu'une Forme du Lit, et un passage du Parmnide (158 a) sur la relationentrele toutet la partie.Pour une critiquede cet
argument,cf. G. Vlastos,SPPL (1969),dansPlatonicStudies,19812,p. 335-341,
J. Brunschwig,
plus bas,
spp, 1985,p. 125-126.Gommej'essaieraide le montrer
la distinction
je croispourma partqu'il n'est pas ncessairede faireintervenir
n'est
un
pas d'ordre
problmequi
pourapporterune solution
copule/identit
mais d'ordrelinguistiqueet, par voie de consquence,logique.
mtaphysique,
et prdication
chezPlaton
Participation
569
Toutela difficult
vientde ce que, commela mtaphysique
de
Platonassimileles Formes des paradigmes,
ralits intelligibles
dontparticipent
les ralitssensiblesqui prsentent
les caractres
dans
entrent
sa
comme
dfinition
celte
Forme,
qui
chaque Forme
sous deuxpointsde vue :
peuttreconsidre
1 / Gommeuneclassedontlesmembres
sontles chosesparticulires
ou qui
qui en participent
(en vertude la Prdication
Ordinaire)
peut soit treinclusedans une autreclasse soit inclurecette
autreclasse(en vertude la Prdication
;
paulinienne)
2 / Gommeune ralit individuelle
qui est membrede la classe
Forme(en vertude la Prdicationordinaire).
Or, commeon Ta vu plus haut,Vlastosrejettele secondpointde
vue. D'o ses dboiresavecle paradoxede la self-participation
et les
difficults
de la self-prdication.
n'interviendraient
Bref,dans le corpusplatonicien,
que deux
types de participation: participationdes choses sensiblesaux
formesintelligibles
et participation
des formesintelligibles
entre
elles.Et deuxtypesde prdications
en rendrecompte:
suffiraient
la prdicationinterprte
commeappartenance une classe et
comme
inclusioncomprehensive
d'une
prdicationinterprte
classe dans une autre.Ce derniertype de prdication
permetde
rendrecomptede la participation
des formes
entre
intelligibles elles,
alorsque la prdication
en termesd'appartenance
une
interprte
classe peut tre utilisepour dcrirela participation
des choses
sensiblesaux formesintelligibles,
et l'appartenancede chaque
Formeparticulire
la classe Forme.
Luc Brisson.
NOTE COMPLMENTAIRE
Les articlesde H. Chernissontt reprisdans Selectedpapers,ed. L. Taran,
Leiden,Brill,1977; et ceux de G. E. L. Owen dans Collected
papersin Greek
ed. by M. Nussbaum,Ithaca (ny), CornellUniv. Press, 1986. Par
philosophy,
ailleurs,je n'ai malheureusement
pu citer,dans cet article,le trsintressant
ouvrageque vient de publierJohn Malcolm,Plato on theself-predication
of
Forms. Early and Middle dialogues,Oxford,ClarendonPress, 1991. Selon
absentedes premiers
l'auteur,la self-prdication,
dialogues,seraitomniprsente
dans les dialoguesde la priodeintermdiaire,
o les Formessont la foisdes
ralitsuniverselles
et des paradigmes.

! Brisson - Participation Et Prédication Chez Platon

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

! Brisson - Participation Et Prédication Chez Platon

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PARTICIPATION ET PRDICATION CHEZ PLATON

Author(s): Luc Brisson

Dans cet article1,j'aborderaila questiondu rapportentre

De faonplus prcise,on se trouveici en prsenced'un cas de

ne pose de problmeni sur le plan du langage

Participationet prdicationchez Platon

Si on lude les problmeslinguistiquesque pose une traduction

Paul explique que les tres humains qui appartiennent la classe

On ne peut plus alors tirer argument du fait que B et A sont des

Participationet prdicationchez Platon

En effet,le Mouvementest une Forme. Or, une Forme peut tre

relationsentre les choses sensibles qui en participent; et, sur un

N(#)~(E#->-Ux), o U (unequalen anglais)signifie ingal,

d'unpointde vue extensionnel

L'hypothsede l'existencedes Formesse trouvesoumisedans

Ceux qui, commeA. Wedberg24,

laisse sans rponseapparentela questionde savoirpourquoila

Participationet prdicationchez Platon

du Mouvement,du Repos, de l'Etre et du Mme celle de l'Autre,

et la Formede l'Autreen vertude sa naturepropre; cela revient

You might also like