RQUIEM POR LA COMPRENSIN

Por Diego Alarcn Donayre

La semana pasada recordamos uno de los hechos que, probablemente, ha marcado en mayor
medida el imaginario colectivo peruano actual. La imagen de Abimael Guzmn, artfice
ideolgico del terror y la violencia que flagel al Per hace slo unos cuantos aos, en una
celda, vestido a rayas y gritando la clera de su derrota definitivamente quedar en nuestra
memoria.
Al llegar estas fechas se instala un aura de moderado regocijo en las redes sociales y los
medios de comunicacin. Y no puede ser de otra forma; despus de todo, la cada de Abimael
supuso el final de uno de los captulos ms oscuros de nuestra historia. Sin embargo, de un
tiempo a esta parte, ciertos discursos han cobrado mayor notoriedad.
Es en este contexto en que me encuentro con una publicacin que pretende, en diez tips,
ser la clave para identificar a terroristas y pro terroristas. Lo interesante de esta
publicacin no es necesariamente lo que se dice (al fin y al cabo no deja de ser la misma
retrica protofujimorista en clave torpemente irnica); sino ms bien lo que no se dice,
digamos, el discurso subyacente.
Unos ejemplos. De acuerdo con estos tips, uno podra ser un pro terrorista por estar de
acuerdo con que en el Per hubo un conflicto armado interno y no slo terrorismo. En este
caso es evidente cmo se pretende, a partir de la carga emotiva que supone la palabra
terrorismo, inocular la idea de que conflicto armado interno es una suerte de categora
benigna y justificadora. Se deja de lado as toda la produccin acadmica (sobre todo desde
el derecho internacional y la ciencia poltica) que se ha desarrollado sobre este tema,
intentando mostrar a los defensores de esta postura, es decir, a los que creen que existi un
conflicto armado interno, como indulgentes o, en el peor de los casos, pro terroristas. Otro
ejemplo puede ser el siguiente: Creen que la CVR y las ONGs caviares dicen la verdad nica,
divina, perfecta e irrefutable sobre lo que sucedi en los 80s y 90s (sic). Estamos pues ante
una ridiculizacin torpe y rudimentaria, cuando lo que realmente se quiere decir es que la
CVR no legitima el discurso que ellos defienden; es ms, para quienes suscriben estos tips
la presencia ideolgica de la CVR es la causante en ltima instancia del revivir de las ideas
de Sendero (!!!). Por supuesto, quien reconoce los abusos cometidos por el Estado
peruano durante la poca de violencia tambin cabe dentro del conjunto pro terrorista.
Sin duda algo anda mal cuando un discurso tan agresivamente falaz tiende a ser dominante,
como est sucediendo. No es raro ya encontrarse con personas que tienen a los derechos
humanos por huevonada caviar, y que probablemente estaran ms contentas con un
informe de la CVR repleto de terrucos hijos de puta en todas sus pginas. Esto es as
porque la implantacin del discurso del que se desprenden esos tips tiene su correlato en
que la nica forma vlida de rechazar el terror y la violencia es ser un termocfalo militarista
devoto del fujimorismo. Desde luego, una creencia tan absurda como creer que la nica
forma de no ser antisemita es ser un seguidor de Netanyahu.
Por estas fechas es tan bien muy sonoro el lugar comn de que un pueblo que no conoce su
pasado est condenado a repetirlo. El problema con esa idea es que resulta insuficiente. El
simple conocimiento de los hechos no es necesariamente una garanta. Tambin se los puede

conocer para distorsionarlos, y no hay que ser un experto en historiografa para saber que la
historia se (re)escribe continuamente. Por ello resulta especialmente importante recordar que,
como deca Hannah Arendt, es la comprensin la responsable de darle sentido al
conocimiento. Sin duda esto puede sonar mal, porque de inmediato asociamos esta idea con
aquella falsa creencia de que toda comprensin entraa un perdn. Comprender, explicar,
intentar analizar la complejidad de lo sucedido en nuestro pas con el terrorismo no quiere
decir justificar o perdonar.
Es justamente en estas fechas en que debemos reflexionar sobre la forma en que
experimentamos las consecuencias del terror y la violencia; cuestionar nuestra forma de ver
los hechos y preguntarnos si sta se cimenta en una investigacin ms o menos seria. Los
clichs no ayudan en eso. La dificultad que aquello supone radica en que, seguidores acrticos
de discursos tan elementales como el arriba mencionado, nuestra bsqueda de sentido
(terrorismo nunca ms, por ejemplo) es al mismo tiempo estimulada y frustrada por nuestra
incapacidad para generar sentido, para abrirnos a comprensiones que no tengan como nico
horizonte la clera y que nos ayuden ms bien a evitar cometer los mismos errores.