You are on page 1of 8

Presidente y dems Miembros de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial

Penal del Estado Portuguesa.


CAUSA N: PP11-P-2012-004381
(Nomenclatura Interna del Tribunal A-quo)
MOTIVO: Accin de Amparo Constitucional
Yo, GIOVANNI ANTONIO COLMENAREZ Q. venezolano titular de la
cdula de identidad N 10.144.702, abogado en ejercicio inscrito en el instituto de
previsin social del abogado bajo en nmero 183.485, con domicilio procesal en la
avenida 23 entre calles 27 y 28 sector campo lindo Acarigua estado Portuguesa,
actuando en este acto como defensor de confianza de los imputados ELYS OSWALDO
FREITEZ MUOZ y CARLOS ALEXANDER SEQUERA NUEZ, titulares de la
cdula de identidad nmeros V- 21.058.564, y V- 16.752.033, respectivamente, con
direccin el primero de ellos en: Urbanizacin 24 de Julio, sector 1 calle 7. Casa N 18,
del Municipio Araure del estado Portuguesa, y el segundo de ellos en: Urbanizacin 24
de Julio, sector 1 calle 7. Casa N 15, del Municipio Araure del estado Portuguesa, de
dems datos que constan suficientemente en la causa signada con la nomenclatura
PP11-P-2012-004381, que cursa ante el Tribunal de Control N 1 del Circuito Judicial
Penal Extensin Acarigua a cargo provisionalmente de la Juez Abg.: Noemi Romero
Casanova de Ortiz, quien es la Juez regente que se encontraba al momento de la
celebracin de la audiencia preliminar, en razn de ello acudimos ante su digna y
competente autoridad a fin de exponer y solicitar lo siguiente:
Honorables Magistrados de esta Corte de Apelaciones en Sala nica, de
conformidad con los artculos 7, 21, 26, 27, 49 y 257, de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela (CRBV), en concordancia con los artculos 1, 6, 9, 8, 10, 19,
127.8, 174, 175, del Cdigo Orgnico Procesal Penal (COPP) y los artculos 2, 4 y 5,
de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales
(LOASDGC)

interponemos

formalmente

ACCIN

DE

AMPARO

CONSTITUCIONAL contra el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control


N 1 del Circuito Judicial Penal Extensin Acarigua, el cual estuvo bajo la direccin de
la Juez Abogada Noemi Romero Casanova de Ortiz para el momento de la celebracin
de la audiencia preliminar, donde se admiti la acusacin por la calificacin jurdica de
Robo Agravado de Vehculo Automotor previsto en la ley especial, en contra de la cual
se acciona en amparo, el cual explanamos en captulos separados de la siguiente forma:

CAPITULO I
DE LA PROCEDENCIA
Hoy ms que nunca los derechos fundamentales de los ciudadanos en Venezuela,
no solo son ms conocidos, sino ms garantizados, se puede decir que hay una efectiva
tutela de los derechos y de las garantas constitucionales, el amparo constitucional se
convierte en una figura importante, a consecuencia de la nueva constitucin aprobada en
1999. La accin de amparo constitucional viene hacer el instrumento que garantiza el
derecho de solicitar el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada,
(Art. 27 y 49 CRBV).
En el caso de marras dicha accin es procedente ya que no existe un medio
idneo expedito y simple que pueda hacer restituir la lesin constitucional infringida,
cuando por conducto del Tribunal Primero de Control Extensin Acarigua se le dio
validez a un acto jurisdiccional que se encuentra viciado de nulidad absoluta, al no
existir una imputacin por el delito de Robo Agravado de Vehculos Automotores en la
modalidad de delito consumado, y no siendo posible subsanar el vicio a travs del
recurso ordinario de apelacin debido a que dicho pronunciamiento ocurre al cabo de la
audiencia preliminar.
Ciudadanos Magistrados, procedemos a la interposicin de esta Accin de
Amparo constitucional, contra la decisin tomada en la celebracin de la Audiencia
Preliminar, donde se admiti totalmente la acusacin presentada en contra del imputado
de autos por el delito de Robo Agravado de Vehculo Automotor, previsto y
sancionado en la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores en los artculos
5 y 6 numerales 1, 2, y 3, ante esta admisin total, la defensa manifest su desacuerdo
en dicha audiencia debido a que la calificacin Jurdica decretada por este mismo
Tribunal de instancia durante la celebracin de la audiencia oral de presentacin donde
entre otras cosas se decret la precalificacin jurdica de Robo Agravado de vehculos
Automotores en Grado de Frustracin, ante el cambio de calificacin jurdica del
tipo presentado en el libelo acusatorio, manifestamos que nuestro defendido no fue
debidamente imputado por esa calificacin Jurdica, (Robo Agravado de Vehculos
Automotores) que esa situacin ha debido ser resuelta por la accionada, ya que esta
nueva calificacin jurdica sustentada sobre la base de los mismos elementos de
conviccin presentado en la audiencia de presentacin no hacan viable el cambio de
calificacin jurdica, y si ese era el caso se ha debido proceder a una imputacin en sede
Fiscal o convocar una audiencia a los fines de proceder a la imputacin formal de este
tipo penal, estos alegatos de descargo no fueron resuelto en la celebracin de la
audiencia preliminar, contrario a ello la Juez Noemi Casanova solo se limit a admitir

totalmente la acusacin, negar totalmente la solicitud de la defensa, situacin sta, que


trajo consigo la violacin de los derechos a la defensa, tutela judicial efectiva y el
debido proceso, debido a que el imputado no fue advertido del cambio de calificacin
Jurdica durante la fase preparatoria por la representacin Fiscal, y el juzgador no
sustent ( motivacin) las razones del cambio de calificacin jurdica. El debido
proceso se vulnera cuando no se le informa oportunamente al imputado del delito que se
le imputa, para con ello preparar y contar con los medios adecuados para ejercer su
defensa, esto se encuentra establecido en el artculo 49 ordinal 1 de la CRBV. Y siendo
que el auto de apertura a Juicio como finalidad de la fase intermedia, no es susceptible
de apelacin por va ordinaria en cuanto a la cuestin que aqu se plantea, y que toda
persona tiene derecho a recurrir del fallo que le es desfavorable, y en este sentido la Ley
Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, en su artculo 5,
faculta para hacer valer

los derechos constitucionales

a la persona directamente

afectada, o cualquier otra que conozca de la violacin constitucional, entre ellos el


abogado defensor de confianza.
CAPITULO II
DE LOS HECHOS
Los hecho por los cuales se acciona en amparo, se encuentran reflejados en el
acta y el auto fundado emitido en fecha 11 de febrero de 2014, por el Tribunal de
Primera Instancia en Funciones de Control N 1 a cargo de la Juez Noemi Romero
Casanova de Ortiz, en la cual se decret la admisin total de la acusacin presentada por
el Ministerio Pblico, emitiendo los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: Admite
LA ACUSACIN presentada por la Representacin Fiscal en contra de los imputados
[] a quienes se les sigue la presente causa por la comisin del delito de ROBO
AGRAVADO DE VEHCULO AUTOMOTOR, previsto en los artculos 5 y 6
numerales 1, 2, y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores []
SEGUNDO: Se admite los medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Pblico,
detallados en el captulo tercero del presente auto, por ser tiles, necesarias y pertinentes
para el descubrimiento de la verdad e incorporadas debidamente al proceso [] De
conformidad con el artculo 314 del Cdigo Orgnico Procesal Penal se ordena la
APERTURA A JUICIO ORAL Y PBLICO, a los ciudadanos ELYS OSWALDO
FREITEZ MUOZ [] Y CARLOS ALEXANDER SEQUERA NUEZ. omissis
(Subrayado nuestro)

Si se analizar con buena lupa Jurdica el contenido del acta de la audiencia de


presentacin celebrada en fecha 27 de noviembre del ao 2012; el acta y del auto
fundado de fecha 11 de febrero de 2014, as como los elementos de conviccin
presentado en la celebracin de la audiencia preliminar, podrn ustedes ciudadanos
Magistrados observar que en un primer momento la Fiscala Primera del Ministerio
Pblico a cargo del Fiscal Abogado: Apolonio Cordero, solicita la fijacin de una
audiencia oral de presentacin de imputado, donde en dicha audiencia le imputa a mi
defendido la comisin del delito de Robo Agravado de Vehculo Automotor en Grado
de Frustracin,

(Forma inacabada del delito) previsto y sancionado en

los artculo 5 y 6 numerales 1, 2 , y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehculos


Automotores en relacin al artculo 80 numeral 2 del cdigo Penal, luego en la
audiencia preliminar gira el cambio de calificacin a Robo Agravado de Vehculo
Automotor (Forma consumada del delito) sin que exista las razones de fondo ni en el
libelo acusatorio, ni en la motivacin de la decisin contra la cual se acciona en amparo,
del porqu se llega a la conclusin de que el delito se consideraba en su forma
consumada, esto era de suma importancia conocer debido a que el quantum de cada tipo
penal es diferente, por tales razones si la Fiscala en su pretensin de Juicio consideraba
que la investigacin

le haba proporcionado el pleno convencimiento de que los

imputados de autos eran los responsables de dicho delito en su forma plenamente


consumada, se ha debido necesariamente realizar una imputacin en sede Fiscal, debido
a que son diferentes los tipos penales acogidos por el Juzgador en la audiencia de
presentacin y preliminar, soportados con los mismos elementos de conviccin, todo
esta situacin fue alegada en la celebracin de la audiencia preliminar, sin que la
Juzgadora a quo haya considerado revisado o por lo menos confrontado los aspectos
de verosimilitud con las afirmaciones esbozadas por la defensa, ms aun cuando la
acusacin no trajo consigo nuevos elementos que dieran al Juzgador la probabilidad de
la consumacin del Robo.
Asimismo la decisin contra la que se acciona en amparo, lejos de ofrecer una
debida motivacin de las razones de hecho y derecho que debe contener el auto de
apertura a juicio crea una verdadera incertidumbre Jurdica, ya que el imputado ni la
defensa conocen cual fue el criterio que motiv a esta Juzgadora a cambiar el precepto
Jurdico Aplicable a los mismo hechos que present el representante Fiscal al momento
de la audiencia de presentacin, todo ello constituye una vulneracin flagrante a la
tutela Judicial Efectiva, en el sentido que no se conoce las razones de fondo que

permitieron al Juzgador la creacin de ese silogismo judicial para ordenar el pase a


juicio por el delito de Robo Agravado de Vehculo Automor (Consumado).
CAPITULO III
DEL DERECHO CONTITUCIONAL LESIONADO
Primera Denuncia:
Incumplimiento del artculo 49 ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela en el sentido que: omissis Toda persona tiene derecho a
ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de
disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. (Entindase
imputacin formal de cargos). Toda vez que el Tribunal Primero de Control Extensin
Acarigua a cargo de la juez Noemi Romero Casanova de Ortiz al haber admitido la
acusacin presentada por la vindicta pblica con la calificacin jurdica de Robo
Agravado de Vehculo Automotor en su forma consumada, vulnera el derecho referido
al no existir en autos, ni que se haya realmente informado al imputado o a la defensa
del cambio de calificacin jurdica del delito imputado.
Segunda Denuncia:
Incumplimiento del artculo 26 Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela en el sentido que: omissis Toda persona tiene derecho de acceso a los
rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,[], a
la tutela efectiva de los mismos Toda vez que el Tribunal Primero de Control
Extensin Acarigua a cargo de la juez Noemi Romero Casanova de Ortiz al haber
admitido la acusacin presentada por la vindicta pblica con la calificacin jurdica de
Robo Agravado de Vehculo Automotor en su forma consumada, sin haber
fundamentado las razones que le condujeron a determinar que la representacin
Fiscal tena razn al haber acusado por dicho delito en su forma consumada, y que no
se haca necesario una nueva imputacin durante la fase de investigacin, ya que el
delito acogido en prima facie por este Tribunal, no es el mismo que se presenta en fase
intermedia, y sin haber fundamentado las razones que no hacan viable las peticiones de
la defensa, todo esto en consonancia con que ha establecido el Tribunal Supremo de
Justica al referir que: la tutela judicial efectiva se infringe cuando se niega o se
obstaculiza el acceso a la jurisdiccin; cuando se produce indefensin en el proceso;
cuando no se obtiene una resolucin fundada en derecho, y cuando la resolucin
referida no es efectiva. En igual sintona y manteniendo criterio jurisprudencial la

sala Plena del mximo Tribunal de la Repblica ha sostenido que: la tutela judicial
efectiva implica entre otras cosas garantizar una motivacin suficiente, una decisin
judicial razonada sobre todas las pretensiones deducidas que exterioricen el proceso
mental conducente a su parte dispositiva (Vid sentencia 369 de fecha 10/10/2003).
La decisin objeto de amparo, si bien se encuentra impregnada de una tcnica
redaccional, la misma no es ms que una fiel trascripcin de el libelo acusatorio, sin que
exista una debida motivacin o razones que le conllevaron al Juzgador de mrito al
admitir la acusacin sin que existiere una imputacin formal por el delito de Robo
Agravado de vehculo en su forma consumada, ni explicar o fundamentar porque ste
como juzgador admita dicha calificacin jurdica y se apartaba de la acogida en la
audiencia de presentacin, TAL MOTIVACIN NO EXISTE, por ello las presentes
denuncias constitucionales deber ser admitidas y resueltas conforme a derecho.
CAPITULO IV
DE LA PRETENSIN
Honorables Magistrados de la Corte de Apelaciones del estado Portuguesa, esta
defensa tcnica privada, consciente de la enorme responsabilidad que

le ha sido

encomendada por el imputado de autos, y a tono con lo que demanda el artculo 253 de
nuestro texto fundamental, se permite realizar una anlisis lgico-deductivo, de lo ya
ampliamente explano en los capitulo precedentes, si bien es cierto que los autos o
sentencias deben dictarse debidamente fundamentados o argumentados bajo pena de
nulidad, dependiendo del error en que se incurra, y que todas las personas sometidas a
un proceso penal, tienen el derecho subjetivo de poder recurrir del fallo que le sea
desfavorable, y siendo la accin de amparo constitucional un va expedita cuando no
existan otros medios para lograr reparar una lesin constitucional generada por la mala
aplicacin del derecho constitucional y procesal.
En este sentido estima esta defensa que los hechos por los cuales se acus al
imputado de autos no revisten las caractersticas del tipo penal Robo Agravado de
vehculo Automotor, en su forma consumada, ni existen las razones por el cual el Fiscal
del Ministerio Pblico llega a la conclusin de que los hechos atribuidos constituyen
dicho tipo penal, tampoco existe razn suficiente emitida por el Juzgador del
porqu no era necesario imputar el tipo penal en la modalidad de delito
consumado, basta con solo leer las actas que conforman el presente expediente para
verificar que el hecho se trat de un delito inacabado, no siendo posible la figura de la

frustracin, debido a que la ley especial, por ser tal, no regula dicha figura, no puede
haber frustracin de un robo cuando ni siquiera hubo el desprendimiento del objeto
(vehculo) ni la vctima se vio impedida en su voluntad, (en el supuesto negado) ello se
pude verificar indubitablemente en las actas que forman el expediente PP11-P-2012004381 la cual se acompaan anexo a la presente accin de amparo constitucional.
Por tales consideraciones y desde la ptica Jurisprudencial, al haberse proferido
un fallo bajo los parmetros ya referidos, indudablemente vulnera los derechos
constitucionales al Debido Proceso, Tutela Judicial efectiva, ya que el fallo accionado
avala o acept una calificacin Jurdica que no encuentra sustento en el acervo
probatorio ofrecido, constituyendo esta situacin los elementos de procedencia para
intentar restituir la lesin constitucional del derecho a la defensa y libertad, cuando por
orden Judicial que no est sujeta a los postulados constitucionales, se dicte una apertura
de enjuiciamiento a una persona que se debe tener durante todo el proceso como
inocente y juzgado en libertad aunque sea ambulatoria.
As pues son estas elementales argumentaciones las que hacen posible que
acudamos ante esta alzada en aras del principio IURA NOVIT CURIA. Para que una
vez revisadas las actuaciones principales que reposan en el Tribunal de Control N 1 del
Circuito Judicial Penal Extensin Acarigua, sea declarado con lugar la presente accin
de amparo constitucional en contra del referido Tribunal, restituyendo la lesin
jurdica infringida, es decir se proceda al acto formal de imputacin, o se realice
una nueva audiencia preliminar donde se determine la viabilidad del tipo penal
objetado.

PETITORIO
De conformidad con el
Bolivariana de Venezuela

artculo

27 de la Constitucin de la Repblica

en concordancia con los artculos 2, 4 y 5 de la Ley

Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, acudimos ante su


competente autoridad a los fines de interponer como en efecto lo hacemos ACCIN
DE AMPARO CONSTITUCIONAL,

contra la decisin emitida por el Tribunal

Primero (01) de Control del Circuito Judicial Penal Extensin Acarigua a cargo de la
Abogada Noemi Romero Casanova de Ortiz, quien puede ser notificada en la sede de
dicho Tribunal, que admiti acusacin en contra de mi defendido cambiando la
calificacin jurdica dada en fase preparatoria sin que existan razones suficiente.
Asimismo solicitamos que la presente accin sea declarada con lugar, decretando con
lugar

la presente accin de amparo constitucional, por fundamentarse en abiertos

quebrantos a normas Constitucionales suficientemente indicadas ut supra. Por ultimo


solicitamos que sea tramitado lo conducente a los fines de obtener el expediente
original, ya que con la presente accin solo se presentan copias simples debido a la
urgente necesidad de que se resuelva lo ms pronto posible la lesin jurdica infringida.
Es Justicia que esperamos en la ciudad de Guanare a los ____ das del mes de
____________ del ao 2014.
Los Defensores de Confianza: