Comentarios al caso de los exploradores de cavernas

http://www2.compendium.com.ar/juridico/cav2.html
Resumen:
Hubo una avalancha en una caverna, en la que se encontraban exploradores. Estos
quedaron atrapados y se ubicaron en la entrada obstruida, esperando el rescate.
Las tareas de remocin fueron varias veces frustradas por nuevas avalanchas.
El da n 32 contando desde la entrada de los exploradores a la caverna, se logra el
rescate exitoso.
Los exploradores llevaron escasas provisiones y la caverna no contena sustancia
animal, ni vegetal que les permitiera subsistir. Pereceran por inanicin antes de
poder rescatarlos.
Da n21 se supo que los exploradores haban llevado un equipo inalmbrico para
recibir y transmitir mensajes.
Los ingenieros opinaban que faltaban por lo menos diez das mas para el rescate,
siempre y cuando no hubiesen nuevas avalanchas.
Los exploradores le preguntaron a un mdico las probabilidades para seguir
subsistiendo, sin alimentos durante esos diez das. Opinin del mdico: En el
estado en que se encuentran la probabilidad es muy poca.
Whetmore (uno de los exploradores) le pregunt al mdico si comindose a uno
de ellos, los restantes podran sobrevivir esos diez das ms que faltaban para el
recate. Los mdicos no respondieron, entonces preguntaron si haba algn juez,
funcionario pblico, sacerdote o religioso en el campamento que quisiera
contestar. Nadie lo hizo.
Se presumi errneamente que las pilas del equipo inalmbrico de los
exploradores se haban agotado.
El da n23 se supo que Whetmore haba sido asesinado y comido por sus
compaeros.
Whetmore tuvo la idea de usar dados para ver quien tena que morir. Pero ste al
cabo de un instante decide retirarse del acuerdo. Igualmente los exploradores
tiraron los dados por l, viendo el resultado le pidieron que hiciera objeciones,
pero ste contest que no tena ninguna objecin para hacer. Whetmore deba
morir.

 Luego del rescate los exploradores fueron objeto de un tratamiento por shock y
desnutricin.
El abogado defensor pidi que hicieran un veredicto especial por el tribunal,
dejando al juez la determinacin de la culpabilidad de los reos, en base a los
hechos que resultaren probados.
Se hizo el veredicto especial y decidieron que los hechos ocurrieron tal como fue
hecho el relato y que si en base a este eran culpables, era necesario una condena.
Se resolvi: que eran culpables de homicidio y se los sentenci a la horca, pues la
ley de Commonwelth no permite discrecin alguna con respecto a la pena a
imponerse por aquel delito.
Disuelto el jurado, sus miembros subscribieron una comunicacin al jefe del
poder ejecutivo, peticionndole que conmutara la pena de muerte por 6 meses de
prisin.
El juez dirigi una comunicacin similar al poder ejecutivo: ste no adopt
resolucin alguna con respecto a estas peticiones; el poder ejecutivo parece que
aguarda nuestra decisin en el presente recurso.
Opinin 1: Ministro Foster:
Fundamento 1:
Llego a la conclusin de que en el momento en que Whetmore perdi su vida a manos de
estos acusados todos aquellos se encontraban "no en un estado de sociedad civil", sino
en un "estado de naturaleza". Por lo que no son culpables de dicho crimen.
Lo que hicieron fue hecho en cumplimiento de un contrato social aceptado por todos.
Trazaron como quien dice una nueva carta de gobierno apropiada a las circunstancias en
que se hallaban: "el principio ltimo de toda ley o gobierno debe buscarse en la nocin
de un contrato o convenio; que provea la nica justificacin tica en que basar los
poderes del gobierno, poderes que incluyen el de privar de la vida. Estoy convencido de
que esta lnea de argumentacin que expuse no admite refutacin racional alguna.
Fundamento 2:
Este presupone el rechazo por va de hiptesis de todas las premisas con las cuales he
trabajado hasta ahora. Estoy equivocado al afirmar que la situacin de estos hombres la
sustrajo de los efectos de nuestro derecho positivo, y doy por sentado que nuestra
recopilacin de leyes tenia el poder de penetrar 500 pies de roca e imponerse a aquellos
hombres hambrientos en su prisin subterrnea.
Los hombres han cometido un acto que viola el texto literal de la ley que dice "quien
intencionalmente privarte la vida de otro" es un asesino. Pero uno de los trozos mas
antiguos de la sabidura jurdica nos dice " el hombre puede violar la letra de la ley, sin
violar le ley misma".

Podemos estar seguros de que su decisin ante la alternativa de vivir o perecer no estar
controlada por el contenido de nuestra cdigo penal. Por ende, se hace claro que la ley
no es aplicable al presente caso. Por ello, concluyo que cualquiera sea el punto de vista
desde el cual se encare este caso, los acusados son inocentes y que la sentencia debe ser
revocada.
Opinin 2: Ministro Tatting:
Encuentro que mi colega Foster, se halla plagado de contradicciones y falacias. Si
aquellos hombres se encontraran bajo la ley de la naturaleza, de dnde nos viene la
competencia para establecer y aplicar aquella ley?. Por cierto, nosotros no nos
encontramos en estado de naturaleza.
Es un cdigo en el cual es derecho de los contratos es mas fundamental que el del
homicidio, segn Foster el contrato una vez concertado es irrevocable y si una de las
partes intenta revocarlo, las otras pueden tomar la ley en sus propias manos y ejecutar el
contrato por medio de la violencia. (Con lo que no estoy de acuerdo), aunque
Commanwealth c/parry apoya sin ambigedades la interpretacin de Foster, aplicado a la
causa de defensa propia.
Estos hombres actuaron intencionalmente, con gran deliberacin y despus de haber
discutido durante varias horas sobre lo que haran. Hubiera sido mas prudente no iniciar
el proceso ya que no hay una disposicin en nuestras leyes que declare un crimen el
comer la carne humana.
Tengo dudas sobre la solucin legal de este asunto.
Opinin 3: Ministro Keen:
Yo perdonara a estos hombres, pero en el desempeo de mis deberes como juez no me
incumbe dirigir peticiones al poder ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que este pueda o no
hacer para arribar a mi propia decisin , la que deber estar enteramente guiada por el
derecho de Commowealth. Esto es una confusin de funciones gubernamentales.
No me incumbe la cuestin de si el principio que prohibe al poder judicial la revisin de
las leyes es adecuado o equivocado, deseable o indeseable; meramente observo que este
principio se ha convertido en una tcita premisa subyacente a la totalidad del orden
jurdico, gubernamental, que yo he jurado administrar.
El resultado de esta lucha solo pudo ser el que efectivamente ocurri, un completo
fracaso en el desempeo de la funcin judicial. No se puede aplicar una ley tal como esta
escrita y al mismo tiempo reformularla, segn los propios deseos.
Si hubiramos heredado de nuestros antepasados un mejor sistema jurdico, se hubiera
dado soluciones acertadas. Concluyo: la sentencia condenatoria debe ser confirmada.
Opinin 4: Ministro Handy:
Mi nica desilusin ha sido que nadie haya hecho cuestin acerca de la naturaleza
jurdica del convenio celebrado en la caverna (unilateral o bilateral), y si no puede

considerarse que Whetmor revoc una oferta antes de que se hubiera actuado en base a
la misma.
Opino tambin que son gobernados bien cuando sus gobernantes entienden los
sentimientos y concepciones de las masas.
Me doy ciertamente cuenta de que donde hay reglas y principios abstractos, los
abogados podrn hacer distinciones hasta cierto punto el tipo de cosas que he estado
describiendo es un mal necesario inseparable de cualquier regulacin formal de los
asuntos humanos. Concedo que aqu es esencial que haya lmites a la discrecin ,
adherencia a las formas, escrupuloso referentes a lo que cae y a lo que no cae bajo la
regla. Creo que todos los funcionarios pblicos cumpliran mejor su tarea si trataran a las
formas y a los conceptos abstractos como instrumentos.
Y entonces ni el derecho de la naturaleza de Foster, ni la fidelidad de Keen a la letra de
la ley no servir de nada.
En una encuesta un 90 % de la gente opin que los acusados deberan ser perdonados o
castigados con una especie de pena simblica. Esto revela no slo lo que deberamos
hacer, sino lo que tenemos que hacer si deseamos preservar entre nosotros la opinin
pblica una armona decente y razonable.
Llego a la conclusin de que est en juego la vida de 4 hombres, que ya han sufrido ms
tormentos y humillaciones que los que la mayor parte de nosotros sometera, en mil
aos, por eso estos acusados son inocentes del crimen objeto de la acusacin. Y la
sentencia debe revocarse.
Comentario sobre la
opinin del Ministro
Foster:

En la caverna se torna imposible la coexistencia

humana, siendo sta, premisa bsica del derecho.
Ante tal ausencia su aplicacin no tiene validez

- Falta coexistencia entre los seres porque su sentido

bsico cambia por el de la conservacin de la vida.
- El mbito de la aplicacin de la ley cambia de territorial
a moral. Se encuentran en un estado de naturaleza en el
cual se rige bajo un contrato.

De aceptar de las leyes de Commonwealth

penetraran la caverna y juzguen a los individuos
all dentro, se considerara que, a pesar de que estos
hombres hallan cometido un acto que viola el texto
literal de las prescripciones del N.C.S.A. (n.s.)
prrafo 12-a, un hombre puede violar la letra de la
ley sin violar su esencia. Es aqu donde el juez
intenta remarcar una excepcin en la ley basada no
en sus palabras sino en su propsito. Para ello

expone como ejemplo que el caso de matar en

defensa propia es excusable ya que el propsito de
la legislacin criminal es prevenir que se cometan
crmenes.
- Omite la intencionalidad de los acusados en el
homicidio, por lo que no considera lo que la ley expresa.
Comentario sobre la
opinin del Ministro
Tatting:

- Establece bajo que autoridad se convertiran en un

tribunal de la naturaleza y la falta de contenido en su
cdigo, donde el contrato es superior al homicidio.
- Establece que el homicidio exige un acto intencional.
- Un hombre que acta en defensa propia ante una
amenaza agresiva, responde a un impulso de la naturaleza
humana no intencional.
- Finalmente se encuentra en un estado de incertidumbre
tal en el que le es imposible aceptar tanto el veredicto
especial como declararlos inocentes. Plantea la falta de
una ley mas apropiada para juzgar a estas personas como
podra ser el castigo al canibalismo. De esta manera se
declara incompetente para la resolucin del caso.

Comentario sobre la
opinin del Ministro
Keen:

- Se basa en la letra de la ley, interpretndola y

aplicndola a pesar de que estas no concuerden con sus
ideas morales. Es as como los declara culpables del
homicidio de Roger Whetmore, ya que hubo intencin de
matar a una persona.
Sustenta esta concepcin de la ley en la supremaca del
poder legislativo y la obligacin que fluye para el poder
judicial de aplicar fielmente la ley.
- Plantea no el propsito de la ley, sino su alcance.
Descarta la excepcin argumentando que Whetmore no
dirigi ningn tipo de amenaza, por lo que no se puede
comparar a un caso de defensa propia.

Comentario sobre la
opinin del Ministro
Handy

- Establece que la leyes una teora abstracta que da lugar a

diferentes distinciones. De este manera afirma que las
leyes son una cuestin de sabidura practica a aplicarse a
realidades humanas y no en teora.
- Plantea que el juez deba mantener una flexibilidad
esencial para armonizar las relaciones con los sometidos a
su autoridad, teniendo en cuenta la opinin publica. Es por

eso que sustenta su argumento sobre la base del sentido

comn y la opinin publica.
Comentario final
- El hecho que admite gran contradiccin entre los diferentes votos es la
interpretacin de cmo aplicar las prescripciones del N.C.S.A. (n.s.), prrafo 12a.
- Los datos de la realidad son finitos, ya que siempre se conocen los sucesos en
forma parcial, dejando un sin fin de dudas, caminos y posibilidades a arribar.

En base al cdigo civil y penal Argentino no se puede acordar la propia

muerte ni el homicidio de una persona, aunque haya consentimiento de
esta. Segn el articulo 79 del cdigo penal (Cap1 delitos contra la vida), se
aplicar reclusin o prisin de 8 a 25 aos al que matare a otro, siempre y
cuando no se estableciere otra pena. Pero hay que tener en cuenta que no se
encontraban en el momento del homicidio de Whetmore en un estado
psquico normal. En materia penal no se puede distinguir lo que la ley no
distingue, ni dejar de aplicar la misma conforme a lo que textualmente la
misma dice.

Titulo 3 (de la aplicacin del derecho del cdigo civil - en el artculo 5 (deber de
resolver): los jueces deben resolver todos lo casos que conozcan. Si el caso no
puede ser resuelto por las palabras y la finalidad de la ley se deben tomar en
cuenta las leyes anlogas, los usos y costumbres y los principios generales del
derecho conforme a las circunstancias del caso. - En el articulo 7 las leyes son
vinculantes desde su entrada en vigencia, y la ignorancia y el error acerca de ellas
no sirven de excusa salvo, con relacin a las leyes civiles en los siguientes casos:
a. si la ley autoriza la excusa.
b. Si la ley establece que se debe dar aviso a comunicacin previos, a persona

determinada o al publico, haciendo saber sus disposiciones, y ese aviso o

comunicacin no ha sido dado.
- La responsabilidad civil est emplazada en un rea mvil. Los viejos odres del
Cdigo Civil resultaron insuficientes para contener las soluciones apropiadas a
los tiempos cambiantes. El concepto de responsabilidad civil evolucion de una
deuda de responsabilidad a un crdito de indemnizacin (Lambert); hoy importa
la injusticia del dao antes que la injusticia de la conducta generadora
(Olaciregui), porque el Derecho contemporneo mira el lado de la vctima y no
del lado del autor (Ripert).
- El articulo 1066 del cdigo civil es terminante en su expresin: Ningn acto
involuntario tendr el carcter de ilcito si no fuera expresamente prohibido por
las leyes ordinarias, municipales y reglamentos de polica; y a ningn acto ilcito
se le podr aplicar pena sancin de este cdigo, si no hubiere una disposicin de

la ley que la hubiese impuesto.

- Omisiones:
a) Foster omite determinar cuando comienza el Estado de Naturaleza, justificar
con que autoridad el tribunal juzgara a los acusados.
b) Keen y Tatting no tienen en cuenta la diferencia entre Estado de Naturaleza y
Sociedad Civil. Para ellos slo existe una sola ley, la que se aplica en
Commonwealth.
c) Handy omite considerar el derecho positivo vigente.
- El ministro Foster omite la distincin entre lo jurdico y lo moral, dejndose
guiar por esto ltimo. De esta manera omite como ministro aplicar el derecho del
pas. Omite la intencionalidad de los acusados en el homicidio, por lo que no
considera lo que la ley expresa.
- Handy afirma que Foster, Tatting, y Keen omiten tener en cuenta la armona que
debe conservarse entre la masa del pueblo y los que dirigen la vida jurdica,
poltica y econmica.
- Segn Tatting, Keen omite tener en cuenta la idea de castigar el canibalismo,
siendo esta muy apropiada para juzgar a los acusados.
- Segn Keen y Tatting, Handy omite: aplicar la ley al pie de la letra y sobre la
letra de la ley y su propsito.
Vanessa Gambin, Jimmy Gmez Alzaga y Miguel West