Secretario: Dr.

Necias Cerrn
Expediente: 00747-2012-0-1301JR-CI-01
Escrito: N 01
Sumilla: Contesta Demanda

SEOR
JUEZ
BARRANCA.-

DEL

PRIMER

JUZGADO

CIVIL

DE

Marcelina Giraldo Torrez de Bendezu,

identificada con DNI N 32027784, con
domicilio real en Calle Maran N 147,
Paramonga, en los seguidos sobre DESALOJO
POR OCUPACION PRECARIA con don SAMUEL
MARCELINA BENDEZU GIRALDO, A Ud.
Respetuosamente decimos los siguiente:

Que, por convenir a mi derecho ME APERSONO A LA INSTANCIA y sealo

como domicilio procesal el ubicado en Jr. Andrs de los Reyes N 121-C,
Barranca, a donde pido que en lo sucesivo se me hagan llegar las
notificaciones y apremios que pro ley correspondan.
OTROSI DIGO:
Que, dentro del trmino de ley, CONTESTO la demanda interpuesta en mi
contra, la misma que niego y contradigo en todos sus extremos por ser
maliciosa, tendenciosa, falaz, absurda y temeraria, solicitando a su despacho
que esta sea declarada infundada en su oportunidad, condenado al actor al
pago de costas y costos. Sustento la presente contestacin en funcin a las
siguientes expresiones de hecho y derecho:
FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. En primer trmino, es necesario dejar establecido la conducta del

demandante quien a sabiendas del derecho que me asiste como la

cnyuge suprstite de su padre, se est dejando llevar por un

asesoramiento deficiente y totalmente controversial, tendiente a
violentar mi derecho y despojarme de el a viva fuerza, como lo han
intentado en ms de una oportunidad. En consecuencia y dad la
condicin de heredera del extinto por el hecho del matrimonio, NO
TENGO LA CONDICION DE PRECARIA; siendo el caso que todo el
argumento consabido, ensayado y burdo de su demanda, es totalmente
falaz y persigue un solo objetivo cual es el despojarme de la forma mas
ruin del espacio de la vivienda en la que resido; no obstante es necesario
contradecir y desvirtuar los fundamentos de hecho del escrito de
demanda.
2. En el punto 1 de los fundamentos de hecho de su escrito de demanda, el
demandante aduce ser propietario sel bien ubicado en el Jr. Maran N
147 Paramonga por haberlo adquirido de sus propietarios Teodoro
Bendezu Broncano y Sara Giraldo de Bendezu por la cantidad de S/
35,000.00 Nuevos Soles por ante el notario de huacho Dr. ngel flores
Lanegra quien dio fe del contrato privado de compra venta (sic). Esta
afirmacin es dolosa y manifiestamente falaz por cuanto de una simple
observacin al contrato de compraventa que ofrece como prueba en el
punto 1.a de su ofertorio de pruebas se advierte que LAS FIRMAS DE
QUIENES LO SUSCRIBEN NO SE ENCUENTRAN LEGALIZADAS por fedatario
pblico competente, MENOS AUN QUE SE HAYA SUSCRITO ANTE LA
NOTARIA DEL DR. ANGEL FLORES LANEGRA como aduce,
determinndonos que esta notaria solo ha legalizado la copia del
documento original cuyo contenido no corresponde a las firmas puestas
en l, vale decir que las firmas puestas corresponden a otro documento
mas no el de compraventa. Situacin que ese agrava si tenemos en
cuenta que el documento con el que pretende acreditar su propiedad,
esta deficientemente redactado y no surte efectos legales para acreditar
una propiedad, esta deficientemente redactado y no surte efectos
legales para acreditar una propiedad, por cuanto NO SE ENCUENTRA
CANCELADO EL PRECIO PACTADO por la supuesta compra venta, a lo que
debemos aadir que el documento que supuestamente cancela la
deuda denominado Contrato De Cancelacin De Compra Venta es
manifiestamente FALSIFICADO con una burda imitacin de la firma de
don Teodoro Bendezu Broncano, sin legalizar sus firmas y con el apoyo
del Abogado Ofelio Ibarra Avalos quien se prest para tal iniquidad,
dando fe de la cancelacin que supuestamente hicieron al pie de la
cama del vendedor
3. Como se puede apreciar seor juez, el actor, presumiblemente
obediencia instrucciones de la persona quien se encuentra detrs de
todo este doloso accionar y con evidente intencin despojarme del
derecho adquirido por el matrimonio con el extinto, ha simulado la
prueba que ofrece para acreditar la cancelacin del bien; no obstante

esta resulta insuficiente, ya QUE MI ESPOSO JAMS VENDI SU

PROPIEDAD y siempre me manifest que la casa tendra que compartirla
con sus hijos, ese es el hecho por el cual he solicitado la Declaratoria de
Herederos ante el Juzgado de Paz Letrado de Paramonga, a fin que se
declare herederos del extinto a la recurrente y a los hijos de este; por lo
que daba la manifiesta falsificacin de los documentos que adjuntan en
copia legalizada, debern ser presentados en original a fin de someterlos
a las pericias correspondientes y determinar su veracidad.
4. Que, siendo que el actor como sustent de su demanda argumenta
hechos irreales, impertinentes e irrelevantes (3,4,5,6,7 y 8 de sus
fundamentos de hecho); es necesario que la recurrente manifieste que:
4.1. Mi esposo don Teodoro Bendezu Broncano, quien falleciera el 16
de septiembre del 2010, fecha desde la cual sus hijos Samuel y
Miguel Bendezu Giraldo (quienes tambin son herederos del extinto )
la han emprendido en mi contra y pretendido desalojarme toda costa,
aun cuando existe a mi favor el apoyo de los vecinos de lugar donde
resido. La recurrente soy una mujer de 67 de aos de edad y me
encuentro enferma, habindose agravado mi estado de salud desde
que falleciera mi esposo; sin embargo he estado apoyndome en mi
subsistencia con la crianza de animales domsticos (cuyes, gallinas y
patos), as como borregos y cabras, a los que sala a pastear
cotidianamente; subsistiendo con el producto de sus ventas, con
reciclaje de objetos y con la pensin de viudez que percibo en la ONP.
4.2. Con fecha 22 de mayo del 2011 en circunstancias en que sal de
mi domicilio ubicado en el Jr. Maran N 147, la soledad, Paramonga,
a pastear mis borregos y traer pasto para mos animales, fui asaltada
en mi posesin por el demandante y otras personas, quienes
irrumpieron violentamente en mis habitaciones y extrajeron mis
utensilios domsticos, muebles y artefactos. De regreso a mi
domicilio a las 11.00 de la maana aproximadamente, encontr todas
mis pertenencias en la va pblica y ante mi desesperacin pretend
introducirlas de nuevo a mi vivienda, encontrndome con que los
denunciados haban cambiado la chapa de la puerta de acceso
principal.
4.3.
Con el apoyo de mis vecinos pude ingresar al domicilio y me di
cuenta que las puertas de mis habitaciones haban sido extradas
completamente; busque mis animalitos y no estaban, busque el
dinero ahorrado toda mi vida ascendente a S/.5,000.00 Nuevos Soles
que lo tena guardado y tampoco estaban; busqu los documentos
de los bienes conyugales y tampoco los encontr; habindome
robado hasta mi dentura postiza, hecho que fue denunciado ante el
Ministerio Publico y actualmente se encuentra en etapa de Juicio Oral
contra el ahora demandante y su hermano Miguel Alejandro Bendezu
Broncano.

4.4. La PNP de Paramonga constat el despojo del que haba sido

objeto, los daos y el hurto progresivo de mis bienes y aun cuando
no es pertinente tengo que sealar que todo este tinglado tiene una
lideresa que maneja hasta al demandante para lograr su objetivo de
despojarme de mi derecho de esposa del extinto TEODORO BENDEZ
BRONCANO.
4.5. Con el apoyo de los vecinos, logre ingresar nuevamente a mi
viviendo y continan los actos perturbatorios por parte del
demandante su esposa y su hermano Miguel, pues desde que
reingrese a mi vivienda, soy vctima de acoso, insultos y amenazas,
incluso delante de mi hija Aurora Vega Giraldo, la misma que vino en
mi apoyo desde Lima y se encuentra atendiendo mi resquebrajada
salud, defendindome de tanta bajeza y actos dolosos a los que estoy
sometida por parte del ahora demandante y compaa.
5. Por lo dems carece de objeto seor juez, refutar los adjetivos vertidos
alegremente por el demandante, los mismos que no tiene otro objeto
que intentar justificar la causal invocada para la procedencia del
desalojo que demanda; por lo que siendo irrelevante ocuparnos de estos,
no se debe considerar como fundamento factico, habida cuenta que el
demandante en su capciosa demanda NO INCLUYE PRUEBA DE SU
PROPIEDAD y aun cuando esta debi ser declarada de plano
Improcedente, su despacho deber mediante sentencia pronunciarse
sobre lo INFUNDADO de la pretensin en aplicacin estricta de lo que
establece el artculo 200 del cdigo procesal civil, con el agregado que el
demandante NO ACREDITA EN FORMA SUFIECIENTE SU PROPIEDAD
SOBRE EL BIEN QUE PRETENDE SE LE RESTITUYA POR LA PRESENTE
ACCION; en consecuencia y dad la inexistencia de pruebas que amparen
su pretensin conforme lo exige el artculo 196 del cdigo procesal civil,
la demanda deber ser declarada INFUNDADA por imperio delo que
establece el artculo 200 del cdigo adjetivo; por lo que considero no
abundar ms en detalles dado la manifiesta improcedencia de la
incoada.
6. No obstante a lo advertido, es de hacer de conocimiento el juzgador que,
dentro de su afn pernicioso y hostilizador en mi agravio; como una
prueba ms de su patraa aleccionada para despojarme para mi
derecho, el demandante en la actualidad dice haber venido la propiedad
a don EDGAR ALEX SALINAS JAVIER quien a su vez alquila el bien a don
FRANCISCO NAPUR CAMPOS, en su desesperacin para que me puedan
despojar de mi derecho, como se prueba con los documentos que en
copia adjunto, por tanto ya dej de ser propietario; en consecuencia NO
SIENDO EL DEMANDANTE EL PROPIETARIO DEL BIEN MATERIA DEL
PRETENDIDO DESALOJO, CARECE DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR.
7. Finalmente es de recalcar lo que establece el artculo 911 del cdigo civil
en tanto que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o

cuando el que tena a fenecido; en este sentido se deber tener en

cuenta primordialmente que no existiendo la titularidad del demandante
sobre el bien, mi derecho de heredera sobre la masa hereditaria del
extinto permanece inclume; en consecuencia NO TENGO LA CONDICIN
DE OCUPANTE PRECARIO. Es ms, cabe recalcar, el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil seala que la carga de la prueba corresponde a
quien afirma los hechos que configuran la pretensin, mientras que el
artculo 200 seala que si no se prueban los hechos que configuran su
pretensin, mientras que el artculo 200 seala que si no se prueban los
hechos que configuran la pretensin la demanda deber ser declarada
INFUNDADA; por lo que su despacho deber proceder de ese modo en
virtud a la improbanza de la pretensin.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Ampara mi contestacin en lo establecido por los artculos 822, 911, 923 y
dems pertinentes del cdigo civil. En los establecido en el artculo I del ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Civil y en los artculos 196, 200, 442 y dems
pertinentes del cdigo acotado.
VIA PROCEDIMENTAL:
La que se viene tramitando, PROCESO SUMARISIMO.
MEDIOS PROBATORIOS:
1. En merito a las pruebas aportadas por la demandante, que obran en
autos y que NO ACREDITAN EN ABSOLUTO la propiedad del bien y los
extremos de su pretensin. Acredita tambin que la supuesta deuda no
se encuentra cancelada y todo tinglado hecho por la negativa influencia
que ejercen terceras personas sobre el demandante.

OTROSI DIGO:
Que, de conformidad con lo establecido por el artculo 80 del Cdigo Procesal
Civil, otorgo facultades generales de Representacin al letrado que autoriza Dr.
GERMAN ARREDONDO AYALA, las mismas, las mismas que hace referencia el
artculo 74 del acotado, declarando estar instruido de los alcances de las
facuAltades otorgadas y reiterando mi domicilio personal del exordio.
OTROSI DIGO: ANEXOS:
1.A.- COPIA DE DNI

1.B.- COPIA LEGALIZADA DE PARTIDA DE MATRIMONIO

1.C.-COPIA DEL CONTRATO DDE COMPRAVENTA A FAVOR DE EDGAR SALINAS
1.D.-COPIA DEL CONTRATO DE ALQUILER
1.E.-COPIA DE CONTRATO DE COMPRAVENTA A FAVOR DEL DEMANDANTE
1. F.-PLIEGO INTERROGATORIO
1.G.-ARANCEL JUDICIAL
1. H.-CEDULAS DE NOTIFICACION
1. I.-PAPELETA DE HABILITACION

POR TANTO:

A Ud. Seor Juez, pido se sirva

tener por contestada la demanda en los trminos expuestos y declarar
Infundada Improcedente la incoada, segn fuera el caso, en su oportunidad.

Barranca, octubre 25 de 2012.