1879 6743 1 PB

ESQUEMA DE ARGUMENTO DE TOULMIN COMO INSTRUMENTO
DE ENSINO: EXPLORANDO POSSIBILIDADES

Luciana Passos S *
Ana Claudia Kasseboehmer **
Salete Linhares Queiroz ***
RESUMO: Estudos sobre argumentao so recentes na rea de
pesquisa em Educao em Cincias, existindo ainda muitos aspectos
no explorados. Entre as questes a considerar esto: a qualidade
da argumentao determinada pela presena de elementos como
justificativas e qualificadores modais ou pelo grau de persuaso dos
argumentos?; Os professores de cincias devem ensinar os alunos
a argumentar?. Este estudo investiga a potencialidade do ensino
da estrutura de um bom argumento, baseado no Esquema de
Argumento de Toulmin, como apoio ao desenvolvimento de habilidades
argumentativas de alunos de graduao em qumica. Os resultados
indicam que esse tipo de interveno didtica oferece subsdios para o
desenvolvimento das referidas habilidades.
Palavras-chave: Argumentao. Qumica. Ensino Superior.
* Doutora em Cincias pela

Universidade Federal de So
Carlos (UFSCAR). Professora do
Departamento de Cincias Exatas
e Tecnolgicas da Universidade
Estadual de Santa Cruz.
E-mail: lucianapsa@gmail.com
** Doutora em Cincias pela
Universidade Federal de So Carlos
(UFSCAR). Professora do Instituto de
Qumica de So Carlos, Universidade
de So Paulo (USP).
E-mail: claudiaka@iqsc.usp.br
*** Doutora em Qumica pela
Universidade Estadual Paulista Jlio de
Mesquita Filho (UNESP). Professora
do Instituto de Qumica de So Carlos,
Universidade de So Paulo (USP).
E-mail: salete@iqsc.usp.br
TOULMINS ARGUMENT SCHEME AS A TEACHING INSTRUMENT: EXPLORING

POSSIBILITIES
ABSTRACT: Argumentation is a recent focus in science education
research, so there are many areas requiring further research. Questions
that need to be addressed include the following: Is the quality of
argumentation determined by the presence of particular elements
such as warrants and qualifiers or by the level of persuasiveness of the
arguments?; Should science educators teach argumentation? This
study examines the effects of teaching the appropriate structure of
scientific arguments based on Toulmins argument scheme to support
the development of argumentation skills in undergraduate chemistry
students. Results provide indication that this kind of intervention may
support the development of argumentation skills in chemistry students.
Keywords: Argumentation. Chemistry Teaching. Higher Education.
Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014
|147|
Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz
INTRODUO

Estudos tm sugerido que a habilidade da argumentao cientfica no ocorre
de maneira espontnea para muitos indivduos, mas somente por meio da prtica
(OSBORNE et al., 2004; DAWSON e VENVILLE, 2010). Existem autores que
acreditam que instruir os alunos sobre como argumentar no tem efeito em relao
ao desenvolvimento de habilidades argumentativas (KNUDSON, 1991; KNUDSON,
1992), enquanto h os que afirmam que essa instruo melhora a sua qualidade
de argumentao (CHO e JONASSEN, 2002; DAWSON e VENVILLE, 2010;
KUHN, 2010; REX et al., 2010). Nessa perspectiva, a apresentao aos mesmos dos
componentes do argumento e a posterior solicitao de produo de textos baseados
no preenchimento de scaffolds (esquemas em branco) que ilustram os componentes e a
relao existente entre eles so aes sugeridas para o aprimoramento da argumentao
(CHO e JONASSEN, 2002). ainda digna de nota uma vertente das pesquisas que
investiga estratgias utilizadas por professores para promover a argumentao em sala
de aula, sem que sejam necessariamente associadas a elas instrues aos alunos sobre
como argumentar (TEIXEIRA, 2005; SIMON et al., 2006).

O presente trabalho tem como objetivo contribuir para o aprofundamento
da discusso sobre a seguinte questo: o ensino em sala de aula sobre os componentes que usualmente esto presentes em um bom argumento favorece a
elaborao de argumentos de melhor qualidade por parte dos alunos? Elementos
capazes de responder ao questionamento foram buscados por meio da aplicao
de duas propostas de ensino pautadas na resoluo de casos investigativos (S e
QUEIROZ, 2007), que se distinguem pela adoo em uma delas do Esquema de
Argumento de Toulmin (2001) como instrumento de ensino visando ao aprimoramento da habilidade de argumentao. Nessa ltima modalidade da proposta, os
alunos foram tambm questionados quanto adequao do uso do Esquema para
o aperfeioamento da referida habilidade.

A opo pela utilizao do mtodo de estudo de casos se deve ao fato de
o mesmo ser apontado como capaz de estimular a argumentao em situaes de
ensino de qumica (S e QUEIROZ, 2010; S e QUEIROZ, 2007), oferecendo
aos alunos a oportunidade de direcionar sua prpria aprendizagem por meio de
discusses que envolvem aspectos cientficos e sociocientficos presentes nos casos.
Aplicamos tanto casos estruturados como casos mal-estruturados. Enquanto o
primeiro tipo apresenta de forma bem-definida, no contexto da narrativa, o problema a ser tratado, o mesmo no ocorre no segundo tipo. Nos casos mal-estruturados os estudantes possuem a tarefa de identificao do problema, a anlise das
possveis alternativas de soluo para resolv-lo e a posterior tomada de deciso
sobre a alternativa mais adequada (S, 2010).

Os argumentos produzidos na resoluo dos casos foram analisados com
base no Esquema de Argumento de Toulmin (2001), tambm conhecido como
Toulmins Argument Pattern (TAP), e em adaptaes feitas metodologia de anlise
da qualidade dos argumentos proposta por Erduran et al. (2004). Dessa forma, foi
|148|
Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades
considerado como bom argumento aquele que se alinha de maneira favorvel

com as expectativas expressas pela metodologia em questo. Faz-se, no entanto,
necessrio destacar que, embora tenhamos, no mbito do presente trabalho, assim
definido um bom argumento, existe uma ampla gama de possibilidades para a
anlise da argumentao, algumas delas destacadas a seguir.

O TAP, por exemplo, foi adaptado por Zohar e Nemet (2002), visando
anlise da qualidade de argumentos escritos dos estudantes, no que diz respeito
estrutura e ao contedo. Os autores consideram um argumento forte aquele que
apresenta mltiplas justificativas que fundamentem uma concluso que incorpore fatos e conceitos cientficos especficos, corretos e relevantes. Um argumento
fraco seria aquele constitudo de justificativas irrelevantes. Ou seja, concluses
que no apresentam algum tipo de justificativa no so consideradas argumentos.
De modo geral, as justificativas so analisadas de modo a verificar se elas incluem:
a no considerao de conhecimento cientfico; erros no conhecimento cientfico;
conhecimento cientfico no especfico; conhecimento cientfico correto.

Kelly e Takao (2002), por sua vez, consideram que o TAP permite a reflexo sobre a estrutura do argumento e ajuda a evidenciar seus componentes, destacando a importncia das relaes lgicas que deve haver entre eles. No entanto,
chamam a ateno para algumas limitaes do Esquema. Afirmam que este no
conduz a julgamentos sobre a verdade ou sobre a adequao do argumento. Assim,
defendem que os argumentos produzidos pelos alunos devem ser analisados tambm
do ponto de vista epistmico. Dessa forma, desenvolveram uma metodologia na
qual o analista precisa capturar operaes com as quais os participantes trazem para
os discursos informaes relevantes ao domnio do conhecimento especfico (conceitos, definies etc.) e implementam procedimentos e modos de raciocnio tpicos
desse campo de conhecimento, conferindo estatuto epistmico s concluses estabelecidas. Uma vez identificadas tais operaes, faz-se necessrio observar se esto
no contexto de um discurso argumentativo. Em caso afirmativo, os argumentos
presentes no discurso so classificados em nveis epistmicos. A qualidade do texto
argumentativo ser determinada a partir da distribuio das sentenas que formam
o argumento nos diversos nveis epistmicos e tambm a partir das relaes existentes entre os argumentos dispostos nos diversos nveis epistmicos.

Diversas pesquisas investigam sobre a qualidade da argumentao dos
estudantes quando submetidos a atividades com abordagem sociocientfica (SSI)
e apresentam modelos de anlise desenvolvidos com esse propsito. Por exemplo,
no trabalho desenvolvido por Sadler e Donnelly (2006), com abordagem SSI, trs
variveis foram investigadas: o conhecimento do contedo, o raciocnio empregado
diante de questes que envolvem aspectos morais e a qualidade da argumentao.
Para a terceira varivel, relacionada qualidade da argumentao, os alunos
foram submetidos a entrevistas, nas quais deveriam tentar resolver trs questes
controversas com relao engenharia gentica. A anlise da argumentao dos
alunos durante as entrevistas foi baseada em um esquema constitudo de trs
critrios, conforme ilustra o Quadro 1.
|149|
Quadro 1: Esquema para avaliao da qualidade da argumentao (SADLER e DONNELLY, 2006).

Critrio
Posio e
racionalidade
Mltiplas
perspectivas
Refutao
Escore
Descrio
Participante apresenta argumentos coerentes e

consistentes que incluem explicao e justificativa para
seu ponto de vista (afirmaes com fundamentaes).
Participante apresenta argumentos coerentes, mas

apresenta pouca ou nenhuma elaborao, em termos de
justificativas para o seu posicionamento (afirmaes sem
fundamentaes).
Participante apresenta respostas incoerentes que no

fornecem justificativas para o argumento (falta de clareza
na afirmao).
Participante expressa mltiplas perspectivas sem que

seja solicitado pelo entrevistador.
Participante expressa mltiplas perspectivas quando

solicitado explicitamente.
Participante no se mostra capaz de expressar mltiplas

perspectivas quando explicitamente solicitado.
Participante desafia uma fundamentao

com uma contraposio.
Participante apresenta uma contraposio,

sem desafiar a fundamentao.
Participante no se mostra capaz de apontar fraquezas

ou apresentar uma contraposio diretamente.
REFERENCIAIS TERICOS PARA ANLISE DOS ARGUMENTOS

Esquema de Argumento de Toulmin (2001)

O Esquema de Argumento de Toulmin (2001) apresenta uma proposta de
anlise estrutural, na qual feita a distino entre os diferentes componentes que constituem um argumento. Essa proposta, ilustrada na Figura 1, identifica os elementos
fundamentais de um argumento, assim como as relaes existentes entre eles.
Figura 1: Esquema de Argumento de Toulmin (2001).
D
Assim, Q, C
J que
J
A menos que
R
Por conta de
B

Segundo Toulmin (2001), os elementos fundamentais de um argumento
so o dado (D), a concluso (C) e a justificativa (J). possvel apresentar um
|150|
argumento contando apenas com esses elementos, cuja estrutura bsica : a partir
de um dado D, j que J, ento C. Porm, para que um argumento seja completo,
pode-se especificar em que condies a justificativa apresentada vlida ou no,
indicando um peso para tal justificativa. Dessa forma podem ser acrescentados
ao argumento qualificadores modais (Q), ou seja, especificaes das condies
necessrias para que uma dada justificativa seja vlida. Da mesma forma, possvel
especificar em que condies a justificativa no vlida ou suficiente para dar
suporte concluso. Nesse caso apresentada uma refutao (R) da justificativa.
Alm dos elementos j citados, a justificativa, que apresenta um carter hipottico,
pode ser apoiada em uma alegao categrica baseada em uma lei, por exemplo.
Trata-se de uma alegao que d suporte justificativa, denominada backing (B)
ou conhecimento bsico. O backing uma garantia baseada em alguma autoridade,
uma lei jurdica ou cientfica, por exemplo, que fundamenta a justificativa.
Adaptao da Metodologia de Anlise dos Argumentos Proposta por Erduran et al. (2004)

Erduran et al. (2004) propem uma metodologia de anlise da qualidade dos argumentos a partir da observao da combinao dos componentes do
argumento, segundo Toulmin (2001), nas falas/textos escritos produzidos pelos alunos. Para os autores, as combinaes que possuem um maior nmero de
componentes so tpicas de um argumento mais bem-elaborado. Portanto, um
argumento que apresenta concluso-dado-justificativa menos sofisticado do
que outro que tem concluso-dado-justificativa-refutao. Dessa maneira, os
autores sugerem combinaes dupla, tripla, qudrupla ou quntupla de componentes, como indicativas de ordem crescente de complexidade do argumento: CDJ
(concluso-dado-justificativa); CDJB (concluso-dado-justificativa-backing); CDJR
(concluso-dado-justificativa-refutao); CDJQ (concluso-dado-justificativa-qualificador); CDJBQ (concluso-dado-justificativa-backing-qualificador); CDJBQR
(concluso-dado-justificativa-backing-qualificador-refutao).

Destacamos o fato de a metodologia proposta por Erduran et al. (2004)
no fazer nenhuma distino entre argumentos cujas combinaes do TAP apresentem a ocorrncia de elementos em frequncias distintas. Ou seja, de acordo
com os autores, no h diferena entre dois argumentos que apresentem uma
mesma combinao de elementos, por exemplo, a do tipo CDJB, mesmo que em
um argumento haja a ocorrncia de trs justificativas e em outro apenas uma. Fato
que consideramos como sendo uma limitao da metodologia.

Nessa perspectiva, no presente trabalho avaliamos a qualidade dos argumentos considerando tambm a frequncia de vezes que justificativas e backings
esto presentes nas combinaes do TAP. Em suma, em nossa anlise, argumentos que apresentaram uma mesma combinao do TAP, porm maior quantidade de justificativas e backings, foram considerados mais complexos e, portanto,
de melhor qualidade.
|151|
PERCURSO METODOLGICO

A presente pesquisa foi desenvolvida numa disciplina de Comunicao
Cientfica oferecida no segundo semestre de um curso de Bacharelado em Qumica de uma universidade estadual paulista. A disciplina no trata de contedos
especficos de qumica e tem entre seus principais objetivos o desenvolvimento de
habilidades de comunicao oral e escrita dos estudantes. A proposta foi aplicada
com alunos de duas turmas diferentes, matriculados na referida disciplina, com o
acompanhamento do mesmo professor, que no foi o responsvel pela coleta dos
dados analisados neste trabalho, existindo um pesquisador que acompanhou as
aulas e realizou tal ao.

Em ambas as turmas, os alunos foram incumbidos de solucionar casos investigativos de carter sociocientfico e apresentar oralmente a resoluo dos casos
em intervalos de quinze a vinte minutos. Porm, em uma delas a apresentao oral
foi precedida pela realizao, por parte dos alunos, de quatro atividades que visavam
torn-los conhecedores dos elementos que constituem um bom argumento, na
perspectiva de Toulmin (2001), enquanto que na outra a argumentao foi espontnea, e nenhuma orientao sobre como argumentar foi ministrada. Para efeito de
organizao, denominamos de Turma A aquela na qual os alunos no realizaram as
referidas atividades e de Turma B aquela na qual as atividades foram realizadas.

Os casos foram elaborados nos moldes propostos por Herreid (1998) e
inspirados em artigos publicados na revista Pesquisa Fapesp. Estes foram estruturados de modo que apresentassem questes sociais, ambientais, econmicas e/
ou ticas, com o intuito de estimular no aluno a capacidade de tomar decises e
argumentar diante de problemas da vida real.

A Turma A foi dividida em quinze grupos, sendo dez de quatro alunos,
quatro de trs e um de cinco alunos e cinco casos foram estudados: Praga do
Coqueiro, Caso das Prteses, Ameaa nos Laranjais, Poluio em Rondnia e Doena de
Granja. J a Turma B foi dividida em doze grupos, sendo nove de cinco alunos, um
de trs alunos, um de quatro e outro grupo de seis alunos e quatro casos foram
estudados: Adubo da Plantao, Ataque das Cigarrinhas, Ameaa aos Ctricos e Formigas
Cortadeiras. Nas duas turmas, cada caso foi estudado por trs grupos diferentes.

A seguir so descritas cada uma das quatro atividades realizadas na Turma
B, na sequncia em que foram aplicadas.

a) Jogo argumentativo: inspirado no trabalho de Petit e Soto (2002), foi
proposto no incio das aulas e, como em todo jogo, que o grupo vencedor ganharia um prmio. Foram formados grupos que trabalharam, por um perodo de
quinze a vinte minutos, na elaborao de um bom argumento sobre o porqu do
merecimento da equipe a uma caixa de chocolates. Explicou-se que as razes para
o merecimento do prmio poderiam ser reais ou imaginrias, formais ou informais, direcionadas para um membro da equipe ou equipe inteira. Durante a execuo da tarefa, cada grupo selecionou um integrante para redigir os argumentos
|152|
formulados e um porta-voz para apresent-los. O professor at ento no exerceu

nenhuma influncia sobre os argumentos dos alunos. Esgotado o perodo de vinte
minutos, cada grupo apresentou para a turma as suas razes para merecer o prmio. Aps a apresentao dos grupos, um material com definies e exemplos de
componentes argumentativos, segundo Toulmin (2001), foi entregue a cada um
deles. Com o apoio desse material, os alunos tentaram identificar a existncia desses componentes nos argumentos por eles elaborados para justificar o merecimento do grupo ao prmio. Ou seja, os alunos tentaram identificar tais componentes
em seus prprios argumentos, que foram tambm analisados pelo professor. Na
aula seguinte, este exps a sua anlise sobre os argumentos formulados por cada
um dos grupos em slides, seguindo o TAP. Dessa forma a turma pde visualizar
as similaridades e diferenas nos argumentos usados pelos diferentes grupos e,
finalmente, chegar a um consenso sobre o grupo vencedor.
b) Identificao de componentes argumentativos em artigos de divulgao
cientfica: consistiu na solicitao aos alunos para que identificassem argumentos
presentes em artigos de divulgao cientfica relacionados qumica, extrados das
revistas Galileu, Superinteressante e Scientific American Brasil. Os alunos foram distribudos em pequenos grupos e receberam Esquemas de Argumento de Toulmin
(2001) em branco. Os Esquemas deveriam ser preenchidos com os componentes
identificados nos argumentos localizados nos artigos.

c) Atividade escrita baseada em leitura de artigo cientfico: durante o semestre de aplicao da proposta, os alunos desenvolveram atividades que envolviam artigos cientficos extrados da revista Qumica Nova. Esse tipo de atividade
faz parte do programa da disciplina e visa familiarizao dos alunos com as formas de divulgao cientfica. Uma vez que os alunos j haviam trabalhado durante
o semestre com o contedo e o formato do artigo cientfico e cada grupo havia
analisado um artigo em particular, foi solicitada a elaborao de um texto nos
seguintes termos: Argumente a favor ou contra o contedo e o formato apresentado no artigo estudado pelo seu grupo. Imagine que voc dever convencer o seu
colega a fazer, ou no, a leitura do artigo. Utilize como subsdio para a elaborao
dos seus argumentos as informaes contidas em Queiroz (2005). Neste artigo so
discutidas possveis maneiras de julgar o valor de um artigo cientfico, tais como
a fora da evidncia nele apresentada e o tipo de questo levantada.

Na anlise dos textos foram destacados os componentes argumentativos
utilizados pelos alunos. Terminada a anlise foram marcados horrios de monitoria com os alunos individualmente para que fossem discutidas as observaes
feitas em seus textos e finalmente foi solicitado que refizessem a sua argumentao
com base no que havia sido discutido.

d) Texto argumentativo sobre a resoluo do caso: consistiu na solicitao
de elaborao de um texto argumentativo a respeito da soluo apontada como
|153|
sendo a mais vivel para o caso proposto a cada um dos grupos. Observaes a
respeito da presena ou ausncia de componentes argumentativos nos textos foram realizadas. Os textos corrigidos foram devolvidos aos grupos e foi solicitada
a sua reformulao com base nas observaes feitas.

Na ocasio em que receberam os casos, em ambas as turmas, os alunos
tambm receberam um Guia para Anlise e Resoluo dos Casos, que tinha
como objetivo auxili-los na discusso e anlise dos mesmos. Nessa ocasio os
alunos foram orientados sobre as possveis maneiras de proceder para a resoluo
dos casos, passaram a utilizar o Guia para Anlise e Resoluo de Casos e fizeram um levantamento de ideias sobre o que se sabia e o que ainda se precisava
saber sobre o caso. Depois dessa discusso inicial foi solicitado que fizessem
pesquisas sobre o assunto envolvido no caso. O material localizado deveria ser
trazido para os dois prximos encontros, que ocorreriam em sala de aula. Nesses
encontros, que tiveram durao de duas horas cada, os alunos responderam, por
escrito, a questes relacionadas ao caso. Estas foram elaboradas tomando por base
o Modelo Normativo de Tomada de Deciso de Kortland (1996), que evidencia
etapas capazes de facilitar a tomada de deciso pelos alunos com relao a um determinado assunto. Argumentos capazes de sustentar a deciso escolhida deveriam
tambm ser apresentados pelos estudantes na resoluo das questes. Os alunos
ainda foram encarregados de produzir um dirio do caso, onde deveriam deixar
claro ao leitor o processo que conduzira o grupo resoluo do caso, incluindo a
citao de fontes das informaes utilizadas. A comparao entre as informaes
disponibilizadas no dirio do caso de cada grupo e as resolues apresentadas
forneceu os indcios necessrios para o julgamento, feito neste trabalho, sobre a
pertinncia dos argumentos elaborados.

A coleta dos dados analisados foi realizada por meio dos seguintes procedimentos: filmagem em DVD das apresentaes orais dos alunos sobre a resoluo dos casos. As falas dos alunos foram transcritas, de modo a preservar ao
mximo suas caractersticas originais para posterior anlise; dirio do caso
produzido por cada um dos grupos. As informaes contidas nos dirios foram
sintetizadas e comparadas s resolues apresentadas para os casos; com relao
Turma B, os alunos foram questionados quanto adequao do uso do Esquema de Argumento de Toulmin (2001) para o aperfeioamento da habilidade de
argumentao por meio da seguinte colocao: Voc acredita que o ensino da
argumentao, por meio da exposio e discusso do Esquema de Argumento de
Toulmin, adequado para o desenvolvimento de habilidades argumentativas? As
respostas foram reunidas, categorizadas e analisadas.

A anlise comparativa da estrutura dos argumentos identificados nas
apresentaes orais de grupos pertencentes s Turmas A e B foi realizada com
base nos referenciais tericos citados. Neste artigo apresentamos, inicialmente, o
resultado da anlise dos argumentos empregados pelos estudantes na resoluo
dos seguintes casos do tipo mal-estruturado, em cada uma das turmas: Ameaa nos
Laranjais (Turma A) e Ameaa aos Ctricos (Turma B). Em seguida, fazemos o mesmo
|154|
com relao aos seguintes casos do tipo estruturado: Praga do Coqueiro (Turma A)
e Ataque das Cigarrinhas (Turma B). Ao final, so apresentadas as percepes dos
estudantes quanto ao ensino da argumentao. A seleo dos casos mencionados
acima para anlise no foi aleatria. Tanto os casos mal-estruturados quanto
os estruturados apresentam carter semelhante do ponto de vista do contedo
abordado. Dessa forma, procuramos assegurar que as diferenas verificadas nas
argumentaes dos estudantes no seriam devidas maior ou menor complexidade
envolvida na soluo dos mesmos.

Cabe destacar que, embora no tenha sido possvel, por questo de limitao de espao da revista, apresentar o procedimento detalhado de anlise para
os argumentos tecidos pelos alunos na resoluo dos quatro casos em foco, este
ilustrado para os dois casos mal-estruturados mencionados anteriormente: Ameaa
nos Laranjais e Ameaa aos Ctricos.
RESULTADOS E DISCUSSO
Argumentos identificados nas apresentaes orais dos grupos que solucionaram
casos mal-estruturados: anlise comparativa.

O caso Ameaa nos Laranjais informava os estudantes sobre uma estranha
doena de origem misteriosa, capaz de aniquilar um p de laranja em algumas semanas e, por essa razo, representava a maior ameaa para a citricultura do Estado
de So Paulo e do Sul de Minas Gerais. Como estudantes de Qumica, os grupos
responsveis pela resoluo do caso tiveram a misso de descobrir o que estava
se passando em pomares de laranja da regio de Barretos-SP e propor possveis
alternativas de soluo para o problema. O caso Ameaa aos Ctricos tratava de uma
doena de origem desconhecida que estava comprometendo limoeiros da regio
de Araraquara-SP. Cabia aos grupos ajudar o produtor de ctricos a descobrir o que
estava ocorrendo e ajud-lo a encontrar a melhor soluo para o caso.

Nessa anlise, os trs grupos encarregados de solucionar o caso Ameaa
nos Laranjais sero, de agora em diante, denominados de G1, G2 e G3, da Turma
A, e os trs grupos encarregados de solucionar o caso Ameaa aos Ctricos sero, de
agora em diante, denominados de G1, G2 e G3, da Turma B.

Comeando a anlise pela soluo apontada pelos grupos para resolver
o caso, verificamos que na Turma A o grupo G3 no indicou nenhuma soluo e
os grupos G1 e G2 chegaram mesma concluso: a subenxertia como a melhor
alternativa para resolver o problema. A subenxertia uma tcnica de multiplicao
vegetativa que permite atribuir novos portas-enxerto copa para substituir o original
afetado por problemas fitossanitrios ou problemas traumticos, que causam
deficincias no desenvolvimento das plantas (SETIN etal., 2009). Na Turma B, dois
dos grupos, G2 e G3, chegaram mesma concluso: a preveno como a melhor
alternativa para resolver o problema. J o grupo G1, embora tenha apresentado uma
|155|
srie de dados a respeito de diferentes alternativas de preveno para o caso, concluiu

a sua apresentao sem indicar a melhor alternativa para resolver o problema. Quanto
pertinncia dos argumentos empregados pelos grupos na resoluo dos casos,
verificamos que as informaes por eles fornecidas so condizentes com as fontes de
pesquisa citadas no dirio do caso. A anlise dos argumentos apresentada a seguir.

Componentes do argumento identificados na resoluo do caso Ameaa nos Laranjais

As Figuras 2, 3 e 4 ilustram os componentes dos argumentos presentes
nas apresentaes orais dos grupos G1, G2 e G3, respectivamente.

A Parte I da Figura 2 ilustra o argumento elaborado por G1 com relao
doena que o grupo acreditava ter atacado os laranjais: a Morte Sbita dos Citros
(MSC). Verificamos nesse argumento a presena de um qualificador modal (provavelmente), que indica a fora conferida pela justificativa para que o grupo chegasse
concluso sobre a causa do problema apresentado no caso. Na Parte II o grupo
conclui que a subenxertia a melhor alternativa para resolver o problema. Para
tanto, utiliza uma justificativa apoiada em um conhecimento bsico; no entanto,
associa a tcnica a outras medidas de combate e controle.
Figura 2: Argumentos apresentados por G1 para a resoluo do caso Ameaa nos Laranjais.
PARTE I
D O caso das laranjas
comeou h trs anos quando
uma doena foi identificada no
Sul de Minas. Essa doena foi
apresentada por um amigo
nosso, o Joaquim, que h muito
tempo tem problemas com as
laranjas da fazenda dele e pediu
ajuda aos alunos de Qumica.
D Os laranjais apresentaram
perda do brilho, perda das
folhas e morte da planta.
Assim,
Q - Provavelmente,
J que
C Os laranjais da
famlia de Alfredo
esto sofrendo da
doena MSC.
J Nos laranjais da fazenda de

Alfredo no ocorre a diminuio do
fruto, a doena do amarelinho
foi descartada.
D Pelos sintomas, a gente

pode destacar duas doenas, o
amarelinho e a morte sbita
dos citros (MSC).
PARTE II
C Para resolver o
problema da famlia de
Alfredo, deveria primeiro
J que
providenciar a
implantao da tcnica
de subenxertia,
J Essa tcnica
conscientizar sobre a
D Ela (a subenxertia)
(subenxertia) se
gravidade dessa nova
pode ser feita em
mostra muito eficiente
ameaa e contribuir com
rvores contaminadas
tambm
a localizao
e | 2014
que Ensaio
no estejam
numHorizonte
Revista
| Belo
| v.16na| forma
n. 03 | p. 147-170
| set-dez
de controle.
comunicao de qualquer
estgio avanado. O
sintoma suspeito.
perodo mais favorvel
Monitorar o avano da
seria entre setembro e
D Uma das tcnicas
em que se obtm mais
sucesso a subenxertia
das rvores com
limo-cravo.
|156|
Assim,
D Pelos sintomas, a gente

pode destacar duas doenas, o
a morte
sbita
Esquema deamarelinho
argumentoe de
Toulmin
como instrumento de ensino: explorando possibilidades
dos citros (MSC).
PARTE II
D Uma das tcnicas
em que se obtm mais
sucesso a subenxertia
das rvores com
limo-cravo.
D Ela (a subenxertia)
pode ser feita em
rvores contaminadas
que no estejam num
estgio avanado. O
perodo mais favorvel
seria entre setembro e
maro, ms de chuva.
Assim,
J que
J Essa tcnica
(subenxertia) se
mostra muito eficiente
tambm na forma
de controle.
Por conta de
B Ela feita
plantando plantas do
lado das rvores
afetadas e usando os
vasos dessas novas
plantas para alimentar
a planta doente ou para
controlar a doena.
C Para resolver o
problema da famlia de
Alfredo, deveria primeiro
providenciar a
implantao da tcnica
de subenxertia,
conscientizar sobre a
gravidade dessa nova
ameaa e contribuir com
a localizao e
comunicao de qualquer
sintoma suspeito.
Monitorar o avano da
doena e das tcnicas
para controlar e ajudar
nas pesquisas sobre a
sua causa e controle.

O grupo chama a ateno para a questo da necessidade de conscientizao dos agricultores e de monitoramento do avano da doena, aliadas ao desenvolvimento de pesquisas sobre suas causas e formas de controle. Nenhuma
refutao foi identificada na argumentao de G1.

Com relao pertinncia dos argumentos apresentados por G1 (Figura
2), as informaes fornecidas foram comprovadas em artigos publicados sobre
o assunto e em materiais fornecidos pelo Fundo de Defesa da Citricultura
(Fundecitrus), rgo que oferece apoio s pesquisas cientficas para a descoberta
de formas de controle ou manejo de doenas e pragas que afetam laranjais. Esses
materiais foram anexados ao dirio do caso do grupo.

Embora G2 deixe claro em sua apresentao que a MSC seja a causadora
do problema, nenhuma justificativa explcita sobre isso foi identificada. Por essa
razo, na anlise, no consideramos como argumento a identificao do problema.
Em contraponto, G2 sugeriu como soluo para o caso, alm da implantao da
tcnica de subenxertia, o uso das joaninhas como predadores naturais do besouro
transmissor da doena. No argumento ilustrado na Figura 3, o grupo apresentou dados relacionados s medidas de combate doena. As justificativas do grupo dizem
respeito s medidas apontadas como soluo para o caso. Refutaes, qualificadores
modais e conhecimentos bsicos no foram identificados nos argumentos do grupo.
|157|
D A subenxertia se
baseia em voc criar
novas razes para
a planta.
Assim,
J que
J que
D As joaninhas so
predadores naturais
desses pulges.
J no s um
tratamento, uma
preveno (a
subenxertia).
C E a concluso a que
ns chegamos que
essa doena ainda t
sendo pesquisada, mas
a melhor forma de
prevenir e combater
a subenxertia
e as joaninhas.
J - elas (as joaninhas)

se alimentam desses
pulges, voc estaria
eliminando o vetor
transmissor e impedindo
a propagao da doena.

Conforme ilustra a Figura 4, G3 teve dificuldades em formular argumentos com componentes estruturais interligados, apesar de apresentar muitas
informaes e demonstrar conhecimento sobre o assunto estudado. Extramos
dos argumentos do grupo sua concluso sobre a identificao da doena: a MSC.
Diferentemente dos outros grupos, este no apresentou nenhuma concluso em
relao soluo escolhida para o caso. Identificamos apenas um argumento que
justificou o porqu do descarte de uma das possveis alternativas (uso de inseticidas), conforme verificamos na Parte II (Figura 4). Ou seja, durante a apresentao
oral, o grupo mostrou as possveis alternativas de soluo existentes para o problema, mas no apontou nenhuma como sendo a mais vivel ou a escolhida pela
equipe para resoluo do caso. Qualificadores, refutaes e justificativas no foram
identificados nos argumentos do grupo. Quanto ao contedo dos argumentos,
constatamos a pertinncia de todas as informaes apresentadas.
|158|
PARTE I
D Alfredo descobre que os
laranjais de sua regio
esto sendo atacados por
uma misteriosa doena que
apresenta os seguintes
sintomas: perda do brilho
das folhas, perda das folhas
e at a morte da planta.
Assim,
J que
C Chegamos concluso
de que a doena se chama
MSC e que o transmissor
o pulgo preto.
J O primeiro caso, relacionado ao

solo, foi descartado aps a gente
ter acesso a algumas pesquisas
realizadas pela Fundecitrus.
D Pesquisas mais
avanadas constataram que
a doena (MSC) era causada
por uma mutao da
tristeza dos citros.
PARTE II
D Esse mtodo
(inseticidas) geralmente
utilizado quando o ataque
intenso e generalizado. J
que esse efeito obtido
rapidamente, a pulverizao
pode ser efetuada quando
os pulges adultos esto
presentes na plantao.
Assim,
J que
C No um bom mtodo
para resolver a questo
da doena.
J O controle qumico
acaba afetando o meio
ambiente.
Por conta que
B Vai para o ar e para
os lenis freticos.
Componentes do argumento identificados na resoluo do caso Ameaa aos Ctricos

As Figuras 5, 6 e 7 ilustram os componentes dos argumentos presentes
nas apresentaes orais dos grupos G1, G2 e G3, respectivamente, sobre a resoluo do caso Ameaa aos Ctricos.

No argumento de G1, ilustrado na Figura 5, verificamos que o grupo
apresenta duas concluses relacionadas identificao do problema. Vale ressaltar
que a justificativa 1 est relacionada concluso 1 e a justificativa 2, concluso 2.
Esse arranjo vlido para todos os exemplos que viro posteriormente. Aps
|159|
concluir sobre a identificao do problema, o grupo apresenta uma srie de

dados relacionados s caractersticas da doena, diagnstico, legislao e mtodos
diversos de preveno e controle. No fica clara na apresentao oral do grupo a
alternativa mais vivel, em sua opinio, para solucionar o problema.

Com relao pertinncia das informaes contidas nos argumentos,
a primeira justificativa no condizente, uma vez que, segundo a Fundecitrus,
algumas espcies de limoeiros so susceptveis pinta preta, conforme consta
no dirio do caso. No caso investigativo no especificada a espcie do limoeiro.
Assim, na primeira justificativa, o grupo generalizou a informao.
Figura 5: Argumentos apresentados por G1 para a resoluo do caso Ameaa aos Ctricos.
D Germano citricultor da
regio de Araraquara, e os
limoeiros de sua plantao
apresentam alguns
sintomas estranhos.
D Os sintomas apresentados
so a queda das folhas,
pequenas manchas amarelas
com um ponto no centro (...).
D (...) a gente chegou a duas
possibilidades da oena: uma
seria a pinta preta e a outra
seria o cancro. ctrico.
Assim,
J que
J que
C1 (...) por isso a

gente eliminou (a
possibilidade de
ser a pinta preta).
C2 acabamos
ficando com o
cancro ctrico.
J1 Em contato com
um professor da
ESALQ (...), ele disse
que a pinta preta no
ataca os limoeiros.
J2 ele (o cancro ctrico)
apresenta algumas
caractersticas apresentadas
no texto e ele ataca todos
os ctricos (...).

Na Parte I da Figura 6 verificamos a concluso de G2 em relao identificao da doena: o cancro ctrico. Assim como G1, esse grupo apresenta dados fornecidos pelo contexto do caso e levanta hipteses sobre quais as possveis
causas da doena. Na Parte II verificamos um nmero significativo de sete justificativas para a segunda concluso apresentada: os mtodos preventivos como
mais viveis para solucionar o problema. Alm disso, tambm identificamos dois
conhecimentos bsicos que serviram de suporte para duas das justificativas. Para a
primeira concluso, da Parte II, que diz respeito no existncia de soluo para
o problema (que no seja a preveno), identificamos uma refutao, ou seja, uma
condio excepcional em que a concluso no vlida.
|160|
PARTE I
D Um citricultor tinha um
problema no pomar, estavam
surgindo leses nas folhas
que acarretavam at o
rompimento do fruto (...).
J que
Assim, C A gente acabou

concluindo que a
doena era o
J que
cancro ctrico.
J difcil de retirar, se a gente
passar a mo e tentar tirar, fica
difcil de tirar (...).
D Procurando os possveis
tipos de doena, (...) seria o
cancro ctrico ou a verrugose.
Considerando que
J O cancro ctrico apresenta

leses, que se a gente passar a
mo sente, e elas se apresentam
dos 2 lados da folha.
B A verrugose fcil, esfarela

se passar a mo.
PARTE II
D A preveno: as
mudas devem ser
analisadas antes de
entrar na propriedade.
Tem todo um trabalho
com as mudas (...). O
material de colheita deve
ser esterilizado (...). Tudo
o que entra no pomar
deve ser desinfetado (...).
J1 No tem como
erradicar isso (...).
Considerando
B1 por exemplo, a gente
vai l e pulveriza o pomar
com alguma substncia
qumica ou com algum
agente bio-herbicida que
contm a doena, no tem
como fazer isso.
Assim,
J que
J que
J2a No traz os
prejuzos que ocorrem
na erradicao.
J2b Ajuda a
fortalecer as plantas
para que estas fiquem
mais resistentes s
doenas, sem impedir
o seu crescimento.
J2c Se voc d mais
vitamina para as plantas,
voc aumenta a
produtividade, ento voc
acaba lucrando mais.
J2d No agride o
meio ambiente.
C1 A gente no
vai ter como
conter isso.
A menos que
R1 (seja)
atravs da
erradicao da
doena, quando a
gente (a planta) j
tem a doena.
C2 Trabalhos
preventivos para
se contrapor o
alastramento do
cancro e tcnicas
para fortalecer a
planta so as
melhores
solues.
Considerando que
J2e Alm de ajudar, voc tem uma manuteno do solo.

J2f Plantas sadias so protegidas do ataque
de outras pragas.
B2d Se usa
estercos
orgnicos,
compostados.
|161|

Nos argumentos identificados na apresentao oral de G3, observamos
apenas a presena dos elementos fundamentais da argumentao na perspectiva de
Toulmin (2001): dado, justificativa e concluso. Na Parte I da Figura 7, a partir das
caractersticas dos sintomas apresentados no caso, o grupo conclui sobre a causa
da doena: o cancro ctrico. Na Parte II, o grupo apresenta uma srie de dados relacionados s diferentes formas de preveno e controle da doena e conclui pela
ausncia de tratamento para o problema.
PARTE I
D O cancro ctrico
tem esses sintomas:
queda das folhas...
Assim,
J que
D uma das
doenas mais graves
da citricultura
brasileira (...).
C Chegamos concluso
de que se tratava do
cancro ctrico.
J Os sintomas eram os mesmos

(apresentados no caso).
PARTE II
D O controle biolgico ajuda
com o auxlio de uma vespa,
que, por parasitismo, acaba
com o minador da fruta (...).
D O controle qumico, que a

pulverizao, pulveriza a planta
e mata o bicho l (...).
Assim,
J que
J no existe
tratamento depois
de pego.
C Concluso:
no existe
tratamento para o
cancro ctrico (...),
mas a preveno
a melhor maneira.
D A vistoria deve ser

intensificada (...) em propriedades com histrico de doenas.

Conforme mencionamos anteriormente, os casos mal-estruturados se diferenciam dos estruturados, principalmente por no definirem no contexto do
caso o problema principal a ser resolvido. Partindo dessa considerao, de se
presumir que casos dessa natureza propiciem a elaborao de maior nmero de
argumentos, uma vez que cabe aos grupos argumentar sobre a soluo para o
problema e tambm sobre a sua identificao. Em relao aos casos Ameaa nos Laranjais (Turma A) e Ameaa aos Ctricos (Turma B), identificamos nas apresentaes
de todos os grupos que os solucionaram pelo menos um argumento relacionado
identificao do problema.

As Figuras 8 (a) e (b) apresentam, respectivamente, a frequncia de justificativas e de justificativas/backings identificadas em cada uma das combinaes
|162|
presentes nos argumentos dos grupos que solucionaram casos mal-estruturados

nas Turmas A e B.
Figura 8 (a) e (b): Anlise da frequncia de justificativas e backings empregados
nas apresentaes orais sobre casos mal-estruturados nas Turmas A e B.
Frenquncia de
Justificativas
Ameaa nos Laranjais (Turma A)

2
Justificativa
Justificativa/backing
1
0
DJC
DJC
DJBC
DJBC
DJQC
Combinaes do TAP (a)

Ameaa aos Ctricos (Turma B)
Frenquncia de
Justificativas
Justificativa
6
4
2
0
DJC
DJC
DJC
DJC
DJBRC

Conforme ilustram as Figuras 8 (a) e (b), foi igual o nmero de combinaes de argumentos identificado nas duas situaes analisadas: cinco (referentes s
barras presentes em cada uma das figuras). No entanto, no que diz respeito ao nmero de justificativas empregadas, verificamos que, para o caso aplicado na Turma
B, foi consideravelmente superior. Por exemplo, somente na combinao do tipo
DJBRC (Figura 8 (b)), sete justificativas foram encontradas, duas acompanhadas
de backings, identificados com uma barra mais escura. Alm disso, dentre as cinco
combinaes apresentadas na Turma B, apenas 40% (duas combinaes dentre
as cinco) apresentam uma nica justificativa. Em contraponto, na Turma A existe
elevada recorrncia de apenas uma nica justificativa nas combinaes: 80% delas
se apresentam dessa forma (quatro combinaes dentre as cinco).

No que diz respeito ao uso de backings no houve diferena significativa
nos argumentos empregados na resoluo dos dois casos. De fato, na resoluo
do caso aplicado na Turma A tambm foram identificados dois backings, sendo
cada um deles associado a um componente do tipo DJBC. Desse modo, de acordo
com a perspectiva de anlise proposta, a argumentao empregada na Turma B se
mostrou mais complexa, se comparada da Turma A.
|163|
Argumentos identificados nas apresentaes orais dos grupos que solucionaram

casos estruturados: anlise comparativa

Conforme mencionamos anteriormente, por questo de limitao de espao da revista, no consta neste tpico o procedimento detalhado de anlise
(apresentao do Esquema de Toulmin referente s falas dos estudantes) para os
argumentos tecidos pelos alunos na resoluo dos dois casos estruturados. As Figuras 9 (a) e (b) apresentam apenas a frequncia de justificativas e de justificativas/
backings identificadas em cada uma das combinaes presentes nos argumentos
dos grupos que os solucionaram nas Turmas A e B, respectivamente.

Foram identificadas nos argumentos dos grupos que solucionaram o caso
Praga do Coqueiro quatro combinaes do tipo DJBC, cada uma delas representada
por uma barra na Figura 9 (a). Conforme a figura ilustra, na primeira delas verificamos a existncia de cinco justificativas, sendo que quatro delas foram acompanhadas de backings, enquanto que na segunda delas verificamos duas justificativas,
uma acompanhada de backing.
Figura 9 (a) e (b): Anlise da frequncia de justificativas e backings
empregados nas apresentaes orais sobre casos estruturados.
Praga do Coqueiro (Turma A)
Frenquncia de
Justificativas
Justificativa
4
3
2
1
0
DJC
DJC
DJC
DJC DJBC DJBC DJBC DJBC DJQC DJRC

Ataque das Cigarrinhas (Turma B)

Frenquncia de
Justificativas
Justificativa
4
3
2
1
0
DJC
DJC
DJBC
DJBC
DJBC DJBRC

As Figuras 9 (a) e (b) evidenciam que, para os casos estruturados, Praga
do Coqueiro e Ataque das Cigarrinhas, houve o uso significativo de justificativas e
backings na elaborao dos argumentos empregados durante a apresentao das
|164|
suas resolues. Nenhum dos grupos que elaborou argumentos do tipo DJC
apresentou mais de uma justificativa para as suas concluses.

Foram identificados dez tipos de combinaes de argumentos para o caso
Praga do Coqueiro e seis tipos para o caso Ataque das Cigarrinhas. Com relao
frequncia de justificativas empregadas em tais argumentos, no caso Ataque das
Cigarrinhas o nmero de backings em relao ao nmero de justificativas empregadas foi significativo, uma vez que das seis combinaes identificadas, quatro delas
foram acompanhadas de backings. Ou seja, na Turma B foram includos backings em
66,6% das combinaes do TAP empregadas, enquanto que na Turma A foram
includos backings em apenas 40% delas. Cabe destacar que no se trata apenas de
contabilizar o nmero de backings apresentados em cada contexto estudado. De
fato, neste caso teramos a apresentao de apenas um backing a mais por parte dos
integrantes da Turma B, o que no seria significativo.

Alm disso, dentre as seis combinaes apresentadas na Turma B, apenas
33,3% (duas combinaes dentre as seis) apresentam uma nica justificativa. Em
contraponto, na Turma A existe maior recorrncia de apenas uma nica justificativa nas combinaes: 60% delas se apresentam dessa forma (seis combinaes
dentre as dez).

Tais resultados sugerem que na Turma B as orientaes oferecidas sobre
como argumentar surtiram efeito positivo na argumentao dos grupos. Essa afirmao vem ao encontro do que j havia sido observado no caso da argumentao
dos alunos na resoluo de casos mal-estruturados, quando argumentos mais complexos foram identificados na Turma B. Nessa perspectiva, os resultados obtidos
se alinham com aqueles reportados na literatura que destacam como relevantes
para a ocorrncia da argumentao de qualidade em sala de aula, alm do papel
desempenhado pelo professor e pelos alunos no contexto de realizao de atividades didticas que se caracterizam como problemas autnticos, o oferecimento
de instrues que permitam aos alunos o entendimento sobre a estrutura de um
bom argumento (DAWSON e VENVILLE, 2010).
Esquema de Argumento de Toulmin como ferramenta para o ensino de argumentao:

o que pensam os alunos?

Uma vez recolhidos indcios sobre a potencialidade da adoo em sala de
aula de uma postura que promovesse o ensino da argumentao, julgamos tambm relevante analisar as impresses dos estudantes sobre o uso do material com
definies e exemplos de componentes argumentativos (que incluiu um esquema em
branco, ilustrado na Figura 10, adaptado do TAP) como ferramenta para tal ensino.

Segundo Evagorou e Osborne (2007), esquemas dessa natureza, quando
empregados em atividades didticas, auxiliam os estudantes na construo de bons
argumentos a partir da considerao dos componentes estruturais dos mesmos
(dado, justificativa, concluso etc.). Os autores acreditam que a oportunidade de
verificar a representao do conhecimento nesses esquemas de formatos determinados pode servir como lembrete aos alunos sobre o que ainda necessitam fazer
|165|
para construir bons argumentos, a partir da observao dos componentes que no

inseriram na representao. Ou seja, um texto linear no oferece nenhum recurso
capaz de lembrar ao aluno a execuo de uma determinada ao (como inserir justificativas que fortaleam o argumento). Em contraponto, uma ferramenta de representao tem potencial para relembrar ao aluno os componentes do argumento
que precisa empregar e as relaes que devem existir entre eles, que no devem ser
esquecidas na construo de um bom argumento.
Figura 10: Esquema em branco adaptado do TAP.

As respostas dos estudantes ao seguinte questionamento, Voc acredita
que o ensino da argumentao, por meio da exposio e discusso do Esquema
de Argumento de Toulmin, adequado para o desenvolvimento de habilidades argumentativas?, mencionado anteriormente, foram classificadas em trs categorias
principais elencadas a seguir.
Adequao do Esquema de Argumento de Toulmin para o ensino da argumentao

Dos 48 alunos que responderam ao questionamento, 32 acreditam que
a exposio e discusso do Esquema de Argumento de Toulmin (2001) foram
adequadas para subsidiar a elaborao de argumentos. As respostas de um nmero
significativo de alunos sugerem que ensinar a argumentar de acordo com um
modelo preestabelecido favorece a construo de argumentos de melhor qualidade. Alguns comentrios classificados nessa categoria so ilustrados a seguir.
Sim, pois o modelo bem claro e ajuda a montar os argumentos de forma clara (...), tornando assim melhor a compreenso da estrutura do argumento.
Sim, apesar de, no incio, seguirmos exatamente o mtodo e sair um texto bem padro,
ao fim do semestre elaboramos textos que se encaixam adequadamente ao modelo, porm
de uma forma menos padro, sendo assim, o modelo bem adequado.
|166|

Como percebemos nos comentrios acima, os dois alunos reconhecem
a importncia de se conhecer a estrutura adequada de um argumento. No segundo comentrio, o estudante destaca o fato de que, no incio, o uso do referencial
tornava a argumentao um tanto mecnica. No entanto, com o passar do tempo,
o emprego dos componentes argumentativos passou a ocorrer de maneira mais
espontnea, tornando os textos argumentativos mais bem-estruturados.
Adequao parcial do Esquema de Argumento de Toulmin para o ensino da argumentao

Dentre os alunos, cinco concordam, apenas em parte, quanto adequao
do referencial adotado. A seguir apresentamos exemplos de comentrios classificados nessa categoria.
Apesar de eu acreditar que esse modelo prende a nossa argumentao impondo um formato obrigatrio, acho que ele ajudou os alunos que tm dificuldade de argumentao.
O nico problema do Modelo de Toulmin a restrio ao estilo livre de argumentao.
Fora isso, uma boa base.

Nesses comentrios novamente evidenciamos a percepo de alguns estudantes em relao ao mecanicismo provocado, na viso deles, pelo modelo utilizado como referencial para a elaborao da argumentao. Eles parecem reconhecer
a importncia do emprego do referencial, mas, por outro lado, demonstram insatisfao, quando alegam que o modelo no privilegia a criatividade e a liberdade de
expresso. Nesse sentido, Jorge e Puig (2000) chamam a ateno de professores e
alunos a respeito da rigidez, em relao estrutura dos textos, que o Esquema de
Argumento de Toulmin (2001) pode pressupor. Alertam ainda para o cuidado de
no se ensinar o modelo de forma mecanicista, para, com isso, no limitar a criatividade dos estudantes, e da necessidade de uma forma de anlise mais flexvel.

Na nossa aplicao do referencial aos propsitos da atividade didtica, na
medida do possvel, buscamos considerar tais aspectos. Durante as discusses a
respeito do modelo, procuramos deixar claro aos estudantes o papel de cada um
dos seus componentes dentro da argumentao. Enfatizamos que um texto argumentativo pode apresentar diferentes caractersticas, no que diz respeito sequncia ou ao tipo de texto (descritivo, narrativo etc.), mas que a presena de elementos
como dados, justificativas e concluses caracterstica de um texto argumentativo,
que normalmente direcionado para algum leitor ou ouvinte. Procuramos evidenciar tais noes a fim de evitar a rigidez na estrutura dos argumentos produzidos.
No adequao do Esquema de Argumento de Toulmin para o ensino da argumentao

Onze alunos discordam categoricamente da eficincia do referencial adotado em favorecer a construo de argumentos, como verificamos nos comentrios a seguir.
|167|
inadequado porque o ato de argumentar muito mais dinmico que o colocado em aula.
Esse modelo pode ser comparado a uma receita de bolo, onde se padroniza os textos e
barra a capacidade de criar, ou melhor, impede que a argumentao tenha o dinamismo
e a qualidade que se deve ter.
Acho que uma argumentao adequada uma argumentao baseada em fatos convincentes, independente de modelos usados para escrev-la.

Os comentrios supracitados reforam novamente a m impresso de alguns alunos no que diz respeito ao emprego do Esquema de Argumento de Toulmin (2001). Desse modo, percebemos que, muito embora a maioria dos estudantes
tenha sido favorvel ao emprego do referencial terico, um nmero significativo de
alunos apresenta insatisfao em relao sua utilizao. Esses resultados so preocupantes, uma vez que vrias pesquisas reportadas na literatura apresentam propostas nesse sentido, de ensinar a argumentar utilizando modelos de argumentao
(JORGE e PUIG, 2000; PETIT e SOTO, 2002) e reportam inclusive o sucesso que
obtiveram em ensinar estudantes com expressiva dificuldade em argumentar (REX
et al., 2010). No entanto, em nenhuma dessas pesquisas apresentada a viso dos
alunos em relao a esse tipo de estratgia, o que sugere a necessidade da realizao
de pesquisas dessa natureza.
CONSIDERAES FINAIS

No presente trabalho procuramos indcios sobre a potencialidade, ou
no, da adoo em sala de aula de uma postura que promovesse o ensino da
argumentao. A anlise baseada na metodologia proposta por Erduran et al.,
(2004), na qual a qualidade dos argumentos avaliada a partir da observao da
combinao dos componentes que constituem o TAP, no se mostrou suficiente
para responder ao questionamento, pelo fato de a metodologia no fazer
distino entre argumentos cujas combinaes do TAP apresentem a ocorrncia
de elementos em frequncias distintas. Fato que consideramos uma limitao da
metodologia. Desse modo, chegamos concluso de que, alm da determinao
da quantidade e dos tipos de combinaes do TAP, tambm se faz pertinente a
determinao da frequncia com que os diferentes componentes do argumento se
encontram presentes dentro de tais combinaes.

Assim, propusemos a classificao das combinaes do TAP verificadas
nas apresentaes orais, considerando a frequncia de vezes que elementos como
justificativas e backings esto presentes no argumento. Dessa maneira, assumimos
que argumentos que apresentam uma mesma combinao, porm, maior quantidade de justificativas e backings, so considerados de melhor qualidade.

A partir da anlise realizada com base nessa concepo, constatamos
que justificativas e backings foram empregados com maior abundncia na turma
orientada sobre como argumentar, o que nos levou a concluir que fornecer
|168|
orientaes a respeito do emprego dos componentes argumentativos surte efeito

positivo na argumentao dos estudantes. Dessa maneira, os dados obtidos nos
levam a concordar com McNeill et al., (2006), quando afirmam que os estudantes
argumentam melhor se recebem instruo explcita para isso. Campaner e De Longhi
(2007) compartilham da mesma opinio, quando apontam para o desenvolvimento
da capacidade argumentativa dos estudantes ao, intencionalmente, se facilitar a
ocorrncia de discursos argumentativos, mediante o desenvolvimento de propostas
didticas planejadas para esse fim.

No entanto, no possvel afirmar, com base em trabalhos reportados na
literatura, a existncia de consenso sobre a questo em pauta, sendo necessrias
mais pesquisas a respeito. Assim, apesar das limitaes inerentes nossa investigao, que envolvem o seu carter exploratrio, uma vez que no existem muitos
estudos realizados na perspectiva aqui colocada, sobretudo no nosso pas, acreditamos que a mesma fornece novos elementos para o progresso de discusses
sobre a temtica e se caracteriza como um trabalho de carter indito no mbito
nacional, podendo encorajar futuras investigaes de caractersticas similares.

Concordamos com Kuhn (2010) com relao contribuio que habilidades de argumentao podem propiciar para o desenvolvimento intelectual do
aprendiz e que estudos para esse fim so teis para aumentar o conhecimento
sobre metodologias e estratgias de ensino em cincias.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
CAMPANER, G.; DE LONGHI, A. L. La argumentacin em educacin ambiental. Una estratgia
didctica para La escuela media. Revista Eletrnica de Enseanza de las Ciencias, v. 6, n. 2, p. 442-456, 2007.
CHO, K.; JONASSEN, D.H.The effects of argumentation scaffolds on argumentation and problem
solving. Educational Technology Research and Development, v. 50, n. 3, p. 5-22, 2002.
DAWSON, V. M.; VENVILLE, G. Teaching strategies for developing students argumentation skills about
socioscientific issues in high school genetics. Research in Science Education, v. 40, n.2, p. 133-148, 2010.
ERDURAN, S.; SIMON, S.; OSBORNE, J. TAPping into argumentation: developments in the
application of Toulmins argument pattern for studying science discourse. Science Education, v. 88,
n. 6, p. 915-933, 2004.
EVAGOROU, M.; OSBORNE, J. Argue-WISE: using technology to support argumentation in
science. School Science Review, v. 89, p. 103-109, 2007.
HERREID, C. F. W hat makes a g ood case? Jour nal of College Science Teaching,
v. 27, n. 3, p. 163-165, 1998.
JORGE, A. S.; PUIG, N. S. Ensear a argumentar cientficamente: um reto de las clases de ciencias.
Enseanza de las Ciencias, v. 18, n. 3, p. 405-422, 2000.
KNUDSON, R. E. Effects of instructional strategies, grade and sex on students persuasive writing.
Journal of Experimental Education, v. 59, n. 2, p.141-152, 1991.
KNUDSON, R. E. The development of written argumentation: An analysis and comparison of
argumentative writing at four grade levels. Child Study Journal, v. 22, n.3, p. 167-184, 1992.
KELLY, G. J.; TAKAO, A. Epistemic levels in argument an analysis of university
oceanography students use of evidence in writing. Science Education, v. 86, n. 3,
p. 314-342, 2002.
|169|
KORTLAND, K. An STS case study about students decision making on the waste issue. Science
Education, v. 80, n. 6, p. 673-689, 1996.
KUHN, D. Teaching and lear ning science as argument. Science Education, v. 94,
n. 5, p.810-824, 2010.
McNEILL, K.L.; LIZOTTE, D.J.; KRAJCIK, J. & MARX, R.W. Supporting students construction
of scientific explanations by fading scaffolds in instructional materials. The Journal of the Learning
Sciences, v.15, n.2, p.153-191, 2006.
OSBORNE, J.; ERDURAN, S.; SIMON, S.; MONK, M.Enhancing the quality
of argumentation in school science. Jour nal of Research in Science Teaching, v. 41,
n. 10, p. 994-1020, 2004.
PETIT, A.; SOTO, E. Already experts: showing students how much they know about writing and
reading arguments. Journal of Adolescent & Adult Literacy, v. 45, n. 8, p. 674-682, 2002.
QUEIROZ, S.L. Como julgar o valor de um artigo cientfico. Revista Labjor. 2005. Disponvel em:
<http://www.gpeqsc.com.br/sobre/divulgacao.php>. Acesso em: 18 nov. 2014.
REX, L. A.; THOMAS, E. E.; ENGEL, S. Applying Toulmin: teaching logical reasoning and
argumentative writing. English Journal, v. 99, n. 6, p. 5662, 2010.
S, L.P. Estudo de casos na promoo da argumentao sobre questes scio-cientficas no ensino superior de qumica.
Orientadora: Salete Linhares Queiroz. 2010. 278f. Tese (Doutorado em Qumica) Universidade
Federal de So Carlos, So Carlos, 2010.
S, L.P.; QUEIROZ, S.L. Promovendo a argumentao no ensino superior de qumica. Qumica
Nova, v. 30, n. 8, p. 2035-2042, 2007.
S, L.P.; QUEIROZ, S.L. Estudo de casos no ensino de qumica. Campinas: Editora tomo, 2010.
SADLER, T. D.; DONNELLY, L. A. Socioscientific argumentation: the effects of content knowledge
and morality. International Journal of Science Education, v. 28, n.12, p. 1463-1488, 2006.
SETIN, D. W.; CARVALHO, S. A.; MATTOS JNIOR, D. Crescimento inicial e estado nutricional
da laranjeira valncia sobre porta-enxertos mltiplos de limoeiro cravo e citrumeleiro swingle.
Bragantia, So Paulo, v. 68, n. 2, p. 397-406, 2009.
SIMON, S.;ERDURAN, S.; OSBORNE. J. Learning to teach argumentation: research and development
in the science classroom. International Journal of Science Education, v. 28, n. 23, p. 235260, 2006.
TEIXEIRA, F.M. Atividades promotoras de argumentao nas sries iniciais: o que fazem os
professores? In: V ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM EDUCAO EM
CINCIAS, 5., 2005. Bauru. Atas... Bauru, p.1-11, 2005.
TOULMIN, S. Os usos do argumento. Trad. Reinaldo Guarany. So Paulo: Martins Fontes, 2001.
ZOHAR, A.; NEMET, F. Fostering students knowledge and argumentation skills through dilemmas
in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, v. 39, n. 1, p. 35-62, 2002.
Informaes da participao de cada autor:
Luciana Passos S: coleta e interpretao dos dados apresentados no artigo.
Ana Claudia Kasseboehmer: redao do texto apresentado no artigo.
Salete Linhares Queiroz: orientao do trabalho de coleta e interpretao de dados e redao do artigo.
Data Recebimento: 08/02/2014
Data Aprovao: 21/10/2014
Data Verso Final: 13/11/2014
Contato:
Luciana Passos S
Universidade Estudual de Santa Cruz, Departamento de Cincias Exatas e Tecnolgicas
Campus Soane Nazar de Andrade Rodovia Jorge Amado km 16 Bairro
Salobrinho, Ilhus, BA Brasil CEP: 45662-900. Email: lucianapsa@gmail.com
|170|

1879 6743 1 PB

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1879 6743 1 PB

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ESQUEMA DE ARGUMENTO DE TOULMIN COMO INSTRUMENTO

DE ENSINO: EXPLORANDO POSSIBILIDADES

* Doutora em Cincias pela

TOULMINS ARGUMENT SCHEME AS A TEACHING INSTRUMENT: EXPLORING

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades

considerado como bom argumento aquele que se alinha de maneira favorvel

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

Quadro 1: Esquema para avaliao da qualidade da argumentao (SADLER e DONNELLY, 2006).

Participante apresenta argumentos coerentes e

Participante apresenta argumentos coerentes, mas

Participante apresenta respostas incoerentes que no

Participante expressa mltiplas perspectivas sem que

Participante expressa mltiplas perspectivas quando

Participante no se mostra capaz de expressar mltiplas

Participante desafia uma fundamentao

Participante apresenta uma contraposio,

Participante no se mostra capaz de apontar fraquezas

REFERENCIAIS TERICOS PARA ANLISE DOS ARGUMENTOS

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades

formulados e um porta-voz para apresent-los. O professor at ento no exerceu

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

srie de dados a respeito de diferentes alternativas de preveno para o caso, concluiu

Componentes do argumento identificados na resoluo do caso Ameaa nos Laranjais

J Nos laranjais da fazenda de

D Pelos sintomas, a gente

D Pelos sintomas, a gente

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

J - elas (as joaninhas)

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades

J O primeiro caso, relacionado ao

Componentes do argumento identificados na resoluo do caso Ameaa aos Ctricos

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

concluir sobre a identificao do problema, o grupo apresenta uma srie de

C1 (...) por isso a

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades

Assim, C A gente acabou

J O cancro ctrico apresenta

B A verrugose fcil, esfarela

J2e Alm de ajudar, voc tem uma manuteno do solo.

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Luciana Passos S | Ana Claudia Kasseboehmer | Salete Linhares Queiroz

J Os sintomas eram os mesmos

D O controle qumico, que a

D A vistoria deve ser

Revista Ensaio | Belo Horizonte | v.16 | n. 03 | p. 147-170 | set-dez | 2014

Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: explorando possibilidades

presentes nos argumentos dos grupos que solucionaram casos mal-estruturados

Ameaa nos Laranjais (Turma A)