Jean Soler

Smiotique de la nourriture dans la Bible

In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 28e anne, N. 4, 1973. pp. 943-955.

Citer ce document / Cite this document :

Soler Jean. Smiotique de la nourriture dans la Bible. In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 28e anne, N. 4, 1973.
pp. 943-955.
doi : 10.3406/ahess.1973.293396
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1973_num_28_4_293396

CULTURE

ET

Smiotique

SOCIT

de

dans

la

la

nourriture

Bible

rgles
fausses
parat
de
Mose,
l'homme,
Comment
Lvi-Strauss
qu'aujourd'hui
clairante.
pistes,
de nombreux
au
rendre
comme
mme
a miscompte
encore,
titre
en
Juifs
l'explication
vidence
que
orthodoxes
des
avec
le langage.
interdits
l'importance
despar
variantes
respectent
l'hygine,
Mieux
alimentaires
demme
mais
?laUne
l'approche
cuisine,
en: fois
des
lasecuisine
cartes
rfrant
Hbreux,
qui structuraliste
estestle
plusieurs
aux
un
propre
de lan
lois
ces

gage travers lequel une socit s'exprime. Car la nourriture que l'homme
absorbe pour vivre, il sait qu'elle va s'assimiler son tre, devenir lui. Il faut
donc qu'il y ait une relation entre l'ide qu'il se fait de tel ou tel aliment et
l'image qu'il se donne de lui-mme et de sa place dans l'Univers. La cuisine
d'un peuple et son apprhension du monde sont lies.
La langue et la cuisine prsentent, d'autre part, une analogie formelle. De
mme, en effet, qu'une langue, pour constituer son systme phontique, retient
quelques sons seulement parmi ceux que l'tre humain peut produire, de mme
une communaut se donne un rgime alimentaire en oprant un choix parmi
tous les aliments possibles. N'importe qui ne mange pas n'importe quoi et il ne
suffit pas qu'un aliment soit mangeable pour qu'il soit mang. Ainsi, mettre
jour la logique qui est l'uvre dans ces choix, et dans l'agencement des
lments ici, des aliments retenus, reviendra dfinir ce qu'une socit,
tout comme une langue, a de spcifique.
L'tude de mon problme est facilite par l'existence d'un corpus dont la
dlimitation ne peut tre taxe d'arbitraire : les lois alimentaires des Hbreux
ont t fixes dans un livre, le Livre, et plus prcisment, dans les cinq premires
sections de la Bible, que les Juifs appellent la Torah et les Chrtiens le
Pentateuque . Cet ensemble est form de textes de diverses poques, qui
couvrent un vaste espace de temps. Mais dans la mesure o ils ont t cousus
cte cte et o ils ont coexist, et coexistent encore, dans la conscience d'un
peuple, il est recommand de les tudier synchroniquement. Je ngligerai donc
la dimension historique pour chercher les rgles qui donnent leur cohrence aux
diffrentes lois qui constituent la Loi.
943

CULTURE ET SOCIT
Sans doute, ces cinq livres racontent-ils une histoire, qui va de la cration
du Monde la mort de Mose, qui ces lois, et mme cet ensemble de textes,
sont attribus. Il faudra prter attention l'ordre du rcit, mais que les v
nements
et les personnages mentionns aient ou non exist, et quand, c'est ce
qui est, pour mon analyse, rigoureusement indiffrent, l'gal de l'existence
ou de la non-existence de Dieu.

Il est fait mention de la nourriture de l'homme ds le premier chapitre

du premier livre. Elle a sa place dans le plan de la Cration : Voici que je vous
ai donn toute herbe mettant semence, qui se trouve sur la surface de toute
la terre et tout arbre qui a en lui fruit d'arbre, qui met semence : ce sera pour
votre nourriture , dit lohim (Gen., I, 29) x. Le Paradis est vgtarien.
Pour comprendre pourquoi, implicitement mais sans quivoque, la nourri
turecarne est exclue, il faut relever comment se dfinissent dans le mythe,
chacun l'gard de l'autre, l'homme et Dieu. L'homme a t fait l'image de
Dieu (Gen., I, 26-27), mais il n'est pas Dieu et ne peut l'tre. C'est ce qu'illustre
le tabou alimentaire qui porte sur le fruit de deux arbres. Aprs qu'Adam et
Eve ont enfreint cet interdit en mangeant du fruit de l'un de ces arbres, lohim
dit : Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous, grce la science
du bien et du mal. Maintenant, il faut viter qu'il tende sa main, prenne aussi
de l'arbre de vie, en mange et vive jamais (Gen., Ill, 22). Cet cart nettement
marqu entre l'homme et Dieu, cette diffrence fondamentale, se dcle sous
trois formes :
En premier lieu, l'immortalit de l'me est impensable. La vie appartient
en propre Dieu et lui seul. Dieu est la Vie, l'homme n'en a qu'une parcelle
temporaire. Et, de fait, la notion de l'immortalit de l'me n'apparat dans
le Judasme qu'au 11e sicle av. J.-C, et c'est un apport extrieur.
En second lieu, tuer est l'interdit majeur de la Bible. Seul le Dieu qui donne
la vie peut la retirer. Si l'homme en dispose librement, il empite sur le domaine
de Dieu, il franchit la limite. Il suit de l que la nourriture carne est impossible.
Car pour manger une bte, il faut au pralable la tuer. Or les btes appar
tiennent,
comme l'homme, la catgorie des tres qui ont en eux une me
vivante . Consommer un tre vivant quivaudrait, de plus, absorber le
principe qui pourrait faire de l'homme l'gal de Dieu.
L'opposition de l'homme et de Dieu est ainsi dnote par un partage des
nourritures. A Dieu, les tres vivants, qui sous forme de sacrifices (victimes
humaines dont le sacrifice d'Abraham garde la trace, ou victimes animales)
constituent selon la Bible son aliment ; aux hommes les nourritures vgtales
(les vgtaux ne font pas partie du vivant ).
L'origine de la nourriture carne fait ds lors problme. Les hommes ont-ils
pu, un jour, tuer des btes et les consommer sans provoquer un cataclysme ?
Ce cataclysme a bien eu lieu et la Bible en parle. Il s'agit du Dluge, qui
marque une rupture dans l'histoire de l'humanit. Dieu dcide d'abord de
supprimer sa Cration, puis il pargne une famille, celle de No, et des couples
1. La Bible, I, l'Ancien Testament, texte tabli par Edouard Dhormb, Gallimard,
La Pliade . (Abrviations : Gen. = Gense ; Ex. = Exode ; Lv. = Lvitique ; Nbs.
Nombres ; Deut. = Deutronome.)
944

J. SOLER

LA NOURRITURE DANS LA BIBLE

de chaque espce animale. Aprs le Dluge commence donc une re nouvelle,

une deuxime Cration, qui concide avec l'apparition d'un nouveau rgime
alimentaire : Tout ce qui remue et qui vit vous servira de nourriture, comme
l'herbe verte : je vous ai donn tout cela (Gen., IX, 3).
Ainsi, ce n'est pas l'homme qui a pris sur lui de manger de la viande, c'est
Dieu qui lui en a donn le droit. Et le cataclysme ne vient pas aprs, mais avant,
inversion frquente dans les mythes. Mais il faut bien voir que la nourriture
carne n'est pas prsente comme une rcompense accorde No. Si Dieu
a voulu dtruire toute chair en qui se trouve un souffle de vie sous les cieux
(Gen., VI, 17), c'est qu'il s'est rendu compte que l'homme avait corrompu
la terre entire : et la terre fut remplie de violence (Ibid., 11), autrement dit,
de meurtres. Sans doute pargne-t-il No pour la raison qu'il est juste et
mme parfait (Ibid., 9) ; mais l'humanit qui va se reconstituer partir de
lui n'chappera pas au mal qui caractrisait l'humanit d'o il est issu. Yahv
dit, aprs le Dluge : Je ne recommencerai plus maudire le sol cause de
l'homme, car l'objet du cur de l'homme est le mal, ds sa jeunesse, et je ne
recommencerai plus frapper tout vivant comme je l'ai fait... (Gen. VIII, 21).
En somme, Dieu prend acte de l'instinct du mal qui est en l'homme. Et c'est
quelques versets plus loin qu'il donne No le droit de manger des animaux.
La nourriture carne est marque ngativement.
Encore n'est-elle possible qu'au prix d'une distinction nouvelle. Dieu ajoute
en effet : Seulement, vous ne mangerez point la chair avec son me, c'est--dire
son sang (Gen., IX, 4). Le sang devient le signifiant du principe vital, ce qui
permet de maintenir l'cart entre l'homme et Dieu, en le dnotant autrement
sur le plan de la nourriture. Au lieu de l'opposition initiale entre nourriture
vgtale et nourriture carne, on met dsormais en opposition la chair et le
sang : en excluant le sang (la part de Dieu), la chair devient profane et licite.
La structure reste la mme ; seuls les lments de signification ont chang.
A cette tape, la distinction entre animaux purs et impurs n'apparat pas
encore, mme si trois versets s'y rfrent dans le rcit du Dluge. Rien n'est
dit qui permettrait No de reconnatre ces deux catgories d'animaux, et
cette distinction n'a pas de raison d'tre puisque le pouvoir qu'il reoit de
manger des btes vaut pour toutes : Tout ce qui remue et qui vit vous servira
de nourriture.
II faut attendre Mose pour qu'intervienne un troisime rgime alimentaire,
fond sur l'interdiction de certains animaux. L se situe une seconde rupture
dans l'histoire de l'humanit. En effet, l'alliance que Dieu avait conclue avec
No s'adressait tous les hommes qui natraient du seul survivant du Dluge ;
l'absence de diffrenciation entre les hommes correspondait l'absence
de diffrenciation entre les animaux qu'ils pouvaient consommer ; le
signe de cette alliance tait un signe cosmique, et par consquent universel :
-en-ciel (Gen., IX, 12-17). Au contraire, l'alliance conclue avec Mose ne
vaut que pour un peuple, les Hbreux ; la diffrence introduite entre les
hommes correspond une diffrence entre les animaux dont ils peuvent se nourr
ir
: C'est moi, Iahv, votre Dieu, qui vous ai spars des peuples, et ainsi vous
sparerez la bte pure de l'impure, l'oiseau impur du pur, et vous ne vous
rendrez pas abominables par la bte, par l'oiseau, par tout ce dont fourmille
le sol, bref par ce que j'ai spar de vous comme impur (Lv., XX, 24) ; les
signes de cette nouvelle alliance ne pourront tre que particuliers, puisqu'ils
doivent servir, pour le peuple hbreu, de traits distinctifs. Ainsi la nourriture
945

CULTURE ET SOCIT
de Mose remplit-elle la mme fonction que la circoncision ou l'institution du
sabbat. Les trois signes mettent en jeu une coupure (coupure dans le sexe mle :
castration partielle, analogue un sacrifice qui appelle en retour la bndiction
de Dieu sur l'organe qui assure la transmission de la vie et donc la survie du
peuple hbreu ; coupure dans l'alternance rgulire des jours : mise hors circuit
d'un jour sur sept, le jour sacrifi rendant les six autres profanes et leurs tr
avaux bnis de Dieu ; coupure dans le continuum des animaux crs, qui s'ajoute
la coupure dj tablie, dans tout animal, entre la chair et le sang, et qui va
tre double, au sein de chaque espce dcrte pure, par une coupure entre
les premiers-ns, sacrifis Dieu, et les autres, rendus par l plus licites) . De la
coupure nat la diffrence, condition de la signification.
Que les interdits alimentaires permettent de couper un peuple des autres, les
Hbreux en ont fait l'exprience leurs dpens. Quand les frres de Joseph se
rendent en Egypte pour y acheter du bl, il leur fait servir un repas avec de la
viande : Or on le servit part, on les servit part et on servit part les gypt
iens qui mangeaient avec lui, car les gyptiens ne^ peuvent prendre un repas
avec les Hbreux : ce serait une abomination pour l'Egypte ! {Gen., XLIII, 32).
Il est vraisemblable que les Hbreux nomades avaient dj des interdits
alimentaires, mais, s'en tenir l'Histoire biblique, c'est seulement aprs
l'Exode, comme s'ils prenaient modle sur la civilisation gyptienne, qu'ils font
entrer la nourriture dans la dfinition de leur peuple.
Cette nourriture, pour jouer son rle, doit tre diffrente, mais diffrente
par rapport quoi ? Par rapport la nourriture des peuples avec qui les
Hbreux taient en contact, sans aucun doute, et l'on a la preuve, dans le cas
de l'interdit clbre : Tu ne feras pas cuire un chevreau dans le lait de sa mre ,
qu'ils ont prohib l une coutume en usage dans les peuples de la rgion.
Ce n'est pas cependant point par point que le rgime alimentaire des Hbreux
s'oppose aux rgimes des autres peuples, sinon il ne leur serait pas rest grandchose manger ! Alors, pourquoi ont-ils condamn formellement tel aliment
et non tel autre ? La raison n'est pas chercher dans la nature de l'aliment,
pas plus que le sens d'un mot n'est contenu dans le mot lui-mme (il est contenu
dans le dictionnaire, qui dfinit ce mot par d'autres mots, lesquels renvoient
d'autres mots, sans que l'on sorte du dictionnaire). Un signe social ici un
interdit alimentaire ne peut se comprendre isolment. Il est replacer au
sein des signes de son niveau, avec lesquels il forme systme, et ce systme
doit tre lui-mme confront aux systmes de niveau diffrent, avec lesquels
il s'articule pour constituer le systme socio-culturel d'un peuple. Les invariants
de ce systme devraient nous livrer les structures fondamentales de la civil
isation hbraque ou, ce qui revient peut-tre au mme, les structures mentales
des Hbreux.
Un premier invariant s'offre de lui-mme dans la notion de puret qui sert
qualifier les aliments permis. Pour clairer cette notion, il faut d'abord y voir
une valorisation des Origines. Dans la mesure o la sortie d'Egypte et la rv
lation du Sina reprsentent un nouveau dpart dans l'histoire du Monde, on
peut supposer en effet que Mose, ou ceux qui ont construit le systme qui porte
son nom, ont conu cette nouvelle Cration, la troisime, comme devant tre
articule, faute de se dgrader son tour, au mythe de la Gense (que ce rcit
ait t labor ou seulement pris en charge par Mose). La nourriture de l'homme
946

J. SOLER

LA NOURRITURE DANS LA BIBLE

sera donc autant plus pure qu'elle respectera davantage les desseins du Crat
eur. Or le mythe nous dit que la nourriture prvue pour l'homme tait exclu
sivement
vgtarienne. Y a-t-il eu, historiquement, une tentative pour imposer
aux Hbreux un rgime vgtarien ? Rien ne permet de l'affirmer, mais de cette
tentative, ou en tout cas de cet idal, la Bible porte des traces. C'est, en premier
lieu, le fait que la manne, la seule nourriture quotidienne des Hbreux pendant
l'Exode, soit prsente comme vgtale : C'tait comme une graine de
coriandre blanche et elle avait le got d'une galette au miel (Ex., XVI, 31).
Les Hbreux, d'autre part, ont des troupeaux nombreux, mais n'y touchent pas.
Cependant, les hommes se rvoltent deux fois contre Mose parce qu'ils veulent
manger de la viande. Une premire fois dans le dsert de Sin : Que ne sommesnous morts de la main de Yahv au pays d'Egypte, quand nous tions assis
prs du chaudron de viande... (Ex., XVI, 3). Dieu leur accorde alors le miracle
des cailles. La deuxime rvolte est rapporte dans Nombres (XI, 4) : Qui
nous fera manger de la viande ? , clament les Hbreux. Dieu consent renouv
elerle miracle des cailles mais il le fait contrecur et mme dans la plus
grande des colres : Vous n'en mangerez pas seulement un jour, ni deux jours,
ni cinq jours, ni dix jours, ni vingt jours, mais tout un mois, jusqu' ce qu'elle
vous sorte par le nez et qu'elle vous soit en dgot (Ibid., 19-20). Et d'innomb
rables Hbreux qui se jettent sur les cailles et s'en gavent, en meurent.
Comme dans le mythe du Dluge, la viande reste marque ngativement. C'est
une concession de Dieu l'imperfection des hommes.
La viande sera donc tolre par Mose, mais avec deux restrictions : en
renforant le tabou du sang et en prohibant certains animaux. L'exclusion
du sang donne lieu dsormais un rite. Obligation est faite, pour manger de
la viande, de prsenter la bte au prtre, qui opre un sacrifice de pacifique
o il rpand le sang sur l'autel. Il ne s'agit plus seulement de sparer la part
de Dieu de la part de l'homme. Il faut, de plus, racheter par un sacrifice le
meurtre commis sur la bte que l'on veut manger. Tout meurtre doit tre
compens, selon la logique lmentaire du talion, par le meurtre du meurtrier :
ainsi l'quilibre est-il rtabli. tant donn que les animaux, comme l'homme,
constituent des mes vivantes , l'homme qui tue un animal devrait tre tu
son tour. Si l'on s'en tient l, aucune nourriture carne n'est possible. La
solution est le recours un rite o le sang de l'animal sacrifi prend la place
du sang de l'homme qui sacrifie 2 : Car l'me de la chair est dans le sang et
moi, je l'ai mis pour vous sur l'autel, pour faire propitiation pour vos mes,
car c'est le sang qui fait propitiation pour l'me (Lev., XVII, 10). Si, au
contraire, un homme tue lui-mme une bte pour la manger, le sang sera
imput cet homme : il a rpandu le sang et cet homme sera retranch du sein
de son peuple , c'est--dire mis mort (Ibid., 4). On comprend ainsi l'impor
tancedu tabou du sang. Ce n'est pas un interdit alimentaire parmi d'autres,
c'est la condition absolue pour qu'une nourriture carne soit possible.
Notons que le Deutronome assouplit ce rituel. Avec l'instauration d'un
sanctuaire unique Jrusalem, il devient difficile aux Hbreux qui habitent
2. Que le sang d'une bte puisse racheter-pargner la vie des hommes qui l'ont sacrif
ie, on le voit dans l'pisode d'Ex. XII o, la nuit qui prcde la sortie d'Egypte, les
Hbreux sacrifient un agneau (l'agneau pascal) et enduisent de son sang les portes de
leurs maisons ; cette nuit-l, Dieu frappe tous les premiers-ns d'Egypte, l'exception
de ceux qui vivent dans les maisons marques par le sang. Dans le sacrifice d'Abraham,
aussi, la vie d'une bte et la vie d'un enfant se rvlent permutables.
947

CULTURE ET SOCIT
loin de la ville de se rendre Jrusalem chaque fois qu'ils veulent manger de
la viande. Il leur est permis dans ce cas de sacrifier eux-mmes des btes.
Ils procdent alors comme dans la chasse, o les sacrifices rituels sont videm
mentimpossibles : Tu pourras sacrifier et manger de la chair... comme on
mange de la gazelle et du cerf ; il n'y a que le sang que vous ne mangerez pas : tu
le rpandras sur la terre, comme de l'eau {Deut., XII, 15-16). On saisit l
comment les variations d'un systme doivent tenir compte de l'infrastructure
qu'est la gographie 3.
En ce qui concerne la prohibition de certains animaux, il faut analyser
maintenant les deux chapitres (Lv., XI et Deut., XIV) consacrs la distinction
des espces pures et impures. Ni dans l'un ni dans l'autre texte, identiques pour
l'essentiel, aucune explication n'est donne. La Bible indique seulement des
traits particuliers que les animaux purs doivent avoir et encore pas toujours :
propos des oiseaux, elle se contente d'numrer les espces impures.
Il est d'abord question des animaux qui vivent sur terre. Ils sont purs
s'ils ont le pied ongle , ongle fendu et s'ils ruminent . Le premier de
ces critres est destin, de toute vidence, reprer les herbivores. Les Hbreux
ont tabli une relation entre la patte de l'animal et son rgime alimentaire.
Ils ont fait le mme raisonnement que Cuvier : Les animaux sabots doivent
tous tre herbivores, puisqu'ils n'ont aucun moyen de saisir une proie . 4
Mais pour quelle raison les herbivores sont-ils purs et les carnivores impurs ?
La clef est chercher, une fois encore, dans la Gense, s'il est vrai que les lois
de Mose entendent respecter le plus possible la volont premire du Crateur.
Or le Paradis est vgtarien pour les animaux aussi. Le verset qui traite de la
nourriture humaine : Voici que je vous ai donn toute herbe mettant semence,
qui se trouve sur la surface de toute la terre, et tout arbre qui a en lui fruit
d'arbre, qui met semence : ce sera pour votre nourriture , est suivi d'un verset
relatif aux animaux (et l'on relvera au passage une diffrence secondaire qui
marque un cart entre l'espce humaine et les espces animales) : A toute
bte sauvage, tout oiseau des cieux, tout ce qui rampe sur la terre, tout
ce qui a en soi me vivante, j'ai donn toute herbe verte en nourriture
(Gen., I, 29-30). Ainsi, les carnassiers n'entrent pas dans le plan de la Cration.
Si la nourriture carne pose dj un problme l'homme, plus forte raison
s'il s'agit de manger un animal qui a lui-mme consomm de la viande et qui
a tu pour cela d'autres animaux. Les carnassiers sont impurs. En manger,
pour l'homme, ce serait tre deux fois impur. Le pied ongle (le sabot) est
donc un trait distinctif qui s'oppose aux griffes dont sont munis les carnivores :
chien, chat, flins, etc. griffes qui leur permettent de saisir des proies. Ce
point acquis, l'interdit qui frappe la plupart des oiseaux cits comme impurs
3. Conformment au principe de l'arbitraire du signe, la vie peut avoir d'autres signi
fiants que le sang : par exemple, dans certaines socits, la tte, le cur ou la matrice.
Dans le Lvitique mme, la graisse qui recouvre les organes internes est prohibe et rser
ve Dieu (III, 16-17). L'usage mtaphorique du mot donne penser que la graisse est
conue comme la substance vitale des parties solides du corps : Pour que je vous donne
le meilleur du pays d'Egypte et que vous mangiez la graisse du pays (Gen., XLV, 18, etc.).
Le nerf sciatique, interdit lui aussi la consommation, est peut-tre interprt comme
l'lment par excellence de la locomotion, privilge du vivant : dans sa lutte avec l'ange,
l'atteinte de ce nerf a paralys Jacob (Gen., XXXII, 26-33). Graisse et nerf sciatique
seraient des variantes secondaires du sang, situes d'autres niveaux.
4. Cit par le Dictionnaire Robert, article sabot . Voir aussi F. Jacob, La Logique
du vivant, Paris, 1970, p. 119.
948

J. SOLER

LA NOURRITURE DANS LA BIBLE

devient comprhensible : ce sont des carnassiers, notamment les rapaces,

commencer par l'aigle , premier nomm.
Mais revenons aux animaux terrestres. Comment se fait-il que le critre
pied ongle soit complt par deux autres ? C'est qu'il ne suffit pas classer
les vrais herbivores : il laisse passer les porcins. Porcs et sangliers ont le pied
ongle et ils sont sans doute herbivores, mais ils sont aussi carnivores 5. Aussi,
pour isoler les purs herbivores, faut-il recourir un second critre : la rumi
nation. On est sr que les ruminants mangent de l'herbe : ils la mangent mme
deux fois. En thorie, ce caractre est suffisant pour distinguer les purs herbi
vores. Mais il est difficile reprer, surtout sur les animaux sauvages qu'on ne
peut bien tudier que morts. La preuve en est que le livre est considr par
la Bible (Lev., XI, 6 et Deut., XIV, 7) comme un ruminant, ce qui est une erreur :
on a confondu la mastication des rongeurs avec la rumination. Ce critre
physiologique a donc besoin d'tre doubl par un critre anatomique, celui du
sabot, lequel est renforc en prenant pour modle le sabot des ruminants qu'on
connat le mieux : les bufs et les moutons. (Le btail constitue dans le mythe
de la Cration une catgorie part, qui s'oppose la catgorie des btes sau
vages.
Il n'y a aucune trace de la domestication des animaux : le btail a t
cr tel quel.) Les btes sauvages pures doivent ainsi tre conformes aux an
imaux
domestiques que Ton peut consommer ; or les bovids et les ovids
reposent sur le sol par deux doigts recouverts d'un tui corn. Ainsi s'explique
le troisime critre retenu par la Bible : ongle fendu .
Il faut faire ici une remarque importante : la prsence du critre ongle
fendu limine un certain nombre d'animaux qui ne sont pourtant qu'herbi
vores
(le cheval, l'ne et principalement les trois animaux cits par le texte
comme impurs : le chameau , le livre , le daman ) . Un pur herbivore
n'est donc pas forcment un animal pur. C'est une condition ncessaire mais
non suffisante. Il doit avoir de plus la patte analogue celle qui fixe la norme : la
patte des bestiaux. Toute conformation de la patte qui s'carte de ce modle
est conue comme une tare et l'animal est impur.
Cette notion de tare et la valeur qu'on lui attribue sont claires par
divers passages de la Bible. Le Lvitique interdit de sacrifier des animaux
dont l'espce est pourtant pure, mais qui prsentent, titre individuel, des
anomalies par rapport au type normal de l'espce : Quand un homme offrira
un sacrifice de pacifique Yahv, pour accomplir un vu ou en don volontaire,
qu'il s'agisse de gros btail ou de petit btail, ce sera un animal parfait, pour
qu'il soit agr, il n'y aura aucune tare en lui. Un aveugle, un estropi, un mutil,
un tumfi, un galeux, un dartreux, vous ne les offrirez pas Yahv et vous
ne mettrez aucun d'eux sur l'autel comme sacrifice par le feu Yahv
(Lv., XXII, 21). Cet interdit est repris dans le Deutronome (XVII, 1) : Tu ne
sacrifieras pas Yahv, ton Dieu, un buf ou un mouton, qui ait une tare en
lui ou quoi que ce soit de mal, car c'est une abomination pour Yahv, ton Dieu.
L'quation est pose explicitement : la tare est un mal. Un trait fondamental
des structures mentales des Hbreux est mis l en vidence. Dans d'autres
socits, les tres infirmes sont considrs comme divins.
Ce qui vaut pour l'animal vaut pour l'homme. Le prtre qui doit tre un
5. Le sanglier, avec ses dfenses qui sont des canines dveloppes, avait tout pour
tre class parmi les btes froces dont il est dit : Je lcherai contre vous l'animal des
champs et il vous privera d'enfant, il exterminera votre btail (Lv., XXVI, 22).
949

CULTURE ET SOCIT

homme pur, ne peut avoir aucun dfaut physique. Yahv dit Aaron {Lev., XXI,
17) : L'homme de ta race, suivant les gnrations venir, qui aura une tare
en lui, n'approchera pas pour offrir l'aliment de son Dieu. Car tout homme qui
a en lui une tare ne peut approcher, qu'il soit aveugle ou boiteux, dfigur ou
disproportionn, ou bien un homme qui a une fracture du pied ou une fracture
de la main, ou s'il est bossu ou atrophi, s'il a une tache dans son il, s'il est
galeux ou dartreux, s'il a un testicule broy, tout homme qui a en lui une tare,
de la race du prtre Aaron, ne s'avancera pas pour offrir les sacrifices par le feu
Yahv... Quant aux hommes qui participent au culte, il faut qu'ils soient
de vrais hommes : Celui qui a les testicules crass ou l'urtre coup n'entrera
pas dans l'assemble de Yahv (Deut., XXIII, 2). L'intgrit est une des compos
antes de la puret : eunuques et animaux castrs sont impurs.
A la tare, il faut ajouter l'altration, qui est une tare temporaire : les pertes
priodiques de substance sont impures, qu'il s'agisse de l'mission de sperme
pour l'homme ou des rgles pour la femme (Lv., XV). A plus forte raison
sera impure la mort, qui est la perte dfinitive de l'lment vital et l'altration
irrversible de l'organisme. La mort est l'impuret majeure pour les Hbreux.
Elle est si forte qu'un grand prtre (Lv., XXI, 11) ou un naziren (Nbs., VI,
6-7) ne peut s'approcher d'un cadavre, mme si c'est celui de son pre ou de
sa mre, que le Dcalogue demande pourtant honorer .
Le scheme logique qui lie la puret l'absence de tare ou d'altration joue
au regard des choses, aussi bien que des hommes ou des animaux. Il permet
de comprendre le statut des ferments et des produits fermentes. Je partirai
de la prohibition du pain lev pendant la Pque. L'explication que donne
la Bible ne peut tre retenue : il s'agirait de commmorer la sortie d'Egypte o,
dans leur prcipitation, les Hbreux n'ont pas eu le temps de faire lever la
pte (Ex., XII, 34). S'il en tait ainsi, il faudrait manger du pain mal lev
ou moiti cru, mais pourquoi du pain sans levain ? En ralit, mme si
la Pque est une fte dont le sens, selon les ges, a pu varier c'est le cas
d'autres institutions, notamment du sabbat , elte fonctionne comme une fte
des Origines o l'on clbre, aussi bien la sortie d'Egypte et la naissance d'une
nation, que le dbut de l'anne religieuse, la premire pleine lune qui suit
l'quinoxe du printemps. Le repas pascal est un sacrifice de renouveau o les
participants consomment la nourriture des Origines 6. Ce repas rituel doit
comporter des herbes amres , de la viande rtie au feu et du pain azyme
(Ex., XII, 8). Les herbes amres sont comprendre, semble-t-il, en opposition
aux lgumes, produits de l'agriculture. Le rti s'oppose au bouilli, explicitement
proscrit par le texte (Ibid., 9) : le bouilli qui implique des rcipients, obtenus
par une industrie, mme lmentaire, est un mode de cuisson tardif. Quant
au pain azyme, c'est celui des Patriarches. Aux trois envoys de Dieu en route
vers Sodom, Abraham sert des galettes de fleur de farine (Gen., XVIII, 6).
Celles-ci sont sans aucun doute identiques aux galettes que prpare un peu plus
tard Loth pour les mmes envoys de Dieu : II fit cuire des pains sans levain
et ils mangrent (Ibid., XIX, 3). Mais le pain azyme n'est pas pur seulement
parce que c'est le pain primitif. Il est pur aussi et surtout parce que la farine
' religieux
6. Se 'nourrir
: on mange
n'est pas
les crations
simplement
des un
tres
acteSurnaturels,
physiologique,
et on
mais
les galement
mange comme
un acte
les
ont manges les anctres mythiques, pour la premire fois, au dbut du Monde (Mircea
Eliade, Aspects du Mythe, Paris, 1963, p. 59).
950

J. SOLER

LA NOURRITURE DANS LA BIBLE

n'y est pas modifie par le ferment qu'est le levain : elle est conforme son tre
naturel. Cette interprtation permet de comprendre que les aliments fermentes
ne puissent faire l'objet de sacrifices par le feu : Aucune oblation que vous
offrirez Yahv ne sera faite de chose fermente, car de tout levain ou de tout
miel vous ne ferez rien fumer comme sacrifice par le feu pour Yahv (Lv., II,
n). Un produit ferment est un produit altr, c'est--dire devenu autre. La
fermentation est l'quivalent d'une tare. Vrification a contrario : de la mme
faon que les ferments sont prohibs, le sel est obligatoire dans toutes les obla
tions (Ibid., 13). L'opposition apparat donc nette entre le ferment, qui altre
l'tre, et le sel, qui le conserve dans son tat naturel. Pain lev, miel 7 ou vin
ont le mme statut d'aliments seconds : seules les nourritures premires, sorties
telles quelles des mains du Crateur, peuvent entrer dans cette cuisine sacre
qu'est un sacrifice. Sans doute, le vin fait-il l'objet, dans le culte, de libations.
Mais le prtre ne le consomme pas et mme il doit s'abstenir de toute boisson
fermente avant d'officier, afin de discerner entre le sacr et le profane, entre
l'impur et le pur (Lv., X, 10). Les boissons fermentes altrent le jugement
parce qu'elles sont elles-mmes des produits altrs. La libation de vin est
mettre en parallle avec la libation du sang, qu'elle accompagne dans les holo
caustes.
Le vin est vers sur l'autel exactement comme le sang dont il est l'qui
valent sur le plan vgtal : le vin est le sang des raisins (Gen.,XUX., 11, etc.).
Bref, pour reprendre mon propos, les animaux terrestres purs doivent tre
conformes au plan de la Cration, c'est--dire vgtariens, et conformes de
plus leur modle idal, c'est--dire sans tare. Pour rendre compte maintenant
du partage entre poissons purs et poissons impurs, rfrons-nous encore une
fois au premier chapitre de la Gense. Dieu cre d'abord trois lments : le ciel,
l'eau et la terre et il cre ensuite trois types d'animaux partir de chaque l
ment
: Que les eaux foisonnent d'une foison d'animaux vivants et que des
volatiles volent au-dessus de la terre, la surface du firmament des cieux
(Gen., I, 20) ; Que la terre fasse sortir des animaux vivants selon leur espce :
bestiaux, reptiles, btes sauvages, selon leur espce (Ibid., 24). Chaque animal
est donc li un lment et un seul 8. Il en est issu et il doit y vivre. Le cha
pitre XI du Lvitique et le chapitre XIV du Deutronome reprennent cette
classification en trois groupes : animaux de la terre, de l'eau et de l'air. Au sujet
des animaux de l'eau, les deux textes disent seulement : Tout ce qui a nageoire
et caille dans l'eau... vous en mangerez. Le reste est impur. Il faut comprendre
que la nageoire est l'organe de la locomotion propre l'animal vivant dans
l'eau. C'est l'quivalent des pattes pour les animaux terrestres, des ailes pour
les animaux du ciel. Et il faut se rappeler que la locomotion est ce qui distingue
les animaux des vgtaux, lesquels n'appartiennent pas, pour la Bible, la
catgorie du vivant . Les animaux terrestres doivent donc marcher, les pois
sons nager, les oiseaux voler. Les animaux marins qui n'ont pas de nageoires
et qui ne se dplacent pas (les coquillages) sont impurs. Les animaux marins
7. Le miel est un mets dj cuisin ; il peut tre consomm frais ou ferment ;
il rayonne l'ambigut par toutes ses facettes (Lvi-Strauss, Du miel aux cendres,
Paris, 1964, p. 253).
8. Dans Purity and Danger, London, 1966 (d. fr. De la Souillure, Maspero, 1971),
ouvrage dont j'ai eu connaissance aprs avoir rdig cette tude, Mary Douglas adopte
une approche analogue et la similitude de nos conclusions sur ce point est frappante
(pp. 74-75 de l'd. fr.).
4

951

CULTURE ET SOCIETE
qui ont des pattes et qui marchent (les crustacs) sont impurs aussi : ils vivent
dans l'eau avec des organes terrestres, ils sont cheval sur deux lments.
De mme, les cailles s'opposent la peau des animaux terrestres, comme
au plumage des oiseaux. Pour ces derniers, il faut prendre au pied de la lettre
l'expression biblique : les oiseaux des cieux ; ce n'est pas une image potique
mais une dfinition. Dans la formule : une figure de quelque oiseau ail qui
vole dans les cieux (Deut. IV, 17) se trouvent runis les trois traits distinctifs
de l'oiseau pur : ail ; qui vole ; dans les cieux. Soit un oiseau qui a des ailes
mais ne vole pas ( l'autruche par exemple, cite dans le texte) : il est impur.
S'il a des ailes, s'il vole, mais s'il passe son temps dans l'eau au lieu de vivre
dans les airs, il est impur (la Bible mentionne le cygne , le plican , le
hron , et les chassiers). Les insectes posent un problme. Tout insecte ail
qui marche quatre (pattes), dit le Lvitique (XI, 20), sera pour vous une
abomination . Il ne s'agit pas d'insectes dots de quatre pattes, pour la bonne
raison que tous les insectes en ont six. C'est le mot marcher qui fournit la
clef. Les insectes viss marchent quatre , c'est--dire la faon des animaux
terrestres-types
quoiqu'
ails , que
ils marchent
sont les quadrupdes.
au lieu de voler.
Leur
L'exception
impuret tient
que mentionne
au fait que,
le
Lvitique (Ibid., 21) ne fait que confirmer la rgle : chappe en effet l'impuret
l'insecte qui a des jambes au-dessus de ses pieds pour sauter avec elles sur la
terre . Le saut est un mode de locomotion intermdiaire entre la marche et le
vol. C'est presque un vol, pense le Lvitique, et il absout ces sauterelles ailes.
Mais le Deutronome n'est pas convaincu et prohibe tous les insectes (XIV, 19).
Le Lvitique mentionne encore, in. fine, quelques espces impures qui
chappent sa classification en trois groupes et que le Deutronome, pour cette
raison sans doute, ne reprend pas. Tout d'abord les reptiles. Ils appartiennent
la terre, apparemment, mais n'ont pas de pattes pour marcher. Sur ton
ventre tu marcheras , a dit Dieu au serpent (Gen. Ill, 14). C'est une maldict
ion.
Tout ce qui rampe ou trane son ventre sur la terre est proscrit. Ces an
imaux
vivent plutt sous terre que sur terre. Ils ne sont pas vraiment sortis
de terre , selon l'expression de Gense I, 24. Ils ne sont pas tout fait crs.
Au mme titre que le serpent, le mille-pattes est condamn (Lv. XI, 30) avec
tout ce qui a une multitude de pieds (Ibid., 42). Avoir trop de pattes ou pas
du tout, c'est du mme ordre : l'animal terrestre pur a quatre pattes et pas
n'importe lesquelles, nous l'avons vu.

Tous ces animaux sont marqus d'une tare : ils prsentent une anomalie
par rapport l'lment dont ils sont issus, et aux organes qui caractrisent la
vie, en particulier la locomotion, dans cet lment. S'ils n'appartiennent
aucune classe, ou deux classes la fois, ils sont impurs. Impurs parce qu'impens
ables.
Au lieu de rpter, en effet, qu'ils ne sont pas conformes au plan de la
Cration, il est peut-tre permis d'avancer maintenant que le systme aliment
airedes Hbreux, aussi bien que le mythe de la Cration du Monde, reposent
sur une taxinomie o l'homme, Dieu, les animaux et les vgtaux sont strict
ement dfinis, les uns relativement aux autres, par une srie d'oppositions.
L'ordre que les Hbreux ont mis dans le monde est pens par eux comme l'ordre
selon lequel le monde a t cr. Et l'impuret, c'est le dsordre, tous les
niveaux.
952

J. SOLER

LA NOURRITURE DANS LA BIBLE

Pour ce qui touche l'levage et l'agriculture, le Lvitique (XIX, 19)

mentionne cet interdit : Tu n'accoupleras pas ton btail de deux espces ,
repris dans le Deutronome (XXII, 10) avec une variante : Tu ne laboureras
pas avec un buf et un ne ensemble. C'est que les animaux ont t crs (ou
classs) chacun selon son espce , l'expression est un leitmotiv de la Bible.
De mme qu'un animal pur ne peut appartenir deux classes (tre hybride),
de mme il n'est pas permis l'homme d'unir des animaux d'espces diffrentes :
il ne faut pas mler ce que Dieu (ou l'homme) a spar, que l'union se fasse par
le sexe ou seulement par le joug. A propos des vgtaux cultivs : Tu n'ense
menceras
pas ton champ de deux espces (Lv., XIX, 19), traduit ainsi dans
le Deutronome (XXII, 19) : Tu n'ensemenceras pas ta vigne de deux espces.
Un interdit analogue s'applique aux choses : Un habit de deux espces,
hybride, ne sera pas port par toi (Lv., XIX, 19), ce qui devient dans le Deut
ronome (XXII, 11) : Tu ne revtiras pas un tissu hybride de laine et de lin ,
l'origine, soit animale, soit vgtale, de ces fibres rendant plus forte encore la
distinction. Sur le plan des hommes, le mme scheme peut se lire dans l'inter
diction des mariages mixtes -entre Hbreux et trangers (Deut., VII, 3),
comme dans le fait qu'un mtis (fruit d'un mariage mixte) ou, selon une autre
interprtation, un btard (fruit d'un adultre) ne peut entrer dans l'assemble
de Yahv (Deut., XXIII, 3). On comprend mieux ds lors, semble-t-il, pourquoi
les Juifs n'ont pas accept la divinit de Jsus. Un homme-dieu ou un dieu fait
homme, c'est ce qui pouvait heurter le plus leur logique 9. Le Christ est l'hybride
absolu.
Un homme est un homme, ou il est Dieu. Il ne peut tre la fois l'un et
l'autre. De mme, un tre humain est un homme ou une femme, pas les deux :
l'homosexualit est proscrite (Lv., XVIII, 22). L'interdit s'applique mme aux
vtements : Une femme ne portera pas un costume d'homme et l'homme ne
revtira pas un vtement de femme... (Deut., XXII, 5). La bestialit est
condamne aussi (Lv., XVIII, 23), sur le mme plan que l'adultre (Lbid., 20)
et, en tout premier lieu, l'inceste (Ibid., 6 ss.) : celle-ci est ta mre, tu ne dcouv
riras pas sa nudit . Cette formulation tautologique laisse voir le principe
qui entre en jeu : partir du moment o une femme est dfinie comme mre
par rapport un garon, elle ne peut tre en mme temps pour lui autre chose.
L'inceste est un interdit logique. Les prohibitions sexuelles et les prohibitions
alimentaires se rvlent coordonnes. Ainsi s'explique sans doute l'interdit
le plus mystrieux de la Bible : Tu ne feras pas cuire un chevreau dans le lait
de sa mre (Ex., XXIII, 19 et XXXIV, 26 ; Deut., XIV, 21). Il faut prendre ces
mots au pied de la lettre. Il est question d'une mre et de son petit. Traduisons :
tu ne mettras pas dans la mme casserole, pas plus que dans le mme lit, un
fils et sa mre 10. Ici, comme ailleurs, il s'agit de maintenir la sparation entre
9. Cf. vangile selon Jean (X, 31-33) : Les Juifs apportrent des pierres pour le
lapider. Jsus leur dit alors : ' Je vous ai fait voir quantit de bonnes uvres, venant du
Pre ; pour laquelle me lapidez-vous ? ' Les Juifs lui rpliqurent : ' Ce n'est pas pour une
bonne uvre que nous te lapidons ; c'est pour un blasphme : parce que toi, qui n'es
qu'un homme, tu te fais Dieu'. (Les^ citations du Nouveau Testament sont tires de la
Bible traduite sous la direction de l'cole Biblique et Archologique franaise de Jru
salem, d. du Cerf.)
10. Cf. l'interdiction de prendre, dans un nid d'oiseau, la mre en mme temps que
les petits ou les ufs les ufs suffisant reprsenter les petits, comme le lait la mre
du chevreau (Deut., XXII, 6-7). Ou encore l'interdiction d'immoler le mme jour une
953

CULTURE ET SOCIT
deux classes ou deux types de relations. Abolir la distinction par un acte qui
relve de la sexualit ou de la cuisine, c'est attenter l'ordre du Monde. On
appartient une espce seulement, un peuple, un sexe, une catgorie.
Et de mme on n'a qu'un Dieu : Voyez maintenant que c'est moi qui suis
moi, et qu'il n'est point de Dieu ct de moi (Deut., XXXII, 39). La clef
de vote de cet ordre est le principe d'identit, rig en loi de l'tre.

La logique de Mose est remarquable par sa rigueur et, pour mieux dire,
sa rigidit. C'est une logique la nuque raide , selon l'expression que Yahv
applique son peuple. Il va de soi que la fixit de cet ordre a t un puissant
facteur d'unification et de conservation pour un peuple qui s'est voulu
part u. En contrepartie, la religion de Mose, insparable du systme
socio-culturel des Hbreux, ne pouvait que perdre en pouvoir de diffusion ce
qu'elle gagnait en pouvoir de concentration. Le christianisme, pour natre,
a d rompre avec les structures qui isolaient les Hbreux des autres peuples.
Et l'on ne s'tonnera pas qu'une des ruptures dcisives porte sur la nourriture.
Matthieu fait dire Jsus (XV, 11) : Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche
qui rend l'homme impur ; mais ce qui sort de sa bouche, voil ce qui rend
l'homme impur. Des paroles semblables sont rapportes par Marc, qui
commente : Ainsi il dclarait purs tous les aliments (VII, 19). Le sens de ce
rejet des interdits alimentaires clate dans l'pisode de la vision de Pierre,
Jaffa (Actes des Aptres, X) : une nappe descend du ciel avec des animaux
purs et impurs et la voix de Dieu dit Pierre : Tue et mange. Pierre rsiste
par deux fois cet ordre, en affirmant qu'il est un bon Juif et qu'il n'a jamais
rien mang d'impur. Mais Dieu ritre son ordre une troisime fois. La per
plexit
de Pierre est leve par l'arrive de trois hommes envoys par le centurion
romain Corneille, en garnison Csare. Corneille veut entendre Pierre lui
exposer la nouvelle doctrine qu'il propage. Et Pierre, persuad jusqu'alors que
la rforme de Jsus ne s'adressait qu'aux seuls Juifs, comprend qu'elle vaut
aussi pour les paens. Il se rend Csare, partage le repas d'un non-juif, parle
Corneille et le baptise. Corneille est le premier non- juif converti au christia
nisme. La vision o la distinction entre aliments purs et impurs tait abolie
dnotait donc l'abolition de la distinction entre Juifs et non- juifs.
A partir de l, le christianisme peut se rpandre en se greffant sur la civil
isation grco-romaine, prte, elle, accueillir tous les mixtes, commencer par
un homme-dieu. Un nouveau systme va s'laborer, construit sur d'autres
structures. De ce fait, les matriaux qu'il prend au premier changent de valeur.
Le sang, par exemple, est consomm par le prtre, dans le sacrifice de la messe,
sous la forme de son signifiant, le sang des raisins . C'est que la fusion est
dsormais possible entre l'homme et Dieu grce au moyen terme qu'est le
Christ. Le sang, qui tait un isolant entre les deux ples, devient un corps
conducteur. Ainsi, tout emprunt du christianisme au judasme, toute citation
vache ou une brebis avec son petit (Lv., XXII, 28). Ces deux actes pourraient tre suivis
d'un inceste culinaire.
11. C'est un peuple qui demeure part et qui n'est pas compt parmi les nations
(Nbs., XXIII, 9).
954

J. SOLER

LA NOURRITURE DANS LA BIBLE

du texte biblique dans le texte de la civHisation occidentale (dans la littrature

franaise, par exemple) relvent de ce que Lvi-Strauss a compar au
bricolage 12.
Par contre, quelles qu'aient pu tre les variations du systme de Mose
au cours de l'Histoire, elles ne semblent pas avoir branl ses structures fonda
mentales.
Cette logique qui pose ses termes en opposant des contraires et qui
se donne pour rgle de refuser l'hybride, le mlange, la synthse ou le comprom
is,
on la voit peut-tre en action, aujourd'hui encore, en Isral, et pas
seulement dans la cuisine.
Jean Soler.

12. Lvi-Strauss, La Pense sauvage, Paris, 1962, pp. 26 ss.

955