Professional Documents
Culture Documents
Alessandro De Francesco
29 avril 2009
Centre dtudes potiques
cole normale suprieure lettres et sciences humaines, Lyon
Sminaire Mthodes potiques dirig par ric Dayre
Introduction
Je vais considrer Wittgenstein et Heidegger comme deux paradigmes de pense de la
posie, sans aucune prtention dexhaustivit par rapport aux relations et aux influences
historiques que leurs thories ont exerces sur lcriture potique (et viceversa). Mme
au-del de ce que Wittgenstein et Heidegger ont affirm propos de la posie, leurs
philosophies, par ailleurs exactement contemporaines vu dailleurs quils sont ns la
mme anne (1889), peuvent jeter une lumire sur les dveloppements thoriques et
pratiques de la posie contemporaine.
Il sagira notamment de considrer, par le biais de leurs penses, le rapport langagemonde et la question du dualisme au sein du discours potique.
Quelques remarques prliminaires.
Dabord, il faut rappeler que, pendant que Heidegger a partiellement ou entirement
consacr de nombreux ouvrages la posie, Wittgenstein ne sy est presque jamais
intress directement, ses rflexions sur lart tant beaucoup plus souvent consacres
la musique (on verra nanmoins quil y a des exceptions).
Un deuxime aspect trs important cest que linfluence de la pense de Heidegger au
cours, du moins, de la premire moiti du XXme sicle est beaucoup plus importante
que celle de Wittgenstein, notamment en France ; tandis que, grce aussi (mais pas
seulement) la philosophie analytique, la pense wittgensteinienne est aujourdhui
it does not seem likely that Wittgenstein had read Valrys essays and it is almost
impossible that he knew of the existence of the Cahiers. By the same token, Valry
never mentions Wittgenstein and there is no reference to the latters philosophical ideas
in his works. This would not be surprising were it not for the fact that they were making
almost the same claims with regard to philosophy and language roughly during the same
period of time, that is, the first half of the twentieth century.1
L. M. Isava, Wittgenstein, Kraus and Valry. A Paradigm for Poetic Rhyme and Reason
, New York,
Lang, 2002, p. 95.
2
Je renvoie notamment M. Stone, Wittgenstein On Deconstruction , in The New Wittgenstein , Londres New York, Routledge, 2000, pp. 84-117.
Heidegger et la posie
Comme je le disais, Martin Heidegger a consacr une partie importante de son uvre
ltude du langage potique. Un bon point de dpart afin donner un aperu de sa
conception de la posie est la notion de diffrence ontologique.
Sans trop entrer dans les dtails, la diffrence ontologique pourrait tre dfinie comme
une diffrence irrductible entre ltre et ltant. La mtaphysique traditionnelle, issue
de la pense religieuse occidentale, a attribu une valeur de prsence et de manifestation
de ltre dans ltant. Heidegger, par le biais de la diffrence ontologique, introduit une
perspective critique lgard de la mtaphysique de la prsence et ouvre un autre espace
pour lontologie : ltre de la diffrence ontologique serait en soustraction
permanente, ne se donnerait que dans un tat de non-prsence (que Heidegger dfinit
parfois poch, dans un sens donc bien diffrent de lpoch phnomnologiquetranscendantale). La prsence de ltant montrerait et cacherait la fois ltre, qui ne
serait dfinissable quen ngatif, savoir en tant que diffrence par rapport ltant.
Ainsi ltre se trouverait-il sur un plan ontologique toujours diffrent et privatif, jamais
rductible la prsence de ltant et dfini en mme temps par diffrence, par nonprsence, par ngation de ltant. Ltant, son tour, ne serait pensable comme existant
que par rapport ltre, mais ltre ne serait pas contenu ontologiquement dans ltant ;
ltre donnerait vie ltant, pour ainsi dire, tout en ntant pas l.
Ce qui nous intresse en relation notre sujet, cest que, comme Heidegger lcrit dans
Unterwegs zur Sprache et dans le Brief ber den Humanismus, le langage est la
maison de ltre 3, cest--dire que la condition privative de ltre trouve un abri,
trouve une possibilit dans le langage, et se dfinit, mme, par le biais du langage. Le
langage, conu au sens ontologique, non pas comme moyen communicationnel,
3
Commentaire de Heidegger :
Nous devons souligner : Aucune chose nest, l o le mot, cest--dire le nom, fait
dfaut. Le mot seul confre ltre la chose.
Les choses ne peuvent pas exister sans le langage et en particulier sans le langage
potique parce que la posie ralise au plus haut degr la diffrence ontologique, elle
abrite, elle incarne ltre en privation et lamne vers son acte originaire de ltant. Cest
pourquoi, crit Heidegger plusieurs reprises, la parole potique nat du silence : le
silence est le silence originaire de lpoch de ltre dans la diffrence, il est le lieu
langagier de soustraction de ltre. La posie est en quelque sorte linstance de
rtablissement dune nouvelle forme de mtaphysique ngative, car elle donne un statut
ontologique absolu au langage, elle rvle ltre par le biais du langage.
4
5
Id., Acheminement vers la parole, Paris, Gallimard, 1976, p. 29. Jai lgrement modifi la traduction.
Ibid., p. 148.
De mme le Was aber bleibet stiften die Dichter hlderlinien. Les potes fondent ce qui
reste, accomplissent lacte ontologique originaire, confrent lexistence par la parole du
silence de ltre. Cest pour ainsi dire la rponse que Heidegger donne travers
Hlderlin la clbre question pose par Hlderlin lui-mme : wozu Dichter in drftiger
Zeit ? Comme Henri Meschonnic le rappelle, la rponse de Heidegger pourrait tre
rsume ainsi : pour chanter lessence de la posie 6.
Or, il apparat assez clair, aujourdhui, il ne faut pas beaucoup dindications, que, par le
biais de lexaltation du langage potique comme fondation originaire de ltre, la
philosophie heideggerienne reste une pense essentialiste. Bien que ltre ne soit pas
prsentifi dans ltant, il reste vrai tout de mme que la ractivation de lorigine au sein
de la diffrence, opre par le langage potique, pose de srieux problmes conceptuels.
Dans Identitt und Differenz, o le concept de diffrence (ici Differenz, non plus UnterSchied) est confront au problme de la mtaphysique comme onto-tho-logie,
Heidegger poursuit dune part sa critique de la mtaphysique positive et dautre part il
parvient affirmer que le problme onto-tho-logique doit rester un problme ouvert en
ce qui concerne la logie , le logos, le verbe, donc, encore une fois, le langage.
Lorsque Heidegger sinterroge sur le langage, il laisse transparatre le caractre
irrductiblement mtaphysique de son argumentation.
La critique des rsidus mtaphysiques dans la pense de Heidegger par rapport au
langage a t formule de plusieurs faons et je ne vais pas my attarder. Je renvoie en
particulier, en relation au langage potique, au cinquime volume de Pour la potique de
Henri Meschonnic, intitul Posie sans rponse. Je voudrais en revanche me concentrer
sur un aspect prcis de la conception de Heidegger, savoir les mots. La posie et la
philosophie sont dabord une question demploi de mots et les concepts sont toujours
lis aux mots et aux codes que lon utilise. Or deux citations de Heidegger montrent trs
bien sa position. La premire est tire de Acheminement vers la parole :
La posie proprement dite nest jamais seulement un mode (Melos) plus haut de la
langue quotidienne. Au contraire, cest bien plutt le discours de tous les jours qui est un
H. Meschonnic, Pour la potique V : Posie sans rponse, Paris, Gallimard, 1978, p. 27.
pome ayant chapp, et pour cette raison un pome puis dans lusure, duquel peine
encore se fait entendre un Appel.7
Dans le premier cas le rsidu mtaphysique du langage est donn par lexistence unique
du langage potique, langage de fondation originaire duquel le langage ordinaire serait
issu : si cette authenticit du langage potique pouvait tre dcouverte, on rejoindrait
lessence du langage comme Ruf, comme Appel originaire. Dans le deuxime cas ltre
est irreprsentable car il se trouve sur un autre plan ontologique par rapport ltant et il
nest pas concevable, il est en poch, en privation permanente. Mais, tout en tant en
privation voici, encore une fois, la diffrence ontologique ltre confre lexistence
ltant, par diffrence, voire par opposition. Or, il se trouve que la thorie du langage
wittgensteinienne dcoule du souhait de montrer comment les hypostatisations
mtaphysiques de la philosophie traditionnelle sont essentiellement un problme de
langage. Wittgenstein montrerait ici que le mot fruit , exactement comme le mot
tre , na en ralit aucun statut grammatical, et, par consquent, aucun statut
conceptuel, au-del du sens particulier des attributs. Je vais vous en parler brivement
pour voir aprs quel est lintrt de cette critique de la philosophie en relation la
posie.
7
8
M. Heidegger, Acheminement vers la parole, op. cit., p. 34-35. Jai lgrement modifi la traduction.
Id., Identit et Diffrence, in Id., Questions I, Paris, Gallimard, 1968, p. 301.
quotidien.
Valry, Cahiers : Un problme philosophique est une difficult qui nat entre les
mots 10.
Ceci implique que la pense du langage sinterroge sur la fonction des mots, leurs
usages, les contextes dans lesquels ils sont employs. Par ce biais, il est possible de
saisir les modalits par lesquelles la pense, et notamment la pense philosophique,
risque de produire des hypostatisations mtaphysiques dues un mauvais emploi du
langage. La philosophie traditionnelle na pas assez considr que les mots sont issus de
grammaires contingentes, produites dans des contextes lintrieur desquels ils sont
employs. Wittgenstein appelle ce phnomne qui intresse le langage tout court jeux
de langage dans une forme de vie . Par cette prise de conscience, la pense du langage
peut se constituer comme une thrapie contre les hypostatisations de la philosophie :
Ce nest pas de chaque formation propositionnelle que nous saurions tirer quelque
chose, ce nest pas chaque technique qui trouve son utilisation dans notre vie, et si nous
sommes tents en philosophie de compter parmi les propositions quelque chose de tout
fait inutile, cela tient souvent au fait que nous navons pas suffisamment rflchi son
L. Wittgenstein,
Investigations philosophiques , in Id.,
Tractatus logico-philosophicus suivi de
Investigations philosophiques, Paris, Gallimard, 1961, 116 p. 166.
10
P. Valry, Cahiers (textes choisis) : Tome I, d. par Judith Robinson, Paris, Gallimard, 1973, p. 588.
11
application.
mots spars des phrases sans lesquelles ils sont dailleurs impossibles.
dtournerait lattention de notre sujet. Plutt, il faut maintenant se demander : quel est le
rle de la posie en tout a ? Dans quelle mesure cette conception du langage et de la
philosophie peut nous aider produire une thorie du langage potique autrement que
comme lieu ontologique originaire, autrement que comme lieu de ltre postmtaphysique dorigine heideggerienne ?
20
La posie serait autorise, selon Valry, soccuper dun domaine ontologique qui est
interdit la philosophie. Ailleurs Valry parle mme d illusions qui ne sont pas
ddaigner 21. Ces illusions occuperaient lespace de limaginaire potique.
Wittgenstein, peut-tre justement parce quil nest ni un pote ni un thoricien de la
posie, nous autorise voir les choses autrement. Une conception rflexive et
intransitive du langage est, chez Wittgenstein, inacceptable tout court, car elle implique
encore une forme dhypostatisation mtaphysique qui dcoule de ce quil appelle logic
19
P. Valry, Les droits du pote sur la langue , in Id., Pices sur lart , in uvres. Tome I , op. cit. , pp.
1262-65.
20
Id., Cahiers (textes choisis) : Tome I, op. cit., p. 466.
21
Ibid., p. 684.
10
of the double.22 La logic of the double est, pour ainsi dire, une maladie philosophique
dordre mta-linguistique : elle rsume toute attitude de pense qui est porte
considrer que la comprhension du signifi dun nonc est due une ralit externe,
un niveau autre de langage, une rflexion au second degr, justement, de lnonc
sur lui-mme. Le contenu de lnonc est dans lnonc , crit Wittgenstein.23
Il y a chez Wittgenstein comme une adhrence permanente du langage lui-mme qui
nautorise aucune forme dauto-miroitement mta : mtalangagier / mtaphysique.
Cette adhrence se transfre galement dans le procd connu comme rule following :
tout jeu linguistique dans une forme de vie est issu dune srie de rgles contingentes,
qui sont donc en mme temps sujettes tre modifies voici laspect important ici
par le biais du jeu linguistique lui-mme, cest--dire de lintrieur du jeu pendant quil
est en train de se produire. Le langage ne se dtermine ni sur la base dun systme
extrieur et absolu de normes ni en tant quexpression dune ncessit ontologique (ce
qui est le cas pour Heidegger), mais lintrieur de ses propres procds dnonciation
et dexpression. Mme une srie mathmatique, comme Wittgenstein le montre, est
produite sur la base dune rgle qui nest invariable que dans le contexte de la forme de
vie dans laquelle elle est tablie. Il ny a pas de ncessit ab-solue qui impose au langage
son comportement. Dans une succession n, n1, n2, , nn les pas ne sont pas
ontologiquement prtablis par la rgle. Cest pourquoi, crit Wittgenstein, une
nouvelle dcision est ncessaire en chaque point 24. Ou encore :
rien, dans la
L. Wittgenstein, Preliminary Studies for the Philosophical Investigations: Generally Known as the
Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell, 1975.
23
Ibid.
24
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, op. cit., 186, p. 196.
25
Id., Zettel, Oxford, Blackwell, 1981.
11
mesure quon avance. Par la notion de jeu, Wittgenstein nonce un rapport de crativit
26
H. Meschonnic, Sur Wittgenstein. Philosophie du langage et posie , in Id., Pour la potique V. Posie
sans rponse, op. cit., p.57.
27
Cf. J.-M.. Gleize, Le thtre du pome : vers Anne-Marie Albiach, Paris, Belin, 2000.
28
Cf. J. Roubaud, Quelque chose noir, Paris, Gallimard, 1986, pp. 66-67.
29
Cf. Id., , Paris, Gallimard, 1967.
30
Cf. CCP, n. 14, Marseille, Centre international de posie, 2007.
12
32
Le langage potique, pour Daive, est comme un pianola o les perforations de la surface
laissent entrevoir et rsonner des squences de ralit et de mmoire. Daprs ce texte,
on pourrait dire que pour Daive le langage potique est un modle cognitif du rel et de
la mmoire, un modle contingent, arbitraire et non-linaire mais qui est en mme temps
susceptible de produire une gographie , des suggestions, une connaissance. Ceci
renvoie, Daive lui-mme ma confirm la pertinence de cette intuition, la proposition
6.341 du Tractatus, o Wittgenstein synthtise dans une image trs efficace cette
31
13
conception du langage comme modle contingent, partiel et trou jet sur le rel et en
mesure, en mme temps, dagencer une approche descriptive et cognitive33 :
Reprsentons-nous une surface blanche couverte de taches noires irrgulires. Et nous
dirons : Quelle que soit limage qui en rsulte, je puis toujours en donner la description
approximative quil me plaira, en couvrant la surface dun filet fin adquat mailles
carres et dire de chaque carr quil est blanc ou noir. De cette manire jaurais donn
une forme unifie la description de la surface. Cette forme est arbitraire, car jaurais pu
tout aussi bien me servir dun filet mailles triangulaires ou hexagonales et obtenir un
rsultat non moins satisfaisant. Il se peut que la description au moyen dun filet mailles
triangulaires et t plus simple : cest--dire que nous pourrions dcrire la surface
laide dun filet plus grossier mailles triangulaires avec plus dexactitude qu laide
dun filet plus fin mailles carres (ou inversement), etc. ces diffrents filets
34
Claude Royet-Journoud, pour sa part, crit dans La posie entire est prposition, un
texte de potique qui a accompagn la parution de son dernier livre de posie,
Thorie des prpositions (2007) : Il faut aller jusquau bout du littral. Jaffectionne
Aristote et Wittgenstein [] Si lon pousse le littral lextrme, comme la fait
Wittgenstein, on tombe dans la terreur 35. Et, dans le mme ouvrage :
Il ny a rien dtonnant ce que je ne puisse jamais expliquer la posie que par elle36
Pseudo-Wittgenstein parce que le rule following et limmanence du langage luimme sont transfrs par Royet-Journoud de la philosophie la posie. Cest cette
immanence qui fait que Wittgenstein soit all jusquau bout du littral .
De mme, cette immanence du langage lui-mme, cet acte daller jusquau bout du
littral , met en question la fonction de la mtaphore comme figure primaire du texte
potique. Royet-Journoud cite une phrase de Wittgenstein ce sujet : Il y a autant de
33
Il faut prciser que par cognitif jentends ici producteur de connaissance , gnosologique ,
sans rfrence aucune aux sciences cognitives.
34
L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, op. cit., 6.341.
35
C. Royet-Journoud, La posie entire est prposition, Marseille, ric Pesty diteur, 2007, p. 12-13.
36
Ibid., p. 22.
14
Lui fait cho Jean-Pierre Cometti dans un essai rcemment paru, consacr Emmanuel
Hocquard et Wittgenstein :
Garde-toi de la mtaphore ! Ne crois pas quau-del ou en de du langage cest--dire
des mots ou de leur usage , rside quelque instance originaire du sens qui pourrait ttre
40
41
Ibid., p. 40.
Ibid., p. 22.
39
Ibid., p. 13.
40
J.-P. Cometti, Emmanuel Hocquard et les rhinocros de Wittgenstein
septembre 2008, p. 675.
41
E. Hocquard, Ma haie, Paris, P.O.L, 2001, p. 22.
38
15
42
43
16
44
17
45
45
Id., The Big Typescript, Oxford, Wiley-Blackwell, 2005. Cit. par A.G. Gargani, op. cit., p. 73.
Sur les influences de Wittgenstein dans la posie amricaine, cf. M. Perloff,
Wittgensteins Ladder :
Poetic Language and Strangeness of the Ordinary, University of Chicago Press, 1996.
47
P. Celan, Allocution prononce lors de la rception du prix de littrature de la Ville libre hansatique
de Brme, trad. par Maurice Blanchot, cit. par Philippe Lacoue-Labarthe in La posie comme exprience,
Paris, Christian Bourgois diteur, 1986 et 1997, p. 56.
46
18
Pour que quelque ralit sbaucht pour moi traduit lallemand um mir Wirklichkeit
zu entwerfen. Cet acte de jeter et pro-jeter la ralit, dbaucher la ralit par lacte
dcriture a quelque chose de profondment littraliste et wittgensteinien. Dautant plus
que chez Celan ce mouvement assume des caractristiques historiques bien prcises. La
rencontre du rel advient par le biais dune langue qui est passe travers lhorreur de
lhistoire, une histoire elle-mme du rel . Bless par la ralit et cherchant la
ralit , crit encore Celan dans lAllocution. Dans Le Mridien Celan se pose une
question qui est dsormais clbre : devons-nous avant tout disons penser
Mallarm jusque dans ses dernires consquences ? 48. En annotant cette question dans
ses esquisses prparatoires, Celan crit : ce nest pas non plus dans le pome qui se
donne comme une deuxime ralit qui serait llvation symbolique du rel 49. Et,
comme Philippe Lacoue-Labarthe lcrit propos de Celan : Lacte potique consiste
percevoir, non reprsenter 50. Il ne sagit donc pas de produire un rgime
mtaphorique, mais, plutt, de mettre en relation le langage la ralit en le faisant
passer par la posie. La thse de Lacoue-Labarthe, cependant, tend souligner le
dialogue entrepris par la posie de Celan avec la philosophie de Heidegger : on peut
avancer, je crois, que la posie de Celan est tout entire un dialogue avec la pense de
Heidegger 51. Par consquent, il interprte le thme celanien de la rencontre , que
cela soit la rencontre de la ralit exprime par la citation de lAllocution que je viens de
rappeler ou la rencontre avec lautre grand interlocuteur celanien, le tu , comme un
acte de projection du langage vers ltre : la rencontre [] nouvre rien dautre qu
lexprience de ltre : du rien dtant que Celan dsigne [] comme louvert, le
vide, le libre 52. Ou encore : Le pome (lacte potique) [] est [] pense du
n-ant (de ltre) 53. Ce sont des rfrences videntes la rencontre de ltre en
privation opre par la posie au sein de la diffrence ontologique. Cette perspective est
partage par beaucoup de commentateurs et elle a bien sr sa profonde vridicit, tant
par ailleurs donn que Celan, comme je le rappelais au dbut, connaissait trs bien la
philosophie de Heidegger, bien que son rapport au philosophe allemand soit trs
ambivalent et dbattu.
48
Id., Le Mridien, in Id., Le Mridien & autres proses, Paris, Seuil, 2002, p. 68.
Ibid., p. 106.
50
P. Lacoue-Labarthe, La posie comme exprience, op. cit., p. 99.
51
Ibid., p. 50.
52
Ibid., p. 98.
53
Ibid., p. 96.
49
19
mridien.
54
20
chaque fois plus grande que le tout, le tout plus petit que la partie, comment arrter une
55
celui de dissmination.
55
21