PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE RIGEN EN EL MBITO DEL DERECHO PENAL.

1.-PRINCIPIO DE CULPABILIDAD:
En relacin al principio de culpabilidad deben determinarse dos aspectos esenciales: A) alcances de su
contenido; B) jerarqua normativa de su reconocimiento en el ordenamiento positivo.
1.-A) Con respecto al contenido del principio, puede decirse que predomina en doctrina la concepcin
que exige para la aplicacin de una pena, ciertos presupuestos sin los cuales la punicin carecera de
legitimidad, y que tienen que ver con las condiciones requeridas para reprochar por su hecho al autor.
El principio de culpabilidad puede ser afectado de dos grandes formas:
1.- Por aplicarse pena sin que se den las condiciones que permitan formular al autor un reproche por lo
que hizo.
2.- Cuando, si bien era posible la formulacin del reproche, la sancin no guarda una cierta
proporcionalidad con la magnitud del ilcito cometido (proporcionalidad de la pena). Analicemos
brevemente ambas situaciones.
1.-Condiciones del reproche: Es dominante la concepcin que considera como presupuestos necesarios
para la culpabilidad, la presencia conjunta de los siguientes condiciones: a) Que el sujeto en el momento
de actuar haya tenido la posibilidad de comprender la criminalidad de su conducta.; b) Gozar de un cierto
mbito de autodeterminacin, sin el cual tampoco se podra reprochar al autor por su accin.
De lo expuesto, se pueden inferir las consecuencias de reconocer a la culpabilidad como uno de los
principios rectores en al mbito del derecho penal:
a) Para poder comprender la criminalidad del acto, el sujeto deber tener la posibilidad de saber lo que
est materialmente haciendo. Conforme a ello los errores invencibles que impidan al sujeto conocer los
riesgos que genera su accin (no sabe lo que hace), sern un impedimento para la imputacin subjetiva
del hecho (error de tipo invencible). En el mbito penal no es admisible la responsabilidad objetiva: No se
puede responsabilizar penalmente a un sujeto por la mera causacin de resultados lesivos, si al menos
no ha existido un comportamiento imprudente o negligente de su parte (No hay pena sin culpa).
b) La comprensin de la criminalidad no slo presupone el conocimiento de la materialidad de la accin,
sino tambin el haber tenido la posibilidad de comprender la relevancia jurdico-penal del hecho y la pena
prevista para el mismo.
c) Tambin se requerir que el autor haya tenido la posibilidad de evitar la comisin del delito o de
haber dado cumplimiento a un mandato de accin. 1 Ello pude estar ausente por distintas razones (fuerza
fsica irresistible, involuntabilidad, etc.).
d) Finalmente, habrn circunstancias en las que, an cuando se den todas las condiciones
precedentemente expuestas (ley previa, posibilidad psquica de comprensin, efectivo conocimiento de la
prohibicin, capacidad de accin) igualmente no se le pueda reprochar al autor por lo que hizo, si no goz
de un cierto mbito que le haya permitido autodeterminarse libremente (estado de necesidad exculpante).
2.-Proporcionalidad mnima de la pena: El principio de culpabilidad tambin tiene manifestacin respecto
a la entidad de la sancin. Debe mediar una relacin proporcional mnima entre la entidad del injusto y la
magnitud de la pena: A mayor ilicitud mayor sancin punitiva.
Esta proporcin tambin debe respetarse teniendo en cuenta una segunda dimensin: La comparacin
de pena en relacin con la magnitud de sancin prevista para los otros delitos. As, por ejemplo, no sera
admisible que el hurto tuviera prevista una pena superior a la establecida para el homicidio debido a la
mayor ilicitud que implica la accin de quitar la vida respecto a la de lesionar
1.-B) JERARQUA DE LA NORMATIVA QUE RECEPTA EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.
En verdad no hay una norma expresa que recepcione el principio de culpabilidad. La doctrina deduce
su consagracin jurdica a partir del reconocimiento de la dignidad humana como postulado esencial de
un Estado de Derecho. Se respeta la dignidad humana al reconocer la racionalidad del hombre y con ello
aptitud para decidir cauces de accin en funcin de decisiones valorativas 2.
Por otra parte, se dice que el principio de culpabilidad estara implcitamente consagrado en el art. 18
de la constitucin nacional: Ningn habitante de la nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en
ley anterior al hecho del proceso.
1
2

2.- DERECHO PENAL DE ACTO Y NO DE AUTOR:

En verdad, el derecho penal de acto no deja de ser una derivacin del principio de culpabilidad, no
obstante lo cual, y para definir claramente sus alcances resulta conveniente tratarlo en forma especfica.
Este principio, al igual que el de culpabilidad, tiene raigambre constitucional y define una de las
caractersticas esenciales del derecho penal, el cual por ser normativa infraconstitucional, debe adecuar
sus disposiciones a las de mayor jerarqua. El artculo 18 de la C.N., establece que nadie puede ser
penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. De esta disposicin surge
claramente que la pena slo puede tener su razn de ser en lo hecho por el sujeto y no en su
personalidad o forma de ser. Esta es la diferencia que existe entre un derecho penal de acto-como el
nuestro- y un derecho penal de autor, consecuencia del positivismo criminolgico, en virtud del cual se
castigan personalidades criminales y no hechos delictivos
3.-PRINCIPIO DE INTRASCENDENCIA DE LA PENA
Es este otro derivado del principio de culpabilidad. Si, conforme al mencionado principio slo es legtimo
aplicar pena conforme a la culpabilidad del autor, la pena que trasciende al sujeto responsable del delito
afectando a terceros inocentes, ser, por derivacin, una pena ilegtima. Ejemplo: Si una persona fue
condenada a pena de multa y antes de que se efectivice el pago de la misma muere el condenado, no se
podra cobrar su importe a los herederos por el carcter personal de la pena. Lo contrario sera aceptar la
trascendencia de la misma a terceros inocentes. Se tom como ejemplo la pena de multa, pero el
principio es vlido para toda clase de pena (prisin, reclusin, multa o inhabilitacin). Es por esta razn
que el cdigo penal contempla como un supuesto de extincin de la accin penal, la muerte del imputado
(art. 59, inc. 1 del C.P.).
4.- EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL.
El denominado principio de legalidad penal est contemplado en el artculo 18 de la Constitucin Nacional
que en su parte pertinente establece: Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo
fundado en ley anterior al hecho del proceso.
Est tambin consagrado en dos tratados internacionales suscripto por nuestro pas: La Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (art. 9) 3 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art.
9, punto 1)4, los que, conforme al art.75, inc. 22 de la Constitucin Nacional, tienen jerarqua
constitucional.
Este principio es uno de los pilares fundamentales sobre el que se asienta un derecho penal de
garantas, al establecer lmites a la actividad punitiva del estado: No se puede aplicar pena a quien ha
cometido un hecho que al momento de su realizacin no estaba contemplado en la ley como delito, ni se
puede desmejorar su situacin mediante la aplicacin de una ley posterior ms gravosa que la que rega
al momento de comisin del hecho tratndole ms severamente mediante la aplicacin de una ley
posterior a la comisin del hecho que se le imputa. respecto lo puede sancionar ms severamente por
encima del marco punitorio con el que la ley conminaba su realizacin.
Por ms que una accin sea gravemente afectatoria de bienes jurdicos esenciales, su autor no podr
ser penado, si tal conducta no estaba ya incriminada al momento de su realizacin. Y ello es as, an
cuando la misma no haya podido ser prevista oportunamente por el legislador por representar una
modalidad de accin vinculada a -por ejemplo- cierto desarrollo tecnolgico o cientfico inexistente a la
poca en que se sancionara el cdigo penal. Slo mediante una reforma legislativa que incorpore al
catlogo delictivo a estos supuestos, quedar habilitar la punicin de quienes cometan tales hechos con
posterioridad a su incriminacin legal.
4.-B-ALCANCES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD:
En lo que s existe un difundido consenso en doctrina y jurisprudencia, es en lo relativo a las
consecuencias del principio de legalidad, reconociendo que del mismo se derivan cuatro exigencias
bsicas: a) lex praevia, b) lex scripta, c) lex stricta y d) lex certa. Conforme a ello, los contornos del
derecho penal quedan definidos por los siguientes baremos:

3
4

a)LEX PRAEVIA: De la exigencia de lex praevia (ley previa), surge la proscripcin de la aplicacin
retroactiva de toda ley penal que sea ms gravosa o incriminante respecto a la vigente al momento del
hecho.
Cualquier ley que contemple como delito a una conducta que antes no lo era (ley incriminante) o
implique, a partir de su entrada en vigencia, un tratamiento ms severo para los partcipes del hecho
respecto a la situacin en que se encontraban con la ley anterior (ley ms gravosa), no podr ser aplicada
retroactivamente.
b) LEX SCRIPTA: De la exigencia de lex scripta (ley escrita) surge la necesidad de reconocer como
nica fuente de conocimiento en materia penal a la ley, resultando inaplicables el derecho
consuetudinario, la jurisprudencia o los principios generales del derecho, tanto en lo que hace a la
determinacin de la materia de prohibicin, como en lo atinente a la pena.
Esta ley debe ser tal no slo en un sentido formal, esto es, haber sido dictada por el rgano competente
(Congreso de la Nacin para los delitos; Legislaturas provinciales o concejos municipales para el mbito
contravencional) y conforme al procedimiento constitucionalmente establecido para su sancin, sino
tambin en un sentido material (disposicin de carcter general).
Conforme a ello, en el mbito penal, rige el principio que establece que todo lo que la ley no prohbe
corresponde al mbito de libertad. En el derecho penal, no hay lagunas. Todo lo que no est prohibido
est permitido. Por ello, si existe discrepancia entre lo que el legislador quiso prohibir-lo que puede surgir
de los debates parlamentarios o de la exposicin de motivos- y lo que la ley prohbe, prima lo establecido
en la ley. Al respecto es muy ilustrativa aquella metfora que utiliza Zaffaroni cuando dice que la ley, como
hija del legislador, tiene su carga gentica, pero el cordn umbilical lo corta el principio de legalidad.
Por las razones expuestas, no sern constitucionalmente admisibles las tipificaciones o sanciones
establecidas por decreto o cualquier otra disposicin no emanada del poder legislativo.
c)LEX STRICTA: De la exigencia de lex stricta (ley estricta),-que tiene como destinatarios especficos a
los intrpretes y aplicadores del derecho- emerge la proscripcin absoluta en el derecho penal de la
analoga in malam partem y de toda otra forma de integracin legal con la pretensin de colmar
presuntas lagunas del derecho.
Sostiene Karl Larenz, que se procede analgicamente cuando se traslada una regla, dada en la ley para
un supuesto de hecho, a otro supuesto de hecho no regulado en la ley pero similar a aqul. Este
procedimiento de integracin de lagunas que en otras ramas del derecho no slo est admitido sino
incluso impuesto- as, en el mbito civil, si una cuestin no puede resolverse, ni por las palabras, ni por el
espritu de la ley, se atender a los principios de leyes anlogas; y si an la cuestin fuese dudosa, se
resolver por los principios generales del derecho teniendo en consideracin las circunstancias del caso,
art. 16 del C.C.- est proscrito en el mbito penal, en el cual no existen las llamadas lagunas del
derecho. Lo que as se denomina en otras ramas, en el mbito penal son espacios de libertad.
Lo expuesto vale tanto para la denominada analoga legal como para la llamada analoga jurdica. En la
analoga legal, la regla jurdica en base a la cual se resolver el caso se traslada de un precepto concreto
que regula cierta situacin, a otra semejante. Ejemplo:
En cambio, en la analoga jurdica, la regla que se aplicar al caso se elabora a partir de una idea jurdica
que se desprende de varios preceptos. Ejemplo:
Sin embargo, no resulta sencillo distinguir la analoga- que como procedimiento integrador est vedado -,
de la denominada interpretacin extensiva y su aceptacin en el mbito penal, respecto a la cual las
opiniones no son uniformes. No podemos detenernos -a pesar de su enorme importancia- en el anlisis
de los criterios sustentados para diferenciar la interpretacin extensiva de la analoga. Slo diremos que,
no sera analgica la interpretacin que surge del sentido literal posible del texto legal.
Como observa Roxin, la vinculacin del intrprete al lmite del tenor literal, no es una exigencia arbitraria,
sino que est en estricta consonancia con los fundamentos jurdicopolticos y jurdicopenales del principio
de legalidad: ...el legislador slo puede expresar con palabras sus prescripciones; y lo que no se
desprenda de sus palabras no est prescripto, no rige. Por eso, una aplicacin del Derecho penal que
exceda del tenor literal vulnera la autolimitacin del Estado en la aplicacin de la potestad punitiva y
carece de legitimacin democrtica. Adems, el ciudadano slo podr incluir en sus reflexiones una
interpretacin de la ley que se desprenda de su tenor literal, de tal manera que pueda ajustar su conducta
a la misma.
Ahora bien, como ya sealramos, una de las exigencias que emerge del principio de legalidad es que la
ley penal sea escrita. El tener que valerse de un idioma para plasmar las prohibiciones y mandatos,
3

implica que, frecuentemente, las disposiciones jurdicas admitan ms de una interpretacin posible. El
juez es libre para seguir cualquiera de ellas en la medida que est dentro de lo lingsticamente
admisible?
La gramatical no es la nica va-ni siquiera la ms importante- para definir los alcances de una
disposicin, debiendo ser complementada con otros criterios, como el teleolgico, el sistemticos, el
histricos, etc. Si luego de considerar todos estos criterios interpretativos es posible concluir en ms de
un sentido, un sector doctrinario fundamenta la necesidad de optar por la interpretacin ms restrictiva de
punicin, es decir, por aquella que signifique dar un alcance ms limitado al mbito de lo prohibido. Al
respecto, importantes voces de la doctrina argentina se manifiestan partidarias-bajo ciertas condicionesde una interpretacin restrictiva de la ley penal. Esta es la posicin que sustentan, con diferentes
alcances y fundamentacin, Zaffaroni, Bacigalupo y Sancinetti.
Cabe destacar que, en consonancia con el principio de legalidad, la nica analoga prohibida es la in
malam partem. Esto es, como fuente creadora de delitos o de las sanciones punitivas, y lo est, incluso,
en aquellos casos en que la materia de prohibicin se refiera a institutos correspondientes a mbitos del
derecho en el que la analoga est aceptada o incluso impuesta. En cambio, la analoga in bonam
partem -en virtud de la cual se mejora la situacin legal del sujeto por una va interpretativa que va ms
all de la letra de la ley, considerando no incriminada una conducta o considerndola de manera ms
benvola- no colisiona con el mencionado principio, siendo admisible en la medida en que no sea
arbitraria.
d)LEX CERTA: Pesa sobre el legislador el deber de evitar frmulas imprecisas o vagas en la
determinacin del mbito de lo penalmente prohibido. La ley penal debe precisar- sin por ello caer en el
defecto de un casuismo- en la mayor medida posible la accin prohibida, como toda otra condicin que
hace a la determinacin de lo punible. Ya lo adverta Welzel, que el principal peligro para el principio de
legalidad no provena de la analoga sino de las leyes penales indeterminadas: El verdadero peligro que
amenaza al principio nulla poena sine lege no es de parte de la analoga, sino de las leyes penales
indeterminadas!. Una ley penal que determina: ser castigado quien lesiona los principios del orden
social democrtico (o socialista o cualquier otro), no es conciliable con la idea de Estado de Derecho; no
es una ley penal en el sentido sustancial...
Al respecto se debe tener presente la caracterstica especial de la legislacin penal de ser un sistema
discontinuo de ilicitudes, en el sentido de que no toda conducta antijurdica es ya por ello delictiva, sino
que del universo de acciones contrarias al derecho slo algunas son tipificadas como delito y
sancionadas como tales con una pena. Por ello el legislador debe esmerarse en precisar cules son esas
acciones prohibidas o impuestas y por cuya realizacin u omisin corresponda una sancin penal.
Tal exigencia de una lex certa, no estar cumplida - por lo general- cuando no se individualice
mnimamente la accin que se considera prohibida, sino slo se describan resultados lesivos.
As, a ttulo de ejemplo, si una disposicin legal conminara con pena de de 3 a 9 aos de prisin a todo
aqul que con su conducta lesionara el derecho de propiedad de un tercero, sin dudas que la misma
sera inconstitucional. Al ser la propiedad ajena susceptible de ser afectada de muchas maneras, ((Ej,
apoderamientos furtivos de cosas muebles (hurto); ocupacin ilegtima de inmuebles (usurpacin);
destruccin de bienes (dao); perjuicio patrimonial producto de un accionar fraudulento (estafa); etc.) al
no establecerse cul de estas formas queda comprendida en la prohibicin, carece de la concrecin
necesaria como para saber con antelacin al hecho cuales son los comportamientos prohibidos.
Por ello, para poder cumplir con el principio de legalidad en su exigencia de lex certa, ser necesario
que el legislador se valga lingsticamente de formas verbales a travs de las cuales refiera a las
conductas que quiere prohibir. La ausencia de un verbo en el tipo penal, nos advertir respecto a la
posible inconstitucionalidad de la ley por incumplimiento de la exigencia de certeza.
LAS LEYES PENALES EN BLANCO: Esta es la denominacin que reciben aquellas leyes penales que
presentan una particularidad especial en su precepto, el cual, aparece necesitado de complementacin
por remitir -expresa o implcitamente, a otra disposicin, en donde se contemplan aquellos aspectos que
completan la delimitacin de la materia de prohibicin. En otras palabras, en estas leyes la pena est
claramente establecida pero no as el supuesto de hecho, el cual no aparece precisado en la ley penal
sino por otras esferas competentes, que pueden ser legislativas o administrativas.

Un claro ejemplo de ley penal en blanco es el art. 205 del C.P. : Ser reprimido con prisin de seis
meses a dos aos, el que violare las medidas adoptadas por las autoridades competentes, para impedir
la introduccin o propagacin de una epidemia.
CUESTIONES SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO:
La constitucionalidad de las leyes penales en blanco, depende del respeto de dos condiciones
esenciales: Por una parte, al remitir la ley penal a otra instancia la delimitacin precisa de la conducta
prohibida, cuando tal remisin no es a otra disposicin legal, sino, por ejemplo, a decisiones
administrativas, el lmite de su constitucionalidad estar dado por la circunstancia de que tal remisin no
constituya una verdadera delegacin de facultades que son privativas del poder legislativo. La tipificacin
de conductas delictivas es una facultad indelegable del Congreso de la Nacin, rgano al cual
corresponde el dictado del cdigo penal (art. 75, inc. 12 de la C.N.).
Esto hace a la esencia del sistema constitucional argentino que se afirma en el principio de la divisin de
poderes, correspondiendo al Legislativo el dictado de las leyes. En este sentido, en uno de sus primeros
fallos nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sealado: Siendo un principio fundamental de
nuestro sistema poltico la divisin del gobierno en tres grandes departamentos, el Legislativo, el
Ejecutivo y el Judicial, independientes y soberanos en su esfera, se sigue forzosamente que las
atribuciones de cada uno le son peculiares y exclusivas; pues el uso concurrente o comn de ellas hara
necesariamente desaparecer la lnea de separacin entre los tres altos poderes polticos, y destruira la
base de nuestra forma de gobierno (Fallos, T:1; 32).
El Poder ejecutivo participa, es verdad, en la formacin de las leyes con arreglo a la Constitucin , las
promulga y hace publicar; pero no podr en ningn caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable,
emitir disposiciones de carcter legislativo (art. 99 inc. 3 de la C.N., primero y segundo prrafos). Incluso,
est expresamente excluido de los decreto de necesidad y urgencia las normas que regulen materia
penal (Art. 99, inc. 3, C.N., tercer prrafo).
Por lo tanto, para reconocer su validez constitucional, en la ley penal en blanco deber quedar
debidamente delimitada en sus caracteres esenciales la conducta prohibida. La remisin a otras
instancias slo ser admisible en lo que hace a la determinacin de detalles o precisin de ciertos
aspectos que completan el mbito de lo prohibido, pero lo nuclear debe figurar en la ley.
El otro aspecto, menos problemtico pero igualmente importante, tiene que ver con los alcances del
principio de legalidad en lo que a las leyes en blanco se refiere.
Al respecto, no hay discrepancias en reconocer que, mientras no se complete el precepto -por
disposiciones contenidas en otra ley, reglamento, disposiciones administrativas, etc.- no hay ley previa
en el sentido constitucional. Por lo tanto, cualquier pretensin de aplicar pena a conductas realizadas con
posterioridad a la sancin de la ley penal en blanco, pero antes de que su contenido haya sido
completado, constituir una aplicacin retroactiva de una ley penal incriminante, viciada por lo tanto, de
inconstitucionalidad.
Y esto es as, por varias razones. Si bien es cierto que, en el ejemplo anterior, antes del despliegue de la
accin ya estaba en vigencia la ley en la que se estableca la sancin a aplicar, y sealaba en el precepto
los caracteres esenciales de la conducta prohibida, sin embargo, la misma no cumple con el requisito de
lex certa al no estar completo su precepto. Por otra parte, a consecuencia de ello, se afectara el
principio de culpabilidad, al no haber podido el sujeto conocer con antelacin a la realizacin de la accin,
cul era la conducta prohibida, requisito ste esencial para el reproche (culpabilidad).
Por todo ello, mientras no se haya dictado la ley o norma administrativa complementaria, no hay ley
previa en el sentido constitucional, no pudindose aplicar hasta tanto se complete el mbito de
prohibicin.
5.-EL PRINCIPIO DE RESERVA:
Este principio es complementario del de legalidad. Est consagrado en el art. 19, segunda parte, de la
Constitucin Nacional: Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni
privado de lo que ella no prohbe.
Se sostiene la complementariedad de este principio respecto al de legalidad en razn de que surge del
mismo que en nuestro ordenamiento jurdico slo se pueden prohibir o imponer acciones mediante una
disposicin legal. De ello se desprende que, la nica fuente de conocimiento del derecho penal es la ley
penal, debido a que ni las costumbres, ni la doctrina ni la jurisprudencia pueden establecer o crear delitos.
Esto no implica desconocer la importancia de las decisiones jurisprudenciales, en especial de los
5

tribunales de mayor jerarqua (Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Superiores Tribunales de

Provincias; Tribunales de Casacin etc.), en lo que respecta a la delimitacin conceptual del mbito de lo
prohibido por va interpretativa. Slo se niega la facultad de crear delitos, competencia indelegable que
corresponde al Congreso de la Nacin Argentina (art.75, inc. 12 de la C.N.). La cuestin referente a si
corresponde a las Legislaturas Provinciales y los Concejos Municipales legislar en materia
contravencional, o si es tambin una facultad delegada por las provincias a la Nacin comprendida dentro
de la facultad de dictar un Cdigo Penal (el cual comprendera un captulo sobre contravenciones), est
muy discutida en doctrina. Lo cierto es, que no existe una legislacin contravencional nacional, habiendo
las provincias dictados sus propias normativas al respecto, las cuales tienen vigencia en los respectivos
estados provinciales.

LMITE DE INJERENCIA ESTATAL

El artculo 19 de la C.N., en su primera parte, establece: Las acciones privadas de los hombres que de
ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn reservadas a Dios,
y exentas de la autoridad de los magistrados. Es este uno de los pilares esenciales sobre el que se
asienta el Estado de Derecho. La importancia de esta disposicin es de significativa trascendencia.
El artculo 19 (primera parte) de nuestra Carta Magna, prohbe al legislador comn contemplar como
materia de prohibicin a las acciones privadas de los hombres, entendiendo por tales, las que no
ofendan al orden, a moral pblica ni perjudiquen a un tercero. No deben confundirse las acciones
privadas, con las acciones realizadas en privado. Conductas realizadas en mbitos de privacidad pueden
ser gravemente lesivas de bienes de terceros y por lo tanto no ser una accin privada en el sentido
constitucional. Ejemplo: En un mbito de privacidad un hombre puede afectar gravemente la integridad
sexual de una mujer accedindola carnalmente contra su voluntad (violacin). Por otra parte, un gran
nmero de acciones llevadas a cabo en lugares pblicos siguen siendo acciones privadas por no afectar
bienes de terceros. Ejemplo: Usar una vestimenta extravagante, o el cabello largo o aros por parte de un
hombre, por ms que pueda desagradar a otros al ser pblica su exposicin, no dejan de ser acciones
privada debido a que no lesionan bienes jurdicos ajenos.
Conforme a lo expuesto, el Estado no podra tipificar como delitos situaciones tales como:
a) Conductas que slo puedan afectar a la moral privada. As, si alguien, por ejemplo, quiere
prostituirse desarrollando su actividad- sin que implique afectar el pudor ajeno por exposiciones o
escndalo pblico- por ms inmoral que pueda considerarse tal accin, nunca podr ser tipificada como
delito, pues hace a la moral individual y como tal reservada a Dios y exenta de la autoridad de los
magistrados. En nuestro pas, por las razones apuntadas- a diferencia de lo que ocurre en otros Estadosla homosexualidad entre personas adultas no podra ser considerada delictiva. Tampoco lo podra ser la
haraganera, y si alguien quiere vivir sin trabajar, esto no podra ser pasible de sancin penal.
EL DENOMINADO PRINCIPIO DE LESIVIDAD. CONTROVERSIAS SOBRE SU
SIGNIFICADO Y ALCANCES.
Extraordinariamente debatida est la cuestin de si debe considerarse una garanta en un Estado de
Derecho al principio que exige la necesaria afectacin de un bien jurdico para que pueda afirmarse la
existencia de un delito.
En nuestro pas, un importante sector doctrinal extrae el denominado principio de lesividad, del ya
referido artculo 19 primera parte- de la Constitucin Nacional, que considera a las acciones privadas
exentas de la autoridad de los magistrados, por lo que, concluyen sosteniendo que en nuestro
ordenamiento jurdico penal, no puede haber delito sin un bien jurdico afectado, individual o colectivo.
Como los bienes jurdicos slo pueden ser afectado por lesin o por puesta en peligro, no
podran considerarse delictivas aquellas acciones que no hayan por lo menos puesto en riesgo al bien.
Ejemplo: Quien dispara sobre un cadver creyendo que es su enemigo que se encuentra durmiendo, no
podra ser considerado autor de ningn delito ya que no hubo afectacin de la vida, ni por lesin ni por
puesta en peligro.
Otra sera la solucin de entenderse que la norma constitucional est dirigida a establecer un lmite al
legislador prohibindole tipificar como delito a las referidas acciones privadas. Y en este sentido, la
prohibicin se entiendo tambin para los magistrados que no deben aplicar tal disposicin jurdica
Expresado en otros trminos. De la garanta constitucional consagrada en el art. 19, primera parte, no
6

sera vlido extraer la exigencia de una efectiva afectacin de un bien para la delictuosidad del
comportamiento, sino que estara limitando aquello que puede ser objeto de prohibicin o imposicin bajo
sancin penal: No seran legtimas normas que prohban la realizacin de acciones privadas (en el
sentido ya expuesto), pero no sera necesario que el comportamiento concreto haya afectado
efectivamente al bien. Esto es, si por una constatacin ex post (despus de haberse realizado la accin)
se comprueba que el bien no ha sufrido menoscabo alguno, igualmente podra ser delictivo tal accionar
tendiente a su afectacin.
Un claro ejemplo de esta situacin la encontramos en la llamada tentativa inidnea.
La decisin que se adopte en este tema-si es o no necesario el efectivo menoscabo de un concreto bien
jurdico- gravita de manera determinante en la decisin de cuestiones esenciales de la teora de la
imputacin jurdico penal, como ser: el derecho penal, protege bienes jurdicos concretos o la vigencia
de la norma?; son compatibles con el art. 19 de la C.N. los denominados delitos de peligro abstracto, y en
caso afirmativo, cules son las condiciones de configuracin; el injusto penal puede integrarse slo con
un disvalor de accin?; es admisible la punicin de los casos de error de tipo al revs? , entre otros.
Por mi parte considero que no es necesario una real lesin de un bien jurdico concreto comprobado
mediante una constatacin ex post para que se configure el delito. La garanta consagrada en nuestra
Carta Magna, de que las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden, a la
moral pblica o perjudiquen a un tercero, estn reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los
magistrados (art. 19 C.N.). debe entenderse en el sentido de que al legislador le est vedado dictar leyes
que establezcan pena para comportamientos no lesivos de algn bien o inters relevante de un tercero, y
a los magistrados le est prohibido aplicar leyes que no respeten este lmite a la ingerencia estatal.
Es una disposicin que determina los lmites de legitimidad del mandato o prohibicin penal, pero no
exige un bien jurdico concretamente lesionado como condicin para la legitimidad del castigo.
PRINCIPIO DE MNIMA INTERVENCIN O LTIMA RATIO
Este principio seala la necesidad de que la tipificacin de una conducta como delictiva sea la ltima
instancia a la que recurra el estado, y cuando han fracasado o se consideran insuficientes otras
respuestas no punitivas. Los negativos efectos que produce la intervencin penal en el individuo hacen
aconsejable la bsqueda de formas alternativas a la penal, en este sentido se propone por parte de un
importante sector doctrinario, una poltica criminal que se plasme en un derecho penal de mnima
intervencin o de ltima ratio.
Debemos tener presente que lo que denominamos delitos no son sin, conductas humanas que, en su
sustancia, no se diferencian en nada de cualquier otro comportamiento humano no delictivo. La distincin
es de carcter valorativo, y es la consecuencia de una decisin poltico-criminal de considerar delictiva
(sancionando la ley correspondiente) a una determinada situacin conflictiva. Ejemplo: Hasta hace muy
poco tiempo el adulterio integraba el catlogo delictivo de nuestro cdigo penal. Sin embargo, despus de
su decriminalizacin, la conducta del adltero no ha sufrido ninguna modificacin en cuanto a su
naturaleza, la nica diferencia est en que antes de la derogacin esa accin tena prevista en la ley
penal una sancin punitiva, mientras que luego de la reforma, ha dejado de ser un ilcito penal aunque
manteniendo su ilicitud civil.
Con esto se quiere sealar, que una situacin conflictiva puede ser administrada de diferentes maneras
de las cuales la respuesta punitiva es slo una de ellas, y no siempre la ms efectiva o conveniente.
Ejemplo: A las situaciones de violencia familiar, que tienen su origen en el alcoholismo de uno de sus
miembros, pueden darse distintas respuestas por parte de la sociedad. Si el estado pretende una
solucin efectiva para esta problemtica, seguramente que una respuesta punitiva no ser el camino ms
idneo para lograr su objetivo. Es frecuente que ver en los tribunales denuncias formuladas por la esposa
ante lesiones ocasionadas por el marido, que luego de un tiempo pretenden ser retiradas ante la
prdida del sostn econmico que significa la privacin de libertad del denunciado, incidiendo
negativamente en la propia vctima (segunda victimizacin) y en terceros inocentes, como ser, los hijos
menores de la pareja. Si se partiera de una poltica criminal realista la intervencin del sistema penal
debera ser reemplazada-al menos en los casos en los que las lesiones no son de carcter grave- por
medidas teraputicas o curativas, como ser el favorecimiento de un tratamiento de desintoxicacin para
evitar la dependencia fsica y psquica del alcohol por parte del autor de las lesiones. Ello podra ir
acompaado de la imposicin de reglas de conducta como ser, la exclusin del hogar por un tiempo
determinado, con obligacin de mantener econmicamente al grupo familiar.

En sntesis, lo que se quiere decir, es que la remisin al sistema penal de una situacin conflictiva debe
ser excepcional, buscando formas alternativas a la punicin para la resolucin del conflicto, que pueden
consistir en sanciones civiles, medidas de carcter educativas, teraputicas, etc.
Sin embargo, el principio de mnima intervencin no tiene un reconocimiento constitucional expreso y
constituye, comparativamente, un principio mucho ms dbil que los dems. Con acierto observa
Sancinetti esta situacin: Difcilmente se pueda declarar inconstitucional una ley porque el legislador ha
intervenido demasiado, o por no constituir su ley una ltima ratio. Hasta dnde decida el legislador
intervenir con el derecho penal es una decisin en principio no revisable... y agrega ...posiblemente slo
pueda cumplir la funcin de un principio de orientacin para la iterpretacin restrictiva del tipo penal,
sobre la base de que de ese modo se restringe la fuerza expansiva de la ley penal (ltima ratio)... .

MBITO TEMPORAL DE VALIDEZ DE LA LEY PENAL.

Estrechamente vinculado con el principio de legalidad, est el tema de las disposiciones legales que
regulan la sucesin de leyes en el tiempo.
Como se vio, tanto el art. 18 de la Constitucin Nacional, como dos de los tratados internacionales con
jerarqua constitucional suscripto por nuestro pas ( la Convencin Americana de Derechos Humanos art.
9; y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos art. 9, punto 1) consagran el principio de
legalidad, una de cuyas manifestaciones esenciales es la prohibicin de aplicacin retroactiva de toda ley
penal ms gravosa o incriminante.
Si stas fuesen la nicas normas el principio general sera el de aplicar siempre la ley del momento del
hecho, que como ya sabemos, es la que rige al momento en que se realiza la accin. Sin embargo, hay
otras disposiciones, que ya no tienen como fundamento al principio de legalidad, pero que, en forma
complementaria definen los criterios que rigen la determinacin de la ley penal aplicable en la sucesin
de leyes en el tiempo: Tales son las que establecen que siempre debe aplicarse la ley penal ms benigna
( Convencin Americana de Derechos Humanos, art. 9 in fine ; Cdigo Penal, art. 2 ).
Esta disposicin adquiri rango constitucional con la incorporacin a nuestro derecho positivo de las
disposiciones del Pacto de San Jos de Costa Rica, y en razn de lo dispuesto por el art. 75, inc. 22 que
reconoce a la Convencin Americana de Derechos Humanos, jerarqua constitucional en las condiciones
de su vigencia, por lo que la situacin es muy diferente respecto de lo que aconteca cuando slo estaba
contemplada en el art. 2 del Cdigo Penal, el cual por ser ley comn, poda ser modificado por otra ley
posterior de igual jerarqua.
Del juego armnico de ambas disposiciones- irretroactividad de la ley penal ms gravosa o incriminante y
aplicacin de la ley ms benigna-surgen los criterios que rigen el mbito temporal de validez de la ley
penal, pudiendo darse alguna de las siguientes situaciones.

En efecto, el artculo 3 del Cdigo Penal dispone: En el cmputo de la prisin preventiva se observar
separ
damente la ley ms favorable al procesado.
El cmputo de la prisin preventiva establece como se contabilizar y descontar de la pena que
finalmente le corresponda al sujeto, el tiempo que ha permanecido privado de su libertad cautelarmente.
La prisin preventiva es un instituto de naturaleza procesal cuya regulacin compete a los cdigos de
procedimiento penal de cada provincia, en los que se fijan las condiciones que habilitan la privacin de
libertad de una persona acusada de haber cometido un delito mientras dura el proceso. El perodo de
permanencia en prisin durante el proceso no es cumplimiento de pena, pues al no haber an condena
firme no puede haber cumplimiento de pena, sino que su encerramiento cumple una funcin de carcter
cautelar. Sin embargo, es de estricta justicia que todo el tiempo que permaneci el procesado en tal
condicin, se le descuente luego de la pena que debe cumplir en razn de la condena impuesta. Por ello,
8

la ley penal establece la forma y modo de contabilizar ese tiempo descontndolo de la sancin. Esto es lo
que establece el art. 24 del C.P., el cual partiendo de la base de que la pena de reclusin es ms grave
que la de prisin, dispone que por cada da de prisin preventiva se descontar un da de la pena de
prisin; y por cada dos das de prisin preventiva se descontar uno solo de la pena de reclusin.
Volviendo al anlisis del artculo 3 del C.P., el mismo impone al juez el deber de seleccionar entre todas
las leyes que han tenido vigencia en el tiempo-desde que se ejecut el hecho y hasta el momento en que
perdure algn efecto jurdico de la condena - aqul cmputo de la prisin preventiva que sea ms
favorable para el procesado, aunque esta disposicin est contemplada en una ley distinta de la que se
consider-en los otros aspectos, claro est- como la ms beneficiosa para el sujeto. En esta situacin el
juez no se estara convirtiendo en legislador al aplicar a un mismo sujeto disposiciones correspondientes
a cuerpos legales diferentes, debido a que es la propia ley la que establece este procedimiento a seguir.
Ejemplo: Si un sujeto cometi un delito durante la vigencia del actual cdigo penal y luego se modificara
integralmente por un nuevo cdigo, el que resulta aplicable por ser ms favorable para el sujeto, se
debern, no obstante, considerar las disposiciones en materia de prisin preventiva del cdigo derogado
si el cmputo que establece es ms beneficioso para el procesado; en todo lo dems regiran las
previsiones de la nueva ley.
ALCANCES DEL PRINCIPIO DE APLICACIN DE LA LEY MS BENIGNA RESPECTO A LAS LEYES
PENALES EN BLANCO Y A LAS LEYES TEMPORALES Y TRANSITORIAS.
Cuando la exigencia de aplicacin de la ley penal ms benigna estaba slo en el cdigo penal, se
sostuvo en doctrina que, al ser una ley comn la que estableca este principio, el mismo poda ser
reemplazado por otra ley posterior de igual jerarqua. Esto es lo que ocurra con las denominadas leyes
temporarias y transitorias a las que se les reconoca el efecto de contener una implcita derogacin del
art. 2 del C. P.
Las leyes temporarias son aquellas que fijan su auto abrogacin sealando un tiempo de vigencia de la
misma, superado el cual deja de ser aplicable. Las transitorias, por el contrario, no establecen un tiempo
preciso de vigencia sino que lo condicionan a la permanencia de aquellas circunstancias especiales que
determinaron su sancin. Ejemplo de estas ltimas son aquellas que, tomando en consideracin la mayor
desproteccin en que se encuentran ciertos bienes como consecuencia de extraordinarias situaciones,
como ser terremotos, inundaciones, etc, elevan la escala penal de los delitos contra la propiedad al
quedar stos expuestos a la rapia por parte de terceros.
Se suele afirmar que estas leyes implican una derogacin implcita del principio de aplicacin de la ley
penal ms benigna , argumentando que, de lo contrario, careceran prcticamente de efecto, pues al ser
siempre estas leyes ms gravosas, y teniendo en consideracin la duracin de los procesos penales en
los que la sentencia se dicta frecuentemente varios meses, o en algunos casos aos, despus de la
fecha en que se cometi el hecho, ello llevara a que todos los ilcitos cometidos en los ltimos tiempos
de vigencia de la ley-temporaria o transitoria- se terminaran resolviendo en base a la nueva legislacin la
cual al ser ms benigna, se debera aplicar retroactivamente en base a lo dispuesto por el art. 2 del C.P.
Por ello, para evitar la prdida de eficacia, se sostiene el carcter ultra activo de estas leyes.
Pero es el caso que, actualmente, el principio de la ley penal ms benigna ya no tiene una base
meramente legal, sino constitucional al estar contemplado en la Convencin Americana de los Derechos
Humanos (art.9, in fine), como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art.15, punto 1) y
ser stos tratados a los que el art. 75, inc. 22 de nuestra carta magna reconoce tal jerarqua.
Esta nueva situacin ha llevado a que se ponga en cuestin la afirmacin de que aplicacin de la ley
penal ms benigna no rige respecto a las leyes temporarias y transitorias, con el slido argumento de que
una ley infraconstitucional (ley comn), no puede limitar los alcances de una disposicin de superior
rango (lo dispuesto en un tratado). Se sostiene as, que actualmente el principio no admite excepciones
legales.
En verdad, el problema es ms general. Su incidencia se percibe no slo respecto a las leyes
transitorias o excepcionales sino tambin a las leyes penales en blanco e inclusive, en los elementos
normativos del tipo, cuando se produce un cambio en la ley extrapenal-al cual remite la ley penal en
blanco o que delimita el concepto del elemento normativo del tipo- que influye favorablemente en la
situacin del imputado mejorando su situacin. El interrogante a contestar es si la retroactividad de la ley
ms benigna es un principio sin excepciones o si por el contrario, en ciertas circunstancias son admisibles
restricciones a su aplicacin.

La cuestin central, a mi entender, pasa por una toma de posicin respecto a si las disposiciones que
limitan los alcances de la prohibicin, justificacin, o punibilidad son susceptibles de restriccin mediante
una interpretacin teleolgica o, por el contrario debe estarse a su literalidad.
Es verdad que ni del art. 9 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, ni del art. 15, punto 1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos no surgen limitaciones a la exigencia de
aplicacin de la ley ms benigna. Advirtase adems, que la referida norma no refiere slo a una ley
penal ms benigna sino a cualquier clase de ley, por lo que las modificaciones de normas extrapenales
debern tomarse en cuenta para aplicarse retroactivamente si a consecuencia de ellas se produce una
mejora en la situacin del partcipe de un delito.
Una conclusin posible, en consonancia con la literalidad de la ley sera el no admitir excepciones al
principio de aplicacin de la ley ms benigna, por lo que las leyes temporarias o transitorias slo seran
aplicables durante su vigencia careciendo siempre del efecto ultraactivo que le asigna cierta doctrina. Por
otra parte, de seguirse el mencionado criterio se debera admitir que debera aplicarse retroactivamente
cualquier modificacin en las leyes extrapenales o en mbitos a los que la ley penal en blanco o el
elemento normativo remite para la delimitacin de la conducta prohibida, si incide favorablemente por
decriminalizacin de la accin o menor severidad al ser ley ms benigna
No obstante creo necesario hacer algunas distinciones, ya que la solucin no siempre ser la misma.
El anlisis de ciertas situaciones nos demostrar que el criterio de no admitir excepciones al principio en
cuestin puede llevar a soluciones muy discutibles.
Ejemplo: Un sujeto falsifica australes en el momento en que los mismos constituan moneda de curso
legal en el pas. Se le inicia un proceso por falsificacin de monedas (art. 282 del C. P.). Durante el
proceso y antes de dictarse sentencia cambia la ley que establece la moneda de curso legal en el pas
reemplazando el austral por el peso.
De admitirse la posicin que sostiene que debera aplicarse retroactivamente cualquier cambio en la ley
extrapenal que incida favorablemente en los alcances de la prohibicin o de su pena, debera concluirse
que en el caso corresponde la absolucin del imputado en razn de que el mismo-se dira- no falsific
moneda de curso legal en la Repblica, como lo exige el art. 282 del C.P., pues ahora el signo monetario
es el peso, mientras que lo aqul falsific fueron australes.
Esta solucin no puede ser considerada satisfactoria. La modificacin con el transcurso del tiempo de
ciertos aspectos, que no hacen al ncleo de la conducta prohibida no puede llevar a eximir de
responsabilidad, si el hecho se sigue considerando legalmente como una accin delictiva: La conducta de
falsificar monedas de curso legal, sigue siendo delictiva. No hubo una decriminalizacin de esta accin.
Para la correcta solucin de este tema debe considerarse cul ha sido el fundamento en base al cual se
establece la aplicacin retroactiva de la ley ms benigna, el cual, como ya se vio, no es un derivado del
principio de legalidad (art. 18 de la C.N.).
En efecto, la prohibicin de aplicar retroactivamente una ley penal incriminante o ms gravosa,
encuentra su justificacin, como ya sabemos, en el debido respeto al principio de culpabilidad al ser
condicin para poder efectuar el reproche, que toda persona haya tenido al momento de realizar la accin
la posibilidad de conocer el carcter delictivo del hecho y la pena que le corresponder. Por otra parte, la
necesidad de que la ley sea cronolgicamente anterior al hecho es la nica forma de garantizar
adecuadamente la objetividad en el juzgamiento (fundamentos del principio de legalidad).
En verdad, ni el principio de culpabilidad ni la objetividad en el juzgamiento requieren para su
realizacin la necesaria aplicacin de una ley ms benigna: Quien va a ser juzgado en base a una ley que
rega en el momento en que realiz la accin delictiva, no podr alegar la afectacin de ninguna de las
referidas garantas (culpabilidad y objetividad en el juzgamiento) por ms que con posterioridad entre en
vigencia una ley que le resulte ms favorable. Y ello en razn de que el autor ha tenido la posibilidad de
conocer con antelacin a la comisin del delito, el carcter penalmente relevante del hecho y la pena que
le corresponder por su comisin. Todo ello demuestra que la exigencia de aplicacin de la ley ms
benigna se basa en un fundamento diferente al del principio de legalidad, siendo necesario explicitarlo
pues, como luego se ver, la adecuada delimitacin de los alcances del principio se deber hacerlo
teniendo en consideracin el telos de esta disposicin.
Cuando una modificacin legal responde a un cambio de criterios valorativos, de manera tal que lo que
antes se consideraba como socialmente intolerable ya no lo es, o al menos ya no en igual magnitud, la
sancin penal por tales hechos sin considerar estos cambios resulta inconveniente por varias razones. Al
respecto expresa Silva Snchez que: ...la aplicacin retroactiva de normas que eliminan la punibilidad de
un hecho o de normas que, al menos, la disminuyen no pueden responder sino a una consideracin: en
el primer caso, a la apreciacin, obvia, de que, para el ordenamiento de que se trate, la pena impuesta
10

anteriormente no cumple ya efecto alguno de prevencin general ni de prevencin especial. Tal extremo
se prueba por la exclusin del mbito de lo punible del hecho cuya nueva comisin en el futuro aqulla
pretenda evitar. La previamente impuesta es , por tanto, una pena que se revela innecesaria y, por ello,
inadmisible. En el segundo caso, la nueva norma, al proceder a una reduccin de la sancin penal prueba
que la concreta intensidad de la pena impuesta bajo el rgimen anterior no es precisa para mantener la
eficacia preventivo-general y preventivo especial del sistema; se trata por tanto de una pena excesiva. As
las cosas, el mantenimiento de una pena que el ordenamiento jurdico considera innecesaria o excesiva
en orden a los fines que ese ordenamiento ha de cumplir slo podra justificarse en la mera retribucin del
hecho pasado.
Sin desconocer que existen importantes voces que propugnan la aplicacin retroactiva de las normas
extrapenales que modifican favorablemente la situacin del acusado, adhiero a las posiciones
diferenciadoras que advierten sobre la necesidad de ciertas matizaciones. Particularmente me inclino por
considerar que ser el fundamento en que se basa el instituto el que servir para delimitar los alcances
del mismo.
El criterio rector ser entonces el siguiente: si los cambios que se han producido en la ley extrapenal
responden a modificaciones valorativas jurdicas, ellas debern aplicarse retroactivamente si favorecen al
partcipe de un hecho. Por el contrario si las modificaciones son slo de circunstancias fcticas pero sin
que se haya alterado la concepcin axiolgica sobre el hecho en s, no corresponder su aplicacin a
supuestos ocurridos con anterioridad.
Este criterio no es antojadizo sino que tiene que ver con la razn de ser del instituto y con la funcin
que se asigna a la pena. Silva Snchez lo explica muy claramente: ...Resulta innegable que esta postura
tiene argumentos en su favor, si se atiende exclusivamente a la funcin de la institucin de la
retroactividad de la ley ms favorable. En efecto, si la morigeracin introducida por la nueva normativa
tiene como causa, no un cambio de la valoracin jurdica, sino una mera variacin en las circunstancias,
el rechazo de la aplicacin retroactiva de tal normativa ms favorable al reo podra fundamentarse en que
sigue habiendo necesidad (preventivo-general y preventivo-especial) de pena (o de esa medida de
pena) para los hechos cometidos en las circunstancias anteriores.
Para concluir tomar como ejemplo a dos casos resueltos por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin: Ellos son el caso Santoro y el caso Frigorfico Yaguan.
En el caso Santoro, la situacin que debi resolver la Suprema Corte, tena vinculacin con lo
dispuesto por una ley penal en blanco. Se trataba de una venta de productos efectuada por un
comerciante a valores superiores a los precios mximos fijados por el Poder Ejecutivo Nacional en uso de
las facultades conferidas por la ley 12.830 (ley penal en blanco). Lo que estaba en discusin era si la
posterior abolicin por parte del propio Poder Ejecutivo de aquel precio mximo, deba llevar a la
impunidad del comerciante por aplicacin del art. 2 del Cdigo Penal ?. El juez en lo penal entendi que
s. Por su parte, llegada la causa por va del Recurso Federal Extraordinario a conocimiento de la Cortes
Suprema de Justicia de la Nacin, nuestro mximo tribunal revoc la decisin del inferior. Esta resolucin
la considero correcta. Al no haberse producido una modificacin del contenido de injusto del hecho sino
slo cambios fcticos circunstanciales en aspectos no nucleares que dejaban inalterado en su esencia el
tipo penal- la conducta de vender por encima de los precios mximos continuaba siendo una infraccin
punible- y slo haber variado el quantum en razn del proceso inflacionario reinante, no corresponda la
aplicacin retroactiva de la ley ms benigna, pues no se modific la valoracin jurdica sobre el hecho.
El caso del Frigorfico Yaguan, presenta aspectos interesantes que merecen ser analizados. Se
trataba de una sancin aplicada por la Junta Nacional de Carnes por violacin del horario establecido
para el faenamiento, por el P.E. en uso de las facultades otorgadas por el art. 3 del decreto ley 19.095/71
durante el perodo de veda al consumo de carne vacuna. El faenamiento slo poda comenzar a las 20
hs. del da de veda, siendo que la imputada inici esas labores a las 18 hs. Como con posterioridad se
modific el horario autorizando la faena desde las 15 hs., la recurrente solicit que se aplicara al caso el
principio de la ley ms benigna pues, conforme con la nueva disposicin (autorizacin de faenamiento
desde las 15 hs.), la conducta realizada haba sido desincriminada (ya no era ilcito faenar a las 18 hs.).
Parecera que un simple cambio de circunstancias fcticas no podran hacer aplicable el principio de la
ley ms benigna, sin embargo, es importante tener presente ciertos aspectos cuya consideracin podran
llevar a una solucin diferente. Destaca al respecto en su dictamen el Dr. Enrique Petracchi, por
entonces Procurado General, que la mutacin de la norma extrapenal complementaria no se debe a un
cambio previsible en la situacin regulada sino, como surge de los fundamentos de la resolucin de la
Junta Nacional de Carnes, ...a que el rgano competente para su dictado advierte que la disposicin
anterior no sirve adecuadamente al inters que determin su sancin y por el contrario produce
11

situaciones de privilegio en el proceso de comercializacin que se busca regular con justicia.... Estas
razones llevaron al Procurador General a entender que resultaba aplicable al caso el art. 2 del C.P.
En verdad, esa era la solucin que mi entender corresponda, pues al considerar el propio organismo
competente lo nocivo de las disposiciones anteriores por producir situaciones de privilegio, se haba
operado una cambio en la valoracin jurdica de esas acciones que justificaban la aplicacin retroactiva
de la ley ms benigna. No obstante, el criterio de la C.S.J.N. fue otro.
Es de destacar que al momento de juzgarse los casos citados, la exigencia de aplicacin de la ley penal
ms benigna slo estaba consagrada en la ley comn (art. 2 del C. P.) por lo que poda ser derogada por
otra ley posterior, situacin, como vemos, distinta a la actual.

MBITO ESPACIAL O MATERIAL DE VALIDEZ DE LA LEY PENAL.

As como se ha tratado de precisar el mbito temporal de validez de la ley penal, corresponde ahora
que se analicen los criterios sobre la base de los cuales se determina el mbito material de vigencia de la
ley penal de los distintos Estados. Al ser diferente la legislacin penal de los diversos pases, surge el
interrogante respecto a la ley que habr de aplicarse al caso.
En teora existen cuatro grandes principios en base a los cuales se determina el mbito espacial de
validez de la ley penal : a) Principio de territorialidad; b) Principio real o de defensa; c) Principio de la
nacionalidad o de la personalidad (que puede ser activa o pasiva); d) Principio de la universalidad. A ellos
se agrega un principio subsidiario que se conoce como principio del derecho penal por representacin.
No todos ellos son seguidos por los distintos estados, por lo que comenzar haciendo una breve
referencia a su contenido para luego analizar cul de estos principios fueron receptados por nuestro
ordenamiento jurdico.
a)Principio de territorialidad:
Conforme a este principio la ley penal de un estado ser aplicable a todos aquellos delitos que han sido
cometidos en su territorio. El de territorialidad es un principio al que no puede renunciar ningn estado si
pretende mantener la soberana sobre su territorio. A pesar de su sencilla enunciacin existen
importantes problemas sobre los alcances del mismo.
En primer lugar, cuando se habla del territorio no se est haciendo alusin al mbito geogrfico sino al
territorio en un sentido jurdico. Por lo tanto, conforme a este principio la ley penal de un estado se
aplicar a todos los delitos cometidos en mbitos sobre los cuales el mismo ejerce soberana, ya sea en
el espacio terrestre, areo o martimo.
Esta aclaracin, con ser cierta, no es suficiente para terminar con las dificultades de interpretacin del
principio, debido a que no hay acuerdo sobre qu se entiende por lugar de comisin del delito. Los
problemas surgen cuando se produce una separacin espacial entre el lugar de realizacin de la accin
delictiva (que pertenece a un estado) y el lugar en que se produce el resultado del delito( que
corresponde a otro estado diferente). A esta situacin se la denomina delitos a distancia. Ejemplo: Una
persona, en el territorio de un pas, agrega una sustancia venenosa en la comida que se va a servir en el
avin a uno de los pasajeros. ste muere intoxicado en el territorio de un estado diferente a aqul en el
que se puso el veneno. Dnde se cometi el delito: en el pas en el que se despleg la accin criminal o
en el estado en que se produjo el resultado muerte?.Como se ve, dilucidar la cuestin resulta esencial para saber cul es la ley aplicable al caso ya que,
conforme al principio de territorialidad, deber ser aquella que rija en el estado en cuyo territorio se
cometi la infraccin. Pero es el caso que, para algunos, lugar de comisin es aqul en el que se llev a
cabo la accin delictiva, mientras que otros, por el contrario, consideran como lugar de comisin al
territorio en que se produjo el resultado tpico. Esta situacin puede generar, segn los casos, diferentes
situaciones que se conocen con el nombre de conflicto positivo de leyes y conflicto negativo de leyes.
Existe un conflicto positivo de leyes cuando ms de un estado pretende aplicar de su ley a un mismo
delito. Esta situacin se da por entender cada uno de los estados que el delito se cometi en su territorio.
Ejemplo: Si por va de hiptesis imaginamos que-para seguir con el mismo caso-el estado en cuyo
territorio se envenen la comida considera que lugar de comisin es aqul en que se despleg la accin;
mientras que el estado en el que se produjo la muerte entiende por lugar de comisin al de produccin
del resultado, se advertir que estamos ante una situacin en el que dos pases pretenden aplicar su ley
al caso habindose originado un conflicto positivo de leyes.
12

En verdad, si no existen tratados bilaterales o multilaterales entre los estados fijando las pautas en base
a las cuales definir el concepto de comisin del delito, este conflicto positivo no tiene una solucin legal.
En los hechos, ser el estado que primeramente logre apresar al delincuente el que aplicar su ley al
caso, pero esto no es una solucin jurdica, sino puramente fctica, pudiendo generar tensiones entre los
pases implicados en el conflicto positivo de leyes.
La situacin podra ser an ms compleja. Imaginemos que el delincuente huye antes de ser
descubierto, a un tercer estado (que no es ni aqul en que se llev a cabo la accin delictiva ni donde se
produjo la muerte). En tal caso, cada uno de los estado que se considere con derecho a aplicar su ley
penal, debera solicitar al estado en cuyo territorio se encuentre el delincuente que le conceda su
extradicin su juzgamiento. Por una parte, el estado requerido considerar la entrega en base al propio
concepto que tenga del lugar de comisin, pero a su vez pueden surgir complicaciones tiene tratado de
extradicin slo con uno de ellos y con el otro no. La situacin ms problemtica se dar si justamente no
lo tiene con aqul en cuyo territorio- conforme al criterio que tenga el estado requerido-se habra
cometido el delito.
El conflicto negativo de leyes se dar en una situacin que sea exactamente inversa a la
precedentemente planteada. As, refirindome siempre al mismo caso, si el Estado en cuyo territorio se
llev a cabo el envenenamiento considera lugar de comisin a aqul en donde se produjo el resultado
muerte, mientras que el Estado en que ocurri el deceso de la vctima entiende que la comisin del delito
ocurri en el lugar en que se despleg la accin, estaremos ante una situacin en el que ninguno de los
dos Estados pretender aplicar su ley penal al caso, al considerar cada uno de ellos que el delito no se
cometi en su territorio. Este conflicto negativo de leyes llevara a la impunidad del hecho si no se pudiera
hallar una solucin legal.
Para evitar esta situacin, se ha creado un subprincipio (lo llamo as porque sirve para solucionar un
problema de interpretacin del principio de territorialidad) denominado de ubicuidad. El subprincipio de
ubicuidad sostiene que: se deber entender como lugar de comisin tanto a aqul en el que se despleg
la accin delictiva como donde se produjo el resultado. Respecto a los delitos de omisin, se considera
lugar de comisin por va de la ubicuidad, a aqul en el que se debi realizar la accin.
El sub principio de ubicuidad es tambin til para resolver algunos problemas que presentan los
llamados delitos en trnsito. Se da esta denominacin a aquellos delitos en los que su proceso ejecutivo
se realiza recorriendo varias jurisdicciones diferentes mientras ese proceso se desarrolla. Ejemplo:
Alguien traslada estupefacientes en un bolso y cruza por varios estados hasta llegar al lugar de destino,
siendo que en cada estado est penado el transporte de estupefaciente. Conforme a la ubicuidad, el
delito se entender cometido en cada uno de ellos.
Como se podr apreciar, la ubicuidad soluciona el conflicto negativo de leyes evitando la impunidad, pero
deja sin resolver el conflicto positivo, el cual como lo vimos, slo puede tener solucin por va de
celebracin de tratados entre los estados.
b)Principio real o de defensa:
Conforme a este principio se debera aplicar la ley de aqul estado en cuyo territorio no se cometi el
delito (no se llev a cabo la accin ni se produjo el resultado) pero que afectan a los bienes jurdicos
pblicos que en l se encuentran.
Como se puede apreciar, este es un principio complementario al de territorialidad en base al cual se
podra aplicar la ley de un estado aunque el delito no se haya cometido en su territorio, siempre que se
produzca la afectacin de bienes jurdicos pblicos que pertenecen al propio estado. Ejemplos: La
falsificacin de moneda, aunque la accin de falsificar y los billetes falsificados se produzcan en territorio
de otro pas, terminan afectando a la economa del estado al que pertenece la moneda falsificada; por las
mismas razones se dice aplicable el principio real o de defensa en los casos de menosprecio a los
smbolos patrios de un pas; a la conspiracin para derrocar al gobierno de un estado, etc., cuando la
comisin de tales delitos se produjo en territorio de otro estado, por ser aqul el titular del bien jurdico
pblico afectado por tales acciones.
c)Principio de la nacionalidad o de la personalidad: Este principio tambin sostiene la aplicacin de
la ley de un estado para delitos cometidos fuera de su territorio tomando en consideracin la nacionalidad
del autor o bien de la vctima del delito. Conforme a ello, se distingue entre el principio de la nacionalidad
o personalidad activa- en base al cual se propugna la aplicacin de la ley penal del estado del cual es
nacional el autor del delito-, del principio de nacionalidad o personalidad pasiva, en el que lo determinante
13

es la nacionalidad de la vctima siendo aplicable por tanto, la ley del estado del cual es nacional es sujeto
pasivo del delito.
Ejemplos: a) Si un ciudadano espaol comete un delito en Italia, la pretensin de Espaa de aplicar su
ley al caso aunque el delito no se cometi dentro de su territorio, se basara en el principio de la
nacionalidad activa; b) Igualmente, si la vctima es un ciudano sueco, y lo matan en Argentina, Suecia
pretendera aplicar su ley en base al principio de la nacionalidad pasiva.
El fundamento de este principio radica, en la pretensin de obediencia a la ley del estado cualquiera
sea el lugar en el que el nacional se encuentre ( principio de la nacionalidad activa); o bien en la
proteccin del ciudadano independientemente del pas en el que se halle (nacionalidad pasiva).
d)Principio de la universalidad: Conforme a esta principio cualquier estado en el que no se cometi
el delito puede aplicar su ley en la medida en que se trate de delitos internacionales. Lo decisivo es que
el delito por el que se persiga sea de aquellos en los que la comunidad internacional en su conjunto
tienen inters en reprimir, por afectar bienes supranacionales. Ejemplos: Genocidios; piratera; trata de
blanca; trfico internacional de armas; trfico internacional de estupefacientes, etc.
Las condiciones de persecucin de estos delitos estn contemplados en tratados internacionales en los
que se establecen los alcances del principio.
Principio (subsidiario) del derecho penal por representacin:
Este principio, como lo advierte Bacigalupo, tiene un carcter subsidiario y se aplica cuando el estado
requerido no concede, por la razn que sea, la extradicin del delincuente que se encuentra en su
territorio. En tal caso, puede el estado requirente autorizar al estado requerido a que juzgue al sujeto por
representacin, pero aplicndole la ley del estado que lo va a juzgar, aunque all no se haya cometido el
delito, ni se haya afectado un bien jurdico pblico protegido por ese estado, ni se trate de un delito
internacional.
El principio del derecho penal por representacin halla su fundamento en la solidaridad que debe existir
entre los diferentes estados.
Debe quedar en claro que, con los mencionados principios, slo se trata de determinar qu estado
podr aplicar su ley penal al caso. Pero si el sujeto al que se pretende juzgar se encuentra dentro del
territorio de otro estado, no se puede avasallar su soberana ingresando con pretensin de detener al
criminal. Lo que corresponde hacer es solicitar su extradicin. El estado requirente ser quien pretenda
aplicar su ley al infractor; el estado requerido ser aqul a quien se solicita su colaboracin para la
detencin del delincuente y su posterior entrega al estado que pidi la extradicin.
La situacin en nuestra legislacin positiva:
De todos los principios enunciados, nuestro pas adopt el de territorialidad, el real o de defensa y el
universal, este ltimo, conforme a tratados celebrados con otros pases. Los de nacionalidad o
personalidad activa ni pasiva no fueron receptados por la ley argentina. S lo fue-subsidiariamente- el del
derecho penal por representacin.
El cdigo penal argentino comienza diciendo:
Este cdigo se aplicar:
1. Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina, o en los
lugares sometidos a su jurisdiccin;
2. Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en
desempeo de su cargo.
En el inciso 1 del trascripto artculo 1 del cdigo penal argentino, aparecen consagrados dos principios:
a) el de territorialidad, al establecer que la ley penal argentina se aplica a los delitos cometidos en el
territorio de la Nacin Argentina o en los lugares sometidos a su jurisdiccin. En el mismo inciso, al
establecer ...o cuyos efectos... se reconoce aplicacin al subprincipio de ubicuidad, por lo que, tanto si
la accin se llev a cabo en territorio argentino, como si el resultado tpico se produjo en nuestro territorio
se aplicar la ley penal argentina.; b) el principio real o de defensa, al decir ...o cuyos efectos... Esta es
la segunda significacin que tiene la expresin efectos en la mencionada ley, refiriendo al efecto lesivo de
un bien jurdico pblico que se encuentra en el estado.
Se podra entender que tambin el inciso segundo refiere al principio real o de defensa, dado que los
delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades en desempeo de su cargo,
daan la imgen del Estado Nacional, por lo que la razn de la aplicacin de la ley penal argentina a esos
delitos cometidos fuera de su territorio, estara basada en la afectacin de un bien pblico nacional.
El principio de universalidad, rige en ciertos tratados multilaterales celebrados por nuestro pas.
14

El principio del derecho penal por representacin, fue receptado, subsidiariamente a los dems
principios, en el art. 12 de la ley 24.767 (Ley de cooperacin internacional en materia penal). En dicho
artculo se establece que, si el requerido para la extradicin es un ciudadano argentino ste podr optar
por ser juzgado por los tribunales de nuestro pas. Si el ciudadano argentino realiza la opcin, y siempre
que no sea aplicable al caso un tratado que obligue a extraditar al nacional, la extradicin ser denegada
y el nacional ser juzgado en el pas segn la ley penal argentina. Ello bajo la condicin de que el Estado
requirente preste conformidad para ello, renunciando a su jurisdiccin y remita todos los antecedentes y
pruebas que permitan el juzgamiento.
Como se puede apreciar de la normativa trascripta, en el caso en que nuestro pas deniegue la
extradicin por haber optado el ciudadano argentino por ser juzgado por los tribunales argentinos, se
aplicar la ley penal argentina a un delito que, no es de carcter internacional, ni fue cometido en nuestro
pas, ni sus efectos tampoco se han producido en nuestro territorio. Se lo juzgar por representacin del
Estado que tena derecho a aplicar su ley, el cual, al no poder hacerlo por haberse denegado la
extradicin, acepta que lo juzgue y aplique su ley el Estado argentino.
Los principios de nacionalidad activa ni pasiva no fueron receptados por la ley argentina.

OCTAVO CASO
Juan, Pedro y Antonio haban cometido un robo con armas, siendo los mismos coautores del delito. Con
posterioridad al hecho, Juan y Pedro fueron detenidos y sometidos a prisin preventiva, mientras que
Antonio se hallaba prfugo.
Al momento de comisin del delito rega la ley A que sancionaba el robo con armas con pena de 4 a 8
aos de prisin y el siguiente cmputo para la prisin preventiva: por cada da de prisin preventiva se
descontar un da de la pena de prisin.
Con posterioridad, y antes de que se dicte sentencia, se sanciona una nueva ley, la ley B establece
pena de 3 a 6 aos de prisin para el robo con armas, y prev el cmputo de la prisin preventiva de la
siguiente manera: por cada 2 das de prisin preventiva, se descontar un da de la pena de prisin.
Antonio es detenido cuando ya estaba en vigencia la ley B.
Luego de varios meses de haber permanecido Juan Pedro y Antonio en prisin preventiva, se realiza el
juicio y el tribunal entiende que los mismos deben ser condenados por el delito de robo con armas.
Si usted integrara el tribunal, qu ley o leyes tomara en cuenta para la aplicacin de la pena y el
cmputo de la prisin preventiva para Juan, Pedro y Antonio?. Fundamente suficientemente su respuesta,
formulando todas las aclaraciones que considere conveniente.
DEL CASO OCTAVO. RESPUESTA Y FUNDAMENTACIN
a) De conformidad a los principio que rigen el mbito temporal de validez de la ley penal los cuales estn
consagrados tanto en la Constitucin Nacional (art. 18, principio de legalidad penal) del que se desprende
implcitamente la irretroactividad de la ley penal ms gravosa o incriminante; como en el Pacto de San
Jos de Costa Rica (Convencin Americana de Derechos Humanos, art.9) en el que se establece la
aplicacin de la ley penal ms benigna (conforme a lo cual este principio adquiri jerarqua constitucional
conforme a lo dispuesto por el art. 75, inc. 22 de la C.N), y arts. 2 y 3 del Cdigo Penal Argentino; las
leyes aplicables a cada sujeto seran las siguientes.
Tanto a Juan, Pedro y Antonio se les debe aplicar, la ley B respecto a la pena correspondiente al delito
de robo con armas, y la ley A para determinar el cmputo de la prisin preventiva.
Ello es as, debido a que en lo atinente al delito de robo con armas es ms benigna la ley B por
establecer una escala penal menor; por su parte, en lo referente al cmputo de la prisin preventiva es
ms benigna la ley A ya que sta implica un cmputo ms favorable en razn de que por cada da de
prisin preventiva, descuenta un da de la pena de prisin por la que se condene a cada sujeto.
Es posible tomar una parte de la ley A y otra parte de la ley B, slo porque en materia del cmputo de
la prisin preventiva ello est autorizado por el art. 3 del C.P..Por ltimo, la circunstancia de que Antonio haya sido detenido y sometido a prisin preventiva luego de
que la ley A haya perdido vigencia, no es bice para su aplicacin ultra-activa al mismo, en razn de
haber estado vigente al momento de comisin del hecho y ser ella ms benigna.
15

TEORA ESTRATIFICADA DEL DELITO.

. Estas preguntas y su orden de formulacin son las siguientes:
1- En el caso en cuestin existe una conducta humana?
2- Es esta accin tpica?
3- Es la misma antijurdica?
4- Es el autor culpable por la comisin del injusto?
Es decir, que para poder resolver la situacin legal de los sujetos intervinientes en un hecho debemos
interrogarnos respecto de cada uno de ellos, si:
1- Ha realizado una accin.
2- Si dicha conducta es subsumible en un tipo penal.
3- En caso afirmativo, si esa accin tpica es contraria a derecho ( antijurdica )
4- Finalmente, y slo en el caso en que las respuestas a los interrogantes precedentes hayan sido
afirmativas, deberemos resolver la cuestin de si el autor de dicho injusto penal, es reprochable por su
accionar antijurdico, es decir, si es culpable del injusto cometido.

Restricciones funcionales provenientes del derecho interno:

Art. 68 C.N.: Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni
molestado por las opiniones o discursos que emita desempeando su mandato de legislador.

1) Debe tratarse de opiniones o discursos de un legislador: as quedan incluidos todos aquellos

pensamientos, juicios o calificaciones emitidos por los legisladores a travs de sus votos, ponencias
(verbales o escritas), actitudes (entendidas como las seas efectuadas con los miembros, cabeza o
cuerpo) y toda otra forma de expresarse.
Estn comprendidos: legisladores -diputados y senadores- (nacionales y provinciales) y convencionales
constituyentes (nacionales o provinciales).

2) Emitidos en el desempeo de su mandato de legislador: ello suceder cuando el pensamiento, juicio o

calificacin se emita durante el desarrollo de las sesiones parlamentarias, de las actividades propias de
las comisiones de la Cmara o de las investigaciones parlamentarias.

16

Exceden dicho marco funcional (y por lo tanto se encuentran sometidas a la ley penal como la conducta
de cualquier otra persona) las expresiones vertidas por el legislador como docente o disertante en actos
protocolares, polticos, culturales, pblicos o privados.

3) Por ellos no puede ser acusado, interrogado judicialmente ni molestado: debe tenerse presente que la
inaplicabilidad de la norma penal no se asienta en la calidad personal o en la investidura del autor, sino,
fundamentalmente, en la funcin que desempea. No es que un privilegio personal haga impune el acto,
sino que es el carcter del acto el que hace impune a la persona (Soler) y en ello no se advierte una
discriminacin arbitraria. Distinto sera si los hechos quedaran exentos del mbito de aplicacin de la ley
penal, por la sola razn de haber sido cometidos por un legislador.

Naturaleza jurdica:

1) Es una excusa absolutoria: Tradicionalmente se ha dicho que es una excusa absolutoria y que, como
tal, es
a- Personal: slo beneficia al autor del delito y no a los cmplices e instigadores.
b- Otorgada por cuestiones funcionales: Su razn poltica estriba en que siendo la libertad de opinin la
base misma del rgimen democrtico, ha sido preferible correr el riesgo excepcional de un abuso y
soportarlo, que el establecer un control de los que tienen que aplicar la ley sobre los que tienen que
hacerla, con grave peligro de estancamiento (Soler).
Hay quienes hablan de indemnidades parlamentarias (ausencia de responsabilidad penal).
c Absoluta: porque como el privilegio no ha sido instituido para beneficiar a la persona del legislador, no
puede ser renunciado por ste; y como tampoco lo ha sido para favorecer a la Cmara respectiva,
tampoco puede ser restringido por sta, excepto en los caos de traicin a la Patria (art. 29 C.N.).
c) Permanente: aunque slo protege las conductas realizadas desde el inicio hasta la finalizacin del
respectivo mandato legislativo, lo hace indefinidamente hacia el futuro.

2) Es una causa de atipicidad: otros autores sostienen que se trata de supuestos de atipicidad.

Restricciones funcionales provenientes del derecho internacional:

En ciertos supuestos se reconocen inmunidades diplomticas a ciertas personas:

1) Jefes y mximas autoridades de un Estado extranjero, su familia, los funcionarios y dems integrantes
del squito que lo acompaa.
2) Personal diplomtico de diferente jerarqua acreditado, transitoria o permanentemente, ante el Estado
al que se encuentra destinado (embajadores, ministros, cnsules extranjeros, agentes diplomticos,
personas que componen la legacin).
17

Estas personas pueden cometer delitos funcionales o comunes.

1) Si cometen delitos funcionales: es decir, relacionados con su funcin y ejecutados en el desempeo de

su cargo. La costumbre internacional y los tratados internacionales imponen como regla que lo juzgue el
pas representado, por aplicacin del principio real o de defensa. Dicho de otro modo, el funcionario no
responde ante la ley argentina sino ante la ley de su pas.
2) Si cometen delitos comunes: es decir, cualquiera que no tenga relacin con la funcin que desempea,
el funcionario puede ser juzgado por la ley argentina, pero para ello la Corte Suprema de Justicia
Nacional que, conforme al art. 117 C.N. es el rgano encargado de entender en tales casos (competencia
originaria y exclusiva para todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules
extranjeros y en los que alguna provincia fuese parte), debe pedir autorizacin al Estado al cual
represente el funcionario. Y as puede ocurrir:
a- Que el Estado extranjero no autorice el juzgamiento de su representante: en cuyo caso nuestro P.E. lo
declarar persona no grata y le entregar sus credenciales, a fin de que abandone el pas.
b- Que el Estado extranjero destituya de su carcter de representante al funcionario en cuestin o bien
que el mismo funcionario, con la venia del Estado al cual representa, renuncie a su privilegio: en estos
casos, queda sometido a la ley argentina.

Convencin de Viena sobre relaciones diplomticas (1964):

Art. 31: establece que el agente diplomtico gozar de inmunidad de la jurisdiccin penal del Estado
receptor, aclarando que la inmunidad de jurisdiccin de un agente diplomtico en el Estado receptor no lo
exime de la jurisdiccin del Estado acreditante.
Art. 32: dispone que el Estado acreditante puede renunciar a la inmunidad de jurisdiccin de sus agentes
diplomticos y de las personas que gozan de inmunidad.
Art. 37: dice que los miembros de la familia de un agente diplomtico que formen parte de su casa
gozarn de los privilegios e inmunidades...siempre que no sean nacionales del Estado receptor. La
inmunidad se extiende a los miembros del personal administrativo y tcnico de la misin, con los
miembros de sus familias que formen parte de sus respectivas casas, siempre que no sean nacionales
del Estado receptor ni tengan en l su residencia permanente, y a los miembros del personal de servicio
de la misin que no sean nacionales del Estado receptor ni tengan en l residencia permanente...por los
actos realizados en el desempeo de sus funciones.
Suelen equipararse a los embajadores, los Jefes de Estados extranjeros que se hallasen en el pas, lo
que est reconocido por el art. 221 C.P. que pena al que violare las inmunidades del Jefe de un Estado o
del representante de una potencia extranjera. Lo mismo sucede con los miembros de una fuerza armada
que se encuentra en el territorio en tiempo de paz y de acuerdo al gobierno.

Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo (1940):

Art. 7: Para el juzgamiento de los delitos cometidos por cualquiera de los funcionarios de una misin
diplomtica y de sus respectivas familias, se observarn los principios sealados por el derecho
18

internacional pblico. Igual procedimiento se observar tratndose de los Jefes de Estado y su squito y
los miembros de un cuerpo de ejrcito, cuando el delito haya sido cometido en el permetro de su sede y
tenga relacin legal con dicho ejrcito.

Naturaleza jurdica:

Se discute si se trata de inmunidades (necesidad de antejuicio) o indemnidades

(irresponsabilidad penal) diplomticas.
La gran mayora doctrinaria seala que se trata de inmunidades diplomticas, ya que si el
Estado acreditante renuncia al beneficio, el derecho penal nacional recobra plenamente su
validez para ser actuado por sus tribunales y si no lo hace, rige la ley penal del pas de origen,
cuyos tribunales la aplicarn en representacin de la ley nacional. Se trata, pues, de excepciones
personales pero a otro principio, el de territorialidad de validez espacial de la ley penal, que
operan como inmunidades de jurisdiccin (Creus), de naturaleza internacional, por lo que sus
alcances dependern de lo dispuesto por los tratados y convenciones internacionales.

Inmunidades relativas o de ndole procesal:

Implica la necesidad de un antejuicio a los fines de que una persona sea sometida a proceso penal. Dicho
de otro modo, a ciertas personas antes de someterlos a juicio penal es necesario destituirlas de sus
cargos, mediante un juicio poltico (antejuicio o juicio de desafuero).

1) Inmunidades de arresto (art. 69 C.N.): Ningn senador o diputado, desde el da de su eleccin hasta el
de su cese, puede ser arrestado; excepto el caso de ser sorprendido in franganti en la ejecucin de algn
crimen que merezca pena de muerte, infamante, u otra aflictiva; de lo que se dar cuenta a la Cmara
respectiva con la informacin sumaria del hecho.

2) Desafuero (art. 70 C.N.): Para poder iniciar un proceso penal contra un legislador, es necesario que
previamente sea suspendido en sus funciones. Para ello habr que recurrir al proceso de desafuero.

3) Juicio poltico (arts. 53, 59 y 60 C.N.): para someter a proceso penal a los miembros del Poder
Ejecutivo, sus ministros, o los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, entre otros, es necesario que
previamente se los destituya a travs del juicio poltico.

4) Jurado -o juri- de enjuiciamiento (art. 115 C.N.): es el procedimiento necesario para remover y
posibilitar el sometimiento a un proceso penal de los jueces de los tribunales inferiores de la Nacin y
dems funcionarios designados con acuerdo del Senado

SNTESIS:

19

Inmunidades

Indemnidades

VALIDEZ ESPACIAL DE LA LEY PENAL:

Concepto:

Bajo el ttulo validez espacial de la ley penal se estudia al conjunto de disposiciones legales
dictadas por los Estados con el objeto de determinar el mbito espacial de imperio de sus leyes
penales.
Se pregunta la doctrina si se tratan de principios nacionales o internacionales. Creemos que, salvo las
disposiciones referidas al principio universal o cosmopolita, se trata de normas de derecho interno y no
internacional, porque antes que nada constituyen manifestaciones unilaterales de soberana de los
Estados, dictadas con el propsito de determinar la validez de sus propias leyes penales, con exclusin
de las otras naciones.
A los fines didcticos se dir que rigen los siguientes principios:
1) Principio de territorialidad: la ley penal rige en todo el territorio del Estado y en los lugares sometidos a
su jurisdiccin.
2) Principio de nacionalidad o personalidad: se aplica la ley penal del pas del cual es nacional el autor del
delito (nacionalidad activa) o del pas del cual es nacional el sujeto pasivo (nacionalidad pasiva), sin que
importe el lugar del hecho.
3) Principio real o de defensa o de proteccin del Estado: la ley aplicable es la del Estado titular del bien
jurdico lesionado o en el que habita la persona que es titular del mismo.
4) Principio universal o de justicia universal: el Estado que aprehende al autor le aplica su ley, sin que
importe el lugar del hecho ni la nacionalidad de los sujetos ni la pertenencia del bien jurdico.
5) Principio de representacin: no se trata de un postulado relativo al mbito espacial de validez de la ley
penal, sino a un criterio en virtud del cual, cuando no se puede extraditar a algn acusado de un delito, el
tribunal en cuyo poder se encuentre, podr juzgarlo aplicando la ley de su pas en representacin de la
del Estado requirente.

Principios regularadores:

1) Principio territorial:

Sostiene que es vlida la ley penal del lugar donde se comete el delito (no interesa dnde deba
producir sus efectos, ni la nacionalidad de su autor o del sujeto pasivo).
20

Su fundamento radica en que siendo la potestad estatal de castigar una indiscutible manifestacin de la
soberana de un Estado, tambin lo es su imperio dentro del territorio que conforma esa unidad poltica.
Art. 1 C.P.: Este Cdigo se aplicar:
1 Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina, o en
lugares sometidos a su jurisdiccin.
2 Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en
desempeo de su cargo.

I) Territorio:

Ahora bien, el Cdigo Aeronutico (Ley 17.285) distingue:

1- Aeronaves pblicas extranjeras (art. 201 C.A.): rige siempre la ley de su pabelln.
2- Aeronaves pblicas argentinas: siempre se aplica la ley argentina.
3- Aeronaves privada extranjera (art. 200 C.A.): dispone que:
En los delitos cometidos en aeronaves privadas extranjeras en vuelo sobre el territorio argentino o sus
aguas jurisdiccionales, se aplica la ley argentina siempre que:
-se infrinjan leyes de seguridad pblica, militares o fiscales,
-se infrinjan leyes o reglamentos de circulacin area;
-se comprometa la seguridad o el orden pblico o
-se afecte el inters del Estado o de las personas domiciliadas en l o
-se hubiese realizado en la Repblica el primer aterrizaje posterior al hecho, si no mediare (en ste ltimo
caso) pedido de extradicin.
4- Aeronaves privadas argentinas (art. 199 C.A.): se aplica la ley argentina cuando el delito se cometa
sobre territorio argentino, sus aguas jurisdiccionales o donde ningn Estado ejerza soberana, e incluso
en territorio extranjero, siempre que:
-se hubiese lesionado un inters legtimo del Estado argentino o de personas domiciliadas en l o
-se hubiese realizado en la Argentina el primer aterrizaje posterior al hecho.

II) Lugares sometidos a su jurisdiccin:

1) Sedes diplomticas argentinas en el extranjero: no constituyen parte del territorio argentino

propiamente dicho y s un lugar sometido a la jurisdiccin nacional, porque el verdadero fundamento de la
aplicacin de nuestra ley penal frente a los hechos all cometidos radica en la necesidad de resguardo de
la funcin diplomtica y, particularmente, la independencia de dicha funcin frente a los Estados
extranjeros.

2) Los territorios enemigos ocupados por tropas argentinas en tiempo de guerra: son, segn los arts. 111
y 112 del Cdigo de Justicia Militar lugares sometidos a la jurisdiccin nacional en pocas de guerra.

21

3) Las naves y aeronaves pblicas argentinas que se encuentren en territorio extranjero (art. 37
C.A.): debe tenerse presente que el carcter pblico de una nave o aeronave no depende de su
pertenencia al Estado, sino de su afectacin al servicio de un poder pblico del Estado.

4) Las naves privadas argentinas que se encuentren en aguas o atmsferas libres o neutras: o las que
estn en el extranjero, en tanto la infraccin slo afecte la disciplina interna de la nave o aeronave (arts.
2, 8 y 10, Tratado de Montevideo).

5) Las aeronaves privadas argentinas en territorio extranjero, cuando los delitos cometidos a bordo de
ellas:
-hubiesen lesionado un inters legtimo del Estado argentino, de personas domiciliadas en l,
-o se hubiese realizado en el pas el primer aterrizaje posterior al delito (art. 199 C.A.).

2) Principio de nacionalidad o personalidad:

Este principio seala que se aplica la ley penal del pas del cual es nacional el autor del delito
(personalidad activa) o del pas del cual es nacional el sujeto pasivo (personalidad pasiva), sin que
importe el lugar del hecho.
a) Principio de nacionalidad activa: Como hemos dicho, postula como criterio de validez la nacionalidad
del sujeto activo del delito sin importar el lugar de comisin o en el que debe producir sus efectos el ilcito,
ni la nacionalidad del sujeto pasivo.
Este principio no rige en forma directa en el derecho penal argentino. No obstante, indirectamente
encuentra acogida a travs del art. 12 de la Ley de Extradicin N 24.767, en cuanto autoriza a que el
nacional que ha delinquido en el extranjero opte por ser juzgado por los tribunales y segn la ley
argentina (aunque slo cuando no exista un tratado internacional que obligue a entregarlo).
El delincuente puede optar por ser juzgado por tribunales y leyes argentinas cuando:
-es un argentino comete un delito en otro pas.
-el delincuente est en Argentina.
-que no haya tratado internacional que obligue a extraditarlo.
Se trata de una disposicin que ha recibido numerosas crticas, sostenindose que no slo afecta el
sistema de solidaridad entre las naciones sino que, en definitiva, conduce a una desvinculacin del delito
y su enjuiciamiento y a una jurisdiccin exorbitante y dbil que, al negar la entrega del nacional, torna
dificultosa la investigacin de un hecho cometido en el extranjero, convirtiendo la nacionalidad en un
injustificable foro de refugio.

b) Principio de nacionalidad pasiva o de proteccin individual: Como hemos dicho, postula el imperio de la
ley penal del Estado, frente a los delitos cometidos contra sus nacionales, aun en el extranjero, siendo
22

irrelevante el lugar de comisin o en el que deba producir sus efectos el delito o la nacionalidad del sujeto
activo de ste.
Este criterio no ha sido receptado en nuestro derecho positivo vigente y en aquellas legislaciones en las
que pueda tener algn grado de aceptacin, no debe hacerse valer cuando el hecho sea impune segn el
derecho del lugar de comisin del delito, puesto que su aplicacin violara el principio de prohibicin de
abuso del derecho internacional (requisito de la identidad de la norma), al interferirse en la rbita de otro
Estado.

3) Principio real o de defensa:

Sostiene que la ley aplicable es la del Estado titular del bien jurdico lesionado o en el que habita la
persona que es titular del mismo.
Art. 1 C.P.: Este Cdigo se aplicar:
1 Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina, o en
lugares sometidos a su jurisdiccin: Ej.: falsificacin de moneda de curso legal (art. 283 del C.P.): si en
Chile se lleva a cabo una falsificacin de dinero argentino, el Estado argentino podra aplicar sus leyes
penales, ya que si bien el delito fue cometido en el extranjero lesiona su patrimonio y su seguridad
econmica. El fundamento de este principio es la facultad del Estado de proteger sus bienes jurdicos.
2 Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en
desempeo de su cargo: Ej. un empleado de una embajada argentina en Chile en desempeo de su
cargo comete una falsedad ideolgica. El fundamento de la aplicacin de la ley penal argentina radica en
el carcter oficial de la funcin cumplida o transgredida.

Si bien este principio en nuestro pas constituye el segundo criterio de validez de la ley penal en el
espacio en importancia, slo opera en forma subsidiaria frente a la regla de la territorialidad.

5) Principio universal o de justicia universal o cosmopolita o mundial:

Sostiene que el Estado que aprehende al autor le aplica su ley, sin que importe el lugar del hecho
ni la nacionalidad de los sujetos ni la pertenencia del bien jurdico. Dicho de otro modo: propone
la validez de la ley penal de un Estado para todos los casos, sin importar el lugar de comisin o
en el que deba producir sus efectos el delito, ni la nacionalidad del sujeto activo o pasivo.

23

Se trata de un principio que, debido a la coexistencia de las distintas soberanas, resulta prctica y
cientficamente insostenible como regla general. Por ese motivo, su imperio requerir de un acuerdo
previo entre las diferentes naciones (de otro modo, su aplicacin importara la intervencin jurdicamente
infundada de un Estado sobre las cuestiones interiores de otro.
Como consecuencia de ello rige para los llamados delitos contra el derecho de gentes ( delicta iuris
gentium), es decir, aquellos elaborados a travs de convenciones internacionales, con el objeto de
proteger bienes jurdicos supranacionales.
El principio universal encuentra acogida en el art. 118 in fine C.N.: Cuando el delito se cometa fuera de
los lmites de la Nacin, contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el
lugar en que haya de seguirse el juicio.
No obstante, la falta de enunciacin expresa por parte de la ley argentina, obliga a su individualizacin a
travs del examen de los instrumentos internacionales celebrados por la Repblica: de este modo son
delitos contra el derecho de gentes, para los que rige el principio de validez universal de la ley penal: el
trfico de drogas, el comercio de esclavos, la trata de blancas, el comercio con publicaciones
pornogrficas, la lucha contra la falsificacin de moneda, la defensa de los cables submarinos, la lucha
contra la piratera area, la toma de rehenes, la tortura, el trfico internacional de menores y el terrorismo.

6) Principio de representacin:

No se trata de un postulado relativo al mbito espacial de validez de la ley penal, sino a un criterio en
virtud del cual, cuando no se puede extraditar a algn acusado de un delito, el tribunal en cuyo poder se
encuentre, podr juzgarlo aplicando la ley de su pas en representacin de la del Estado requirente.
Aunque este instituto encuentra fundamento en el principio de solidaridad interestatal, el respeto a las
soberanas nacionales, impone que su prctica se reduzca a los casos de proteccin de los bienes
jurdicos ms importantes.
Nuestro derecho positivo recepta este principio en el art. 12 de la Ley de Extradicin N 24.767, que
regula el supuesto de opcin del nacional a ser juzgado por la ley argentina por hechos cometidos en el
extranjero cuando no exista tratado internacional que obligue a lo contrario.
En efecto, en estos casos, la validez de la ley penal argentina, slo se explica en cuanto representa a la
extranjera que rige en el lugar de comisin del hecho punible.

Aplicacin de la ley extranjera y reconocimiento de sentencias penales extranjeras:

En ciertos casos, el Estado argentino reconoce los efectos de las reglas jurdicas o sentencias
penales extranjeras, sin que ello, de ninguna manera, implique el imperio de leyes forneas en
nuestro pas.
En este sentido, la Ley de Extradicin N 24.767 en su art. 11 inc. a exige como requisito para otorgar
una extradicin pasiva, que el tribunal argentino analice la subsistencia de la accin penal o de la pena
prevista para el delito, segn las leyes del Estado extranjero solicitante.

24

LOS PRINCIPIOS EN EL DERECHO PENAL ARGENTINO Y PACTOS INTERNACIONALES:

En nuestro derecho penal positivo vigente rige:

1) El principio de territorialidad:

Art. 1 C.P.: Este Cdigo se aplicar:

1 Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina, o en
lugares sometidos a su jurisdiccin.
2 Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en
desempeo de su cargo.

2) El principio de nacionalidad activa:

El art. 12 de la Ley de Extradicin N 24.767 autoriza a que el nacional que ha delinquido en el extranjero
opte por ser juzgado por los tribunales y segn la ley argentina (aunque slo cuando no exista un tratado
internacional que obligue a entregarlo).

3) El principio real o de defensa:

Art. 1 C.P.: Este Cdigo se aplicar:

1 Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina, o en
lugares sometidos a su jurisdiccin.
2 Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en
desempeo de su cargo.

4) El principio universal o cosmopolita:

El principio universal encuentra acogida en el art. 118 in fine C.N.: Cuando el delito se cometa fuera de
los lmites de la Nacin, contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el
lugar en que haya de seguirse el juicio.
25

No obstante, la falta de enunciacin expresa por parte de la ley argentina, obliga a su individualizacin a
travs del examen de los instrumentos internacionales celebrados por la Repblica: de este modo son
delitos contra el derecho de gentes, para los que rige el principio de validez universal de la ley penal: el
trfico de drogas, el comercio de esclavos, la trata de blancas, el comercio con publicaciones
pornogrficas, la lucha contra la falsificacin de moneda, la defensa de los cables submarinos, la lucha
contra la piratera area, la toma de rehenes, la tortura, el trfico internacional de menores y el terrorismo.

5) El principio de representacin:

El art. 12 de la Ley de Extradicin N 24.767, que regula el supuesto de opcin del nacional a ser juzgado
por la ley argentina por hechos cometidos en el extranjero cuando no exista tratado internacional que
obligue a lo contrario.

LA EXTRADICIN. CONCEPTO.

Es el acto por el cual un Estado entrega a un individuo a otro Estado que lo reclama, con el
objeto de someterlo a un juicio penal o a la ejecucin de una pena, conforme a normas
preexistentes de validez interna o internacional. Antes rega la ley 1612. Actualmente rige la
Ley 24.767.

Clasificaciones:

a) Extradicin activa: consiste en el procedimiento previsto para posibilitar la entrega al Estado Nacional
de un delincuente que se encuentra en el extranjero.

b) Extradicin pasiva: consiste en el procedimiento previsto para lograr la entrega a un Estado extranjero
de un delincuente que se encuentra en el Estado nacional.
En nuestro pas la primera fuente legal relativa a la extradicin est constituida por tratados
internacionales. Slo en segundo lugar y en forma subsidiaria de aqullos, rige la Ley de Extradicin N
24.767.
c) Extradicin voluntaria: tiene lugar cuando el individuo reclamado se entrega a peticin suya, sin
formalidades. Sin embargo, algunos autores consideran que la demanda de extradicin es un principio
esencial, por lo cual estiman impropia e improcedente esta terminologa.
d) Extradicin de trnsito: tiene lugar cuando los individuos, cuya extradicin ha sido concedida por el
Estado requerido al pas demandante, son conducidos en detencin por el territorio de un tercer Estado o
son llevados por buques o aeronaves bajo pabelln de ese pas. Se discute sobre la ndole de esta
llamada extradicin en trnsito. Mientras algunos autores la consideran radicalmente distinta de la
26

extradicin pasiva y activa, reputndola un acto meramente administrativo; otros entienden que constituye
una verdadera extradicin, que ha de reunir todos los requisitos de sta y que slo puede ser concedida
en caso de que el tratado contenga una disposicin formal en este sentido.
e) Reextradicin: puede ocurrir que el individuo cuya extradicin se obtiene del Estado de refugio, sea a
su vez, reclamado al Estado en que se le persigue judicialmente por una tercera potencia, a causa de un
delito anterior a aqul por el que ha sido entregado. Esta es una hiptesis de la reextradicin, la cual se
halla regulada en leyes de distintos pases. En aquellos pases que no ha previsto el caso, la costumbre
internacional deja facultad al pas demandante para dirigirse al Estado que obtuvo al extrado, pero
impone a ese Estado el deber de asegurarse eventualmente, la adhesin de la potencia de la que ya se
logr la extradicin. En todo caso, el Estado requerido tiene el derecho y la obligacin de examinar si la
extradicin es admisible segn las propias leyes internas o los convenios con el Estado ltimamente
demandante.
CONDICIONES RESPECTO AL DELITO:
1) El delito debe estar previsto en el Tratado o en el derecho interno (en forma taxativa o no) como
susceptible de extradicin (principio de legalidad).

2) El delito debe estar incriminado en ambos Estados (principio de la doble incriminacin): En cuanto a
esto, se exige que la infraccin constituya un delito propiamente dicho en ambos Estados (no una
contravencin), que est previsto con una sancin a pena privativa de libertad y que la semisuma del
mnimo y del mximo de sta, sea de por lo menos un ao de encierro (art. 6 Ley 24.767).
Pero an en esos casos, no habr extradicin cuando se trate de delitos polticos y de delitos previstos
exclusivamente por la ley penal militar (art. 8 Ley 24.767). Son delitos polticos aquellos cometidos por los
gobernados que lesionan directamente el orden poltico vigente o los poderes de gobierno en su
constitucin, estabilidad o facultades o el ejercicio de la soberana popular. Por lo tanto, no lo son:
a) Los crmenes de guerra y los de lesa humanidad como el genocidio.
b) Los atentados contra la vida, la integridad corporal o la libertad de un Jefe de Estado o Gobierno, o de
un miembro de su familia...
c) Similares ataques a personal diplomtico u otras personas internacionalmente protegidas.
d) Hechos anlogos contra la poblacin o el personal civil inocente no comprometido en la violencia
generada por un conflicto armado.
e) Los delitos contra la seguridad de la aviacin o de la navegacin civil o comercial.
f) Los actos de terrorismo.
g) Los delitos por los que la Repblica Argentina hubiera asumido internacionalmente una
obligacin convencional de extraditar o enjuiciar, como sucede en el caso de la Convencin de
las Naciones Unidas contra el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas
(Convencin de Viena, Ley 24.072).
3) La persona extraditada no podr ser encausada, perseguida ni molestada sin previa
autorizacin de la Repblica Argentina por hechos anteriores y distintos de aquellos por los que
se concedi la extradicin (principio de especialidad: art. 18 Ley 24.767).
4) Aun cuando el delito cayere bajo la jurisdiccin argentina, el P.E. podr autorizar la
extradicin, si integra una conducta punible significativa ms grave, ajena a la jurisdiccin
argentina o en el que sea competente el Estado requirente (art. 23 - a Ley 24.767).
27

CONDICIONES RESPECTO AL DELINCUENTE:

1) Edad: es necesario que al momento de la comisin del delito, el autor del hecho haya contado con la
edad exigida por la ley argentina para ser imputable (art. 11 inc. c Ley 24.767).

2) Opcin: cuando el requerido sea de nacionalidad argentina, tanto en el momento de la solicitud de

extradicin, como en el de comisin del delito por el que se lo solicita, podr optar por ser juzgado por
nuestros tribunales, en tanto no medie un tratado internacional que obligue a la extradicin de nacionales
(art. 12 Ley 24.767).
CONDICIONES RESPECTO A LA PENA:

1) No deben haberse extinguido la accin penal o la pena: segn lo que disponga la legislacin
del Estado extranjero (art. 11 inc. a, Ley 24.767).
2) Con relacin a la pena, si la condena extranjera se dict en rebelda, la prescripcin se
considerar con relacin a la accin y el Estado solicitante deber dar seguridad de que el caso
se reabrir para permitir al condenado ejercer su derecho de defensa (art. 11 inc. b, Ley 24.767).
3) Tampoco proceder cuando se trate de delitos por los que pueda ser sometido a torturas: u
otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes o que tuviesen pena de muerte en el
Estado requirente y ste no diere seguridades de que nos ser aplicable.
CONDICIONES RESPECTO DEL PROCESO:

Ser necesario que se cumplan una serie de requisitos de forma expresamente establecidos por
la ley (arts. 13, 14, 11 inc. d y concs.).
Por otra parte, la extradicin no se conceder si se advierte que el delincuente solicitado:
1) Va a ser juzgado por una comisin especial (art. 8, Ley 24.767).
2) Va a ser sometido a torturas u otros malos tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes (art. 8,
Ley 24.767).
3) Ha sido juzgado por el mismo hecho en Argentina o en otro pas (principio del non bis in idem) -art. 11
inc. b, Ley 24.767-.
4) Es reclamado por razones persecutorias motivadas en opiniones polticas, nacionalidad, raza, sexo o
religin (art. 8, Ley 24.767) o que den motivos fundados de que podrn perjudicar el ejercicio de defensa
en juicio.
28

5) Fue condenado en rebelda y el Estado requirente no da seguridades de que se reabrir el caso para
or al condenado y permitirle ejercer el derecho de defensa antes de dictar una nueva sentencia.
6) No cuenta con garantas de que se le computar el tiempo de permanencia en encierro durante el
trmite extraditorio y el proceso que motiv el requerimiento.
Finalmente, debe sealarse que aun cuando el delito cayere bajo la jurisdiccin argentina, exista o no
tratado, el P.E. podr dar curso a la extradicin si el Estado requirente tuviese facilidades notoriamente
mayores que la Repblica Argentina para conseguir las pruebas (art. 23 inc. b, Ley 24.767).

CONDICIONES RELATIVAS A LA CONVENIENCIA POLTICA:

Como la extradicin puede afectar derechos individuales de los habitantes de la nacin, es el

Poder Judicial quien, en resguardo de ellos, actuar ante un requerimiento extranjero y por tal
motivo, su decisin denegatoria obligar al P.E.
Sin embargo, cuando declara procedente la extradicin solicitada, ser el P.E. quien tenga la ltima
palabra, ya que como encargado de las relaciones exteriores del Estado, puede revocar la decisin
atendiendo a los siguientes criterios de conveniencia poltica:
1) Que no exista ofrecimiento de reciprocidad (art. 3, Ley 24.767).
2) Que existan razones de soberana nacional, seguridad u orden pblico y otros intereses nacionales
esenciales que lo tornen inconveniente (art. 10, Ley 24.767).

DERECHO DE ASILO:

Art. 14 C.N.: Todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes
que reglamenten su ejercicio; a saber:...de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino.
Segn el constitucionalista Bidart Campos el derecho de asilo es un tema de derecho
internacional pblico. El Pacto de San Jos de Costa Rica precepta en su art. 22.7:
Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecucin por
delitos polticos o comunes conexos con los polticos y de acuerdo con la legislacin de cada Estado y los
convenios internacionales.
Diferente es el caso de los refugiados, que son aquellos que son desplazados de su pas de origen y
encuentran acogida en otro pas, sin necesidad de que pese sobre ellos imputacin de delito alguno (ej.
escapan de la guerra, de las pestes, etc.).
ARTICULO 197. Declrase materia de legislacin nacional lo concerniente a la regulacin
de: 1) La circulacin a rea en general, especialmente el funcionamiento de aerdromos
destinados a la navegacin area internacional e interprovincial o a servicios a reos conectados
con stas. 2) El otorgamiento de ttulos habilitantes del personal aeronutico, as como la
29

matriculacin y certificacin de aeronavegabilidad de las aeronaves. 3) El otorgamiento de los

servicios comerciales a reos.
ARTICULO 198. Corresponde a la Corte Suprema de Justicia y a los tribunales inferiores de
la Nacin el conocimiento y decisin de las causas que versen sobre navegacin a rea o
comercio a reo en general y de los delitos que puedan afectarlos.
ARTICULO 199. Los hechos ocurridos, los actos realizados y los delitos cometidos en una
aeronave privada argentina sobre territorio argentino, sus aguas jurisdiccionales o donde ningn
estado ejerza soberana, est n regidos por las leyes de la Nacin Argentina y ser n juzgados por
sus tribunales. Corresponde igualmente la jurisdiccin de los tribunales argentinos y la
aplicacin de las leyes de la Nacin, en el caso de hechos ocurridos, actos realizados o delitos
cometidos a bordo de una aeronave privada argentina, sobre territorio extranjero, si se hubiese
lesionado un inters legtimo del Estado argentino o de personas domiciliadas en l o se hubiese
realizado en la Repblica el primer aterrizaje posterior al hecho, acto o delito.
ARTICULO 200. En los hechos ocurridos, los actos realizados y los delitos cometidos en una
aeronave privada extranjera en vuelo sobre el territorio argentino o sus aguas jurisdiccionales, la
jurisdiccin de los tribunales argentinos y la aplicacin de las leyes de la Nacin slo
corresponde en caso de: 1) Que infrinjan leyes de seguridad pblica, militares o fiscales. 2) Que
infrinjan leyes o reglamentos de circulacin a rea. 3) Que comprometan la seguridad o el orden
pblico, o afecten el inters del Estado o de las personas domiciliadas en l, o se hubiese
realizado en la Repblica el primer aterrizaje posterior al hecho, acto o delito si no mediase, en
este ltimo caso, pedido de extradicin.
ARTICULO 201. Los hechos ocurridos, los actos realizados y los delitos cometidos en una
aeronave pblica extranjera sobre territorio argentino o sus aguas jurisdiccionales est n regidos
por la ley del pabelln y ser n juzgados por sus tribunales

Codigo penal
Art 1
- Este cdigo se aplicar:
1.- Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina,
o en los lugares sometidos a su jurisdiccin;
2.- Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en
desempeo de su cargo
Art 2
- Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el
fallo o en el tiempo intermedio, se aplicar siempre la ms benigna.
Si durante la condena se dictare una ley ms benigna, la pena se limitar a la establecida por esa
ley. En todos los casos del presente artculo, los efectos de la nueva ley se operarn de pleno
derecho.
Art 3
En el cmputo de la prisin preventiva se observar separadamente la ley ms favorable al
procesado.
30

31