Partido e Classe Trabalhadora e Interpretação Do Marxismo Por Lênin Por Conselhistas

125
[-] www.sinaldemenos.org Ano 1, n3, 2009
Partido e classe trabalhadora

Anton Pannekoek
e
A interpretao do marxismo por Lnin

Cajo Brendel
Prefcio do Tradutor
___
Vozes do Subterrneo
Os comunistas de conselhos e a atualidade da crtica do bolchevismo
Cajo Brendel (1915-2007), que pode ser considerado o ltimo dos comunistas
de conselhos holandeses, declarou pouco aps a queda do Muro de Berlim:
Pessoas que no tm a mnima idia do que seja o comunismo de conselhos nos
perguntam se aps a queda do Muro de Berlim e todas as mudanas no Leste
Europeu, ainda ousamos chamar-nos de comunistas de conselhos (destacando,
naturalmente, a primeira palavra da expresso). Nossa resposta : e por que no? O
que antes e aps a assim chamada queda do comunismo l existia, e o que agora
ainda existe (ou no existe mais) no o comunismo. Antes de 1989/1990 havia no
Leste Europeu uma determinada forma de capitalismo, uma determinada forma da
sociedade baseada no trabalho assalariado. Agora uma outra forma de capitalismo
l se desenvolve. No Leste Europeu no houve fim do comunismo, houve o fim da
iluso e da crena ingnua de que l, assim como de resto na China, algo como
comunismo tenha existido. O que l existiu, assim como a corrente (poltica) que
acriticamente exaltava aquela situao, pode ser segura e justamente chamado de
bolchevismo1
Brendel no foi nada oportunista nesta declarao. Os comunistas de conselhos,

como uma (contra)corrente subterrnea do comunismo, passaram todo o sculo XX
denunciando o bolchevismo como jacobinismo burgus e o sistema implantado na
Rssia como capitalismo de Estado. Se no desenrolar do sculo XX o bolchevismo
1
Cajo Brendel, Wat radencommunisme niet is en wel. In: Cajo Brendel, Radencommunisme en
zelfstandige arbeidersstrijd, Roda Emma, Amsterdam, 1998, p. 33-34 (traduo do autor).
126
venceu no sem deixar alguns banhos de sangue no caminho, como em Kronstadt

1921 , retornar aos textos conselhistas a partir da luz (e das trevas) do sculo XXI
pode nos dar novas respostas (e perguntas). Aqui apresentamos dois deles: um de
Anton Pannekoek (1873-1960) o renomado astrnomo holands e grande terico do
comunismo de conselhos, autor de Os conselhos operrios e outro de Cajo Brendel.
Em Partido e classe trabalhadora2 (Pannekoek, 1936) desenvolvida a crtica dos
partidos, que segue tendo grande atualidade. No texto de Cajo Brendel, da dcada de
90, Lnin, a vaca sagrada da esquerda partidria, caracterizado como revolucionrio
burgus, ou jacobino, a partir de uma anlise materialista dialtica da histria.
Tomando por base textos de Marx e Engels, Brendel mostra que os prprios autores do
Manifesto Comunista j eram (auto)crticos do bolchevismo, e que a interpretao
leninista de seus escritos se deve s relaes sociais vigentes na Rssia do incio do
sculo XX e s peculiares necessidades da revoluo burguesa naquele pas3.
A forma conselhista de organizao esteve historicamente presente nas lutas
mais radicalizadas contra o capital, e inspirou e ainda inspira alguns dos melhores
tericos crticos do capital4. No entanto, no podemos esquecer que assim como as
O
texto
Partido
e
classe,
disponvel
em
portugus
em
http://www.geocities.com/autonomiabvr/partido.html, apesar do ttulo e da mesma autoria, no
idntico ao aprentado aqui; a verso em ingls Party and class publicada em
http://www.marxists.org/archive/pannekoe/1936/party-class.htm basicamente a mesma aqui
publicada, porm resumida e com pequenas diferenas em alguns trechos. Um destes dois textos
aparentemente foi publicado na edio portuguesa Controlo operrio e socialismo (J. M. Amaral,
Porto, 1976), mas, salvo engano, no se encontra disponvel na internet ou em bibliotecas brasileiras
(ver
lista
de
obras
de
Pannekoek
em
portugus
em
http://www.geocities.com/jneves_2000/anton_pannekoek.htm).
3 O herdeiro legtimo dos bolcheviques, Stlin, certa vez declarou: a combinao do entusiasmo
revolucionrio russo com a eficincia americana a essncia do leninismo (Fundamentos do
Leninismo). Tivesse Stlin especificado que se tratava de uma revoluo burguesa, e que a eficincia
era avaliada segundo padres estritamente capitalistas, talvez sua definio fosse perfeita.
4 Por exemplo, John Holloway diz que Pensar em termos de mudar o mundo sem tomar o poder implica
colocar outras formas de organizao que no passam pelo Estado, que no assumem a forma estatal.
O que parece absurdo primeira vista, mas na realidade algo que est presente desde os princpios da
luta anticapitalista. (...) a ideia de pensar a organizao no como um instrumento para chegar a um
fim, mas como uma forma de articular a rebeldia ou as rebeldias das pessoas em luta (Sinal de Menos
#1, entrevista, p. 9). Nos anos 60, Guy Debord via o conselho como a forma desalienante da
democracia realizada, a instncia onde a teoria prtica se controla a si prpria e v sua ao.
(Debord, A sociedade do espetculo, 221). J no final do sculo XX, o Grupo Krisis defende formas
conselhistas de organizao social: Em lugar da produo de mercadorias entra a discusso direta, o
acordo e a deciso conjunta dos membros da sociedade sobre o uso sensato de recursos. (...) As
instituies alienadas pelo mercado e pelo Estado sero substitudas pelo sistema em rede de
conselhos, nos quais as livres associaes, da escala dos bairros at a mundial, determinam o fluxo de
recursos conforme pontos de vista da razo sensvel social e ecolgica (Grupo Krisis, Manifesto contra
o trabalho).
2
127
formulaes de Lnin estavam condicionadas por seu tempo e seu lugar, o mesmo vale
para os comunistas de conselhos (aqui entendidos como o grupo de idelogos da
primeira metade do sculo XX e seus discpulos). E da suas limitaes, que esto
relacionadas com a positivao (e iluses correlatas) do operrio taylorista-fordista,
hoje em extino: a ausncia de crtica (ou at apologia) do trabalho e do patriarcado,
uma forte tendncia a sociologizar e identificar a classe como o operrio fabril e uma
subestimao das dificuldades da organizao espontnea dos trabalhadores no
capitalismo avanado (compreensvel em Pannekoek, mas menos em Brendel, que
vivou todo o sculo XX).
O que se apresenta aqui aquilo que de melhor restou dos conselhistas, qual
seja, a crtica do bolchevismo, a concepo da luta como luta autnoma e horizontal,
expressa na palavra de ordem (marxista) que eles exigiam que fosse posta em prtica: a
emancipao dos trabalhadores s pode ser obra dos prprios trabalhadores. Cabe hoje
ir alm dos conselhistas, adicionando uma boa dose de negatividade a essa divisa,
entendendo a emancipao como superao do trabalho (ou seja, auto-abolio dos
trabalhadores). Isto s pode ser colocado na ordem do dia, como j defendiam os
comunistas de conselhos na primeira metade do sculo XX, com a auto-organizao e
auto-esclarecimento em massa dos trabalhadores. Se um movimento de tal magnitude
soa hoje improvvel ou inimaginvel ao senso comum, tambm resta uma certeza: o
processo da revoluo social s pode ser isto, ou no .
(D. C.)
128
Partido e classe trabalhadora

Anton Pannekoek - 1936
Na edio nmero 11 de Raden-korrespondentie foram publicados, como
material de discusso, observaes e pensamentos sobre o artigo Rumo a um novo
movimento dos trabalhadores1 que nos so teis para para um melhor esclarecimento
de nossos conceitos. Vemos tomar forma um novo movimento dos trabalhadores; o
velho movimento se encarna em partidos; a crena em partidos o grande estorvo que
agora torna a classe trabalhadora impotente. Portanto, evitamos a formao de um
novo partido; no porque sejamos poucos todo partido deve comear pequeno mas
porque um partido neste momento significa uma organizao que quer dirigir e
dominar a classe trabalhadora. Frente a isso, contrapomos o seguinte princpio: a
classe trabalhadora s poder levantar-se e triunfar se ela tomar a sua sorte em suas
prprias mos. Os trabalhadores no devem credulamente adotar as palavras de
ordem de um outro, de um grupo, tampouco as nossas, mas pensar por si prprios,
agir por si prprios, decidir por si prprios. Portanto, consideramos como seu rgo
natural de esclarecimento hoje em dia os grupos de trabalho [werkgroepen], a
organizao de estudo e discusso autoconstituda, que busca o seu prprio caminho.
Esta concepo est na mais aguda contradio com os conceitos predominantes
sobre o papel do partido como o rgo mais importante para trazer esclarecimento no
proletariado. Portanto, ela entra em choque com a posio de muitos, mesmo em
crculos que no querem mais saber do partido socialista ou comunista. Em parte isto
se deve fora da tradio; como as pessoas sempre consideraram a luta dos
trabalhadores como luta do partido e luta entre partidos, muito difcil ver o mundo
sem nada mais alm do ponto de vista da classe e da luta de classes. Mas em parte
tambm se deve conscincia de que, apesar de tudo, o partido tem de desempenhar
O texto referido de autoria de Henk Canne-Meijer e possui traduo em ingls: The rise of a new
labormovement (1935), diponvel em http://libcom.org/library/rise-new-labor-movement-henkcanne-meijer; a verso original em holands pode ser acessada em http://www.leftdis.nl/nl/nwarbewhtm.pdf [N. do T.]
129
um papel essencial e importante na luta de liberao do proletariado. Queremos agora

considerar isto mais atentamente.
A diferena que est aqui em questo pode ser resumida como segue: um
partido um agrupamento em torno de concepes, uma classe um agrupamento em
torno de interesses. O pertencimento classe corresponde ao papel no processo de
produo, que traz consigo determinados interesses. O pertencimento ao partido
baseia-se na associao de pessoas que possuem concepes semelhantes em relao a
questes sociais importantes.
Anteriormente se pensava que esta contradio desapareceria no partido da
classe, o partido dos trabalhadores. Quando do surgimento da social-democracia
parecia que este partido gradualmente abrangeria toda a classe trabalhadora, parte
como filiados, parte como apoiadores. E aqui diz a teoria que interesses semelhantes
necessariamente implicam concepes semelhantes e objetivos semelhantes, que a
diferena entre classe e partido desaparece cada vez mais. O desenvolvimento histrico
mostrou na verdade coisas muito diferentes. A social-democracia permaneceu como
minoria, outros grupos de trabalhadores se organizaram contra ela, faces geraram
dissidncias, mudaram sua natureza, seus pontos programticos foram revisados ou
adquiriram outro sentido. O desenvolvimento da sociedade no seguiu em linha reta,
mas em luta e contradies. Com o crescimento da luta dos trabalhadores cresceu
tambm a fora do oponente, o que lanou novas incertezas e dvidas nos coraes dos
lutadores a respeito do caminho que eles tm de escolher.
E cada dvida ocasiona dissidncias, contradies internas e luta de direo no
movimento dos trabalhadores.
Estas dissidncias e lutas de direo no devem ser simplesmente lamentadas
como algo danoso que no deveria ocorrer e que torna os trabalhadores impotentes. J
foi dito nestes escritos: a classe trabalhadora no est enfraquecida porque est
internamente dividida, mas ela est internamente dividida porque est enfraquecida.
Como o poder do adversrio enorme e os velhos mtodos contra ele parecem falhar, a
classe trabalhadora deve buscar novos caminhos para si. O que ela deve fazer no pode
ser dado como uma iluminao que vem de cima. Ela deve conquistar a conscincia
atravs do trabalho rduo, do trabalho intelectual, do choque de idias opostas, da dura
luta das idias. Ela deve procurar o seu caminho por si mesma, e para isso serve a luta
130
interna. Ela deve abandonar os velhos pensamentos e iluses e encontrar novos

caminhos, e justamente porque isto agora to difcil que a diviso to grande.
No se deve acalentar a iluso de que esta aguda luta de partido e opinio
somente seja natural nesta fase de transio, e que mais tarde surgiria uma grande
unidade. Certamente, no desenvolvimento da luta de classes ocorrem ocasies nas
quais, de repente, todas as foras se concentram para uma conquista significativa e
alcanvel, e a revoluo impulsionada por uma poderosa unidade. Mas ento, como
em toda vitria, imediatamente sobrevm as diferenas de opinio em relao aos
demais objetivos. Mesmo quando a classe trabalhadora luta com sucesso, ela ainda est
diante da tarefa mais difcil, a derrubada do adversrio, a construo da produo, a
criao de uma nova ordem. impossvel que todos os trabalhadores, todas as camadas
e grupos, com seus interesses ainda frequentemente diferentes, pensem e sintam
exatamente o mesmo, e estejam imediata e naturalmente unidos em outros assuntos.
Justamente porque eles prprios devem lev-las a cabo, as mais agudas diferenas de
opinio devem surgir, em luta, assim levando o pensamento ao esclarecimento com
maior rapidez.
Se, no entanto, pessoas com as mesmas vises bsicas se juntam para discutir as
oportunidades prticas, para o esclarecimento atravs da discusso, para propagandear
suas concepes, ento tambm pode-se chamar estes grupos de partidos. O nome
no importa; o essencial que, de fato, estes partidos desempenhem um papel
completamente diferente daquele que os partidos de hoje reclamam para si. O ato, o
agir, a luta material assunto da prpria massa dos trabalhadores, em sua totalidade,
em seu agrupamento natural como efetivo de fbrica, porque esta a unidade na luta
prtica, ou em outros agrupamentos naturais. Seria insensato se os apoiadores do
ponto de vista de um partido entrassem em greve e os apoiadores de outra corrente
continuassem trabalhando. Mas ambas as correntes defendero, atravs de seus
apoiadores em reunies de fbrica, o seu ponto de vista sobre fazer ou no fazer greve,
e assim todos tornam possvel a tomada de uma deciso bem fundada. A luta to
grande, o inimigo to poderoso, que somente a fora da massa em sua totalidade pode
brigar pela vitria; foras materiais e morais do ato, da unidade, do entusiasmo, mas ao
mesmo tempo a fora mental da compreenso, da clareza. E a est o grande significado
destes partidos ou grupos de opinio, que eles tragam este esclarecimento advindo de
131
sua luta recproca, sua discusso, sua propaganda. Eles so os rgos do esclarecimento
autnomo da classe trabalhadora, atravs do qual ela encontra por si mesma o caminho
para a libertao.
Da que os partidos e suas concepes no so fixos e imutveis. Em cada
situao, em cada nova tarefa da luta os espritos devem se separar e unir; outros
grupos se formam com outros programas. Eles tm um carter cambivel, e se adaptam
s novas situaes.
Os partidos dos trabalhadores de hoje tm um carter completamente diferente.
Eles, na verdade, tm tambm um outro objetivo; eles querem conquistar a dominao
para si. Eles no querem ser uma ferramenta da classe trabalhadora para a sua
libertao; eles querem eles prprios dominar, e dizem que isso seria a libertao do
proletariado.
A social-democracia, que cresceu no tempo do parlamentarismo, pensa esta
dominao como um governo de uma maioria parlamentar. O partido comunista
realiza a dominao do partido at as ltimas consequncias (como ditadura do
partido).
Tais partidos, ao contrrio do dito acima, devem ser corpos rgidos, que se
delimitam nitidamente, atravs de livros de filiaes, estatutos, disciplina de partido,
regras de incluso e excluso. Porque eles so aparatos de poder, lutam pelo poder,
mantm seus apoiadores sob sua influncia atravs de meios de poder, e tentam
continuamente ampliar seu tamanho e seu campo de poder. A sua tarefa no nutrir os
trabalhadores em direo ao pensamento autnomo, mas adestr-los como apoiadores
crdulos de sua doutrina. Enquanto a classe trabalhadora, ento, para o
desenvolvimento de seu poder e para a sua vitria, tem necessidade da mais ilimitada
liberdade de desenvolvimento intelectual e de discusso, a dominao do partido deve
tentar suprimir todas as vises diferentes da dele. Nos partidos democrticos isto
acontece de forma mascarada, sob a aparncia de liberdade, nos partidos ditatoriais
isto aconteceu atravs da supresso aberta e brutal.
J h muitos trabalhadores que vem que a dominao do partido socialista ou
comunista seria somente uma forma mascarada da dominao de uma classe burguesa,
onde a explorao e subjugao da classe trabalhadora continua existindo. Mas,
todavia, em sua opinio deve ser construdo agora um partido revolucionrio que
132
realmente busque a dominao pelos trabalhadores e queira alcanar o comunismo.

No um partido no sentido que descrevemos na primeira parte, um grupo de opinio
que somente traz esclarecimento, mas um partido no sentido atual, que luta pelo poder,
que como vanguarda da classe, como organizao da minoria revolucionria
consciente, conquista a dominao do partido para us-la para a libertao da classe.
Em contrapartida, afirmamos: na expresso partido revolucionrio j est
contido um conflito interno. Um tal partido no pode ser revolucionrio. Ou seja, no
se pode chamar de revoluo uma troca de governo com um pouco de violncia como
por exemplo o comeo do Terceiro Reich. Quando falamos de revolucionrio ainda
nos referimos naturalmente revoluo proletria, a tomada do poder pensada pela
classe trabalhadora.
O partido revolucionrio baseado na suposio de que a classe trabalhadora
precisa de um grupo de lderes para derrotar a burguesia por eles e formar um novo
governo em outras palavras, que a prpria classe trabalhadora ainda no est
preparada para a revoluo.
Eles se baseiam na suposio de que estes lderes ento, atravs de medidas
legais, implantaro o comunismo
- em outras palavras, que a prpria classe
trabalhadora ainda no est preparada para gerir e organizar o seu trabalho e a sua
produo.
Contudo, no esto estas suposies, por ora, corretas? J que neste momento a
classe trabalhadora como massa no se mostra preparada para a revoluo, no seria
portanto necessrio que neste momento a vanguarda revolucionria, o partido, a faa
por eles? E isso no seria vlido, uma vez que as massas suportam passivamente o
capitalismo?
Diante disso, a pergunta deve ser posta: qual poder poderia um tal partido
desenvolver para a revoluo? Como est ele preparado para derrotar a classe
capitalista? A nica maneira, se a massa estiver atrs dele. A nica maneira, com o
levante das massas e atravs do ataque de massas, luta de massas, greve de massas,
derrubar a velha dominao. Portanto, sem a ao das massas isso est fora de questo.
Ento, duas coisas podem acontecer.
Na primeira hiptese, as massas
permanecem em ao. Eles no vo para casa para deixar o governo para o novo
partido. Eles no se acomodam quando o novo governo permite que o poder de deciso
133
dos capitalistas sobre a produo continue, esperando que os trabalhadores voltem ao

trabalho, em termos acordados entre sindicatos e empresrios. Ou quando as empresas
so estatizadas e empossada uma nova diretoria que, junto com os sindicatos,
prescreve salrios e condies de trabalho. Eles organizam seu poder para manter a
empresa em movimento...
Eles organizam seu poder em fbricas e oficinas, eles se preparam para a luta
adicional para a vitria completa sobre o capital. Eles constituem atravs dos conselhos
de trabalhadores uma forte ligao, para deste modo tomar nas mos a liderana de
toda a sociedade em resumo, eles provam que no eram totalmente incapazes para a
revoluo como parecia. Ento, devero necessariamente surgir conflitos com o
partido, que quer ter a dominao em suas prprias mos, e que com sua doutrina que
diz que o partido deve ser o lder da classe, s pode ver transtorno e anarquia nesta
autogesto. Pode ento acontecer que o movimento da classe trabalhadora se torne
poderoso e desloque o partido. Ou, ao contrrio, o partido poderia, com a ajuda de
elementos burgueses, subjugar os trabalhadores. Mas em ambos os casos o partido
ento um obstculo para a revoluo. Porque eles querem ser mais do que um rgo de
propaganda e esclarecimento. Porque ele como partido quer dominar, e acredita dever
dominar.
Na segunda hiptese, as massas de trabalhadores seguem a doutrina do partido
e deixam para ele a conduo das coisas; elas seguem as palavras vindas de cima,
confiam no novo governo (como na Alemanha em 1918), que alcanaria o socialismo ou
comunismo, e vo para casa ou ao trabalho. Imediatamente a burguesia coloca em ao
a sua fora de classe, da qual as razes ainda esto intactas: seu poder financeiro, seu
enorme poder intelectual, seu poder econmico em fbricas e grandes empresas.
Contra isso o partido no governo muito fraco; ele s pode manter-se atravs de
moderaes e concesses.
Ento se diz que no momento nada mais se pode conseguir, e que uma
insensatez querer continuar a insistir com os desejos no satisfeitos dos trabalhadores.
Assim o partido, sem a fora das massas de uma classe revolucionria, se torna a
ferramenta da conservao da sociedade burguesa.
Dissemos acima que um partido revolucionrio uma contradio interna no
sentido da revoluo proletria. Pode-se dizer de outra forma: na expresso partido
134
revolucionrio, revolucionrio ainda denota uma revoluo burguesa. Sempre que as

massas agem para derrubar um governo e ento deixar a dominao a um novo
partido, temos uma revoluo burguesa, a substituio de uma classe dominante por
uma nova e fresca classe dominante. Assim foi em Paris em 1830 com a burguesia
comercial no lugar da posse da terra, em 1848 com a burguesia industrial no lugar da
burguesia comercial, em 1870 com a aliana entre pequena e grande burguesia.
Assim, na revoluo russa, o partido-burocracia como classe governante veio a
dominar. Mas na Europa Ocidental e na Amrica a burguesia est muito mais
poderosamente ancorada em empresas e bancos, de forma que ela no se deixa
deslocar por um partido burocrata. Ela s pode ser derrotada atravs, mais uma vez, de
um apelo s massas, se estas controlassem as empresas e construssem sua organizao
em conselhos. Mas ento mostrado mais uma vez, ainda, que a verdadeira fora
repousa nas massas, que no ato autnomo progressivo derrota a dominao do capital.
Portanto, aqueles que sonham com um partido revolucionrio, aprenderam
apenas uma lio parcial e limitada do desenvolvimento, que j no mais vlida. J
que os partidos dos trabalhadores, o SDAP, o CP e o RSAP2 tornaram-se rgos de
conservao da dominao burguesa, eles inferem que eles devem fazer melhor. Eles
no vem que por trs do fracasso destes partidos reside um conflito muito mais
profundo, ou seja, o conflito entre a autoliberao da totalidade da classe por foras
prprias e o apaziguamento da revoluo por uma nova dominao benevolente para
com os trabalhadores. Eles acreditam que so uma vanguarda revolucionria, de onde
vem as massas sem atividade, indiferentes.
Contudo, as massas esto inativas porque elas ainda no vem com clareza o
caminho da luta, a unidade da classe, e instintivamente pressentem tanto o enorme
poder do adversrio quanto a enorme grandeza de sua prpria tarefa. Uma vez que as
circunstncias as impulsione ao ato, ento elas devem assumir esta tarefa, a da autoorganizao, da tomada dos meios de produo, do ataque ao poder econmico do
capital.
Partido Social-Democrata dos Trabalhadores, Partido Comunista e Partido Revolucionrio Socialista

dos Trabalhadores, respectivamente [N. do T.]
135
E ento se torna visvel que esta assim chamada vanguarda, que arrasta as
massas atrs de seu programa atravs da conduo e controle de um partido
revolucionrio, justamente por causa desta concepo, prova que reacionria.
Traduzido por Daniel Cunha

Ttulo original: Partij en arbeidersklasse
Publicado originalmente no jornal do GIC (Grupo de Comunistas Internacionais), IX,
no. 1, janeiro 1936, p. 6-10.
**
A interpretao do marxismo por Lnin

Cajo Brendel
Em 1848, quando Marx e Engels publicaram o Manifesto, l expuseram que o
proletariado tinha de usar o seu poder poltico para arrancar, aos poucos, todo o capital
da burguesia, para centralizar todos os meios de produo nas mos do Estado, ou seja,
do proletariado organizado como classe dominante.
Esta frmula serve aos reformistas de todos os pases para defender polticas e
programas de medidas sociais mais ou menos progressivas dentro do corrente quadro
democrtico. Esta a passagem que pode em certo sentido esclarecer (isto , quando se
negligencia as causas sociais do ponto de vista social-democrata) porque os socialdemocratas de todos os pases, ou os socialistas que se originaram na social-democracia,
querem estabelecer uma sociedade na qual os meios de produo tenham passado das
mos da burguesia para as mos do Estado.
Os social-democratas esto errados: eles no podem usar o Manifesto para
defender a sua poltica. Pois nenhum deles nunca teve em conta a contradio que Marx
deixou aparente no Manifesto, entre a reivindicada trasferncia dos meios de
136
produo das mos da burguesia para as mos do Estado1, e esta passagem do

Manifesto:
O comando do Estado moderno somente um comit para gerenciar os interesses
comuns de toda a burguesia
E esta contradio ainda mais evidente quando se considera o fato de que Marx,
no que publicara antes do Manifesto, j analisara o carter do Estado, combatendo-o
impiedosamente, e, alm disso, denunciara o esprito pequeno-burgus que se escondia
atrs dos ideais democrticos.
Esta contradio s se encontra nas cabeas dos reformistas e de forma alguma
em Marx, que nunca afirmou que a classe trabalhadora pode tomar o poder no quadro
da democracia existente mantendo a ordem capitalista. Ao contrrio, Marx e Engels
compreenderam muito bem que isto era impossvel; a prova est na frase que citamos, a
preferida dos reformistas para defender suas posies.
As palavras ou seja, que destacamos, mostram muito bem que para Marx o
Estado equivalente ao proletariado organizado como classe dominante. Esta
equivalncia decorre das opinies expressas no Manifesto sobre o curso da revoluo
proletria.
Em 1848 Marx e Engels pensavam que o proletariado, quando se constitusse
como classe dominante, poderia mudar o carter do Estado, poderia transformar um
instrumento da burguesia em um instrumento da classe trabalhadora. O Estado,
idntico ao comit para gerenciar os interesses comuns da burguesia como um todo e
o Estado que identificado como o proletariado organizado como classe dominante
so no Manifesto duas coisas bem diferentes, duas fases bem diferentes do
desenvolvimento social. Entre as duas fases est a derrubada da ordem social de nossa
poca. Tudo isso bastante claro, pois, no Manifesto, aps a frase citada, vem esta
passagem:
No lugar da velha sociedade burguesa, com suas classes e antagonismos de
classe, deveremos ter uma associao, na qual o livre desenvolvimento de
cada um a condio para o livre desenvolvimento de todos.
1 O socialista austraco Max Adler, morto em 1938, apercebeu-se bem desta contradio, o que no se
encontra em nenhum de seus trabalhos subsequentes. Entretanto, tambm nele as opinies sobre a
revoluo social no vo alm do Manifesto Comunista.
137
certamente verdade que no mesmo captulo do Manifesto pode-se ler que o

primeiro passo na revoluo da classe trabalhadora levar o proletariado posio de
classe dominante, para vencer a batalha da democracia, mas a nica concluso possvel
que Marx queria expressar em 1848 com o termo democracia algo bem diferente, por
exemplo, da situao social que podemos referir com essa palavra no sculo XX. Por
democracia ele entendia o que entendiam Robespierre ou Babeuf. As opinies de Marx
e Engels sobre a democracia vm das tradies jacobinas, mas isto no significa que no
existissem divergncias entre os jacobinos, por um lado, e Marx e Engels, por outro.
Os autores do Manifesto declararam energicamente que a conquista da
democracia, a conquista do poder poltico pelo proletariado o primeiro passo na
revoluo proletria. Eles no querem de forma alguma parar na democracia; eles
querem dizer que o proletariado usa o seu poder poltico para suprimir a propriedade
burguesa:
Enquanto a pequena burguesia democrtica quer interromper a revoluo
to rpido quanto possvel... nosso interesse e nossa tarefa, diz Marx em um
pronunciamento do Comit Central da Liga Comunista (maro de 1850), fazer
a revoluo permanente at que toda a classe mais ou menos proprietria
tenha sido retirada de suas posies de comando, at que o proletariado tenha
conquistado o poder estatal... e pelo menos as foras de produo decisivas
estejam concentradas nas mos dos trabalhadores... Mas eles mesmos devem
contribuir o mximo para a sua vitria final... tomando sua posio poltica
independente to cedo quanto possvel, no se deixando levar pelas frases
hipcritas da pequena burguesia democrtica a duvidar por um minuto
sequer da necessidade de um partido do proletariado organizado
independentemente. O seu grito de guerra deve ser: A Revoluo
Permanente.2
Uma iluso
A perspectiva de uma revoluo permanente era uma iluso, a revoluo de 1848
o mostrou indubitavelmente. Os esquerdistas se apossaram das posies importantes na
Frana, mas foi impossvel realizar a democracia jacobina, o primeiro passo rumo
revoluo dos trabalhadores.
De acordo com Marx e Engels a conquista da democracia no sentido de 1848 e
1793 (o ano durante o qual os jacobinos chegaram ao poder) era a primeira condio de
2 Address of the Central Commitee to the Communist League, in Karl Marx, The Revolutions of 1848
Penguin Books, 1973, p. 323-4, 330.
138
qualquer realizao comunista; mas esta democracia, isto , o jacobinismo, isto , o

proletariado organizado como classe dominante frente de todas as camadas mais
pobres do povo, no pode ser conquistada em 1848. De fato, todos os ataques jacobinos
atingiram apenas a faada do edifcio do Estado, e naquelas circunstncias todas as
resolues dos ministros jacobinos permaneceram apenas como planos. Portanto, no
somente a perspectiva da revoluo permanente, mas tambm o que a democracia
revolucionria queria em 1848 eram apenas fantasias.
Aqui est o porqu das previses do Manifesto para a revoluo vindoura no
terem sido realizadas. J em 1850 Marx observou:
Ao ditar a repblica ao Governo Provisrio, e atravs do Governo Provisrio
a toda a Frana, o proletariado imediatamente veio cena como um partido
independente; mas ao mesmo tempo ele desafiou toda a Frana burguesa a
cerrar fileiras contra si. O que ele conquistou foi o terreno no qual lutar por
sua emancipao revolucionria, de forma alguma a emancipao em si.
Um pouco mais adiante3 Marx escreve:

Como vimos, a repblica de fevereiro foi na realidade e no poderia ser
outra coisa uma repblica burguesa, mas o Governo Provisrio foi forado
por presso direta do proletariado a proclam-la como uma repblica com
instituies sociais. O proletariado de Paris ainda era incapaz, exceto em sua
imaginao, em sua fantasia, de ir alm da repblica burguesa; quando
entrou em ao, invariavelmente atuou a servio da repblica4
Em 1848 Marx e Engels escreveram no comeo do Manifesto: Um espectro

assombra a Europa o espectro do comunismo.
Em 1850 se via distintamente que o comunismo era de fato somente um espectro
e que a luta real entre a burguesia e o proletariado ainda estava por comear. Esta foi
uma nova perspectiva que os autores do Manifesto adquiriram das experincias de
luta e de diferentes testemunhos.
Novas opinies
O original diz: A little further one Marx writes: .... Consideramos que tratou-se de equvoco, e
traduzimos o trecho como se fosse a little further on Marx writes. (N. do T.)
4 The Class Struggles in France: 1840-1850, in Karl Marx, Surveys From Exile, Penguin Books, 1973, p.
43, 57.
3
139
Em 1871, Marx escreveu que a Comuna de Paris foi a forma finalmente

descoberta sob a qual a liberao econmica da classe trabalhadora deveria realizar-se,
e ao mesmo tempo indicou, como antes, que a opinio do Manifesto no era exata. Ele
mostrou que a transformao do Estado, de instrumento nas mos da burguesia em
instrumento nas mos do proletariado no era a forma poltica da revoluo proletria.
Marx o explicou da forma mais clara em A guerra civil na Frana:
A classe trabalhadora no pode simplesmente apoderar-se da mquina
estatal como tal e empunh-la segundo seus prprios propsitos.
e em uma carta a seu amigo Kugelman:

...a prxima tentativa de uma revoluo francesa no mais consistir, como
antes, em transferir a mquina burocrtico-militar das mos de uns para as
mos de outros, mas em esmag-la, e isto essencial para toda revoluo
popular real no continente5
Mais tarde, insistindo neste pensamento, Engels tambm falou na destruio do

velho poder estatal. Uma diferena importante em relao ao Manifesto. Aqui
abordamos o verdadeiro assunto deste artigo, onde queremos mostrar muito
brevemente como Lnin entendeu as crticas do Manifesto elaboradas por seus
prprios autores de 1851 a 1872. O faremos primeiramente examinando o conhecido O
Estado e a Revoluo.
II
Ao primeiro olhar Lnin vai muito alm dos reformistas. Ele cita a passagem de
Marx dizendo que a classe trabalhadora no pode simplesmente apoderar-se da
mquina estatal como tal e empunh-la segundo seus prprios propsitos. Ele
descreve, corretamente, que segundo Marx a mquina estatal deve ser destruda, e como
Engels fala sobre o definhamento do Estado, que no comeo de uma sociedade sem
classes deve ser relegada ao museu de antiguidades.
5 Letter to Kugelmann: 12 April 1871, in Marx and Engels, Selected Correspondance, Lawrence &
Wishart, 1934, p. 309.
140
Mas qualquer um que leia O Estado e a Revoluo atentamente e compare as

concluses deste trabalho com o pensamento de Marx e Engels nota que Lnin no
entendeu a autocrtica e fornece uma m interpretao do marxismo.
Quando Lnin fala sobre o Manifesto em O Estado e a Revoluo, ele mostra
que Marx e Engels neste texto identificaram o Estado e o proletariado organizado como
classe dominante. Mas ele no v que tudo isso decorre do fato de que em 1848 Marx e
Engels pensavam que os trabalhadores tinham somente de apoderar-se da mquina
estatal e us-la para seus prprios propsitos. Em outras palavras, eles ainda
consideravam a conquista da democracia jacobina como o primeiro passo na revoluo
dos trabalhadores.
Lnin: um jacobino
Em 1917 Lnin ainda considera a primeira tarefa do proletariado tal como ela foi
proposta no Manifesto; ele complementa que aquela era incontestavelmente a opinio
de Marx, apesar da declarao de Engels afirmando inequivocamente que a histria
revelou que a velha opinio de Marx era uma iluso. H de fato uma passagem no
panfleto de Lnin onde dito6 que Marx e Engels corrigiram o Manifesto aps a
experincia da Comuna de Paris7. Mas ele afirma, entretanto:
O proletariado precisa do poder estatal, a organizao centralizada da fora,
a organizao da violncia, tanto para esmagar a resistncia dos
exploradores quanto para liderar a enorme massa da populao os
camponeses, a pequena burguesia, os semi-proletrios no trabalho de
organizar a economia socialista. O Estado, continua Lnin, isto , o
proletariado organizado como classe dominante esta teoria de Marx est
inseparavelmente ligada com tudo o que ele ensinou sobre o papel
revolucionrio do proletariado na histria. A culminao deste papel a
ditadura do proletariado, a dominao poltica do proletariado8.
Tudo isso mostra que Lnin entendeu por ditadura do proletariado o Estado
transformado em proletariado organizado como classe dominante. De fato, Marx e
Engels realmente falaram neste sentido sobre a ditadura do proletariado, mas em 1848.
No original consta it is sais; traduzido como se fosse it is said (N. do T.)

V. I. Lenin, State and Revolution, Foreign Languages Press, Peking, 1965 (reimpresso da edio de
Moscou de 1952), p. 43.
8 State and Revolution, p. 30-1.
6
7
141
Aps 1848 a palavra ditadura assume outro sentido em Marx e Engels, porque a
ditadura do proletariado no sentido de 1848 revelou-se ilusria. Lnin no percebeu a
mudana de significado e de forma correlata tem uma concepo errnea da revoluo
de 1848.
Os democratas pequeno-burgueses, aqueles socialistas de fachada que
substituram a luta de classes por sonhos de harmonia de classe, chegaram
mesmo a visualizar a transformao socialista de forma sonhadora no
como o derrubada9 do mando da classe exploradora, mas como a submisso
pacfica da minoria maioria que se tornou consciente de seus objetivos. Esta
utopia pequeno-burguesa, que est inseparavelmente ligada idia do Estado
acima das classes, levou na prtica traio dos interesses da classe
laboriosa, como foi mostrado, por exemplo, pela histria das revolues
francesas de 1848 e 1871, e pela experincia da participao socialista nos
gabinetes burgueses na Inglaterra, Frana, Itlia e outros pases no final do
sculo dezenove e incio do sculo vinte10.
O fato de que Lnin no faz nenhuma diferenciao entre os democratas de 1848

e os governos democrticos do tipo de Waldeck-Rousseau11 prova que ele no levou
em conta as diferenas entre a democracia de Robespierre (democracia jacobina, a
ditadura do proletariado no sentido de 1848) e a democracia da segunda metade do
sculo dezenove, e portanto ele no entendeu nem um pouco melhor o fato de que os
democratas pequeno-burgueses de 1848, os Ledru-Rollin, os Louis Blanc, queriam
exatamente o que Marx e Engels chamaram de o primeiro passo na revoluo dos
trabalhadores e a organizao do proletariado como classe dominante.
E Lnin est equivocado quando escreve que aqueles que reconhecem apenas a
luta de classes ainda no so marxistas: eles podem ser encontrados ainda nas fronteiras
do pensamento burgus e da poltica burguesa... s marxista quem estende o
reconhecimento da luta de classes ao reconhecimento da ditadura do proletariado12.
Lnin est equivocado porque no somente aqueles que reconhecem a existncia
da luta de classes podem mover-se nas fronteiras do pensamento e poltica burgueses,
mas tambm aqueles que querem a ditadura do proletariado. Isto os jacobinos o
No original constava everthrow; traduzido como se fosse overthrow (N. do T.)

State and Revolution, p. 29
11 Waldeck-Rousseau (1846-1904), poltico francs (burgus radical)
12 State and Revolution, p. 40
9
10
142
provaram na prtica em 1793 e em 1848.

Uma diferena enorme
Entre a ditadura do proletariado como Lnin a concebeu e como Marx e Engels a
conceberam na segunda parte de suas vidas h uma grande diferena. Lnin escreveu:
O Manifesto Comunista d um resumo geral da histria, que nos impele a
considerar o Estado como o rgo da dominao de classe, e nos leva
inevitvel concluso de que o proletariado no pode derrubar a burguesia
sem antes capturar o poder poltico, sem atingir supremacia poltica, sem
transformar o Estado no proletariado organizado como classe dominante13.
Certamente Lnin faz aqui um resumo exato do Manifesto. Mas ele carente de
explicaes e da lio da Repblica de Fevereiro de 1848 na Frana, que precisamente
a seguinte: que o proletariado no pode antes conquistar o poder poltico para ento
afastar a burguesia, porque o poder poltico do proletariado no tem significado
enquanto a burguesia no for afastada. Enquanto existirem as relaes de produo nas
quais se baseia o poder poltico da burguesia, enquanto existirem as relaes sociais das
quais o Estado burgus um produto, o Estado que um instrumento nas mos da
burguesia no poder ser transformado em um instrumento apto a ser usado contra
aquela classe. A concluso de Marx de que necessrio destruir o Estado burgus, o
que significa e s pode significar que necessrio tambm destruir as relaes sociais
correspondentes quele Estado.
Estado e sociedade
Marx considera o Estado como um fenmeno histrico da sociedade. Para ele
Estado e sociedade no so duas coisas distintas, no h uma contradio entre eles. O
que se representa como tal contradio somente o que se chama de uma contradio
em terminologia ruim; na realidade ela o antagonismo entre o desenvolvimento das
foras produtivas e sua utilizao social protegida pela ordem estatal. Mas esta
contradio se produz porque a sociedade e o Estado no so duas coisas
essencialmente diferentes.
Sob certas condies realizadas no curso da histria, a
sociedade existe somente sob a forma do Estado.

13
143
E quando vemos no Estado somente uma parte da sociedade, quando no

separamos no pensamento Estado e sociedade, no precisamos superar aquela
separao e no necessrio procurar uma soluo, porque esta contradio entre
Estado e sociedade somente uma aparncia falaciosa.
Se passa o mesmo na teoria de Marx quando ele revela o carter fetichista das
mercadorias, isto , a falsa aparncia de uma independncia inerente mercadoria, a
aparncia de que a mercadoria leva uma vida independente do homem. Devemos da
mesma forma recusar o fetichismo do Estado, isto , a independncia de uma
personalidade estatal em relao sociedade.
Lnin no entendeu nada disso e por isso que ele interpreta mal as observaes
de Engels sobre o fenecimento do Estado.
III
Em Lnin o Estado burgus existe antes da revoluo proletria, e o Estado
proletrio aps ela. De acordo com Lnin, as observaes de Engels sobre o fenecimento
do Estado se referam ao fenecimento do Estado proletrio, enquanto Marx e Engels
falam respectivamente em destruir o Estado ou abolir o Estado referindo-se ao Estado
burgus.
Esta diferena entre um Estado burgus que deve ser destrudo e um Estado
proletrio que o substitui e fenece no existe em Marx e Engels; para eles a destruio
do Estado e da classe burguesa tambm uma mudana nas relaes sociais: a
transformao dos meios de produo em propriedade comum. E isto porque quando a
propriedade burguesa existe, a sociedade tem a forma do Estado, mas no momento em
que os meios de produo se tornam propriedade comum, a interveno, como diz
Engels, de um poder estatal nas relaes sociais se torna suprfluo em um domnio
aps o outro, e ento cessa. Ele acrescenta logo aps:
O governo das pessoas substitudo pela administrao das coisas e pela
direo dos processos de produo. O Estado no abolido, ele morre.
Engels usa aqui uma terminologia que ao primeiro olhar est em contradio
com nossa opinio. Ele escreve:
144
O proletariado toma o poder poltico e transforma os meios de produo no

primeiro momento em propriedade estatal. Mas ao faz-lo ele abole a si
mesmo como proletariado, abole todas as diferenas e antagonismos de
classe, abole tambm o Estado como Estado14.
Aparentemente, aqui Engels defende a teoria do Estado proletrio, mas na

realidade no o faz. Pois trata-se um Estado bastante singular, que comea, como Engels
diz um pouco mais adiante, por um ato que ao mesmo tempo seu ltimo ato como
Estado. Alm disso, para ele no uma questo da classe trabalhadora usar o Estado
para seus prprios propsitos; com a mudana dos meios de produo o Estado
abolido como Estado.
O Estado, continua Engels, era o representante oficial de toda a sociedade,
sua sntese em forma visvel, mas o era somente medida que era o Estado da
classe mesma que representava para a sua poca a totalidade da sociedade; o
Estado dos cidados proprietrios de escravos; na Idade Mdia: o Estado da
nobreza feudal; em nossos dias: o Estado da burguesia15.
Segue Engels este percurso querendo dizer que, sob a ditadura do proletariado, o
proletariado representa a sociedade, e que, portanto, o Estado um Estado proletrio?
De forma alguma. Engels diz: Mas do fato de que ele se torna ao fim o representante
efetivo da totalidade da sociedade, ele se torna suprfluo. Estas so as palavras na
passagem de Engels que tem a maior importncia para as contradies daquilo que foi
dito, estas palavras expressam de outra maneira o pensamento de que somente em
certas condies histricas, notavelmente onde existe a propriedade privada e os
antagonismos de classe decorrentes, que pode existir a questo do Estado.
Referindo-se ao fato de que Engels um pouco mais adiante chama o Estado de
um poder repressivo especial, Lnin conclui que necessrio substituir este poder
repressivo especial da burguesia por outro poder repressivo especial (do proletariado).
Isto contradiz a opinio de Engels segundo a qual o Estado se torna suprfluo
onde no h mais ningum a reprimir. Lnin o reconhece em outro momento, quando
diz: Entretanto, a partir do momento em que a maior parte das pessoas que oprimem
seus opressores, no h mais necessidade de uma fora repressiva especial, e
14
15
F. Engels, Anti-Duhring, Foreign Languages Publishing House (Moscou 1954), p. 388.

Anti-Duhring, p. 388-9.
145
acrescenta que neste sentido que o Estado comea a fenecer. Mas para ele o
fenecimento est naturalmente em relao com o Estado proletrio, porque tal coisa
como um fenecimento do j destrudo Estado burgus sempre permanece para ele como
uma pedra no meio do caminho.
Este ltimo fato tambm aparece quando Lnin vem a falar sobre um fenmeno
como a manuteno do estrito horizonte do direito burgus na primeira fase do regime
comunista. Na teoria social de Marx isto algo que vem de si mesmo, contrariamente
queles que acreditam que a lei fixada pelo Estado. Marx mostra que a legislao
poltica e civil somente o produto das relaes econmicas que elas codificam. A
sociedade, diz Marx, no baseada em leis, mas as leis so baseadas na sociedade16.
O que isto significa com relao ao problema que estamos abordando? Mudanas
em modos de produo levam a novas relaes sociais que so formuladas em novas
regras legais. Algumas das velhas regras jurdicas que estavam ligadas velha estrutura
da sociedade desvanecem. Elas no so mais necessrias para formular juridicamente
uma relao social, porque esta relao desapareceu com a mudana de estrutura social.
Mas elas no desaparecem de uma s vez. Frequentemente elas subsistem entre
outras regras que j esto completamente de acordo com as novas relaes sociais.
Portanto, encontramos as regras do indivduo na poca capitalista. Portanto, o
comunismo, na primeira fase de seu desenvolvimento, no se livrar completamente das
tradies e vestgios do capitalismo. Mas o terreno que essas regras jurdicas burguesas
domina na poca comunista se torna mais e mais restrito, e sua validade diminiu
continuamente; isto exatamente o que Engels caracterizou pelas palavras o Estado
fenece.
Quando Lnin demonstra este fenmeno espera-se que ele tambm reconhea
aqui uma questo do fenecimento do Estado burgus, mas ele no o faz. Ele escreve:
claro que o direito burgus... inevitavelmente pressupe a existncia de um
Estado burgus, pois o direito no nada sem um aparato capaz de impor a
observncia dos padres do direito17.
Segundo o jurista russo Evgeni Pashukanis, a juridificao e a constituio do sujeito de direito so

fenmenos especficos da poca capitalista. Para uma viso mais aprofundada, ver os textos de Joelton
Nascimento na revista Sinal de Menos #1 e #2 (N. do T.).
17 State and Revolution, p. 118.
16
146
Portanto, em Lnin a lei depende do Estado, a lei e o Estado no so concebidos

como consequncia das relaes sociais. Ele nunca leva em conta o fato de que as
relaes jurdicas entre os homens se modificam mais lentamente do que as relaes
sociais das quais elas so o reflexo. A consequncia bastante singular que Lnin, que
quer negar o fenecimento do Estado burgus, uma vez que ele j foi destrudo,
finalmente conclui:
Segue que sob o comunismo permanece por algum tempo no somente o
direito, mas mesmo o Estado burgus sem a burguesia!18
Pergunta-se como isso pode ser possvel.

IV
Quando Engels fala do fenecimento do Estado, ele fala sobre o Estado burgus.
Lnin o nega, pois ele no entende como o Estado pode fenecer aps a sua destruio e
abolio pela revoluo. por isso que ele conclui que Engels fala sobre outro Estado, o
Estado proletrio, e que ele se refere velha opinio de Marx segundo a qual a
ditadura do proletariado equivalente ao Estado transformado no proletariado
organizado como classe dominante.
Em Marx e Engels a revoluo proletria uma revoluo social: a transformao
dos meios de produo em propriedade comum. Esta revoluo social destri o Estado,
uma vez que ela abole as relaes sociais das quais o Estado produto. exatamente
por isso que o Estado mortalmente ferido desvanece.
verdade que Marx escreveu que a Comuna serviria transformao das bases
econmicas sobre as quais repousava a existncia do poder de classe. Mas quem quer
que conclua disso que Marx pensava que a revoluo dos trabalhadores deveria forjar-se
como instrumento poltico graas ao qual a sociedade seria transformada na primeira
fase do comunismo, quem quer que d s formas polticas da ditadura do proletariado
uma independncia a respeito ao seu contedo social, tal pessoa levada a enganar-se
pelo carter fetichista do Estado burgus.
18
Ibid.
147
A Comuna foi a forma poltica finalmente descoberta sob a qual a liberao

econmica do trabalho poderia ocorrer. Mas o nascimento desta forma poltica e a
liberao econmica dos trabalhadores so duas fases do mesmo processo, uma vez que
os homens que formam as relaes sociais em correspondncia sua produo material
tambm produzem princpios, idias e categorias correspondendo s suas relaes
sociais.
A revoluo proletria segundo Lnin a transformao do Estado burgus em
um Estado proletrio. Ele descreve a tarefa deste Estado proletrio da seguinte
maneira:
At que chegue a fase avanada do comunismo, os socialistas exigem o
controle mais estrito pela sociedade e pelo Estado da medida do trabalho e da
medida do consumo; mas este controle deve comear com a expropriao dos
capitalistas, com o estabelecimento do controle dos trabalhadores sobre os
capitalistas, e deve ser exercido no por um Estado de burocratas, mas por
um Estado de trabalhadores armados19.
V-se que aqui Lnin fala sobre Estado e sociedade como duas coisas diferentes.
No surpreendente que ele tambm diga que:
A revoluo s pode abolir o Estado burgus. O Estado em geral s pode
definhar, o que resulta na mais completa democracia20.
Isto prova adicionalmente que Lnin no entendeu o que Marx escreveu sobre a
relao entre Estado e sociedade, pois Estado em geral para ele no nada mais que a
personalidade do Estado que se manifesta como uma forma independente. Na realidade,
o Estado existe somente na forma histrica da sociedade fundada na propriedade
privada: o Estado dos senhores de escravos, da nobreza feudal, da burguesia.
De acordo com Lnin, e em contradio com as opinies de Marx e Engels tal
como foram desenvolvidas aps 1848, a expropriao dos capitalistas deveria ser levada
a cabo depois da revoluo pelo Estado proletrio. Esta a velha condio do
Manifesto, de acordo com a qual o [Estado] proletrio deveria usar o seu poder
poltico para arrebatar, passo a passo, todo o capital da burguesia.
19
20

148
No s em O Estado e a Revoluo, mas tambm em outros artigos e

publicaes que so caractersticos das opinies de Lnin, claramente mostrado que as
opinies dos bolcheviques corresponde ao programa marxista de 1848. Lnin escreve
por exemplo em um artigo escrito em setembro de 1917 que: A questo principal de
qualquer revoluo sem dvida a questo do poder estatal, e ele no coloca a questo
da mudana da estrutura econmica em destaque. realmente compreensvel, quando
se da opinio de que o proletariado tem de transformar o Estado burgus em Estado
proletrio; para quem quer que queira tomar o esforo de ler o panfleto de Lnin
entitulado Podem os bolcheviques deter o poder do Estado?, este texto fornecer
muitas provas de tudo o que escrevemos aqui sobre as opinies de Lnin.
V
Como se pode explicar que Lnin, em sua tentativa de explicar novamente a
verdadeira teoria marxista do Estado, sem esquecer de levar em conta a anlise de
Marx da Comuna de Paris, e at mesmo dizendo energeticamente que necessrio
destruir o Estado burgus, ainda assim se refira a cada momento opinio do
Manifesto Comunista que Marx e Engels corrigiram?21
A resposta a esta questo j dada pelo prprio Marx quando ele escreve: A
teoria se realiza em um povo somente na medida em que ela a realizao de suas
necessidades. No se pode dizer que Lnin e os bolcheviques tiveram de realizar uma
opinio equivocada sobre o marxismo na revoluo russa; pelo contrrio, foi a praxis da
revoluo russa, os problemas e tarefas histricos desta revoluo, que os levaram a
uma opinio equivocada (corrigida, se quisermos) do marxismo.
Na Rssia atrasada, agrria e feudal do Czar Nicolau II, com sua propriedade
rural, sua burocracia reacionria e seus camponeses que ainda no estavam
completamente fora do estado de servido, encontram-se, com algumas excees, todas
as condies que existiam na Europa Ocidental na alvorecer da revoluo de 1848.
Existia na Rssia, por causa das necessidades militares do czarismo, uma indstria
sustentada por capital estrangeiro em busca de lucro fcil, e consequentemente uma
burguesia que ainda no
havia chegado idade adulta. Encontrava-se na Rssia
149
grandes grupos de pequeno-burgueses e tambm um proletariado, mas um proletariado

que fora formado em um passado recente e que no conjunto da populao formava uma
pequena minoria e ainda no havia perdido suas ligaes com o campo. O proletariado
russo diferia do proletariado europeu ocidental no mesmo grau com que o capitalismo
russo diferia dos sistemas de produo s margens do Reno e do Mar do Norte.
Importantes traos de servido subsistiam na indstria russa, e dificilmente seria
possvel dizer que o trabalhador russo era um assalariado livre no sentido marxista. A
tarefa econmica da revoluo russa foi abolir a servido dos camponeses na agricultura
e criar uma verdadeira classe de trabalhadores assalariados similar quela do Ocidente,
e quebrar todas as correntes que entravavam o desenvolvimento da indstria capitalista.
Como consequncia, no domnio poltico foram necessrias a liberao dos domnios
feudais e a criao de um aparato estatal que garantisse a soluo poltica do problema
econmico. Em resumo, o problema da revoluo russa era o problema da revoluo
burguesa, e os bolcheviques nunca o negaram.
Mas esta revoluo burguesa no podia ser realizada sob a forma clssica da
revoluo francesa de 1789. Foi diferente da Frana, onde a burguesia (pode-se pensar
nas palavras orgulhosas do Abb Sieys) mostrou uma conscincia desenvolvida; a
burguesia russa estava ligada de todas as formas ao antigo regime, e no podia pensar
em uma resistncia sria na situao existente. Portanto, a revoluo que se aproximava
encontrou seus principais apoiadores de forma crescente entre os camponeses,
trabalhadores e intelectuais, que viam sua liberdade de conscincia limitada pelo regime
dos Romanoff. Estes intelectuais encontraram as armas necessrias sua luta, como
muitas vezes na histria, no exterior; mas a teoria que eles tomaram emprestada, o
marxismo, nasceu em outros pases, em razo de uma realidade social completamente
diferente da realidade social russa22. Tudo isso teve consequncias bastante singulares.
J que havia uma aproximao com pensamentos que no eram verdadeiros para
a realidade russa, era necessrio reconciliar as teorias estrangeiras com esta realidade.
Foi parcialmente necessrio violentar a realidade, e, por outro lado, era obrigatrio
No original no consta o ponto de interrogao (N. do T.)

Na realidade brasileira, pode-se pensar de forma anloga no positivismo no Rio Grande do Sul e, em
menor grau, no pas inteiro; nascido na Europa como ideologia conservadora, por aqui tornou-se
ideologia de legitimao da modernizao retardatria [N. do T.].
21
22
150
adaptar a teoria estrangeira realidade histrica. Nisto reside a causa da interpretao

bolchevique, da interpretao leninista do marxismo.
O intelectual revolucionrio russo viu muito claramente que os camponeses
russos se constituam, devido ao seu nmero, a camada social que desempenharia o
papel mais importante na revoluo futura. Mas o marxismo os dizia que, como o
formulou Lnin, somente o proletariado, por causa do seu papel econmico na
indstria, podia liderar todas as massas trabalhadoras e oprimidas que, verdade, eram
frequentemente mais oprimidas do que os proletrios, mas no podiam lutar de forma
independente por sua liberao. Lnin acrescenta:
No caso de a burguesia fazer com que os camponeses e todas as camadas
pequeno-burguesas explodam, o proletariado os une e organiza.
Para ser verdadeiramente revolucionrio, diz Lnin, os democratas da
Rssia hoje devem marchar em estreita aliana com o proletariado,
apoiando-o em sua luta como a nica classe totalmente revolucionria.
Em outra passagem ele diz:

Consequentemente, a revoluo burguesa de 1905-7, sem ter tido sucessos to
espantosos como aqueles advindos de tempos em tempos das revolues
portuguesa e turca, foi inegavelmente uma verdadeira revoluo popular.
Pois a massa da populao, sua maioria, suas camadas mais baixas, os mais
solidamente submetidos ao jugo da explorao, se levantou, eles imprimiram
em todo o curso da revoluo o selo de suas demandas, de suas tentativas de
construir sua maneira uma nova sociedade no lugar da antiga que eles
estavam destruindo.
Basta reparar na analogia com a mobilizao do povo de 1848 para ver muito
nitidamente por que os bolcheviques no comearam pelo marxismo de 1871, mas pelo
marxismo do Manifesto. Naquele escrito so encontradas opinies sobre a tarefa do
proletariado em um tempo no qual a revoluo burguesa ainda no havia ocorrido. L se
encontra uma concepo de democracia que se encaixava bem com a conjuntura russa,
onde a aliana entre os trs grupos realmente revolucionrios tambm aspiravam o
poder revolucionrio do povo.
Quando Lnin comparou os revolucionrios sociais e mencheviques russos com
os democratas pequeno-burgueses da Frana, do tipo de Louis Blanc, ele estava mais
correto do que poderia saber. O paralelo to exato que podemos segui-lo, e comparar
151
os bolcheviques aos comunistas de 1848. Que eles prprios o fizeram provado pelo fato
de que se encontra entre eles no somente concepes como democracia revolucionria
e revoluo popular mas tambm, por exemplo, em Trotsky, a terminologia da
revoluo permanente. A concepo juvenil de Marx e Engels segundo a qual a
conquista da democracia somente o primeiro passo na revoluo dos trabalhadores
foi compartilhada pelos bolcheviques, e suas polticas em 1917 tenderam realizao
desta concepo.
Em 184823 esta concepo do jovem Marx revelou-se uma iluso: em 1917 a
mesma coisa revelou-se pela segunda vez, a histria repetiu-se, mas sob outra forma.
Nem a revoluo de 1848 na Frana nem a revoluo de outubro realizaram a liberao
do proletariado. No que se refere aos bolcheviques, Trotsky desempenhou no incio, com
a insurreio de Kronstadt, o papel de Cavaignac, que em 1848 esmagou os
trabalhadores revoltados. Mais tarde a sorte de Trotsky foi a mesma que a de Louis
Blanc, que longe de onde exercera o poder escreveu magnficos livros sobre a histria
que ele prprio ajudou a construir. E o herdeiro de outubro foi Stlin, assim como, na
Frana, Louis Bonaparte, vido por poder, tomou posse da herana da revoluo de
1848. Mas nem um e nem outro desenvolvimento implicam a falsidade do marxismo.
Traduzido por Daniel Cunha

Ttulo original: Lenins interpretation of marxism
Texto disponvel no arquivo Cajo Brendel do Instituto Internacional de Histria Social,
Amsterdam (www.iisg.nl)
23
No original constava 1948; corrigido na traduo (N. do T.)

Partido e Classe Trabalhadora e Interpretação Do Marxismo Por Lênin Por Conselhistas

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Partido e Classe Trabalhadora e Interpretação Do Marxismo Por Lênin Por Conselhistas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

125

[-] www.sinaldemenos.org Ano 1, n3, 2009