Semana 10 - Culpabilidade e Proibição de Dupla Valoração Na Determinação Judicial Da Pena Na APN 470 Do STF - Caso Mensalão

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na
determinao judicial da pena na APn 470/MG

do STF (Caso Mensalo)
UnknownCULPABILIDADE
E PROIBIO DE DUPLA VALORAO NA

DETERMINAO JUDICIAL DA PENA NA APN 470/MG DO STF
(CASO MENSALO)
Culpability and prohibition of double jeopardy in sentencing for the APn 470/MG, STF
(Mensalo Case)
Revista Brasileira de Cincias Criminais | vol. 106/2014 | p. 13 | Jan / 2014
DTR\2014\292
___________________________________________________________________________________________
Adriano Teixeira
Mestre em Direito pela Universidade Ludwig-Maximilian, Munique. Doutorando na mesma
Instituio.
rea do Direito: Penal
Resumo: O autor analisa criticamente a aplicao da pena na APn 470/MG do STF, o
famoso "Caso Mensalo". A anlise restringe-se ao uso do termo culpabilidade enquanto
critrio de formao da pena-base, conforme o art. 59 do CP brasileiro, e proibio de
dupla valorao. Ambos os problemas detectados, impreciso conceitual em torno do
termo culpabilidade e valorao do mesmo fato na dosimetria do mesmo crime ou de
crimes diversos, podem ser considerados sintomas do incipiente desenvolvimento
jurdico-cientfico da determinao judicial da pena no Brasil.
Palavras-chave: Mensalo - Determinao da pena - Culpabilidade - Proibio de
dupla valorao.
Abstract: The author critically analyses the sentencing for the APn 470/MG, STF, the
famous "Mensalo Case". The analysis is restricted to the use of the term culpability as a
criterion for the formation of the ground penalty, according to the Brazilian Criminal
Code, art. 59, and to the prohibition of the double jeopardy. Both detected problems,
conceptual vagueness concerning the term culpability and valuation of the same fact at
the sentencing for the same or various crimes, can be considered as symptoms of the
incipient scientific legal development of the theory of sentencing in Brazil.
Keywords: Mensalo - Sentencing - Culpability - Prohibition of Double Jeopardy.
Sumrio:
1.Consideraes iniciais - 2.A culpabilidade na determinao judicial da pena na APn
470/MG - 3.Proibio de dupla valorao (bis in idem) na dosimetria da pena na APn
470/MG - 4.Concluso - 5.Referncias bibliogrficas
1. Consideraes iniciais
Pgina 1

Este breve estudo tratar da aplicao da pena no acrdo da APn 470/MG do STF, o
"caso mensalo", mais especificamente do uso do conceito de culpabilidade na fase de
fixao da pena-base, conforme o art. 59 do CP brasileiro, 1 e da proibio de dupla
valorao. A escolha destes temas no se deve a nenhuma peculiaridade ou inovao
especfica trazida pelo STF no acrdo a ser analisado. Antes, os problemas detectados
parecem permear grande parte da jurisprudncia brasileira e at mesmo da doutrina.
Concretamente, observa-se uma grande confuso acerca do significado e do uso do
termo culpabilidade no mbito da determinao judicial da pena. 2 Por outro lado, a
violao da proibio de dupla valorao - denominada mais comumente pelo seu
fundamento, o conhecido ne bis in idem3 - constitui um erro recorrente na complexa
tarefa de determinao judicial da pena e aparece igualmente no acrdo do mensalo,
ainda que de forma mais sutil. A repetio desses problemas, portanto, em um
julgamento de tal importncia na mais alta corte do pas, justifica uma reflexo a seu
respeito. Muito embora este seja um comentrio de deciso judicial, o desenvolvimento
de consideraes mais tericas mostra-se necessrio, para uma melhor compreenso da
matria, dada a peculiaridade dos temas a serem enfrentados.
No me ocuparei de problemas da aplicao da pena que, embora de origem legislativa,
so evidenciados pelo julgamento da APn 470/MG, quais sejam: o tamanho das penas
cominadas no ordenamento jurdico-penal brasileiro 4 e as regras, extremamente rgidas,
do concurso de crimes atualmente vigentes no Cdigo Penal (arts. 68 a 71). Esses dois
fatores, aliados rigidez na fixao das penas-base, conduziram formao de penas
verdadeiramente draconianas, como, por exemplo, a do ru Marcos Valrio, condenado a
47 anos de privao de liberdade. Tal pena afronta violentamente a proporcionalidade
relativa entre os delitos de um sistema criminal. 5 A pena de Marcos Valrio, imposta pela
prtica de delitos financeiros e contra a administrao pblica, equivale, por exemplo,
tomando por base a pena mxima, a dois homicdios dolosos (art. 121, caput, do CP) ou
dois estupros (art. 213, caput, do CP)6 em concurso material com uma extorso
mediante sequestro (art. 159, caput, do CP). Outros exemplos: as penas de Ktia Rabelo
e Jos Roberto Salgado: 16 anos e 8 meses de recluso, resultantes do cmulo material
de crimes financeiros. Mesmo que se admita que, em comparao com delitos da mesma
espcie que se veem na prtica forense, as condutas praticadas por esses rus sejam
especialmente graves, ainda assim crimes dessa natureza devem guardar uma
significativa distncia na escala penal em relao a delitos que atentam contra a vida e a
liberdade.
O presente estudo divide-se, portanto, em duas partes. Na primeira parte procederei
anlise do uso da categoria da culpabilidade na determinao da pena (item 2). A seguir,
abordarei o problema da proibio da dupla valorao, indicando se e quais violaes a
essa proibio mostraram-se presentes no acrdo (item 3).
2. A culpabilidade na determinao judicial da pena na APn 470/MG
Como j indicado acima, o conceito de culpabilidade, muito embora seja considerado um

critrio fundamental - seno o central (vide abaixo 2.2) - para a fixao da pena-base
conforme o art. 59 do CP,7 est longe de ter seu significado e sua funo esclarecidos no
Pgina 2

mbito da determinao judicial da sano penal. Esta impreciso tambm se mostra

presente na APn 470/MG. Para tratar deste assunto, procederei da seguinte forma:
primeiramente, tentarei fornecer uma descrio do uso do termo culpabilidade enquanto
circunstncia judicial no acrdo da APn 470/MG (abaixo 2.1); em seguida, tratarei do
significado e funo do conceito de culpabilidade na determinao judicial da pena de
forma mais geral e terica (abaixo 2.2), para, ao fim, traar uma breve concluso,
novamente com os olhos voltados para o acrdo (abaixo 2.3).
2.1 Fixao da pena-base e culpabilidade na APn 470/MG
2.1.1 Observaes gerais sobre a fixao da pena-base
Antes de nos voltarmos para o uso do termo culpabilidade, algumas observaes gerais a
respeito do mtodo de fixao da pena-base merecem ser feitas.
O Ministro Relator analisou uma a uma, para cada ru, as circunstncias judiciais
mencionadas no art. 59 do CP, como se exige na doutrina. 8 Contudo, deixou - ao meu
ver, acertadamente9 - de analisar os elementos "personalidade" e "conduta social", sob a
alegao da ausncia nos autos de elementos concretos para a anlise destes fatores
(por exemplo: f. 57904), argumento repetido pelo Ministro revisor em relao maioria
dos rus.10
O Min. Revisor, por sua vez, utilizou-se de estranho quando no, ilegal 11 - mtodo em
relao a alguns rus: fez uma anlise global dos comportamentos delituosos do
condenado e, a partir disso, estabeleceu o fundamento e a medida de aumento da pena
base comum a todos os crimes. Alm disso, ao contrrio do Min. relator, apreciou de
forma geral, e no individualmente, as circunstncias judiciais dos motivos,
consequncias e culpabilidade. Por exemplo: "Porm, as circunstncias, os motivos e as
consequncias dos crimes, bem como a culpabilidade do ru, de um modo geral,
autorizam a fixao da pena-base relativa aos delitos pelos quais foi condenado, em um
patamar um acima do mnimo, tendo em vista a sua efetiva participao nos
emprstimos que essa Corte veio a entender ilegais" (f. 58.197, destaque meu).
Por essas razes, para descrever a utilizao do conceito de culpabilidade, tomarei por
base precipuamente o voto condutor do acrdo, embora tambm h de ser
pontualmente considerado o voto do Min. Cezar Peluso, que, por fora de sua
aposentadoria antes do trmino do julgamento, procedeu de forma adiantada
dosimetria da pena dos rus.
2.1.2 Utilizao da categoria culpabilidade
Na dosimetria da pena de cada ru, repete-se invariavelmente que a culpabilidade

entendida "como o grau de reprovabilidade da conduta" (exemplo: f. 57.904). Contudo,
no se enuncia o que se deve entender exatamente por reprovabilidade da conduta.
Todavia, da observao das consideraes tecidas no tpico "culpabilidade", pode-se
tentar, ao menos de modo aproximado, reconstruir o sentido emprestado a essa ideia de
Pgina 3

reprovabilidade.
O Min. relator, no mais das vezes, ao analisar a circunstncia judicial da "culpabilidade",
restringiu-se basicamente a tecer consideraes sobre o nvel de participao 12 do ru no
delito.13 Este modo de proceder coerente com a tradicional leitura da norma brasileira
referente autoria e participao, prevista no art. 29 do CP, que no diferencia entre
autores e partcipes no plano no injusto, mas declara que "quem, de qualquer modo,
concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua
culpabilidade".14 Portanto, a forma e o nvel de participao no crime so
tradicionalmente tratados no Brasil como problemas relativos culpabilidade (ou
reprovabilidade),15 e , portanto, assunto a ser tratado no no plano da tipicidade, mas
no da dosimetria da pena. De fato, assim feito no processo em anlise.16
Reiteradamente, a fim de justificar a majorao da pena-base com fundamento na
culpabilidade elevada, dito que o ru "atuou intensamente" (f. 57.912, 57.919, 57.927,
57.929, 57.963, 57.989, 58.025, passim). Reconhecida a posio de mando do ru,
alm de se fundamentar a culpabilidade elevada, aplicou-se o aumento de pena
constante do art. 62, I, do CP (exemplo: f. 57.910, 57.931). 17 Por outro lado, apesar da
afirmao da culpabilidade elevada, aplicou-se a atenuao de pena genrica prevista no
art. 66, por o ru ter atuado sob ordens de outro (f. 58.026). Ademais, ao se constatar
que o ru teve participao menos intensa que outro corru, afirmou-se, de forma
consequente, que sua culpabilidade era igualmente menos elevada. 18 Menciona-se,
outrossim, o cargo do ru para mostrar a intensidade da culpabilidade (f. 53.048,
53.896, 53.898, 58.139, 58.241). Neste sentido, afirma-se que "os homens pblicos,
que exercem os altos cargos no Poder Executivo, no Poder Legislativo ou no Poder
Judicirio, ho de ser objeto de grau de censura exacerbado quando usam o poder para
perceber indevidas vantagens pessoais" (f. 53.048).
De outro lado, em vrias oportunidades, na justificativa da exasperao da pena-base
pela culpabilidade elevada, observa-se uma mera descrio da conduta do ru - sem
explicitar qual seria exatamente o fator que torna o comportamento mais reprovvel -,
com indicao do tamanho dos valores recebidos (corrupo passiva), oferecidos
(corrupo ativa), lavados (lavagem de dinheiro), evadidos (evaso de divisas) ou
desviados (peculato) (f. 58.032,19 58.053, 58.062, 58.075, 58.103, 58.113, 58.146). Em
outros momentos, este aspecto quantitativo considerado no quesito "consequncias do
crime" (por exemplo: f. 57.933, 57.940).
Percebe-se, ento, que basicamente dois aspectos - pode-se dizer, objetivos - foram
considerados na anlise da culpabilidade: nvel de participao no crime e tamanho do
dano ou agresso ao bem jurdico (valores).20
No entanto, por vezes, a fundamentao da elevada reprovabilidade da conduta consiste
meramente na repetio da comprovao da concorrncia do ru para o fato criminoso.
A anlise da culpabilidade do ru Jos Borba, em relao ao delito de corrupo passiva,
exemplar neste ponto e merece ser aqui reproduzida:
"A culpabilidade do acusado exacerbada. O acusado foi lder do PMDB no perodo dos
fatos e conduziu a ala do partido que passou a apoiar o Governo Federal, tendo em vista
a promessa e a efetivao de pagamento, pelos corruptores, ao parlamentar Jos Borba.
Alm disso, a atuao de Jos Borba revela reprovabilidade. Por exemplo, embora sem
Pgina 4

confessar a prtica criminosa, o ru revelou que marcou um encontro com Marcos

Valrio na sede do Partido dos Trabalhadores localizada no Edifcio Varig' (f. 3549, vol. 6;
f. 15.755, vol. 73). Alm disso, o acusado tambm esteve no escritrio da SMP&B em
Braslia, com o acusado Marcos Valrio (f. 20.054/20.083, vol. 93). O acusado Jos
Borba chegou a afirmar que procurou o corruptor Marcos Valrio porque j se falava de
"Marcos Valrio", influente no Governo Federal e tal, a eu identifiquei ele, acho que no
segundo semestre de 2003', para fins de buscar espaos, e eu frequentava, quando
possvel, a Casa Civil, ao frequentar, fica um pouco cansativo, no to fcil os
atendimentos, enfim mas ns fomos recorrendo' (f. 15.750/15.752, vol. 73). Nesse
contexto, o parlamentar recebeu dinheiro de Marcos Valrio, em troca de seu apoio aos
projetos de interesse do Governo na Cmara dos Deputados. Todo o contexto revela a
elevada reprovabilidade da conduta do ru" (f. 58.169)."
V-se que no h nenhuma indicao a quaisquer aspectos do injusto praticado que
possam mostrar porque a "reprovabilidade" foi considerada intensa. "Todo o contexto" a
que se alude no trecho acima consiste apenas nos supostos fatos que comprovariam a
participao do acusado no esquema criminoso. No se logra demonstrar porque a
participao do ru merece especial reprovao. Demonstrar que o ru cometeu o delito
pressuposto da condenao e algo que no pode ser usado para justificar um aumento
de pena, h, pois, bis in idem.21 Tem-se, assim, a impresso de que, na ausncia dos
elementos objetivos acima mencionados (atuao especialmente intensa, cargo, posio
de mando, valores movimentados), a culpabilidade considerada elevada pelo fato de o
crime ter sido cometido no mbito da rede de crimes alcunhada "mensalo". Ou seja, a
reprovabilidade do esquema como um todo parece servir de fundamento para uma
anlise negativa da culpabilidade individual do agente.
Para avanar nesta crtica, acima apenas esboada, e avaliar melhor o uso do termo
culpabilidade no caso "Mensalo", cabe a seguir investigar, em um plano mais geral e
terico, o significado e a funo deste disputado e importante conceito.
2.2 O significado do conceito de culpabilidade na determinao da pena Consideraes tericas
2.2.1 As diferentes acepes da palavra culpabilidade no direito penal
Diferentemente de outros conceitos do direito penal, como dolo, legtima defesa,

causalidade, autoria, entre outros,22 o termo culpabilidade ou culpa possui diversos
significados ou funes. No mbito do processo penal ou mesmo coloquialmente, por
exemplo, comum a expresso "provar a culpa (ou culpabilidade) do ru", no sentido de
se atestar, no processo, a responsabilidade do indivduo pelo delito praticado. Entretanto,
no direito penal material, o termo culpabilidade utilizado em sentidos diversos, de
formas mais especficas. Compreender essa diversidade o que vai aqui nos interessar.
Achenbach atribui-se o mrito de esclarecer os distintos usos que se faz desse conceito
no direito penal material.23 O autor diagnostica o problemtico fato de que o conceito de
culpabilidade utilizado de forma heterognea24 e cumpre diferentes funes.25-26
Pgina 5

a) A primeira funo diz respeito ao princpio da culpabilidade, locuo nulla poena

sine culpa.27 Trata-se da culpabilidade como limite do exerccio do poder estatal, como
condio necessria para a legtima interveno punitiva do Estado. No se trata da
culpabilidade como elemento dogmtico do direito positivo, mas da ideia de
culpabilidade, cuja fundamentao d-se j em um plano metapositivo (polticofilosfico, sociolgico etc.).28 Significa exigir que algum s pode ser punido caso aja com
dolo ou ao menos culpa. A renncia culpabilidade como princpio ou ideia significa a
instituio de um sistema punitivo baseado na responsabilidade objetiva, em que se
pune o indivduo sem qualquer indicao de sua responsabilidade individual para o
resultado que a ordem jurdica pretendia evitar.29 Saliente-se que o princpio da
culpabilidade no capaz de indicar direta e positivamente os pressupostos da
responsabilidade penal,30 ou seja, apenas referindo-se ao princpio da culpabilidade no
se deduzem, por exemplo, o conceito material de culpabilidade ou os critrios de
imputao objetiva.
b) A segunda acepo do conceito analisado refere-se culpabilidade como critrio de
medio da pena.31 Neste sentido, culpabilidade seria um critrio de quantificao da
sano penal, conforme, por exemplo, previso expressa do S 46 do CP alemo: "A
culpabilidade o fundamento da medio da pena". Este critrio pode ser composto, a
princpio, por diversos elementos a indicar menor ou maior gravidade do fato, como o
desvalor da ao (dolo e culpa) e do resultado (grau de leso ao bem jurdico), nvel de
conscincia da ilicitude, maior ou menor capacidade (ou exigibilidade) de evitao do
delito etc., bem como fatores ligados personalidade do agente, independentes do fato
tpico praticado.32
c) Esse segundo significado do conceito de culpabilidade no se confunde com o terceiro,
que se refere ao sistema do delito.33 Trata-se da culpabilidade como o terceiro elemento
do delito, ao lado do tipo e da antijuridicidade, e que, conforme a concepo atualmente
dominante composta por imputabilidade, conscincia da ilicitude e inexigibilidade de
conduta diversa.34 Em suma, depois de constatado que se cometeu um fato tpico, no
coberto por nenhuma causa de excluso da antijuridicidade, resta verificar se o agente
agiu de modo culpvel, ou seja, se podia ou se lhe era exigvel agir conforme o direito.
A distino elaborada por Achenbach nos importa sobretudo no que toca s duas ltimas
funes do conceito de culpabilidade mencionadas. Ao contrrio da culpabilidade como
ndice de medio da pena, que se refere ao "como" ou "quanto", a culpabilidade como
elemento do sistema do delito refere-se ao "se" da pena. 35 Isso no significa, porm, que
a culpabilidade enquanto elemento do delito no seja relevante para a tarefa de
quantificao da pena. Gostaria de me referir, a partir de agora, portanto, aos dois
ltimos significados, respectivamente, como culpabilidade em sentido amplo e
culpabilidade em sentido estrito.36
Tentarei, a seguir, esclarecer qual o lugar da culpabilidade no sistema de determinao
da pena no direito brasileiro, sobretudo no art. 59 do CP, e em qual dos dois significados
acima esse termo e em qual deve ser utilizado.
2.2.2 Culpabilidade na aplicao da pena no direito brasileiro
Pgina 6

A culpabilidade no mbito da determinao da pena permanece um dos conceitos mais

obscuros do direito penal.37 No sistema brasileiro de aplicao judicial da pena, a
culpabilidade mencionada no art. 59 do CP,38 como um dos fatores a serem utilizados
pelo magistrado na formao da pena-base, conforme o mtodo trifsico - pena-base,
agravantes e atenuantes, causas de aumento e diminuio - imposto pelo art. 68 do
CP.39 Diante disso, indaga-se: qual o significado da palavra culpabilidade no mbito da
aplicao judicial da pena? Tradicionalmente, pouca ateno tem sido dada a essa
pergunta, ao passo que se privilegia a anlise individualizada dos fatores de dosimetria
postos na lei (entre ns: demais circunstncias judiciais, atenuantes e agravantes,
causas de aumento e diminuio), embora se possa observar recentemente esforos
para se conferir um sentido coerente e adequado a este conceito.40
No Brasil, a marginalidade deste problema deve-se provavelmente ao fato de que a
culpabilidade, ao menos topogrfica ou formalmente, consta apenas como mais uma
circunstncia judicial do art. 59 do CP, ao passo que em outros ordenamentos jurdicos
esta categoria ostenta expressamente um status de centralidade no plano da aplicao
da pena.41 Contudo, alguns autores brasileiros advogam que a culpabilidade no
apenas a mais importante circunstncia judicial, mas constitui, na verdade, o conjunto
das demais circunstncias judiciais, as quais seriam apenas concretizaes ou
especificaes do termo culpabilidade. 42 Aqui reside a primeira importante questo, cuja
resposta nos ajudar esclarecer a funo do conceito de culpabilidade na determinao
da pena: a culpabilidade mencionada no art. 59 apenas mais uma circunstncia
judicial ou o critrio central e mais geral para a aferio da medida da pena?
No entanto, para alm da relao da culpabilidade com os demais fatores de aplicao
da pena inscritos na lei, resta ainda irrespondida a segunda questo fundamental, a
saber, a qual significado ou funo do conceito de culpabilidade se refere o art. 59 do CP:
culpabilidade em sentido amplo ou culpabilidade em sentido estrito? (ver a distino
acima 2.2.2).
A seguir, tentarei oferecer uma resposta a ambas as questes.
2.2.2.1 Culpabilidade em concurso com as demais circunstncias judiciais ou
como critrio central de aplicao da pena?
(a) Conforme uma compreenso mais literal da norma contida no art. 59 do CP, a
culpabilidade seria, embora o mais importante, apenas mais um fator entre os demais
previstos nesse preceito legal. A culpabilidade enquanto circunstncia judicial,
introduzida pela reforma penal de 1964 em substituio "intensidade do dolo ou grau
de culpa", possuiria significado e valor autnomos, assim como as outras circunstncias.
Nesse caso, o juiz, diante da tarefa de fixar a pena-base, deveria se pronunciar sobre
cada elemento descrito na norma, valorando-os (quando o conjunto ftico-probatrio o
permitir) individualmente.43
(b) A outra possibilidade interpretativa do art. 59 do CP enxergar a culpabilidade como
fator conglobante, representante do conjunto de todas as circunstncias judiciais. Estas
seriam apenas concretizaes ou especificaes do termo culpabilidade. Esta posio,
nesses termos, defendida de forma expressa, por exemplo, por Boschi: "A
Pgina 7

culpabilidade referida pelo art. 59 do CP a reprovao em grau objetivamente

mensurvel, e as circunstncias judiciais so as ferramentas colocadas disposio do
juiz para a realizao desse trabalho segundo itinerrio preestabelecido (pena-base,
pena provisria e pena definitiva) e no como dimanam das regras pretorianas
categorias com carga valorativa e funo equivalente da culpabilidade". Assim, as
demais circunstncias judiciais estariam "a servio da culpabilidade, e no em concurso
com ela".44
Concepo semelhante formulada por Juarez Tavares. Segundo este, o art. 59 do CP
"impe que o julgador estabelea, na condenao, os limites mximos da reprimenda
pela determinao da culpabilidade". Os demais elementos do art. 59 do CP seriam
critrios complementares, que devem ser consideradas apenas em favor do ru.45
(c) Pode-se ainda vislumbrar uma posio intermediria, segundo a qual os elementos
subjetivos ou ligados ao autor do fato mencionados no art. 59 do CP (antecedentes,
conduta social, personalidade, motivos) seriam especificaes ou concretizaes do
termo genrico culpabilidade. Poder-se-ia dizer que esta quase uma interpretao
subjetiva - no sentido de aferio da vontade do legislador, e no da "vontade da lei" 46 da norma do art. 59 do CP, pois assim posicionam-se Miguel Reale Jnior, Ren Ariel
Dotti, Ricardo Antunes Andreucci e Sergio M. de Moraes Pitombo, mentores (com
exceo do ltimo) da reforma da parte geral do Cdigo Penal de 1984. 47 A culpabilidade,
segundo essa concepo, seria a medida da censura, da reprovao do delito e do autor:
"O agente tanto mais culpado quanto tenha proporcionado pelo modo de vida, pelos
padres de comportamento, pela formao de sua personalidade (na medida em que se
sujeita sua livre opo) a facilitao prtica do delito". 48 Infere-se, portanto, que os
demais fatores constantes na norma - "circunstncias e consequncias do crime" e
"comportamento da vtima" - teriam valor autnomo em relao culpabilidade.
(d) A posio defendida por Boschi e Tavares parece-me, ao menos de lege lata,49 a
correta. Primeiro, pode-se aduzir um argumento sistemtico: o art. 29 do CP, que trata
autoria e participao como um problema de dosimetria, faz referncia expressa
culpabilidade como critrio geral de determinao da pena: "Quem, de qualquer modo,
concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua
culpabilidade".50 Ou seja, pressupondo a coerncia do sistema estabelecido no Cdigo
Penal, se a culpabilidade fosse apenas mais uma circunstncia judicial, o art. 29 do CP
teria que fazer referncia no s culpabilidade, mas, sim, ou a toda norma do art. 59
do CP ou a todos os elementos nele constantes.
O outro argumento pode ser visto como de natureza extrassistemtica e aproxima-se de
uma discusso que infelizmente no posso aprofundar aqui: aquela acerca do modelo
terico de determinao da pena mais adequado e mais legtimo. Restrinjo-me a dizer
que adotar a culpabilidade como critrio central da determinao judicial da pena um
ganho51 e um avano para um direito penal que se quer fazer respeitador dos princpios
que limitam a interveno punitiva do Estado, quais sejam, os princpios da culpabilidade
e da legalidade. Ter a culpabilidade como critrio central significa restringir a aplicao
da pena valorao do injusto praticado - que no caso concreto pode ostentar diferentes
nveis de gravidade -, ou seja, significa atrel-la anlise de um comportamento cuja
proibio era prevista em lei (princpio da legalidade) e que era evitvel pelo agente
(princpio da culpabilidade). Assim, no crvel, tampouco legtimo, que elementos
Pgina 8

externos ao delito praticado (conduta social, personalidade, antecedentes) estejam no

mesmo patamar de importncia para a aplicao da pena que o da culpabilidade. Por
outro lado, os outros fatores do art. 59 do CP, desde que relevantes para a valorao do
fato delituoso, podem (e devem) ser integrados anlise da culpabilidade. Por exemplo,
as circunstncias do crime e o comportamento da vtima podem ser relevantes para
determinar a gravidade do injusto e o grau de evitabilidade do fato.52
Portanto, a culpabilidade no deve ser vista como apenas mais uma circunstncia
judicial, mas sim ostentar o posto de critrio central de aplicao da pena. Com isso
apenas, todavia, ainda no se sabe de qual sentido do termo culpabilidade se est a
tratar: culpabilidade em sentido amplo ou culpabilidade em sentido estrito. Resta, ento,
responder ainda a outra indagao fundamental, no mais a respeito de sua relao com
as demais circunstncias judiciais, mas do significado do prprio conceito de
culpabilidade do art. 59 do CP.
2.2.2.2 Culpabilidade em sentido estrito ou sentido amplo?
(a) O art. 59 do CP, pelo menos primeira vista, do ponto de vista formal, permite que a
culpabilidade ali referida signifique o terceiro elemento constitutivo do delito culpabilidade em sentido estrito - conforme teoria tripartite, ao lado da tipicidade e da
antijuridicidade. Neste caso, a culpabilidade compreenderia a imputabilidade, conscincia
da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. 53 Segundo esta interpretao, portanto,
esses trs elementos deveriam ser levados em conta na dosimetria da pena, ou como
fator especificado pelos demais elementos do art. 59 do CP 54 ou em concurso com estes55
(ver acima 2.2.2.1).
Essa ideia, a traduo da culpabilidade enquanto elemento constitutivo do crime em
medida da pena, no absurda e no h dvidas de que deve ser parte integrante do
processo de aplicao da sano penal. 56 Isso porque bvio que o sujeito que atua com
imputabilidade reduzida, em erro de proibio evitvel ou em uma situao em que
dificilmente poderia agir de outro modo (embora no a ponto de exculp-lo
inteiramente), deve receber uma pena mais branda.57
No entanto, ainda assim esta no a melhor interpretao do conceito de culpabilidade
do art. 59 do CP. Interpretar a culpabilidade do art. 59 do CP em sentido estrito significa
excluir a categoria do injusto (tipicidade e antijuridicidade) da determinao da pena. 58
Diante disso, pergunta-se, por que, diante da toda complexidade de um delito, apenas a
culpabilidade em sentido estrito, e no o injusto e suas diversas formas de manifestao
no caso concreto, importariam para a dosimetria da pena? Atualmente no se contesta
que, alm da exigibilidade de conduta de diversa, o grau de imputabilidade e nvel de
conscincia da ilicitude, tambm o injusto um elemento fundamental no s para a
afirmao da punibilidade, mas tambm para a quantificao da sano penal. 59 Nesse
sentido, argumenta-se corretamente que, caso se entenda culpabilidade no mbito da
determinao judicial da pena como capacidade individual de evitao do delito
(culpabilidade em sentido estrito) e se exclua, por conseguinte, o grau de leso ou
perigo ao bem jurdico (desvalor da ao, componente do injusto) da anlise, no
haveria diferena entre o roubo de uma carteira e o de um banco.60
Pgina 9

Poder-se-ia contra-argumentar que os fatores "circunstncias e consequncias do crime"

comporiam a cota de importncia do injusto na determinao da pena e que, com isso,
todos os elementos do delito estariam contemplados no art. 59 do CP.61 No entanto,
ainda assim no se explicaria porque o legislador teria usado um termo tcnico
(culpabilidade) para designar um elemento do delito e outros atcnicos - e apenas
parciais ou imperfeitos, pois o injusto no se resume s circunstncias e consequncias
do crime.62
(b) corrente na jurisprudncia o uso do conceito de culpabilidade em um sentido mais
amplo. Afirma-se comumente que a culpabilidade descrita no art. 59 do CP refere-se ao
grau de censurabilidade ou reprovabilidade da conduta.63
Esse ponto de partida - culpabilidade em sentido amplo - correto, conforme j se
depreende da refutao da intepretao que enxerga a culpabilidade do art. 59 do CP em
sentido estrito (acima (a)). Por outro lado, creio inadequada ou ao menos insuficiente a
interpretao deste conceito como reprovabilidade, tal como procedem a jurisprudncia
e parte da doutrina. Isso porque este termo (reprovabilidade) padece de grande
indeterminao, para no dizer que completamente isento de contedo.64 Nem a
doutrina nem a jurisprudncia nos informam quais critrios deveriam ser usados para
aferir o grau de reprovabilidade da conduta.
Parece vigorar uma compreenso, principalmente na jurisprudncia do Superior Tribunal
de Justia, de que a substncia da reprovabilidade deve ser buscada em fatores alheios ao menos no idnticos - ao injusto penal e culpabilidade em sentido estrito. Aduz-se
que os elementos do tipo e a culpabilidade em sentido estrito no poderiam mais ser
invocados para integrar o processo de formao da pena-base. 65 Percebe-se, pois, que o
critrio utilizado pelo STJ para avaliar a exasperao da pena-base com base na maior
reprovabilidade da conduta um critrio meramente negativo: a exasperao tem que
se dar por alguma circunstncia que no seja "inerente ao tipo de penal". Contudo, o
que positivamente constitui ou pode constituir essa reprovabilidade no dito.
O STJ, com razo, corrige decises, por exemplo, nas quais a culpabilidade foi utilizada
para majorar a pena-base sob o argumento de que o ru agira "com a conscincia da
ilicitude".66 No entanto, nem toda referncia aos pressupostos de incriminao deve ser
afastada da aplicao da pena. Aqui parece ter lugar uma certa confuso envolvendo a
proibio de dupla valorao ou ne bis in idem. Essa proibio no deve significar que as
categorias do injusto e da culpabilidade em sentido estrito no possam constituir fatores
a serem considerados na medio da pena. Deve-se ter em conta que ambas as
categorias so conceitos graduveis.67 O que a proibio de dupla valorao
verdadeiramente impede que a presena, por si mesma, dos pressupostos do crime tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade - seja usada como justificativa para majorar a
pena. No se probe, contudo, que a o grau de manifestao desses pressupostos seja
levado em conta na fixao da pena. 68 Logo, por exemplo, o autor de um estupro no
pode ter sua pena aumentada porque usou de violncia, pois o uso de violncia j
pressuposto, elementar do tipo de estupro. No entanto, o grau de violncia pode (e
deve) ser considerado na composio do quantum da pena.69 Mais dois exemplos servem
para demonstrar, respectivamente, a importncia do injusto e da culpabilidade (em
sentido estrito) na medio da pena: (1) o sujeito que age com dolo eventual, ou seja,
na fronteira com a culpa consciente, merece menor reprimenda que o sujeito (que
Pgina 10

cometeu o mesmo crime) que age com inteno (ou dolo direto de primeiro grau); 70 (2)
o fato de o agente agir sob a coao resistvel, ou seja, quando a coao no preenche
os pressupostos do art. 22 do CP, indica uma culpabilidade menos intensa, e, portanto,
uma pena mais branda que a do agente que age de forma plenamente livre.71
Disso resulta que, ao contrrio do que afirma o STJ, 72 os critrios a serem utilizados na
anlise da culpabilidade em sentido amplo devem ser os mesmos disponveis na teoria
do delito, como o grau de leso ao bem jurdico, presena mais intensa de um elemento
do tipo (exemplo: violncia no roubo) etc.73 Portanto, quando se busca determinar o
quantum da pena, no se investiga apenas a culpabilidade sistemtica, mas tambm os
fatores que compem ou fundamentam o injusto. Esses momentos, que no sistema do
delito distribuem-se em categorias distintas, influenciaro a determinao da pena em
um processo valorativo unitrio.74 Assim, a culpabilidade como critrio de medio da
pena no s ganha um substrato legal, uma vez que referida ao injusto tipificado na lei,
mas tambm maior previsibilidade e segurana, pois permanece atrelada s categorias
dogmticas.75
de se concluir que a culpabilidade do art. 59 do CP deve ser entendida em sentido
amplo. No entanto, deve ser abandonada a ideia de reprovabilidade tal como ela
utilizada na jurisprudncia, pois, alm de ser extremamente imprecisa ou at mesmo
vazia, abre portas para uma valorao no jurdica (ou no penal), de cunho moral, do
comportamento do autor, fora dos limites compreendidos pelo tipo penal por cuja
realizao se pune o condenado. Portanto, a culpabilidade na determinao da pena deve
ser entendida no sentido de injusto culpvel.76-77
2.3 Concluses a respeito da APn 470/MG
Feito este breve excurso terico, possvel tirar algumas concluses a respeito do uso do
conceito de culpabilidade na APn 470/MG.
(a) Como j indicado, o STF tratou a culpabilidade referida no art. 59 do CP como
circunstncia judicial autnoma, em concurso com os demais elementos constantes da
norma. As razes da inadequabilidade desse mtodo j foram apresentadas acima
(2.2.2.1, (d)), para onde remeto o leitor.
(b) Por outro lado, a culpabilidade foi definida como reprovabilidade da conduta, conceito
distinto da culpabilidade como categoria dogmtica ou em sentido estrito. No entanto, ao
contrrio da jurisprudncia do STJ, no se menciona expressamente se o contedo dessa
reprovabilidade tem de ser encontrado fora ou dentro dos limites da realizao do tipo.
Por um lado, ao se referir ao nvel de participao no crime e ao tamanho do dano ou
agresso ao bem jurdico (valores), o STF procede, corretamente, a uma valorao do
injusto culpvel, aproximando-se do entendimento que acima declarei ser o mais
correto. Por outro lado, quando, como fundamento da exasperao da pena-base sob a
rubrica da culpabilidade, se observa uma mera descrio da comprovao da
participao do ru no delito, cai novamente na frmula vazia da reprovabilidade e
incorre em bis in idem.
Pgina 11

3. Proibio de dupla valorao (bis in idem) na dosimetria da pena na APn

470/MG
Um pouco j foi dito sobre este problema, que considerado a causa mais frequente de
erros judiciais no mbito da aplicao da pena. A forma mais comum e grosseira de
violao da proibio de dupla valorao consiste em considerar a presena, em
abstrato, de uma elementar do tipo para majorar a pena. Por exemplo: elevar a pena
pelo uso de violncia no crime de roubo. 78 No entanto, no s a considerao abstrata de
uma elementar tpica na determinao da pena vista como incorreta. Toda referncia
genrica a qualquer pressuposto da punio do delito proibida. Por exemplo, ilegtimo
majorar a pena sob o argumento de que o ru no agiu em legtima defesa ou possua a
conscincia da ilicitude,79 pois isso significa simplesmente dizer: "aumento a pena porque
o ru cometeu o crime". Este tipo especfico de erro quase no se percebe no acrdo
em anlise, excetuando-se a seguinte passagem de autoria do Min. revisor, que assim
justifica a "culpa intensa" da r Ktia Rabelo:
"O dolo acima do normal, revelado pela conduta da r, ficou evidenciado, a meu ver,
porque a sua gesto, caracterizada por manobras contbeis claramente irregulares,
passou ao largo do natural - e salutar - desejo de preservar a posio da instituio
financeira no mercado ou de fomentar as suas atividades comerciais, ingressando,
decisivamente, na seara dos ilcitos penais" (f. 58.208, meu destaque).
parte do uso indevido do termo "dolo" 80 nessa passagem, no vislumbro outra
interpretao para essas consideraes seno a de que a "culpa intensa" decorreria do
fato de a r no praticar condutas lcitas, mas ilcitas. Esta tautologia no constitui
argumento idneo para justificar a culpabilidade elevada do agente.
Todavia, h outras formas de dupla valorao que geralmente passam despercebidas
pela jurisprudncia. A primeira delas, que Salo de Carvalho chama de bis in idem na
forma horizontal,81 diz respeito considerao do mesmo fato em mais de uma
circunstncia judicial. Como se mostrar (3.1), a incidncia desta forma de dupla
valorao no acrdo do mensalo parece-me clara. A segunda, levantada, por exemplo,
pelo ru Jos Dirceu nos seus embargos de declarao, refere-se meno posio de
mando como fundamento da exasperao da pena-base sob a rubrica da culpabilidade e
aplicao da agravante do art. 62, I, do CP, para quem "promove, ou organiza a
cooperao no crime ou dirige a atividade dos demais agentes" (3.2). Por fim, observase uma forma de dupla valorao que pouco se v reconhecida: a considerao de fatos
idnticos na dosimetria da pena de mais de um crime, ou seja, no caso de concurso de
crimes (3.3).
Adianto que no empreenderei uma anlise definitiva desses problemas, principalmente
acerca do ltimo ponto, de modo que as consideraes a seguir tero por objetivo
precpuo a problematizao das questes.
3.1 Dupla valorao horizontal
A considerao de um mesmo fato ou circunstncia na anlise de mais de um elemento

Pgina 12

previsto no art. 59 do CP recorrente no acrdo da APn 470/MG. A fixao da pena do

ru Cristiano Paz, em relao ao crime de corrupo ativa, exemplar nesse sentido (f.
58.004/58.009). No quesito culpabilidade, diz o Min. Relator: "No se tratou de um
crime de corrupo ativa comum, mas voltado conspurcao do sistema representativo
e tendente a ampliar, criminosamente, o poder do partido poca no poder, tendo o ru
Cristiano Paz aderido empreitada criminosa voltada compra do apoio poltico na
Cmara dos Deputados" (f. 58.005); no quesito motivos: "Assim, os motivos da prtica
criminosa demonstram inteiro desprezo do acusado pelos mais caros e importantes
princpios sobre os quais se apoia o edifcio republicano nacional, minando, para
propsitos unicamente orivados, patrimoniais, as bases da sociedade livre, plrima e
democrtica" (f. 58.007); por fim consigna que as consequncias do crime "igualmente
se mostram extremamente desfavorveis, uma vez que o pagamento e promessa de
pagamento de milhes de reais a um parlamentar, efetuado ao longo de 2003, 2004 e
2005, no configura simplesmente um crime de corrupo ativa comum ou de
consequncias mnimas, mas sim um delito de consequncias muito mais gravosas do
que as naturais do tipo penal, pois dele decorrem leses que atingem bens jurdicos
outros que no apenas a administrao pblica, mas igualmente o regime democrtico, o
pluripartidarismo, a separao e independncia entre os poderes, todos inseridos na
esfera de previsibilidade do acusado" (f. 58.008). Ou seja, a mencionada "leso ao
regime democrtico" serve de base para valorar negativamente trs circunstncias
judicais: a culpabilidade, os motivos e as consequncias do crime. Este tipo de dupla ou
plrima valorao horizontal pode ser detectada em vrias outras passagens do
acrdo.82
Se a cada circunstncia for atribuda o mesmo peso, e, se no clculo operado pelo juiz,
esses pesos forem somados - como uma espcie de cmulo material -, parece-me
realmente ilegtima esse forma de dupla ou tripla valorao.83
3.2 Culpabilidade e agravante
Outra forma de ilegtima dupla valorao consiste em conferir relevo ao mesmo fato
enquanto circunstncia judicial e enquanto agravante. O ru Jos Dirceu, nos seus
embargos de declarao, alega a violao dessa proibio. Segundo ele, a pena-base foi
aumentada, no campo da anlise da culpabilidade, por fora da posio de mando e
proeminncia do ru; e, depois foi aplicada a circunstncia agravante do art. 62, I, do
CP, com base no papel proeminente na conduo das atividades de todos os rus. A isto
responde o Min. relator:
"No se trata de uma agravao facultativa da pena, mas sim obrigatria, pelo qual o
legislador determinou como necessariamente mais gravosa a conduta daquele que
promove, organiza ou dirige a atividade dos demais agentes. A direo da atividade dos
demais coautores foi exercida, pelo ru Jos Dirceu, tanto no crime de formao de
quadrilha quanto nos crimes de corrupo ativa. Porm, essa posio de liderana,
objetivamente verificada, no se confunde com a culpabilidade subjetiva do ru Jos
Dirceu, analisada na primeira fase da dosimetria, nem com os motivos, as circunstncias
e consequncias do delito. Essas foram as circunstncias judiciais avaliadas
Pgina 13

negativamente que conduziram elevao da pena-base. Assim, houve fiel observncia

ao que dispe o art. 59 do CP, nos termos do qual o juiz estabelecer a quantidade de
pena aplicvel, dentro dos limites previstos', tendo em conta o que for necessrio e
suficiente para reprovao e preveno do crime', consideradas as circunstncias
judiciais. Especificamente quanto circunstncia da culpabilidade, esta foi avaliada
negativamente luz da reprovabilidade da conduta do embargante Jos Dirceu, tendo
em vista os elementos elencados no acrdo, baseados nas provas dos autos. () Como
se percebe, a dosimetria foi fixada tendo em vista o modus operandi, o iter criminis, as
circunstncias que envolveram os delitos, todas elucidadas ao longo do acrdo,
considerou-se que a reprovabilidade da conduta de Jos Dirceu na prtica dos delitos de
corrupo ativa e de formao de quadrilha era mais elevada do que a mnima. ().
Apenas em reforo na demonstrao de que o acrdo embargado no padece de
qualquer vcio nessa matria, pode-se lembrar que vrios outros corrus tambm
sofreram elevao da pena-base, tendo em vista a circunstncia judicial da culpabilidade
e outras avaliadas negativamente. Esses corrus, por no terem exercido a organizao
da atividade dos demais, no tiveram suas penas agravadas com base no art. 62, I, do
CP. (). Tudo isso demonstra que os elementos que compem a anlise da circunstncia
judicial da culpabilidade so absolutamente diferentes e independentes de o acusado ter
ou no exercido uma posio objetiva de liderana do grupo criminoso." (f. 63.974).
A resposta no convence. Percebe-se que ela alude ao fato de que as duas majorantes culpabilidade na pena-base e a agravante do art. 62, I, do CP - localizam-se em etapas
diversas da dosimetria da pena, o que no questionado e no demonstra que o mesmo
fato no foi duplamente valorado - na verdade, at o confirma. A "culpabilidade
subjetiva" baseou-se sim no fato objetivo da posio de liderana do ru, que lhe teria
permitido ostentar o status daquele que "bate o martelo" - expresso dita pelo corru
Roberto Jefferson e mencionada pelo prprio Min. relator na avaliao da culpabilidade
do ru Jos Dirceu no crime de quadrilha. 84 A meu ver, portanto, no se logrou
demonstrar "que os elementos que compem a anlise da circunstncia judicial da
culpabilidade so absolutamente diferentes e independentes de o acusado ter ou no
exercido uma posio objetiva de liderana do grupo criminoso".
Ademais, irrelevante o fato de que os corrus "tambm sofreram elevao da penabase, tendo em vista a circunstncia judicial da culpabilidade" e, no entanto, no tiveram
suas penas agravadas com base no art. 62, I, do CP. Se os corrus, como se viu, tiveram
a pena-base elevada devido participao intensa no delito, mas sem ensejar a
agravante do art. 62, I, do CP nada impediria que esta agravante fosse aplicada ao ru
Jos Dirceu, e que se deixasse de elevar a pena-base pela culpabilidade, como fez o Min.
Cezar Peluso (f. 53.896), justamente para se evitar bis in idem.
3.3 Concurso de crimes
Outro problema consiste na valorao do mesmo fator, ou do mesmo elemento do

injusto, na dosimetria da pena de crimes distintos. No acrdo em anlise, isto
manifesta-se de duas maneiras.
Primeiro, trata-se de majorar a pena-base de um delito alundindo-se a consequncias do
Pgina 14

crime que, por sua vez, so abrangidas por outros tipos penais. 85-86 Por exemplo, o Min.
relator recorrentemente agrava a pena-base do crime de quadrilha (associao
criminosa) com base no fato de que a associao atingira seu objetivo (consequncias do
crime), o qual consiste na consecuo de outros crimes, punidos na mesma ao penal.
Compare-se, por exemplo, a anlise das circunstncias do crime de quadrilha praticado
por Ktia Rabelo e da culpabilidade referente ao crime de lavagem de dinheiro: "As
circunstncias do ilcito [associao criminosa] (ressalvadas, para evitar bis in idem, as
que constituem elementares e as que j foram consideradas) tambm se mostram
desfavorveis a Ktia Rabelo, a qual, como visto, chegou a, por exemplo, atuar na
simulao de emprstimos formalmente concedidos pelo Banco Rural ao PT" (f.
58.040/58.041, meu destaque). No delito lavagem de dinheiro: "A culpabilidade,
entendida como o grau de reprovabilidade da conduta, apresenta-se elevada, uma vez
que Ktia Rabelo, na qualidade de presidente do Banco Rural S.A. poca, atuou
intensamente, por exemplo, na simulao de emprstimos junto quela instituio
financeira." (f. 58.041, meu destaque). Nota-se, pois, que as mesmas simulaes de
emprstimos foram fundamento ao mesmo tempo para a majorao da pena-base do
crime de associao criminosa e do crime de lavagem de dinheiro.
Um particular problema de dupla valorao do mesmo fato observa-se na relao entre
os delitos de lavagem de dinheiro e gesto fraudulenta de instituio financeira, uma vez
que as aes caracterizadoras da gesto fraudulenta eram compostas, ao menos em
parte, justamente pelas operaes de lavagem de dinheiro. No processo, chegou-se a
questionar j a imputao dos dois crimes, diante da suspeita de bis in idem. Ademais,
nos embargos de declarao de Vincius Samarane, Jos Roberto Salgado e Ktia Rabelo,
por exemplo, alegou-se que fatos idnticos teriam sido considerados na dosimetria da
pena dos dois crimes pelos quais os embargantes foram condenados - lavagem de
dinheiro e gesto fraudulenta. Compare-se a anlise do fator culpabilidade de um dos
rus87 na dosimetria desses dois delitos:
"A culpabilidade, entendida como o grau de reprovabilidade da conduta, apresenta-se
elevada, uma vez que Vinicius Samarane, na qualidade de um dos principais dirigentes
do Banco Rural S.A. poca, atuou, por exemplo, na no comunicao das operaes de
lavagem de dinheiro ao Banco Central. No se pode ignorar, ainda, que os valores
lavados eram significativamente elevados." (f. 58.059, lavagem de dinheiro).
"A culpabilidade, entendida como o grau de reprovabilidade da conduta, apresenta-se
elevada, uma vez que Vincius Samarane, na qualidade de um dos principais dirigentes
do Banco Rural S.A. poca, deixou, por exemplo, de apontar a desconformidade das
operaes de crdito em questo com as normas aplicveis espcie, especialmente as
do Banco Central. No se pode ignorar, ainda, que os valores dos emprstimos simulados
eram significativamente elevados." (f. 58.062, gesto fraudulenta de gesto financeira).
alegao de bis in idem assim retorquiu o Min. relator:
"Em primeiro lugar, apesar de elementar, importante ressaltar que s h bis in idem
quando um mesmo fato for considerado mais de uma vez na dosimetria de um mesmo
crime, no havendo que se falar em dupla valorao dos mesmos fatos quando se tratar
de aplicao de pena para crimes diversos, praticados em concurso material. No fosse
assim, mesmo que o embargante praticasse (como, de fato, praticou) diversos crimes
Pgina 15

em sua vida, uma determinada circunstncia negativa somente incidiria em um dos

delitos, embora aplicvel a todos, como ocorre no caso" (f. 64.517, destaque no
original).
Em primeiro lugar, haveria de se investigar a hiptese de concurso aparente de normas,
no caso, na forma da consuno 88. Neste ponto, deixo em aberto se de, de fato, deverse-ia declarar a existncia da consuno e excluir a imputao por lavagem de dinheiro,
restando apenas a gesto fraudulenta. O que se pode, de qualquer maneira, afirmar
que a mesma conduta serviu para fundamentar o acrscimo de pena em dois tipos
distintos (lavagem de dinheito e gesto fraudulenta). Portanto, a afirmao de que s
haveria bis in idem quando um mesmo fato for considerado mais de uma vez na
dosimetria de um mesmo crime no to elementar, como veementemente afirma o
Min. relator. Reconhece-se, por exemplo, que a ratio (ou uma das) das regras do
concurso formal de crimes e do concurso aparente de normas evitar a dupla valorao
do mesmo componente de injusto presente em mais de um tipo penal. 89 Assim tem se
posicionado o Bundesgerichtshof, o tribunal alemo equivalente ao nosso STJ: "
evidente que o ru s pode ser incriminado uma vez pelo injusto situado na zona de
sobreposio de dois tipos".90 Em recente trabalho monogrfico sobre o tema, afirmou
Fandrich: "O concurso formal (Idealkonkurrenz) serve para evitar duplas valoraes, que
ocorreriam caso os mesmos aspectos do injusto fossem considerados na determinao
da pena de mais de um delito, embora tenham existido uma nica vez".91
Na hiptese do "mensalo", em que as condutas que caracterizaram a lavagem de
dinheiro serviram para configurar, ao menos em parte, a gesto fraudulenta, afigura-se
incorreto que estas mesmas condutas (os emprstimos simulados) sejam usadas para
majorar a pena-base de ambos os delitos e que as penas sejam cumuladas pela regra do
concurso material. No acrdo, chega-se a se reconhecer a hiptese de concurso formal,
no entanto, sob a alegao da existncia de desgnios autnomos, o Tribunal justifica o
emprego do cmulo material.92 Caberia, portanto, agora adentrar na dogmtica do
concurso de crimes e discutir o conceito e a eventual existncia de desgnios autnomos
na prtica desses dois delitos, pressuposto da regra do concurso formal imprprio (de
duvidosa legitimidade). No entanto, no mbito deste pequeno comentrio de deciso,
no posso empreender tal tarefa. De qualquer maneira, mesmo considerando-se correta
a sada encontrada para a aplicao cumulativa das penas desses dois delitos - o
concurso formal imprprio -, ela no tem o condo de fazer desaparecer a dupla
valorao.93 Logo, de duas, uma: ou se aplicou erroneamente a regra do concurso formal
imprprio ou o concurso formal imprprio chancela uma dupla valorao no mbito da
determinao da pena. Deixo aqui em aberto esta questo, que merece ser investigada
com cuidado em outro espao e oportunidade. De todo o modo, creio que as
consideraes acima so suficientes para mostrar que o problema no , de forma
alguma, "elementar", como afirmou o Min. Relator do acrdo em anlise.
4. Concluso
Em resumo, pode-se dizer que a APn 470/MG, no mbito da aplicao da pena, reproduz
problemas existentes na jurisprudncia e, em parte, na cincia jurdico-penal brasileira.
Pgina 16

De forma concreta, problemtico o fato de que se enxerga a culpabilidade mencionada

no art. 59 do CP apenas como mais uma circunstncia judicial ao lado das demais
mencionadas na norma. Ademais, apesar de fazer referncia - ainda que no expressa ao nvel de participao no delito e ao grau de leso ao bem jurdico, o STF no deixou
de se servir da imprecisa frmula da reprovabilidade da conduta. parte dessa questo
em torno do conceito de culpabilidade, verificou-se que, no mbito da aplicao da pena,
o acrdo apresenta problemas envolvendo a proibio de dupla valorao, erro
comumente verificvel na prtica judicial. Tudo isso indica, a meu ver, que o ainda
incipiente debate cientfico acerca da determinao judicial da pena tem de crescer e
ganhar msculos, sob pena de os destinos dos rus, depois de confirmada a condenao,
permanecerem eternamente dependentes do arbtrio judicial.
5. Referncias bibliogrficas
Achenbach,
Hans.
Historische
und
dogmatische
Grundlagen
Strafrechtssystematischen Schuldlehre. Berlin: J. Schweitzer Verlag, 1974.
der
Aguiar Jr., Ruy Rosado de. Aplicao da pena. 5. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2013.
Albrecht, Hans-Jrg. Strafzumessung bei schwerer Kriminalitt - Eine vergleichende und
empirische Studie zur Herstellung und Darstellung des Strafmaces. Berlin: Dunker &
Humblot, 1994.
Ashworth, Andrew; Horder, Jeremy. Principles of criminal law. 7. ed. Oxford: Oxford
University Press, 2013.
Bitencourt, Jos Roberto. Manual de direito penal. Parte geral. 13. ed. So Paulo:
Saraiva, 2008. vol. 1.
Boschi, Jos Antonio Paganella. Das penas e seus critrios de aplicao. 6. ed. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2013.
Busato, Paulo. Direito penal. Parte geral. So Paulo: Atlas, 2013.
Carvalho, Salo de. O papel dos atores do sistema penal na era do punitivismo. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2010.
______. Penas e medidas de segurana no direito penal brasileiro. So Paulo: Saraiva:
2013.
Crespo, Eduardo Demetrio. Prevencin general
Salamanca: Universidad de Salamanca, 1999.
individualizacin
de
la
pena.
Cirino dos Santos, Juarez: Direito penal. Parte geral. Curitiba: Lumen Juris, 2006.
Erhard, Christoph. Strafzumessung bei Vorbestraften unter dem Gesichtspunkt der
Strafzumessungsschuld - Zugleich ein Beitrag zur Struktur der in S 46 StGB
verwendeten Systemkategorie "Schuld". Berlin: Duncker & Humblot GmbH, 1992.
Fandrich, Alexander. Das Doppelverwertungsverbot im Rahmen von Strafzumessung und
Konkurrenzen. Driesen: Dr. H. H. Verlag, 2010.
Pgina 17

Fletcher, George P. The recidivist premium. Criminal Justice Ethics. vol. 1. issue 2. p. 4059. Oxford: Routledge, 1992.
Frisch, Wolfgang. Unrecht und Schuld im Verbrechensbegriff und in der Strafzumessung,
In: Britz, Guido et al. Grundfragen staatlichen Strafens: Festschrift fr Heinz MllerDietz zum 70. Geburtstag. Mnchen: C. H. Beck, 2001.
______. Einleitung - Hintergrund, Grundlinien und Probleme der Lehre von der
tatproportionalen Strafe. In: ______ et al. (Hrsg.). Tatproportionalitt: Normative und
empirische Aspekte einer tatproportionalen Strafzumessung. Heidelberg: C. F. Mller,
2003.
______. Zur Bedeutung von Schuld, Gefhrlichkeit und Prvention im Rahmen der
Strafzumessung. In: ______ et al (orgs.). Grundfragen des Strafzumessungsrechts aus
deutscher und japanischer Sicht. Tbingen: Mohr Siebeck, 2011.
Greco, Luis. Quanto vale a vida de um brasileiro? Um apelo Comisso de Reforma do
Cdigo Penal. Boletim IBCCrim. n. 236. ano 20. p. 3-5. So Paulo: IBCCrim, 2012.
______; Leite, Alaor. O que e o que no a teoria do domnio do fato: Sobre a
distino entre autor e partcipe no direito penal. Revista dos Tribunais. vol. 933. p. 61 e
ss. So Paulo: Ed. RT, 2013.
Greco, Rogrio. Curso de direito penal. Parte geral. 13. ed. Rio de Janeiro: Impetus,
2011.
Hart, Herbert. Punishment and responsibility: essays in the philosophy of law. 2. ed.
Oxford: Oxford University Press, 2008.
Heintschel-Heinegg, Bernd von et al. Mnchner Kommentar Strafgesetzbuch. 2. ed.
Mnchen: C. H. Beck, 2012.
Hettinger, Michael. Das Doppelverwertungsverbot bei strafrahmenbildenden Umstnden
( 46 Abs. 3, 50 StGB). Berlin: Dunker & Humblot, 1981.
Horn, Eckhard et al. Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch. 7. ed. Frankfurt
a.M.: Metzner Verlag, 2001. S 46.
Hrnle,
Tatjana.
Das
antiquierte
Schuldverstndnis
der
traditionellen
Strafzumessungsrechtsprechung und -lehre. Juristische Zeitung. Berlin, 1999.
______. Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf: Ein Pldoyer fr nderungen in der
strafrechtlichen Verbrechenslehre. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2013.
______. Tatproportionale Strafzumessung. Berlin: Dunker & Humblot, 1999.
Horta, Frederico Gomes de Almeida. Do concurso aparente de normas penais. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2007.
Jakobs, Gnther. Strafrecht Allgemeiner Teil: Die Grundlagen und die Zurechnungslehre.
2. ed. Berlim: Walter de Gruyter, 1991.
Kaufmann,
Artur.
Das
Schuldprinzip:
Eine
strafrechtlich-rechtsphilosophische
Untersuchung. 2. ed. Heidelberg: Carl Winter Universittsverlag, 1976.
Meier, Bernd-Dieter. Strafrechtliche Sanktionen. Berlin: Springer, 2011.
Pgina 18

Nucci, Guilherme. O princpio constitucional da individualizao da pena e sua aplicao

concreta pelo STF no Caso Mensalo. Revista dos Tribunais. vol. 933. p. 221. So Paulo:
Ed. RT, 2013.
Peralta, Jos Milton. Dogmtica del hecho punible, principio de igualdad y justificacin de
segmentos de pena. Doxa, Cuadernos de Filosofa del Derecho. n. 31. p. 599-624.
Logroo (La Rioja): Dialnet, 2008.
______. Motivos reprochables: una investigacin acerca de la relevancia de las
motivaciones individuales para el Derecho penal liberal. Madrid: Marcial Pons, 2012.
Puppe, Ingeborg. Die verschuldeten Folgen der Tat als Strafzumessungsgrnde. In:
Seebode, Manfred (org.). Festschrift fr Gnter Spendel zum 70. Geburtstag am
11.07.1992. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1992.
______. Funktion und Konstitution der ungleichartigen Idealkonkurrenz. Goltdammer's
Archiv fr Strafrecht. p. 143 e ss. 1982.
______. Kleine Schule des juristischen Denkens. 2. ed. Bristol: Gttingen Vandenhoeck
& Ruprecht, 2011. Series: UTB.
______. Nomos Kommentar Strafgesetzbuch. 4. ed. Baden-Baden: Nomos Verlagsges,
2013. t. I
Reale Jr., Miguel et al. Penas e medidas de segurana no novo Cdigo Penal. 2. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1987.
Roxin, Claus. Strafrecht Allgemeiner Teil. Band I. Mnchen: C. H. Beck, 2006.
______. Tterschaft und Tatherrschaft. 8. ed. Berlin: Walter de Gruyter, 2006.
Schfer, Gerhard, et al. Praxis der Strafzumessung. Mnchen: C. H. Beck, 2012.
Schnemann, Bernd. Das System des strafrechtlichen Unrechts: Rechtsgutsbegriff und
Viktimodogmatik als Brcke zwischen dem System des Allgemeinen Teils und dem
Besonderen Teil. In: ______ (org.). Strafrechtssystem und Betrug. Herbolzheim:
Centaurus Verlag, 2002.
______ Pldoyer fr eine Neue Theorie der Strafzumessung. In: Eser, Albin. et al
(Hrgs.). Neuere Tendenzen der Kriminalpolitik: Beitrge zu einem deutschskandinavischen Strafrechtskolloquium. Freiburg im Breisgau: Max-Planck-Institut fr
auslndisches und internationales Strafrecht, 1987.
Seebald, Rudolf. Das micverstandene Doppelverwertungsverbot und seine Grenzen.
Goltdammer's Archiv fr Strafrecht. p. 230-236. Heidelberg: R. v. Decker, 1975.
Silva-Snchez, Jess Maria. La teora de la determinacin de la pena como sistema
(dogmtico): un primer esbozo. Revista para el Anlisis del Derecho - InDret. n. 2. p. 8 e
ss. Barcelona: Facultad de Derecho. Universitat Pompeu Fabra, 2007. Disponible en:
[www.raco.cat/index.php/InDret/article/viewFile/78588/102664].
Smith, John; Hogan, Brian. Criminal law. 12. ed. Oxford: Oxford University Press, 2008.
Stoco, Tatiana de Oliveira. Teorias da determinao da pena: anlise dos critrios de
relevncia para a individualizao judicial. Revista Brasileira de Cincias Criminais. vol.
104. p. 53. So Paulo: Ed. RT, 2013.
Pgina 19

Tavares, Juarez. Culpabilidade e individualizao da pena. In: Nascimento, Andr (org.).

Cem anos de reprovao: uma contribuio transdisciplinar para a crise da culpabilidade.
Rio de Janeiro: Revan: 2011.
Vianna, Tlio; Mattos, Geovanna Tavares de. A inconstitucionalidade da conduta social e
personalidade do agente como critrios de fixao da pena. Anuario de Derecho
Constitucional Lationoamericano. Berln: Konrad, Adenauer, Stiftung e. V., 2008.
Von Hirsch, Andrew. Begrndung und Bestimmung "tatproportionaler Strafen". In:
Frisch; Wolfgang et al (Hrgs.). Tatproportionalitt: Normative und empirische Aspekte
einer tatproportionalen Strafzumessung. Heidelberg: C. F. Miller, 2003.
______; Jareborg, Nils. Proportionate sentencing. Oxford: Oxford University Press, 2005.
1 Doravante, apenas "CP".
2 Sobre isso, ver a pesquisa realizada por Carvalho, Salo de. O papel dos atores do
sistema penal na era do punitivismo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 156.
3 Na verdade, o ne bis in idem apresenta-se com um dos (possveis) fundamentos da
proibio de dupla valorao, ao lado do princpio da culpabilidade, da diviso de
trabalho entre legislador e juiz (separao de poderes) e do dever material de
fundamentao da aplicao da pena, conforme anota Fandrich, Alexander. Das
Doppelverwertungsverbot im Rahmen von Strafzumessung und Konkurrenzen. Driesen:
Dr. H. H. Verlag, 2010. p. 23 e ss. Por isso, estritamente falando, os dois conceitos no
so sinnimos.
4 Ver a respeito Greco, Luis. Quanto vale a vida de um brasileiro? Um apelo Comisso
de Reforma do Cdigo Penal. Boletim IBCCrim. n. 236. ano 20. p. 3 e ss. So Paulo:
IBCCrim, 2012. Exemplo: A pena mxima do crime de lavagem de dinheiro - cujo bem
jurdico protegido at hoje no se sabe bem ao certo qual (art. 1.o da Lei 9.613/1998),
10 anos, equivale mxima do crime de estupro (art. 213 do CP).
5 Sobre a proporcionalidade relativa entre os delitos, cf. Von Hirsch, Andrew.
Begrndung und Bestimmung tatproportionaler Strafen. In: Frisch; Wolfgang et al
(Hrsg.). Tatproportionalitt: Normative und empirische Aspekte einer tatproportionalen
Strafzumessung. Heidel berg: C. F. Miller, 2003. p. 62; Hart, Herbert, Punishment and
responsibility: essays in the philosophy of law. 2. ed. Oxford: Oxford University Press,
2008. p. 162.
6 Na ausncia de indicao, trata-se de norma do Cdigo Penal brasileiro.
7 Recentemente, o STF negou habeas corpus que questionava a culpabilidade para o
aumento da pena-base (HC 105.674/RS, rel. Min. Marco Aurlio, o acrdo ainda no foi
publicado. A notcia foi publicada no site do STF:
[www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe. asp?idConteudo=251269&tip=UN].
8 Cf., por exemplo, Aguiar Jnior, Ruy Rosado de. Aplicao da pena. 5. ed. Porto Alegre:
Pgina 20

Livraria do Advogado, 2013. p. 95; e Busato, Paulo. Direito penal. Parte geral. So
Paulo: Atlas, 2013. p. 873.
9 A legitimidade dos fatores ligados personalidade do agente vem sendo
crescentemente questionada (cf. Vianna, Tlio; Mattos, Geovanna Tavares de. A
inconstitucionalidade da conduta social e personalidade do agente como critrios de
fixao da pena. Anuario de Derecho Constitucional Lationoamericano. Berln: Konrad,
Adenauer, Stiftung e. V., 2008. p. 322; Cirino dos Santos, Juarez: Direito penal. Parte
geral. Curitiba: Lumen Juris, 2006. p. 562; Carvalho, Salo de. Penas e medidas de
segurana no direito penal brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 368 e ss.),
principalmente pelos defensores, dentre os quais me incluo, da chamada "teoria da
proporcionalidade pelo fato" (cf. Schnemann, Bernd. Pldoyer fr eine Neue Theorie der
Strafzumessung. In: Eser, Albin et al (Hrsg.). Neuere Tendenzen der Kriminalpolitik:
Beitrge zu einem deutsch-skandinavischen Strafrechtskolloquium. Freiburg im Breisgau:
Max-Planck-Institut fr auslndisches und internationales Strafrecht, 1987. p. 225;
Hrnle, Tatjana. Tatproportionale Strafzumessung. Berlin: Dunker e Humblot, 1999. p.
108, passim.; Albrecht, Hans-Jrg. Strafzumessung bei schwerer Kriminalitt - Eine
vergleichende und empirische Studie zur Herstellung und Darstellung des Strafmaces.
Berlin: Dunker & Humblot, 1994. p. 50 e ss.; Frisch, Wolfgang Einleitung - Hintergrund,
Grundlinien und Probleme der Lehre von der "tatproportionalen Strafe". In: _ et al.
(Hrsg.). Tatproportionalitt: Normative und empirische Aspekte einer tatproportionalen
Strafzumessung. Heidelberg: C. F. Miller, 2003. p. 20; Von Hirsch, Andrew; Jareborg,
Nils. Proportionate sentencing. Oxford: Oxford University Press, 2005; Silva-Snchez,
Jess Maria. La teora de la determinacin de la pena como sistema (dogmtico): un
primer esbozo. Revista para el Anlisis del Derecho - InDret. n. 2. p. 8 e ss. Barcelona:
Facultad de Derecho. Universitat Pompeu Fabra, 2007. Disponible en:
[www.raco.cat/index.php/InDret/article/viewFile/78588/102664]; Peralta, Jos Milton.
Dogmtica del hecho punible, principio de igualdad y justificacin de segmentos de pena.
Doxa, Cuadernos de Filosofa del Derecho. n. 31 p. 610 e ss. Logroo (La Rioja): Dialnet,
2008). Minhas razes para a adeso a essa teoria, que pugna pela valorao quantitativa
do injusto culpvel como nico critrio de determinao da pena, desenvolvo em minha
dissertao de mestrado apresentada junto Ludwig-Maximilians-Universitt, de
Munique, cuja traduo e adaptao ao direito brasileiro est sendo preparada.
10 Na dosimetria das penas de Ramon Hollerbach (f. 58.186 e ss), Cristiano Paz (f.
58.196 e ss.), a conduta social dos rus valorada positivamente. Poder-se-ia
argumentar que, ao contrrio da posio enunciada na nota acima, desde que a favor do
ru, no haveria problemas em se analisar essas circunstncias judiciais, ligadas
exclusivamente ao autor e no ao fato. No entanto, este procedimento mostra-se
igualmente ilegtimo, talvez no diretamente perante aquele ru cuja personalidade e
conduta social so consideradas abo nadoras, mas de forma indireta, diante dos demais
atingidos, pois ainda assim trata-se de um "direito penal de autor". Ocorre que quando
um magistrado (e principalmente no caso em tela, um Ministro do STF) releva as boas
relaes sociais, familiares, econmicas, empregatcias de um ru, est ele a sinalizar
que, caso essas se mostrassem negativas, o autor mereceria maior reprimenda.
Imagine-se o seguinte exemplo: um morador de rua, desempregado, e usurio de
Pgina 21

drogas estupra uma mulher; um mdico bem-sucedido, com mulher e filhos, querido
tanto em seu meio social quanto profissional, estupra a mesma mulher, nas mesmas
condies em que o fez o morador de rua. Merece o mdico uma pena mais branda do
que o morador de rua? Caso se afirme que sim, a diferena entre as penas fundamentarse-ia em circunstncias completamente alheias ao fato praticado, o que viola tanto o
princpio da culpabilidade quanto o princpio da legalidade. Outra consequncia disso
seria a institucionalizao de um injustificvel privilgio para um determinado grupo de
autores, na maioria das vezes representantes das classes mais abastadas da sociedade,
e, portanto, da consolidao de uma justia de classes (neste sentido Schnemann,
Bernd. Op. cit., p. 229; Hrnle, Tatjana. Op. cit., p. 337-338; Schfer, Gerhard et al.
Praxis der Strafzumessung. Mnchen: C. H. Beck, 2012. n. 719). Em sentido
diametralmente oposto minha posio, Boschi, Jos Antonio Paganella. Das penas e
seus critrios de aplicao. 6. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013. p. 170-171:
"Ainda que possa haver opo por uma indesejvel culpabilidade penal de autor, no h
como preservar-se a equidade e o sentimento de justia se na sentena o juiz fixar
penas iguais para indivduos comunitria e socialmente inseridos e desalinhados dos
padres que regem a vida em famlia, no emprego, na vizinhana, enfim, nas relaes
com os outros" (destaque presente no original).
11 Cf. STJ, HC 224.327/MS (2011/0267795-3): "No caso, para majorar a pena-base, o
Juzo de primeiro grau considerou como desfavorveis as circunstncias relativas
culpabilidade, personalidade, conduta social e s consequncias. A fundamentao
genrica e dissociada do caso concreto (o grau de culpabilidade do ru foi intenso' - f.
64) no autoriza a manuteno da culpabilidade como desfavorvel ao agente".
12 Participao aqui deve ser entendida em sentido amplo ou no tcnico, ou seja, neste
contexto no est em contraposio com o conceito de autoria. Portanto, quando me
refiro "participao no crime", no quero com isso dizer que o agente cmplice ou
instigador e no autor ou coautor.
13 Exceo f. 57990-57991, ru Cristiano Paz, crime corrupo ativa: "A culpabilidade
() apresenta-se bastante elevada, uma vez que Cristiano Paz dirigiu sua prtica delitiva
corrupo do Presidente da Cmara dos Deputados, uma das mais elevadas
autoridades da Repblica".
14 Ao contrrio, por exemplo, do Cdigo Penal alemo, que traz expressamente nos
25 a 27, os conceitos de autor, cmplice e instigador. Sobre isso, com mais referncias,
cf. Greco, Luis; Leite, Alaor. O que e o que no a teoria do domnio do fato: Sobre a
distino entre autor e partcipe no direito penal. Revista dos Tribunais. vol. 933. p. 61 e
ss.; 65 e ss. So Paulo: Ed. RT, 2013.
15 Decididamente contra a ideia de que a distino entre autoria e participao seja uma
questo de reprovabildade da conduta e, portanto, de dosimetria da pena posiciona-se
Roxin, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. 8. ed. Berlin: Walter de Gruyter, 2006. p.
30-31, passim.
Pgina 22

16 Cf., por exemplo, o seguinte trecho: "Quanto participao subordinada, aspecto

que se reflete na dosimetria da pena, no afastando, no caso, a responsabilidade
criminal" (f. 52.871).
17 Sobre possvel bis in idem, ver abaixo 3.2.
18 Por exemplo, f. 58131: "O ru Jacinto Lamas foi partcipe dos crimes praticados pelo
acusado Valdemar Costa Neto. Sua culpabilidade menor do que a do corru Valdemar
Costa Neto, autor dos crimes que o ru Jacinto Lamas auxiliou materialmente ()"
(destaques no original).
19 Exemplo: R Simone de Vasconcelos, crime evaso de divisas (art. 22, pargrafo
nico, primeira parte, da Lei 7.492/1986): "A culpabilidade, entendida como o grau de
reprovabilidade da conduta, apresenta-se elevada, uma vez que, conforme detalhado,
era Simone Vasconcelos quem, por exemplo, informava Zilmar Fernandes sobre os
depsitos que o chamado ncleo publicitrio' fazia na conta que a offshore Dusseldorf
mantinha no exterior. No se pode ignorar, ainda, que os valores ilegalmente remetidos
para o exterior eram significativamente elevados".
20 Deve-se, no entanto, ressalvar que a aferio do dano em delitos contra bens
jurdicos coletivos, que o caso de todos os crimes do mensalo, reveste-se de
dificuldades (esta constatao tambm em Hrnle, Tatjana. Das antiquierte
Schuldverstndnis cit., p. 244). Por exemplo, em tipos penais que contemplam a
violao de um dever funcional (como do funcionrio pblico no crime de corrupo
passiva), parece-me correto que o grau de importncia do cargo seja um critrio para se
aferir a gravidade do delito. Parece-me inequvoco que, tanto em delitos em que se
pressupe a violao de um dever funcional (exemplo: peculato) quanto em delitos em
que no haja esse pressuposto (exemplo: evaso de divisas), a agresso ao bem jurdico
seja tanto maior quanto o volume dos valores envolvidos (apropriados, evadidos etc.).
21 Sobre isso, com mais detalhes, adiante 3.
22 Aqui no se omite que o significado desses conceitos foi - e ate hoje o -, alvo de
longas controvrsias tericas e jurisprudenciais. No entanto, todos eles possuem apenas
um ncleo semntico conhecido, ao contrrio do termo culpabilidade, como se mostrar
ao longo do texto.
23 Cf., por exemplo, Roxin, Claus. Strafrecht Allgemeiner Teil. Band I. Mnchen: C. H.
Beck, 2006. p. 876.
24 Para o perigo dessa confuso conceitual tambm aponta Hrnle, Tatjana.
Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf: Ein Pldoyer fr nderungen in der strafrechtlichen
Verbrechenslehre. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2013. p. 57, 61.
25 Achenbach, Hans. Historische und dogmatische Grundlagen der
Strafrechtssystematischen Schuldlehre. Berlin: J. Schweitzer Verlag, 1974. p. 1.
Pgina 23

26 Distino semelhante apresentada por Greco, Rogrio. Curso de direito penal. Parte
geral. 13. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2011. p. 90 e ss.
27 Achenbach, Hans. Op. cit., p. 3.
28 Idem, ibidem.
29 No preciso que se remonte a sistemas jurdicos de sociedades primitivas para
encontrar tipos penais em que se prescinde tanto de dolo como de culpa. Basta notar a
existncia dos delitos de strict liability, presentes na commom law (cf. Smith, John;
Hogan, Brian. Criminal Law. 12. ed. Oxford: Oxford University Press, 2008. p. 150 e ss.;
Ashworth, Andrew; Horder, Jeremy. Principles of criminal law. 7. ed. Oxford: Oxford
University Press, 2013. p. 160 e ss.).
30 Cf. Kaufmann, Artur. Das Schuldprinzip: Eine strafrechtlich-rechtsphilosophische
Untersuchung. 2. ed. Heidelberg: Carl Winter Universittsverlag, 1976. p. 16.
32 Desde que, claro, tais fatores sejam considerados legtimos. Sobre isso, rever notas
de rodap 9 e 10.
34 Cirino dos Santos, Juarez. Op. cit., p. 273.
36 Assim tambm Erhard, Christoph. Strafzumessung bei Vorbestraften unter dem
Gesichtspunkt der Strafzumessungsschuld - Zugleich ein Beitrag zur Struktur der in S 46
StGB verwendeten Systemkategorie "Schuld". Berlin: Duncker & Humblot GmbH, 1992.
p. 151.
37 Hrnle, Tatjana. Das antiquierte Schuldverstndnis der traditionellen
Strafzumessungsrechtsprechung und -lehre. Juristische Zeitung, 1999. p. 1080; Frisch,
Unrecht und Schuld im Verbrechensbegriff und in der Strafzumessung, In: Britz, Guido et
al. Grundfragen staatlichen Strafens: Festschrift fr Heinz Mller-Dietz zum 70.
Geburtstag. Mnchen: C. H. Beck, 2001. p. 238.
38 Art. 59 do CP: "O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social,
personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e consequncias do crime,
bem como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e
suficiente para reprovao e preveno do crime".
39 A falta de tcnica legislativa em se colocar a regra geral do art. 68, nove artigos aps
Pgina 24

o art. 59, j h muito criticada (por todos, Carvalho, Penas e medidas de segurana no
direito penal brasileiro cit., p. 313).
40 Principalmente Hrnle, Tatjana. Op. cit (JZ 1999), p. 1080 e ss.; Erhard, Christoph.
Op. cit., p. 151 e ss. Frisch, Wolfgang. Unrecht und Schuld im Verbrechensbegriff cit.,
p. 237 e ss.; entre ns, recentemente Tavares, Juarez, Culpabilidade e individualizao
da pena. In: Nascimento, Andr (org.). Cem anos de reprovao: uma contribuio
transdisciplinar para a crise da culpabilidade. Rio de Janeiro: Revan, 2011. p. 121 e ss.;
Stoco, Tatiana, Teorias da determinao da pena: anlise dos critrios de relevncia para
a individualizao judicial. Revista Brasileira de Cincias Criminais. vol. 104. p. 79. So
Paulo: Ed. RT, 2013.
41 Por exemplo, o Cdigo Penal alemo, no S 46, I, diz que a culpabilidade o
fundamento da determinao ou dosimetria da pena (Die Schuld ist die Grundlage der
Strafzumessung), redao quase idntica ao Cdigo Penal austraco (S 32, I) e
semelhante a do Cdigo Penal suo (art. 47, 1); o Cdigo Penal portugus prev "Em
caso algum a pena pode ultrapassar a medida da culpa" (art. 40, 2), "A determinao da
medida da pena, dentro dos limites definidos na lei, feita em funo da culpa do
agente e das exigncias de preveno" (art. 71).
42 Ver abaixo 2.2.2.1.
43 Assim Carvalho, Penas e medidas de segurana no direito penal brasileiro cit., p.
348.
44 Boschi, Jos Antonio Paganella. Op. cit., p. 191; tambm assim Busato, Paulo. Op.
cit., p. 877; prximo a essa posio Nucci, Guilherme. O princpio constitucional da
individualizao da pena e sua aplicao concreta pelo STF no Caso Mensalo. Revista
dos Tribunais. vol. 933. p. 228. So Paulo: Ed. RT, 2013: "Considera-se a culpabilidade
como o juzo de censura sobre o fato e seu autor, lastreado nos seus antecedentes, na
sua conduta social, na sua personalidade, nos motivos do crime, nas circunstncias e
consequncias do delito e no comportamento da vtima"; contrariamente, a objeo de
Carvalho, Penas e medidas de segurana no direito penal brasileiro cit., p. 348:
"Ocorre, porm, que a forma de redao do caput do art. 59 induziu a autonomizap da
culpabilidade na doutrina e na jurisprudncia penal brasileiras, transformando a
circunstncia geral conglobante em apenas mais circunstncia judicial (subjetiva)
especfica".
45 Tavares, Juarez. Op. cit., p. 129; tambm assim Stoco, Tatiana. Op. cit., p. 97.
46 Cf. Puppe, Ingeborg. Kleine Schule des juristischen Denkens. 2. ed. Bristol: Gttingen
Vandenhoeck & Ruprecht, 2011. Series: UTB, p. 92 e ss.
47 Assim expressamente Reale Jnior, Miguel et al. Penas e medidas de segurana no
novo Cdigo Penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1987. p. 160.
Pgina 25

48 Idem, ibidem.
49 No posso expor aqui em detalhes a minha sugesto de lege ferenda para o papel da
culpabilidade na determinao da pena, desenvolvida em minha dissertao de mestrado
(ver nota 9).
50 Assim tambm Boschi, Jos Antonio Paganella. Op. cit., p. 190.
51 Cf., Frisch, Wolfgang. Zur Bedeutung von Schuld, Gefhrlichkeit und Prvention im
Rahmen der Strafzumessung. In: ______ et al (orgs.). Grundfragen des
Strafzumessungsrechts aus deutscher und japanischer Sicht. Tbingen: Mohr Siebeck,
2011. p. 7-11, que, aduzindo argumentos de justia e jurdico-constitucionais, ressalta
as vantagens de se ter um modelo de determinao da pena centrado no conceito de
culpabilidade, principalmente em comparao a um modelo baseado na anlise da
periculosidade do agente.
52 Boschi, Jos Antonio Paganella. Op. cit., p. 192.
53 Roxin, Claus. Strafrecht Allgemeiner Teil I cit., p. 876; Cirino dos Santos, Juarez. Op.
cit., p. 286 e ss. fala em capacidade de culpabilidade, conhecimento do injusto e
exigibilidade de comportamento diverso.
54 Assim Boschi, Jos Antonio Paganella. Op. cit., p. 191-192, que liga a personalidade
do agente imputabilidade; a conduta social e os motivos do crime conscincia
potencial da ilicitude; e o comportamento da vtima ao exame da exigibilidade de
conduta diversa.
55 Carvalho, Penas e medidas de segurana no direito penal brasileiro cit., p. 348 e ss.
56 Tambm assim, expressamente Frisch, Wolfgang. Op. cit., p. 240; contrariamente
Tavares, Juarez. Op. cit., p. 123, segundo o qual invocar novamente a culpabilidade,
caso esta seja entendida como elemento do delito, na individualizao da pena
constituiria bis in idem. Creio, contudo, que Tavares quer se referir hiptese de simples
invocao da afirmao da culpabilidade como fator de medio pena, no sentido "o
autor agiu com culpabilidade, portanto merecedor de maior reprimenda". Este caso, de
fato, seria sim uma hiptese de dupla valorao ilegtima; expressamente contrrio
Nucci, Guilherme. Op. cit., p. 228.: "Ultrapassada a fase de avaliao do crime, a
culpabilidade - liame entre crime e pena - passa a atuar no processo de fixao da
sano penal. Despe-se, ento, dos elementos j avaliados - imputabilidade, conscincia
da ilicitude e exigibilidade do comportamento jurdico positivo - para adotar outros
parmetros, agora indicados pelo art. 59 do CP"; e por fim, Stoco, Tatiana. Op. cit., p.
97, que atendo-se ideia central da teoria da proporcionalidade pelo fato de
proporcionalidade entre o injusto praticado e a resposta penal, afirma que a
culpabilidade "no desempenha mais qualquer funo", pois considera que apenas o
injusto graduvel. A autora parte da premissa, compartilhada por mim, de que a
culpabilidade em sentido estrito (a autora no segue esta distino conceitual, todavia,
Pgina 26

utilizando o termo culpabilidade indistintamente) no serve para incrementar a pena. No

entanto, isso no quer dizer que a culpabilidade strictu sensu no seja graduvel para
baixo e, portanto, no possa ser fator de reduo de pena (sobre isso, ver mais adiante).
57 Em geral, admite-se a possibilidade de a culpabilidade em sentido estrito poder ser
considerada grave e, portanto, fundamentar uma exasperao de pena. Aqui, decisivo
o conceito material de culpabilidade de que se parte. A meu ver, a moderna concepo
de culpabilidade como imputao subjetiva ao fato a mais adequada para um direito
penal liberal, em cujo mbito todo moralismo deve ser rechaado. A anlise inerente
categoria da culpabilidade consiste simplesmente em se constatar se o autor atuou de
forma plenamente responsvel durante o fato, concretamente: se ele podia conhecer a
norma de proibio e evitar o delito. O reproche de culpabilidade no significa ento,
como pertinentemente aponta Horn, Eckhard et al. Systematischer Kommentar zum
Strafgesetzbuch. 7. ed. Frankfurt a.M.: Metzner Verlag, 2001, S 46. n. 42, reproche da
culpabilidade e sim reproche do injusto na presena de culpabilidade. Nesse sentido, a
culpabilidade em sentido estrito na determinao da pena no uma grandeza varivel
para cima. Por conseguinte, h ou culpabilidade em forma plena ou culpabilidade
reduzida (assim Fletcher, George P. The recidivist Premium. Criminal Justice Ethics. vol.
1. issue 2. p. 40-59. Oxford: Routledge, 1982. p. 54; Erhard, Christoph. Op. cit., p. 161;
Horn, Eckhard. Op. cit., n. 44; Crespo, Eduardo Demetrio. Prevencin general e
individualizacin de la pena. Salamanca: Universidad de Salamanca, 1999. p. 243;
Hrnle, Tatjana. Das antiquierte Schuldverstndnis. cit., p. 1085; Frisch, Wolfgang.
Unrecht und Schuld cit., p. 242; Peralta, Jos Milton. Op. cit., p. 618). No entanto, para
as reflexes do presente estudo, esta controvrsia no guarda maior relevncia, motivo
pelo qual limito-me a registr-la nesta nota.
58 Hrnle, Tatjana. Das antiquierte Schuldverstndnis. cit., p. 1082.
59 Achenbach, Hans. Op. cit., p. 13; Frisch, Wolfgang. Unrecht und Schuld cit., p. 238.
60 Argumento semelhante em Hrnle, Tatjana. Das antiquierte Schuldverstndnis. cit.,
p. 1082.
61 Conforme a vitimodogmtica desenvolvida principalmente por Schnemann
(Schnemann, Bernd. Das System des strafrechtlichen Unrechts: Rechtsgutsbegriff und
Viktimodogmatik als Brcke zwischen dem System des Allgemeinen Teils und dem
Besonderen Teil. In: ______ (org.). Strafrechtssystem und Betrug. Herbolzheim:
Centaurus Verlag, 2002. p. 62) e a teoria do injusto referida vtima de Hrnle (Hrnle,
Tatjana. Tatproportionale Strafzumessung cit., p. 217 e ss.), o comportamento da
vtima seria relevante no s para o momento de afirmao, mas tambm para a
graduao do injusto.
62 Esse tambm parece ser o ponto de vista de Cirino dos Santos, Juarez. Op. cit., p.
560-562: "A definio da culpabilidade como circunstncia judicial de formulao do
juzo de reprovao constitui impropriedade metodolgica, porque o juzo de
culpabilidade, como elemento do conceito de crime, no pode ser, ao mesmo tempo,
Pgina 27

simples circunstncia judicial de informao do juzo de culpabilidade. (). Esse conceito

de culpabilidade constitui, em conjunto com o conceito de tipo de injusto, o conceito de
fato punvel - e, por essa razo, no redutvel a simples circunstncia judicial,
equivalente a outros elementos informadores da pena-base, como os antecedentes, a
conduta social, a personalidade e os motivos do autor, ou como circunstncia ou
consequncias do fato, ou, ainda, como o comportamento da vtima, de valor
evidentemente inferior."
63 STJ: HC 210.471/MG, 6. T., rel. Min. Sebastio Reis Jnior, DJe 26.09.2012; HC
107.795/ RS, 6. T., rel. Min. Jane Silva (Desembargadora convocada do TJMG), DJe
02.03.2009; Assim expressamente Bitencourt, Jos Roberto. Manual de direito penal.
Parte geral. 13. ed. So Paulo: Saraiva, 2008. vol. 1, p. 590.
64 Cf. Hrnle, Tatjana. Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf cit., p. 57: "O repetidamente
utilizado circunlquio culpabilidade reprovabilidade' , tomado por si mesmo, vazio,
pois permanece em aberto o que de fato se reprova ao autor".
65 Assim Aguiar Jnior, Ruy Rosado de. Op. cit., p. 67.
66 Assim o HC 210.471/MG, 6. T., rel. Min. Sebastio Reis Jnior, DJe 26.09.2012:
"Argumentos inerentes culpabilidade em sentido estrito - elemento integrante da
estrutura do crime, em sua concepo tripartida - no autorizam a exasperao da penabase, a pretexto de culpabilidade desfavorvel"; HC 107.795/RS, 6. T., rel. Min. Jane
Silva (Desembargadora convocada do TJMG), DJe 02.03.2009: "A circunstncia judicial
da culpabilidade deve ser aferida levando se em conta a reprovabilidade da conduta do
agente, mostrando-se inadmissvel consider-la maculada to somente em funo de ele
possuir plena conscincia da ilicitude do fato. No h que se confundir a culpabilidade
como elemento do crime com a medida da culpabilidade do agente, sendo que apenas
esta ltima encontra previso no art. 59 do CP".
67 Seebald, Rudolf. Das micverstandene Doppelverwertungsverbot und seine Grenzen.
Goltdammer's Archiv fr Strafrecht. p. 230-236. Heidelberg: R. v. Decker, 1975. p. 232;
Hettinger, Michael. Das Doppelverwertungsverbot bei strafrahmenbildenden Umstnden
( 46 Abs. 3, 50 StGB). Berlin: Dunker e Humblot, 1981. p. 105; Meier, Bernd-Dieter.
Strafrechtliche Sanktionen. Berlin: Springer, 2011. p. 166; Hrnle, Tatjana.
Tatproportionale Strafzumessung cit., p. 196-197; Silva Snchez, Jess Maria. Op. cit.,
p. 5; Peralta, Jos Milton. Motivos reprochables: una investigacin acerca de la
relevancia de las motivaciones individuales para el Derecho penal liberal. Madrid: Marcial
Pons, 2012. p. 128.
68 Fundamentalmente Seebald, Rudolf. Op. cit., p. 232; Hettinger, Michael. Op. cit., p.
126.
69 Schfer, Gerhard et al. Op. cit., ns. 691, 694.
70 Salo de Carvalho afirma que "se dolo e culpa no compem a culpabilidade
Pgina 28

normativa, sua valorao implica em uma ampliao das circunstncias judiciais

previstas no art. 59, caput, do CP, ou seja, na criao de categorias praeter legem,
hiptese absolutamente vedada por fora da incidncia do princpio da taxatividade nos
critrios de determinao da pena." (Carvalho, Salo de. Penas e medidas de segurana
no direito penal brasileiro cit., p. 354). Como o prprio trecho reproduzido j indica, a
vedao da considerao do dolo e da culpa na determinao da pena a que se refere
Carvalho pressupe que sua premissa - da qual discordo (ver acima 2.2.2.2) (a)) - seja
aceita, qual seja, que a culpabilidade de que fala o art. 59 do CP seja a mesma ou o
espelho da culpabilidade em quanto categoria do sistema do delito.
71 Outras hipteses de reduo da culpabilidade j se encontram previstas no Cdigo
Penal sob a forma de causa de diminuio de pena, tais como art. 26, pargrafo nico
(inimputa bilidade); art. 28, II, S 2.o (embriaguez), e, portanto, devem ser considerados
apenas nesta fase da dosimetria da pena e no j na pena-base. Em hipteses como as
reproduzidas no texto, Carvalho, Salo de. Penas e medidas de segurana no direito penal
brasileiro p. 434, prope uma diminuio de pena atravs do art. 66 do CP, o que no
incorreto, e, do ponto de vista quantitativo, pode ser at mais benfico para o ru. No
entanto, acredito que esta reduo deve ocorrer j na anlise da culpabilidade na
formao da pena-base. Neste ponto, revela-se a insuficincia do modelo de aplicao da
pena tal qual formatado no Cdigo Penal, em que diversas atenuantes e majorantes,
bem como causas de aumento e de diminuio ligadas ao injusto (tentativa, erro de
proibio evitvel etc.), atuam como modificadores da pena-base, ou seja, atuam em
etapas posteriores do processo. Creio que um modelo de aplicao da pena mais
transparente, seguro e legtimo tem que ter como base a ideia de que a pena-base deve
ser formada unicamente por fatores ligados ao fato tpico praticado, ao passo que
eventuais fatores subjetivos alheios ao delito, tais como alguns dentre os elencados no
art. 59 do CP, devem atuar, quando for o caso, modificando a pena estabelecida na etapa
anterior.
72 Em um julgado (STJ, AgRg no REsp 1.283.839/SP (2011/0038592-9), rel. Min.
Laurita Vaz, DJ 25.06.2013) fica clara a posio que parece se consolidar no STJ
(diametralmente exposta a aqui defendida): "De incio, improcede o argumento de que o
enorme volume de numerrios evadidos do territrio nacional teria dado causa
valorao negativa das circunstncias judiciais, quando condenado o Agravante como
incurso no art. 22, pargrafo nico, da Lei 7.492/1986. Isso porque, de fato, no foi esse
fundamento que deu causa majorao da pena-base, mas a manuteno de vultosas
quantias depositadas no exterior". Aqui parece o STJ querer no desconsiderar a correta
intuio de que o grande volume dos valores evadidos podem ser aptos a majorar a
pena-base. Mas, para no macular a majorao de bis in idem, conforme a interpretao
(errnea) que este tribunal faz da proibio de valorao, procura fundamentar a
exasperao em circunstncia externa ao delito, mas que, no caso, apenas
consequncia ou continuao da atividade delitiva (manuteno de depsitos no
exterior). Por vezes, no entanto, admite a exasperao da pena-base com fundamento
em fatores que se ligam sim realizao concreta do tipo, p. exemplo: gravidade da
leso corporal causada por agresso com capacete (STJ, AgRg no Ag no REsp 368.384/
DF (2013/0259506-6), rel. Marco Aurlio Belizze, DJe 04.11.2013); volume dos valores
Pgina 29

apropriados na apropriao indbita (STJ, HC 208.270/SP (2011/0124888-3), rel. Min.

Maria Thereza de Assis Moura, DJe 26.08.2013)
73 Cf. Peralta, Jos Milton. Op. cit., p. 126: "Desde el momento em que el riesgo para el
bien jurdico de uma conducta es graduable, desde que las causas de exculpacin
implican, por lo menos, tambim una disminucin del injusto, desde que el dolo directo
se ha considerado ms grave que el dolo eventual y que la culpabilidad disminuida
atena la pena, las repercusiones de la dogmtica para la medida de la pena han estado
siempre all".
75 Com razo, portanto, neste ponto, Silva Snchez, Jess Maria. Op. cit., p. 5 e 8, para
quem a determinao da pena deve ser submetida a um processo de sistematizao
dogmtica, cuja finalidade de reduzir a margem de arbitrariedade das decises judiciais
de individualizao da pena justifica-se por si mesma.
76 Assim tambm Tavares, Juarez. Op. cit., p. 135 e Stoco, Tatiana. Op. cit. p. 88.
Interpretando o termo culpabilidade no S 46 do CP alemo - que, como j ressaltado,
no oferece as mesmas dificuldades interpretativas do Cdigo Penal brasileiro, pois j
estabelece que a culpabilidade o fundamento da medio da pena - tambm desta
forma Seebald, Rudolf. Op. cit., p. 232; Schnemann, Bernd. Op. cit., p. 224-225;
Albrecht, Hans. Op. cit., p. 117; Erhard, Christoph. Op. cit., p. 154; Hrnle, Tatjana.
Tatproportionale Strafzumessung cit., p. 329, passim; Horn, Eckhard. Op. cit., ns. 3334.
77 Se fatores outros, no relacionados culpabilidade em sentido estrito e ao injusto,
devem influenciar na tarefa de determinao da pena, isto uma questo qual no
posso adentrar neste estudo. A fundamentao de minha resposta - adianto: negativa a essa pergunta deve ficar reservada para outra oportunidade.
78 Ver a pesquisa de Carvalho, Salo de. O papel.. cit., p. 171 e ss.
79 Meier, Bernd-Dieter. Op. cit., p. 201, com referncias da jurisprudncia alem.
80 Dolo aqui provavelmente utilizado como sinnimo de culpabilidade, no mesmo
sentido de "culpa intensa", que aparece no pargrafo anterior.
81 Carvalho, Salo de. Penas e medidas de segurana no direito penal brasileiro cit., p.
292.
82 Ru Jos Dirceu - motivos e consequncias (f. 57.907/57.908); Jos Genono motivos e consequncia (f. 57.915/57.916); Marcos Valrio (f. 57.922/57.923); Ramon
Hollerbach - culpabilidade, motivos e consequncias (f. 57.981/57.984); entre outros.
83 Isso parece ser at reconhecido pelo STF, por exemplo, veja-se a seguinte passagem:
Pgina 30

"As circunstncias do ilcito (ressalvadas, para evitar bis in idem, as que constituem
elementares e as que j foram consideradas) tambm se mostram desfavorveis a
Marcos Valrio, que, ()" (f. 57.917/57.928, meu destaque).
84 Cf: f. 57.904: "A culpabilidade, entendida como o grau de reprovabilidade da
conduta, extremamente elevada, uma vez que Jos Dirceu, para a consecuo dos
seus objetivos ilcitos, valeu-se das suas posies de mando e proeminncia, tanto no
Partido dos Trabalhadores, quanto no Governo Federal, no qual ocupava o estratgico
cargo de ministro chefe da Casa Civil da Presidncia da Repblica. Essa posio de fora
no plano partidrio, poltico e administrativo foi fundamental para a outorga de
cobertura' poltica aos integrantes da quadrilha. Dela so expresses mais eloquente os
telefonemas que lhe eram dirigidos no curso das reunies com os dirigentes de outros
partidos, na busca do seu de acordo' para as decises mais importantes concernentes
ao apoio poltico no Congresso, ou ainda a expresso bater o martelo', que Roberto
Jefferson utilizou-se, referindo a Jos Dirceu, como signo de palavra final'."
85 Por exemplo, na dosimetria da pena de Roberto Jefferson, em relao ao crime de
lavagem de dinheiro: "Com efeito, os recursos, uma vez, lavados, puderam ser
empregados em benefcio prprio do acusado e para abastecer o caixa dois de
campanhas eleitorais, o que materializa delito eleitoral" (f. 58.150).
86 Puppe, Ingeborg. Die verschuldeten Folgen der Tat als Strafzumessungsgrnde. In:
Seebode, Manfred (org.). Festschrift fr Gnter Spendel zum 70. Geburtstag am
11.07.1992. Berlin/ New York: Walter de Gruyter, 1992. p. 451, 455 e 466.
87 O texto reproduzido praticamente idntico mesma parte dosimetria dos outros
dois rus citados (f. 58.041 e 58.044, Ktia Rabelo; f. 58.050 e 58.053, Jos Roberto
Salgado).
88 Sobre isso, ver Horta, Frederico Gomes de Almeida. Do concurso aparente de normas
penais. Rio de Janeiro: Lumen Juris: 2007. p. 147 e ss.
89 Cf. Puppe, Ingeborg. Funktion und Konstitution der ungleichartigen Idealkonkurrenz.
Goltdammer's Archiv fr Strafrecht. p. 160 e ss. Heidelberg: R. v. Decker, 1982; ______.
Nomos Kommentar Strafgesetzbuch. 4. ed. Baden-Baden: Nomos Verlagsges, 2013. t. I,
antes do S 52, n. 3; Jakobs, Gnther. Strafrecht Allgemeiner Teil: Die Grundlagen und
die Zurechnungslehre. 2. ed. Berlim: Walter de Gruyter, 1991. 31. Seo, n. 12 e ss.;
Fandrich, Alexander. Op. cit., p 115 e ss., passim; Heintschel-Heinegg, Bernd von et al.
Mnchner Kommentar Strafgesetzbuch. 2. ed. Mnchen: C. H. Beck, 2012. t. II, antes
do S 52, n. 16, 22-23; entre ns, tambm assim, Horta, Frederico Gomes de Almeida.
Op. cit., p. 21 e ss. e Eugenio Pacelli de Oliveira, no prefcio ao livro de Horta, Frederico
Gomes de Almeida. Idem, ibidem.
90 BGHSt 44, 196 (201).
91 Fandrich, Alexander. Op. cit., p. 122; 137: "Die Idealkonkurrenz mit ihrem
Pgina 31

Absortionsprinzip dient also der Vermeidung von Doppelverwertungen, die dadurch

entstehen wrden, dass dieselben Unrechtsgesichtspunkte in der Strafzumessung
mehrerer Delikte verwertet werden mssten, obwohl sie tatschlich nur einmal
vorliegen" (traduo livre).
92 "De qualquer forma, mesmo considerando apenas a simulao de emprstimos, ainda
assim, no h que se falar em incompatibilidade entre o delito de gesto fraudulenta de
instituio financeira e o de lavagem de dinheiro, tendo em vista a regra do concurso
formal. Com efeito, os rus, ao atuarem dolosamente na simulao de emprstimos
formalmente contrados com o Banco Rural, com manifesta infringncia das normas que
regem a matria, incorreram tanto no crime de gesto fraudulenta de instituio
financeira, quanto no de lavagem de dinheiro, especialmente tendo em vista o fato de
que, como visto, esses ilcitos decorrem de desgnios autnomos (art. 70, segunda parte,
do CP).Com efeito, os rus, ao atuarem dolosamente na simulao de emprstimos
formalmente contrados com o banco Rural, com manifesta infringncia das normas que
regem a matria, incorreram tanto no crime de gesto fraudulenta de instituio
financeira, quanto no de lavagem de dinheiro, especialmente tendo em vista o fato de
que, como visto, esses ilcitos decorrem de desgnios autnomos" (f. 54.191).
93 O que no impediria que o julgador reconhecesse o problema e procurasse evitar a

dupla valorao. Neste sentido, Horta, Frederico Gomes de Almeida. Op. cit., p. 23:
"Finalmente, a proibio da dupla considerao de um mesmo fato juridicamente
relevante, ou de um mesmo aspecto do fato, no dirigida ao legislador que, como
demonstramos, peca ao estabelecer clusulas de excluso formal entre tipos de delito
materialmente aparentados, mas ao intrprete e aplicador da lei que, mesmo dispondo
de mltiplos fundamentos para punir um mesmo ilcito, no est autorizado a faz-lo
mais de uma vez, e sim obrigado a eleger o ttulo que melhor traduza o desvalor desse
ilcito e com fundamento no qual se lhe imponha a punio mais adequada".
Pgina 32

Semana 10 - Culpabilidade e Proibição de Dupla Valoração Na Determinação Judicial Da Pena Na APN 470 Do STF - Caso Mensalão

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Semana 10 - Culpabilidade e Proibição de Dupla Valoração Na Determinação Judicial Da Pena Na APN 470 Do STF - Caso Mensalão

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

determinao judicial da pena na APn 470/MG

E PROIBIO DE DUPLA VALORAO NA

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Como j indicado acima, o conceito de culpabilidade, muito embora seja considerado um

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

mbito da determinao judicial da sano penal. Esta impreciso tambm se mostra

Na dosimetria da pena de cada ru, repete-se invariavelmente que a culpabilidade

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

confessar a prtica criminosa, o ru revelou que marcou um encontro com Marcos

Diferentemente de outros conceitos do direito penal, como dolo, legtima defesa,

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

a) A primeira funo diz respeito ao princpio da culpabilidade, locuo nulla poena

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

A culpabilidade no mbito da determinao da pena permanece um dos conceitos mais

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

culpabilidade referida pelo art. 59 do CP a reprovao em grau objetivamente

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

externos ao delito praticado (conduta social, personalidade, antecedentes) estejam no

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Poder-se-ia contra-argumentar que os fatores "circunstncias e consequncias do crime"

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

3. Proibio de dupla valorao (bis in idem) na dosimetria da pena na APn

A considerao de um mesmo fato ou circunstncia na anlise de mais de um elemento

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

previsto no art. 59 do CP recorrente no acrdo da APn 470/MG. A fixao da pena do

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

negativamente que conduziram elevao da pena-base. Assim, houve fiel observncia

Outro problema consiste na valorao do mesmo fator, ou do mesmo elemento do

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

em sua vida, uma determinada circunstncia negativa somente incidiria em um dos

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

De forma concreta, problemtico o fato de que se enxerga a culpabilidade mencionada

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Nucci, Guilherme. O princpio constitucional da individualizao da pena e sua aplicao

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Tavares, Juarez. Culpabilidade e individualizao da pena. In: Nascimento, Andr (org.).

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

16 Cf., por exemplo, o seguinte trecho: "Quanto participao subordinada, aspecto

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

utilizando o termo culpabilidade indistintamente) no serve para incrementar a pena. No

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

simples circunstncia judicial de informao do juzo de culpabilidade. (). Esse conceito

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

normativa, sua valorao implica em uma ampliao das circunstncias judiciais

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

apropriados na apropriao indbita (STJ, HC 208.270/SP (2011/0124888-3), rel. Min.

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Culpabilidade e proibio de dupla valorao na

Absortionsprinzip dient also der Vermeidung von Doppelverwertungen, die dadurch

93 O que no impediria que o julgador reconhecesse o problema e procurasse evitar a

You might also like