O CASO SOKAL

http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-77011998000100007&script=sci_arttext&tlng=es
No Brasil Nos dias 27 e 28 de abril, 1998, os departamentos de Antropologia, Cincia Poltica e
Filosofia da FFLCH em conjunto com o Instituto de Estudos Avanados (IEA) e o Instituto de
Matemtica e Estatstica (IME) da USP promoveram o simpsio "Vises de Cincia: encontros com
Sokal e Bricmont", com os dois autores presentes!
O fato: Ento, tive a idia de escrever uma pardia, que fosse, ao mesmo tempo, um experimento ainda que no cientfico - e um embuste. Pensei que a stira e o humor poderiam ser armas mais
potentes que um artigo normal para desbloquear um debate que h muito tempo estava bloqueado.
Assim, eu submeti o artigo Social Text, uma importante revista dos Cultural Studies, em
novembro de 1994. O comit editorial aceitou o artigo em abril de 1995 e o publicou em abril de
96.
1996, a Social Text, uma conceituada revista norte-americana na rea dos Estudos Culturais
(Cultural Studies), aceitou e publicou o artigo de Sokal intitulado "Transgressing the boundaries:
toward a transformative hermeneutics of quantum gravity" (Transgredindo fronteiras: em direo a
uma hermenutica transformativa da gravidade quntica):
esse artigo, o autor constri um texto repleto de argumentaes infundadas e sem sentido,
usando incorretamente conceitos da fsica e da matemtica, na tentativa de elucidar temas
sociolgicos ou filosficos. A inteno do autor foi colocar em questo no somente a falta de rigor
dos editores da revista mas, principalmente, a de toda uma corrente do pensamento humanista, em
especial aquela baseada no relativismo cognitivo que prope pensar as teorias cientficas e a
realidade como construes sociais.
A pardia foi desmascarada com a publicao do artigo "A physicist experiment with cultural
studies" (Um experimento fsico com estudos culturais), na edio de maio/junho de 1996 da
revista Lingua Franca, no qual Sokal detalha as incoerncias existentes no artigo da Social Text e
explica algumas de suas motivaes ao evidenciar os usos indiscriminados de "nonsenses" por
alguns intelectuais das humanidades.
Um ano depois, o fsico norte-americano decidiu dar continuidade a esse debate, convidando Jean
Bricmont a escrever com ele o livro Impostures Intelectuelles (Paris, dition Odile Jacob,
1997), no qual focalizam trechos de obras de Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno
Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Flix Guattari e Paul Virilio com o intuito de demonstrar
alguns tipos recorrentes de abusos na utilizao de conceitos e termos provenientes das cincias
fsico-matemticas.
Visto que os intelectuais criticados eram principalmente franceses, achei que deveramos escrever o
livro em francs, e ele acabou sendo publicado em outubro de 1997.
Resumo das crticas:
1) usar terminologias cientficas (ou aparentemente cientficas) sem conhecimento de seu
significado;
2) importar noes das cincias exatas para as cincias humanas sem a preocupao com uma
justificao emprica ou conceitual;
3) exibir uma erudio superficial ao apresentar termos especializados ao leitor "leigo", em um
contexto no qual eles no tm pertinncia alguma;
4) manipular frases desprovidas de sentido e se deixar levar por jogos de linguagem.
Ps-modernismo para SOKAL:
Sabemos que h diferentes entendimentos sobre o que seja o ps-moderno. No livro, j na primeira
pgina, ns o definimos como uma corrente intelectual caracterizada pelo rechao mais ou menos
explcito tradio racionalista do Iluminismo, por elaboraes tericas independentes de todo o

texto emprico e pelo relativismo cognitivo e cultural que trata a cincia como uma narrao ou
construo social como quaisquer outras. Ademais no pretendemos fazer uma crtica global ao psmodernismo, mas s tratar de dois aspectos: o abuso do jargo cientfico e o relativismo
epistmico.
Sokal
No entanto, quando me dei conta de que essas idias relativistas estavam sendo aplicadas no
somente nas cincias sociais, mas tambm, na filosofia e sociologia das cincias naturais, me senti
mais vontade em intervir.(...)[Interesse despertado pelo] livro escrito por um matemtico, Norman
Levitt, e um bilogo, Paul R. Gross, que se chama Higher Superstition: The Academic Left and its
Quarrels With Science, publicado nos Estados Unidos em 1994.
- Esquerda acadmica no Higher: uma parte da sociologia da cincia e de pessoas ligadas aos
Cultural Studies. Em comum, fazem muitas crticas s cincias, baseadas em m filosofia ou em
uma filosofia muito confusa, sem conhecimento a propsito do contedo da cincia que pretendem
criticar.
Minhas motivaes em toda essa histria foram intelectuais e polticas. Intelectuais porque, a
meu ver, o relativismo cognitivo partia de idias corretas e deslizava para idias radicais e
incorretas. E polticas, o que o mais importante para mim, porque essas crticas vinham de pessoas
que se diziam de esquerda. Como uma pessoa de esquerda, eu julgava ser completamente autodestrutivo para a esquerda norte-americana ter em mente uma filosofia relativista. Me parece que
temos que fazer afirmaes a propsito do funcionamento da sociedade, fazer propostas. E temos
que afirmar que nossa anlise melhor que as outras. No basta dizer "minha teoria feminista to
boa como tua teoria machista", necessrio dizer que melhor e explicar por qu.
Consequncias/Repercusso:
- Essa polmica ganhou a primeira pgina do New York Times, e tambm teve destaque em outros
jornais estrangeiros e brasileiros!
- Isso acabou acontecendo em simpsios realizados em mais de quinze universidades nos EUA e no
exterior
Sokal: Esse affaire tem dois atos - no sei se uma comdia ou uma tragdia. O primeiro ato foi a
pardia e suas conseqncias; aconteceu a partir de maio de 1996, nos Estados Unidos, e acabou
ganhando a primeira pgina do New York Times. Para mim foi uma surpresa completa. Eu pensava
que seria um escndalo significativo em um mundo pequeno, acadmico. Nunca imaginei que
tambm fosse ocupar a primeira pgina do International Harold Tribune, na Europa, mais tarde a
primeira pgina do The Observer, de Londres, do Le Monde, quando a polmica finalmente chegou
Frana. O segundo ato foi o lanamento do livro na Frana em outubro de 1997, que desencadeou
um outro escndalo, que chegou a ser a capa de um dos trs semanrios mais importantes desse
pas, o Nouvel Observateur.
Cosequencias POLITICAS, Sokal: Do lado poltico, houve tambm aspectos positivos e negativos.
Positivos na medida em que o artigo abriu espao para um debate importante na esquerda
acadmica norte-americana, sobre o ps-estruturalismo e o relativismo. Isso muito importante,
pois faz parte do processo de renovao intelectual da esquerda, no qual devemos examinar
criticamente e sem preconceitos toda idia e toda ortodoxia. O aspecto negativo que certos
idelogos de direita aproveitaram o caso para afirmar que a esquerda inteira intelectualmente fraca
e confusa - no s os editores da Social Text. No Brasil, Roberto Campos fez isso, elogiando-me
sem revelar que eu tambm sou de esquerda. Isso me enojou e respondi com um artigo na Folha de
S. Paulo, ressaltando que 80% dos comentrios na imprensa de esquerda norte-americana me
apoiaram.
- TESE de Sokal:

a) O "conhecimento" significa "crena verdadeira justificada" () justificada quer dizer que voc
tem boas razes para crer que verdadeira, e no uma casualidade. Conhecimento , portanto,
diferente de crena, porque existem as condies de ser verdadeira e de ter boas razes para se crer
que verdadeira.
b) Outra confuso com a palavra "fato". Para mim um fato algo que se passa no mundo, fora de
ns. Outra coisa o que sei do fato, ou o que creio a propsito do fato. V-se na literatura frases
ambguas como "a construo social dos fatos". Os fatos, pelo menos os naturais, no so
construdos socialmente, mas sim, nossas crenas a propsito desses fatos que so construdas
socialmente. Isto me parece crucial distinguir...
*** ONTOLOGIA Todas as crenas so construes sociais. Todas as teorias cientficas so
construes sociais, obviamente. So construes de seres humanos, que trabalham em
comunidades sociais. Mas insisto em que as teorias cientficas no so meras construes sociais.
So construes sociais das quais se pode dizer se so verdadeiras ou falsas, objetivamente. Insisto
em distinguir entre O QUE e o QUE NS PENSAMOS, ou ns sabemos.
VS. RELATIVISMO COGNITIVO (e o relativismo metodolgico)
P: Provavelmente um dos maiores desafios da antropologia tem sido entender que o que
verdadeiro para uma determinada sociedade nem sempre igualmente vlido para as demais. Com
isso, a disciplina prope um esforo de compreenso da elaborao de formas to diversas de
perceber o mundo, sem restringi-las a uma avaliao dicotmica entre verdadeiro e falso...
SOKAL: Aceito completamente que algumas questes podem ser importantes para algumas culturas
e no para outras. Aceito tambm que podemos analisar o papel social de certas crenas sem
necessariamente entrar na questo delas serem verdadeiras ou falsas. Mas convm notar que essa
questo somente central para as pessoas dessa sociedade. Por exemplo, muitas tribos indgenas da
Amrica do Norte se interessam pela origem de sua tribo. natural querermos saber de onde
viemos, de onde vieram nossos antepassados. Eles tm suas teorias a propsito disso. Os
arquelogos tambm tm as suas teorias. Eu sustento primeiramente que duas teorias mutuamente
incompatveis sobre os mesmos fatos no podem ser ambas verdadeiras. No pode ser verdade que
os indgenas da Amrica vieram da sia h 20 mil anos e tambm que os indgenas da Amrica
sempre viveram na Amrica. No possvel que as duas coisas sejam corretas. Talvez as duas
teorias sejam falsas, essa outra possibilidade. Mas antes de abordar a questo "quem tem razo?",
o mnimo que precisamos estar de acordo com esta trivialidade lgica: que as duas teorias no
podem ser verdadeiras, no sentido normal de verdadeiro; no sentido de ser uma afirmao correta a
propsito do que verdadeiramente se passou na histria. No confundamos isso com a questo de
valor social ou psicolgico das crenas. Pode ser que a crena de certa tribo indgena - apesar de ser
falsa a propsito de sua histria - tenha certo valor social etc.
Se o antroplogo diz "no me interessa muito saber se a cosmologia dos Zuni, por exemplo,
verdadeira ou falsa, como relato da histria de seu povo, o que me interessa o papel que joga no
interior da sua cultura, sua organizao social, religio etc.", no h nenhum problema. Estou de
acordo. Porm, o que parece que muitos antroplogos no chegam a separar este relativismo
metodolgico de um relativismo cognitivo, radical.
No livro, quase no tratamos de antropologia. No entanto h uma breve meno no eplogo (:1956), quando estamos nos interrogando sobre as fontes do ps-modernismo: de onde surgiu, por que
tem apoio nas cincias sociais. Achamos uma das fontes no que chamamos o relativismo "natural"

nas cincias humanas. Uma certa atitude relativista metodologicamente natural, em particular
quando se estudam os gostos e os costumes. O antroplogo busca compreender o papel desses
costumes em uma sociedade dada e considera ruim deixar suas prprias preferncias estticas
interferirem em sua pesquisa. Da mesma maneira, quando o antroplogo estuda certos aspectos
cognitivos, por exemplo, a maneira como as crenas cosmolgicas de uma cultura funcionam no
quadro de sua organizao social, este no se interessa principalmente em saber se essas crenas so
verdadeiras ou falsas. Porm essa atitude metodolgica razovel levou, muitas vezes, devido a
confuses de linguagem, a um relativismo cognitivo radical, afirmando que a veracidade ou
falsidade de uma afirmao "relativa a uma cultura". Isso equivale a confundir os papis
psicolgicos e sociais de um certo sistema de pensamento com seu valor cognitivo, e, com isso,
ignorar a fora dos argumentos empricos que podem ser usados a favor de um sistema ou de outro.
Se trata, portanto, de distinguir o relativismo metodolgico natural e razovel dos antroplogos do
relativismo cognitivo radical, que consideramos injustificvel.

FATO vs. VALOR ( a verdade)

A partir do momento em que o senhor afirma que o saber cientfico est mais prximo da verdade,
enquanto o saber local no passa de crena, de um sistema perifrico, o senhor prope uma
hierarquizao de saberes, colocando o cientfico em um patamar privilegiado. Ser que essa
hierarquizao no tem conseqncias ticas e polticas, por exemplo, numa situao de confronto
entre culturas locais e aquelas que detm o saber cientfico?
Alan Sokal: Existe uma hierarquizao de crenas, queiramos ou no: algumas so mais verdadeiras
que outras, pois correspondem melhor aos fatos do mundo externo. Mas isso no tem as
conseqncias polticas que voc teme. importante ressaltar a distino entre fatos e valores.
Conhecer a verdade a respeito de um fato - por exemplo, a origem dos povos da Amrica -, isso no
resolve os problemas ticos e polticos. Seria completamente coerente dizer que a cosmologia
dessas tribos indgenas, a respeito de sua origem, por exemplo, falsa e, mesmo assim, que elas tm
direito s suas terras. No tem nenhuma relao lgica.

HIERARQUIZAO do saberes e a poltica

Mas no isso o que ocorre na prtica. Historicamente, a antropologia nasce dos interesses do
imperialismo europeu, que entendia como necessrio conhecer para melhor colonizar. Em muitos
casos, ainda hoje, a disciplina se depara com situaes em que a linha que separa cincia, tica e
poltica muito tnue...
Alan Sokal: O que estou dizendo que um erro tirar dessa hierarquia de saberes implicaes
polticas. Se h implicaes polticas, por um erro de pensamento de algum. Podemos criticar
esse erro. Sim, uma verdade histrica que a antropologia nasceu em parte como arma do
imperialismo europeu. Mas, do mesmo modo, a teoria de Darwin da evoluo por seleo natural
estava historicamente ligada ao darwinismo social - havia muitas pessoas partidrias de ambas as
teorias simultaneamente. No entanto, no h uma relao lgica entre as duas teorias e creio que
temos boas provas da veracidade da teoria darwiniana da evoluo biolgica, enquanto o

darwinismo social no considerada uma boa teoria social. Infelizmente, h muitos laos
sociolgicos entre pares de idias que no so justificados logicamente. Creio que em vez de
criticar uma idia correta porque est ligada socialmente com outra idia incorreta, convm criticar
o lao. Ento, o fato de uma tribo ter uma cosmologia equivocada no justifica trat-la mal. No
esqueamos que 47% dos norte-americanos tm tambm uma cosmologia equivocada, acreditando
na veracidade literal do relato histrico da Bblia.

VERDADE (e crena) VS. JUSTIFICACO

Afirmar que uma cosmologia "equivocada" no uma avaliao a partir de nossos valores e
conhecimentos do mundo? Em O pensamento selvagem, o antroplogo Claude Lvi-Strauss mostra
a maneira pela qual o pensamento "primitivo" se baseia, assim como o cientfico, em operaes
como observao emprica, comparao e classificao, e no, como imaginado pelo senso
comum, em superstio e arbitrariedades.
Alan Sokal: Pode haver crenas equivocadas, mas racionais e baseadas na observao e etc.
Ns, cientistas, tambm nos equivocamos. s vezes, temos informaes parciais, somente uma
parte das provas, que nos levam a um resultado incorreto. Da mesma maneira, uma tribo primitiva
poderia estar atuando de acordo com todos os melhores critrios da racionalidade cientfica
moderna e equivocar-se. No critic-la, dizer que se equivoca. Ns nos equivocamos sempre.
Como disse, ns, por vrios motivos histricos, dispomos de informaes as quais as outras culturas
- ou nossa prpria, no passado - no dispem. Como iria saber que a gua feita de tomos?
Observando-a, ela me parece um fluido contnuo. Unicamente agora, no ltimo sculo, dispomos de
boas razes para crer que feita de tomos.
Quero insistir na diferena entre verdade e justificao. Entendo que os antroplogos se interessam
pelo respeito a outras culturas. Estou completamente de acordo. Entendo tambm que o respeito
est ligado questo da justificao, porque este implica que so seres humanos, com as mesmas
faculdades mentais que as nossas, que ns no somos mais inteligentes que eles, por isso queremos
respeitar suas diferenas. Estou completamente disposto a reconhecer que em muitos casos eles
tenham feito inferncias razoveis e descoberto verdades que ns no conhecamos. Se vivem em
uma selva, so especialistas na flora e na fauna dessa selva. Ultimamente, tenho lido histrias de
bilogos que esto investigando as crenas mdicas tradicionais de certas tribos e, s vezes,
descobrem que as plantas tm realmente os efeitos atribudos pelo grupo; e at chegam a isolar os
componentes qumicos, desenvolvendo novos medicamentos. No h nenhum conflito em
reconhecer que muitas das inferncias de uma cultura podem ser justificadas a respeito de suas
informaes e, no obstante, equivocadas.

Uso das METFORAS (contexto de descobrimento vs. contexto de justificao)

O professor Mauro Barbosa de Almeida defendeu no seminrio a prtica de uma certa "anarquia
metafrica", ou seja, uma liberdade no uso de conceitos das cincias exatas por filsofos e
cientistas sociais, medida que estes conceitos paream interessantes para elucidar ou ilustrar

algumas questes colocadas por suas pesquisas. O que o senhor acha dessa posio?
SokaL: Em primeiro lugar, o objetivo de uma metfora geralmente esclarecer algo, relacionando
um fato menos familiar a outro mais familiar. No entendo o sentido do uso de idias de mecnica
quntica para esclarecer debates em antropologia. Segundo: se algum quer usar idias de outro
campo para inspirar-se metaforicamente no vejo nenhum problema. Pode at usar seu malentendido a propsito do outro campo para inspirar-se. Algum poderia chegar a ter uma idia
interessante em antropologia a partir de um mal-entendido sobre a teoria da relatividade, de
mecnica quntica etc. A inspirao pode vir de qualquer campo: fsica, um mal-entendido sobre
fsica, poesia, maconha, ou o que seja. Mas essa inspirao no serve para justificar sua idia. Uma
vez concebida, deve-se justific-la com raciocnios a propsito do campo que pretende estudar.
Estou fazendo a distino bastante clssica em filosofia da cincia entre contexto de
descobrimento e contexto de justificao. No contexto do descobrimento tudo lcito: induo,
deduo e tambm alucinao. Insisto que o fato de ter uma inspirao a partir da fsica no tem
nenhum valor demonstrativo. Depois, preciso justificar suas idias antropolgicas com raciocnios
antropolgicos.