i. El viraje de Kant hacia a una nueva nocin del objeto.

En la Dissertatio de 1770, un texto breve por medio del cual Kant pudo habilitarse
como profesor titular de Lgica y Metafsica en la Universidad de Knigsberg 1, se
establece una distincin entre el conocimiento sensible e inteligible que parece
aludir a una diferencia ontolgica, es decir, Kant est suponiendo la existencia de
dos tipos de objetos que se corresponden con un mundo sensible y uno
inteligible:
[] Sensibility is the receptivity of a subject in virtue of which it is possible for the
subject's own representative state to be affected in a definite way by the presence
of some object. Intelligence (rationality) is the faculty of a subject in virtue of which
it has the power to represent things which cannot by their own quality come
before the senses of that subject. The object of sensibility is the sensible; that
which contains nothing but what is to be cognised through the intelligence is
intelligible. In the schools of the ancients, the former was called a phenomenon
and the latter a noumenon. Cognition, in so far as it is subject to the laws of
sensibility, is sensitive, and, in so far as it is subject to the laws of intelligence,
it is intellecual or rational. [] 2

Como apunta Cassirer, el punto de partida de esta divisin lo suministra el diverso

origen y el diverso radio de vigencia de los principios de nuestro conocimiento, 3 y
a partir de esta diferencia dada o presupuesta que tiene que ver, como dice
Kant, con una doble gnesis a partir de la naturaleza de la mente, se puede
penetrar ms en el mtodo que de seguirse en el campo de la metafsica. 4 El
objeto de la sensibilidad es el fenmeno y el objeto de la inteligencia es el
nomeno. En este tratado lo que Kant trata de establecer con esta distincin es la
especificidad de cada tipo de conocimiento (sensible e intelectual), las leyes
inmutables de cada una de las facultades, y por ende, la distincin entre los dos
tipos de objetos (sujetos a las leyes propias de la facultad).
La sensibilidad es definida como receptividad de un sujeto y es sta la que
permite que la presencia de un objeto nos afecte y tengamos conocimiento
sensible. Lo que hay de sensible en el conocimiento, dice Kant, depende de la
ndole especial del sujeto,5 y en esto Kant encuentra una limitacin del mismo,
1

Cfr., Cassirer, E., Kant, vida y doctrina [Trad. Wenceslao R.], FCE, Mxico, 2003, p. 119.
Dissertatio, II, 4.
3
Cassirer, Op. Cit., p. 125.
4
Cfr., Dissertatio, I, 1.
5
Dissertatio, II, 4.
2

pues segn la variedad de los sujetos puede ser en unos diversa de la de los
otros.6 El conocimiento sensible depende de una cierta condicin subjetiva
de un sujeto, y es por ello que no mira al objeto, es decir, no sera un
conocimiento objetivo (esto sin embargo, no quiere decir que el conocimiento
sensible no posea verdad). En la cita anterior la razn por la que el nomeno no
puede conocerse a travs de los sentidos no es del todo clara, pues parece hacer
referencia a una cierta cualidad de esos tipos de objetos y no por una cierta
incapacidad epistmica humana. Pues aunque la sensibilidad est limitada el
intelecto puede, por s mismo, permitirnos representarnos las cosa como ellas
son.7
La razn por la que me parece que la distincin entre fenmeno y nomeno
aqu hace referencia a dos tipos de objetos es que ms adelante en la Dissertatio
Kant establece una crtica, que repetir en otras partes de la Crtica8 y los
Prolegomena, a Leibniz-Wolff por haber tomado la diferencia entre el conocimiento
sensible e intelectual de manera puramente lgica:
[] se declara mal lo sensible [diciendo que es] lo conocido confusamente, y lo
intelectual [diciendo] que es aquello cuyo conocimiento es distinto. Porque estas
diferencias son puramente lgicas y que no afectan a lo dado, sujeto de toda
comparacin lgica. []9

Por ello, no parece adecuado atribuir a Kant una postura dogmtica en el sentido
de Leibniz o Wolff cuando dice que: lo pensado sensiblemente es representacin
de las cosas como ellas [se nos] aparecen, lo pensado intelectualmente [es
representacin] de las cosas como ellas son.10 Cmo puede entenderse esta
diferencia entonces? Al principio de la Secc. II se ha establecido una diferencia
estricta que lleva a pensar que hay dos tipos de objetos a los que corresponde una
facultad con sus leyes estables e innatas cada una.
6

Ibdem.
Ibdem.
8
Cfr. A43-44/B60-62. [] Por eso, [la doctrina que dice] que toda nuestra sensibilidad no es nada ms que la
representacin confusa de las cosas, que contiene solamente aquello que les corresponde a ellas en s mismas, pero slo
en un amontonamiento de caractersticas y representaciones parciales que no podemos discernir con conciencia, es una
falsificacin del concepto de sensibilidad y de fenmeno, que hace intil y vaca toda la doctrina de ellos. La diferencia entre
una representacin confusa y la representacin distinta es meramente lgica, y no concierne al contenido. [] la filosofa
leibnizo-wolffiana les ha asignado un punto de vista errneo a todas las investigaciones sobre la naturaleza y el origen de
nuestros conocimientos, al considerar la diferencia entre la sensibilidad y lo intelectual como meramente lgica; [..] y no
concierne meramente a la forma de la distincin o indistincin, sino al origen y al contenido de ellos, []
9
Dissertatio, II, 7.
10
Dissertatio, II, 4
7

Queda presupuesto en general que hay una relacin causal entre los
fenmenos y el sujeto11, no siendo el mismo caso con los nomenos, y me
parece que tiene ms coherencia pensar as lo que se expone. La distincin entre
cada mundo (sensible e inteligible), sin embargo, no es tan radical como Kant
quisiera hacernos pensar al principio. Pues para el intelecto, que est
relacionado con el conocimiento intelectual, nos muestra Kant dos usos del
mismo: un uso real y un uso lgico. Hay aqu una relacin que no se mantiene
simtrica, o que al menos, no es equivalente. Para el conocimiento sensible, nos
dice Kant, no slo requerimos la facultad de la sensibilidad, sino tambin el
intelecto, pero slo en lo que llama en su uso lgico. Sin embargo, en su uso
real, el intelecto no necesita en absoluto del conocimiento sensible. Veamos antes
lo primero, sobre el uso lgico:
[] los conceptos, sea cual fuere su origen, solamente son subordinados entre
s, esto es, los inferiores a los superiores (las notas comunes), y son conferidos
entre s, segn el principio de contradiccin [] El uso lgico es comn a todas las
ciencias, no as el uso real. [] Dados, por consiguiente, los conocimientos
sensibles, por el uso lgico del intelecto unos conocimientos sensibles son
subordinados a otros conocimientos sensibles como conceptos comunes y los
fenmenos son subordinados a leyes ms generales de los fenmenos. []12

El prrafo es muy sinttico y tiene mucho contenido. El uso lgico es el trabajo

del intelecto sobre distintos conceptos (y supone Kant aqu distintos tipos de
conceptos) y sobre los ya dados conocimientos sensibles. Se expresa aqu, me
parece, una cierta dependencia por parte de la sensibilidad al intelecto en su uso
lgico. El intelecto opera sobre los conocimientos sensibles subordinando
conceptos entre s, conocimientos sensibles y fenmenos a leyes ms
generales. Ahora bien, es gracias a este trabajo lgico del entendimiento de
subordinacin y comparacin que surge la experiencia que define como el
conocimiento reflejo originado a partir de mltiples apariencias comparadas por el
intelecto.13 En este mbito de lo sensible en el que parecemos movernos (a pesar
del uso lgico del intelecto) Kant parece advertirnos que no debemos confundir los
11

Cfr. Dissertatio, II, 4. [] En efecto, los objetos no hieren los sentidos por su forma o especie; y por lo mismo, para que
lo diverso del objeto, que afecta al sentido, se rena y constituya un todo de representacin, es necesario un principio
interno del espritu, por virtud del cual aquella variedad de datos reciba una cierta forma o especie, segn leyes estables e
innatas.[]
12
Dissertatio, II, 5.
13
Ibdem.

conceptos empricos con los intelectuales, ni en su universalidad ni en su uso,

pues nunca excedern el mbito de la sensibilidad y aqu, una vez ms, nos dice
que:
[] Los conceptos comunes de la experiencia se llaman empricos, y los objetos
fenmenos, y las leyes de la experiencia y en general de todo conocimiento
sensible se llaman leyes de los fenmenos. []14

Una vez ms se vuelve a traer a colacin una distincin fuerte entre el mundo
sensible y el mundo inteligible y los distintos conceptos y objetos de ellos. Los
fenmenos son objetos de la experiencia de lo sensible y en el fenmeno.
Al comenzar 6 en la Secc. II Kant empieza con algo que hace inmediata
referencia a lo que hemos dicho, pues es evidente que si el intelecto opera de
alguna forma sobre el conocimiento sensible y hace posible la experiencia, por
medio de su uso lgico, ahora Kant nos dice que tenemos que tratar con: lo que
toca a lo intelectual en sentido estricto 15 y esto tiene que ver con el uso real del
intelecto.
Kant define el uso real del intelecto como aquel en que: se dan los conceptos
mismos, de las cosas o de sus relaciones. 16 Los conceptos del uso real del
intelecto no son aquellos utilizados en el uso lgico, o como dice Kant,
conceptos empricos, pues:
[] tales conceptos, tanto de los objetos como de sus relaciones, se dan por la
misma naturaleza del intelecto y no son abstrados a partir de ejercicio alguno de
los sentidos, ni contienen forma ninguna del conocimiento sensible en cuanto tal.
[] el concepto intelectual abstrae de todo lo sensible, pero no es abstrado de lo
sensible []17

No resulta claro aqu, si a diferencia de los conceptos empricos en el uso lgico,

los objetos de los que aqu se habla son los fenmenos a los que corresponde
el conocimiento sensible. No es claro, al menos en principio, si estos conceptos
intelectuales se utilizan para conocer objetos del conocimiento sensible, esto es,
fenmenos, pues para los ltimos tenemos los empricos. Ms aun, Kant sostiene
que en la metafsica, como la filosofa que contiene los primeros principios del uso
14

Ibdem.
Dissertatio, II, 6.
16
Dissertatio, II, 5.
17
Dissertatio, II, 6.
15

del intelecto puro, los conceptos de que ella trata no deben buscarse sino en la
misma naturaleza del intelecto puro, pero no como innatos. 18
De dnde se obtienen estos conceptos intelectuales si no son innatos? Tratando
de evitar la doctrina de las ideas innatas Kant dice que son adquiridos, es decir:
[...] no como conceptos innatos, sino como abstrados de las leyes connaturales de
la mente (habida cuenta de su ejercicio con ocasin de la experiencia) y son por lo
mismo adquiridos. []19

No lo dice, pero me parece que el origen de los conceptos es producto de una

reflexin de la mente y sus actos lgicos de comparacin y subordinacin sobre
el conocimiento sensible. A esto apunta la condicin que dice: habida cuenta de
su ejercicio con ocasin de la experiencia, y si por experiencia quiere decir el
conocimiento sensible, entonces esos conceptos intelectuales son abstrados
de las leyes connaturales de la mente que se ejercen sobre el conocimiento
sensible en el uso lgico del intelecto. En ningn momento esto implica, para Kant,
que estos conceptos contengan algo sensible, al contrario, concepto intelectual:
a) abstrae de todo lo sensible y b) no es abstrado de lo sensible. Sin embargo, es
fundamental que haya habido ejercicio de la mente con ocasin de la
experiencia. Por eso parecen ser el resultado de un acto de reflexin sobre las
acciones de la mente.
Con esto, Kant todava pretende mantener una distincin, a m parecer fuerte,
entre los fenmenos y los nomenos, pues uno de los fines de estos
conocimientos intelectuales es impedir que lo concebido sensiblemente invada el
terreno de los nomenos.20
A continuacin Kant identifica el uso dogmtico de los conceptos intelectuales,
segn el cual:
[] los principios generales del intelecto puro, cuales son los que brinda la
ontologa y la psicologa racional, se constituyen en un cierto ejemplar, que no
puede ser concebido sino por el intelecto puro, que a su vez, por lo que se refiere
a la realidad, medida comn de todo lo dems, es decir, la PERFECCIN
NOUMENAL. []21

18

Dissertatio, II, 8.
Ibdem.
20
Dissertatio, II, 9.
21
Ibdem.
19

Aqu no nos est diciendo Kant que el intelecto tenga un cierto acceso al mundo
inteligible por medio de una intuicin. No hay pues, segn esto, intuicin
intelectual, pues slo nos es dada la inteleccin en abstracto por conceptos
universales, no en concreto por un [concepto] singular. 22
Aqu es donde se hace ms patente la originalidad de la breve disertacin
kantiana. La negacin de la posibilidad de una intuicin de lo intelectual se debe
a que se debe mantener una distincin entre lo sensible y lo inteligible y cada uno
tiene sus propias leyes, es decir, su propio principio formal. La raz de esta
distincin se apoya en la diferencia del origen y del contenido de cada tipo de
conocimiento, pues mientras que la intuicin est atada a un cierto principio
formal, slo bajo el cual puede la mente ver algo inmediatamente, esto es, como
singular el intelecto nos permite concebirlo discursivamente por conceptos
generales.23
Las condiciones de la intuicin sensible, sus leyes, el principio formal que
gobierna nuestra intuicin (espacio y tiempo) es la condicin para que algo pueda
ser objeto de nuestros sentidos,24 esto es, un fenmeno. En contraste con esto,
dice Kant:
[] un nomeno en cuanto tal no puede ser concebido por medio de
representaciones tomadas de las sensaciones; por esto el concepto de lo
inteligible en cuanto tal est desprovisto de todos los datos de la intuicin
humana. []25

Los conceptos intelectuales, entonces, desprovistos de todos los datos del

conocimiento sensible nos permitiran, sin apelar a un cierto tipo de intuicin
intelectual, por medio de una inteleccin en abstracto conocer los nomenos,
que no pueden representarse por medio de ninguna representacin (espacial o
temporal) tomada de los fenmenos. Nuestra intuicin es siempre pasiva, y por
ello mismo, slo es posible en tanto que algo pueda afectar nuestros sentidos. A
diferencia de esto, la intuicin divina, que es principio de sus objetos, y no algo
principiado, como independiente que es, es arquetipo y por lo mismo
22

Dissertatio, II, 10. [] De lo intelectual no se da (al hombre) intuicin, sino solamente un conocimiento simblico [...]
Ibdem.
24
Cfr. Dissertatio, II, 10.
25
Ibdem.
23

perfectamente intelectual.26 No slo aqu Kant est definiendo el carcter de

nuestro tipo de intuicin sino que est dejando en claro lo que entendemos por
intuicin divina. A continuacin, explica mucho ms lo que entiende por
fenmeno:
[] aunque sean propiamente especies [copias] de las cosas, no ideas, y no
expresen la interna y absoluta constitucin de los objetos, sin embargo, el
conocimiento de ellos es absolutamente verdadero. []27

Los fenmenos, se dice aqu, son copias de las cosas. No es claro aqu si se
trata de representaciones y las cosas a las que se refiere son objetos de los
sentidos o ms bien nomenos. O si los fenmenos slo reflejan parte del
mundo inteligible de nomenos. Sin embargo, ya al final de la Secc. II en 12
Kant concluye que hay, entonces, una ciencia de las cosas sensibles,
aunque, ya que son fenmenos, el uso del intelecto no es real sino slo
lgico28, y esto parece, una vez ms, indicar que si se tratase de otro tipo de
objetos (nomenos) el uso del intelecto sera real.
Creo que puede sostenerse que el intelecto en su uso real, o puro,
independiente de la sensibilidad, y es gracias a esta independencia que es puro,
puede referirse a nomenos por medio de la inteleccin abstracta (por medio de
conceptos intelectuales), es decir, puede pensar las cosas como son en s.
Todava no aclara Kant cul sera esta ley del mundo inteligible pero s ha dicho
algo sobre ese mundo inteligible: no se trata de fenmenos sino de nomenos, y
por lo tanto, las condiciones del primero no pueden aplicarse al segundo.
Los principios formales del mundo sensible son para Kant el espacio y el tiempo.
Son la condicin de todo lo sensible en el conocimiento humano. 29 Pero no es
muy claro qu es lo que se garantiza con esto. Estos dos principios formales, son
la ley de:
[] El mundo, considerado como fenmeno, esto es, en relacin con la
sensibilidad del espritu humano, no reconoce ms principio formal que el
subjetivo, es decir, una cierta ley del espritu, por razn de la cual es necesario
26

Ibdem.
Dissertatio, II, 11.
28
Thus there is a science of sensory things, although, since they are phenomena, the use of the understanding is not real
but only logical. [Cambridge, traduccin de las obras completas de Kant en ingls, parece mucho ms clara y menos
confusa que la traduccin al espaol]
29
Dissertatio, III, 13.
27

que todo lo que puede ser objeto de los sentidos (por virtud de su constitucin)
aparezca necesariamente como perteneciente a un mismo todo. []30

Ahora bien, qu se establece con un principio formal (dira Kant, del universo)?
Lo que se establece es la razn del nexo universal por el que todas las
sustancias y sus estados pertenecen a un mismo todo que se llama mundo; en
este caso, todas las cosas en cuanto fenmenos. El mundo considerado como
fenmeno, todas las cosas como fenmenos, son expresiones que parecen
contener la ambigedad de si se est hablando de dos mbitos de objetos
distintos o de dos formas de considerar las cosas en el mundo: como fenmenos
o nomenos (sustancias). Adems de esta ambigedad puede agregarse la idea
de que el principio formal del mundo, considerado como fenmeno, es
subjetivo, mientras que la forma del mundo inteligible denota un principio
objetivo es decir, una causa, por la cual se da la unin de las cosas en cuanto
existentes en s.31
Se me ocurren dos cosas por las cuales el principio formal del mundo sensible es
subjetivo mientras que el del mundo inteligible es objetivo.
La primera es que, al ser el espacio y el tiempo la forma de la intuicin del sujeto y
por ello, pertenecientes a su sensibilidad, tienen un carcter meramente
subjetivo en el sentido de que slo son condiciones de los fenmenos, es decir,
del conocimiento del mundo sensible. Esto supone que hay otras cosas diferentes
existentes en s, los nomenos, habitantes del mundo inteligible, y por ello, no
sujetos a las condiciones del mundo sensible. Es subjetivo, me parece, en este
sentido. El otro motivo, quizs ms fuerte, es que espacio y tiempo no son de
ninguna manera racionales ni ideas objetivas de nexo ninguno, sino fenmenos, y
que dan testimonio de algn principio comn del nexo causal, pero no lo
explican.32
Una breve aclaracin, decir que no son racionales es ms una forma de decir
que no son intelectuales o que no pertenecen al mbito del intelecto, y de que no
son objetivas parece querer decir que no miran al objeto, como indic Kant al
30

Ibdem.
Ibdem.
32
Dissertatio, I 2.
31

principio de la Secc. II en 4, todo conocimiento que est exento de tal

condicin subjetiva slo mira al objeto 33 y no tiene que ver con la ndole del
sujeto.
Estos principios establecen el nexo universal de todas los objetos como
fenmenos, pero que ya que no abraza[n]] sino las cosas actuales en cuanto que
se las considera como cayendo bajo la rbita de los sentidos, y por esto no
pueden ser objeto de los sentidos ni las sustancias inmateriales que, en cuanto
tales, por definicin, ya caen totalmente fuera de los sentidos externos. 34

33

Cfr. Dissertatio, V, 24. Probablemente esto quiere decir tambin que [...] no siendo las leyes del conocimiento
sensible condiciones de la posibilidad de las cosas mismas []
34
Dissertatio, III, 13.