FILOSOFA DE LAS CIENCIAS

Temas y problemas
REFERENCIA BIBLIOGRFICA: Palma, H. (2008), Filosofa de las Ciencias.
Temas y problemas, San Martn, UNSAMedita (Universidad Nacional de San
Martn)

Coleccin Cuadernos de Ctedra

Directora: Nerina Visacovsky
Filosofa de las ciencias. Temas y Problemas
Palma, Hctor
1 edicion- San Martn UNSAMedita
Universidad Nacional de San Martn-2008
280 pginas, 20cm x 14 cm
ISBN: 978-987-23259-3-0
1. filososfia de las Ciencias. I Ttulo
CDD 501

AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Nacional de San Martn por mltiples razones. Porque en lo personal
me ha permitido seguir mi carrera acadmica en un clima propicio. Porque como
institucin ha decidido encarar caminos creativos no tradicionales, lo cual permite que
sus docentes, investigadores y alumnos puedan desarrollar sus tareas en un
ambiente estimulante, de interaccin entre s y con la comunidad. Porque ha afrontado
en toda su magnitud el desafo de ser una universidad pblica con cuyos valores
tradicionales autonoma, excelencia, gratuidad y democracia- renuevo
permanentemente mi compromiso.

PRESENTACION

El siglo XVII tuvo la sabidura de considerar la

razn como una herramienta necesaria para tratar
los asuntos humanos. El Siglo de las Luces y el siglo XIX
tuvieron la locura de pensar que no slo era necesaria,
sino suficiente, para resolver todos los problemas.
En la actualidad, todava sera una mayor demostracin de locura
decidir, como quieren algunos, que con el pretexto
de que la razn no es suficiente,
tampoco es necesaria (Jacob, El juego de lo posible).

Este libro no tiene ms pretensin que acercar a los estudiantes que inician sus
carreras universitarias algunos elementos para reflexionar acerca del estatus de la
ciencia contempornea desde el campo de la filosofa de las ciencias1 (o
epistemologa). La organizacin y seleccin de los temas desarrollados se apoyan en
las convicciones de que puede distinguirse un producto cientfico de un proceso por el
cual se obtiene ese producto, y, sobre todo de que es necesario dar cuenta de las
relaciones entre esos dos aspectos de la ciencia (producto y proceso) que, segn la
imagen corriente permanecen (o deberan permanecer) escindidos. En el primer nivel
de anlisis (la ciencia como producto) bajo el supuesto de que el resultado final del
trabajo de los cientficos son las teoras, leyes, modelos y conceptos cientficos, el
principal mbito de problemas abordados corresponde a la estructura de las teoras y
a la relacin de stas con el mundo que pretenden explicar. En el otro nivel de anlisis
(la ciencia como proceso) corresponde al desarrollo de la ciencia a travs del tiempo,
es decir a los aspectos histricos, sociolgicos, culturales, institucionales, econmicos,
etc. de la ciencia, y, sobre todo, al tipo de relacin que pueda establecerse entre ese
producto con la actividad misma que lo produce. Lo que propongo no es una tesis
novedosa, sino que es el resultado de las discusiones de los ltimos cien aos en la
reflexin sobre la ciencia, resultado que lleva, justamente, a ampliar la mirada y a
partir de nuevos enfoques interdisciplinarios dar cuenta de manera integral de ese
fenmeno sumamente complejo y consustancial con el mundo moderno que es la
ciencia.
1

A lo largo de las siglos la filosofa se ha ocupado del problema del conocimiento y le ha dado a esta
ocupacin distintos nombres: gnoseologa, teora del conocimiento, epistemologa o filosofa de la/s
ciencia/s. Cada una de estas denominaciones est ms o menos asociada a las tradiciones intelectuales
que le dieron origen de modo tal que no se trata de denominaciones intercambiables fcilmente. De
cualquier manera no es el tema de nuestro libro hacer el rastreo de los distintos nombres a lo largo de la
historia de la filosofa. Aqu usaremos de manera indistinta epistemologa o filosofa de las ciencias. El
trmino epistemologa deriva del griego episteme, y se refera al tipo de saber ms alto y ms elaborado.
Para Platn era el saber propio del mundo inteligible, o mundo de las Ideas; un saber que, una vez
logrado, cosa no fcil por cierto, permaneca as, eterno e inmutable, tal y como eternas e inmutables eran
las ideas a las cuales se refera. No era un conocimiento de objetos empricos, antes bien, stos deban
ser evitados ya que constituan un obstculo si se quera llegar a este mundo y acceder al conocimiento
genuino. Para Aristteles, que rechaza las ideas o formas platnicas, la episteme es el conocimiento de lo
necesario (por sus causas) o de lo que no es posible que sea de otro modo, o sea, de lo universal, y
coincide con la ciencia demostrativa como veremos en el prximo captulo. En verdad episteme tena muy
poco de nuestro actual concepto de ciencia, tan ligado, desde el advenimiento de la modernidad a la
indagacin observacional o experimental de la naturaleza y de un carcter eminentemente hipottico. De
cualquier manera conserva del sentido griego su referencia a un tipo de conocimiento elevado y
prestigioso.

El primer problema que se presenta problema que no tienen otras reas del
conocimiento es explicar y delimitar un objeto de estudio sobre el cual la disparidad
de puntos de vista es asombrosa. La caracterizacin de ese objeto, entonces, (ms
que la delimitacin o la definicin del mismo, que son tareas imposibles) lejos de ser
un compromiso preliminar, es parte principal de la agenda de investigaciones. Por eso,
es necesario y conveniente, ir aproximndose a nuestro objeto de manera paulatina y
observando las distintas posiciones que aportaron al estado de las discusiones
actuales.
Una primera aproximacin podra enunciarse como sigue: existe un mundo de
eventos, hechos, procesos (naturales, histricos, sociales, etc.) que podramos llamar
de nivel 0. Una de las actividades humanas ha sido y sigue siendo generar
conocimiento acerca de ese nivel 0 y la ciencia resulta un modo particularmente
exitoso de hacerlo. Lo que decimos acerca de ese nivel 0 (que suele, algo
pretensiosamente, llamarse realidad) segn ciertos criterios y pautas establecidas y
reconocidas (tambin tenemos otros discursos acerca de la realidad como el del
conocimiento vulgar, el arte, algunos la religin, etc.) lo llamamos conocimiento
cientfico y podemos denominarlo como el nivel 1. Pero adems, se puede reflexionar
sobre las condiciones de produccin, legitimacin e incluso sobre cuestiones
derivadas de ese nivel 1, es decir tener a ese nivel 1 como objeto de estudio y anlisis.
Este sera el nivel 2 en el cual opera la filosofa de las ciencias (o epistemologa).
Provisoria y preliminarmente podemos, entonces, definir a la filosofa de las ciencias (o
epistemologa) como el estudio de de ese tipo especial de conocimiento (el producto
cientifico) y de actividad (el proceso, las instituciones y el contexto sociohistrico) que
llamamos ciencia.
Si bien la filosofa de la ciencia como rea autnoma dentro de la filosofa
aparece recin hacia la segunda mitad del siglo XIX, y se desarrolla principalmente en
el siglo XX, la reflexin filosfica acerca del conocimiento mismo, sobre los diversos
modos del saber, su fundamentacin, alcances e inclusive la posibilidad misma de su
concrecin, formaron parte de la preocupacin filosfica ya desde los primeros
filsofos milesios. Los filsofos, lejos de la imagen habitual, han estado siempre
comprometidos con la realidad de su poca en general y de los desarrollos del
conocimiento en particular. As, a lo largo de la historia, muchos autores contribuyeron
tanto a la filosofa como a otras ramas del saber, dado que el proceso de autonoma y
profesionalizacin de la ciencia es un fenmeno muy reciente. Tal es el caso de
Aristteles (384-322 a.C.) a quienes muchos consideran uno de los primeros bilogos,
Johaness Kepler (1571-1630), Ren Descartes (1596-1650) que adems de filsofo
fue matemtico, creador de la geometra analtica y hasta propuso una nueva fsica
(hoy olvidada) o Gottfried Leibniz (1646-1716) creador del clculo infinitesimal, entre
muchos otros. Otras veces los filsofos han elaborado concepciones del mundo
compatibles con las teoras cientficas dominantes en ese momento, como en el caso
de David Hume (1711-1776) e Immanuel Kant (1724-1804) con relacin a la mecnica
newtoniana. El mismo Kant incursion en mbitos estrictamente cientficos. En
ocasiones han sido los filsofos quienes han sealado caminos tericos o
conceptuales que luego se han convertido en objeto de estudio de la ciencia. Tal es el
caso de los extensos desarrollos en el rea de la teora del conocimiento de los siglos
XVII y XVIII retomados luego en la psicologa contempornea. Incluso los mismos
cientficos han reflexionado frecuentemente sobre su actividad y sobre las
implicaciones filosficas de sus teoras, y as ocurre por ejemplo con Galileo Galilei
(1564 -1642), Isaac Newton (1642-1727) o Charles Darwin (1809 -1882). Por ltimo, y
este es el caso ms corriente, los filsofos han elaborado teoras acerca del
conocimiento humano o han desarrollado mtodos que han sido seguidos, ms o
menos estrictamente, por algunos cientficos. Basta recordar la relacin entre Platn
(427-347 a.C.) y Eudoxo (c.408-c.335 a.C.), Aristteles y Euclides (s. IV-III a.C.) o
Francis Bacon (1561-1626) y la ciencia moderna. De todos modos, esta larga tradicin
ha estado marcada por una serie de discontinuidades, dado que mucho han cambiado

en los ltimos dos mil quinientos aos los principales tpicos de la discusin: desde los
alcances e incumbencias de la filosofa y de la ciencia, sus interacciones, pero sobre
todo lo que ha cambiado es el concepto mismo de ciencia a lo que se ha agregado
una serie de problema filosficos nuevos a partir de los desarrollos cientficos de los
dos o tres ltimos siglos. Dejar esta compleja y rica historia para otra oportunidad.
La reflexin acerca de la ciencia se revela como fundamental en el mundo
actual en la medida en que la humanidad nunca antes se encontr tan impregnada y
atravesada por el conocimiento cientfico. De hecho se ha llegado a caracterizar a la
nuestra como una sociedad cientfico-tecnolgica y algunos sostienen que ya no es
posible hablar de ciencia y tecnologa en forma separada, sino de tecnociencia. Si
bien el costado ms ostensible de estos procesos se da en el mbito de las ciencias
naturales (ciencias fsico-qumicas y biolgicas) y las tecnologas asociadas a las
comunicaciones y la medicina, tambin en las ciencias sociales el fenmeno puede
percibirse. Al mismo tiempo, esta ubicuidad en el entorno cotidiano tiene su
contraparte casi paradjica al resultar tan admirable como ajena a nuestro alcance en
la medida en que slo es una obra de especialistas cuya actividad esotrica no es
posible entender.
Otra consecuencia de la cercana y cotidianeidad de la ciencia (y habra que
agregar la tecnologa) es que no se reflexiona ms all de los lugares comunes.
Incluso los propios actores, principalmente cientficos y profesores, para quienes la
produccin y transmisin de conocimiento cientfico forma parte de la tarea cotidiana,
pueden perder de vista que, por detrs de la propia prctica, se ubica una serie de
problemas de diversa ndole para los cuales la ciencia misma en trminos de mera
prctica instrumental no tiene respuesta.
Por ello es importante, desde mltiples perspectivas, la reflexin
epistemolgica. En primer lugar, reflexionar sobre el conocimiento en general y sobre
la ciencia en particular, resulta un trabajo intelectual que nos enfrenta a problemticas
especficas del pensamiento cientfico, pero, por otro lado, obliga tambin a pensar (y
repensar) nuestro papel en la sociedad. Al mismo tiempo la reflexin llega hasta las
condiciones misma de posibilidad de nuestra cultura dado que se trata nada ms ni
nada menos que del abordaje de una caracterstica distintiva fundamental del mundo
contemporneo: la ciencia. Es de gran importancia, en este sentido, romper con la
inercia y producir una reflexin crtica sobre el papel de la ciencia en nuestras vidas
que vaya ms all tanto del asombro ingenuo y dogmtico, que producen algunas
formas de divulgacin cientfica, como as tambin de de la denostacin de la ciencia y
la tecnologa por parte de posiciones ecologicistas y otros fundamentalismos. Los
abordajes epistemolgicos tambin resultan fundamentales para cualquier carrera
cientfica para explicitar la propia prctica, para indagar sobre aspectos que a menudo
como sealramos ms arriba permanecen ocultos o, incluso, tomar conciencia de
una cantidad de problemas que la ciencia provoca pero a los cuales no puede dar
respuesta. En algunas reas, sobre todo de las ciencias sociales, la reflexin
epistemolgica opera sobre la legitimidad misma de la prctica cientfica. Pensemos,
en este sentido, las agrias e irreconciliables disputas que se dan en la actualidad en la
psicologa, la sociologa y la economa, entre otras.
Adems de tratar de mostrar la enorme complejidad de nuestro objeto de
estudio- la ciencia- que anula cualquier intento de simplificacin artificial, con este libro
esperamos, al final, desvirtuar una serie de mitos sobre la ciencia (y la filosofa de las
ciencias) que circulan de manera ms o menos corriente y que adelantaremos aqu
aunque espero que se comprendan cabalmente luego de recorrida la totalidad del
texto...

1. LOS MITOS EPISTEMOLGICOS

Hay una mitologa epistemolgica tradicional derivada de lo que podramos
llamar una mitologa fundante que coincide en parte con el sentido comn y con el
imaginario social acerca de la ciencia y la tecnologa, pero que tambin tiene
referentes ms elaborados, identificables en lneas de reflexin acadmicamente
instituidas, y que tratar de describir a continuacin.
El primer gran mito, general y abarcativo es que existe un campo de saberes
legtimo consolidado y fundado (una filosofa general de las ciencias o una
epistemologa general) que podra dar cuenta adecuadamente del fenmeno que
llamamos ciencia. Los nombres de las asignaturas tales como Epistemologa o
Filosofa de la ciencia Introduccin al pensamiento cientfico (as, en singular) son
consecuencia de ello. Este punto de vista presupone que hay problemas y soluciones
generales para las especificidades de todas las ciencias. Seguramente esta forma de
delimitar el campo de incumbencias de la epistemologa se sustenta en- o habra que
decir ms bien que deriva de- otro gran mito: el de la ciencia unificada y su brazo
instrumental, la unidad metodolgica. Se sostiene que hay slo un mtodo cientfico
que debe ser adecuado a todas las disciplinas y la cientificidad se mide en trminos de
rigurosidad con relacin a ese mtodo. Una variante de este mito es el que surge de
subclasificaciones
caprichosas como la denominacin aparentemente dscola
Epistemologa de las ciencias sociales, que pretende separar un subconjunto de
dudosa autonoma y homogeneidad pero se trata ms bien de una suerte de reaccin
gremial ante el avasallamiento intolerante y hegemnico de las epistemologas
estndar basadas principalmente en la fsica. Ello supondra, en primer lugar, que
existe otro subconjunto que deberamos llamar epistemologa de las ciencias
naturales. La verdad es que se trata de agrupamientos algo artificiales, teniendo en
cuenta que existen tantas diferencias epistemolgicas de base entre, por ejemplo, la
biologa evolucionista y la fsica como, por el otro lado, entre la historia y la psicologa
o la economa.
Estos mitos generales, se relacionan con mayor o menor rigor sistemtico con
otros que se describen a continuacin:
Concebir a la ciencia meramente como un sistema de enunciados organizados en
una estructura deductiva, algunos de ellos con referencia emprica directa,
constituido por un lenguaje neutro, descriptivo y meramente informativo. Se
concibe el lenguaje cientfico, bsicamente, como lenguaje transparente, es decir
con referencialidad directa sin ningn tipo de interferencia contextual o pragmtica.
Concebir a la ciencia tan slo como un producto, el discurso cientfico, que es,
obviamente, el resultado de un proceso histrico, pero un proceso, al fin, que
resulta irrelevante epistemolgicamente. La literatura epistemolgica estndar
caracteriz esta diferencia (proceso-producto) utilizando las categoras de contexto
de descubrimiento-contexto de justificacin. Al primero corresponderan las
condiciones sociales, culturales, econmicas, y hasta psicolgicas, que enmarcan
o acompaan la produccin de conocimiento cientfico. Al segundo los criterios de
legitimacin y aceptabilidad de ese nuevo conocimiento segn los criterios de
instrumentales y de racionalidad reconocidos por la comunidad cientfica. La forma
estndar de la distincin entre contextos reforz, tambin, la delimitacin de
incumbencias disciplinares. Mientras concerna a la historia, la sociologa o la
psicologa por un lado analizar el contexto de descubrimiento, la epistemologa
responda por el contexto de justificacin, autoinstalndose como guardiana de la
pureza de la ciencia.
Concebir a la ciencia como el resultado de procedimientos algortmicos.
Bsicamente se sostiene que la ciencia es el resultado de aplicar el mtodo
cientfico. Es completamente cierto que buena parte del trabajo cientfico est
perfectamente protocolizado, pero la parte ms interesante de la ciencia, la parte

realmente creativa y productiva, la que produce conocimiento nuevo no parece

estar atada, por definicin, a los mtodos y reglas conocidas. En suma, si bien hay
mtodos para trabajar dentro de un marco terico determinado y sobre resultados
esperados y previsibles, no hay mtodos para descubrir y, mucho menos para
romper con lo establecido. Los mitos relacionados con el mtodo incluyen la
creencia segn el cual los xitos cientficos se explican a partir de la correcta y
estricta utilizacin del mtodo y los supuestos retrasos o lentificacin en el
progreso de las ciencias -habitualmente los errores- por la influencia perniciosa de
la sociedad prejuiciosa y refractaria a los cambios. De este modo los xitos se
explicaban como xitos de la racionalidad cientfica correctamente utilizada y los
errores como un corrimiento de esa racionalidad. Buena parte de la sociologa y la
historia de la ciencia se construy sobre este mito, asociado a veces a otros mitos
menores como el de los genios siempre iluminados aunque a veces
incomprendidos.
Es natural que, consistentemente con los puntos anteriores, el abordaje de la
ciencia sea aproblemtico y, sobre todo ahistrico. La ciencia no es vista, en lo
fundamental, como un proceso histrico sino tan slo como un producto actual. Las
limitaciones del conocimiento actual son presentadas como problemas tcnicos de
mayor o menor complejidad cuya resolucin es slo cuestin de tiempo, lo cual
implica una confianza tecnocrtica algo desmedida. En general en los manuales o
textos utilizados (no solamente en enseanza de la ciencia, sino tambin en la
formacin de cientficos profesionales), cuando aparecen episodios de la historia
de la disciplina, lo hacen de modo fragmentado, en general anecdtico y centrado
en las curiosidades; el tono de la presentacin incluye en ocasiones una paternal
condescendencia con esos pobres antiguos que no saban nada; ven a la ciencia
como un cmulo de aportes de algunos genios aislados e incomprendidos; o la
presentacin de los procesos cientficos del pasado como episodios incompletos
que aportan a la ciencia que tenemos hoy en un desenvolvimiento lineal y
acumulativo. El desarrollo cientfico se concibe como la acumulacin de aportes a
travs de los tiempos y dichos aportes slo son mencionados y valorados en la
medida en que contribuyeron a la ciencia tal como la tenemos hoy. Lo dems ser
desechado como desvaros, prejuicios, errores o mera ignorancia.
Algunos mitos se refieren tanto a la tecnologa como a la ciencia. En efecto, a un
primer paso consistente en concebir a la ciencia de modo neutral y por tanto
desvinculada de su contexto y de cualquiera de sus consecuencias prcticas y, por
lo tanto, atribuir las consecuencias negativas a las aplicaciones tecnolgicas, le
sigue un segundo paso, que atribuye neutralidad a los objetos tecnolgicos y las
consecuencias negativas se atribuyen o bien a los excesos cometidos por los
usuarios o bien a las decisiones polticas sobre su implementacin.
Tambin es muy corriente esto alcanza tanto a la ciencia como a la tecnologa- el
mito del desarrollo constante y acelerado descripto muchas veces a travs de una
metfora deportiva: la ruptura constante de las marcas anteriores, esto es, de los
lmites establecidos. La tesis que gua esta forma de pensar parece ser: todo lo
que sea posible conocer y hacer se conocer y se lograr si se espera la
suficiente. Los cambios de diseo y las decisiones de mercado con relacin a los
aparatos con los que convivimos a diario generan la fantasa de que en la ciencia
hay novedades importantes todos los das.
El denominador comn para estas formas de concebir a la ciencia reproduce,
en el acotado campo de la enseanza una de las caractersticas de la epistemologa
de la Concepcin Heredada2: el carcter fuertemente prescriptivo. Pero tambin se
reproduce su consecuencia ms negativa: el paulatino ensimismamiento del campo
disciplinar hasta terminar generando un discurso hueco sin referente en su objeto
2

La Concepcin Heredada ser el objeto del Captulo 1 en este mismo volumen.

pretendido, la ciencia. Basta recorrer los programas de epistemologa (o nombres

afines como Introduccin al pensamiento cientfico, filosofa de las ciencias, etc.):
en muchos casos se trata de un programa de una lgica descontextuada, parcializada
e intil, seguida de algunas precisiones metodolgicas formales; en otros casos como
reaccin a esos mitos- se trata de un amontonamiento de rezongos posmodernos con
escasa o nula vinculacin con el pensamiento cientfico. Se trata de una agenda de
temas establecida hace varias dcadas por quienes (con no pocos mritos) han
delimitado el rea de estudios, pero que se repite acrticamente o se critica, slo como
reaccin, sin propuesta alternativa alguna.
Sobre los mitos descriptos debe sealarse, en primer lugar que en todos los
casos se trata de afirmaciones que, en general, no son falsas, sino que su carcter
mitolgico le sobreviene por ser verdades a medias que se instalan como si fuera todo
lo que hay que decir al respecto y entonces dicen ms por lo que callan que por lo que
explicitan; en segundo lugar que si bien se trata de mitos circulantes en mayor o
menor medida, en rigor de verdad no configuran una expresin monoltica y
adecuadamente articulada sino que, en la prctica, varios de estos mitos se
entremezclan con algunas intuiciones ms o menos vagas, mucho de sentido comn,
y escasa o nula reflexin epistemolgica. Estos dos ltimos aspectos son los que
hacen ms difcil su remocin. Pero quiz lo ms grave e importante sea que la
mitologa tradicional descripta, en tanto muestra claras deficiencias conceptuales que
han sido profusamente criticadas a lo largo de dcadas, da lugar, por oposicin, a los
contramitos correspondientes que reflotan posturas romnticas, postmodernismos,
relativismos, irracionalismos varios y fundamentalismos religiosos. As, una mitologa
es reemplazada parcial o totalmente por otra peor.

2. LOS CONTRAMITOS EPISTEMOLOGICOS

El primer gran contramito consiste en sealar como defectos o aspectos
negativos de la ciencia lo que en realidad son apreciaciones epistemolgicas. En
suma, confunden ciencia con epistemologa y acusan a la ciencia de lo que es un mito
de la tradicin epistemolgica. Sobre este error construyen un error semejante pero de
signo contrario. A la ciencia neutral y objetiva oponen una ciencia como mero ejercicio
del poder y subjetiva. En ocasiones esta contramitologa suele concebir la historia y las
actividades humanas de un modo patolgicamente conspirativo. En efecto, a la idea
de la ciencia como aislada del contexto oponen el contramito de la ciencia como una
actividad corporativa, como tantas otras, sin especificidad alguna. A la idea metafsica
de verdad de la epistemologa tradicional contraponen una ciencia que construye sus
verdades por mero consenso y retricamente. Quiz lo ms lamentable de estas
manifestaciones lo constituya el hecho de que, a veces, se disfrazan de reflexin
epistemolgica alternativa y se expresan a travs de la implementacin de programas
acadmicos en algunas ctedras de las universidades o instituciones de formacin
docente.
El segundo contramito consiste en evaluar la ciencia a travs de sus
consecuencias ms dainas, principalmente por los problemas de contaminacin y
cambio climtico. Sobre todo es una postura sostenida por grupos verdes o
ecologistas que acusan a toda la modernidad de ser la culpable de los desastres del
mundo contemporneo. En el fondo se trata del mismo argumento ingenuo, pero de
signo opuesto, de aquellos que ven en la ciencia un conjunto irreprochable de
bondades y beneficios.
El tercer contramito surge de considerar como un rasgo negativo lo mejor de la
ciencia, es decir su carcter conjetural, y por tanto su potente capacidad correctiva.
Una variante de esta forma de ver las cosas es la antiambientalista, aquellos a quienes
les resulta til decir que dado que el conocimiento cientfico es conjetural y no
garantiza el logro de la verdad, no se puede deducir cul ser la evolucin del medio
ambiente y especficamente del efecto invernadero y, por lo tanto, apoyar su tesis de

que no hay que hacer nada sobre la contaminacin y seguir como hasta ahora.
Tambin, habitualmente es el punto de vista de las empresas a la hora de defender
sus intereses: fue el argumento que utilizaron las tabacaleras en ocasin de los juicios
que les iniciaron afectados de cncer de pulmn por el tabaco al apoyarse una y otra
vez en que no hay prueba definitiva, decan, de que el tabaco produzca cncer.
Otra variante es la proliferacin, ltimamente, de pseudosaberes, magias y
astrologas varias, medicinas alternativas en una mezcolanza con filosofas ramplonas,
new age, ufologa y otros, en los medios masivos de comunicacin sin solucin de
continuidad con algunos escasos contenidos cientficos serios. Esta especie de
biblioteca de Babel borra cualquier frontera entre investigacin y posibilidades ciertas
de la ciencia y la tecnologa, con el resto. La agresiva campaa de los grupos
fundamentalistas cristianos, sobre todo en EEUU y en menor medida en Europa,
intentando promover nuevamente el creacionismo -ahora en la versin que llaman del
diseo inteligente-, como una alternativa a la teora de la evolucin biolgica,
constituye otro ejemplo del rebrote de estas manifestaciones, cuando sealan que la
teora de la evolucin es slo una teora asimilando teora a mera especulacin.
Curiosamente la alternativa de estos grupos es el fundamentalismo ms dogmtico. Si
bien no hay publicaciones cientficas serias que publiquen artculos en esta lnea, la
gran difusin que tienen en los medios masivos le dan una dimensin preocupante.
Tambin es muy comn ver en los noticiarios de TV la presentacin de notas sobre
fechas religiosas en las cuales las largas filas o las convocatorias multitudinarias -cuyo
nmero generalmente se exagera a niveles absurdos- son mostradas siempre como
algo positivo en s mismo. Desde la suave adhesin de algunos hasta los
irracionalismos msticos ms patolgicos salvo en el caso de las sectas donde s son
censurados- los actos de fe incluso los de la fe ms ramplona y animista- como
hechos positivos sin ms.
Parece razonable suponer que, dado que la epistemologa es un rea que tiene
no slo cierta importancia por s misma, sino tambin una indudable funcin
propedutica, repercutir directamente en la enseanza de las ciencias. De todos
modos esta relacin no necesariamente se produce de manera lineal y con mucha
frecuencia hay un desacople entre lo que se declama como propuesta epistemolgica
y lo que efectivamente se propone como reconstruccin epistemolgica a la hora de
ensear ciencia. Probablemente esta disociacin sea el resultado de que, como
decamos antes, la epistemologa termina siendo un discurso vacuo que no tiene en
cuenta la prctica cientfica. Lo que s es cierto es que al ensear ciencia se adopta,
de manera explcita o no, coherente o no, una concepcin epistemolgica definida que
marca la seleccin de temas, la forma de presentarlos, el tipo de discurso utilizado, las
especulaciones acerca de las posibilidades futuras del conocimiento cientfico, las
vinculaciones con el contexto histrico y social y con el desarrollo tecnolgico, el
estatus mismo del conocimiento cientfico y por ende una concepcin ontolgica, y
otras cuestiones. No me ocupar del problema de la educacin en ciencias ni sobre la
educacin en general, pero slo quiero llamar la atencin sobre un aspecto en el cual
mitologas y contramitologas confluyen: la creencia en que la enseanza de la ciencia
sin ms contribuye a formar y despertar lo que se suele denominar pensamiento
crtico. Hoy en da ninguna planificacin, diseo curricular ni proyecto educativo en
general que se precie, carece de objetivos que hagan mencin explcita al desarrollo
del pensamiento crtico. El historiador Th. Kuhn (vase Captulo 4 en este mismo
volumen) ha mostrado, no sin cierto aire de provocacin que la formacin misma de
los cientficos (lo que l llama educacin dogmtica) se parece mucho a la formacin
religiosa. Esta versin conservadora de la comunidad cientfica que ofrece Kuhn, viene
a contraponerse a una variante del mito ya sealado ms arriba de la revolucin
permanente en ciencia. Si hemos de creerle a Kuhn, y esto es lo que ocurre en la
formacin de cientficos, no parece haber ninguna buena razn para creer, entonces,
que en niveles ms bajos, el mero hecho de transmitir algunos contenidos con alguna
vinculacin con la ciencia conllevaran consigo, merced a una suerte de empata que

finalmente no es tal, el despertar del pensamiento crtico en los estudiantes. En la

medida en que se sostenga la ilusin de que el pensamiento crtico es algo ya
realizado y cumplido per se en la transmisin de contenidos cientficos, seguramente
se est ocultando una forma de dogmatismo de nuevo cuo. Ensear ciencia como se
hace habitualmente no promueve el pensamiento crtico, es ms, yo dira que no hay
enseanza ms dogmtica que la de la ciencia. Ello no tiene nada de malo en s
mismo, despus de todo siempre se ha hecho as, pero se corre un riesgo consistente
en pensar que estamos formando individuos crticos y quedar con la conciencia
tranquila. Lograr que los estudiantes manejen con cierta facilidad las reglas y
principios ms elementales de la lgica y lleguen a realizar una lectura comprensiva de
textos es un logro enorme, pero est todava muy lejos de, lo que yo creo, es el
pensamiento crtico.

CAPITULO 1
LA CIENCIA COMO PRODUCTO (1). La Concepcin
Heredada

En este captulo se desarrollar la llamada Concepcin Heredada (en adelante

CH), un conjunto heterogneo y ms o menos complejo de autores y lneas de
pensamiento cuyas gnesis hay que rastrear hacia la segunda mitad del siglo XIX y
aun antes, pero que se consolida en las primeras dcadas del siglo XX y resulta de
importancia capital para la filosofa de la ciencia en general. Es el momento en que se
institucionaliza la filosofa de la ciencia como disciplina autnoma y, por lo tanto, se
instala la agenda de temas y problemas que marc buena parte de las discusiones
desarrolladas durante todo el siglo XX, sea para aceptar y continuar -con
modificaciones o sin ellas- las tesis principales, sea para plantear posiciones muy
diferentes. El estado actual de la cuestin en la filosofa de las ciencias y reas afines
es bastante diferente de lo que fue en sus inicios, pero para comprender esas
diferencias es necesario conocer el punto inicial.

1. EL CONTEXTO CIENTFICO-FILOSFICO
Durante la ltima parte del siglo XIX y comienzos del XX se produjo una gran
agitacin en los ambientes intelectuales, filosficos y cientficos. Mientras que la
ciencia, institucionalmente hablando se profesionalizaba y se acentuaba su irreversible
consolidacin autnoma divorciada definitivamente de la filosofa de la naturaleza, se
produca la crisis del modelo mecanicista-determinista del siglo XVII de la mano del
desarrollo de las ciencias fisicoqumicas; surgan las ciencias sociales con una
marcada impronta del modelo de las ciencias naturales cientfica; se producan
enormes avances en las ciencias biolgicas como la teora celular o el nuevo
paradigma de las enfermedades infecciosas. No se trataba de meros cambios
incrementales, sino que la ciencia planteaba problemas filosficos inditos. Creca la
idea de que haca falta algn instrumento que permitiera afrontarlos con precisin y un
mnimo de efectividad, dado que ni la lgica tradicional (Cf. Gmez, 1980), ni los
mtodos clsicos de la filosofa, desarrollados para la reflexin sobre el conocimiento
ordinario y el sentido comn, servan para afrontar los complejos problemas
planteados por la ciencia. Este instrumento se estaba desarrollando como
consecuencia de la crisis de fundamentos de la matemtica, paralela a la crisis de la
fsica clsica: se trata de la lgica matemtica3.
3

Adems de la propuesta de George Boole (1815-1864) sobre la importancia del uso del formalismo,
resultan fundamentales los intentos de fundamentar la aritmtica y definir con precisin el concepto de
nmero, para, finalmente reducir la aritmtica a la lgica. Aunque no consigui lo que pretenda, su
trabajo fij las caractersticas centrales de la lgica matemtica: su naturaleza formal y su estructura
deductiva. Tambin intent de fundamentar la aritmtica Giuseppe Peano (1858-1932) y construy un
sistema axiomtico que permite deducir las propiedades de los nmeros y estudia las propiedades de los
sistemas axiomticos: la consistencia (de un sistema deductivo no pueden deducirse un enunciado y su
negacin) y la independencia de los axiomas (que ninguno de ellos sea deducible como teorema a partir

En los primeros aos del siglo XX, entonces, se conforma un clima adecuado
para que la filosofa cambie de rumbo. La ciencia no slo se ha separado de la filosofa
en el sentido tradicional, sino que se ha estructurado y ha ampliado su campo de
estudio nuevos aspectos de la realidad. Se la reconoce como la forma ms
desarrollada y genuina de conocimiento. Pero tambin ha mostrado que puede tener
problemas sobre los cuales llevar a cabo una reflexin filosfica. El abandono parcial
de la fsica clsica y la irrupcin de las teoras de la Relatividad y de la Mecnica
Cuntica son una prueba clara de la capacidad de autocorrecin de la ciencia y de que
un anlisis y reflexin continuos sobre su mtodo, estructura y criterios de validacin
podran ayudar a evitar crisis tan profundas como la padecida a finales del s. XIX. Es
ms, esos anlisis ponen de manifiesto la estructura interna de las teoras, los
procesos de su aplicacin al mundo y de su contrastacin, la conexin entre las
afirmaciones tericas ms abstractas y la experiencia. Todo ello es tarea adecuada
para un anlisis filosfico de la ciencia. Nada impeda entonces, la construccin de
una filosofa de la ciencia precisa, emprica y que recurriera a la lgica como mtodo
de investigacin de modo semejante a lo que hace la fsica con la matemtica; una
filosofa de la ciencia que pudiera parecerse a la ciencia, cuya prioridad reconoce, y
que no se pareciese en casi nada a la antigua filosofa de la naturaleza. La filosofa de
las ciencias se consolidar con esa impronta que signar su desarrollo durante varias
dcadas inscripta en un marco filosfico ms general que se extendi a buena parte
de la filosofa europea, el giro lingstico, que basndose en el supuesto de que el
conocimiento era un reflejo fiel y neutral de lo conocido, preconizaba el estudio del
lenguaje en que se describe la realidad como la forma mas objetiva e intersubjetiva de
conocimiento. Complementariamente, comienza a crecer con fuerza la idea que ser
piedra angular de toda la tradicin (Cf. Suppe, 1974; Acero, 1985) conocida como
filosofa analtica: los problemas filosficos son, en el fondo, problemas lingsticos. La
solucin de los mismos exige enmendar, volver a esculpir nuestro lenguaje o cuando
menos, hacernos una idea ms cabal de sus mecanismos y de su uso. La filosofa se
convierte en (o se reduce a) el anlisis del lenguaje (Acero Fernndez, 1987;
Passmore, 1957). As la reflexin filosfica adquiere un carcter peculiar en tanto deja
de presentarse como una forma genuina de conocimiento con tesis sustanciales
propias, para convertirse en una reflexin de segundo nivel sobre las formas concretas
del conocimiento humano, utilizando como mtodo propio el anlisis lgico de los
lenguajes en que esas formas de conocimiento se formulan. Habitualmente se seala
como antecedente fundamental de esta inusitada intimidad entre filosofa y lenguaje, la
publicacin en 1879, de la obra de G. Frege, Begriffsschrift, que ya sostena que la
finalidad de la filosofa era analizar el lenguaje para superar los obstculos lgicos que
ste tiende.
Pero quiz el autor que ms influencia directa ha tenido sobre el empirismo
lgico en particular y sobre la CH en general ha sido Ludwig Wittgenstein (1889-1951),
fundamentalmente a travs de su teora figurativa del sentido4 y su defensa
contundente de la reduccin del conocimiento a enunciados elementales. Ya Russell
haba considerado que era razonable tratar al mundo fsico como si fuera una especie
de objeto lgico. Supuso que exista una especie de correspondencia entre las
operaciones lgicas de nuestra mente, la lgica de la matemtica y la multitud de
cosas que existen y se mueven en el mundo. Pero, para Wittgenstein las cosas eran
de los otros). David Hilbert (1862-1943) llev a cabo estudios semejantes en la metamatemtica, como el
estudio de los sistemas deductivos. Pero la primera exposicin completa y sistemtica de la lgica
matemtica tiene lugar a principios del siglo XX: Principia Mathematica de Bertrand Russell (1872-1970) y
Alfred Whitehead (1861-1947). La nueva lgica haba mostrado su potencia en el anlisis de fundamentos
y de la consistencia, al resolver varias paradojas que se plantearon en teora de conjuntos y en su propio
seno. Se dispona as de un instrumento preciso, potente y, al mismo tiempo, de gran tradicin filosfica
para llevar a cabo el anlisis de la ciencia.
4
Segn Acero Fernndez (1990) esta es una expresin ms adecuada que teora figurativa del
significado.

algo diferentes y pensaba que la lgica posibilit la representacin del mundo en el

pensamiento, representacin en la que los pensamientos eran expresados a travs del
simbolismo del lenguaje; pero las proposiciones de la lgica no representaban por
ellas mismas el mundo; la lgica revela qu situaciones son posibles pero no
determina cmo se estructura el mundo como agente causal externo, sino que era una
imagen especular del mundo. As, segn Wittgenstein, una proposicin es una figura,
una especie de mapa o dibujo peculiar de una situacin real, ya existente, ya
hipottica. De modo tal que comprender una proposicin es conocer la situacin o el
estado de cosas que representa. Ser una figura de una situacin, entonces, es lo
mismo que describirla o que ser un modelo de ella.
En resumen, entonces, el supuesto que fundamenta las reglas que un
enunciado debe satisfacer para tener sentido (significado) es que existen enunciados
elementales en el sentido de que, si son verdaderos, corresponden a hechos
absolutamente simples. E incluso para los casos en que no se disponga de tales
enunciados debe considerarse que aquellos disponibles dicen lo que se dira
afirmando ciertos enunciados elementales y negando otros, es decir, slo en cuanto
dan una imagen, verdadera o falsa, de los hechos atmicos primarios.
Con respecto al giro lingstico vale la pena hacer una breve digresin. Si uno
quiere buscar un hilo conductor o una idea fuerza en el anlisis interno de la ciencia,
indudablemente lo encontrar en el problema del lenguaje. Tradicionalmente la
filosofa no ha cuestionado la posibilidad de una adecuada relacin entre sujeto y
objeto (SO) para producir conocimiento. El conocimiento verdadero era el resultado
de que esa relacin se diera correctamente. En todo caso las disputas pasaron por
identificar el tipo de funcin del aparato cognoscitivo de los humanos que fuera ms
adecuado (la razn o los sentidos o una interaccin de ambos, por ejemplo) y las
condiciones de esa adecuacin. La modernidad, como ya vimos, agreg tambin una
exigencia metodolgica aunque tambin con una impronta sumamente optimista en
medio de la crisis: en la medida en que la racionalidad humana se condujera segn los
pasos correctos del mtodo se arribara al conocimiento verdadero acerca del mundo,
sea a travs de los sentidos empiristas- o la razn -racionalistas. Hacia fines del siglo
XIX y principios del XX la relacin SO ya no es directa sino que, giro lingstico
mediante, el lenguaje resulta la mediacin nica e insoslayable entre S y O, (S=LO
en nuestro esquema). El lenguaje cientfico, en este contexto debe reunir, adems,
caractersticas extra: debe ser, cuando menos, riguroso, formalizado si es posible y
pblico, es decir no una experiencia mental privada. La respuesta inicial, como
veremos a continuacin fue optimista (quiz un tanto ingenua y, finalmente,
fracasada): es posible lograr un lenguaje lo suficientemente depurado y formalizado
que exprese de manera inequvoca la descripcin de porciones de la realidad y cuya
suma sea, finalmente, la descripcin del mundo en su totalidad. En el manifiesto del
Crculo de Viena se apuesta por la bsqueda de un sistema de frmulas neutral, de
un simbolismo liberado de la escoria de los lenguajes histricamente dados. Usando
una metfora diramos que se trata de la tesis segn la cual el lenguaje puede llegar a
ser, en la medida en que se lo pueda construir segn los criterios sealados, como un
cristal completamente transparente, es decir que, a pesar de interponerse entre sujeto
y objeto no interfiere ni desfigura en lo ms mnimo. Sin embargo, al comenzar a poner
el acento no tanto en el costado semntico de la cuestin (de por s problemtica) sino
prestando atencin a los aspectos pragmticos del lenguaje, comienzan a surgir
posiciones diferentes aunque respondiendo a las mismas preguntas y a la misma
agenda de problemas: la conviccin de que el lenguaje jams podr ser depurado y
formalizado sino que ms bien organiza o configura la realidad. El lenguaje que
permite el acceso racional a la realidad, al mismo tiempo moldea, en alguna medida
variable, este acceso. Se conoce a travs de un lenguaje que, siempre e
ineludiblemente deja su impronta en el objeto conocido. Siguiendo con la metfora,
diremos que se trata de la tesis segn la cual el lenguaje es como un vidrio traslcido,
que permite captar lo que hay del otro lado pero dndole su propio formato. Es

evidente que, llevando esta ltima lnea al extremo se cae en que las prcticas
lingsticas construyen la realidad, lo cual deriva ineludiblemente en posiciones
relativistas y hasta irracionalistas. Como decamos ms arriba, y ms all de la
disparidad de respuestas, es importante tener en cuenta que uno de los tpicos
fundamentales del problema de la ciencia en el siglo XX es la cuestin del lenguaje.

2. EL CRCULO DE VIENA Y LA CONCEPCIN HEREDADA

Puede decirse que la CH se inicia, formalmente con el llamado Crculo de
Viena, pero no se limita a l, de muy corta vida por otra parte, sino que debe incluirse
una gran cantidad de autores que adhirieron sin pertenecer en sentido al Crculo y de
otros que siguieron defendiendo sus tesis bsicas bastante ms tiempo. Por ello
Putnam (1962) acu la expresin Concepcin Heredada para incluir, adems del
Crculo, a los autores del grupo de Berln como Hans Reichenbach (1891-1953),
Richard von Mises, W. Dubislaw, filsofos polacos como Jan Lukasiewicz (1878-1956),
Stanislaw Lesniewski (1886-1939), Alfred Tarski (1902-1983), y otros cientficos y
filsofos de Dinamarca, Suecia e Inglaterra. Luego de disuelto el Crculo, muchos de
sus integrantes emigraron, sobre todo a Inglaterra y EEUU, donde formaron una larga
tradicin en la filosofa. A. Ayer, un importante representante de la CH, en El
Positivismo Lgico (1959), tambin se encuentra en problemas a la hora de delimitar
quines son los autores que pertenecen estrictamente a este movimiento ms all de
la mera pertenencia estricta y formal al Crculo. Por ello, hay que tener siempre en
consideracin que la etiqueta CH resultar de gran utilidad pero tambin implica
algunas debilidades.
Por otro lado, es menester reconocer, con Ibarra y Mormann (1997), que se
trata ms bien de una interpretacin heredada construida con posterioridad, dado que
si bien haba sustanciales puntos en comn entre sus defensores, tambin es cierto
que haba importantes diferencias. En la misma lnea se expresan Diez y Lorenzano
(2002) al sealar que lo que se conoce como la filosofa de la ciencia del periodo
clsico no es ms que una reduccin artificial operada por los textos introductorios y
que, en verdad, las nuevas filosofas de la ciencia a partir de los aos 50 y 60 ms
que una autntica revolucin constituyen una profundizacin o recuperacin de
aspectos y problemas previamente tratados. La heterogeneidad no slo est dada por
las diferencias entre los autores y a travs de los desarrollos en el tiempo de sus
pensamientos, sino tambin porque la expresin CH a veces se refiere a la filosofa
clsica de la ciencia en general y otras, ms restringidamente, al concepto clsico de
teora, hegemnico durante el periodo clsico. Como quiera que sea en la medida en
que esta interpretacin se constituye en interlocutor de los nuevos estudios sobre la
ciencia debe reconocrsele entidad aunque se traicione, en alguna medida difcil de
evaluar, la tarea exegtica exhaustiva y rigurosa.
El Crculo de Viena surgi a principios de la dcada del 20, cuando Moritz
Schlick, la figura en torno del cual se agrup, lleg a Viena para hacerse cargo de la
ctedra de filosofa. Al principio slo como un centro de reunin que, con el tiempo y
en la medida en que sus integrantes fueron descubriendo sus puntos en comn, fue
formalizndose y adquiriendo cierta regularidad y agregando actividades a tal punto
que, segn Ayer (1959) transformaron el centro de reunin en algo ms parecido a un
partido poltico. La denominacin Crculo de Viena aparece por primera vez en un
manifiesto publicado en 1929 denominado Wissenschaftliche Weltauffassung, Der
Wiener Kreis (La concepcin cientfica del mundo: el Crculo de Viena) en el cual se
expone brevemente la postura filosfica del grupo, y una resea de los problemas de
la filosofa de la matemtica, de la fsica y de las ciencias sociales. El trabajo en
cuestin, firmado por Hans Hahn, Otto Neurath (1882-1945) y Carnap, escrito en el
estilo de los manifiestos, es decir, escritos breves, en los cuales ms que argumentar
se establecen antecedentes, lneas programticas fundamentales y una prospectiva
que hay que desarrollar.

A continuacin del artculo se seala y comenta la bibliografa que sigue esas

lneas agrupndola segn tres niveles de relacin. En primer lugar los miembros del
Crculo de Viena: Gustav Bergmann, Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Philipp Frank, Kurt
Gdel, Hans Hahn, Viktor Kraft, Karl Menger, Marcel Natkin, Otto Neurath, Olga HahnNeurath, Theodor Radakovi, Moritz Schlick, Friedrich Waismann. Luego, aquellos
que trabajan en el terreno de la concepcin cientfica del mundo y que se encuentran
en un intercambio personal y cientfico con miembros del Crculo de Viena: Walter
Dubislav, Josef Frank, Kurt Grelling, Hasso Hrlen, E. Kaila, Heinrich Loewy, F. P.
Ramsey, Hans Reichenbach, Kurt Reidemeister, Edgar Zilsel. Finalmente, segn reza
el manifiesto citado, aquellos pensadores lderes del presente que defienden
pblicamente de un modo ms efectivo la concepcin cientfica del mundo y que
tambin ejercen la mayor influencia sobre el Crculo de Viena: Albert Einstein, Bertrand
Russell, Ludwig Wittgenstein.
Durante 1929 tambin tuvo lugar su primer Congreso Internacional en Praga, al
que siguieron otros entre 1930 y 1940 en Knigsberg, Copenhague, Praga, Pars y
Cambridge. Tras la ascensin al poder del partido fascista austriaco, en 1934, el
asesinato de Schlick por un alumno desequilibrado, en 1936, y la invasin final de
Austria por Hitler el 12 de marzo de 1938, se produjo la dispora definitiva de la
totalidad de los miembros del Crculo a pases de habla y cultura inglesas y su
desintegracin como grupo. En 1930 el Crculo se hizo cargo de una revista titulada
Annalen der Philosophie a la que denominaron Erkenntnis (Conocimiento), y luego, a
partir de 1938, The Journal of Unified Science, y suspendida en 1940 a causa de la
guerra. Tambin en los aos 30 apareci una serie de monografas con el ttulo
colectivo de Einheitwissenschaft (Ciencia unificada) que siguio publicndose por
mucho tiempo, aun disuelto el grupo fundador.
La filosofa del Crculo de Viena se ha denominado de tres maneras diferentes:
positivismo lgico, neopositivismo y empirismo lgico. Cualquiera de las
denominaciones es slo parcialmente correcta, a tal punto que tanto entre los
comentaristas e historiadores de la filosofa, como as tambin entre los propios
adherentes a esta lnea hubo algunas discusiones acerca de cmo queran ser
llamados y reconocidos. Como quiera que sea, me parece preferible empirismo
lgico porque hace referencia a los dos elementos definitorios de su filosofa: el punto
de vista empirista y la aplicacin del anlisis lgico. Por otro lado, evitar el uso de la
palabra positivismo -multvoca por cierto -, expresa, ms all de cierto aire de familia,
las diferencias no menores con el positivismo del siglo XIX (vase Kolakowsky, 1966).
De hecho, como es imaginable, hay diferencias sustantivas entre los planteamientos
iniciales tanto entre los integrantes y, mucho ms, si se considera a la CH en su
conjunto y a lo largo del tiempo. Esas diferencias surgen como resultado tanto de los
debates internos como as tambin de las notables diferencias entre los autores, pero,
bsicamente se convirti en un lugar comn para los filsofos de la ciencia el
considerar a las teoras cientficas como clculos axiomticos a los que se da una
interpretacin observacional parcial por medio de reglas de correspondencia. En el
contexto de la tradicin de la filosofa analtica, la CH desarroll varias operaciones
posibles con el lenguaje, algunas de las cuales han tenido ms desarrollo concreto y
otras algo menos. Principalmente: la descripcin estructural o bien la axiomatizacin
de las teoras cientficas; precisar trminos que desempean un papel importante en el
discurso cientfico o cotidiano; el anlisis reductivo, consistente en la eliminacin un
supuesto tipo de entidades en favor de entidades de otro tipo que se piensa que
poseen mayor asiento en la realidad por ejemplo el intento de reducir mente a
materia-; la diferenciacin de distintos tipos de enunciados, no respecto a los objetos a
los que se refieren, sino respecto a la funcin que desempean por ejemplo los
juicios morales-. Como quiera que sea, lo que la CH pretenda no era tanto reconstruir
la estructura de teoras concretas, sino, antes bien, dar una formulacin cannica que
toda teora pretendidamente cientfica deba satisfacer. Es cierto que esa formulacin
cannica se construa a partir del estudio de teoras existentes tomadas como modelo-

sobre todo la fsica- y que fue objeto de numerosas modificaciones (Cf. Suppe, 1974 y
Ayer, 1959) con el fin de adecuarla a las teoras ya consagradas que, en algunos
aspectos, no la cumplan; pero no es menos cierto que la pretensin ltima de la CH
era que cualquier teora se construyera siguiendo esos cnones y esa era, en ltima
instancia, la utilidad que la filosofa de la ciencia poda tener para el conocimiento
cientfico. Se ha sostenido, y lo repito aqu con ciertas reservas, que esta impronta de
la CH deriva en un punto de vista fuertemente prescriptivo en oposicin a algunos
desarrollos posteriores con aspiraciones ms descriptivas que atendieran a considerar
la relevancia de las prcticas histrico/sociolgicas.
Las caractersticas ms salientes de la CH son:
su militancia antimetafsica, lo cual conlleva a la reconsideracin del estatus y
alcances de la filosofa;
distincin tajante, conceptual y disciplinar, entre contextos de justificacin y de
descubrimiento, lo cual permite distinguir claramente entre la ciencia como
producto y la ciencia como proceso (histrico grupal y/o individual);
intentos por establecer una demarcacin precisa, basada en los aspectos
empricos, entre la ciencia y otros tipos de creencias;
considerar a la ciencia, en tanto producto, como un sistema de enunciados que
tienen entre s una relacin de deducibilidad;
el reduccionismo, que se refiere a varios aspectos: en primer lugar la
consideracin de la ciencia como nica herramienta cognoscitiva legtima; en
segundo lugar la idea de la ciencia unificada, lo cual implica no slo una apuesta
ontolgica fuerte, sino tambin la unidad metodolgica, es decir que habra una
forma nica de hacer ciencia para todas las reas posibles del conocimiento y,
adems, una concepcin particular de la historia de la ciencia.
Veamos a continuacin estos puntos con algn detalle.

2.1. EL RECHAZO DE LA METAFSICA Y EL ROL DE LA FILOSOFA

El manifiesto La concepcin cientfica del mundo: el Crculo de Viena
comienza advirtiendo sobre el crecimiento del pensamiento metafsico y teologizante,
no slo en la vida diaria, sino tambin en la ciencia. Se entiende como pensamiento
metafsico tanto el pensamiento religioso, como las experiencias psicolgicas privadas
y/o msticas sin posibilidad de someterlas a prueba intersubjetiva, como as tambin a
la filosofa puramente especulativa sin anclaje emprico. Los extravos metafsicos se
podan explicar a partir de orgenes psicolgicos o sociolgicos, pero, segn el
Manifiesto del Crculo de Viena, tambin proceden desde el punto de vista lgico, bien
por una vinculacin demasiado estrecha con la forma de los lenguajes tradicionales o
naturales tan ambiguos y vagos- , bien por una confianza exacerbada e injustificada
en que el pensar por s solo pudiera llevar al conocimiento sin la utilizacin de algn
material de la experiencia. El rechazo de la metafsica es amplio y la manera de
superarla es a travs del anlisis lgico:
De esta manera a travs del anlisis lgico se supera no slo a la metafsica en el
sentido propio, clsico del trmino, en especial a la metafsica escolstica y la de los
sistemas del idealismo alemn, sino tambin a la metafsica escondida del apriorismo
kantiano y moderno. La concepcin cientfica del mundo no reconoce ningn
conocimiento incondicionalmente vlido derivado de la razn pura ni ningn juicio
sinttico a priori como los que se encuentran en la base de la epistemologa kantiana y
an ms de toda ontologa y metafsica pre y post-kantiana. Los juicios de la aritmtica,
de la geometra, y ciertos principios de la fsica, que Kant tom como ejemplos de
conocimiento a priori, se discutirn luego. Precisamente en el rechazo de la posibilidad
de conocimiento sinttico a priori consiste la tesis bsica del empirismo moderno. La
concepcin cientfica del mundo slo reconoce oraciones de la experiencia sobre objetos
de todo tipo, y oraciones analticas de la lgica y de la matemtica. (Carnap et al, 1929
[2002, p. 114])

Mientras que en el positivismo del siglo XIX, particularmente en el pensamiento

de A. Comte, la metafsica en tanto segunda etapa provisoria de la historia del mundo,
sera superada en el pasaje definitivo a la etapa positiva o cientfica, para el Crculo de
Viena, la recada en la metafsica es un riesgo constante si no se permanece alerta y
no se batalla constantemente para erradicarla. La forma de combatir a la metafsica,
entonces, es el anlisis lgico5.
Al mismo tiempo, se expresan claramente con relacin al papel que debe tener,
para ellos, la filosofa: no desarrollar tesis propias sino servir como auxiliar de la
ciencia en la depuracin del lenguaje y la clarificacin de las estructuras lgicas de las
teoras. El problema fundamental de la filosofa consistira en lograr esta
reconstruccin racional con los conceptos de todos los campos cientficos del
conocimiento6. Este aspecto es, probablemente, una de las grandes diferencias con
relacin a los positivismos del siglo XIX. Mientras que stos consideraban que si bien
la ciencia se enriquece constantemente con nuevos aportes acumulados, terminara
por enfrentarse con problemas reales que nunca podra resolver, en cambio, para el
Crculo de Viena, se trata o bien de problemas mal planteados, insolubles porque por
principio carecen de significado, o bien problemas empricos abordables desde la
ciencia. La clarificacin de los problemas filosficos tradicionales, entonces:
(...) nos conduce, en parte a desenmascararlos como pseudo-problemas y, en parte, a
transformarlos en problemas empricos y de all someterlos al juicio de la ciencia de la
experiencia (Carnap et al, 1929 [2002, p. 112])

2.2 LA DISTINCIN ENTRE CONTEXTOS.

Reichenbach, otro conspicuo representante de la CH, instal (Reichenbach,
1938) un tema que permanecera en la agenda del rea de la filosofa de las ciencias
por dcadas: la distincin entre los contextos de justificacin y de descubrimiento7. Esta
distincin implica otra: la consideracin de la ciencia o bien como producto o bien como
proceso. Al contexto de justificacin corresponde la ciencia en tanto producto y, para la
CH, incluye los aspectos lgicos y empricos de las teoras. El contexto de
descubrimiento incluye, fundamentalmente, los aspectos histricos, sociales, culturales y
subjetivos que rodean a la prctica de los cientficos. A su vez, la distincin entre
contextos implica dos cuestiones.
Por un lado, que no interesan, para la justificacin y legitimacin de las teoras,
los avatares que provocaron su generacin. En todo caso, el abordaje de los mismos no
ser tarea de la filosofa de la ciencia, sino de la sociologa, la historia o la psicologa
cuyos dictmenes no tienen relevancia epistmica o cognoscitiva alguna. Esta escisin
fundamental refuerza la idea de que lo que se pretende es que se justifique
5

El rechazo a la metafsica, en tanto mera especulacin o pensamiento vacuo, proviene de una larga
tradicin que encuentra en Hume su inspiracin: Me parece que los nicos objetos de las ciencias
abstractas o de la demostracin son la cantidad y el nmero, y que todos los intentos de extender la clase
ms perfecta de conocimiento ms all de estos lmites es mera sofistera e ilusin (...) Todas las dems
investigaciones de los hombres conciernen slo cuestiones de hecho y existencia. (...) Cuando
persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, qu estragos deberamos hacer! Tomemos
en nuestra mano, por ejemplo, un volumen cualquiera de teologa o de metafsica escolstica y
preguntmonos: Contiene algn razonamiento abstracto acerca de la cantidad y el nmero? No?
Contiene algn razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes? Tampoco? Pues
entonces arrojmoslo a la hoguera, porque no puede contener otra cosa que sofismas y engao. (Hume,
1748 [1980, p. 120]).
6
Carnap (1928) presentaba un sistema y un mtodo para la construccin cognoscitiva y ontolgica del
mundo. Consideraba tal sistema como una reconstruccin racional de los procesos de conocimiento
siguiendo la forma racional de derivaciones lgicas.
7
Esta distincin, que luego se transform en un tpico de la epistemologa fue sealada inicialmente por
el astrnomo John Herschel (1792-1871), en Preliminary Discourse on Natural Philosophy.

lgicamente la validez, aceptabilidad y pertinencia de esos productos finales que son

las teoras cientficas, y tal justificacin se supone independiente y neutral respecto de
las prcticas que le dieron origen. Esto vale no slo para el desafo que enfrenta el
cientfico para convencer a sus pares, sino tambin para la tarea propia de la filosofa
de la ciencia: la reconstruccin de la estructura lgica de las teoras. Las teoras
cientficas, pueden analizarse segn este punto de vista, como un producto sin
productor; como una ciencia sin sujeto.
Por otro lado, y como resultado de lo anterior, la distincin entre contextos
acuada por la filosofa de la ciencia, exceda el marco disciplinar y acadmico de
sta, de tal modo que pas a ser aceptada en forma generalizada, fundamentndose
no slo una distincin conceptual, sino tambin una clara distincin de incumbencias
disciplinares. Esta verdadera divisin del trabajo intelectual, era asumida tambin por
la historia y la sociologa de la ciencia, que prestaban atencin a los aspectos
institucionales de la ciencia, desde las condiciones externas que favorecen su
constitucin y desarrollo como institucin hasta su legitimacin y la evaluacin social
de los descubrimientos cientficos, pero sin injerencia relevante en su contenido
cognoscitivo. Un claro ejemplo de esto es la sociologa mertoniana de la ciencia,
especialmente interesada en las normas y organizacin de la ciencia en tanto
institucin social, sus relaciones con otras instituciones y su integracin o
desintegracin en la estructura social. Robert Merton (1910-2003) sostiene que el
contenido de la ciencia, su justificacin y validacin, su desarrollo y cambios
especficos quedan fuera del campo de la sociologa y obedecen a lo que llama
normas tcnicas. Los contenidos de la ciencia dependen slo de su funcin -el
aumento del conocimiento- y de sus mtodos tcnicos. En suma, los imperativos
institucionales derivan del objetivo de la ciencia y sus mtodos, pero no al revs
(Merton, 1977).
Ya desde los idola de Bacon (vase Captulo 9 en este mismo volumen),
pasando por las tesis de Maquiavelo (no se piensa igual en una choza que en un
palacio) por citar slo dos, varios autores haban sealado la existencia de
condicionamientos sociales en la formacin de sistemas de creencias, creaciones
artsticas e, incluso, teoras cientficas. Uno de los casos ms conspicuos es el de Karl
Marx (1818-1883) a travs del concepto de ideologa, y segn la premisa no es la
conciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad
social es la que determina su conciencia. Este condicionamiento de la realidad
material engendra la ideologa o falsa conciencia invertida de la realidad, porque cree
que la realidad es tal como es pensada, sin ver que es el pensamiento quien depende
de dicha realidad socialmente condicionada. Marx fue el pensador que ms influy en
Mannheim quien sostiene que el conocimiento, con todas sus manifestaciones es, en
definitiva, funcin de las condiciones sociales en que se vive. Sin embargo, Mannheim
consideraba que estos factores externos no jugaban un papel determinante en las
ciencias naturales. Faltaban an varias dcadas para que la sociologa comenzara a
reclamar la palabra sobre los contenidos cognitivos de la ciencia en general. La
evaluacin de la legitimidad de los contenidos cognitivos de la ciencia, en las primeras
dcadas del siglo XX, an era de pura incumbencia de la filosofa.
Como quiera que sea, el problema de analizar la relacin entre ciencia y
contexto no es simple. Sealar que hay cierta influencia, interrelacin o correlacin
entre la ciencia y el contexto sociohistrico porque la ciencia, finalmente, no es ms
que un producto humano, resulta trivial; en el otro extremo, atribuir al contexto la
capacidad de determinar fuertemente la verdad cientfica, parece llevar directamente al
relativismo. En este sentido, Schuster8 (1999) intenta realizar una caracterizacin ms
8

Klimovsky (1994) agrega un tercer contexto - el de aplicacin-, que incluye todas las consecuencias
prcticas y/o tecnolgicas del conocimiento cientfico. Esta nueva categora, en momentos en se
cuestiona la divisin entre ciencia y tecnologa, al punto que muchos sealan que habra que hablar slo
de tecnociencia, resulta irrelevante conceptualmente, dado que, el contexto de aplicacin puede ser
subsumido en el de descubrimiento.

sutil del contexto de descubrimiento a los fines de analizar los tipos de vinculacin que
poda darse entre ambos contextos, distinguiendo entre:
contextualizacin situacional: abarca la descripcin de los sucesos y factores
histricos, sociales y polticos, y aun los individuales e institucionales que tuvieron
lugar en el tiempo y lugar de surgimiento de una teora cientfica. Este marco ms
general y abarcativo puede influir en la investigacin cientfica de diversos modos
aunque constituye, ms que nada, un marco de referencia global.
contextualizacin relevante: considerada por Schuster como la forma ms idnea
para plantear bajo qu condiciones puede darse la conexin entre produccin y
validacin del conocimiento cientfico incorporando factores cognitivos
provenientes del campo social, histrico, econmico, etc. al contenido mismo de
las teoras, salvando el salto entre produccin y validacin.
contextualizacin determinante: est relacionada con el concepto de causa y con
distintas posiciones deterministas. Remite a las discusiones sobre determinismo y
libertad y a la necesidad de establecer qu ha de considerarse condicin suficiente
para una nueva teora cientfica.
Antes se haba sealado que uno de los tpicos que atraviesa las discusiones
epistemolgicas del siglo XX es la cuestin del lenguaje. No sera exagerado decir que
el otro gran tpico resulta del conjunto de problemas involucrados en la distincin entre
contextos. Quiz simplificando un tanto las cosas, podra decirse que la epistemologa
del siglo XX consiste en intentos de delimitar el alcance del lenguaje en la
conformacin de la realidad y en el desbaratamiento paulatino y progresivo de la
distincin tajante y excluyente entre contextos. Ahora bien, sobre esta ltima cuestin,
habra que delimitar el estatus de la respuesta esperada. La epistemologa tradicional
no slo sostiene que es posible pensar una ciencia descontextuada y a expensas de
los agentes que la producen sino que, sencillamente resta entidad filosfica a la
pregunta misma. En efecto, el contexto socio-histrico resulta un elemento accesorio a
la racionalidad cientfica, ya que sta se desplegara de manera autnoma y ahistrica,
y, siempre segn este punto de vista, la injerencia del sujeto que produce ciencia
(individual o, sobre todo colectivo) es evaluada como una interferencia en tal
produccin de conocimiento; interferencia que, en el mejor de los casos poda y deba
ser eliminada mediante diversos tipos de procedimientos metodolgicos. Se trata, en
suma de una instancia ms que nada normativa acerca de la necesidad de desatender
las experiencias privadas y/o interesadas de los cientficos individuales. De esta
manera los comportamientos de esos sujetos podan explicar tan solo los errores de la
ciencia o el marco histrico general que acompa su surgimiento. Sin embargo,
aparece un conjunto de problemas mucho ms interesante y relevante que, lejos de
ser objeto de una intervencin prescriptiva o normativa por parte de la filosofa de la
ciencia, surge de una suerte de constatacin de cmo son las cosas: qu relacin
causal hay, o podra haber, entre la ciencia como producto la verdad cientfica, sea lo
que fuere que ello signifique- y el proceso sociohistrico que le dio lugar? Por ello,
antes que nada, cabe preguntarse cul es el sentido, desde el punto de vista de la
filosofa, de indagar acerca del sujeto que produce ciencia y, por decirlo brevemente,
deben ser posibles otras respuestas para rescatar y dar entidad a tal pregunta. La
historia de los estudios sobre la ciencia y de la epistemologa en particular de los
ltimos treinta o cuarenta aos podran considerarse, justamente, una serie de intentos
por otorgar pertinencia y legitimidad a esta pregunta. Ahora bien, la pertinencia de la
pregunta se ubica en la misma lnea que la epistemologa tradicional, aunque de
hecho con una valoracin y respuestas diferentes: la pregunta por el sujeto que hace
ciencia slo cobra sentido filosfico en la medida en que la respuesta que se le d a la
misma, resulte relevante epistmicamente. Es decir, que la revalorizacin del sujeto
que produce ciencia, el anlisis del contexto de descubrimiento en suma, tiene sentido
en la medida en que pueda mostrarse que las prcticas en las cuales se produce el

conocimiento cientfico resulten relevantes para el contenido y legitimacin de ese

producto. Esta ser la estrategia que adoptarn algunas de las lneas incluidas en los
estudios sobre la ciencia de las ltimas dcadas que se desarrollarn ms adelante-,
como por ejemplo la sociologa del conocimiento cientfico (volveremos sobre este
punto en el Captulo 4), la retrica o la antropologa de la ciencia. El punto resulta
crucial porque si esta estrategia tiene xito, lo que se pone en juego son los valores
fundamentales de la visin epistemolgica estndar y del imaginario social acerca de
la ciencia: la neutralidad, la objetividad y la verdad.

2.3. EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIN

A lo largo de la historia, la estrategia intelectual de los pensadores que se han
ocupado de reflexionar acerca de la estructura general del saber humano, fue, en
general, inclusiva o abarcativa, y se trat de dar cuenta de la estructura y organizacin
del mismo entendido como un todo9. Immanuel Kant (1724-1804) sigui la misma lnea
estratgica pero sus resultados permiten sealar que inaugur la otra lnea de
respuestas. En efecto, Kant separ conocimiento en sentido emprico de la tentacin
metafsica propia de los humanos. La Crtica de la Razn Pura, justamente es eso, un
intento por delimitar entre los alcances del conocimiento, por un lado, y la metafsica,
por otro. Los humanos se pierden en contradicciones cuando se aventuran ms all de
la experiencia posible. Sin embargo, mientras Kant todava otorgaba un cierto
privilegio y una cierta funcin insoslayable e insustituible a la metafsica, la resolucin
que la CH dio al problema de la demarcacin ya no fue de tipo descriptivo e inclusivo,
sino ms bien de tipo normativo, jerrquica y excluyente, separando la buena ciencia,
la ciencia legtima, por un lado y otro tipo de manifestaciones discursivas humanas. La
originalidad de los empiristas lgicos probablemente radica -como seala Ayer (1959)en que hacen depender la imposibilidad de la metafsica no en la naturaleza de lo que
se puede conocer, sino en la naturaleza de lo que se puede decir.
En las discusiones posteriores, el problema de la demarcacin fue perdiendo
inters porque la caracterizacin de la ciencia en tanto fenmeno cultural, fue
hacindose cada vez ms desde un punto de vista socio-histrico. De modo tal que se
suplant la bsqueda de criterios ms o menos formales o ms o menos a priori, por la
aceptacin de que la ciencia es lo que los cientficos hacen, lo que surge de la prctica
concreta y real de la comunidad cientfica. Volveremos ms adelante sobre ello,
veamos ahora cul es la respuesta que da la CH a este problema.
Como decamos ms arriba, lo que pretende la CH no es tanto reconstruir la
estructura de teoras concretas histricamente dadas- aunque esto pueda
efectivamente hacerse-, sino dar una formulacin cannica que toda teora cientfica
debera satisfacer. Todo esto se justifica suponiendo que la ciencia no slo es la forma
ms segura de conocimiento, sino la nica genuina. Las caractersticas bsicas de
este conocimiento cientfico son: la objetividad, la decidibilidad, la intersubjetividad y la
racionalidad (Snchez, 1994). La objetividad consiste, bsicamente, en que es
9

De todos modos, casi ninguno escapaba a la tentacin de establecer jerarquas entre los distintos tipos
de conocimiento. Por poner slo algunos ejemplos clsicos: la doxa y la episteme platnicas que incluan
desde el saber ms elevado hasta el conocimiento vulgar e inmediato del mundo emprico; Aristteles
clasific las ciencias en saberes teorticos, saberes prcticos y saberes productivos. Francis Bacon
(1561-1626) clasific las ciencias segn las facultades humanas: memoria, razn y fantasa. La memoria
da origen a la historia, la cual se subdivide en sagrada, civil y natural; la razn da origen a la ciencia, la
cual abarca la teologa natural, la ciencia de la naturaleza y las ciencias del hombre; y la fantasa da
origen a la poesa, subdividida segn las normas de la potica clsica. Augusto Comte (1798-1857) erigi
una jerarqua de las ciencias de acuerdo con el grado de su "positividad", ordenndolas en una serie
que comienza con la matemtica y sigue con la astronoma, la fsica, la qumica, la biologa
(predarwiniana) y la sociologa como la ciencia -fsica social- ms comprehensiva. Para Wilhelm Dilthey
(1833-1911) hay dos grandes grupos de ciencias: las ciencias naturales y las ciencias del espritu
(llamadas tambin culturales, humansticas o morales y polticas).

independiente de los conocimientos, creencias o deseos de los sujetos. La

decidibilidad se refiere a la posibilidad de determinar de modo concluyente, para un
conjunto de afirmaciones, su verdad o falsedad. La intersubjetividad en que puede ser
compartido y reconstruido por cualquier sujeto individual. Y la racionalidad en que
satisface las leyes de la lgica, es revisable y, tambin, justificable. Para la CH todas
estas caractersticas se consideran garantizadas de antemano y no necesitan
justificacin, aunque ellas mismas justifican la aceptabilidad del conocimiento. Luego
veremos que todas ellas, o bien han sido puestas en cuestionamiento, o bien se ha
reformulado. Como quiera que sea, el criterio de demarcacin propuesto por el Crculo
de Viena inicialmente sera de tipo semntico, es decir que se apoyara en la
decidibilidad de los enunciados y apuntara a delimitar el mbito de la ciencia, no ya
como epistmicamente privilegiado, sino como nico mbito de conocimiento legtimo.
Y esto es as, porque en el caso de la CH, tal criterio no separa meramente a la
ciencia de los otros discursos, sino lo que se considera conocimiento, por un lado y
las afirmaciones sin sentido por otro lado. Para ello la CH utiliza un criterio basado en
el supuesto empirista de que la experiencia es la nica fuente y garanta de
conocimiento, lo que da lugar al principio verificacionista de significado, que se puede
enunciar como sigue: el significado de una proposicin es el mtodo de su
verificacin. Segn este principio, un tanto estrecho, aquellas proposiciones que no
puedan verificarse empricamente (directa o indirectamente segn una derivacin
deductiva), carecen de significado en sentido estricto y slo tienen un sentido emotivo,
pues expresan estados de nimo.
Si alguien afirma no hay un Dios, el fundamento primario del mundo es lo
inconsciente, hay una entelequia como principio rector del organismo vivo, no le
decimos lo que Ud. dice es falso, sino que le preguntamos: qu quieres decir con tus
enunciados? Y entonces se muestra que hay una demarcacin precisa entre dos tipos
de enunciados. A uno de estos tipos pertenecen los enunciados que son hechos pos las
ciencias empricas, su sentido se determina mediante el anlisis lgico, ms
precisamente: mediante una reduccin a los enunciados ms simples sobre lo dado
empricamente. Los otros enunciados, a los cuales pertenecen aquellos mencionados
anteriormente, se revelan a s mismos como completamente vacos de significado (la
bastardilla es nuestra) si uno los toma como los piensa el metafsico. Por supuesto que
se puede a menudo reinterpretarlos como enunciados empricos, pero en ese caso ellos
pierden el contenido emotivo que es generalmente esencial para el metafsico. El
metafsico y el telogo creen, incomprendindose a s mismos, afirmar algo con sus
oraciones, representar un estado de cosas. Sin embargo, el anlisis muestra que estas
oraciones no dicen nada, sino que slo son expresin de cierto sentimiento sobre la vida.
la expresin de tal sentimiento seguramente puede ser tarea importante en la vida. Pero
el medio adecuado de expresin para ello es el arte (...). (Carnap et al, 1929 [2002, p.
112/113])

Se condena a los enunciados metafsicos no tanto por ser emotivos, lo que en

s mismo difcilmente podra considerarse reprochable sino por pretender ser
cognoscitivos, por disfrazarse de algo que no son (Ayer, 1959 [1965, p. 16])
En este punto debe hacerse una aclaracin importante. Este principio obligaba
a distinguir claramente el lenguaje de la matemtica y de la lgica, que, obviamente,
no tienen referencia emprica, de modo tal que las proposiciones significativas se
restringan tan slo a dos tipos: las proposiciones formales de la lgica o la
matemtica pura, que son analticas y por tanto su verdad slo depende de reglas
formales y sintcticas; y las proposiciones sintticas de las ciencias fcticas con
posibilidad cierta de verificacin emprica. Todo discurso cognitivamente significativo
acerca del mundo deba ser empricamente verificable y el problema de la verificacin
de las aserciones se reduce a la cuestin de cmo deben ser verificadas las
aserciones del lenguaje observacional y del lenguaje protocolario. Pero, es un principio
que no se encuentra exento de serios problemas y, como decamos ms arriba,
aunque perdura durante dcadas como parte de la agenda epistemolgica la

necesidad de establecer una demarcacin, el criterio verificacionista en esta versin

primera y ms fuerte, fue rpidamente abandonado y modificado dentro de la misma
tradicin del empirismo lgico que adopt un criterio de significacin debilitado (vase
Ayer, 1958, 1959). La exigencia de que un enunciado sea verificable de un modo
concluyente o de que sea refutable de una manera concluyente (la decidibilidad
emprica) es demasiado rigurosa como criterio de significacin y se adopt un criterio
que exiga que un enunciado fuese capaz de ser confirmado o refutado en algn grado
por la observacin.

2.4. CONCEPCIN ENUNCIATIVA DE LAS TEORAS DISTINCIN Y

TERICO/OBSERVACIONAL
Las teoras cientficas son consideradas, por la CH, como clculos axiomticos
empricamente interpretados. La idea bsica es desarrollada en las dcadas del 20 y
del 30 del siglo XX por Reichenbach, Ramsey, Brigman, Campbell y Carnap y
paulatinamente reelaborada en las dcadas siguientes por Hempel, Carnap y Nagel.
Las teoras cientficas estaran constituidas, entonces, por conjuntos de enunciados
que son, por un lado, independientes unos de otros en cuanto a su decidibilidad, y, por
otro lado, mantienen entre s relaciones de deducibilidad lo cual convierte al conjunto
en un sistema. Este punto de vista suele denominarse concepcin enunciativa de las
teoras.
Ahora bien, los enunciados que componen una teora pueden, a su vez, ser de
distinto tipo: unos son estrictamente universales y otros singulares, algunos se refieren
a fenmenos observables, mientras otros no lo hacen, etc. Bsicamente, los
enunciados que compondran una teora estaran compuestos por tres clases de
trminos, a saber:
lgico-matemticos: se trata del vocabulario instrumental formal;
observacionales: vocabulario observacional que se refiere a entidades,
propiedades y relaciones directamente observables (rojo, caliente, a la izquierda
de, ms largo que, duro, volumen, madera, agua, hierro, peso, etc.);
tericos: vocabulario que refiere a entidades propiedades y relaciones no
directamente observable postuladas para dar cuenta de los fenmenos (campo
elctrico, electrn, tomo, molcula, funcin de onda, virus, ego, inconsciente, gen,
resistencia elctrica, etc.)
La articulacin de los trminos en la teora permite, al nivel de los enunciados,
otra distincin importante:
Lenguaje terico (Lt): enunciados que contienen como vocabulario descriptivo (es
decir no formal) cuando menos un trmino terico;
lenguaje observacional (Lo): enunciados que contienen como vocabulario
descriptivo nicamente trminos observacionales. Es importante en este caso la
distincin entre aquellos que se refieren a entidades o procesos singulares, es
decir los observacionales en sentido estricto y los que se refieren a la generalidad
de los casos, es decir los que suelen denominarse leyes empricas; y
reglas de correspondencia10: contienen tanto trminos tericos como
observacionales. Son los enunciados que conectan los trminos tericos con la
experiencia observable cargando as de interpretacin emprica los axiomas
puramente tericos.
El lenguaje observacional (Lo) tiene que ser neutral, dado con independencia
del lenguaje terico (Lt) y nico, porque as es la experiencia y porque slo as se
garantiza la verificabilidad genuina de las teoras. Adems tiene que ser accesible,
preciso, con una estructura lgica simple, extensional, etc., pues se conecta
10

El papel y el estatus de las reglas de correspondencia fue objeto de constante debate hacia el interior
de la CH. Para un anlisis completo y detallado de esta evolucin vase Suppe (1974).

directamente con la realidad observable. Luego de algunas disputas internas (Cf.

Neurath, 1959; Russel, 1959 y Carnap, 1959) triunf por sobre la tesis fenomenalista,
la tesis fisicalista propuesta por Carnap, segn la cual el lenguaje de observacin o
protocolar debera ser un lenguaje- objeto (un lenguaje que refiera a una realidad
extralingstica) en el que se hablara de cosas materiales a las cuales se les
adscribiera propiedades observables (vase seccin 2.5.1 en este mismo captulo).
Como las propiedades adscritas a las cosas son propiedades observables quedaba
garantizada la intersubjetividad. A su vez, Lt es relativo a cada teora en el sentido de
que puede diferir radicalmente de una a otra y su estructura lgica puede ser muy
compleja.
Pero las controversias fundamentales radican en cul es el nivel de
compromiso ontolgico que conlleva la aceptacin de trminos que refieren a un
mbito ajeno a la posibilidad de observacin. Mares de tinta se han derramado acerca
de esta cuestin, con distintos grados de sutileza en los anlisis, (Cf. Hempel, 1959 y
1966, Suppe, 1959), pero bsicamente hay dos posiciones que, ms all de las
diferencias, mantienen el compromiso bsico con el empirismo, pues el lenguaje
observacional se considera independiente del terico y la existencia de lo observable
est fuera de toda duda razonable. Por un lado la posicin realista, que sostiene que
los trminos tericos se refieren a entidades y propiedades inobservables, pero de
existencia fsica. El carcter de inobservable est definido por la imposibilidad tcnica
(en muchos casos transitoria) o sensorial de la especie humana. En este caso lo
observable es slo una parte de la realidad, precisamente el conjunto de efectos y
consecuencias de lo inobservable. Las leyes tericas pretenden describir esos
procesos inobservables y por eso son susceptibles de verdad o falsedad por su
correspondencia con la realidad.
Por otro lado, la posicin instrumentalista, segn la cual los trminos tericos
son concebidos como abreviaturas de combinaciones complejas de trminos
observacionales o como convenciones que facilitan el manejo del lenguaje
observacional. Desde este punto de vista no hay ms realidad que la observable o,
cuando menos, es la nica relevante. Las leyes tericas son instrumentos tiles para
la prediccin de fenmenos y para organizar la experiencia conectando unos sucesos
con otros, pero no son ni verdaderas ni falsas en un sentido estricto. Son, en todo caso
artificios de clculo con relacin a los enunciados observacionales. Se considera que
las teoras pueden usarse para relacionar o sistematizar enunciados observacionales y
para derivar conjuntos de enunciados de observacin (predicciones) a partir de otros
conjuntos (datos); pero se pretende no hacer mencin ni cuestin alguna con relacin
a la verdad o referencia de esas teoras.
Sea como fuere, tanto para los realistas como para los instrumentalistas, los
dos tipos de lenguajes (Lo y Lt) con sus correspondientes vocabularios, permanecen
escindidos tajantemente. Por ello se hace necesario establecer un puente que permita
el pasaje deductivo, es decir conservando la verdad, de los enunciados tericos a los
observacionales. Esa funcin se realiza segn las reglas de correspondencia,
enunciados especiales que permiten interpretar la teora en trminos de observacin.
La naturaleza y el status de estas reglas fueron objeto de numerosas discusiones y
modificaciones que llevaron a una creciente liberalizacin en la forma de entenderlas.
As, fueron consideradas, sucesivamente, definiciones, reglas de traduccin,
enunciados de reduccin parcial, diccionarios y sistemas interpretativos. Igualmente
pasaron de ser externas a la teora a estar integradas entre los postulados, y de
analticas a sintticas (Cf. Suppe, 1959). En cualquier caso, la interpretacin resultante
es lingstica, pues est constituida por el conjunto de enunciados observacionales
que son consecuencia de la teora, y es nica en el sentido de que acta como la gran
aplicacin de la teora a toda la experiencia. De modo tal que el conjunto de
enunciados observacionales obtenido describira cmo sera toda la experiencia si la
teora fuese verdadera.

Desde un punto de vista lgico la teora podr ser considerada completamente

verificada si todas sus consecuencias observacionales se corresponden con la
experiencia. Esto implica que no es posible llevar a cabo la verificacin completa de
una teora, ya que sus consecuencias observacionales son, a todos los efectos,
infinitas (lo que se sigue de la propia estructura lgica de las leyes, que pretenden
valer para todo lugar y tiempo11), lo cual obliga a la utilizacin de una inferencia
inductiva, pues de la verdad de casos particulares se infiere la teora. Por ello se habla
ms bien de grado de confirmacin, que se determina mediante la probabilidad12
inductiva y es progresivamente creciente a medida que aumenta el nmero de
verificaciones. De la misma manera es posible decidir entre teoras alternativas
mediante experimentos cruciales, que confirmaran una de ellas, desconfirmando, al
mismo tiempo, la otra. Esto es posible porque las teoras son conmensurables13 en un
doble sentido. En primer lugar, como el lenguaje observacional es neutral y compartido
por las distintas teoras, es posible compararlas, al menos a este nivel. Ciertamente
algunas tendrn una base emprica ms amplia que otras, pero basta que tengan
alguna parte comn para que la comparacin sea posible. Incluso si sus bases
empricas son completamente diferentes, siempre ser posible establecer conexiones
entre ellas al observar que se refieren a aspectos distintos de la misma experiencia.
En segundo lugar, para la CH las unidades mnimas de significado son los trminos y,
en un segundo nivel, los enunciados aislados. De este modo el significado de un
trmino ser independiente de la teora en que aparece. Aunque en teoras sucesivas
ese significado pueda ser precisado y afinado o se introduzcan trminos nuevos que
sustituyan a otros antiguos total o parcialmente, puede decirse que el significado de
los trminos se conserva esencialmente, y en los casos de sustitucin es posible
identificar los trminos implicados (esta es la tesis de la invariancia de significado).
Esto es lo que hace posible la comparacin de diferentes teoras cientficas en el nivel
del lenguaje terico.
La distincin terico/observacional ha sufrido una serie de crticas segn dos
lneas principales. En primer lugar porque resultan problemticas tanto la distincin
misma como as tambin la calidad de observable (Achisntein, 1968). Pero sobre todo,
en segundo lugar, no es posible lograr equivalentes empricos (ni directos ni a travs
de reglas de correspondencia) para todos los trminos tericos utilizados en la ciencia,
lo cual resulta una impugnacin insalvable para una posicin fuertemente empirista.
Volveremos luego sobre este punto.

2.5. REDUCCIONISMO
Los trminos reduccionista o reduccionismo se usan, en la actualidad, con
una carga negativa. Sin embargo, y dado que hacen referencia a distintos fenmenos
y procesos que se dan en la ciencia, resulta conveniente ver primero en qu sentidos
diversos se usan.
En primer lugar, concebir el desarrollo del conocimiento cientfico como un
proceso de progreso acumulativo caracterizado por la reduccin epistemolgica entre
teoras. Esta reduccin, que podramos llamar diacrnica, se produce cuando, bajo
ciertos presupuestos, los trminos tericos de una teora se conectan con los de otra,
las leyes de la primera se derivan de las de la segunda (una vez traducidos sus
lenguajes tericos) y los supuestos asumidos para la conexin tienen apoyo
observacional. Esto significa que cualquier desarrollo cientfico bien confirmado se
11

Tanto sobre la estructura lingstica de las leyes naturales como as tambin sobre su alcance se ha
discutido mucho. Desarrollar los tpicos de esa discusin excede los objetivos de este libro Vase
Hempel, (1948, 1953, 1965); Hempel & Oppenheim (1948); Popper (1934).
12
Carnap (1966), realiza un anlisis minucioso de la probabilidad, distinguiendo entre probabilidad lgica
o inductiva y probabilidad estadstica. Atribuir a la ciencia carcter probabilstico ha sido objetado por
muchos autores, entre ellos Popper (Cf. 1935, 1963, 1970). Vase nota 2 del Captulo 2.
13
Ms adelante abordaremos la tesis contraria de la inconmensurabilidad entre teoras.

conserva a lo largo de la historia de la ciencia, ya sea integrado por subsuncin en las

teoras posteriores, ya sea porque lo que afirma puede derivarse de ellas
reductivamente. Para explicar el proceso de cambio de teoras o, si se quiere el
progreso cientfico - la historia de la ciencia en suma- la CH:
(...)el progreso cientfico adopta tres formas. Primeramente, aunque una teora haya
sido ampliamente aceptada por estar fuertemente confirmada, desarrollos posteriores
(por ejemplo, los adelantos tecnolgicos que mejoran drsticamente la exactitud de
observacin y medida) han hallado zonas en donde la teora resultaba predictivamente
inadecuada, y, por tanto, su grado de confirmacin se ha visto aminorado. Aunque
histricamente sea inexacto, la revolucin copernicana se pone a veces como ejemplo
de este tipo. En segundo lugar, mientras la teora contina disfrutando de confirmacin
para los diferentes sistemas comprendidos en su campo originario se esta viendo cmo
ampliar la teora hasta abarcar un nmero ms amplio de sistemas o fenmenos. Un
ejemplo, a menudo citado, de esto es la extensin de la mecnica clsica de partculas a
la mecnica de cuerpos rgidos. En tercer lugar, varias teoras dispares, disfrutando cada
una de ellas de un alto grado de confirmacin, se incluye o se reducen a alguna otra
teora ms amplia (como por ejemplo la reduccin de la termodinmica a la mecnica
estadstica o la reduccin de las leyes de Kepler a la dinmica de Newton). En esencia
los positivistas mantienen la tesis de que, excepto en la consideracin inicial de teoras
nuevas, el progreso cientfico acontece a travs de los dos ltimos tipos de desarrollo.
(...) La tesis de la reduccin lleva as al siguiente panorama del progreso o desarrollo
cientfico: la ciencia establece teoras que, de verse ampliamente confirmadas, son
aceptadas y siguen sindolo con relativa independencia del peligro de verse
posteriormente disconfirmadas. El desarrollo de la ciencia consiste en la ampliacin de
dichas teoras a mbitos ms amplios (primera forma de reduccin de teoras), en el
desarrollo de nuevas teoras ampliamente confirmadas para dominios relacionados con
l y en la incorporacin de teoras ya confirmadas a teoras ms amplias (segunda forma
de reduccin de teoras). La ciencia es, pues, una empresa acumulativa de extensin y
enriquecimiento de viejos logros con otros nuevos; las viejas teoras no se rechazan o
abandonan una vez que se han aceptado; ms bien lo que hacen es ceder su sitio a
otras ms amplias a las que se reducen (Suppe, 1974 [1979, p. 74])

Pero, en realidad, un reduccionismo diacrnico, es decir referido al proceso

temporal de acumulacin de conocimientos, es posible en la medida en que deriva de
una forma de reduccionismo ms fundamental que podramos llamar sincrnico. El
reduccionismo sincrnico implica un compromiso ontolgico, es decir referido al orden
de lo real y puede ser explicado como sigue. Supngase la siguiente tabla:
Columna A
Niveles de organizacin del mundo

columna B
Disciplinas cientficas

Ecosistemas/sociedades

Sociologa, historia, antropologa, estudios

interdisciplinarios, ecologa, arqueologa
etc.
Vertebrados con desarrollo del neocortex Psicologas, neurociencias.
cerebral
Organismos pluricelulares
Ciencias biolgicas en general
Clulas y organismo unicelulares
Virus
Sistemas macroscpicos inanimados
Fsica, Ciencias de la Tierra, el mar y la
atmsfera, etc.
Molculas
Fisicoqumica, fsica cuntica, etc.
tomos
Partculas subatmicas

En la columna A se indican los niveles en que tentativamente puede clasificarse

el mundo natural y social. Advirtase que el ordenamiento no obedece a criterios de
complejidad o simplicidad de los distintos niveles, sino slo a que la organizacin y

elementos de cada nivel presuponen la existencia, organizacin y elementos del nivel

inferior. En suma, no podra existir un nivel superior si no existieran los elementos y
estructuras de los niveles ms bajos. En la columna B aparecen las disciplinas
cientficas, que segn las incumbencias disciplinares estndar se ocupan de las
distintas reas y formas de organizacin. Advirtase tambin que ninguna de las dos
columnas es definitiva ni excluyente: ambas podran ser completadas y complejizadas
a partir de otras sutiles divisiones o, incluso la aparicin de nuevos fenmenos o
disciplinas cientficas. El punto de vista reduccionista supone que los sucesos,
procesos o elementos de cada nivel deberan poder explicarse en trminos de los
niveles ms bajos. Una disciplina o teora B puede ser reducida a una disciplina o
teora A (que podemos denominar bsica) porque, en el fondo, las entidades de B son
estructuras cuyos componentes, relaciones, correlaciones y funcionamiento
corresponden a A. Entre muchos otros ejemplos se puede sealar a la fsica galileana
en oposicin a las dos fsicas provenientes de la tradicin aristotlica; o la reduccin
operada hacia principios del siglo XIX de las qumicas orgnica e inorgnica a una
qumica general14 cuando Friedrich Wohler, en 1828, logr sintetizar la urea, un
componente orgnico presente en la orina de los mamferos.
Sin embargo, los casos ms interesantes por ser los ms controvertidos-se dan
entre las explicaciones reduccionistas parciales entre los distintos niveles de nuestro
cuadro. La historia de la ciencia resulta muy rica en estos casos, cuyo rasgo comn es
que intentan explicar algunos fenmenos o estructuras a partir de sus elementos
componentes.
Sealemos muy brevemente algunos ejemplos de reduccionismo. Pretender
explicar fenmenos historio-sociales complejos en trminos de las cualidades o
caractersticas psicolgicas o personales de sus protagonistas, como por ejemplo el
nazismo a partir de la personalidad de A. Hitler. La medicina estndar tambin opera
sobre una serie de reducciones: tratar algunas enfermedades que tienen un
componente social como un problema de los individuos, los individuos a rganos, y lo
psicolgico a lo somtico. Tambin pretender explicar los fenmenos sociolgicos o
los procesos econmicos en trminos de las conductas individuales es una reduccin
habitual. En la historia de las teoras acerca de la inteligencia, un caso paradigmtico
de reduccin es la idea del factor g de Spearman15 que conceba a la inteligencia
humana como si fuera una cosa nica y medible. Una discusin que an subsiste (y
probablemente siga), entre una parte de la psicologa y las neurociencias, se da en
trminos de si los estados mentales pueden reducirse a estados neuronales. En medio
de esta discusin se encuentra el tratamiento de muchas patologas.
Un estilo bastante extendido y perdurable en el tiempo surgi hacia principios del
siglo XIX con teoras cientficas diversas cuyo rasgo comn fue encontrar supuestas
bases biolgicas de la desigualdad observada, de hecho, en la sociedad. Esas teoras,
que pueden agruparse bajo la denominacin determinismo biolgico 16 sostenan
que, finalmente, el lugar que los individuos ocupan en la sociedad, pero sobre todo las
diferencias entre ellos, obedecen despus de todo e irremediablemente, a una
dotacin biolgica diferenciada. Pretenda, entonces, poder explicar fenmenos de la
rbita social y cultural a travs de explicaciones del orden de lo biolgico. Esas teoras
intentaban detectar y medir esas diferencias. Entre las ms conocidas se encontraba
la frenologa, segn la cual hay una localizacin fsica en el cerebro para cada rasgo o
conducta (algunos decan haber encontrado ms de 100 zonas especficas, llegando a
extremos como el patriotismo, la prolijidad, la chistositividad, la secretividad, la
ordenatividad, la duratividad o la circunspeccin (SIC), y muchsimos ms). El
desarrollo de cada rasgo implicaba un aumento del volumen de esa zona y eso se
reflejaba con una protuberancia o abultamiento del crneo. De modo tal que un mapa
14

Vase Cohen (1985).

Vase Gould (1996), Chorover (1985) .
16
Vase Gould (1996).
15

craneano servira para dar cuenta de todas las caractersticas de una persona.
Andando el siglo XIX comenzaron a aparecer las distintas variantes de la
craneometra, consistentes en encontrar y comparar distintas medidas asociadas,
segn ellos, a la inteligencia y, por lo tanto a las jerarquas sociales: medir el volumen
del cerebro, pesarlo (inaugurando la costumbre de donar cerebros en las
universidades y entre los hombres de ciencia), medir el ngulo facial o las
proporciones de largo, ancho y profundidad del crneo, etc. El resultado obtenido no
difera de algo sobre lo cual todos estaban convencidos: que los blancos eran
superiores a las otras razas y que las mujeres eran inferiores a los hombres. Hacia
fines del siglo XIX los tests de Cociente Intelectual proporcionaron una versin algo
ms elaborada de las jerarquas. Tambin por esa poca aparece la antropologa
criminal, cuya versin ms conocida es la de la escuela positivista italiana de
Lombroso, segn la cual aproximadamente la mitad de los delitos se explicaran por la
criminalidad nata, que sera un rasgo atvico que irrumpe en algn momento de la vida
del individuo y lo lleva compulsivamente a delinquir. Lombroso estableci una tipologa
de rasgos fsicos asociados con los distintos delitos. Con el tiempo la antropologa
criminal fue incluyendo otros rasgos pero la idea del criminal nato que posee rasgos
fsicos visibles que lo delatan persisti. En las primeras dcadas del siglo XX todas
estas formas de deteccin de las jerarquas humanas confluyeron en el programa
eugensico que consiste en llevar a cabo medidas para el mejoramiento de la
descendencia humana, posibilitando la reproduccin diferencial de ciertos individuos o
grupos considerados valiosos o mejores (vase Captulo 11 en este mismo volumen).
En las ltimas dcadas se produjo una reduccin de enorme xito y repercusin
con la biologa molecular17 que ha conseguido, bsicamente, conocer la estructura
qumica de los cidos nucleicos, que desempean papeles centrales en algunos de los
procesos biolgicos ms importantes, como la codificacin y la transmisin de la
informacin gentica y la biosntesis de las protenas; tambin ha avanzado en el
conocimiento de la secuenciacin de muchas de esas macromolculas (a travs del
desarrollo de los genomas de muchas especies) y en el anlisis de los mecanismos
moleculares que permiten la expresin de las reacciones qumicas celulares que
culminan en la sntesis de las protenas. El otro costado es el que alimenta la fantasa,
no ya de un determinismo biolgico general, sino bajo la forma ms restringida de
determinismo gentico lo cual hace proliferar las noticias acerca del supuesto
descubrimiento de genes para casi cualquier conducta humana. Sin embargo no hay
que dudar que la biologa molecular ha representado un enorme paso en el desarrollo
de las ciencias biolgicas.
El calificativo reduccionista utilizado peyorativamente o con una carga negativa
no slo refleja un problema cientfico terico sino que refleja tambin una disputa que
se da en el mbito de las relaciones de incumbencia profesional y de poder entre las
distintas comunidades cientficas: mientras las ciencias naturales, en general, tienden
a ser reduccionistas las ciencias sociales, en general, tienden a denostar los diversos
reduccionismos. La legitimidad de muchas reducciones se pone en cuestionamiento
no slo porque constituyen simplificaciones que dejan de lado artificialmente aspectos
relevantes, sino fundamentalmente porque se trata de explicar fenmenos que son
cualitativamente diferentes de la mera agregacin de sus componentes ms simples
(el lema suele resumirse como el todo es ms que la suma de las partes).
Justamente esta ltima es la crtica que desarrolla el emergentismo, el punto de vista
opuesto al reduccionismo que veremos luego. El alcance, posibilidades y plausibilidad
de los distintos tipos de reduccin es un problema de ciencia emprica, cuya resolucin
en muchos casos probablemente nunca llegue, porque la verdad en este caso, como
en muchos otros, quiz sea menos espectacular y extrema de lo esperado. En la
actualidad hay una tendencia creciente a generar cada vez ms campos de
17

La reduccin de la biologa a la fsico-qumica an se encuentra sujeta a controversias (vase

Schroedinger, 1944 y Murphy y O'Neill, 1999).

investigacin interdisciplinarios que incluyen disciplinas heterogneas que, ms all de

las enormes dificultades de implementacin prctica contribuyen con perspectivas ms
ricas y, al parecer ms adecuadas para muchos fenmenos.
Antes de analizar el emergentismo veamos una de las versiones ms fuertes del
reduccionismo que surgi de la CH.

2.5.1 EL PROGRAMA FISICALISTA

Fisicalismo, en general, es la tendencia a afirmar que todo se explica mediante
procesos fsicos (es decir ni biolgicos ni psicolgicos), o a establecer una identidad
entre lo psquico y lo fsico, o a suponer que la fsica es el modelo de conocimiento al
cual debe ajustarse cualquier saber. Aqu me referi, en concreto, a la tesis defendida
sobre todo por Neurath y Carnap segn la cual el lenguaje bsico de la fsica era el
nico apropiado para la ciencia unificada, por lo que todos los enunciados de las
ciencias, y en especial los de la psicologa18, deban redactarse como enunciados de
la fsica.
Carnap (1928) intent inicialmente proseguir en el camino de la tradicin
empirista del siglo XIX, sobre todo a partir de Mach quien conceba a la ciencia como
basada en la experiencia ms inmediata, es decir como un haz de sensaciones que
constituiran as el ncleo firme y contundente a partir del cual se podra conocer
objetivamente, y en principio, la estructura de la realidad toda. Sin embargo, como
estas vivencias elementales tenan un carcter introspectivo e inefable (slo eran, en
suma, estados mentales), Carnap, bajo la influencia de Neurath, modific su postura
inicial, adoptando una base conceptual fisicalista, al considerar que el sentido de las
proposiciones depende de la posibilidad de reducirlas a contenidos que versan sobre
las propiedades y el comportamiento de los cuerpos fsicos. Este lenguaje fisicalista
tendra las caractersticas de ser intersensual, esto es, que deba ser el producto de la
observacin de varios sentidos; intersubjetivo, es decir, que significara lo mismo para
cualquier persona que adoptara los mismos signos y reglas; y universal, a saber, que
por su medio deba ser posible expresar cualquier enunciado (ya fuera de las ciencias
de la naturaleza o de las humanas, y tanto si se trataba de enunciados protocolarios
como de hiptesis cientficas ms elevadas).
Toda proposicin de psicologa puede formularse en lenguaje fisicalista. Para decir esto
en el modo material de hablar: todas las proposiciones de psicologa describen
acontecimientos fsicos, a saber, la conducta fsica de los humanos y de otros animales.
sta es una tesis parcial de la tesis general del fisicalismo que reza que el lenguaje
fisicalista es un lenguaje universal al cual puede traducirse cualquier proposicin. [...]
Especficamente, toda proposicin psicolgica se refiere a sucesos fsicos que tienen
lugar en el cuerpo de la persona (o personas) en cuestin; por ello, la psicologa resulta
una parte de la ciencia unificada, basada en la fsica. No queremos significar por fsica
al sistema de las leyes fsicas actualmente conocidas, sino ms bien a aquella ciencia
caracterizada por su procedimiento para la formacin de conceptos: reduce todo
concepto a relaciones de magnitud, esto es, a una sistemtica atribucin de nmeros a
puntos espaciotemporales; entendida as la fsica, podemos expresar nuestra tesis tesis parcial del fisicalismo- del modo siguiente: la psicologa es una rama de la fsica.
(Carnap et al, 1959 [1965, p. 180])

2.5.2 REDUCCIONISMO Y EMERGENTISMO

El emergentismo, en oposicin al reduccionismo, consiste en considerar que
18

Vase tambin Neurath (1959) para un anlisis de la posibilidad de una sociologa en lenguaje
fisicalista.

cada nivel de organizacin de la realidad (vase tabla de pgina 26) introduce

verdaderas novedades con respecto al nivel inferior. Como decamos, el lema es el
todo es ms que la suma de las partes. Ahora bien, esta afirmacin debe analizarse
con cierto detalle porque, tal como se enuncia roza la trivialidad: cul es el estatus de
esas novedades que no pueden ser explicadas a travs de sus componentes? En
principio puede distinguirse, cuando menos analticamente, entre un concepto
sustancialista u ontolgico de emergencia de otro gnoseolgico o cognoscitivo. Segn
el primero, las mltiples y diferentes estructuras que ocurren en el universo entero
constituyen una larga cadena de niveles que se van superponiendo y cada uno de
ellos inaugura fenmenos radicalmente nuevos, pasando a niveles irreductibles a los
anteriores, es decir a sus componentes elementales. Un ejemplo que se suele usar: el
conocimiento de las caractersticas del hidrgeno y el oxgeno por lo menos hasta
donde sabemos-, no bastan para dar cuenta de las caractersticas de un compuesto
de ambos como el agua. Y, de hecho, el agua rene caractersticas que no tienen
ninguno de sus componentes.
La crtica ms fuerte a esta forma de emergentismo no consiste tanto en negar
que haya verdaderas novedades, sino en considerar que esas novedades resultan de
la ignorancia actual. De modo tal que se tratara de un emergentismo gnoseolgico
que, paradjicamente, es una forma de ser reduccionista: la emergencia no sera una
propiedad de los objetos, estados o procesos, sino de los conceptos y leyes de la
ciencia disponibles. No habra referente ontolgico objetivo para la emergencia, sino
que ella dependera del poder explicativo y predictivo de las teoras en el campo
especfico de la ciencia en un momento dado. De modo tal que el carcter de
novedoso, slo indicara el alcance y estado incompleto de nuestro conocimiento.
Una de las formas tpicas y ms criticadas de emergentismo ha sido el vitalismo
(vase la seccin siguiente), que se opona a toda forma de materialismo y
reduccionismo de la vida a fenmeno fsico-qumico o mecnico, defendiendo, por el
contrario, la existencia de un principio vital especfico que termina siendo una suerte
de cualidad misteriosa inexplicable e inhallable: entelechie o psychoid le llamaba Hans
Driesch (1867-1941), o lan vital, le llamaba Henri Bergson (1859-1941).
Hoy ya no hay vitalistas, por lo menos en las formas en que adopt hacia las
primeras dcadas del siglo XX. El concepto de superveniencia, corriente en la biologa
actual, es una forma de emergentismo desligada del desprestigio que sobrevino al
vitalismo, y seala justamente que hay fenmenos biolgicos que son irreductibles a
sus causantes fsicos. Nuevas reas de conocimiento como la ecologa as como los
enfoques llamados holistas o sistmicos tienden a privilegiar posiciones emergentistas.
En el origen de las ciencias sociales hay un giro emergentista, consistente en
considerar, justamente, que los fenmenos sociales son emergentes con relacin a las
conductas y condiciones de los individuos particulares; por lo menos una parte de la
ciencia econmica tambin supone la autonoma de los fenmenos econmicos con
respecto a los agentes individuales humanos que la producen. Estos fenmenos
sociales como las relaciones sociales, culturales o econmicas son ms que la suma
de las psicologas individuales o ms que la suma de los estados neuronales de los
cerebros de esos individuos.
Para las ciencias que se ocupan de analizar la larga y profunda historia del
planeta existen grandes desafos emergentistas: el surgimiento de la vida a partir de lo
no viviente (vase Captulo 10 en este mismo volumen); el surgimiento de los estados
de conciencia o incluso la mente humana a partir de elementos meramente biolgicos.
Un tema derivado de la discusin reduccionismo/emergentismo se ha dado entre
los que sostienen que la direccin de la causalidad es ascendente (en el sentido
reduccionista) o bien descendente (en el sentido emergentista). En nuestro cuadro: los
reduccionistas sostienen que la causa de cada nivel radica en las condiciones del nivel
ms bajo; por el contrario los emergentistas sostienen que pueden darse casos en los
cuales niveles superiores funcionen como causa de procesos que se dan en niveles
inferiores. En general las posiciones dualistas en la relacin mente/cuerpo deben

recurrir a este tipo de causalidad (desde el viejo Descartes que no encontr mejor
lugar que la glndula pituitaria como lugar de encuentro entre ambas sustancias hasta
las nuevas filosofas de la mente o algunas lneas de la psicologa). Algunos han
sostenido aunque a mi criterio errneamente- que la posibilidad de interferir
genticamente en la descendencia humana y por tanto tener la posibilidad de
modificar la evolucin biolgica, sera una forma de causalidad descendente.
Como quiera que sea, ni el reduccionismo ni el emergentismo pueden aceptarse
o descalificarse a priori. Ambos pueden conducir a xitos formidables de la razn
humana, pero tambin, el primero a dejar sin explicacin adecuada fenmenos
multifacticos y el segundo a postular cualidades misteriosas inexistentes.

2.5.3. EL REDUCCIONISMO Y LAS DISCIPLINAS CIENTFICAS

Como en todos los problemas tratados en lo que va de este captulo, hay que hacer
la salvedad de que la CH no fue una escuela ni una lnea filosfica monoltica, por lo cual
las opiniones de los autores resultan algo ms matizadas de lo expuesto hasta aqu. Lo
que sigue no es la excepcin, pero vale la pena desarrollar brevemente la forma en que
el Crculo de Viena evala criterios de inclusin/exclusin de problemas, reas o teoras
completas de la ciencia en el Manifiesto de 1929. En la seccin denominada mbitos de
problemas pretenden ubicar las distintas orientaciones de problemas en una unin
sistemtica para clarificar de este modo la situacin de los problemas. De lo que se trata,
finalmente es de verificar cules son problemas genuinos para la ciencia y cules
pseudoproblemas o pura metafsica.
Fundamentos de fsica
El anlisis epistemolgico de los conceptos fundamentales de la ciencia natural ha
liberado a estos conceptos cada vez ms de elementos metafsicos que estaban
estrechamente vinculados a ellos desde tiempos remotos. En particular a travs de
Helmholtz, Mach, Einstein y otros es que han sido purificados los conceptos de: espacio,
tiempo, sustancia, causalidad y probabilidad. Las doctrinas del espacio absoluto y del
tiempo absoluto han sido superadas por la teora de la relatividad; espacio y tiempo no
son ms receptculos absolutos, sino slo ordenadores de los procesos elementales. La
sustancia material ha sido disuelta por la teora atmica y la teora de campos. La
causalidad ha sido despojada del carcter antropomrfico de 'influencia o conexin
necesaria y se ha reducido a una relacin entre condiciones, a una coordinacin
funcional. Adems, en lugar de algunas leyes de la naturaleza sostenidas estrictamente,
han aparecido leyes estadsticas e incluso se extiende en conexin con la teora cuntica
la duda de la aplicabilidad del concepto de legalidad causal estricta a los fenmenos de
las ms pequeas regiones espaciotemporales. El concepto de probabilidad es reducido
al concepto empricamente aprehensible de frecuencia relativa.

Problemas de fundamentos de biologa y psicologa

La biologa ha sido siempre distinguida con la predileccin de los metafsicos,
considerndola como un mbito especial. Esto se manifest en la doctrina de una fuerza
vital especial: la teora del vitalismo. En lugar de fuerza vital tenemos dominantes
(Reinke, 1899) o entelequias (Driesch, 1905). Debido a que estos conceptos no
satisfacen el requisito de reducibilidad a lo dado, la concepcin cientfica del mundo los
rechaza por metafsicos. Lo mismo ocurre con el llamado psicovitalismo, que propone
una intervencin del alma, un rol rector de lo espiritual en lo material. Sin embargo, si
se extrae de este vitalismo metafsico el ncleo empricamente aprehensible, all
permanece la tesis que los procesos de naturaleza orgnica proceden de acuerdo a
leyes que no pueden ser reducidas a leyes fsicas. Un anlisis ms preciso muestra que
esa tesis es equivalente a la aseveracin que ciertos mbitos de la realidad no estn
sujetos a una legalidad unitaria y abarcativa.

Es comprensible que la concepcin cientfica del mundo pueda mostrar una

comprobacin ms definitiva para sus opiniones bsicas en aquellos mbitos que ya han
alcanzado una mayor precisin conceptual: en el mbito de la fsica ms clara que en el
de la psicologa. Las formas lingsticas con las que todava hoy hablamos sobre el
mbito de lo psquico fueron formadas en la antigedad sobre la base de ciertas ideas
metafsicas sobre el alma. La formacin de conceptos en el mbito de la psicologa se
dificulta sobre todo por estas deficiencias del lenguaje: carga metafsica e incongruencia
lgica. Adems hay ciertas dificultades fcticas. El resultado es que hasta aqu la
memoria de los conceptos usados en la psicologa estn definidos inadecuadamente; de
algunos, no se est seguro si poseen significado o si slo lo aparentan tener por el uso
del lenguaje. De este modo, en este mbito queda todava casi todo por hacer para el
anlisis epistemolgico; claro est que este anlisis es aqu tambin ms difcil que en el
mbito de lo fsico. El intento de la psicologa conductista de aprehender todo lo psquico
por medio de la conducta de los cuerpos, en lo que se encuentra as a un nivel accesible
a la percepcin es, en su actitud fundamental, cercana a la concepcin cientfica del
mundo.

Fundamentos de las ciencias sociales

Toda rama de la ciencia, como hemos considerado especialmente en la fsica y la
matemtica, es llevada tarde o temprano en su desarrollo a la necesidad de una revisin
epistemolgica de sus fundamentos, a un anlisis lgico de sus conceptos. As tambin
ocurre con los mbitos de la ciencia sociolgica, en primer lugar la historia y la economa
poltica. Ya desde alrededor de cien aos est en marcha en estos mbitos un proceso
de eliminacin de vestigios metafsicos. Por supuesto, la purificacin aqu no ha
alcanzado todava el mismo grado que en la fsica; por otro lado, sin embargo, es quizs
aqu menos urgente. Parece que aun en el perodo de mximo desarrollo de la
metafsica y de la teologa, la influencia metafsica no fue particularmente fuerte aqu,
debido quizs a que los conceptos en este mbito, tales como guerra y paz, importacin
y exportacin, estn ms cerca de la percepcin directa que conceptos como tomo y
ter. No es muy difcil abandonar conceptos tales como espritu del pueblo y en vez de
ellos elegir grupos de individuos de un tipo determinado como objeto. Quesnay, Adam
Smith, Ricardo, Comte, Marx, Menger, Walras, Mller-Lyer, para mencionar
investigadores de las ms diversas tendencias, han trabajado en el sentido de la
posicin empirista y antimetafsica. El objeto de la historia y de la economa poltica son
las personas, las cosas y su ordenamiento. (Carnap et al, 1929 [2002, pp. 118 a 121])

En distintos respectos, un sesgo fuertemente reduccionista caracteriza a las

versiones ms duras de la CH: enunciados a enunciados protocolarios o de
observacin, teora a experiencia, pluralidad a unidad metodolgica, la filosofa a
auxiliar de la ciencia; significado a referente emprico. Pero adems, se suele sealar
que la CH es un punto de vista cientificista, lo cual alude a dos aspectos de la misma
cuestin. En primer lugar a que se pretende reducir toda racionalidad a la ciencia, es
decir que ningn discurso humano no cientfico tendra el mismo nivel de racionalidad.
Por ahora slo sealemos que si bien es cierto que restringir la categora de discurso
cognoscitivo serio y legtimo a la ciencia nicamente nos da una versin bastante
limitada de las posibilidades de la racionalidad humana, la ruptura de esos lmites en el
sentido inverso situacin que, creemos, se est dando en la actualidad incluso en
mbitos acadmicos- contribuye a la disolucin de la especificidad de la ciencia
ubicndola como un saber entre otros saberes, y as reflotan posturas romnticas, o
deriva en postmodernismos, relativismos e irracionalismos varios (vase la seccin 6
del Captulo 5 en este ,mismo volumen). Se trata de un dilema varias veces recurrente
en la historia de la ciencia occidental. En segundo lugar a la exigencia de imitar el
estilo y mtodos propios de las ciencias de la naturaleza en el mbito de las ciencias
humanas, so pena de no ser cientficas. Tendremos ocasin de volver varias veces
sobre estas dos cuestiones.
Los conflictos entre ciencias sociales y naturales- con dispar alcance,
profundidad y entidad- son una cuestin recurrente: las ciencias sociales que

comienzan a aparecer en el siglo XIX segn el modelo de cientificidad de las ciencias

naturales se debaten entre, justamente, parecerse lo suficiente a las ciencias naturales
(la unidad metodolgica, la ciencia unificada y el sistema total de conceptos de la CH
van en esa lnea) o, por el contrario se refugian en la especificidad de su objeto, la
pluralidad metodolgica y la empata del espritu de todos los hombres en lugar de las
explicaciones causales o legales. Los que propugnan la primera posibilidad
parecerse lo ms posible a las ciencias naturales- explican las diferencias notorias, en
general, entre ambos tipos de ciencias argumentando la inmadurez y el desarrollo
inacabado de las sociales, mientras que los otros justifican tales diferencias en una
insuperable y esencial especificidad. Estos debates, en los que siempre se aborda el
estatus epistemolgico de las ciencias sociales, la especificidad de su objeto y la
unidad/pluralidad metodolgica, en alguna medida parecen ser ociosos, porque,
efectivamente, las ciencias sociales abordan un objeto de estudio con caractersticas
diferenciales y peculiares pero tal especificidad no constituye una coartada para eludir
criterios rigurosos y abordajes cuantitativos. Sin embargo, no se trata meramente de
consideraciones acerca de la naturaleza misma de la realidad consideraciones
ontolgicas o metafsicas- sobre todo cuando se analiza la posibilidad o no de
reduccin de unas reas a otras, sino tambin de cuestiones prcticas y hasta polticoideolgicas. En efecto, la clasificacin en ciencias duras y blandas por ejemplo,
esconde una discusin acerca de los criterios de cientificidad, en la cual duro refiere
a exactitud, matematicidad y rigurosidad, mientras blando refiere a vaguedad,
cualidad y discrecionalidad. En esta clasificacin, la mejor ciencia sera la que surge
de lado de las duras. En las discusiones tanto en agencias pblicas nacionales,
organismos de financiacin internacionales como as tambin en las universidadessobre asignacin de fondos (aunque suelen adquirir la forma de discusiones
acadmicas) estos temas resurgen todo el tiempo. En la formacin de comisiones
interdisciplinarias siempre es motivo de discusiones de este tipo, tanto en cuanto a la
proporcionalidad de la conformacin misma de esas comisiones como as tambin en
lograr consenso en cuanto a estndares uniformes de calidad. Tambin es habitual
encontrar en las asignaturas introductorias a las carreras de ciencias sociales (como
sociologa, antropologa, psicologa y otras) que los primeros contenidos se refieren a
la cientificidad del rea, temas que nunca aparecen en las asignaturas de ciencias
naturales (como fsica, qumica, biologa y otras).
Como quiera que sea, y sospechando que se trata de esas discusiones que
llevan siglos y no se terminan nunca, es importante recalcar que en el imaginario
socialo (y en el de los cientficos tambin) las ciencias naturales seran portadoras de
valores, mtodos y estilos de investigacin legitimados por s mismos. Valga una breve
digresin para mostrar, en un caso contemporneo hasta qu punto el prestigio no
siempre debidamente fundado- opera a favor de la legitimacin de saberes. En los
ltimos aos hemos asistido a una especie de escandalete acadmico conocido como
el affaire Sokal. En el nmero 46/47 vol. 14, primavera/verano de 1997-,
denominado Science Wers y dedicado a los estudios sociales y culturales de la
ciencia, la revista Social Text, public un artculo del fsico A. Sokal, titulado
Transgressing the Boundaries. Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum
Gravity. En ese artculo Sokal defiende una posicin relativista con respecto a la
ciencia, argumentando que se trata de una construccin social y lingstica, mero
reflejo de la ideologa dominante y, por lo tanto un saber entre saberes, sin ningn tipo
de privilegio epistmico. Lo curioso es que tal defensa, es llevada adelante por Sokal a
partir del desarrollo de las teoras de la gravedad cuntica y recurriendo a una gran
cantidad de citas pertenecientes a autores reconocidos. No bien sale publicado su
trabajo, Sokal public en la revista Lingua Franca otro artculo, titulado "Experiment
with Cultural Studies", en el cual revela que el artculo de Social Text, no era ms que
una parodia y un cmulo de falacias. En este segundo artculo Sokal revela las falacias
utilizadas, el manejo poco serio de conceptos fsicos y matemticos y la introduccin
de algunos verdaderos disparates como por ejemplo que el axioma de equivalencia de

la teora de conjuntos es anlogo a las tesis feministas y otros en los cuales cita y
refuerza irnicamente fragmentos de algunos de los filsofos postmodernos franceses.
No se me escapan las cuestiones ticas relacionadas con mi poco ortodoxo
experimento. Las comunidades profesionales actan sobre la base de la confianza; el
engao mina esa confianza. Pero es importante entender exactamente lo que hice. Mi
artculo es un ensayo terico en un todo basado en fuentes pblicamente accesibles,
todas las cuales fueron minuciosamente citadas en notas de pie de pgina. Todas las
fuentes son reales y todas las citas rigurosamente exactas; ninguna es inventada. Ahora,
es cierto que el autor no cree en su propia argumentacin. Pero, por qu habra ello de
importar? El deber de los editores, como acadmicos, es juzgar la validez y el inters de
las ideas, sin tomar en cuenta de dnde provengan (por eso, muchas revistas
acadmicas utilizan el arbitraje ciego). Si los editores de Social Text encontraron mis
argumentos convincentes, por qu habran de desconcertarse simplemente porque yo no
lo hago? O es que son ms sumisos a la autoridad cultural de la tecnociencia' que lo
que les gustara admitir?
En ltima instancia, recurr a una parodia por una simple razn pragmtica. Los blancos
de mi crtica, a esta altura, se han transformado en una subcultura acadmica
autoperpetuante, que tpicamente ignora (o desprecia) a la crtica razonada externa. En
tal situacin, se requera una demostracin ms directa de los estndares intelectuales
de dicha subcultura. Pero, cmo puede demostrar uno que el emperador est
desnudo? La stira es, de lejos, la mejor arma; y el golpe que nunca puede desviarse es
el que uno se inflige a s mismo. Ofrec a los editores de Social Text una oportunidad
para demostrar su rigor intelectual. Pasaron la prueba? No lo creo (Sokal, 1996, p. 64).

Posteriormente, Sokal enva un nuevo artculo a Social Text, con el ttulo de

"Transgressing the Boundaries: an afterword". Como era previsible, dado el ridculo
implicado, los editores se negaron a la publicacin de este trabajo que al tiempo fue
incluido en la revista Dissent N 43.
Lo sustantivo de la posicin de Sokal se halla contenido en Impostures
Intellectuelles, un libro publicado en Francia en 1997, en coautora con J. Bricmont fsico terico de la Universidad de Lovaina, Blgica. Sokal y Bricmont dedican un
captulo distinto para cada uno de los autores criticados: Lacan, Kristeva, Irigaray,
Latour, Baudrillard, Deleuze, Guattari, Virilio, adems de intermedios para Kuhn,
Feyerabend, Bloor, Barnes, Lyotard, etc. Sokal y Bricmont sostienen que su libro tiene
dos propsitos. El primero de ellos es denunciar el abuso de los conceptos cientficos
por parte de connotados autores y se dedican a mostrar que intelectuales reconocidos
como Lacan, Kristeva, Irigaray, Baudrillard, y Deleuze, han abusado repetidamente de
los conceptos y la terminologa cientfica tanto usando las ideas cientficas totalmente
fuera de contexto, sin dar la ms mnima justificacin, como as tambin esparciendo
jerga cientfica entre lectores no-cientficos sin ninguna consideracin de su relevancia
o incluso de su significado. Sostiene que hay una serie de prcticas habituales entre
los autores postmodernistas tales como "(...) mistificacin, lenguaje deliberadamente
oscuro, pensamiento confuso, y mal uso de conceptos cientficos". El otro objetivo es
enfrentar crticamente el relativismo epistemolgico, que definen como "la idea (...) de
que la ciencia moderna no es ms que un 'mito', una 'narracin' o una 'construccin
social' entre otras". Sostienen que estas expresiones son propias del
'postmodernismo':
"(...) una corriente intelectual caracterizada por el rechazo ms o menos explcito de la
tradicin racionalista de la Ilustracin, por discursos tericos desconectados de todo test
emprico, y por un relativismo cognoscitivo y cultural que considera la ciencia como nada
ms que una 'narracin', un 'mito' o una construccin social entre otras" (Sokal y
Bricmont, 1999, p. 17).

Sokal y Bricmont ponen a la vista algunas de las tcticas usadas en este abuso
de los conceptos cientficos:

uso de teoras cientficas acerca de las cuales, en el mejor de los casos, se tiene
una vaga idea expresada en una erudicin cientfica excesivamente superficial e
irrelevante y en el uso extendido de jerga aparentemente cientfica
importacin de conceptos desde las ciencias naturales a las humanidades o las
ciencias sociales sin la ms mnima justificacin; uso indiscriminado y arbitrario de
la metfora y la analoga y despliegue de generalizaciones arbitrarias
despliegue de erudicin superficial, manejando trminos tcnicos en contextos
completamente irrelevantes;
manipulacin de frases carentes de significado, con exhibicin de una verdadera
intoxicacin con palabras que resulta en un estilo oscuro de exposicin como signo
de supuesta profundidad
Indiferencia o desdn por los hechos y por la lgica
El caso Sokal, adems de algo de fama y dinero para el propio Sokal, deja
pendientes algunas cuestiones que slo enunciar: en primer lugar sobre las
debilidades de los estndares de evaluacin de muchas revistas (sobre todo de
ciencias sociales y humanidades), pero tambin sobre el criterio mismo de evaluacin
por pares; en segundo lugar cabe preguntarse si algunos mbitos, de la filosofa, de
las ciencias sociales, las humanidades y/o de las ciencias naturales, no constituyen
meramente nichos acadmicos que se autolegitiman y les permiten a sus integrantes
sobrevivir; en tercer lugar, puede reprochrsele a Sokal que, de todo el campo
filosfico, las emprende contra el enemigo ms dbil en cuanto a apropiacin y uso de
conceptos cientficos como son los filsofos postmodernos franceses; finalmente, vale
la pena volver sobre la clave misma del caso Sokal, un aspecto que no es coyuntural
ni es una novedad en vastos sectores intelectuales: la utilizacin de un lenguaje
tpicamente cientfico genera una respetabilidad y legitimidad por s misma, que
excede y en muchos casos aun en contra de, sus legtimos mritos intelectuales.

2.6. EL PROBLEMA DEL MTODO

Uno de los tpicos de la modernidad con relacin a la ciencia resulta de la
necesidad de hallar el mtodo cientfico. Se entiende que el siglo XVII haya vivido la
crisis del mundo medieval y la ciencia antigua no slo en trminos de cambios de
teoras sino tambin en la necesidad de hallar mecanismos intelectuales y prcticos a
travs de los cuales la razn humana pudiera conducirse con cierta tranquilidad y sin
demasiado riesgo de equivocarse. Descartes, Spinoza, Bacon, Galileo, por citar a los
ms conspicuos se ha ocupado de la bsqueda del mtodo cientfico19. Las respuestas
de estos grandes pensadores y cientficos, as como las de los que los siguieron hasta
bien entrado el siglo XX, variadas en s mismas, han tenido en general, no obstante un
denominador comn: existe el mtodo cientfico. Aunque hoy esta posicin se
encuentra en absoluto descrdito porque se piensa ms bien en una pluralidad
metodolgica, an es habitual encontrar libros de texto sobre ciencia (en todos los
niveles de la enseanza) que siguen sealando que existe el mtodo cientfico. Otra
componente no menor de esta compulsin a la bsqueda del mtodo y que es ms
clara en esos libros de textos- es que suele pensarse en que el mtodo ayuda a
descubrir. En algunos aspectos muy puntuales de la investigacin puede que esto
ocurra en alguna medida, pero hoy se tiene a pensar que la novedad y la creatividad
del cientfico, ms bien no estn sujetas a procedimientos algortmicos.
Como quiera que sea, la CH adhiri a lo que suele denominarse unidad
metodolgica, es decir a la idea de que existe un mtodo cientfico cannico para la
produccin de ciencia, aunque en verdad habra que decir que habra dos mtodos, ya
que, como hemos sealado ms arriba, la CH distingue taxativamente entre ciencias
formales (lgica y matemtica) y ciencias fcticas o empricas. Las primeras
conforman sistemas axiomticos en sentido pleno y para las segundas se utilizara el
19

Vase Prez Tamayo (1990)

mtodo inductivista. Al mismo tiempo esta distincin se cumple en funcin del tipo de
enunciados que utilizan cada una. Dir Carnap que la distincin entre ciencias
formales y ciencias fcticas consiste en lo siguiente: las primeras slo contienen
enunciados analticos, mientras que las segundas incluyen, adems, enunciados
sintticos20. El cuadro aproximado de las distintas ciencias quedara como sigue:

Mtodo

Tipo de
enunciados
que emplea

Mtodo
axiomtico

Enunciados
analticos

Fsica, Qumica
Biologa, Ciencias de la
Tierra, y otras (con sus
variantes y especialidades)
Mtodo
Economa, Antropologa,
inductivist
Sociologa, Historia,
a
Psicologa, Arqueologa y
otras (con sus variantes y
especialidades)

Enunciados
sintticos

Tipos de
ciencias

Ciencias
Lgica y Matemtica

FORMALES
Naturales
CIENCIAS
FCTICAS
Sociales

2.6.1 LOS SISTEMAS AXIOMTICOS

Un sistema axiomtico es un sistema deductivo21 formado por un grupo de
enunciados llamados axiomas que, debidamente formalizados y definidos, permiten
deducir, mediante reglas de inferencia precisas, otros enunciados, llamados teoremas,
que pertenecen al sistema.
Los sistemas axiomticos en su versin moderna tienen su origen en el ideal
de ciencia demostrativa planteado por Aristteles hace ms de dos mil aos. El
cientfico deba inducir principios explicativos a partir de fenmenos que se queran
explicar, y despus, deducir enunciados acerca de los fenmenos a partir de premisas
que incluyan estos principios. Aristteles explicita los rasgos del tipo ideal de ciencia
que puede obtenerse respetando las reglas metodolgicas y de la lgica deductiva.
Una ciencia demostrativa, entonces, es un sistema S de trminos y de enunciados tal
que:
1. Todos los elementos de S conciernan a un mismo dominio de objetos reales.
2. Todo enunciado de S es verdadero.
3. Si ciertos enunciados pertenecen a S, toda consecuencia lgica de estos
enunciados pertenecen por igual a S.
4. Haya en S un nmero finito de trminos tales que:
a. la significacin de estos trminos no necesite explicacin;
b. la significacin de todo otro trmino presente en S pueda ser definida
por medio de aquellos trminos.
5. Haya en S un nmero finito de enunciados, tales que:
a. la verdad de esos enunciados sea evidente;
20

La distincin entre enunciado (propiamente juicio) analtico y sinttico fue introducida por Kant, tambin
sealadas por Hume como relacin de ideas (analticos) y cuestin de hecho (sinttico) o por Leibniz
como verdad de razn y verdad de hecho. El enunciado o proposicin analtica es verdadero en virtud del
significado de sus trminos. El simple anlisis de los trminos permite ver que el sujeto pertenece
necesariamente al predicado, o que ste incluye a aqul. Los enunciados sintticos, por el contrario,
requieren otro tipo de procedimientos de verificacin (si es que esta es posible) y ya esta cuestin (la
verdad) es toda una buena parte de la historia de la filosofa (vase Nicolas, J. Y Frpolli, M. (1997).
21
Para un anlisis conceptual e histrico de los sistemas axiomticos vase Cassini (2007)

b. todo otro enunciado de S sea una consecuencia lgica de aquellos

enunciados.
Como en cualquier sistema deductivo, la verdad quedaba asegurada a partir de
dos condiciones bsicas: una gnoseolgica -la verdad de las premisas- y una lgico
instrumental - la correcta aplicacin de las reglas de inferencia. Sobre la segunda
condicin no hay problema alguno, en tanto se efecte mediante una cuidadosa
aplicacin de las reglas lgicas. El problema epistemolgico de primer orden se refiere
a la primera cuestin: la verdad de las premisas o afirmaciones de las cuales se parte.
La aplicacin clsica ms acabada de este ideal de ciencia fue la geometra de
Euclides, quien en los Elementos organiz todo el conocimiento geomtrico disponible
en el siglo III a.C, que no era poco, en un sistema en el cual haba definiciones de los
conceptos ms bsicos (lo cual implica que haba trminos no definidos) axiomas
(enunciados de verdad evidente referidos toda ciencia) y postulados (cinco enunciados
de verdad evidente referidos exclusivamente al conocimiento geomtrico). El resto de
los enunciados eran los teoremas que se demostraban utilizando la deduccin a partir
de definiciones axiomas y postulados. Durante ms de dos mil aos se pens que el
carcter evidente de los postulados era criterio de verdad de los mismos y que la
geometra euclidiana era una descripcin ideal del mundo fsico, es decir que esos
postulados correspondan a la realidad emprica. No obstante siempre hubo cierta
incomodidad o insatisfaccin sobre la evidencia del V postulado (conocido como
postulado de las paralelas). La historia de la geometra bien puede concebirse como la
historia de los avatares del V postulado a travs de los intentos fallidos de: reconstruir
toda la geometra con cuatro postulados solamente (Proclo, 410-485), demostrarlo
como teorema (Giovanni Saccheri, 1667-1733), lo cual evitara la necesidad de
evidencia ya que su verdad se obtendra por deduccin, y finalmente de demostrar su
verdad por el mtodo del absurdo. Este ltimo mecanismo dio lugar en el siglo XIX a la
aparicin de las geometras no euclidianas como las de Janos Bolyay (1775-1856),
Karl Gauss (1777-1855), Nicolai Lobatchevsky (1792-1856) y George Riemann (18261866)22.
En el siglo XVII, Newton construy su mecnica clsica tambin mediante
axiomas. Descartes se desvel en busca de una matemtica universal (una ciencia
que se pudiera basar en principios tan evidentes como los de la matemtica); Spinoza
construy una tica (en trminos actuales diramos una metafsica) segn el modo
geomtrico. Modernamente, se ha procedido a la axiomatizacin de las matemticas,
sobre todo desde el s. XIX, cuando, a partir por un lado de la aparicin de diversas
geometras no eucldeas. Por esto, los primeros sistemas axiomticos se aplicaron al
estudio de la matemtica que se concibe desde entonces como una ciencia deductiva
puramente formal y se distingue entre la matemtica terica (propiamente, un sistema
deductivo axiomatizado) y la matemtica aplicada (aquella de la que es posible dar
una interpretacin real en el mundo), con lo que su inters no reside tanto en la verdad
de su contenido material, como en su aspecto deductivo.
El matemtico alemn D. Hilbert (1862-1943), estudi las propiedades formales
de los sistemas axiomticos, cuya caracterstica fundamental es la consistencia
interna: los axiomas de una teora son consistentes, o no- contradictorios, si permiten
deducir la verdad de un enunciado, pero no su negacin; los axiomas son, adems,
independientes, si ninguno de ellos es deducible del resto de axiomas como un
teorema. En ningn caso se exige que los axiomas sean evidentes. La primera
cualidad es absolutamente necesaria para la coherencia lgica de un sistema
axiomtico; la segunda, aunque deseable, en caso de no poseerse significa slo
redundancia de axiomas. Los axiomas, en una teora axiomatizada, no son ms que
smbolos; carecen de todo contenido y en s no son ni verdaderos ni falsos; son slo
esquemas de enunciados. Pueden, no obstante, recibir una interpretacin,
refirindolos a un universo de objetos, y entonces pasan a ser enunciados verdaderos
22

Para la historia de las geometras no-euclidianas puede consultarse Santal (1977) o Gmez (1980).

o falsos. Si una interpretacin hace verdadero para cualquier caso al conjunto de

axiomas, tal interpretacin es un modelo de la teora. El espacio llamado eucldeo, por
ejemplo, el de nuestra experiencia sensorial, es una interpretacin que hace verdadera
y consistente la geometra eucldea. sta habla slo de smbolos, puntos, rectas,
ngulos, etc., pero aplicados al espacio definen su estructura. El conjunto de
enunciados del sistema espacial es un modelo (vase Captulo 7 en este mismo
volumen) de la teora axiomtica de Euclides.
Un sistema axiomtico requiere:
0. Una lgica bsica (subyacente a toda teora)
1. Trminos primitivos (trminos lgicos o no, necesarios para construir
definiciones)
2. Trminos definidos
3. Axiomas o postulados del sistema
4. Reglas de inferencia (para la deduccin)
5. Teoremas del sistema.

2.6.2 EL MTODO INDUCTIVISTA

En la medida en que la CH es una postura claramente empirista, es natural que
resuelva el problema del mtodo cientfico inductivamente, es decir sosteniendo que a
partir de casos particulares pueden obtenerse reglas generales. Se razona
inductivamente, por ejemplo, cuando a partir de observar repetidamente que el sol sale
todas las maanas inferimos que lo har maana y, sobre todo cuando extraemos la
regla de que lo har siempre. Lo primero que surge es que la inferencia no es infalible,
pero sobre todo que para hacer inducciones debemos suponer que hay algo as como
un principio de regularidad de la naturaleza: puesto que la naturaleza ha funcionado
hasta hoy de una manera, es posible concluir que lo har igual de aqu en adelante.
Esta regularidad funciona como supuesto bsico para poder inferir una ley cientfica a
partir de algunas observaciones. El problema, finalmente, es cmo obtener
conocimientos generales acerca del mundo a partir de nuestras observaciones
parciales y limitadas. Ya D. Hume, en el siglo XVIII, haba abordado este problema que
atae a todos los empirismos:
Se debe confesar que la inferencia no es intuitiva; ni demostrativa; de qu naturaleza
es, entonces? Decir que es experimental es una peticin de principio, ya que todas las
inferencias a partir de la experiencia suponen, como fundamento, que el futuro se
asemejar al pasado, y que poderes semejantes estn en conjuncin con cualidades
sensibles semejantes. Si hay alguna sospecha de que el curso de la naturaleza pueda
cambiar, y de que el pasado no pueda establecer reglas para el futuro, todas las
experiencias sern intiles y no podrn dar origen a ninguna inferencia o conclusin. Por
tanto, es imposible que argumentos procedentes de la experiencia puedan probar esta
semejanza del pasado al futuro; ya que estos argumentos estn basados en la
suposicin de esa semejanza (Hume, 1748 [1980, p. 263]).

Para Hume no hay una verdadera salida al problema de la induccin y brinda

una solucin escptica ya que no hay una base racional para aceptar tal principio. La
creencia en que las cosas continuarn siendo como lo han sido se basa en el hbito,
como tambin se basa en el hbito la idea de causalidad en tanto conexin
necesaria23. Sin embargo, la conciencia en cuanto a la imposibilidad lgica de
fundamentacin de un principio de induccin, ha ido muchas veces acompaada con
la idea de que, dado que los humanos no tendran otra forma de acceder al
conocimiento del mundo, a lo ms que se puede aspirar es a lograr una mejora y
23

Vase la aguda crtica de Hume a la idea de causalidad como conexin necesaria propia del
racionalismo (Hume, 1748)

ciertas precisiones al mecanismo inductivo. Veamos algunas formas distintas de

induccin.
Inferencias inductivas por enumeracin: Son las que presentan como
premisas enunciados referidos a hechos observados regulares que se aducen a
manera de muestra. La conclusin puede ser una generalizacin (paso de muestra a
toda la poblacin) o bien puede ser otro caso particular (paso de muestra a muestra:
educcin). Si nombramos a los individuos observados con letras minsculas (variables
de individuo): a, b, c...; a las propiedades o condiciones de estos individuos
(predicados), con letras maysculas: ser cisne, ser blanco, ser cuervo, ser
negro, podemos escribir:
a es A y es B
b es A y es B
c es A y es B
en todos los casos observados los A son B
POR LO TANTO:
todos los A son A
Las premisas son la enumeracin o la muestra; la conclusin es la
generalizacin. El argumento que tiene esta forma es un razonamiento inductivo por
simple enumeracin (pasaje de la muestra a toda la poblacin). Si, partiendo de
premisas semejantes que enumeran casos particulares, obtenemos una conclusin
tambin particular, como:
a es F y es G
b es F y es G
c es F y es G
en todos los casos observados F es G
POR LO TANTO:
d es F y es G
entonces tendremos tambin un razonamiento inductivo por simple enumeracin (pero
como ejemplo de pasaje de muestra a muestra).
Hay un caso especial que puede pasar por induccin por enumeracin y es
aquel en el cual los casos considerados son todos los del universo de discurso en
consideracin. Tales casos, si bien pueden revestir la forma de la induccin, en verdad
no agregan informacin en la conclusin y funcionan como razonamientos vlidos. Son
los llamados razonamientos por induccin completa.
Inferencias inductivas por analoga: Son razonamientos en cuyas premisas
se comparan cosas, hechos o individuos observando sus semejanzas o analogas. Si
dos o ms cosas, hechos o individuos son parecidos en diversos aspectos, se
concluye que lo son tambin probablemente en algn nuevo aspecto no conocido.
La forma o esquema de un posible argumento por analoga podra ser:
a, b y c poseen las caractersticas F,G y H
a y b poseen, adems, la caracterstica I
POR LO TANTO:
c posee tambin la caracterstica I
La analoga es una de las formas inductivas de razonar ms comn, tanto en la
vida prctica como en la ciencia y en la argumentacin jurdica. De hecho se trata de
un caso particular de inferencia enumerativa de muestra a muestra.
Tanto las inducciones por enumeracin como por analoga pueden expresarse
estadsticamente y entonces, suelen denominarse genricamente inducciones
estadsticas.

Inferencias inductivas causales: Son razonamientos que, en su conclusin,

establecen una relacin de causa y efecto entre dos acontecimientos. Esta relacin se
supone cuando se halla una correlacin tal entre dos propiedades que hace suponer
que una es la causa de la otra, o que una es el efecto de la otra. Es tambin una forma
de generalizacin pero que no se basa en la semejanza entre propiedades, o analoga,
sino en la conexin o relacin causal. Probablemente quien ms ha aportado a clarificar
sobre este forma de induccin haya sido, en el siglo XIX John Stuart Mill (1806-1873)
quien propone una teora conocida como cnones (tambin mtodos) de Mill (Mill, 1843).
Se trata de cuatro mtodos inductivos: de concordancia, diferencia, variaciones
concomitantes y residuos. El mtodo de la concordancia elimina de entre las
circunstancias antecedentes las que no estn presentes cuando s lo est el fenmeno.
Establece que si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen slo una
circunstancia en comn, esta circunstancia es (probablemente) la causa o el efecto del
fenmeno dado. Es posible, no obstante, que se trate de una causa accidental, y no se
excluye la pluralidad de causas. El mtodo de la diferencia podra enunciarse as: Si un
caso en que se presenta el fenmeno investigado y otro en que no se presenta tienen las
mismas circunstancias en comn excepto una, que ocurre slo en el primero, esa
circunstancia sola en la que los dos casos difieren es (probablemente) el efecto o la
causa o una parte indispensable de la causa del fenmeno. El mtodo requiere un caso
positivo y uno negativo, con las circunstancias antecedentes que difieren en un solo
aspecto. Aqu tambin puede ocurrir que lo que llamamos causa sea slo parte necesaria
de la misma. Segn Mill, una combinacin de ambos mtodos los tornara ms efectivos:
si dos o ms casos en que aparece el fenmeno tienen slo una circunstancia comn,
mientras que dos o ms casos en que no aparece el fenmeno slo tienen en comn que
esta circunstancia no aparece, la circunstancia nica en que difieren los dos conjuntos de
ejemplos es (probablemente) el efecto, la causa o parte indispensable de la causa del
fenmeno.
El mtodo de variaciones concomitantes se utiliza cuando no es posible utilizar
los descritos anteriormente (no pueden eliminarse determinadas circunstancias). Cuando
un fenmeno vara en proporcin directa o inversa a la variacin de una circunstancia
dada, sta puede ser su causa. Por ltimo, el mtodo de los residuos pone ms en
evidencia el carcter eliminador de esta induccin y es definido por Mill as: Restad de un
fenmeno la parte de la cual se sabe, por inducciones anteriores, que es el efecto de
ciertos antecedentes; el residuo del fenmeno es, entonces, el efecto de los
antecedentes restantes.
Ms all de todas estas propuestas prcticas, la base del mtodo inductivista, puede
resumirse como sigue:
Si intentamos imaginar cmo utilizara el mtodo cientfico (...) una mente de poder y
alcance sobrehumanos, pero normal en lo que se refiere a los procesos lgicos de su
pensamiento, el proceso sera el siguiente: en primer lugar, se observaran y registraran
todos los hechos, sin seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de su relevancia.
En segundo lugar, se analizaran, compararan y clasificaran esos hechos observados y
registrados, sin ms hiptesis ni postulados que los que necesariamente supone la
lgica del pensamiento. En tercer lugar, a partir de este anlisis de los hechos se haran
generalizaciones inductivas referentes a las relaciones, clasificatorias o causales, entre
ellos. En cuarto lugar, las investigaciones subsiguientes seran deductivas tanto como
inductivas, hacindose inferencias a partir de generalizaciones previamente
establecidas. (Wolfe, A. B., Functional economics, citado en Hempel, 1966, [1973, p. 27]).

Segn esta descripcin podramos esquematizar del siguiente modo el

funcionamiento del mtodo inductivista (reproducimos aqu el esquema utilizado por
Chalmers (1980, p. 14):

METODO INDUCTIVISTA
2. Leyes y/ o teoras

a. induccin

1. Enunciados referidos a
observaciones directas

b. deduccin

3. Predicciones y /o
explicaciones

La investigacin comienza en 1) con la acumulacin de observaciones sin

hiptesis previas. Luego de la acumulacin de datos a partir de ciertas regularidades, y
utilizando una estructura inferencial inductiva (a) podemos formular leyes que den cuenta
de las regularidades observadas. Ntese que en este esquema de funcionamiento, las
predicciones posteriores a la formulacin de leyes se obtienen por inferencias no ya
inductivas, sino deductivas, y es por ello que no hay problemas lgicos en ellas. El
problema de la invalidez se presenta nicamente en el camino de ascenso de 1 a 2.
Como se podr observar este mtodo tendra un paso inductivo en el cual se produce
conocimiento nuevo, como as tambin un paso deductivo en el cual se controla
empricamente a travs de predicciones o explicaciones el conocimiento propuesto en el
paso anterior. El resultado del paso 3 puede conducir tanto a corroborar o a contradecir el
enunciado correspondiente al paso 2 y, por lo tanto o bien lo confirma o bien obliga a su
reformulacin o abandono. En el Captulo 3 volveremos sobre las crticas y objeciones
que hace K. Popper al inductivismo.

2.7. LA EXPLICACIN CIENTFICA

Una de las principales tareas atribuidas a la ciencia, adems de la capacidad
de descripcin y de prediccin, es la capacidad de explicar tanto los fenmenos del
mundo que nos rodea como as tambin de las regularidades; es decir dar respuesta a
la pregunta por qu?. Segn Nagel:
La siguiente lista breve contiene ejemplos diversos del uso del por qu, varios de los
cuales imponen ciertas restricciones distintivas sobre las respuestas admisibles a las
preguntas formuladas mediante esas palabras:
1. Por qu es siempre un cuadrado perfecto la suma de cualquier sucesin de enteros
impares consecutivos que comiencen con 1 (por ejemplo, 1+3+5+7=16=)? En este caso,
se supondr que el hecho que se quiere explicar (llamado explicandum) es un
aspirante al rtulo familiar, aunque no totalmente claro, de verdad necesaria, en el
sentido de que su negacin es contradictoria. (...)
2. Por qu se cubri de humedad la parte exterior del vaso, ayer, cuando se lo llen de
agua helada? En este caso, el hecho que se quiere explicar es un suceso aislado. (...)
3. Por qu durante el ltimo cuarto del s. XIX hubo un porcentaje de catlicos suicidas
menor que el de los suicidas protestantes, en los pases europeos? [...] En este caso, el
explicandum es un fenmeno histrico descrito estadsticamente, en contraste con el
hecho aislado del ejemplo anterior. (...)
4. Por qu flota el hielo en el agua? El explicandum de este ejemplo no es un hecho
histrico, aislado o estadstico, sino una ley universal que afirma una asociacin
invariable de ciertas caractersticas fsicas. (...)
5. Por qu la adicin de sal al agua disminuye su punto de congelacin? En este caso,
el explicandum es tambin una ley, de modo que, en este aspecto, este ejemplo no
difiere del anterior (...) Sin embargo, (...) los principios termodinmicos incluidos entre las
premisas explicativas de este ejemplo son suposiciones de mucha mayor amplitud que
cualquiera de las leyes citadas en los ejemplos anteriores. (...)
6. Por qu sucede que en la progenie de guisantes hbridos obtenidos cruzando
progenitores redondos y arrugados aproximadamente 3/4 de los guisantes son siempre
redondos y 1/4 arrugados? (...) Obviamente, el hecho (...) es una regularidad estadstica,
no una invariable asociacin de atributos y est formulada como la frecuencia relativa de
una caracterstica determinada en cierta poblacin de elementos.
7. Por qu Casio tram la muerte de Csar? El hecho que se requiere explicar es,
nuevamente, un suceso histrico particular. De creer a Plutarco, la explicacin debe
buscarse en el odio innato que Casio tena hacia los tiranos. Sin embargo, esta
respuesta es obviamente incompleta sin una serie de otras suposiciones generales, por

ejemplo, acerca de la manera en que se manifiesta el odio en una determinada cultura

entre personas de cierto rango social.
8. Por qu Enrique VIII de Inglaterra trat de anular su matrimonio con Catalina de
Aragn? (...) la diferencia entre este ejemplo y el anterior reside en la distincin entre una
disposicin o resorte de la accin psicolgicos (...) y un fin en vista conscientemente
perseguido (...).
9. Por qu los seres humanos tienen pulmones? Esta pregunta es ambigua, pues se la
puede interpretar como planteando un problema de la evolucin histrica de la especie
humana o como solicitando una explicacin de la funcin de los pulmones en el cuerpo
humano en la etapa actual de su desarrollo evolutivo (...).
10. Por qu la lengua inglesa actual tiene tantas palabras de origen latino? (...) en este
ejemplo, la pregunta "por qu?", a diferencia de las preguntas anteriores, tcitamente
pide una explicacin acerca de cmo se ha desarrollado determinado sistema hasta
adquirir su forma actual (...). (Nagel, 1961, p. 27-31)

La propuesta ms conocida aunque no la nica como luego veremos- es la

que surge de una trabajo conjunto entre Hempel y Paul Oppenheim (1948), pero luego
se transforma en uno de los tpicos de la agenda epistemolgica. De hecho, y dado
que Popper fue uno de los que seal insistente y prematuramente el papel de las
inferencias deductivas y las leyes universales en las explicaciones, el modelo ms
conocido el nomolgico deductivo- se lo conoce tambin como modelo de PopperHempel.
Existen varias clasificaciones de los tipos de explicacin, dependiendo en
buena medida del grado de sutileza de las subclases propuestas. Expondremos aqu
slo los modelos ms conocidos.

2.7.1 EL MODELO DEDUCTIVO

En primer lugar el modelo deductivo, tambin conocido como nomolgico
deductivo o de cobertura legal, porque alude a que las explicaciones se expresan en
forma de argumentos deductivos, pero tambin a que explicar un hecho implica
mostrar que obedece a determinadas leyes naturales.
Deduccin
Lgica

C1, C2, ...Ck Condiciones iniciales

L1, L2,...Lr Leyes generales
POR LO TANTO:
E fenmeno emprico que debe explicarse

Explanans
Explanandum

Segn este modelo, las premisas, denominadas explanans justifican

necesariamente la conclusin, que se llama explanandum. En este esquema E es la
consecuencia lgica o explanandum; es un enunciado que describe el hecho que se
pretende explicar. Las premisas incluyen leyes generales (L1, L2, ...Lr) y enunciados
que describen hechos particulares o condiciones iniciales (C1, C2, ... Ck); y el conjunto
de leyes y condiciones iniciales recibe el nombre de explanans. Veamos un ejemplo
tomado de Estany:
Explanandum: el cohete se elev unos 800 metros y despus volvi a caer a la tierra.
Explanans: en primer lugar tendramos unas condiciones iniciales que seran la posicin
del cohete, su peso, la cantidad de combustible y la forma en que se realizar la
combustin. Asimismo tendramos una serie de leyes sobre las que aplicar las
condiciones iniciales. POr un lado, tendramos toda una serie de leyes de qumica que
nos permitiran calcular la energa liberada por la combustin del hidrgeno y oxigeno
lquidos, por otro, tendramos algunas de las principales leyes de Newton: la de accinreaccin que nos permitira calcular la velocidad inicial del cohete, la segunda ley del
movimiento que nos permitira calcular su velocidad y aceleracin a cada momento y la
de la gravitacin universal que nos permitira saber la influencia de la gravedad terrestre

a la hora de frenar el cohete. Una vez combinadas las condiciones iniciales y las leyes
indicadas tendramos la explicacin de la cada del cohete (Estany, 1993, p. 233)

Hay un caso especial de este modelo. Cuando se trata de explicar un hecho

concreto particular y el tipo de ley general utilizado en la premisa (L1, L2, ...Lr) es una
ley causal, por lo cual las condiciones iniciales (C1, C2, ...Ck) se convierten en
condiciones suficientes para que se produzca el explanandum, hablamos de modelo
causal nomolgico-deductivo. Todo modelo causal es nomolgico-deductivo, pero no a
la inversa.
Segn Hempel, este modelo debe cumplir con condiciones lgicas y empricas:
I. Condiciones lgicas de la adecuacin
R1. El explanandum ha de ser consecuencia lgica del explanans: el explanandum
debe deducirse lgicamente de la informacin que contiene el explanans, pues de otro
modo el explanans no constituira la base adecuada para el explanandum.
R2. El explanans ha de contener leyes generales, y stas deben ser realmente
necesarias para derivar de ellas el explanandum. No haremos sin embargo condicin
necesaria de una explicacin slida que el explanans contenga al menos una afirmacin
que no sea una ley; (...)
R3. El explanans tiene contenido emprico, es decir, debe ser capaz, al menos en
principio, de comprobacin mediante experimentacin u observacin. Esta condicin
est implcita en (R1), puesto que si se da por supuesto que el explanandum describe un
fenmeno emprico, de (R1) se sigue que el explanans entraa al menos una
consecuencia de carcter emprico, y este hecho le confiere comprobabilidad y contenido
emprico. Pero este punto merece mencin especial dado que (...) determinados
argumentos que se han ofrecido como explicaciones en las ciencias naturales y en las
sociales violan tal requisito.
II. Condicin emprica de la adecuacin.
R4. Las oraciones que constituyen el explanans deben ser verdaderas. Es evidente que,
en una explicacin slida, las afirmaciones que constituyen el explanans han de
satisfacer una serie de condiciones de correccin fctica. Pero podra resultar ms
adecuado estipular que el explanans debe verse confirmado en sumo grado mediante
todas las pruebas pertinentes de que se disponga, ms que ser verdadero (...) (Hempel,
24
1948, p. 135 y ss.)

Antes de pasar al siguiente modelo es necesario llamar la atencin sobre

algunas cuestiones. En primer lugar, aunque aqu no lo desarrollemos, el carcter
problemtico de las nociones de ley de la naturaleza y de causa. Mares de tinta se han
derramado sobre ambos temas. Sobre las leyes naturales se ha debatido acerca de la
existencia o no de una formulacin cannica, sobre la posibilidad de extensin a las
distintas disciplinas cientficas y sobre su estatus ontolgico (vase nota 9 en este
mismo captulo). Tambin sobre la nocin de causa se ha discutido muchsimo. Desde
el abandono de las cuatro causas aristotlicas en la modernidad, pasando por la
solucin racionalista cartesiana (la causa como conexin necesaria) y por la salida
escptica de Hume al problema (no hay conexin necesaria sino slo hbito de
observar regularidades) hasta llegar a las polmicas de los siglos XIX y XX. Tambin
La asimilacin lgica entre explicacin y prediccin ha generado algunas polmicas.
Para Hempel, por ejemplo, ambas tiene la misma estructura lgica y slo diferiran en
que el suceso en cuestin en un caso ha ocurrido y en el otro an no, pero de hecho
hay teoras que pueden explicar pero que no pueden predecir ms all de algunas
generalidades, como por ejemplo la teora de la evolucin.

24

Este es uno de los puntos en que Hempel y Popper difieren, ya que para ste todas las leyes cientficas
conservan su carcter hipottico.

2.7.2 EL MODELO PROBABILSTICO

Explicacin propia de aquellas reas de las ciencias (tanto sociales como
naturales) en las cuales si bien se observan regularidades, stas no son estrictamente
universales sino probabilsticas o estadsticas, por ejemplo, la vida promedio de cierta
clase de tomos, la eficacia de los medicamentos, las reacciones ante ciertos
estmulos, o las leyes de la herencia. En estos casos no se puede armar un esquema
nomolgico-deductivo. El explanandum, no se deduce necesariamente y tiene slo un
valor de probabilidad (estadstica); o lo que es lo mismo, el explanans implica al
explanandum slo con un cierto grado (por elevado que sea) de probabilidad. Se trata,
por consiguiente, de un razonamiento inductivo y la clase de explicaciones que siguen
este modelo se denominan explicaciones probabilsticas o inductivo-estadsticas.
Veamos algunos ejemplos
Por qu sucede que en la progenie de guisantes hbridos obtenidos cruzando
progenitores redondos y arrugados aproximadamente de los guisantes son siempre
redondos y son siempre arrugados? Obviamente (...) el hecho es una regularidad
estadstica, no una invariable asociacin de atributos y est formulada como la
frecuencia relativa de una caracterstica determinada en cierta poblacin de elementos.
(Nagel, 1961)
La probabilidad de que una persona expuesta al sarampin contraiga la enfermedad es
alta
Juan estuvo expuesto al sarampin
POR LO TANTO:
Juan contrajo la enfermedad
(Hempel, 1966)

Supongamos que Ana tuvo una infeccin por estreptococos, pero que se
recuper despus de haber tomado penicilina. Este resultado podra explicarse
admitiendo que la afirmacin general de que la probabilidad de recuperarse de una
enfermedad por estreptococos luego de tomar penicilina es 0,9
Ana tena una infeccin por estreptococos y tom penicilina
La penicilina cura las enfermedades por estreptococos con una probabilidad
de 0,9
POR LO TANTO:
Ana se cur de la infeccin por estreptococos
(Fetzer, 1993)
Pero este modelo inductivo-nomolgico admite la posibilidad de construir dos
explicaciones con explanans lgicamente compatibles, cuyos explanandum resultan
lgicamente incompatibles entre s, de modo tal que tambin es posible explicar por
qu Ana no se recuper de su infeccin
Ana tuvo una infeccin por estreptococos y tom penicilina, pero su cepa de
estreptococos no era sensible a la penicilina
La penicilina no afecta a determinadas cepas de estreptococo con una probabilidad del
0,66
POR LO TANTO:
Ana no se cur de la infeccin por estreptococos
(Fetzer, 1993)

Hempel precis posteriormente que una explicacin de este tipo es buena slo
si muestra que su explanandum tiene una alta probabilidad de ocurrir.

2.7.3 MODELO GENETICO

Se trata de un modelo propuesto principalmente por historiadores y filsofos de
la ciencia de la tradicin analtica para poder explicar hechos y procesos histricos sin
necesidad de postular la existencia de leyes como las del mundo natural. En el
explanans deben incluirse un gran nmero de sucesos o hechos particulares, que
resulten pertinentes con el explanandum. Si se quiere explicar, por ejemplo, la
Revolucin de Mayo en el Virreinato del Ro de la Plata, habr que explicitar una serie
de situaciones internacionales (sobre todo en Espaa y Francia), la situacin en
Buenos Aires que deber incluir las variadas posiciones acerca del problema en la
metrpoli, pero tambin sobre qu hacer al respecto y no podrn soslayarse los
aspectos ideolgicos y filosficos que han influido fuertemente. Podran incluso
agregarse tambin otros elementos.
Este modelo, no obstante presenta no slo el problema de la utilizacin o no de
leyes histricas sino tambin un problema extra que surge de la necesidad de
establecer criterios de seleccin de hechos pertinentes y relevantes; el problema del
historiador en suma.

2.7.4 MODELO FUNCIONAL Y TELEOLOGICO

Se trata de explicaciones en las cuales el explanandum se justifica o explica
dando cuenta o admitiendo la existencia de una finalidad (del griego telos) o funcin
en los sistemas a explicar. Son bastante corrientes en ciencias sociales (antropologa,
historia, sociologa, psicologa) y tambin en biologa. Se caracterizan por utilizar
expresiones como: con la finalidad de..., para ..., etc. y tienen, en general, la forma
la funcin de x es hacer y (la funcin del corazn es bombear la sangre en el
organismo) y suelen oponerse a las explicaciones causales.
En la actualidad es muy comn distinguir entre explicacin funcional y
explicacin teleolgica. Mientras las del primer tipo se utilizan para explicar hechos
generales del mundo animal que se refieren a la accin de una parte con miras al
funcionamiento del todo, las teleolgicas tratan de hechos particulares de individuos
dotados de la conciencia de fin (finalidad propia) o de conductas que parecen tender a
un fin. Sin embargo, esta diferenciacin habitual en la actualidad no fue tan clara hasta
no hace mucho. En los ltimos captulos de este libro tendremos ocasin de volver,
con cierto detalle, sobre la concepcin teleolgica, no ya de seres dotados de
racionalidad, sino de la naturaleza misma; concepcin que recin se abandona luego
de la teora darwiniana de la evolucin.
En las ciencias sociales, como decamos, es bastante corriente recurrir a
explicaciones teleolgicas, que explican conductas slo porque producen un fin
determinado, sino que la conducta ocurre porque produce el fin. La explicacin
teleolgica puede asimilarse a la causa final aristotlica y, de hecho, explicaciones de
este tipo se han dado desde hace siglos. Marx sealaba que las araas ejecutan
operaciones que semejan a las del tejedor, y que lasa abejas construyen sus panales
de modo que podran avergonzar, por su perfeccin, a ms de un arquitecto. Sin
embargo, los peores tejedores y arquitectos aventajan a las araas y abejas en que
antes de ejecutar la construccin, la proyectan en su mente. El resultado del trabajo ya
estaba en la mente y eso opera como causa de la realizacin efectiva de ese trabajo.
Algo ms difcil de explicar teleolgicamente es la filosofa de la historia al estilo de
Hegel por ejemplo, quien pretende que la historia sigue una finalidad, un orden
teleolgico. No se trata de la explicacin de cada hecho concreto de la historia
humana, sino de dar una interpretacin finalista de la totalidad de la historia.
Por otro lado, en las ciencias biolgicas es bastante frecuente recurrir a
explicaciones llamadas funcionales. No se pregunta por una finalidad determinada
sino, ms bien por una funcin que cumple un rgano segn el siguiente esquema:

La funcin de y en el sistema S con organizacin C es permitir a S realizar en el

entorno Ce el proceso N significa: E. El sistema S est en C y en Ce y realiza N. F. SI
dadas, C y Ce, I no est presente en S, entonces S no se realiza. (Dez y Moulines,
1997, p. 263)

En las explicaciones funcionales se explican, por ejemplo, los latidos del

corazn como consecuencia de la funcin del corazn de hacer circular la sangre. Si el
corazn no hiciera circular la sangre, no habra latidos. Es importante destacar que
este tipo de explicaciones biolgicas se apoyan en la historia del organismo, en su
pasado codificado genticamente por as decir, pero no por necesidades o
expectativas futuras que an no existen. Es importante tener sumo cuidado con este
tipo de explicaciones porque pueden fcilmente sugerir algn sustrato teleolgico que,
como veremos luego, despus del darwinismo se han eliminado. En este sentido sera
un error decir, pensando en la historia evolutiva, que el pez tiene aletas para nadar o
que el ave tiene alas para volar. Simplemente tienen alas o aletas y eso que en algn
momento remoto de la filogenia y en forma incipiente signific una ventaja de
supervivencia perdur a travs del tiempo.
La taxonoma expuesta aqu, no slo no agota las subdivisiones posibles de los
distintos modelos o el agregado de nuevos modelos de explicacin, sino tampoco
algunas discusiones de fondo sobre la naturaleza misma de la explicacin y la
posibilidad o no de reduccin de los distintos modelos al nomolgico deductivo. Para
una discusin ms exhaustiva de estos temas vase Hempel (1965), Nagel (1961),
Diez y Moulines (1997), van Fraassen (1980) para la teora pragmtica de la
explicacin, Wright (1976) y von Wright (1971) para posiciones alternativas a las
versiones clsicas acerca de la explicacin.
En el prximo captulo veremos una forma diferente de explicacin basada en
la comprensin, que surge de otra matriz terica y se basa en que las ciencias
histricas no puede haber explicaciones por leyes sino comprensin por empata entre
los seres humanos.
LECTURAS RECOMENDADAS (La bibliografa para cada captulo es prcticamente
inabarcable; se recomiendan algunos textos fundamentales teniendo en cuenta que
sean de acceso relativamente fcil y en idioma espaol)

Ayer, A. (comp.) (1959), Logical Positivism, Glencoe, The Free Press. Versin en
espaol: El positivismo lgico, Mxico, FCE, 1965.
Geymonat, L. y Minazzi, F. (2006), Neopositivismo y marxismo, Buenos Aires, J.
Baudino ediciones.
Suppe, F., (1974), The Structure of Scientific Theories, Illinois, University of Illinois
Press. Versin en espaol: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Edit.
Nacional, 1979.
Prez Tamayo, R., (1990), Existe el mtodo cientfico? Historia y realidad,
Mxico, FCE.

CAPITULO 2
LAS SUPERACIN DE LA CONCEPCIN HEREDADA

1. LAS CRTICAS A LA CH
El Crculo de Viena en particular y la CH en general, han tenido el mrito de
desarrollar un esfuerzo indito y monumental por entender y analizar la ciencia
moderna en medio de un proceso de vertiginoso e inesperado desarrollo cientfico por
un lado y la irrupcin de corrientes neorromnticas y meramente especulativas en
filosofa por otro. El intento por depurar el lenguaje y la estructura lgica de las teoras
tambin constituye uno de los grandes aportes.
Este ltimo aspecto no se ve disminuido por el hecho de que se haya
exacerbado la tarea, esto ocurre con todos los movimientos filosficos importantes:
comienzan con tesis de gran potencia y extremas que luego resultan matizadas,
modificadas o debilitadas por las crticas y objeciones de sus adversarios. Pero para
ese momento ya se ha hecho un aporte al pensamiento sobre el cual no se puede
volver atrs. La reflexin sobre la ciencia podr superar a la CH como de hecho ha
sucedido, pero no podr soslayar la importancia de los criterios de racionalidad,
objetividad, rigor metodolgico, depuracin del lenguaje y necesidad de formalizacin.
Por decirlo en una frmula breve: el gran dficit de la CH no fue tanto defender tesis
equivocadas aunque algunas lo han sido- sino ser una anlisis muy parcializado de la
ciencia que ha dejado de lado aspectos relevantes. Por ello, es muy probable que su
carcter militante y al mismo tiempo ambicioso sea el que haya sembrado el germen
de los problemas que conducirn a su crisis. Las continuas revisiones y modificaciones
que la CH fue soportando merced a las objeciones, en muchos casos de sus mismos
seguidores, fueron desnudando continuamente una serie de problemas tcnicos y
desajustes internos algunos de los cuales ya se fueron esbozando en el captulo
anterior y, al mismo tiempo, pugnando por introducir nuevas dimensiones en el anlisis
de ese fenmeno tan complejo y multifactico que es la ciencia.
Un primer tipo de dificultades surgen, ms que nada del modo mismo de
plantear la reflexin epistemolgica y es lo que Snchez Navarro (1992) denomina el
ensimismamiento de la CH. La justificada aversin por una metafsica puramente
especulativa y vacua, hacia perder de vista que buena parte de los fundamentos de la
ciencia25 y aun de la epistemologa cargaban con el pesado lastre de la ausencia de
fundamento emprico, por ejemplo, los supuestos como la intersubjetividad, la
objetividad o la racionalidad, los cuales eran considerados como dados sin necesidad
de justificacin. A su vez, su autolimitacin al anlisis de las teoras una vez que
haban sido construidas, rechazando adems el contexto de descubrimiento, la
distanciaba de las ciencias sociales, no tanto por lo relevantes que stas pudieran ser
para dar cuenta de los procesos de elaboracin, sino por la creciente evidencia de que
los criterios de aceptacin o abandono de las teoras eran establecidos por las propias
comunidades cientficas en sus prcticas habituales y no por criterios a priori. De ese
25

Vase el excelente libro de E. H. Burtt, Los Fundamentos metafsicos de la ciencia moderna (Burtt,
1925)

modo la CH se alejaba cada vez ms de la prctica real de los cientficos y de los

problemas planteados de hecho en su actividad y se concentraba paulatinamente en el
estudio y resolucin de los problemas lgicos que ella misma generaba. Adems, y lo
que era ms notorio e importante, muchas de las teoras cientficas vigentes- por no
decir la mayora- no satisfacan los criterios cannicos que la CH requera para su
aceptacin.
Ms all de estas consideraciones tericas podemos extender el concepto de
ensimismamiento hasta la propia idiosincrasia de los saberes cientficos por un lado y
epistemolgicos por otro. En efecto, lo que suele ocurrir salvo raras excepciones- es
que los epistemlogos saben poco y nada de ciencia, mientras que los cientficos
tambin, salvo raras excepciones- saben poco y nada de filosofa. Este desconocimiento,
sin embargo, no es vivido como una carencia: mientras los epistemlogos creen poder
seguir dando cuenta de la prctica cientfica o analizando y/o reconstruyendo la
estructura de las teoras, los cientficos, por su parte, creen poder seguir hablando con
idoneidad de sus propias practicas y problemas filosficos que la ciencia provoca. Los
resultados de este ejercicio habitual suelen ser muy pobres: muchos epistemlogos
cometiendo errores gruesos o slo ocupndose de cuestiones formales y/o
metodolgicas y muchos cientficos desnudando una epistemologa ingenua o biensobre todo algunos que han recibido premios o tienen ciertas habilidades mediticaspontificando sobre derivaciones filosficas y especulaciones de diverso tipo.
Ms all de estas consideraciones generales que atacan en bloque el programa
de la CH, una serie de objeciones puntuales dentro de la misma tradicin filosfica fueron
tomando forma. Se fueron abandonando algunos de sus supuestos iniciales como el
criterio verificacionista del significado, mientras que otros, como la separacin entre
contextos y la axiomatizacin formal comenzaron a resultar demasiado restringidos y
algunos sumamente objetables, como la distincin terico-observacional. En los
captulos siguientes veremos una serie de posiciones filosficas y cientficas que
fueron socavando prcticamente todos los puntos de vista de la CH. Aqu
adelantaremos algunas de las objeciones puntuales.
Como ya se ha sealado el empirismo lgico y la CH han adoptado la idea de
observacin neutra, directa, independiente de toda teora a partir de la distincin neta
entre enunciado de observacin y enunciados tericos. Sin embargo, esta posicin
conlleva una serie de problemas tcnicos. En primer lugar, aun aceptando que los
trminos que se refieren a entidades y/o eventos directamente observables adquieren
su significado de manera clara, no problemtica y unvoca, el problema es el
significado y legitimidad de los trminos tericos. La ciencia est llena de trminos
observacionales pero tambin de trminos tericos y realizando un esfuerzo analtico
podemos clasificar los enunciados en:
Enunciados de Nivel 1: es el de los enunciados empricos o protocolares. Ellos
referiran a observaciones directas por lo cual denotan uno o a pocos casos y
estn constituidos por trminos empricos. Por ejemplo:
Este trozo de hierro se dilat con el calor.
El planeta Marte retrocede en el cielo durante algunos meses del ao.
Aument el precio de la nafta en el ltimo mes un 10%.
Enunciados de Nivel 2: es el nivel de las leyes empricas o sencillamente leyes.
Se trata de enunciados universales o generales aunque sus trminos no lgicos
tambin son empricos, al igual que los del nivel 1. Por ejemplo:
Todos los metales se dilatan con el calor.
Todos los hombres son mortales.
Enunciados de Nivel 3: es el nivel de los enunciados tericos. Se trata de
enunciados universales que contienen cuando menos un trmino que en alguna de
las clasificaciones posibles es considerado terico (en bastardilla en los ejemplos
que siguen). Por ejemplo:
La materia est compuesta de tomos.

Los cuerpos se atraen con una fuerza directamente proporcional a la masa e

inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellos.
La conducta de los hombres esta directamente motivada por el inconsciente.
El mercado econmico tiende a un estado de equilibrio entre oferta y demanda
si se lo deja librado a su propia lgica de funcionamiento.
La sociedad est compuesta por clases sociales en pugna permanente dado
que sus intereses son irreconciliables.
El problema que surge para el empirismo radica en que si no es posible realizar
una reduccin o una traduccin de los trminos tericos a trminos empricos tarea
que intent desarrollar la CH con xitos slo parciales y muy limitados (vase Suppe,
1974 y Ayer, 1959)-, adems del problema del pasaje invlido del nivel uno al dos (es
decir el de la generalizacin emprica) se agrega la imposibilidad de legitimar el uso de
enunciados de nivel tres. Se plantea as una disyuntiva crucial: o bien se abandona la
parte ms interesante y fructfera de la ciencia (las afirmaciones que contienen trminos
tericos) cosa que, obviamente nadie tomara en serio o bien se abandona la pretensin
de explicar la actividad cientfica desde una teora del conocimiento empirista ingenua.
Van Fraassen, por su parte, niega la distincin en cuestin introduciendo otra:
Expresiones tales como entidad terica y dicotoma terico observacional son, a
primera vista, ejemplos de categoras errneas. Los trminos o los conceptos son
tericos (introducidos o adaptados a los propsitos de la construccin de teoras); las
entidades son observables o inobservables. Esto puede parecer trivial, pero separa la
discusin en dos cuestiones. Podemos dividir nuestro lenguaje en terico y no-terico?
Por otro lado, podemos clasificar los conceptos y acontecimientos en observables e
inobservables? (Van Fraassen, 1980, p. 14)

Segn Suppe la CH:

(...) no ha conseguido establecer de una forma lograda esta distincin y, lo que es ms,
no se puede establecer de una forma plausible sobre la base del uso ordinario de los
trminos en los lenguajes cientfico naturales. El nico modo en que se puede trazar es
artificialmente, echando mano de un lenguaje reconstruido, lo cual supone introducir un
injustificado grado de complejidad en el anlisis. Adems, aun en el supuesto de que se
establezca de forma satisfactoria la distincin, sta no marcar ninguna distincin
filosfica o epistemolgicamente significativa. Por ltimo, esta distincin no consigue
recoger lo que tienen de especfico los trminos tericos y los informes de la observacin
de la ciencia. Es evidente, pues, que la distincin terico-observacional es insostenible
(Suppe, 1974 [1979, p. 113])

Puede decirse que, en la actualidad hay unanimidad en cuanto a no aceptar una

divisin natural y absoluta de los trminos cientficos no lgicos en observacionales y
tericos, con lo cual un planteo netamente empirista no puede sostenerse.
Resulta til repasar los aportes de W. O. Quine (1908-2000), heredero de la
tradicin analtica, que tuvo contactos cercanos con los representantes ms
conspicuos de la CH, aunque critic algunos de sus tpicos fundamentales. Algunos lo
sealan como el iniciador de la denominada filosofa posanaltica (Borradori, 1996).
Quine critic la distincin analtico-sinttica, el dogma reduccionista del empirismo y el
principio verificacionista que a su vez derivan en tesis muy importantes para el
desarrollo posterior de la filosofa de la ciencia como la infradeterminacin de la teora
por los datos de observacin y la indeterminacin de la traduccin. Veamos.
En 1951 publica su crtica ms profunda al empirismo lgico en Dos dogmas
del empirismo. El primero de esos dogmas es, segn Quine, la distincin entre
verdades analticas y verdades sintticas que se encuentra a la base de la distincin
entre ciencias formales y fcticas (vase Captulo 1 en este mismo volumen). Quine
seala que nunca se ha trazado una neta distincin entre ambos tipos de enunciados,

porque la analiticidad precisa de la sinonimia para ser definida y sta de aqulla, con
lo que nunca se supera una definicin circular.
El segundo dogma del empirismo, cuya remocin es quiz ms importante para
el desarrollo posterior de la epistemologa, es lo que llama el dogma reductivista o
reduccionista: la creencia en que, para todo enunciado con sentido, hay una
experiencia, lgicamente formulable que lo confirma.
Persiste la opinin de que a cada enunciado, o a todo enunciado sinttico hay asociado
un nico campo posible de acaecimientos sensoriales; de tal modo que la ocurrencia de
uno de ellos aade probabilidad a la verdad del enunciado, y tambin otro campo nico
de posibles acaeceres sensoriales cuya ocurrencia eliminara aquella probabilidad (...) El
dogma reduccionista sobrevive en la suposicin de que todo enunciado, aislado de sus
compaeros puede tener confirmacin o invalidacin. Frente a esta opinin, la ma (...),
es que nuestros enunciados acerca del mundo externo se someten como cuerpo total y
no individualmente al tribunal de la experiencia sensible. (Quine, 1951 [1984, p. 56])

El reduccionismo remite al criterio empirista de significado, y ste supone que

los enunciados pueden confirmarse o refutarse individualmente. En cambio Quine
sostiene -y esta es la formulacin de su concepcin holista ms conocida como tesis
Duhem-Quine- que los enunciados de una teora no comparecen aisladamente ante el
tribunal de la experiencia, sino que lo hacen como un conjunto de enunciados
interdependientes. Slo pueden, entonces, someterse a confirmacin o refutacin
conjuntos de creencias tericas (tesis de Duhem-Quine), o una teora considerada en
su globalidad. Por ello, no hay enunciados inamovibles, ni tan slo las tradicionales
verdades analticas; todo puede ser refutado por la experiencia, aunque no de un
modo particular, sino cuando sta impone un cambio total a nuestro sistema de
creencias. Por lo mismo, tampoco son los enunciados singulares los portadores de
significado, sino que ste se aplica slo a la teora general o a conjuntos de
enunciados (holismo semntico). Se trata de la tesis de la infradeterminacin de la
teora por los datos de observacin de consecuencia fundamentales para la filosofa
de las ciencias: dada cualquier hiptesis (o teora) para explicar un fenmeno
determinado, siempre es posible dar un nmero indefinido de teoras o hiptesis
alternativas que den cuenta del fenmeno en cuestin que sean incompatibles con la
primera y que, al mismo tiempo sean compatibles con la experiencia disponible.
En la medida en que la verdad de una teora fsica est infradeterminada por los
observables, la traduccin de la teora fsica de un extrao, est infradeterminada por la
traduccin de sus sentencias de observacin. Si nuestra teora fsica puede variar
aunque estn fijadas todas las posibles observaciones, entonces nuestra traduccin de
su teora fsica puede variar aunque nuestras traducciones de todos sus posibles
informes de observacin estn fijadas. Nuestra traduccin de sus sentencias de
observacin no fija nuestra traduccin de su teora fsica ms que nuestras posibles
26
observaciones fijan nuestras propia teora fsica (Quine, 1970, p. 179)

Esto implica, fundamentalmente, que no se puede justificar una teora mediante

factores estrictamente empricos. En Palabra y objeto (Quine, 1960), desarrolla una de
sus tesis ms discutidas y originales, que atacar al corazn mismo de la aspiracin
del empirismo lgico por lograr un sistema total de conceptos, al reduccionismo y la
ciencia unificada, y que, a su vez, resonar todo el tiempo en los planteos de autores
posteriores: la indeterminacin de la traduccin. Segn Quine siempre es posible
redactar una serie de manuales de traduccin, diversos e incompatibles entre s. Aun
permaneciendo fiel a las disposiciones expresivas individuales de los interlocutores,
cada manual recortara un universo de comunicacin finito, sin suministrar los
instrumentos para una traduccin universal. Quine, como ya sealamos partidario del
26

El tpico de la infradeterminacin de la teora por los datos de la observacin acarrea indudables

consecuencias para el campo de los estudios sociales de la ciencia (vase Gonzlez Garca et al, 1996).

holismo semntico, distingue, para iniciar su argumentacin entre los tipos de frases
posibles, aquellas que denomina frases ocasionales: expresiones como "Esto es un
conejo, no exigen ms que el consentimiento o la aprobacin de un hablante y, en
suma tienen sentido an tomadas aisladamente. Puede pensarse que, en estas
condiciones, una teora empirista de significacin-estmulo podra definir la sinonimia
entre expresiones de lenguas diferentes sobre una base totalmente realista y
conductual. Sin embargo, Quine niega que esto sea posible. Parte de una situacin de
traduccin radical, en la cual un lingista se encuentra ante una lengua desconocida
que debe aprender mediante un mtodo directo, observando lo que dicen los
indgenas, sin poseer un diccionario previo y ninguna otra evidencia de su conducta
habitual. Suponiendo que el lingista en cuestin observara cierta concomitancia entre
el paso de conejos y la emisin por parte de los indgenas de la expresin gavagai; el
lingista puede fabricar la hiptesis de que gavagai significa "conejo". Para verificar su
hiptesis, presenta a un informador la expresin gavagai como pregunta, cuando
ambos estn en presencia de conejo, y sealndole el animal con el dedo. Si el
indgena consiente puede concluir que ha hallado la traduccin correcta? Quine
sostiene que no, porque el indgena dara exactamente la misma respuesta si gavagai
significase parte no separable del conejo o bien segmento temporal de conejo o bien
animal que viene del bosque o bien comida posible para hoy por ejemplo, de modo tal
que la traduccin est indeterminada porque muchas hiptesis son compatibles con
los datos conductuales. No hay un verdadero criterio de sinonimia para igualar gavagai
y "conejo", as como tampoco hay medios experimentales para distinguir, en el
aprendizaje de los indgenas de la forma de aplicar una expresin, lo que surgira
exclusivamente del aprendizaje lingstico y lo que tendra su fuente en los elementos.
Pero no hay que pensar que la indeterminacin de la traduccin es slo una variacin
sobre algunos conceptos, sino que para Quine conejo, parte no separable de un
conejo, segmento temporal de conejo o las otras, no son tan slo expresiones
lingsticas que poseen significaciones diferentes, sino que son cosas diferentes.
Huelga sealar las consecuencias epistemolgicas que esta argumentacin posee en
la medida que lo que se trata es de la inescrutabilidad de la referencia: la simple
observacin no sirve para distinguir entre dos o ms interpretaciones posibles. Desde
luego, un lingista no se quedar en la indeterminacin y puede ir ms adelante en lo
que Quine denomina hiptesis de anlisis, construyendo paso a paso un manual de
traduccin. El lingista procede identificando poco a poco los elementos de la lengua
indgena con nuestros procedimientos de individuacin (el plural, artculo, por
ejemplo). Ciertamente tiene razn y no existe otra forma de proceder y, a la larga, los
lingistas terminan siempre construyendo buenos manuales de traduccin, es decir,
buenas herramientas lingsticas. Se podra entonces pensar que las hiptesis de
anlisis terminan por eliminar la indeterminacin de la traduccin. Ciertamente, ocurre
as en la prctica, pero Quine niega que esto modifique en absoluto el principio de
fondo, en la medida en que la interpretacin de la lengua indgena se hace tomando
decisiones desde la propia lengua, de modo tal que no se hace ms que proyectar una
lengua (y en este caso particular una cultura) sobre otra. Se pueden tener
proyecciones mejores o peores pero, segn este punto de vista no puede haber
criterios no lingsticos para dilucidar la cuestin. Si los hubiera, ello significara que se
podran decidir en forma emprica y absoluta entre muchas hiptesis de anlisis
incompatibles. Pero no se dispone de un principio de demarcacin que permita
distinguir lo que surge del lenguaje propio o de las propias hiptesis analticas y lo que
surge de la propia realidad. Siempre se puede hacer que dos hiptesis lgicamente
incompatibles entre s, sean las dos perfectamente compatibles con el comportamiento
observable. Evidentemente, ante la argumentacin de Quine, es posible poner el
acento -pesimista- en la imposibilidad radical, como as tambin hacerlo en la versin
optimista- en las hiptesis de anlisis que, finalmente, resolveran ms o menos
satisfactoriamente el problema. Sin embargo, me interesa rescatar los dos pasos de la
fructfera argumentacin de Quine la indeterminacin de la traduccin y la posibilidad

de establecer hiptesis de anlisis que aporten una comprensin progresiva de la

nueva expresin- por igual y en forma simultnea, por dos razones: en primer lugar
porque pueden ser aplicados tanto a la comprensin de las metforas, como as
tambin al problema de la relacin entre otros dos lenguajes implicados en la
enseanza: el lenguaje cientfico propiamente dicho y el lenguaje utilizado para la EC;
y en segundo lugar porque permiten intuir los mecanismos y procesos que se
desarrollan al formular, captar y asimilar una metfora. En ambos casos, puede
considerarse la existencia de dos lenguajes entre los cuales es posible establecer una
comprensin progresiva que puede ser bastante adecuada pero que siempre deja un
residuo intraducible.
Ms adelante tendremos ocasin de volver sobre este punto sumamente
importante en la epistemologa contempornea, sobre todo en los planteos de autores
como Kuhn y Feyerabend que defendern la controvertida tesis de la
inconmensurabilidad
Este punto, agregado a los anlisis sobre la infradeterminacin de la teora por
los datos comienzan a debilitar la creencia en la intersubjetividad y la objetividad de la
ciencia, adems de mostrar la dificultad que la sola evidencia emprica comporta para
la fundamentacin de la ciencia.

2. OTRAS DIRECCIONES EPISTEMOLGICAS

2.1 COMPRENSIVISMO Y HERMENEUTICA

Ya hemos sealado que la CH ha marcado el nacimiento de la filosofa de la

ciencia. Sin embargo, es necesario sealar, cuando menos muy brevemente,
epistemolgicas que se fueron desarrollando en paralelo con CH a veces discutiendo
con ella, a veces intelectualmente aisladas.
Wilhelm Windelband (1848-1915), fundador junto con su discpulo y sucesor
Heinrich Rickert (1863-1936) de la escuela neokantiana de Baden, y fundador de la
escuela neokantiana axiolgica de Heidelberg se propuso, a diferencia del movimiento
neokantiano inspirado por la escuela de Marburgo que haba desarrollado el kantismo
en la esfera de las ciencias naturales, desarrollar el kantismo en la esfera de las
ciencias de la cultura, dando una especial relevancia a las ciencias histricas y a la
teora de los valores. En lo que aqu nos interesa, y en oposicin a la ciencia unificada
de la CH, Windelband dividi epistemolgicamente a las ciencias en nomotticas e
idiogrficas, divisin que no slo da cuenta de una cuestin trivial como es la
diferencia de objeto, sino que apunta a una diferencia en cuanto a criterios de
cientificidad: mientras las primeras se ocupan de leyes generales (es el caso de las
ciencias de la naturaleza), las segundas se ocupan fundamentalmente de lo particular
e individual Las ciencias de la cultura son, fundamentalmente, ciencias idiogrficas
pero, en la medida en que las ciencias de la naturaleza son un producto cultural,
deben tambin ser entendidas desde la ciencia de la cultura (historia, derecho, etc.).
Retomando la lnea de Windelband, Wilhelm Dilthey (1833-1911) dividi entre
ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu. La distincin no atenda slo a la
diferencia de objeto, sino tambin a que las primeras utilizan como mtodo de
conocimiento la explicacin, las ltimas recurren a la comprensin, como mtodo
propio. Dilthey elabor una teora de la comprensin, principal medio con que, a su
entender, se capta la vida y cualquier manifestacin vital del espritu. En las ciencias
histricas el objeto se va construyendo l mismo, poco a poco, mientras estas ciencias
avanzan. No se trata de objetos de pura externalidad como los que ofrece la
naturaleza. Por la comprensin captamos el significado. Todo cuanto pertenece como
objeto a las ciencias del espritu -derecho, historia, sociologa, etc.- en cuanto
manifestacin de un espritu humano, no es ms que una vivencia que otro espritu,
como quien se pone en la piel de otro, puede revivir, as como un producto histrico de

la actividad del hombre, porque la vida se manifiesta como historia. La certeza de

estas ciencias es, en opinin de Dilthey, superior a la de las ciencias naturales, porque
slo en aqullas se da total identidad entre el sujeto que conoce y el objeto que es
conocido. Influido por el romanticismo alemn, Dilthey concibe un punto de vista
psicologista e historicista, por momentos bastante cerca del irracionalismo. Bastante
cerca de autores como Friedrich Nietzsche (1844-1900), o Bergson, su tema es la
comprensin de la vida humana y por ello piensa que las ciencias del espritu dan al
hombre la oportunidad de hacerse con una visin del mundo global y sistemtica: slo
en el espritu del hombre, esto es, desde la misma vida, puede captarse el sentido del
mundo, lo que l llama concepcin del mundo, o filosofa, porque slo el espritu puede
integrar en una sola unidad lo disperso del universo.
Este punto de vista acerca de las ciencias sociales no es nuevo (vase Pardo,
2003). Incluso algunos sealan como antecedente de la hermenutica el arte de la
comprensin de los textos considerados sagrados; se trataba de una hermenutica
teolgica fundada en la necesidad de interpretar aquello que no apareca
inmediatamente y a simple vista. Tambin la reaccin romntica e historicista contra
la Ilustracin adquiere la forma de un anlisis hermenutico. Georg W. F. Hegel (17701831) haba defendido la peculiaridad del conocimiento histrico, rechazando la
metodologa de la historia que pretenda fundarse en leyes y causas, como en las
ciencias naturales. Entre los filsofos de la hermenutica ms cercanos en el tiempo
est Hans G. Gadamer (1900-2002) quien, filsofo contemporneo al fin ya lejos de la
interpretacin de los textos fundamentales y de la empata entre autor e intrprete,
centra sus anlisis en el problema del lenguaje. Dicho de otro modo se corre el eje
central del anlisis desde un optimismo psicolgico y antropolgico al problema de la
semntica.

2.2 ESCUELA DE FRANCFORT

En paralelo con el grupo que fund el Crculo de Viena y el Crculo de Berln, el
filosofo argentino Flix Weil fund, en 1922 y en la ciudad del mismo nombre, la
Escuela de Francfort integrada inicialmente por un grupo de filsofos, principalmente
alemanes provenientes del Instituto para la Investigacin Social (Institut fr
Sozialforschung), y algunos miembros allegados. Inicialmente pretenda orientarse
hacia estudios marxistas pero poco a poco y sobre todo bajo la direccin de Max
Horkheimer, a partir de 1931, encar investigaciones interdisciplinarias de filsofos,
socilogos, economistas, historiadores y psiclogos, con predominio de la filosofa.
A partir de 1932 comenz a publicar la Revista de Investigacin Social
(Zeitschrift fr Sozialforschung) y sus principales integrantes eran, adems de si
director Max Horkheimer, el economista Friedrich Pollock, el socilogo Leo Lwenthal,
el filsofo y terico del arte Theodor Adorno, el psiclogo Erich Fromm, y el filsofo
Herbert Marcuse. De ellos surgi la llamada teora crtica, ncleo filosfico de la
Escuela y con la que se pretenda revigorizar la teora marxista como crtica a la
sociedad capitalista, a la que pronto se aadieron las teoras de Freud aplicadas a la
sociedad. Con la llegada de Hitler al poder, al igual que lo que pas con el Crculo de
Viena, sus miembros se dispersaron hacia Ginebra, Francia y los EEUU. La Escuela
tuvo una gran actividad y ha publicado numerosas obras en las cuales se pretende dar
cuenta de las posibilidades de la clase obrera en tanto clase revolucionaria, de los
problemas y contradicciones de la cultura capitalista occidental, de la relacin entre
marxismo y psicoanlisis, y, en lo que particularmente interesa aqu, sobre algunas
cuestiones epistemolgicas. Son particularmente importantes en este sentido el libro
de M. Horkheimer, La crtica de la razn instrumental, y un volumen colectivo
compilado por Th Adorno, llamado La Disputa del Positivismo en la Sociologa27
27

Aunque lo habitual es presentar a la Escuela de Francfort en abierta oposicin intelectual al Crculo de

Viena, y en buena medida eso efectivamente es as, vanse no obstante los excelentes artculos

Alemana, publicado originalmente en 1969, cuyo tema es la lgica de funcionamiento

de las ciencias sociales, y que surge precisamente de una disputa en entre Adorno y
Habermas por un lado y Popper, H. Albert por otro. En el prximo captulo tendremos
ocasin de comentar esta obra.

3. LA DISOLUCIN DE LA CH
Retomando la CH sealemos que las crticas que se le han hecho, tanto
internas como externas, contribuyeron ms que a afianzar una nueva filosofa de la
ciencia (o mejor una teora de la ciencia) hegemnica que venga a suplantarla, a
propiciar cierta diversidad de lneas filosficas. As, se ha generado una mapa de la
cuestin sumamente complejo que intentaremos sintetizar. Las derivaciones de la CH,
conforme una serie de crticas e inadecuaciones se ponan de manifiesto, puede
dividirse en tres grandes lneas:
(...) a) anlisis descriptivos de las teoras que son escpticos respecto de la existencia
de caractersticas profundas comunes a todas ellas; b) anlisis que consideran que las
teoras o formas de teorizar cientficas son relativas a una weltanschauung o perspectiva
conceptual de la cual depende el significado de los trminos; c) enfoques semnticos.
(Suppe, 1974 [1979, p.150])

La primera lnea, en la que se ubican autores como Achinstein, se apoya en la

idea de que un anlisis adecuado de las teoras no puede ser una reconstruccin
racional de las mismas, es decir que ms que ofrecer una formulacin cannica de
cmo deben ser las teoras (ideal que en la prctica difcilmente logren) un anlisis
adecuado de las teoras debe caracterizarlas tal y como de hecho se emplean en la
ciencia. La constatacin de la diversidad de teoras y de las funciones que cumplen,
hizo que algunos autores renunciaran a la posibilidad de un anlisis que arrojara como
resultado las propiedades bsicas de todas ellas. De hecho hay enormes diferencias
de toda ndole entre las distintas reas, que no se elimina separando entre ciencias
naturales y sociales o mucho menos entre ciencias duras y blandas, que suelen ser
conjuntos bastante arbitrarios (vase la Introduccin de este mismo volumen)
La segunda lnea, quizs la de ms peso y tambin la ms heterognea incluye
autores como Stephen Toulmin (n. 1922-), Norwood R. Hanson (1924-1967) Thomas
S. Kuhn (1922-1996), Imre Lakatos (1922-1974) y Paul Feyerabend (1924-1994),
sobre los cuales volveremos ms adelante. Autores como Quine (como ya se mostr
en este mismo captulo) y Popper (como se ver en el Captulo siguiente) que
conservan buena parte de las ideas de la CH aunque difieren tambin en muchas
otras, han propiciado en alguna medida difcil de evaluar los desarrollos en esta lnea
que ha mostrado la necesidad de atender, cada vez con ms nfasis al proceso de
produccin de conocimiento cientfico, como algo consustancial con los contenidos
mismos de ese conocimiento. En suma, habr una tendencia creciente a la indagacin
por el sujeto que produce la ciencia, reconociendo que en las prcticas de la
comunidad cientfica, es decir en el proceso mismo (socio-histrico), acontece la
legitimacin del conocimiento producido. En los prximos captulos nos ocuparemos
principalmente de este grupo de autores.
Finalmente, la tercera lnea sealada por Suppe ms arriba, corresponde a lo
que suele denominarse concepcin semntica o modelo terica de las teoras que
incluira tanto la concepcin estructuralista de la lnea de Patrick Suppes (1969, 1993),
Joseph Sneed (1971) y Werner Stegmller (1973) como la concepcin semntica de
contenidos en Geymonat, y Minazzi, (2006), que marcan a partir del derrotero intelectual de L. Geymonat,
algunas rupturas fuertes, pero tambin algunos puntos de continuidad importantes entre ambas
tradiciones.

Van Fraassen (1980), Federick Suppe (1989) y Ronald Giere (1988). La tesis bsica
de todas ellas es que la naturaleza, funcin y estructura de las teoras se comprende
mejor cuando su caracterizacin, anlisis o reconstruccin metaterica se centra en los
modelos que determina. Para ella, el componente ms bsico para la identidad de una
teora es una clase de estructuras, y ms especficamente una clase de modelos. Su
punto de partida es que las teoras no se identifican metatericamente con conjuntos de
enunciados; presentar una teora no es presentar una clase de axiomas; presentar una
teora es presentar una clase de modelos. Un modelo, en su acepcin informal mnima,
es un sistema o trozo de la realidad constituido por entidades de diverso tipo que
realiza una serie de afirmaciones, las realiza en el sentido de que en dicho sistema
pasa lo que las afirmaciones dicen o, ms precisamente, las afirmaciones son
verdaderas en dicho sistema (vase Captulo 7 en este mismo volumen) .
Esta lnea recupera la idea original de la CH respecto de la reconstruccin
racional de la estructura de las teoras, sin desconocer algunas de las crticas y
objeciones que en otros sentidos haba sufrido. Sus puntos de vista bsicos son,
sumariamente:
En lugar de los mtodos metamatemticos, proponen reconstruir las teoras
utilizando mtodos matemticos, como hace la propia ciencia. La reconstruccin de
una teora se har, entonces, presentando el conjunto de sus modelos y sus
aplicaciones.
En lugar de la axiomatizacin formal, que resulta enormemente compleja,
cuando no imposible, proponen la axiomatizacin informal a travs de predicados
conjuntistas. Rechazan, igualmente, la concepcin de las teoras como conjuntos de
enunciados y las consideran estructuras conceptuales. Estas estructuras difieren de
sus formulaciones lingsticas (su estructura interna es radicalmente distinta de stas),
se aplican globalmente para construir sistemas fsicos y tienen numerosas
aplicaciones distintas, no una sola y gran aplicacin.
Finalmente, consideran engaosa la distincin terico/ observacional, porque
encubre dos distinciones diferentes. Una entre terico y no terico, en virtud de que un
concepto, una funcin, etc., sea o no completamente dependiente de una teora. Otra
entre observable e inobservable, en el sentido de accesible a los sensores humanos
(algunos incluyen la deteccin mediante instrumentos). La aceptacin de una
distincin no compromete con la otra.
As, la reconstruccin de las teoras se hace utilizando los mismos mtodos
que la ciencia, construyendo hiptesis que pueden contrastarse con la actividad real
de los cientficos o con la historia, etc. Pero, adems, cuando se aplica a teoras
concretas es necesario considerar los factores pragmticos, histricos, sociolgicos,
etc., implicados. Se presenta, as, como una ciencia dedicada al estudio de las otras
ciencias. O, como dice Sneed, se convierte en la ciencia de la ciencia, cuya naturaleza
es la de una ciencia social.

LECTURAS RECOMENDADAS

Geymonat, L. y Minazzi, F. (2006), Neopositivismo y marxismo, Buenos Aires, J.

Baudino ediciones

Horkheimer, M. (1967), Sur Kritik des Instrumentellen Vernunft, Verlag, Fankurt and Main,
Fischer. Version en espaol: Crtica de la razn instrumental, Buenos Aires, Sur, 1973.
Suppe, F., (1974), The Structure of Scientific Theories, Illinois, University of Illinois Press.
Versin en espaol: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Edit. Nacional, 1979.
Suppes, P., (1969), Studies in Methodology and Foundations of Science, Dordrecht,
Reidel. Versin en espaol: Estudios de filosofa y mtodologa de la ciencia, Madrid,
Alianza (1988).

CAPITULO 3
LA CIENCIA COMO PRODUCTO (2). El racionalismo
crtico de Karl Popper

En este captulo abordaremos la propuesta falsacionista de Karl Popper (19021994) quien fuera una de las primeras voces disidentes con relacin a algunos aspectos
centrales del Crculo de Viena. Resulta algo difcil evaluar la figura de Popper. Por un
lado es evidente que se trata de un antiempirista y antiinductivista radical (como, por otra
parte, l mismo se presenta) y, en este sentido rompe con algunos de los pilares de la
tradicin epistemolgica. El mismo Popper renegaba del positivismo y no quera ser
clasificado como tal. Sin embargo, al mismo tiempo, sigue respetando la distincin entre
contextos y la ciencia sin sujeto, la unidad metodolgica y la preocupacin por la
demarcacin. Mientras algunos lo ubican sin dudar en la ms rancia tradicin positivista
(vase Gmez, 1975 o la compilacin de Adorno et al, 1972), otros ven en l un punto de
inflexin hacia posiciones que, a la postre, rompen con esa tradicin. Y no le faltan
argumentos a estos ltimos, pues no hay que olvidar que Popper, en primer lugar, seala
de manera incipiente la carga terica de la observacin, en segundo lugar, como
veremos, su criterio de demarcacin es metodolgico, lo cual implica la necesidad de
atender al proceso de crecimiento y desarrollo de la ciencia; y en tercer lugar, la
apertura a pensar ya no una ruptura taxativa entre ciencia y afirmaciones sin sentido,
sino una demarcacin de grado entre ciencia y otros discursos con sentido pleno.
Como quiera que sea, no se trata de un problema estipulativo, sino que esta dificultad de
ubicar a Popper surge de algunas tensiones internas de su propio pensamiento.
Lakatos, uno de los ms conspicuos discpulos de Popper, seala que sus crticas
y objeciones a las condiciones de la racionalidad cientfica sancionadas por la CH,
marcaron el desmoronamiento de una tradicin mucho ms extensa: la tradicin
fundacionalista o justificacionista en filosofa de la ciencia:
El justificacionismo, esto es, la identificacin del conocimiento con el conocimiento
probado, fue la tradicin dominante durante siglos en el pensamiento racional. El
escepticismo no neg el justificacionismo: slo afirm que no haba ni poda haber
conocimiento probado ni, por ello, conocimiento de clase alguna. Para los escpticos el
conocimiento no era sino creencias animales. De este modo el escepticismo
justificacionista ridiculiz el pensamiento objetivo y abri la puerta al irracionalismo, al
misticismo y a la supersticin.
Esta situacin explica los enormes esfuerzos realizados por los racionalistas clsicos
para intentar salvar los principios sintticos a priori del intelectualismo. Y por los
empiristas clsicos, para intentar salvar la certeza de la base emprica y la validez de la
inferencia inductiva. Para todos ellos la honestidad cientfica exiga que no se afirmara
nada carente de prueba. Sin embargo, ambos fueron derrotados: los kantianos por la
geometra no euclidiana y por la fsica no newtoniana, y los empiristas, por la
imposibilidad lgica de establecer una base emprica (como sealaron los kantianos, los
hechos no pueden probar las proposiciones) y de establecer una lgica inductiva
(ninguna lgica puede acrecentar el contenido de modo infalible). Result que ninguna
teora es susceptible de ser probada.
Los filsofos tardaron en reconocer esto por razones obvias. Los justificacionistas
clsicos teman que una vez aceptado que la ciencia terica no puede ser probada,
tambin tendran que concluir que constituye sofismas e ilusiones; un fraude deshonesto.

La importancia filosfica del probabilismo (o neojustificacionismo) radica en haber

negado la necesidad de tal conclusin...
El probabilismo fue elaborado por un grupo de filsofos de Cambridge que entendan
que aunque todas las teoras carecen igualmente de la posibilidad de ser probadas,
tienen, sin embargo, grados de probabilidad diferentes (en el sentido del clculo de
probabilidad) con relacin a la evidencia emprica disponible. Por tanto, la honestidad
cientfica requiere menos de lo que se pensaba: consiste en expresar solamente teoras
muy probables, o incluso, en especificar para cada teora cientfica, la evidencia y la
probabilidad de la teora a la luz de la evidencia.
Por supuesto, la sustitucin de la prueba por la probabilidad constituy un retroceso
fundamental para el pensamiento justificacionista. Pero incluso este retroceso resulto ser
insuficiente. Pronto se mostr, sobre todo merced a los esfuerzos persistentes de
Popper, que en condiciones muy generales todas las teoras tienen probabilidad cero
sea cual sea la evidencia: no slo todas las teoras son igualmente imposibles de probar
sino que tambin son igualmente improbables. (...) Este es el contexto en el que
debemos apreciar el cambio dramtico aportado por el falsacionismo en la evaluacin de
teoras y, en general, en los criterios de honestidad intelectual. En un sentido, el
falsacionismo fue una nueva y considerable retirada del pensamiento racional. Pero,
puesto que era una retirada desde unos criterios utpicos, destruy mucha hipocresa y
confusin, constituyendo, de hecho, un avance. (Lakatos, 1970, [1982, p. 21])

1. LA CRTICA A LA INDUCCIN
K. Popper ha sido uno de los primeros y ms implacables crticos de algunas
de las tesis de la CH, sobre todo su carcter empirista e inductivista. Muchos
epistemlogos han sealado que no obstante la ausencia de carcter probatorio, la
induccin constituira un buen mecanismo gnoseolgico para producir hiptesis y teoras
nuevas. La induccin funcionara en el contexto de descubrimiento aunque no en el de
justificacin. Sin embargo, Popper no es tan slo un crtico del inductivismo en tanto
mtodo cientfico alternativo, sino que simplemente niega que exista la induccin en el
mundo. Sencillamente los humanos y como veremos ningn ser viviente- realiza
inducciones.
Resume su crtica a la induccin en lo que llama el trilema de Fries. Seala que
hay tres posibilidades de poder justificar un principio semejante: o es lgicamente vlido,
o se autojustifica por ser un principio cientfico evidente, o bien se justifica a partir de la
experiencia. Est claro que no es posible sostener la primera opcin, dado que las
inferencias obtenidas por induccin incompleta son invlidas lgicamente. La evidencia
resulta ser un estado subjetivo de certeza acerca de alguna creencia, lo cual no acredita
justificacin suficiente. Este argumento puede reforzarse con la necesidad de mantener
cierta prudencia histrica habida cuenta del derrumbe de casi todo lo que siempre se tuvo
por evidente. Por ltimo tampoco se puede fundamentar el principio de induccin en la
experiencia ya que en tal caso se caera en crculo vicioso, porque se estara sosteniendo
que la eficacia demostrada por la induccin en un nmero importante de casos en el
pasado en la obtencin de generalizaciones exitosas, sera garanta suficiente para
sostener la validez del principio. En efecto, se estara usando una estructura inferencial
inductiva para probar la legitimidad de la induccin. Seala Popper:
Mas si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias inductivas, hemos de
intentar, en primer trmino, establecer un principio de induccin. Semejante principio
sera un enunciado con cuya ayuda pudiramos presentar dichas inferencias de una
forma lgicamente aceptable. A los ojos de los mantenedores de la lgica inductiva, la
importancia de un principio de induccin para el mtodo cientfico es mxima: ...este
principio -dice Reichenbach- determina la verdad de las teoras cientficas; eliminarlo de
la ciencia significara nada menos que privar a sta de la posibilidad de decidir sobre la
verdad o falsedad de sus teoras; es evidente que sin l la ciencia perdera el derecho de

distinguir sus teoras de las creaciones fantsticas y arbitrarias de la imaginacin del

poeta.
Pero tal principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica, como una
tautologa o un enunciado analtico. En realidad si existiera un principio de induccin
puramente lgico no habra problema de la induccin; pues en tal caso, sera menester
considerar todas las inferencias inductivas como transformaciones puramente lgicas, o
tautolgicas, exactamente lo mismo que ocurre con las inferencias de la lgica
deductiva. Por tanto, el principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico: esto
es, uno cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Surge, pues, la
cuestin acerca de por qu habra que aceptar semejante principio, y de cmo podemos
justificar racionalmente su aceptacin. (...)
A partir de la obra de Hume debera haberse visto claramente que aparecen con facilidad
incoherencias cuando se admite el principio de induccin; y tambin que difcilmente
pueden evitarse (si es que es posible tal cosa): ya que, a su vez, el principio de induccin
tiene que ser un enunciado universal. As pues, si intentamos afirmar que sabemos por
experiencia que es verdadero, reaparecen de nuevo justamente los mismos problemas
que motivaron su introduccin: para justificarlo tenemos que utilizar inferencias
inductivas; para justificar stas hemos de suponer un principio de induccin de orden
superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar el
principio de induccin en la experiencia, ya que lleva, inevitablemente, a una regresin
infinita. (...)
Por mi parte, considero que las diversas dificultades que acabo de esbozar de la lgica
inductiva son insuperables. Y me temo que lo mismo ocurre con la doctrina, tan corriente
hoy, de que las inferencias inductivas, aun no siendo estrictamente vlidas, pueden
alcanzar cierto grado de seguridad o de probabilidad. Esta doctrina sostiene que las
inferencias inductivas son inferencias probables. (...)
La teora que desarrollaremos en las pginas que siguen se opone directamente a todos
los intentos de apoyarse en las ideas de una lgica inductiva. Podra describrsela como
la teora del mtodo deductivo de contrastar, o como la opinin de que una hiptesis slo
puede contrastarse empricamente y nicamente despus de que ha sido formulada.
(Popper, 1934 [1999, p. 28-30]).

La propuesta inductivista que, en los trminos descriptos en el captulo anterior

resultara sencillamente impracticable. Ni siquiera sera posible dar el primer paso, ya que
reunir todos los hechos es una tarea imposible. Un conjunto prcticamente infinito de
sucesos tiene lugar en este momento en el reducido mbito en el que se escriben estas
lneas: cada molcula, cada tomo, cada electrn, cada neurona, cada clula de nuestros
cuerpos, est interactuando con infinidad de circunstancias y generando innumerables
hechos. Seguramente, objetar un interlocutor inductivista imaginario, no todos esos
hechos son relevantes, lo cual es absolutamente cierto. Pero, entonces, podra
preguntarse: relevantes respecto de qu?. Y la respuesta no puede ser otra que:
relevantes respecto del problema que se quiere resolver. Bien, pero cmo sabemos
qu hechos son relevantes si no hemos resuelto el problema? Esta suerte de apora a la
que nos conduce preguntar por los hechos relevantes se genera por la creencia en que la
recoleccin de hechos est determinada por la naturaleza del problema a resolver.
Parece ms razonable pensar que por el contrario, como se ver luego, los hechos se
convierten en relevantes en virtud de la estrategia o el principio de respuesta (hiptesis)
que se quiere dar. La observacin aparece as indefectiblemente lastrada o sesgada por
una "carga terica. De hecho es posible asegurar que el carcter de observacin
relevante es variable y depende de qu es considerado importante. A su vez esta
consideracin depende de una respuesta posible aunque sea errnea o descabellada.

2. EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIN
La crtica de la induccin, sin embargo, no debe llevar a pensar, segn Popper
que queda el camino abierto a la mera especulacin metafsica, sino que lleva a
plantear una respuesta diferente al problema de la demarcacin:

Entre las muchas objeciones que pueden hacerse contra las tesis que he propuesto
ahora mismo, la ms importante es, quiz, la siguiente: al rechazar el mtodo de la
induccin -podra decirse- privo a la ciencia emprica de lo que parece ser su
caracterstica ms importante; esto quiere decir que hago desaparecer las barreras que
separan la ciencia de la especulacin metafsica. Mi respuesta a esta objecin es que mi
principal razn para rechazar la lgica inductiva es precisamente que no proporciona un
rasgo discriminador apropiado del carcter emprico, no metafsico, de un sistema
terico; o, en otras palabras, que no proporciona un criterio de demarcacin
apropiado. Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos
permita distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos,
por otro. (Popper, 1934 [1999, p. 33]).

Pero a Popper, a diferencia de la CH, no le interesaba el anlisis lgico del

lenguaje, ni mucho menos la construccin de un lenguaje especial para la ciencia, sino
la elaboracin de una teora de la racionalidad y una epistemologa objetivas. Lo que
pretende es determinar las caractersticas lgico-racionales de la ciencia como
conocimiento objetivo. Por eso la justificacin no se refiere tanto a las teoras como
productos finales o a su estructura, sino ms bien al comportamiento racional y al
mtodo cientfico de construccin, evaluacin y cambio de teoras. Es decir que se
trata de una lgica de la investigacin cientfica. Popper busca, como la CH, una
formulacin cannica, pero no de las teoras, sino del mtodo cientfico-racional. Por
ello, tambin, considera ms importante el desarrollo del conocimiento cientfico que el
mero anlisis lgico de la estructura de las teoras.

2.1 CONJETURAS Y REFUTACIONES

La ciencia, para Popper, slo puede avanzar y progresar a travs de la
produccin de conjeturas y refutaciones
La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno que
avanzase firmemente hacia un estado final. Nuestra ciencia no es conocimiento
(episteme): nunca puede pretender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto
de sta que es la probabilidad.
Pero la ciencia tiene un valor que excede al de la mera supervivencia biolgica; no es
solamente un instrumento til: aunque no puede alcanzar ni la verdad ni la probabilidad,
el esforzarse por el conocimiento y la bsqueda de la verdad siguen constituyendo los
motivos ms fuertes de la investigacin cientfica.
No sabemos: slo podemos hacer conjeturas. Y nuestras previsiones estn guiadas por
la fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir (...) Con Bacon, podemos
describir la propia ciencia contempornea nuestra -el mtodo de razonar que aplican
ordinariamente los hombres a la naturaleza- diciendo que consiste en anticipaciones,
precipitadas y prematuras, y en prejuicios. Pero domeamos cuidadosa y
austeramente estas conjeturas o anticipaciones nuestras, tan maravillosamente
imaginativas y audaces, por medio de contrastaciones sistemticas: una vez que se ha
propuesto, ni una sola de nuestras anticipaciones se mantiene dogmticamente;
nuestro mtodo de investigacin no consiste en defenderlas para demostrar qu razn
tenamos; sino que, por el contrario, tratamos de derribarlas. Con todas las armas de
nuestro arsenal lgico, matemtico y tcnico, tratamos de demostrar que nuestras
anticipaciones eran falsas, con objeto de proponer en su lugar nuevas anticipaciones
injustificadas e injustificables, nuevos prejuicios precipitados y prematuros, como Bacon
los llam con gran irona. (...)
La ciencia nunca persigue la ilusoria meta de que sus respuestas sean definitivas, ni
siquiera probables; antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad infinita -y, sin
embargo, alcanzable- : la de descubrir incesantemente problemas nuevos, ms
profundos y ms generales, y de sujetar nuestras respuestas siempre provisionales a
contrastaciones constantemente renovadas y cada vez ms rigurosas. (Popper, 1934
[1999, p. 261-262]).

El conocimiento cientfico se caracteriza por ser empricamente contrastable, es

decir, por estar sometido a la crtica de la experiencia, la ms dura y objetiva de todas.
Tal como Popper entiende el racionalismo crtico, esa contrastabilidad consiste
esencialmente en la falsabilidad. La razn es que, dada la estructura lgica de las
leyes (y de los enunciados estrictamente universales en general), stas son mucho
ms informativas por lo que prohben que por lo que afirman. Mientras que no es
posible comprobar si ocurre todo lo que afirman, es fcil saber si tiene lugar algo de lo
que prohben. Lo contrario ocurre con los enunciados estrictamente existenciales.
Entre verificacin y falsacin hay una asimetra ya que una sola refutacin hace falsa
una teora mientras ningn nmero de corroboraciones la hace verdadera. Pero antes
de avanzar sobre estas precisiones metodolgicas analicemos el criterio de
demarcacin propuesto por Popper.

2.2 EL CRITERIO DE FALSABILIDAD

Popper relata cmo, a travs de ciertas vivencias personales, se le present
como problema prioritario el de establecer un criterio que delimitara lo que es ciencia de
lo que no lo es: un criterio de demarcacin. El criterio delineado por Popper, es menos
extremo que el criterio verificacionista del significado del Crculo de Viena y quizs ms
plausible que sus versiones debilitadas: es el criterio de falsabilidad. Esto significa que
afirmaciones como las de la religin o la astrologa no podrn ser cientficas ya que no es
posible pensar ninguna experiencia u observacin que las haga falsas: desde su punto
de vista cualquier suceso puede ser explicado. Cabe consignar, sin embargo, que el
propsito de Popper no es slo dejar fuera del mbito cientfico a la religin, la metafsica
o la astrologa, sino que su intencin explcita era excluir de la ciencia al marxismo- en
verdad una versin muy sui generis que Popper entiende como todo el marxismo- y el
psicoanlisis (Cf. Popper, 1963).
(...) a partir del otoo de 1919 empec a abordar el problema siguiente: cundo debe
ser considerada cientfica una teora? o hay un criterio para determinar el carcter o
estatus cientfico de una teora? (...) Yo quera distinguir entre la ciencia y la
pseudociencia, sabiendo muy bien que la ciencia a menudo se equivoca y que la
pseudociencia a veces da con la verdad (...) lo que me preocupaba no era el problema
de la verdad, en esta etapa al menos, ni el problema de la exactitud o mensurabilidad
(...) Las anteriores consideraciones (las que nosotros citamos y otras que omitimos) me
llevaron, durante el invierno de 1919-20, a conclusiones que reformular de la siguiente
manera:
1) Es fcil obtener confirmaciones o verificaciones para casi cualquier teora, si son
confirmaciones lo que buscamos.
2) Las confirmaciones slo cuentan si son el resultado de predicciones, es decir, si, de
no basarnos en la teora en cuestin, habramos esperado que se produjera un suceso
que es incompatible con la teora, un suceso que refutar la teora.
3) Toda buena teora cientfica implica una prohibicin: prohbe que sucedan ciertas
cosas. Cuanto ms prohbe una teora, tanto mejor es.
4) Una teora que no es refutable por ningn suceso concebible no es cientfica. La
irrefutabilidad no es una virtud de una teora (como se cree), sino un vicio.
5) Todo genuino test de una teora es un intento por desmentirla, por refutarla. La
testabilidad equivale a la refutabilidad. Pero hay grados de testabilidad: algunas teoras
son ms testables, estn ms expuestas a la refutacin que otras. Corren ms riesgos,
por decir as.
6) Los elementos de juicio confirmatorios no deben ser tomados en cuenta, excepto
cuando son el resultado de un genuino test de la teora; es decir, cuando puede
ofrecerse un intento serio, pero infructuoso, de refutar la teora. (En tales casos hablo de
elementos de juicio corroboradotes.)

7) Algunas teoras genuinamente testables, despus de hallarse que son falsas, siguen
contando con el sostn de sus admiradores, por ejemplo, introduciendo algn supuesto
auxiliar ad hoc, o reinterpretando ad hoc la teora de manera que escape a la refutacin.
Siempre es posible seguir tal procedimiento, pero ste rescata la teora de la refutacin
slo al precio de destruir o, al menos, rebajar su status cientfico. (Posteriormente, llam
a tal operacin de rescate un sesgo convencionalista o una estratagema
convencionalista.)
Es posible resumir todo lo anterior diciendo que el criterio para establecer el status
cientfico de una teora es su refutabilidad o su testabilidad. (Resaltado en el original)
(Popper, 1963 [1989, p. 57 y ss.])

La falsabilidad se convierte en el criterio de demarcacin entre ciencia y nociencia (o seudociencia), pero no se trata de un criterio de sentido como el propuesto
por el Crculo de Viena. Tampoco establece una demarcacin tajante, sino de grado.
Simplemente permite diferenciar el conocimiento cientfico, es decir, el que puede, en
principio, ser falsado por la experiencia, del resto. Eso supone tambin que una
caracterstica bsica del conocimiento cientfico es su provisionalidad.
Veamos con algunos ejemplos qu es lo que Popper quiere decir con falsable.
Supongamos las siguientes oraciones:
a) Popper era positivista o no era positivista.
b) Cuidado con el perro.
c) El sol gira alrededor de la Tierra.
d) Existe un genio maligno que me engaa y me hace creer a m y a todos los hombres
que dos ms dos es igual a cuatro.
e) La Tierra gira alrededor del Sol.
f) El universo es como una mquina.
g) Virgo: emplee sus mejores armas de seduccin.
Segn el criterio popperiano solamente c) y e) pueden ser consideradas
afirmaciones falsables y, de entre todas las afirmaciones falsables algunas tendrn
inters cientfico; la primera es una tautologa, es decir siempre verdadera; por su parte b)
y g) no son afirmaciones y d) y f) son afirmaciones metafsicas no falsables. De cualquier
modo stas dos ltimas no son, para Popper y a diferencia de lo sostenido por la CH,
afirmaciones carentes de sentido, aunque no puedan reclamar legtimamente pertenecer
al corpus de la ciencia.

2.3 VERDAD Y VEROSIMILITUD

Popper sostiene que la unidad mnima de significado es la proposicin, no los
trminos o los conceptos como pensaban los neopositivistas. Eso incide en la
consideracin de la distincin terico/observacional. Cada teora determina el conjunto
de sus posibles falsadores como el conjunto de enunciados singulares que prohbe o
que contradicen sus consecuencias. Este conjunto constituye la base emprica
relevante para la teora y difiere entre teoras distintas. Por ello la teora determina, en
un cierto sentido, la experiencia. Igualmente puede decirse que no existe la
observacin indiscriminada, sino que toda observacin es selectiva y est dirigida por
supuestos, problemas que se quieren resolver, etc. En este sentido, nuevamente, la
observacin es dirigida por la teora.
Las observaciones -y, ms todava, los enunciados de observaciones y los de
resultados experimentales- son siempre interpretaciones de los hechos observados, es
decir, que son interpretaciones a la luz de las teoras. Por ello es tan engaosamente
fcil encontrar verificaciones de una teora, y tenemos que adoptar una actitud
sumamente crtica con respecto a nuestras teoras si no queremos argumentar
circularmente: precisamente la actitud de falsarlas. (Popper, 1934 [1999, p. 103])

Popper discute tambin acerca del estatus y alcance de las teoras cientficas,
oponindose tanto a lo que llama esencialismo como al instrumentalismo. El
esencialismo afirma el alcance eidtico de las teoras cientficas; con ellas se
penetrara en la esencia de las cosas, se lograran explicaciones ltimas, no
derivaran, a su vez, en una explicacin ulterior. Si se captaran las esencias ya no
habra ms preguntas ni posibles conjeturas. Pero el esencialismo es demasiado
pretencioso porque asume que llegamos a un conocimiento exacto de las cosas. En
realidad, aunque algo decimos de la esencia de las cosas nuestro conocimiento no es
exacto y no es completamente verdadero sino conjetural, y continuamente sometido a
la crtica y a la constante revisin. El instrumentalismo, por su parte, afirma que las
teoras cientficas son herramientas tiles para predecir. Por ende, no tienen alcance
explicativo. No afirman nada de la naturaleza da las cosas. Por lo cual no puede
decirse que sean verdaderas o falsas. Popper rechaza el esencialismo por el
inmovilismo a que lleva y el instrumentalismo por su renuncia al realismo que convierte
a la ciencia en la produccin de explicaciones satisfactorias, sin que se vislumbre un
lmite a las explicaciones que se refieren al mundo. La ciencia, en cambio, para
Popper es tanto predictiva como explicativa.
Las teoras se contrastan comparando sus consecuencias con la experiencia.
Si se produce una contradiccin y la teora no pasa la prueba, entonces resulta falsada
y debe ser abandonada. Pero no basta un caso aislado para que se produzca la
falsacin, es menester que sea repetible y repetido. Eso equivale a pedir que el caso
falsador se subsuma en una hiptesis, llamada hiptesis falsadora. As, la falsacin se
entiende tambin como el choque entre una teora desarrollada y una hiptesis
elemental, que es el germen de una nueva teora.
A su vez, si la teora pasa la prueba con xito resulta corroborada. Esta
corroboracin es mayor o menor en virtud de la dureza de la contrastacin, del riesgo
que comporte, etc. Por eso difiere de la verificacin, pues la corroboracin depende en
gran medida de la falsabilidad: una corroboracin es mayor cuanto ms improbable
sea, es decir, cuanto ms falsable sea la teora. Esta falsabilidad puede medirse a
partir de ciertas caractersticas estructurales de la teora, como el grado de
universalidad, la precisin y sencillez, la improbabilidad a la luz del conocimiento
disponible, etctera. As se fija el grado de falsabilidad. A partir de l, y tomando en
cuenta el nmero, calidad, probabilidad, etc. de las corroboraciones, se determina el
grado de corroboracin de la teora en un momento dado.
La combinacin de ambos, grado de falsabilidad y grado de corroboracin,
determina la verosimilitud de una teora, que permite jerarquizar y decidir entre teoras
desde el punto de vista de su aceptabilidad. Esto supone que la contrastacin y
evaluacin de las teoras se hace globalmente (aunque a travs de los enunciados que
se siguen de ellas). En este sentido puede hablarse de grados de verosimilitud, que
Popper define como sigue:
Hablando intuitivamente, una teora T1 posee menos verosimilitud que una teora T2 si,
y slo si, (a) sus contenidos de verdad y falsedad [o sus medidas] son comparables y
adems (b) el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de T1 es menor que el de T2
o tambin (c) el contenido de verdad de T1 no es mayor que el de T2, pero s lo es el de
falsedad. Resumiendo, diramos que T2 se aproxima ms a la verdad o es ms
semejante a la verdad que T1 si, y slo si, se siguen de ella ms enunciados verdaderos,
pero no ms enunciados falsos o, al menos, igual cantidad de enunciados verdaderos y
menos enunciados falsos. (Popper, 1970 [1988, p. 58])

Supone, tambin, que verosimilitud y verdad son cosas distintas. Para Popper
la verdad objetiva existe, pero acta como un ideal regulador, no como algo
cognoscitivamente determinable. Popper, desconfiaba de la teora de la verdad como
correspondencia, pero aceptaba una variante de sta formulada en trminos
lingsticos: la teora semntica de la verdad de Tarski quien se apoya en un famoso

texto de Aristteles que caracteriza la verdad como sigue: Decir de lo que es, que es,
y de lo que no es, que no es; eso es la verdad. Y decir de lo que no es; que es, y de lo
que es, que no es; eso es la falsedad. Se trata de una correspondencia entre nuestro
lenguaje y los hechos. El juicio la nieve es blanca es verdadero si, y slo si, la nieve
es, efectivamente, blanca. Si bien Popper acepta esta teora porque refiere a la verdad
objetiva, lo cierto es que el conocimiento cientfico slo puede acercarse ms y ms a
la verdad y este aproximarse es la verosimilitud.
Es muy importante hacer conjeturas que resulten teoras verdaderas, pero la verdad no
es la nica propiedad importante de nuestras conjeturas tericas, puesto que no estamos
especialmente interesados en proponer trivialidades o tautologas. Todas las mesas son
mesas es ciertamente verdad -ms ciertamente verdadero que las teoras de la
gravitacin universal de Einstein y Newton-, pero carece de inters intelectual: no es lo
que andamos buscando en la ciencia. (...) En otras palabras, no slo buscamos la
verdad, vamos tras la verdad interesante e iluminadora, tras teoras que ofrezcan
solucin a problemas interesantes. Si es posible, vamos tras teoras profundas. (...)
Aunque sea verdad que dos por dos son cuatro, no constituye una buena aproximacin
a la verdad en el sentido aqu empleado, porque suministra demasiada poca verdad
como para constituir, no ya el objeto de la ciencia, sino ni siquiera una parte suya
importante. La teora de Newton es una aproximacin a la verdad mucho mejor, aun
cuando sea falsa (como probablemente sea), por la tremenda cantidad de
consecuencias verdaderas interesantes e informativas que contiene: su contenido de
verdad es muy grande. (Popper, 1970 [1988, p. 60])

No hay que confundir verosmil, que implica mayor contenido informativo, con
probabilidad. A mayor contenido informativo menor probabilidad. Las teoras de mayor
contenido son las ms arriesgadas, son las ms difciles de hacer verosmiles. Popper
ha criticado fuertemente la idea segn la cual las teoras y leyes cientficas podran
concebirse como probables. La probabilidad matemtica puede caracterizarse como
un nmero entre cero y uno, que se obtiene de dividir el nmero de casos positivos
por el nmero de casos posibles. Por ejemplo, la probabilidad de que salga el 7 de
espadas en una baraja espaola es de 1/40, es decir: 0,025. La misma frmula se usa
para obtener la frecuencia relativa, por ejemplo para conocer la probabilidad de que
alguien que cumpli treinta aos llegue a los treinta y uno. La diferencia entre ambos
casos es que el primero puede obtenerse a priori y para el segundo es necesario
realizar un relevamiento emprico y suponer que eso se mantiene en la poblacin en
general y hacia el futuro. Ahora bien, si se aplica la frmula para el caso de las
hiptesis y teoras cientficas tendremos que dividir un caso positivo -la teora
adecuada- por las teoras posibles infinitas- el resultado, es decir la probabilidad,
sera: tiende a cero. No obstante, aun cuando aceptemos que el nmero de las teoras
posibles no sea infinito, si dividimos nuestra teora sobre las hiptesis o teoras
posibles (aunque slo sean unas pocas), tendremos que la probabilidad de que
nuestra teora cientfica sea verdadera, ser muy baja. Debe quedar claro, no
obstante, que esta situacin un tanto curiosa no dice nada en verdad acerca de las
teoras cientficas, sino que ms bien est mostrando que el recurso a la probabilidad
matemtica no es un buen camino para justificar las teoras cientficas.

3. EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO.

El racionalismo crtico, que se apoya en la generacin de conjeturas (de cualquier
tipo) que luego debern ser sometidas al examen emprico, constituye un
fundamento terico28 para lo que suele denominarse mtodo deductivo o, ms
28

Hay cientficos y filsofos que han postulado el mtodo hipottico deductivo desde los orgenes mismos
de la ciencia moderna, en la medida en que se comienza a dar ms importancia a la libre elaboracin de
las hiptesis para explicar el origen de muchas leyes y teoras cientficas. Algunos sostienen que fue el

propiamente, mtodo hipottico deductivo en la medida en que se sostiene que las

hiptesis cientficas no se derivan de la observacin, sino que son producto de la
creatividad humana, que mediante ellas intenta hallar la solucin a un problema.
Este planteo reconoce el mismo tipo de distincin entre contextos que haca la CH,
ya que presupone que el contexto de descubrimiento no se atiene a reglas y
procedimientos controlados, y las hiptesis se admiten o rechazan segn sea el
resultado de la contrastacin de las mismas: una hiptesis se justifica y acepta si
queda confirmada por la experiencia (contexto de justificacin) y se rechaza si es
refutada. En resumen, el mtodo hipottico-deductivo (en adelante MHD) sigue los
siguientes pasos: 1) Parte de problemas; 2) Propone hiptesis para explicarlos; 3)
Extrae consecuencias observables de las hiptesis; 4) Las somete a prueba; 5) Si
la consecuencia es verdadera, confirma o corrobora la hiptesis; 6) Si la
consecuencia es falsa, refuta la hiptesis.

MTODO HIPOTETICO DEDUCTIVO

1. Problema

2. Hiptesis
F
3. Consecuencias
Observables

6. Refutacin

4. Contrastacin
V

5. Corroboracin

mdico Claude Bernard (1813-1878) quien lo propuso en su Introduccin al estudio de la medicina

experimental (publicado en 1865).

El hombre, para Popper, intenta explicar el mundo que lo rodea y lo hace no slo
a travs de la ciencia, sino tambin a travs de los mitos, las religiones, o la literatura
(incluida la poesa). Se trata de diferentes modos de explicacin de esa realidad que se
presenta como problemtica. Es importante llamar la atencin sobre la categora de
problema ya que abre a una serie de cuestiones, la mayora de las cuales Popper no
transit. En primer lugar que es necesario que haya alguien, un sujeto, para que algo
sea visto como un problema. En el mundo no hay problemas, sino slo eventos que se
suceden y slo cuando alguien los ve como problemas comienzan a serlo. En segundo
lugar la historicidad de los problemas, es decir que los eventos comienzan a ser
problemas cientficos en un momento dado y no antes. Por ejemplo los errores de los
nios recin comienzan a ser un problema cientfico cuando J. Piaget los incorpora como
elemento fundamental para su teora de desarrollo de la inteligencia. Algo similar ocurre
con los sueos: slo comienzan a ser un problema cientfico cuando S. Freud los seala
como una de las formas en que el inconsciente se manifiesta. Las diferencias entre los
individuos de una misma especie nunca fueron objeto de consideracin significativa
por parte de la biologa hasta que Darwin bas la evolucin de las especies en estas
diferencias y cambi la ptica del problema de una concepcin esencialista de especie
a una concepcin poblacional; la bsqueda sistemtica del agente patgeno biolgico
que produce una enfermedad fue un nuevo problema, resultado de la instalacin del
nuevo modelo las enfermedades infecciosas;
Volvamos a las conjeturas o hiptesis. Se trata de verdaderos intentos de
explicacin o de solucin de problemas. La especificidad del conocimiento cientfico no
estar dada por otra cosa que no sea la refutabilidad y la posibilidad efectiva de falsarla
por parte de la comunidad cientfica. As, la intersubjetividad juega un rol fundamental, ya
que el conocimiento debe salir de la esfera de lo privado y debe ser testable por
cualquier persona. Como vemos, segn este criterio el proceso de produccin del
conocimiento cientfico no comienza con observaciones como pretenda el inductivismo,
sino con afirmaciones tentativas acerca de un estado de cosas en el mundo que surgen
como consecuencia de un problema a resolver. La teora gua a la observacin; todos los
trminos poseen carga terica.
Como decamos ms arriba, Popper ni siquiera le otorga a la induccin un papel
en el contexto de descubrimiento: hay tan solo apariencias de inducciones pero el
aparato cognoscitivo humano siempre construye refutando conocimientos anteriores,
siendo que los primeros conocimientos tienen su origen en lo puramente biolgico
confundindose con l.
Segn este mtodo, es posible, apelando a los resultados de la observacin,
demostrar que una teora es falsa, aunque no es posible mostrar que sea verdadera. La
lgica avala este modo de proceder dado que un enunciado universal puede ser falsado
con un enunciado singular, pero ningn nmero finito de observaciones singulares
asegura la verdad del universal correspondiente. Bastara con un slo cuervo que no sea
de color negro, para convertir en falsa la afirmacin todos los cuervos son negros; de la
misma forma, tirar miles de objetos por el balcn no alcanzara para probar la verdad de
la Ley de la Gravitacin de Newton. Segn este modo de proceder se dice que la
hiptesis se ha corroborado, y no verificado, ya que decir esto ltimo sera decir que se
ha convertido para nosotros en verdadera; el trmino corroboracin no compromete con
la verdad como definitiva y seala tan slo el carcter provisional de su aceptacin. Las
hiptesis tendrn entonces dos nicos destinos posibles: resultar falsada algn da o
seguir eternamente siendo hiptesis. Popper afirma, en este sentido, que hay una suerte
de asimetra entre la verdad y la falsedad de las hiptesis. Mientras jams se puede
afirmar la verdad con certeza, por ms consecuencias observables verdaderas que haya,

se puede afirmar la falsedad de una hiptesis con una sola consecuencia observable
falsa. Cuando una hiptesis pasa la prueba del control emprico, es decir ha sido
corroborada, se puede afirmar que ha resistido, y, en la medida que resista gran cantidad
de contrastaciones, ella se har cada vez ms confiable, aunque nunca se haga,
estrictamente hablando, verdadera. Para Popper el falsacionismo adquiere el carcter de
prueba de honestidad cientfica, ya que la labor del cientfico debe ser tratar de refutar
constante y honestamente su teora. Despus de todo dice, si no lo hace l, otro lo har
por l. Esta tarea de contrastacin constante aparece en principio como interminable. Sin
embargo, Popper seala, que en algn momento la comunidad cientfica toma una
decisin metodolgica en el sentido que ya se ha contrastado lo suficiente.
Pero veamos en dos ejemplos, algo simplificados, los elementos ms importantes
en este tipo de metodologa. El primero es uno presentado por G. Hempel: el caso
Semmelweiss
Como simple ilustracin de algunos aspectos importantes de la investigacin cientfica,
parmonos a considerar los trabajos de Semmelweis en relacin con la fiebre puerperal.
Ignaz Semmelweis, un fsico de origen hngaro, realiz esos trabajos entre 1844 y 1848
en el Hospital General de Viena. Como miembro del equipo mdico de la Primera
Divisin de Maternidad del hospital, Semmelweis se senta angustiado al ver que una
gran proporcin de mujeres que haban dado a luz en esa divisin contraan una seria y
con frecuencia fatal enfermedad conocida como fiebre puerperal o fiebre de sobreparto.
En 1844, hasta 260, de un total de 3.157 madres de la Divisin Primera un 8,2%
murieron de esa enfermedad; en 1845, el ndice de muertes era del 6,8%, y en 1846, del
11,4. Estas cifras eran sumamente alarmantes, porque en la adyacente Segunda
Divisin de Maternidad del mismo hospital, en la que se hallaban instaladas casi tantas
mujeres como en la Primera, el porcentaje de muertes por fiebre puerperal era mucho
ms bajo: 2,3, 2,0 y 2,7 en los mismos aos. En un libro que escribi ms tarde sobre las
causas y la prevencin de la fiebre puerperal, Semmelweis relata sus esfuerzos por
resolver este terrible rompecabezas. Semmelweis empez por examinar varias
explicaciones del fenmeno corrientes en la poca; rechaz algunas que se mostraban
incompatibles con hechos bien establecidos; a otras las someti a contrastacin.
Una opinin ampliamente aceptada atribua las olas de fiebre puerperal a influencias
epidmicas, que se describan vagamente como cambios atmosfrico-csmico-telricos,
que se extendan por distritos enteros y producan la fiebre puerperal en mujeres que se
hallaban de sobreparto. Pero, cmo arga Semmelweis podan esas influencias haber
infestado durante aos la Divisin Primera y haber respetado la Segunda? Y cmo poda
hacerse compatible esta concepcin con el hecho de que mientras la fiebre asolaba el
hospital, apenas se produca caso alguno en la ciudad de Viena o sus alrededores? Una
epidemia de verdad, como el clera, no sera tan selectiva. Finalmente, Semmelweis seala
que algunas de las mujeres internadas en la Divisin Primera que vivan lejos del hospital se
haban visto sorprendidas por los dolores de parto cuando iban de camino, y haban dado a
luz en la calle; sin embargo, a pesar de estas condiciones adversas, el porcentaje de
muertes por fiebre puerperal entre estos casos de parto callejero era ms bajo que el de la
Divisin Primera.
Segn otra opinin, una causa de mortandad en la Divisin Primera era el hacinamiento.
Pero Semmelweis seala que de hecho el hacinamiento era mayor en la Divisin
Segunda, en parte como consecuencia de los esfuerzos desesperados de las pacientes
para evitar que las ingresaran en la tristemente clebre Divisin Primera. Semmelweis
descart asimismo dos conjeturas similares haciendo notar que no haba diferencias
entre las dos divisiones en lo que se refera a la dieta y al cuidado general de las
pacientes.
En 1846, una comisin designada para investigar el asunto atribuy la frecuencia de la
enfermedad en la Divisin Primera a las lesiones producidas por los reconocimientos
poco cuidadosos a que sometan a las pacientes los estudiantes de medicina, todos los
cuales realizaban sus prcticas de obstetricia en esta Divisin. Semmelweis seala, para
refutar esta opinin, que (a) las lesiones producidas naturalmente en el proceso del parto
son mucho mayores que las que pudiera producir un examen poco cuidadoso; (b) las
comadronas que reciban enseanzas en la Divisin Segunda reconocan a sus
pacientes de modo muy anlogo, sin por ello producir los mismos efectos; (c) cuando,

respondiendo al informe de la comisin, se redujo a la mitad el nmero de estudiantes y

se restringi al mnimo el reconocimiento de las mujeres por parte de ellos, la mortalidad,
despus de un breve descenso, alcanz sus cotas ms altas.
Se acudi a varias explicaciones psicolgicas. Una de ellas haca notar que la Divisin
Primera estaba organizada de tal modo que un sacerdote que portaba los ltimos
auxilios a una moribunda tena que pasar por cinco salas antes de llegar a la enfermera:
se sostena que la aparicin del sacerdote, precedido por un aclito que haca sonar una
campanilla, produca un efecto terrorfico y debilitante en las pacientes de las salas y las
haca as ms propicias a contraer la fiebre puerperal. En la Divisin Segunda no se
daba este factor adverso, porque el sacerdote tena acceso directo a la enfermera.
Semmelweis decidi someter a prueba esta suposicin. Convenci al sacerdote de que
deba dar un rodeo y suprimir el toque de campanilla para conseguir que llegara a la
habitacin de la enferma en silencio y sin ser observado. Pero la mortalidad no decreci
en la Divisin Primera.
A Semmelweis se le ocurri una nueva idea: las mujeres, en la Divisin Primera, yacan
de espaldas; en la Segunda, de lado. Aunque esta circunstancia le pareca irrelevante,
decidi, aferrndose a un clavo ardiendo, probar a ver si la diferencia de posicin
resultaba significativa. Hizo, pues, que las mujeres internadas en la Divisin Primera se
acostaran de lado, pero, una vez ms, la mortalidad continu.
Finalmente, en 1847, la casualidad dio a Semmelweis la clave para la solucin del
problema. Un colega suyo, Kolletschka, recibi una herida penetrante en un dedo,
producida por el escalpelo de un estudiante con el que estaba realizando una autopsia, y
muri despus de una agona durante la cual mostr los mismos sntomas que
Semmelweis haba observado en las vctimas de la fiebre puerperal. Aunque por esta
poca no se haba descubierto todava el papel de los microorganismos en ese tipo de
infecciones, Semmelweis comprendi que la materia cadavrica que el escalpelo del
estudiante haba introducido en la corriente sangunea de Kolletschka haba sido la
causa de la fatal enfermedad de su colega, y las semejanzas entre el curso de la
dolencia de Kolletschka y el de las mujeres de su clnica llev a Semmelweis a la
conclusin de que sus pacientes haban muerto por un envenenamiento de la sangre del
mismo tipo: l, sus colegas y los estudiantes de medicina haban sido los portadores de
la materia infecciosa, porque l y su equipo solan llegar a las salas inmediatamente
despus de realizar disecciones en la sala de autopsias, y reconocan a las parturientas
despus de haberse lavado las manos slo de un modo superficial, de modo que stas
conservaban a menudo un caracterstico olor a suciedad.
Una vez ms, Semmelweis puso a prueba esta posibilidad. Argumentaba l que si la
suposicin fuera correcta, entonces se podra prevenir la fiebre puerperal destruyendo
qumicamente el material infeccioso adherido a las manos. Dict, por tanto, una orden
por la que se exiga a todos los estudiantes de medicina que se lavaran las manos con
una solucin de cal clorurada antes de reconocer a ninguna enferma. La mortalidad
puerperal comenz a decrecer, y en el ao 1848 descendi hasta el 1,27% en la Divisin
Primera, frente al 1,33 de la Segunda.
En apoyo de su idea, o, como tambin diremos, de su hiptesis, Semmelweis hace notar
adems que con ella se explica el hecho de que la mortalidad en la Divisin Segunda
fuera mucho ms baja: en sta las pacientes estaban atendidas por comadronas, en
cuya preparacin no estaban incluidas las prcticas de anatoma mediante la diseccin
de cadveres.
La hiptesis explicaba tambin el hecho de que la mortalidad fuera menor entre los
casos de parto callejero: a las mujeres que llegaban con el nio en brazos casi nunca
se las someta a reconocimiento despus de su ingreso, y de este modo tenan mayores
posibilidades de escapar a la infeccin
Asimismo la hiptesis daba cuenta del hecho de que todos los recin nacidos que haban
contrado la fiebre puerperal fueran hijos de madres que haban contrado la enfermedad
durante el parto; porque en ese caso la infeccin se le poda transmitir al nio antes de
su nacimiento, a travs de la corriente sangunea comn de madre e hijo, lo cual, en
cambio, resultaba imposible cuando la madre estaba sana.
Posteriores experiencias clnicas llevaron pronto a Semmelweis a ampliar su hiptesis.
En una ocasin, por ejemplo, l y sus colaboradores, despus de haberse desinfectado
cuidadosamente las manos, examinaron primero a una parturienta aquejada de cncer
cervical ulcerado; procedieron luego a examinar a otras doce mujeres de la misma sala,

despus de un lavado rutinario, sin desinfectarse de nuevo. Once de las doce pacientes
murieron de fiebre puerperal. Semmelweis lleg a la conclusin de que la fiebre
puerperal poda ser producida no slo por materia cadavrica, sino tambin por materia
ptrida procedente de organismos vivos (Hempel, 1966 [1973, pp. 16-20].

Eccles:

El segundo ejemplo lo relata el mismo Popper y se refiere a su amigo John

Un ejemplo, del que estoy orgulloso, es mi viejo amigo, el fisilogo cerebral y Premio
Nobel sir John Eccles. [...] l llevaba aos ocupndose experimentalmente con el
problema de cmo el estmulo nervioso es trasladado de una clula nerviosa a otra por
medio de la sinapsis, esto es, con la cuestin de la transmisin sinptica. Una escuela
que actuaba sobre todo en Cambridge en torno a sir Henry Dale supona que unas
molculas de una sustancia transmisora qumica superaban la sinapsis (que separa a
las clulas nerviosas), trasladando as el estmulo de una clula a las otras. Sin
embargo, los experimentos de Eccles haban mostrado que la duracin temporal de la
transmisin era extraordinariamente corta -en su opinin, demasiado corta para la
sustancia transmisora-, y por esta razn desarroll en todos sus detalles la teora de una
transmisin puramente elctrica, tanto para la transmisin de la excitacin nerviosa como
para la transmisin de las inhibiciones.
Pero voy a dejar hablar a Eccles mismo: Hasta 1945 tuve las siguientes ideas
convencionales sobre la investigacin cientfica: primero, que las hiptesis resultan de la
coleccin cuidadosa y metdica de datos experimentales. sta es la idea inductiva sobre
la ciencia, que se remonta a Bacon y Mill. La mayora de los cientficos y filsofos siguen
creyendo todava que en eso consiste el mtodo cientfico. Segundo, que la bondad de
un cientfico se juzgar a partir de la veracidad de las hiptesis desarrolladas por l, las
cuales deberan ampliarse, sin duda, con la acumulacin de nuevos datos, pero que
deberan servir -as se esperaba- como fundamentos firmes y seguros de sucesivos
desarrollos tericos. Un cientfico prefiere hablar sobre sus datos experimentales y
considerar sus hiptesis slo como herramientas de trabajo. Por ltimo -y ste es el
punto ms importante-, es sumamente lamentable y un signo de fracaso, si un cientfico
opta por una hiptesis que ser refutada por nuevos datos, de forma que, finalmente, se
debe abandonar por completo.
ste era mi problema, haba defendido largo tiempo una hiptesis cuando comprend
que probablemente la deba desechar; y esto me deprimi extraordinariamente. Haba
estado embarcado en una controversia sobre sinapsis y crea entonces que la
transmisin sinptica entre las clulas nerviosas era en su mayor parte de naturaleza
elctrica. Admita la existencia de un componente qumico tardo ms lento, pero crea
que la rpida transmisin por medio de la sinapsis transcurra por un camino elctrico.
En este momento aprend de Popper que no era nada injurioso cientficamente
reconocer como falsas las propias hiptesis. sta fue la novedad ms hermosa que
experimentaba en mucho tiempo. Popper mismo me convenci incluso para que
formulara mis hiptesis sobre la transmisin sinptica excitatoria e inhibitoria producida
elctricamente, tan precisa y rigurosamente que retaran a la refutacin -y sta aconteci
un par de aos ms tarde, en su mayor parte gracias a mis colegas y a m mismo,
cuando comenzamos en 1951 a hacer derivaciones intracelulares de motoneuronas.
Gracias a la teora popperiana pude aceptar gozoso la muerte de mi idea favorita, que
haba conservado durante casi 20 aos, y estaba al mismo tiempo en situacin de
cooperar tanto como fuera posible a la historia de la transmisin qumica que, por su
parte, era la idea favorita de Dale y Loewi. Por fin haba experimentado el gran y
liberador poder de la teora de Popper sobre los mtodos cientficos (...)
Aqu se muestra una sucesin singular. Se demuestra que yo haba estado dispuesto
demasiado deprisa a desechar la hiptesis elctrica de la transmisin sinptica. Los
muchos tipos de sinapsis que haban sido objeto de mis trabajos son seguramente de
ndole qumica, pero hoy se conocen muchas sinapsis elctricas, y mi libro sobre la
sinapsis (1964) incluye dos captulos sobre transmisin elctrica, tanto inhibitoria como
excitatoria!. (Popper, [1995, p. 28-29]

Tanto la corroboracin como la refutacin de hiptesis a travs de sus

consecuencias observables pueden fundamentarse lgicamente. Veamos primero la
refutacin cuya estructura lgica es la siguiente:
Si hiptesis fundamental (HF) es verdadera, tambin ser verdadera la
consecuencia observable (CO)
La CO es falsa
POR LO TANTO:
por lo tanto: HF es falsa
Esta forma de razonamiento se llama modus tollendo tollens o, ms abreviado
modus tollens, y es deductivamente vlida, o sea que si sus premisas son verdaderas
jams podr ser falsa su conclusin.
En cambio, si se cumple la consecuencia observable-el caso de la corroboracin-,
no se debe caer en la tentacin de afirmar que la hiptesis fundamental en juego es
verdadera. Tal procedimiento resulta invalidado por la lgica pues se estara razonando
del siguiente modo:
Si HF es verdadera, tambin ser verdadera la CO.
La CO es verdadera
POR LO TANTO:
La HF es verdadera
Esta estructura argumental es una falacia; es decir que ms all de que a simple
vista pueda parecer correctamente construida, se trata de una forma de razonamiento
invlida y, como tal, no garantiza la conservacin de la verdad en el pasaje de premisas a
conclusin: se puede pasar de premisas verdaderas a una conclusin falsa. Se trata de
la falacia de afirmacin del consecuente. En efecto, la CO puede ser verdadera por
muchas razones, sin necesidad de afirmar la esfericidad de la Tierra. Se trata de una
falacia cuya utilizacin es ms corriente de lo que pensamos y se basa en la eficacia.
Supongamos el siguiente ejemplo:
Si el manosanta tiene poderes, entonces la gente se cura
Algunas personas se curaron
POR LO TANTO:
El manosanta tiene poderes
La lgica nos permite fundamentar lo mismo de otro modo. Podemos pensar que
el conjunto de hiptesis (una o ms, da lo mismo) y CO es una estructura deductiva en la
cual sta es la conclusin y la o las hiptesis hacen las veces de premisas. Como en toda
estructura deductiva la verdad de la conclusin est garantizada por la verdad de las
premisas. Si supiramos que las premisas (hiptesis) son verdaderas estaramos
seguros de que la CO tambin lo es. Sin embargo el MHD nos hace proceder de abajo
hacia arriba, es decir que slo podemos determinar en el mejor de los casos- el valor de
verdad de la CO. Si la CO no se cumple-es decir que resulta falsa-, estaremos seguros
de que por lo menos una de las premisas (hiptesis) es falsa lo cual hace falsa la
conjuncin de la totalidad de las premisas. Pero si la CO es verdadera, las premisas
pueden ser tanto verdaderas como falsas. En suma, la verdad de la CO (conclusin) no
nos dice nada sobre la verdad de la/s hiptesis (premisas).

4. LAS CIENCIAS SOCIALES

Popper aborda el problema especfico de la epistemologa de las ciencias
sociales en Miseria del Historicismo, y posteriormente en La sociedad abierta y sus

enemigos en el cual desarrolla una extensa y detallada crtica de los sistemas polticos
de tipo absolutista, que l llama holsticos en oposicin a la democracia liberal
considerada sociedad abierta. Sin solucin de continuidad, analiza las filosofas
polticas de Platn, Hegel y Marx, pero tambin aborda problemas metodolgicos de
las ciencias sociales e histricas. El interlocutor con el cual se enfrenta Popper,
concretamente, es la Escuela de Franckfurt, que a su vez lo ubica en las filas del
positivismo. De hecho se ha llevado adelante un debate importante conocido como
disputa del positivismo29, surgido a raz del congreso de Tubinga, convocado en 1961
por la Sociedad Alemana de Sociologa, en torno a la lgica de las ciencias sociales.
Como quiera que sea, es preferible adentrarse un poco en la posicin de los
autores, ya que las clasificaciones suelen ser engaosas porque lo que Popper
entiende por historicismo (la teora que tiende a asimilar el mtodo de las ciencias
sociales y las naturales) bien puede verse como un rasgo positivista, mientras que
muchas ideas de Popper difcilmente puedan ubicarse en el positivismo. A su vez
muchas ideas que Popper atribuye al marxismo, deberan acotarse a slo una parte de
los marxistas. No reproduciremos aqu la discusin salvo que sea estrictamente
necesario para comprender la posicin de Popper.
La discusin, si bien se inscribe formalmente en el marco del problema
metodolgico de las ciencias sociales, implica consideraciones filosficas ms
profundas (no slo ontolgicas y ticas sino tambin sobre cuestiones muy
importantes de filosofa de la ciencia), posiciones polticas e incluso estilos o
tradiciones de pensamiento de muy larga data. Obviamente no nos adentraremos en
estos aspectos del problema.
En principio la categora de unidad metodolgica pierde sentido o, por lo menos
no constituye un elemento central a tener en cuenta. En efecto, por un lado Popper
respeta a rajatabla su falsacionismo bsico segn el cual tanto en las ciencias sociales
como en las ciencias de la naturaleza, se ensayan posibles soluciones para sus
problemas (ambas funcionan mediante ensayo y error, mediante conjeturas y
refutaciones); pero por otro lado se trata de aspectos bsicos fundamentales
relacionados con el funcionamiento mismo de la mente humana que luego
retomaremos en el Captulo 5 y, adems, Popper seala puntos de divergencia
importante entre ciencias naturales y sociales, metodolgicamente hablando.
Los dialcticos de la escuela de Francfort (vase Adorno et al, 1969) rechazan
la imposicin a la sociologa de los mtodos propios de las ciencias de la naturaleza.
La sociedad no sera, para ellos, un objeto de la naturaleza y, en cambio, tendra sus
propias caractersticas: es una totalidad, que ha de captarse en su globalidad, puesto
que es contradictoria en s misma, racional e irracional a un tiempo; la reflexin que
sobre ella se hace no tiende simplemente a conocerla, sino a transformarla, y toda
teora social es tambin prctica; de ella interesa primariamente no lo que es
verdadero o falso, sino lo que es bueno o justo. Para el racionalismo crtico, todas las
ciencias -tanto las de la naturaleza como las de la sociedad- deben atenerse al mismo
mtodo: proposicin de hiptesis y contrastacin por los hechos; las hiptesis que no
superan la prueba de los hechos han de ser desechadas como no cientficas. Pero, la
posesin de valores y la comprensin no son los rasgos que distinguen a las ciencias
sociales porque ambos aparecen en las ciencias naturales. Pero en las ciencias
sociales e histricas existe un mtodo especfico que Popper llama lgica de la
situacin (situacional logic o bien logic of the situation) y que permitira construir una
ciencia social objetivamente comprensiva independientemente de todas las ideas
subjetivas o psicolgicas.
Consiste en analizar la situacin de los hombres que actan lo suficiente como para
explicar su conducta a partir de la situacin misma, sin ms ayudas psicolgicas. La
29

La controversia la inician primero Adorno y Popper, y la continan Habermas y Albert, despus. Se ha

publicado un Volumen (Adorno et al, 1969) con los principales trabajos.

comprensin objetiva radica en nuestra conciencia de que la conducta era objetivamente

adecuada a la situacin. Con otras palabras la situacin queda analizada con la
suficiente amplitud como para que los momentos de inicial apariencia psicolgica como,
por ejemplo, deseos, motivos, recuerdos y asociaciones- hayan quedado convertidos en
momentos de la situacin (...) El mtodo del anlisis situacional es, puyes, un mtodo
individualista, desde luego, pero no un mtodo psicolgico, ya que excluye
programticamente los elementos psicolgicos sustituyndolos por elementos
situacionales objetivos. (...) Las explicaciones de la lgica de la situacin (...) son
reconstrucciones racionales, tericas. Reconstrucciones supersimplificadas y
superesquematizadas y, por ello, en general falsas. Su contenido de verdad puede, no
obstante, ser muy grande, de tal modo que pueden constituir-en un estricto sentido
lgico- buenas aproximaciones a la verdad, incluso superiores a otras explicaciones
contrastables con la realidad. (...) la lgica de la situacin se hace, por lo general, cargo
del mundo fsico en el que discurren nuestros actos. Este mundo contiene, por ejemplo,
medios auxiliarse fsicos, que estn a nuestra disposicin y de los que sabemos algo, y
resistencias fsicas de las que por regla general tambin sabemos algo (...). La lgica de
la situacin ha de hacerse asimismo cargo de un entorno social, en el que figuran otros
seres humanos, de cuyos objetivos sabemos algo (aunque a menudo no demasiado), y,
adems, hay que contar tambin con instituciones sociales. (...) Un almacn de verduras,
un instituto universitario, un poder policaco o una ley son, en este sentido, instituciones
sociales. tambin la iglesia y el estado y el matrimonio son instituciones sociales y
algunos usos, como por ejemplo, el hara kiri en Japn. (...) Popper, 1945 [1957, p. 117118])

El individualismo metodolgico de Popper supone que debe rechazarse

cualquier explicacin de los fenmenos sociales o individuales que no se exprese
totalmente en trminos de hechos sobre individuos. Hay una larga tradicin de
cientficos y filsofos que han sostenido el individualismo metodolgico (por citar solo
algunos: Hobbes, Mill, Weber) y, en oposicin, otros que han pensado que la
comprensin de la vida social exige la prioridad de los fenmenos colectivos por sobre
los individuales. Seala Popper:
(...) todos los fenmenos sociales, y en especial el funcionamiento de todas las
instituciones sociales, deben entenderse producto de decisiones, actos, actitudes, etc.,
de individuos humanos, y (...) nunca debemos aceptar una explicacin en trminos
llamados colectivos (Popper, 1945 [1957, p. 98])

Para Popper las entidades sociales, como instituciones o asociaciones, son

modelos abstractos, construidos para interpretar ciertas relaciones abstractas y
selectas entre los individuos. Lo que subyace a esta posicin es la creencia en que las
leyes sociolgicas o histricas son imposibles o de que las declaraciones con aspecto
de ley son siempre falsas, pues la sociologa y la historia se ocupan de
acontecimientos singulares e individuales. En las siguientes tesis, Popper pretende
refutar al historicismo:
1. El curso de la historia humana est fuertemente influido por el crecimiento de los
conocimientos humanos. (La verdad de esta premisa tiene que ser admitida aun por los
que ven nuestras ideas, incluidas nuestras ideas cientficas, como el sub-producto de un
desarrollo material de cualquier clase que sea).
2. No podemos predecir, por mtodos racionales o cientficos, el crecimiento futuro de
nuestros conocimientos cientficos. (Esta asercin puede ser probada lgicamente por
consideraciones esbozadas ms abajo).
3. No podemos, por tanto, predecir el curso futuro de la historia humana.
4. Esto significa que hemos de rechazar la posibilidad de una historia terica; es decir,
de una ciencia histrica y social de la misma naturaleza que la fsica terica. No puede
haber una teora cientfica del desarrollo histrico que sirva de base para la prediccin
histrica.
5. La meta fundamental de los mtodos historicistas [...] est, por lo tanto, mal
concebida; y el historicismo cae por su base.

El argumento no refuta, claro est, la posibilidad de toda clase de prediccin social; por
el contrario, es perfectamente compatible con la posibilidad de poner a prueba teoras
sociolgicas -por ejemplo, teoras econmicas- por medio de una prediccin de que
ciertos sucesos tendrn lugar bajo ciertas condiciones. Slo refuta la posibilidad de
predecir sucesos histricos en tanto pueden ser influidos por el crecimiento de nuestros
conocimientos.
El paso decisivo en este argumento es la proposicin (2). Creo que es convincente en s
misma: si hay en realidad un crecimiento de los conocimientos humanos, no podemos
anticipar hoy lo que sabremos slo maana. (Popper, 1957 [1973, p. 12])

Para Popper la ley del progreso (o ley de los tres estadios: teolgico, metafsico
y positivo) de A. Comte es slo una vaga metfora, y sobre todo, las leyes histricas
de Marx son tambin una confusin entre el mtodo cientfico-natural y el mtodohistrico30.

5. EL FALSACIONISMO COMPLEJO
Ahora bien, tal como ha sido planteado hasta aqu resulta una versin simple o
ingenua del falsacionismo o mtodo hipottico deductivo, ya que se atiene solamente a la
relacin lgica entre los enunciados sin tener en cuenta que la investigacin cientfica
implica casi siempre una serie de pasos y componentes que hacen que tanto la
estructura de enunciados como la tarea misma de los cientficos sea mucho ms
compleja. Por eso, quiz la diferencia entre simple y complejo sea engaosa si se
interpreta que el aumento de complejidad involucra slo consideraciones meramente
cuantitativas cuando implica, adems, asumir una imagen de la racionalidad y prctica
cientficas, bastante diferente:
1. Una de las objeciones que se ha hecho es que los cientficos en su prctica concreta
y real no operan segn las simples y taxativas indicaciones del mtodo hipottico
deductivo. Sobre todo que no estn todo el tiempo intentando refutar hiptesis sino,
muy por el contrario, realizan un gran esfuerzo por confirmarlas (luego volveremos
sobre este aspecto muy importante). Incluso hay reas de investigacin completas en
las cuales no parece posible aplicar a rajatabla el falsacionismo.
2. La refutacin inmediata de las hiptesis y teoras no tiene en cuenta la siguiente
objecin: los problemas relacionados con el diseo y la implementacin de la
observacin o el experimento, sobre todo teniendo en cuenta que la investigacin
cientfica es cada vez ms compleja e involucra por un lado una cantidad de teoras
supuestas, adems de, en muchos casos, elementos sobre los cuales slo se tiene
un control limitado y parcial. Las teoras cientficas no se enfrentan con los hechos en
forma directa, y sobre todo, tampoco lo hacen en forma individual, sino que
habitualmente constituyen un conjunto de hiptesis. Desde un punto de vista formal,
en toda teora cientfica existen varias hiptesis conjuntadas, es decir que presupone
la conjuncin de un nmero variable de hiptesis menores (h1.h2.h3.h4......hn). Por
ello una contrastacin con resultados negativos refuta la conjuncin, pero al tiempo
permite alguna modificacin que eluda la refutacin mediante el cambio de alguna de
las hiptesis menores introduciendo alguna hiptesis ad hoc. Esta concepcin holista
es tambin llamada tesis Duhem-Quine (vase captulo anterior).
En smbolos:
H (h1. h2. H3.....hn) CO
CO
_________________________
30

Dejaremos para otra ocasin la interpretacin y el tratamiento que hace Popper del marxismo. Para un
anlisis ms exhaustivo de las ideas de Popper acerca de las ciencias sociales vase Schuster (1992)

 H (h1.h2. h3....hn)
3. Los problemas que surgen de definir lo que constituye un hecho, vale decir las
condiciones necesarias y suficientes en las cuales una observacin puede servir para
falsar una teora. En primer lugar, puede sealarse que en caso de que se trate de
experimentos, la complejidad creciente de su preparacin y desarrollo altera de
manera radical la sencilla observabilidad de los hechos, puesto que no slo el hecho
es fabricado, lo que de por s no sera tan problemtico, sino que en el experimento
los resultados los datos son ledos a travs de una teora interpretativa, con cuyo
auxilio se disearon instrumentos experimentales de distinto grado de complejidad
(Lorenzano, 1988). Pero esta apreciacin slo es parte de la objecin general referida
a la relacin entre enunciados que se han denominado de Nivel 1 y los sucesos del
mundo a que se refieren. Esta relacin es problemtica y no directa, a diferencia de lo
que pensaba Wittgenstein cuando sostena que las proposiciones elementales son
una imagen isomorfa de la realidad. La carga terica de la observacin no slo
efecta un recorte de la experiencia posible sino que al mismo tiempo opera la
instauracin de una perspectiva particular. La propuesta de perspectivas diferentes
puede, literalmente, elevar al rango de interesante cientficamente un universo nuevo
de hechos. La categora de hecho cientfico es histrica y esto se aprecia claramente
con la irrupcin de nuevos hechos en la historia de la ciencia. Por poner slo
algunos pocos ejemplos: los sueos slo comenzaron a ser cientficamente
interesantes cuando Freud articula una teora en la cual ellos tienen un papel; los
errores sistemticos de los nios comienzan a ser hechos cientficamente
interesantes cuando Piaget los inserta en su teora sobre el desarrollo de la
inteligencia; las variaciones entre los individuos de una misma especie comenzaron a
tener una dimensin completamente diferente cuando aparece la teora darwiniana
de la evolucin.
4. Una de las crticas ms fuertes, porque descentra completamente el eje de las
discusiones, viene desde el punto de vista de la comprensin histrica de la ciencia
(Hanson, Kuhn, Toulmin, Feyerabend, etc.). El modelo cientfico popperiano sera un
modelo meramente lgico, basado en el modus tollens y la ciencia aparece ms
racionalista de lo que efectivamente es, y ello por no tener suficientemente en cuenta
la historicidad del saber cientfico.
Las objeciones formales, prcticas e histricas al falsacionismo dieron lugar a que
Lakatos, un discpulo algo dscolo de Popper, propusiera un modo diferente de concebir
el desarrollo de la ciencia a travs de lo que llam Programas de Investigacin
Cientfica sobre los que volveremos ms adelante. Sin embargo, adelantaremos la idea
del falsacionismo complejo y algunos de los sealamientos de Lakatos acerca de las
limitaciones del falsacionismo simple:
(...) el falsacionismo dogmtico es insostenible. Descansa sobre dos supuestos falsos y
un criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia demasiado restringido. El primer
supuesto es que existe una frontera natural, psicolgica, entre las proposiciones tericas
y especulativas, por una parte, y las proposiciones fcticas u observacionales (o
bsicas), por la otra. (Por supuesto, esto es parte del enfoque naturalista del mtodo
cientfico). El segundo supuesto es que si una proposicin satisface el criterio psicolgico
de ser fctica u observacional (o bsica), entonces es cierta; se puede decir que ha sido
probada por los hechos. (...)
Ambos supuestos otorgan a las refutaciones mortales del falsacionismo dogmtico una
base emprica a partir de la cual la falsedad probada puede transmitirse, por medio de la
lgica deductiva, a la
teora objeto de contrastacin. Estos supuestos son
complementados por un criterio de demarcacin: slo son 'cientficas' las teoras que
excluyen ciertos acontecimientos observables y que, por ello, pueden ser refutadas por

los hechos. Dicho de otro modo: una teora es cientfica si tiene una base emprica. Pero
ambos supuestos son falsos. La psicologa testimonia contra el primero, la lgica contra
el segundo y, finalmente, la opinin metodolgica testifica contra el criterio de
demarcacin. (Lakatos, 1968 [1975, p. 25]).

Como se ha sealado antes, la situacin experimental o la observacin resulta

mucho ms compleja e involucra ciertas condiciones reales de produccin del trabajo o
ciertos marcos conceptuales de los cientficos, lo que confiere a la investigacin
condiciones especiales.
Por lo tanto la versin ingenua del falsacionismo resulta un desideratum que no
parece reflejar la prctica cientfica concreta. Cualquier discurso cientfico resultar un
complejo de mediaciones entre las hiptesis que podran denominarse fundamentales
y las consecuencias contrastadoras, de modo que puede resumirse en el siguiente
cuadro:

METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO COMPLEJO

Hiptesis
fundamental

Datos observacionales
(condiciones iniciales)

Hiptesis
derivadas

Enunciados
observacin
observacin

de

* Teoras interpretativas
experimentales
* Hiptesis acerca del
material de trabajo
* Hiptesis acerca de los
instrumentos de trabajo
Clusula ceteris paribus

Supngase una teora cientfica estructurada segn el esquema presentado y

que se obtiene a partir de la misma un experimento u observacin contrastadora.
Segn la complejidad habitual de la ciencia para llevar a cabo este paso tenemos que
suponer, en general, ciertos datos iniciales, y adems, que estos datos sean correctos.
Se debe suponer tambin que se ha elegido el material de trabajo adecuado y que
ste no presenta fallas. A veces la complejidad de los aparatos y tcnicas que se
utilizan obligan tambin a manejarse con teoras ajenas al propio campo, como por
ejemplo, el caso del astrnomo que debe considerar correcta la teora ptica segn la
cual se desarroll el telescopio que utiliza. En este cmulo de elementos en juego el
experimento u observacin no puede llevarse a cabo controlando absolutamente todas
las variables posibles, por lo que es necesario una hiptesis factorial o clusula ceteris
paribus, es decir suponer que no hay ningn factor desconocido o no tenido en cuenta
que pueda influir de manera relevante en la realizacin de la experiencia.
Ahora bien, suponiendo este esquema bsico bastante ms complejo que el
falsacionismo ingenuo, si la consecuencia observable resulta refutatoria, hay
bsicamente dos caminos posibles: o bien considerar sin ms como falsa a la
hiptesis fundamental o bien levantar la hiptesis factorial, es decir suponer que algn
factor no tenido por relevante en un principio influy para el fracaso.
Este ltimo camino conduce a proponer hiptesis ad hoc, es decir realizar un
cambio en alguna hiptesis menor o introducir una nueva, para salvar el conjunto
bsico de hiptesis. Ntese que desde el punto de vista formal este procedimiento
puede llevarse al infinito, ya que siempre, en principio, puede introducirse una
modificacin salvadora.
El recurso a las hiptesis ad hoc, que se adoptan con el propsito de salvar la
teora de una refutacin es bastante habitual, y, aunque desde el punto de vista formal no
hay lmite alguno para su introduccin, el refutacionismo s establece criterios de
cientificidad. Mientras el falsacionismo ingenuo queda reducido a una normativa para la
investigacin cientfica, las hiptesis ad hoc son aceptadas slo en la medida que
generen nuevas consecuencias observables, es decir que sean tambin ellas falsables.
Recorrer un par de ejemplos ayudar a aclarar esta cuestin.
Un buen ejemplo, a la vez que un logro imponente de la ciencia, lo constituye el
descubrimiento del planeta Neptuno, llevado a cabo por Leverrier en 1846. En este
episodio se da la interesante circunstancia de que otro astrnomo, Adams, realiz algo
similar a Leverrier, y tambin calcul y predijo la existencia de otro planeta.
Circunstancias diversas hicieron que no pudiera completar su prediccin con la
observacin, con lo cual Leverrier fue el que se llev los honores.
Por esa poca la mecnica de Newton se encontraba plenamente afianzada
merced a las contribuciones de fsicos y matemticos como Lagrange y Laplace. A partir
de las leyes de la gravitacin universal de Newton y ciertos datos iniciales precisos se
pudo calcular con gran precisin la posicin de Urano, el sptimo planeta del sistema
solar y hasta ese entonces el ltimo conocido. No se conoca an la existencia de
Neptuno y de Plutn. Pero las observaciones no coincidan con las predicciones llevadas
a cabo en funcin de la teora conocida y las posiciones de los dems planetas, ya que la
trayectoria de Urano era irregular. Si los cientficos hubieran sido falsacionistas
consecuentes y estrictos deberan haber abandonado inmediatamente la teora de
Newton. Pero esta alternativa ni siquiera se les ocurri. Primero se descartaron errores
en la observacin precisando stas y revisando los clculos. Luego, en lugar de
considerar refutada la teora, Leverrier supuso que haba un planeta desconocido y que
por su masa provocaba la desviacin de Urano. Realiz los clculos correspondientes
acerca de la masa, posicin y trayectoria del planeta desconocido. Dio instrucciones a
Johann Galle, colega alemn del observatorio de Berln, para que revisara determinada
regin del cielo en una fecha precisa y all estaba Neptuno. Una circunstancia
interesante alrededor de estos sucesos es que Leverrier predijo la existencia de otro
planeta (al que precipitadamente llamo Vulcano) para explicar las irregularidades del

perihelio de Mercurio. En verdad tal planeta no existe y los problemas con Mercurio
nunca pudieron ser explicados por la teora de Newton. Slo con la formulacin de la
teora de la relatividad por parte de A. Einstein este suceso pudo ser explicado
satisfactoriamente.
Estas circunstancias extradas de un episodio cientfico concreto muestran que
una teora no se abandona sin ms por una refutacin, ya que otros aspectos de la teora
en conjunto pueden ser los responsables de dicha refutacin. A pesar de que en esta
versin tambin, a la postre los hechos son los que obligarn a descartar una teora,
entran a jugar factores vinculados con la comunidad cientfica y la decisin de sta.
As como la comunidad cientfica decide cundo una teora ha sido lo suficientemente
corroborada, tambin decide sostener una hiptesis que ha sido en principio refutada.
Pero veamos otros dos ejemplos ms cuyas circunstancias, intenciones y resultados
fueron diferentes al descubrimiento de Neptuno.
Galileo fue el primero que utiliz el telescopio para mirar sistemticamente al cielo
y as su inspeccin de la Luna le mostr que sta no era una esfera perfectamente lisa
como se crea, sino que estaba llena de crteres y montaas. As cuenta A. Chalmers un
episodio ocurrido en ocasin de invitar a un colega aristotlico a mirar por el nuevo
aparato:
Su adversario aristotlico tena que admitir que las cosas parecan ser de ese modo
cuando por s mismo repiti las observaciones. Pero las observaciones amenazaban una
nocin fundamental para muchos aristotlicos, a saber, que todos los cuerpos celestes
son esferas perfectas. El rival de Galileo defendi su teora frente a la aparente falsacin
de una manera evidentemente ad hoc. Sugiri que haba una sustancia invisible en la
luna que llenaba los crteres y cubra las montaas de tal manera que la forma de la
luna era perfectamente esfrica. Cuando Galileo pregunt cmo se podra detectar la
presencia de la sustancia invisible, la rplica fue que no haba manera. As pues, no hay
duda de que la teora modificada no produjo nuevas consecuencias comprobables y de
que, para un falsacionista seria completamente inaceptable. Galileo, exasperado, fue
capaz de mostrar la inexactitud de la postura de su rival de una manera
caractersticamente ingeniosa. Anunci que estaba dispuesto a admitir la existencia de la
sustancia invisible indetectable de la luna, pero insisti en que dicha sustancia no estaba
distribuida tal y como sugera su rival, sino que en realidad estaba apilada encima de las
montaas de modo que eran varias veces ms altas de lo que parecan a travs del
telescopio. Galileo fue capaz de superar a su rival en el intil juego de la invencin de
instrumentos ad hoc para proteger las teoras (Chalmers, 1976 [1980, p. 78]).

El ltimo ejemplo de hiptesis ad hoc muestra que las mismas son claramente
infalsables, mientras que en el primero de ellos, referido al trabajo de Leverrier y las
predicciones acerca de la existencia de Neptuno y de Vulcano, la situacin es diferente.
Las dos hiptesis de Leverrier, que en un principio se presentan como hiptesis ad hoc,
en tanto constituyen intentos de salvar una teora de consecuencias observables
refutatorias, resultan a la postre, predicciones sumamente audaces. En este sentido, y en
tanto predicciones, ambas son cientficas segn el criterio falsacionista. De hecho, los
acontecimientos posteriores mostraron que una era falsa y la otra, en cambio, corrobor
la teora que le dio origen. La desviacin de Urano fue explicada y la existencia de
Neptuno pasa a formar parte del corpus de la astronoma, mientras la desviacin de
Mercurio continu siendo un problema. Es legtimo entonces, desde este punto de vista,
la introduccin de hiptesis modificatorias de la teora original a condicin de que
respeten ciertas consideraciones especificas: deben conducir a nuevas consecuencias
observables. Si, por infalsables, cerraran la posibilidad de ser contrastadas por nuevos
hechos, no sern consideradas legtimas. Ntese que la posibilidad de introducir
hiptesis ad hoc no es slo una postergacin momentnea del momento de la decisin
acerca de la refutacin o la corroboracin. Se trata de un cambio cualitativo en la forma
de entender la prctica cientfica porque adems de la imposibilidad de demostrar la
verdad de una teora el aporte del falsacionismo tambin resulta muy difcil, cuando no

imposible, asegurar su falsedad de manera concluyente. La exigencia de la CH acerca de

la decidibilidad de todos los enunciados cientficos no puede sostenerse. Ms adelante
veremos la epistemologa de Lakatos segn la cual la ciencia convive constantemente
con posibles falsaciones.
No hay que pensar que la introduccin ilegtima- o cuando menos abusiva e
injustificada- de hiptesis ad hoc sea algo raro o del pasado y que la ciencia actual est
inmunizada contra ese procedimiento. Baste repasar las afirmaciones actuales de los
economistas neoliberales de la dcada del 90, que no estn dispuestos, bajo ninguna
circunstancia, a aceptar que sus recetas estaban equivocadas y, muy por el contrario
atribuyen el fracaso de las polticas implementadas a que no se precariz lo suficiente
(ellos hablan de flexibilizacin) la relacin laboral, que no se privatiz todo lo necesario o,
en todo caso se lo hizo de manera equivocada. Algo similar pasa con los expertos en
educacin que en la dcada del 90 promovieron una serie de transformaciones en el
sistema educativo y trabajaron en ese proceso. Todos ellos, lejos de admitir que el
desastroso estado en que se encuentra nuestro sistema educativo se debe entre otras
cosas a que estaban equivocados, an siguen insistiendo en meras reformas formales y
administrativas por el lado de la poltica y en generar recursos didcticos por el lado de
los expertos en educacin.

LECTURAS RECOMENDADAS

Popper, K., (1934), Logik der Forschung: Zur Erkenntnistheorie der modernen
Naturwissenschaft, Spinger, Berln; (1959) The Logic of Scientific Discovery, Londres,
Hutchinson (revisada del original alemn de 1935). Versin en espaol: La lgica de la
investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1999.
Popper, K., (1963), Conjectures and Refutations, Londres, Routledge and Kegan Paul.
Versin en espaol: Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico,
Buenos Aires, Paids, 1989.
Popper, K., (1974), Unended Quest: An Intelectual Autobiography, en Schilpp (ed.) The
Philosophy of Karl Popper, La Salle, Open Court. Versin en espaol: Bsqueda sin
trmino, Madrid, Tecnos, 1994.
Popper, K.R. (1957) The Poverty of Historicism, London: Routledge. Versin en espaol: La
miseria del historicismo, Madrid, Alianza.
Gmez, R., (1995), Neoliberalismo y seudociencia, Buenos Aires, Lugar Editorial.
Mar, E., (1974), Neopositivismo e ideologa, Buenos Aires, Eudeba.

CAPITULO 4
LA CIENCIA COMO PROCESO (1). El giro
sociohistrico
en la filosofa de la ciencia

Hacia los aos 60 comienza a aparecer una serie de propuestas

epistemolgicas que comienzan a centrar la atencin en la historia de la ciencia, es
decir, acentuando la relevancia del contexto en la produccin cientfica. Rescatando en
suma, no slo la ciencia como producto sino, ahora tambin, la ciencia como proceso.
Este giro en la reflexin epistemolgica viene de la mano de lo que algunos llaman los
nuevos filsofos de la ciencia y otros la revuelta historicista (Dez y Lorenzano, 2002a).
Es un lugar comn, a veces alimentado por los mismos autores, a veces por sus
seguidores y mentores, sealar que se trata de una verdadera revolucin
epistemolgica, de un cambio radical con relacin a la CH. Es cierto que se trata de
perspectivas novedosas en algunos aspectos que luego describiremos, pero hay que
relativizar un poco el estatus del cambio producido en la historia de la epistemologa
por varias razones: en primer lugar porque los autores de la CH y los nuevos filsofos
pertenecen a la misma tradicin intelectual; en segundo lugar, porque la CH ha sido un
movimiento heterogneo y adems se ha ido modificando a lo largo del tiempo e
incluso algunas de las propuestas de los nuevos filsofos de la ciencia parecen ms
bien la profundizacin de problemas ya tratados por la CH; en tercer lugar, esto es
particularmente ostensible para el caso de Kuhn, muchas lneas de trabajo lo
reconocen como uno de sus padres fundadores y, haciendo uso y abuso, en buena
medida, deforman o exageran ciertos rasgos y minimizan otros. Como quiera que sea,
es cierto que se dejan de lado algunos de los tpicos de la agenda instalada por la CH
(como por ejemplo el problema del mtodo, la preocupacin por la demarcacin, el
anlisis lgico de la estructura de las teoras cientficas), se introducen nuevas
cuestiones (como la relevancia epistmica del contexto de descubrimiento y las
prcticas concretas de la comunidad cientfica, es decir los aspectos histricosociolgicos) y algunas cuestiones que permanecen en la tradicin, como por ejemplo
la cuestin del lenguaje, se revalorizan.
Sin lugar a dudas, el autor ms conocido y ms utilizado por lneas de trabajo
posteriores ha sido Th. Kuhn, pero, no obstante es necesario mencionar otros que lo
han precedido como Stephen Toulmin, Norwood R. Hanson y Paul Feyerabend.
Para Toulmin (1953, 1961), uno de los iniciadores de estos cambios, la ciencia
provee de sistemas de ideas acerca del mundo con pretensiones legtimas de realidad,
sistemas que proporcionan tcnicas explicativas de modo que su funcin no es
primordialmente la prediccin consistentes con los datos empricos y que en un
momento dado pueden ser considerados como absolutos y del agrado de la mente.
Estas explicaciones deben dar cuenta no tanto de lo que se espera que ocurra en la

naturaleza sino, por el contrario, de aquello que es inesperado segn los ideales de
orden natural que especifican cierto curso natural de los acontecimientos. Las teoras
cientficas estn compuestas por leyes, hiptesis e ideales de orden natural, en orden
jerrquico. stos ltimos, en el estrato superior, facilitan la orientacin general acerca
del tema: negar el principio de propagacin rectilnea de la luz, por ejemplo, equivale a
dejar de hacer ptica geomtrica. Luego estn, en el estrato medio, las leyes, es decir
las forma de regularidad cuya fertilidad ha sido establecida. Finalmente las hiptesis,
que son supuestas formas de regularidad cuya fertilidad se halla todava en cuestin.
Toulmin tienen una posicin claramente instrumentalista de las teoras: son reglas que
indican cmo realizar inferencias, y no son, en sentido estricto, ni verdaderas ni falsas.
El criterio de legitimidad es su utilidad para dar cuenta de las presuposiciones que la
ciencia mantiene acerca del comportamiento fenomnico y que por ello no necesitan
explicacin, presunciones que constituyen un marco terico o Weltanschauung
(imagen del mundo) que determina las preguntas que el cientfico se plantea, los
supuestos, la base emprica y el significado de los trminos utilizados.
Las crticas fundamentales de Hanson a la CH se basan en primer lugar en que
sta acomete la empresa epistemolgica atendiendo nicamente a la ciencia como
producto terminado desatendiendo los procesos racionales por los cuales se llega a la
formulacin de hiptesis y teoras por primera vez, a ttulo provisional. En Patterns of
Discovery (1958) seala que lo que un cientfico busca no es un sistema deductivo
fsicamente interpretado al modo de la CH sino un patrn conceptual en trminos del
cual sus datos se ajustarn inteligiblemente a datos mejor conocidos. En suma una
teora de mayor o menor complejidad que pueda dar cuenta de la mayor parte de la
experiencia disponible. En segundo lugar, niega la existencia de un lenguaje
intersubjetivo de observacin que posea una interpretacin semntica directa
independiente de toda consideracin de las diversas teoras que lo utilicen, es decir un
lenguaje tericamente neutral. Hanson niega esta posibilidad sealando la
dependencia que toda observacin tiene de los marcos tericos y conceptuales
aunque la forma en que esta dependencia se manifiesta sea diferente. Su tesis es que
el significado de una palabra depende del contexto, pero estas apreciaciones sobre la
carga terica de la observacin estn dirigidas a establecer una reformulacin disciplinar.
En efecto, en oposicin a la idea de la CH de restringir la tarea de la filosofa de la ciencia
al contexto de justificacin, Hanson cree que hay una lgica del descubrimiento en virtud
de la cual se pueda concluir que ciertas hiptesis son razonables con relacin a una
determinada cantidad de conocimiento en un determinado contexto. De modo tal que las
teoras fsicas proporcionan modelos dentro de los cuales los datos resultan
inteligibles, constituyendo una Gestalt conceptual. Una teora no se ensambla a partir
de fenmenos observados, sino que ms bien es lo que hace posible observar que los
fenmenos son de cierto tipo y que se relacionan con otros fenmenos. Las teoras
colocan a los fenmenos dentro de sistemas y resultan ser una serie de conclusiones
para las que es necesario sealar las premisas. El fsico parte de las propiedades
observadas de los fenmenos para llegar a una idea fundamental a partir de la cual es
posible explicar esas propiedades de forma rutinaria.
Feyerabend, por su parte, sigui inicialmente a Popper, al punto de decir, en un
trabajo de 1965: No creo haber producido una sola idea que no est ya contenida en
la tradicin realista y especialmente en la interpretacin que de ella hace el profesor
Popper.
Incluso se asoci con Lakatos, otro discpulo dscolo de Popper, con quien
sostuvo un debate muy interesante y planearon escribir un libro juntos que,
desafortunadamente por la muerte de Lakatos no lleg a concretarse. Feyerabend es
un pensador bastante atpico, con una inclinacin a la pirotecnia verbal, que en
numerosas ocasiones lo lleva a extremos algo difciles de sostener como por ejemplo
a exigir igual atencin y respeto para la ciencia, la astrologa, la medicina tradicional o
la brujera. En esos casos se trata meramente de un provocador, aunque sus ideas

merecen ser tenidas en cuenta por poner en cuestionamiento muchas tesis

tradicionales acerca de la ciencia.
Feyerabend se fue distanciando de Popper y publica el ncleo ms interesante
de su epistemologa en 1975, en un libro de ttulo muy sugerente: Contra el mtodo.
La tesis bsica es que, si se realiza un recorrido por la historia de la ciencia, se
observa que, en realidad, el progreso de la ciencia se ha producido, no tanto
respondiendo a algoritmos ms o menos rgidos, sino rompiendo y violando
sistemticamente las reglas reconocidas. En suma, trabajando contra el mtodo.
Feyerabend define su punto de vista como anarquismo metodolgico y sostiene:
Queda claro que la idea de un mtodo fijo, o de una teora fija de la racionalidad,
descansa en una imagen demasiado simple del hombre y sus circunstancias sociales.
Para aquellos que contemplan el rico material proporcionado por la historia y que no
intentan empobrecerlo para satisfacer sus instintos ms bajos o sus deseos de seguridad
intelectual en forma de claridad, precisin, objetividad o verdad, estar claro que slo
hay un principio que puede ser defendido bajo cualquier circunstancia y en todas las
etapas del desarrollo humano. Este principio es: todo vale". (Feyerabend, 1972 [1995, p.
20]

En el resto del libro analiza aguda y extensamente, en relacin con el modelo

copernicano, el caso de Galileo, tratando de mostrar que triunfa no tanto por sus
argumentos cientficos sino por su gran poder de persuasin. Ms all de algunas
exageraciones, son muy interesantes sus observaciones, sistemticamente
iconoclastas, sobre los especialistas, el lenguaje cientfico y su supuesta objetividad,
mostrando que por detrs de la jerga especfica existe un gran juego retrico.
Interesa destacar aqu la crtica de Feyerabend a la idea segn la cual las
teoras cientficas se refutaran si no se adaptan a los contenidos de la evidencia
emprica, para lo cual propone actuar contrainductivamente, es decir desarrollando
teoras que se sabe de antemano presentan innumerable cantidad de falsaciones.
Despus de todo ni una sola teora concuerda con todos los hechos conocidos en su
dominio. Esta idea, a la que se aferrarn tambin Kuhn y Lakatos, cuestiona la
objetividad de los hechos como criterio de evaluacin definitiva de las teoras
cientficas y, por el contrario sostienen la dependencia de los trminos y enunciados
de observacin del marco terico general en el cual se inscriben. La contrastacin
emprica no sera ms que la confrontacin entre perspectivas tericas, una de las
cuales tiene una tradicin ms slida en virtud de su antigedad y por el hecho de que
ha pasado a constituirse en una interpretacin natural, y ha pasado a formar parte del
lenguaje observacional de la ciencia en una disciplina particular. Esta concepcin
holstica del significado (vase Captulo 2) de los trminos de una teora desemboca
naturalmente en la controvertida tesis de la inconmensurabilidad que parece implicar
un costado irracionalista de la ciencia se desarrollar ms adelante.
Ms all de no tomar muy en serio algunas de las afirmaciones de Feyerabend
vale la pena rescatar sus sealamientos sobre la existencia de una multiplicidad de
formas de la racionalidad y no nicamente la de la ciencia, la negacin de sta como
una empresa algortmica hacia la verdad y su convivencia con aspectos irracionales de
la cultura. Asimismo su planteo sobre la relacin entre poltica y ciencia merece
cuando menos ser tenido en cuenta para la discusin. Seala que la vigencia de un
solo paradigma hegemnico restringe la libertad y que la pretendida universalizacin
de nuestro racionalismo occidental es slo un mito porque no hay una racionalidad
global. La ciencia, en este sentido es una de las tantas tradiciones e incluso dentro de
la misma ciencia hay varias tradiciones. Feyerabend extiende su anarquismo
metodolgico sealando que para un hombre libre resulta ms apropiado el uso de
esta epistemologa que el uso de sus rigurosas y cientficas alternativas.
Todo aqul que trata de resolver un problema en la ciencia como en cualquier otra
parte debe gozar de una absoluta libertad y no puede estar constreido por ninguna

norma o requisito, por conveniente que stos puedan ser (Feyerabend, 1978, [1982, p.
137]

Pero adems, aunando su propuesta metodolgica y poltica seala:

Una sociedad libre es una sociedad en la que se conceden iguales derechos e igual
posibilidad de acceso a la educacin y a otras posiciones de poder (...). No hay razn
alguna por la que el programa de investigacin ciencia no pueda ser subsumido en el
programa de investigacin sociedad libre y las competencias modificadas y redefinidas
como corresponde. (Feyerabend, 1978, [1982, p. 24 y 117]).

1. UN LUGAR PARA LA HISTORIA: Th. KUHN

El aporte de Kuhn a la epistemologa merece un tratamiento ms detallado y
extenso por la enorme difusin que sus ideas han alcanzado. Sin embargo, deben
hacerse algunas consideraciones fundamentales. La primera es que la mencionada
difusin y utilizacin de las ideas de Kuhn, no necesariamente se encuentra en
relacin directa con la originalidad, ya que, si bien es cierto que es mrito de Kuhn la
revalorizacin de la historia en la filosofa de la ciencia de la tradicin anglosajona,
tambin es cierto que otros autores como Gastn Bachelard (1884-1962), Georges
Canguilhem (1904-1995), Alexandre Koyr (1852-1964) e incluso Ludwik Fleck31
(1896-1961) haban planteado tesis similares. De hecho Kuhn reconoce explcitamente
su deuda intelectual con los dos ltimos. Tambin las tesis filosficas ms generales
pueden encontrarse claramente en Quine y en el llamado segundo Wittgenstein, por
no hablar de autores ms cercanos a la filosofa de la ciencia en particular como los ya
citados Hanson, Toulmin y Feyerabend. La segunda consideracin se refiere a algo
que sealamos ms arriba y en general: si bien es cierto que Kuhn rompe con algunas
de las tesis fuertes de la CH, tambin es cierto que puede inscribrselo en la misma
tradicin intelectual. En tercer lugar, no es menor el hecho de que Kuhn ha ido
modificando algunos tpicos centrales de su pensamiento suavizndolos32 en algn
sentido y acercndolos a posiciones que al principio parecan irreconciliables y que haya
pasado tambin de una preocupacin inicial por la historia de la ciencia que
repercuti indiscutiblemente sobre el pensamiento estrictamente epistemolgico- a
abordar cuestiones tradicionalmente filosficas en relacin con el lenguaje y la teora
del conocimiento. Finalmente, la enorme influencia de Kuhn tambin ha dado lugar a
interpretaciones parciales, sesgadas e incluso errneas que el propio Kuhn pas aos
tratando de desvirtuar. Esto quiz est relacionado con la suerte y, al mismo tiempo el
problema, de publicar el libro que haca falta en el momento justo, lo cual convirti a La
Estructura de las Revoluciones Cientficas (Kuhn, 1962-70) (en adelante ERC) en el
nico best seller de la literatura epistemolgica. Suele ocurrir que aquellos pensadores
o filsofos que como Kuhn, tienen una enorme influencia, se los conozca ms por sus
mentores o comentadores, que lo tienen por autoridad, que por su propia obra. Se
trata, en este caso y parafraseando a Kuhn de una especie de epistemologa de los
manuales. La constante prdica del propio Kuhn tratando de despegarse de
interpretaciones que consideraba inadecuadas resulta una muestra de ello.De hecho
puede encontrarse una enorme cantidad de crticas a posiciones que Kuhn jams
defendi; algo similar ocurre cuando se pretende criticar al empirismo lgico y se
arremete contra una suerte de monstruo que slo existe en la epistemologa de los
31

Historiador polaco que public en 1934 un excelente libro sobre la historia de la sfilis (La gnesis y el
desarrollo de un hecho cientfico), epistemolgica e historiogrficamente muy novedoso para la poca.
Fue perseguido y preso en campos de concentracin y el libro pas relativamente desapercibido.
32
Newton-Smith (1981) titula el captulo dedicado a Kuhn: T.S.Kuhn: de revolucionario a
socialdemcrata, haciendo referencia a estos cambios.

manuales, criticando alguna de las lecturas estereotipadas y sesgadas que se han

hecho de algunos de los autores del Crculo de Viena.
En las pginas que siguen trataremos de poner algo de claridad en un
intrincado panorama que surge de un fsico puesto a hacer historia de la ciencia, que
interpela con sus escritos principalmente a los historiadores pero sobre todo a los
filsofos de la ciencia desde la relevancia de la historia, y que ha tenido una influencia
directa enorme en la sociologa de la ciencia (y a travs de ella en otras lneas como la
antropologa de laboratorios y la retrica de la ciencia) e indirecta en algunos
relativismos posmodernos que campean en otras reas. Muchas veces, para no
reconocer una interpretacin sesgada se hacen lecturas esquizofrnicas y se sostiene
que habra un primer y un segundo Kuhn. Es cierto que las lneas de pensamiento
deudoras de cualquier autor no necesariamente deben ser meramente exgesis
rigurosas de ese autor, pero las versiones fuertemente relativistas e irracionalistas que
han credo ver en Kuhn a uno de sus padres fundadores chocan no slo con el
contenido de los textos del propio Kuhn, sino que no reconocen su filiacin intelectual
y acadmica:
En cuanto a sus relaciones con la filosofa de la ciencia del periodo clsico, Kuhn que
esperaba encontrar sus mejores aliados entre los popperianos se dedica a mostrar
(Kuhn, 1962) cmo su pensamiento contina el de Karl Popper de una manera que le es
propia. El violento rechazo que experimentara le ense que, aunque tuvieran
coincidencias, la comunidad popperiana y el propio Popper no le perdonaran los
aspectos pragmticos (psicolgicos y sociolgicos) de su propuesta.
La situacin es igualmente paradjica con respecto al positivismo o empirismo lgico,
que se supone fue el adversario derrotado por su obra. Pocos advirtieron o lo creyeron
un error que La Estructura de las Revoluciones Cientficas fue editada como
monografa en la primera parte introductoria de la Enciclopedia de la Ciencia Unificada,
su ms ambicioso proyecto. Sin embargo, por fuera de los estereotipos que la
transformaron en el hombre de paja que todos usan para denostarla, esta corriente de
la filosofa de la ciencia presenta una amplia gama de facetas y orientaciones, tal como
lo muestra la comparacin de los trabajos de, por ejemplo Otto Neurath, Edgar Zilsel y
Rudolf Carnap, y que justifican la recomendacin entusiasta del libro de Kuhn que ste
escribe en una nota de puo y letra al reverso de la carta oficial de aceptacin que dirige
a Charles Morris.
El hecho de que la Posdata escrita por Kuhn a La Estructura de las Revoluciones
Cientficas en 1969 fuera lo ltimo editado en la coleccin anteriormente mencionada
constitua el cierre perfecto de una poca, no porque Kuhn acabara para siempre con
esa tendencia, sino porque con l encontraran cauce inquietudes que se iniciaran en
Viena a principios de siglo. (Diez y Lorenzano, 2002a, p. 23)

Kuhn no reconoce haber variado su posicin en lo fundamental, y se lamenta

constantemente de haber sido mal interpretado y gran parte de su produccin posterior a
ERC est dirigida a aclarar estos supuestos malentendidos. Dada la ndole introductoria
de este libro, no entraremos en esta polmica, pero lo que s es cierto es que algunos
conceptos de las primeras obras de Kuhn parecen haber perdido la gran fuerza polmica
inicial. El concepto de inconmensurabilidad se transform, en sus ltimos escritos, en
inconmensurabilidad local atendiendo ahora a los problemas de la imposibilidad de una
traduccin literal absoluta, pero abandonando la idea de que toda comparacin era
imposible, lo cual elimina las consecuencias irracionalistas y simplemente pone de
manifiesto un problema clave de la pragmtica del lenguaje cientfico. La nocin de
paradigma que es central en ERC, ya en la Postdata, (1969) agregada a la primera
edicin (1962) es cambiada (aunque con un inters aclaratorio) por la de matriz
disciplinar y en los ltimos escritos, como por ejemplo The road since structure y Qu
son las revoluciones cientficas, ya no aparece.
Lo cierto es que, cuando en 1962 apareci la primera edicin de la ERC -su libro
ms famoso- ocasion una verdadera conmocin en la reflexin acerca de la ciencia y
reaviv un debate dentro de la epistemologa que dur muchos aos. Este libro, que

describe el desarrollo de la ciencia como un proceso discontinuo, no acumulativo, en el

cual se pueden distinguir periodos de estabilidad (ciencia normal) y periodos de cambio
radical (revolucin cientfica), constituy un punto de inflexin en la historia de la
epistemologa, un punto de no retorno, a partir del cual apareci en la agenda
epistemolgica un problema hasta ese momento inexistente: se puso en tela de juicio la
racionalidad de la ciencia.
Los puntos bsicos de la propuesta epistemolgica de Kuhn que, insistamos en
esto, proviene de alguien que es fundamentalmente un historiador de la ciencia, se
detallan a continuacin:
1. EL CONOCIMIENTO SOBRE EL MUNDO: Niega la neutralidad de la
experiencia y afirma que la observacin depende del marco terico con el cual se lleva
a cabo en un triple sentido: a) la observacin est dirigida por la teora; personas con
teoras diferentes observan cosas distintas, porque la observacin tiene una carga
terica; b) los hechos son construidos por la teora; son las teoras (o, ms
exactamente, los paradigmas) quienes determinan qu es un hecho y paradigmas
distintos considerarn diferentes hechos y taxonomas o clasificaciones de los mismos;
esta es la base del constructivismo kuhneano; c) el significado de los trminos
depende de la teora y es relativo a ella; este significado viene dado por las
conexiones del trmino en el interior de la teora, por ello, si un trmino aparece en
teoras distintas, su significado puede cambiar. Todo esto implica, adems del
constructivismo, un relativismo que afecta no slo a la experiencia, sino tambin a los
criterios de validacin, y una concepcin semntica holstica de los trminos y
enunciados de una teora.
2. LOS ALCANCES DEL ANLISIS EPISTEMOLOGICOS: la Filosofa de la
Ciencia no puede limitarse al estudio de los productos finales, es decir de las teoras
en su formulacin lingstica, sino que ha de considerarse toda la actividad cientfica.
Para ello hay que estudiar las teoras dentro del proceso de desarrollo cientfico,
prestar especial atencin a sus aspectos dinmicos y por ello la introduccin de ERC
reclama ya desde el ttulo Un Papel para la Historia. Este nuevo enfoque conlleva la
disolucin de la distincin disciplinar y conceptual entre contextos, dado que los
procesos de articulacin, justificacin y aplicacin de las teoras estn determinados,
en alguna medida difcil de establecer- ese es el trabajo de las nuevas historiografas
de la ciencia- dependen de las prcticas y el contexto socio-histrico. As, la actividad
cientfica hay que estudiarla como un todo y entender la ciencia como un complejo
proceso de comunicacin. Esto lleva a Kuhn a considerar a la comunidad cientfica
como el sujeto que produce la ciencia (ya muy lejos de la epistemologa sin sujeto de
la CH o Popper); un grupo estructurado, interconectado y fcilmente identificable de
cientficos que comparten un paradigma. De aqu que el estudio de la ciencia deba
prestar especial atencin a los aspectos pragmticos e incluya elementos psicolgicos,
sociolgicos e histricos.
Se comprende entonces, por qu la Filosofa de la Ciencia no puede ser
normativa, sino descriptiva. Lo que interesa no es tanto prescribir las condiciones
cannicas que las teoras deberan cumplir, sino describir los procesos reales que
constituyen la actividad cientfica. El anlisis lgico ya no es suficiente y se hace
necesario elaborar una teora de la ciencia que incluya tanto los aspectos lgicos,
como los psicolgicos, sociolgicos e histricos.
3. LAS CATEGORAS DEL ANLISIS: El objeto de estudio la unidad de
anlisis de la filosofa de la ciencia, por as decir- ya no seran las teoras como
entidades aisladas, sino integradas en marcos conceptuales ms amplios. Estos
marcos son estructuras globales, de manera que el estudio y reconstruccin de las
teoras no puede hacerse con independencia de ellos. As, no puede hablarse de las
teoras como meros sistemas axiomatizados de enunciados, sino como estructuras
conceptuales globales o, si se quiere conservar un enfoque lingstico, como lenguajes
(en el sentido de estructuras o redes semnticas). (Kuhn, 1981).

No obstante, la nocin de paradigma resulta algo problemtica por el grado de

imprecisin con que Kuhn la manej en la primera edicin de ERC. Mucho se ha
escrito sobre ello. De hecho en uno de los trabajos presentados en el Congreso de
Londres (que comentaremos luego), la epistemloga Margaret Masterman (La
naturaleza de los paradigmas, en Lakatos-Musgrave, 1970), seala que hay en el
libro de Kuhn, 21 significados diferentes del trmino paradigma. El propio Kuhn
reconoce esta dificultad y la Posdata de 1969 agregada a la versin inicial del libro
apunta en parte a salvar la cuestin, pero, parece algo exagerada la cantidad de
acepciones que encuentra Masterman. No obstante veamos algunos de los sentidos
claramente diferentes aunque complementarios- en que aparece la nocin de
paradigma en ERC.
La acepcin ms general de paradigma refiere a una manera de ver las cosas,
es decir a un conjunto de principios organizativos de la percepcin, de modo tal que es
una condicin previa, temporal y conceptualmente a la percepcin misma. Los
ejemplos de la psicologa de la Gestalt explican perfectamente este sentido del
trmino: el famoso dibujo en que a veces vemos patao y a veces vemos conejo.
Linneo vio en las diferencias entre las especies como la expresin del orden sin
grandes saltos con que dios organiz lo viviente, mientras que Darwin hizo una lectura
genealgica de esas diferencias y estableci el origen comn de los seres vivos.
Priestley vio aire desflogistizado all donde Lavoissier percibi oxgeno.
Un paradigma es verdaderamente, una concepcin del mundo, vale decir un
conjunto de valores y creencias que determinan la forma de estructurar, categorizar y
clasificar (producir taxonomas) el mundo: La completa constelacin de creencias,
valores, tcnicas, y compartidos por los miembros de una comunidad dada (Kuhn, 196270 [1992, p. 169]). De modo tal que el paradigma incluye supuestos compartidos,
tcnicas de identificacin y resolucin de problemas, valores y reglas de aplicacin,
etctera, y elementos especficos como los modelos, las generalizaciones simblicas,
aplicaciones y experimentos ejemplares con sus instrumentos.
Una investigacin histrica profunda de una especialidad dada, en un momento dado,
revela un conjunto de ilustraciones recurrentes y casi normalizadas de diversas teoras en
sus aplicaciones conceptuales, instrumentales y de observacin. sos son los paradigmas
de la comunidad revelados en sus libros de texto, sus conferencias y sus ejercicios de
laboratorio. Estudindolos y haciendo prcticas con ellos es como aprenden su profesin los
miembros de la comunidad correspondiente (resaltado mo). Un paradigma es lo que los
miembros de una comunidad cientfica comparten y, recprocamente, una comunidad
cientfica consiste en hombres que comparten un paradigma. [...] Bajo esta perspectiva,
una comunidad cientfica est formada por practicantes de una especialidad cientfica.
Han pasado por una iniciacin profesional y una educacin similar en un grado que no
tiene comparacin con la de la mayor parte de otros campos. En este proceso, han
absorbido la misma literatura tcnica y desentraado muchas de sus mismas lecciones.
[...] Dentro de tales grupos, la comunicacin es relativamente completa y los juicios
profesionales, relativamente unnimes. [...] Por supuesto, existen en este sentido
comunidades a muchos niveles. La ms global es la comunidad de todos los cientficos
naturales. [...] Las comunidades de esta clase son las unidades que este libro ha
presentado como las autorizadas y productoras del conocimiento cientfico. () (Kuhn,
1962-70 [1992, p. 80-271-274])

Kuhn tambin describe a los paradigmas como realizaciones universalmente

reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad cientfica. (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 13]). Es importante
resaltar que, en la medida en que el paradigma determina cules son los problemas y las
normas de su resolucin, el trabajo de los cientficos consiste en la articulacin entre los
fenmenos y el paradigma; es por eso que Kuhn calificar a la etapa de ciencia normal
(la que se realiza durante la vigencia del paradigma) como una etapa de resolucin de
enigmas o tambin como del armado de un rompecabezas. Esta metfora no se refiere

tanto a la dificultad y laboriosidad del cientfico, sino ms bien al hecho de que al encarar
el armado de un rompecabezas ya se sabe de antemano como va a quedar terminado,
del mismo modo que el paradigma indica cmo debera ser el mundo, incluso en aquellos
aspectos en los cuales an no se sabe mucho. As como el aficionado a los
rompecabezas los arma mirando la ilustracin del modelo terminado, el cientfico arma su
mundo a travs del paradigma. Luego volveremos sobre ello, pero, siguiendo con la
metfora deberamos decir que el paradigma es un rompecabezas incompleto o quiz,
con piezas que pertenecen a otro.
En sntesis la actividad cientfica normal no est dirigida a producir novedades
importantes sino a solucionar problemas que el paradigma, cuando apareci, dej sin
resolver. La adopcin de un paradigma por parte de una comunidad cientfica est, en
parte, determinada por la solucin que ste da a problemas que hasta ese momento no
la tenan, pero, al mismo tiempo genera otros problemas nuevos: la articulacin entre
estos nuevos problemas y el paradigma ser la tarea del cientfico normal.
Las crticas y sealamientos hacia la vaguedad del trmino paradigma llevaron a
Kuhn a tratar de precisarlo, cosa que hace en la Posdata a la ERC, en que comienza a
utilizar la nocin de matriz disciplinar:
(...) disciplinaria porque se refiere a la posesin comn de quienes practican una
disciplina particular; matriz porque est compuesta por elementos ordenados de varias
ndoles, cada uno de los cuales requiere una ulterior significacin. Todos o la mayor
parte de los objetos de los compromisos de grupo que en mi texto original resultan
paradigmas o partes de paradigmas, o paradigmticos, son partes constituyentes de la
matriz disciplinaria, y como tales forman un todo y funcionan en conjunto. (Kuhn, 196270 [1992, p. 280])

Los componentes principales de la matriz disciplinaria son, en primer lugar, las

generalizaciones simblicas. Son los componentes formales o fcilmente formalizables
como por ejemplo f = m .a. En ocasiones, seala Kuhn, estn expresados en palabras:
los elementos se combinan en proporcin constante por el peso o accin igual
reaccin. La aceptacin general de estas expresiones permite a los miembros del grupo
basar las poderosas tcnicas de la manipulacin lgica y matemtica en su empresa
de solucin de problemas. Las generalizaciones simblicas funcionan muchas veces
como leyes de la naturaleza pero tambin, en ocasiones como definiciones de algunos
de los smbolos que muestran.
En segundo lugar, las partes metafsicas del paradigma:
Estoy pensando en compromisos tales como: el calor es la energa cintica de las
partes constituyentes de los cuerpos; todos los fenmenos perceptibles se deben a la
interaccin de tomos cualitativamente neutrales en el vaco o bien, en cambio, a la
materia y la fuerza, o a los campos (...). Al reescribir el libro describira yo ahora tales
compromisos como creencias en modelos particulares, y extendera los modelos de
categoras para que tambin incluyeran una variedad relativamente heurstica: el circuito
elctrico puede ser considerado como un sistema hidrodinmico de estado estacionario;
las molculas de un gas actan como minsculas bolas de billar, elsticas en
movimiento producido al azar. Aunque vara la fuerza de los compromisos del grupo, con
consecuencias no triviales, a lo largo del espectro de los modelos heurstico a ontolgico,
sin embargo todos los modelos tienen funciones similares. Entre otras cosas dan al
33
grupo sus analogas y metforas preferidas o permisibles. (Kuhn, 1962-70 [1992, p.
282])

En tercer lugar, los valores. Habitualmente son compartidos por diferentes

comunidades. Constituyen valores epistmicos, vale decir que sirven para decidir cundo
una afirmacin es aceptada por la comunidad cientfica. Habitualmente son compartidos
entre diferentes comunidades, y otorga cierto sentido de comunidad a los cientficos
33

Vanse, en este mismo volumen, los captulos 6 y 7.

naturalistas en su conjunto. Aunque funcionan en todo momento, su importancia surge

ms cuando se enfrenta alguna crisis o, luego de ella a la hora de escoger entre formas
incompatibles de practicar una disciplina. Por ejemplo respecto a las predicciones:
(...) deben ser exactas, las predicciones cuantitativas son preferibles a las cualitativas;
sea cual fuere el margen de error admisible, debe ser continuamente respetado en un
campo determinado (...) tambin hay valores que deben aplicarse al juzgar teoras
enteras: antes que nada, deben permitir la formulacin y solucin de enigmas; cuando
sea posible deben ser sencillas, coherentes y probables, es decir compatibles con otras
teoras habitualmente sostenidas (...). Sin embargo, un aspecto de los valores
compartidos requiere una mencin particular (...). Los juicios de precisin y exactitud son
relativamente estables, aunque no enteramente, de una vez a otra y de un miembro a
otro en un grupo particular. Pero los juicios de sencillez, coherencia, probabilidad y
similares a menudo, varan grandemente de individuo a individuo (...) aunque los valores
sean generalmente compartidos (...) y aunque el compromiso con ellos sea a la vez
profundo y constitutivo de la ciencia, la aplicacin de valores a menudo se ve
considerablemente afectada por los rasgos de la personalidad individuos que diferencia
a los miembros del grupo (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 284])

Finalmente, el cuarto elemento que compone la matriz disciplinaria son los

ejemplares, definidos como:
(...) las concretas soluciones de problemas que los estudiantes encuentran desde el
principio de su educacin cientfica, sea en los laboratorios, en los exmenes, o al final
de los captulos de los textos de ciencia. Sin embargo, a estos ejemplos compartidos
deben aadirse al menos algunas de las soluciones de problemas tcnicos que hay en la
bibliografa peridica que los hombres de ciencia encuentran durante su carrera de
investigacin post-estudiantil, y que tambin les ensean, mediante el ejemplo, cmo
deben realizar su tarea. Ms que otras clases de componentes de la matriz disciplinaria,
las diferencias entre conjuntos de ejemplares dan a la comunidad una finsima estructura
de la ciencia (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 286-287])

Los ejemplares cumplen un papel fundamental en la formacin profesional de los

cientficos. Kuhn analiza el estilo de educacin que reciben los cientficos y seala,
provocadoramente, que tiene un carcter tan dogmtico como la educacin religiosa.
Sin embargo, el dogmatismo, que en ciencia y con justa razn, es concebido como un
rasgo negativo, tiene para Kuhn una doble funcin: por un lado el cientfico es formado
para defender (y completar en lo posible) el paradigma y no para refutarlo y, por otro
lado, slo aquellos que conocen a la perfeccin el paradigma y han sido entrenados
para operar con l hasta en los mnimos detalles, estn en condiciones de detectar y
comprender el alcance y profundidad de las anomalas que puedan surgir. El resultado
global de esta formacin es una actitud ms bien conservadora de la comunidad
cientfica, refractaria a los cambios hasta que stos resultan casi inevitables.
Una breve digresin antes de proseguir. El significado de diccionario de la
palabra paradigma es ejemplar o modelo y en este sentido lo utiliza Kuhn, aunque
aade a estos ejemplares o modelos unas caractersticas muy especficas como ya
hemos sealado. Pero, adems, el concepto es aplicado por Kuhn slo en aquellos
casos de la historia de la ciencia en que se ha logrado unanimidad y el paradigma
resulta hegemnico en un momento dado. Por ello, aplicar la nocin de paradigma a
las ciencias sociales, como la sociologa, la antropologa, la psicologa, la economa y
otras, resulta una suerte de contrasentido si hemos de aceptar las condiciones
impuestas por Kuhn. Vale esta aclaracin porque hay una cierta compulsin a emplear
el concepto de paradigma, seguramente por la gran influencia del pensamiento
kuhneano, en muchas reas de las ciencias sociales. Obviamente no hay nada de
ilegtimo en utilizar el trmino en su sentido ms laxo, bsico y elemental, para hablar
as, por ejemplo, de paradigmas educativos o econmicos, etc. Sin embargo, en

estos casos, sera bueno que se precisara el sentido y alcance epistemolgico en que
se usa.

1.1 LA DINMICA HISTRICA DE LA CIENCIA

Los paradigmas (o matrices disciplinarias) se inscriben en una dinmica
histrica, una teora del desarrollo cientfico, articulada en torno a dos nociones
bsicas: la ciencia normal y la ciencia revolucionaria. Los perodos en los que existe
una comunidad estable que comparte un paradigma aceptado constituyen la ciencia
normal. La investigacin, en estos periodos, se centra en la articulacin, desarrollo y
aplicacin del paradigma. Los desajustes y problemas que se producen, los enigmas,
intentan resolverse mediante las tcnicas compartidas por la comunidad, pero en
ningn caso se producen cosas tales como verificaciones o falsaciones (pues el
paradigma no se pone en cuestin).
A veces, alguno de esos enigmas resulta irreductible y puede llegar a
convertirse en una anomala, a medida que la comunidad distraiga ms medios y
personas para intentar solucionarlo y las distintas tcnicas de resolucin
paradigmticas vayan fracasando. Para un falsacionista ingenuo, estos hechos seran
otras tantas refutaciones de la teora, pero Kuhn observa que, en verdad, los cientficos
no trabajan para refutar sus teoras, sino ms bien al contrario, para confirmarlas. Las
actitudes de los cientficos frente a las anomalas pueden ser diversas: puede ocurrir que
lisa y llanamente no se perciban las anomalas merced al carcter constitutivo y
determinante de la percepcin del mundo de los paradigmas; puede ocurrir tambin que
sea minimizado el efecto refutador de tales hechos rebeldes y, finalmente, los cientficos
confan en que, con el tiempo se lograr, definitivamente, ubicar las piezas en el lugar
correcto. As, los cientficos conviven en relativa armona con las anomalas sin pensar en
abandonar el paradigma.
Puede ocurrir que la actividad cientfica normal logre articular adecuadamente
estas anomalas como se esperaba, lo que constituir nuevos xitos que consolidan y
dan fuerza al paradigma vigente34; pero tambin puede ocurrir lo contrario, es decir que
estas anomalas sean persistentes en el tiempo y que, quizs, aparezcan nuevas. La
persistencia de las anomalas o la acumulacin de ellas puede llevar, segn Kuhn a una
crisis del paradigma, aunque no hay regla sobre la calidad y/o cantidad de anomalas
que pudieran conducir a una crisis, y todo depender de la ponderacin que la
comunidad cientfica haga de la cuestin. Es importante destacar que no es la mera
existencia de anomalas la que conduce a una crisis, porque de hecho, los paradigmas
conviven en cierta armona con ellas. Lo cierto es que en algn momento, por
circunstancias histricas diversas, surge una crisis y en ese momento se rompe la
unidad de la comunidad alrededor del paradigma, una prdida de confianza en la
capacidad del mismo para resolver las anomalas y la bsqueda de soluciones
heterodoxas.
Estos periodos de crisis se caracterizan por la proliferacin de teoras
alternativas enfrentadas, escuelas en lucha o surgimiento de herejas, cada una de las
cuales pretende erigirse en nuevo paradigma y ncleo de la comunidad cientfica.
Cuando alguna lo consigue se instaura un nuevo periodo de ciencia normal:
(...) el nuevo paradigma o un indicio suficiente para permitir una articulacin posterior,
surge repentinamente, a veces en medio de la noche, en la mente de un hombre
sumergido profundamente en la crisis (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 146])

El pasaje de un paradigma a otro da lugar a lo que Kuhn llama revolucin

cientfica, proceso ms o menos extenso, que requiere no solamente que un paradigma
34

El caso del descubrimiento de Neptuno relatado en la Captulo 3 de este mismo volumen es un claro
ejemplo de anomalas que se resuelven.

se encuentre en una crisis profunda sino que debe registrarse, adems, la aparicin de
un paradigma alternativo. Kuhn las describe como
Qu son las revoluciones cientficas y cul es su funcin en el desarrollo cientfico? (...)
Las revoluciones cientficas se consideran aqu aquellos episodios de desarrollo no
acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte,
por otro nuevo e incompatible. (...) Por qu debe llamarse revolucin a un cambio de
paradigma? Frente a las diferencias tan grandes y esenciales entre el desarrollo poltico
y el cientfico, qu paralelismo puede justificar la metfora que encuentra revoluciones
en ambos? Uno de los aspectos del paralelismo debe ser ya evidente. Las revoluciones
polticas se inician por medio de un sentimiento, cada vez mayor, restringido
frecuentemente a una fraccin de la comunidad poltica, de que las instituciones
existentes han cesado de satisfacer adecuadamente los problemas planteados por el
medio ambiente que han contribuido en parte a crear. De manera muy similar, las
revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente, tambin a menudo
restringido a una estrecha subdivisin de la comunidad cientfica, de que un paradigma
existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un aspecto de la
naturaleza, hacia el cual el mismo paradigma haba previamente mostrado el camino. [...]
(Kuhn, 1962-70 [1992, p. 149])

Las revoluciones se inician cuando a la par del problema con las anomalas
aparecen nuevos descubrimientos o planteos tericos que vienen a resolver las
anomalas en cuestin de modo satisfactorio, como por ejemplo el descubrimiento del
oxgeno por Lavoissier, el de los rayos X por Roetgen, la teora darwiniana de la
evolucin, la teora de la relatividad, etc. Entonces llega un perodo de aflojamiento de las
reglas normales de la investigacin y se pasa de la ciencia normal tradicional y acrticaa un periodo de ruptura de la tradicin y profundamente crtico. Despus de una
revolucin cientfica los libros de texto con los cuales se forma a los futuros cientficos
tienen que volver a escribirse.
La idea de revolucin cientfica remite a las revoluciones polticas (vase Captulo
7 en este mismo volumen), con las cuales puede establecerse una analoga.
Este aspecto gentico del paralelo ente el desarrollo poltico y el cientfico no debera ya
dejar lugar a dudas. Sin embargo, dicho paralelo tiene un segundo aspecto, ms
profundo, del que depende la importancia del primero. Las revoluciones polticas tienden
a cambiar las instituciones polticas en modos que esas mismas instituciones prohben.
Por consiguiente, su xito exige el abandono parcial de un conjunto de instituciones en
favor de otro y, mientras tanto, la sociedad no es gobernada completamente por ninguna
institucin. Inicialmente, es la crisis sola la que atena el papel de las instituciones
polticas, del mismo modo, como hemos visto ya, que atena el papel desempeado por
los paradigmas. En nmeros crecientes, los individuos se alejan cada vez ms de la vida
poltica y se comportan de manera cada vez ms excntrica en su interior. Luego, al
hacerse ms profunda la crisis, muchos de esos individuos se comprometen con alguna
proposicin concreta para la reconstruccin institucional. En este momento, la sociedad
se divide en campos o partidos enfrentados, uno de los cuales trata de defender el
cuadro de instituciones antiguas, mientras que los otros se esfuerzan en establecer otras
nuevas. (...)
Como la eleccin entre instituciones polticas que compiten entre s, la eleccin entre
paradigmas en competencia resulta una eleccin entre modos incompatibles de vida de
la comunidad. (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 151-152])

La clave para comprender la profundidad de las revoluciones cientficas radica

en una idea muy controvertida: la inconmensurabilidad.

1.2 EL PROBLEMA DE LA INCONMENSURABILIDAD

Ya hemos sealado (vase Captulo 1 en este mismos volumen) de qu modo

la CH conceba a las teoras como conmensurables lo cual permitira la acumulacin a
lo largo del tiempo y la subsuncin de teoras en teoras posteriores y ms abarcativas
. En este captulo, sobre todo por parte de Kuhn (aunque es una posicin tambin
defendida por Feyerabend), nos enfrentamos con la tesis contraria: la
inconmensurabilidad entre teoras.
As como el concepto de paradigma implica una visin del mundo y el cambio de
paradigmas es segn palabras del propio Kuhn, literalmente un 'cambio de mundo. No
slo se abandona una teora que hasta ahora se tena por verdadera y a partir del cambio
se la considera falsa, sino que el cambio va acompaado de un fenmeno semntico
ms profundo, la inconmensurabilidad entre ambos marcos tericos, con lo cual queda
cancelada toda posibilidad de comparacin entre paradigmas. Ocurre una verdadera
ruptura entre los marcos conceptuales de una y otra teora de modo tal que no hay
manera de correlacionar semnticamente los conceptos bsicos de una teora con los de
la otra, Cada teora se vuelve ininteligible para la otra en la medida que el paradigma
estructura la percepcin (de un modo similar a como concibe la percepcin la teora
desarrollada por la escuela de la Gestalt). El cambio de paradigma determina que los
hechos ya no son los mismos. En el nuevo paradigma, los trminos, los conceptos y los
experimentos antiguos varan sus relaciones y se establecen otras que antes no existan.
Literalmente se inauguran nuevos hechos, una nueva base emprica.
La crtica principal a la inconmensurabilidad est dirigida a que, si se la acepta en
un sentido fuerte, la adopcin de un paradigma u otro en momentos de crisis es un acto
prcticamente irracional en trminos cientficos y la eleccin se hara segn criterios
externos a la actividad cientfica misma. Los cientficos de distintos paradigmas viven en
mundos distintos; como cuando se salta de la astronoma ptolemaica a la copernicana.
En sus trabajos de fines de los '80 (vase Captulo 6 en este mismo volumen), Kuhn
modificar algo su idea acerca de la inconmensurabilidad y la comparar con el proceso
que tiene lugar cuando se realiza una traduccin de un idioma a otro: por ms fiel que
sea la traduccin siempre las palabras y expresiones tienen en los idiomas originales un
resto de significado que no poseen en el otro. Las teoras cientficas seran traducibles,
entonces, en el mismo sentido y con las mismas limitaciones que las traducciones entre
idiomas. Si bien la traduccin nunca es absolutamente fiel queda en pie la posibilidad
cierta de que haya personas (cientficos) que sean bilinges, es decir que sean capaces
de pensar con las categoras y taxonomas de ambas lenguas (paradigmas).
Volviendo a la nocin de inconmensurabilidad de ERC, debe sealarse que
otro de los aspectos que se ha criticado es que anulara el progreso de la ciencia. Sin
embargo, lo que Kuhn niega explcitamente es que el progreso de la ciencia lleve a un
conocimiento ms profundo de la naturaleza de las cosas, a una mejor ontologa, pero
es indiscutible que hay progreso aunque en un sentido distinto:
Las teoras cientficas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas
en los medios a menudo distintos a los que se aplican. Tal no es una posicin relativista
y muestra el sentido en el cual s soy un convencido creyente en el progreso cientfico
(...) Como repuesta a enigmas, como instrumentos de prediccin, y como teoras ms
exactas (matemticamente) hay un progreso de Aristteles a Newton, y de ste a
Einstein. Pero en su sucesin no puedo ver una direccin coherente de desarrollo
ontolgico (...) La idea de una unin de la ontologa de una teora y su correspondiente
verdadero en la naturaleza me parece ahora, en principio, mera ilusin, adems como
historiador, estoy impresionado por lo improbable de esta opinin. (Kuhn, 1962-70
[1992, p. 314])

La epistemologa tradicional entiende el progreso cientfico como un proceso

acumulativo de conocimientos, cuya meta es la verdad. Kuhn distingue dos formas de
desarrollo de la actividad cientfica: un desarrollo progresivo dentro de la ciencia
normal (paradigma), acumulativo en el sentido de que se va armando progresivamente

el rompecabezas; y otro tipo de desarrollo no progresivo, es decir no acumulativo

entre un paradigma y otro. Este ltimo tipo de desarrollo se da en la forma de rupturas,
de discontinuidades, por la inconmensurabilidad de los paradigmas. Casi al final de
ERC Kuhn llama la atencin sobre el hecho de que no se ha referido en ningn momento
a la verdad cientfica, algo bastante llamativo para un libro de epistemologa. Propone,
entonces, entender el desarrollo de las ciencias como un proceso no hacia algo (en este
caso a la verdad) sino como un proceso desde lo que conocemos. Y el criterio para
eleccin entre teoras sera interno a la comunidad cientfica en funcin de la experiencia
y las soluciones disponibles para esos enigmas.
Problema de distinta ndole es por qu se habla de progreso? La creencia de
que existe el progreso en ciencia es explicada por Kuhn extendiendo la analoga con las
revoluciones polticas a la que nos hemos referido ms arriba:
Por qu es tambin el progreso, aparentemente, un acompaante universal de las
revoluciones cientficas? Una vez ms, podemos aprender mucho al preguntar cul otro
podra haber sido el resultado de una revolucin. Las revoluciones concluyen con una
victoria total de uno de los dos campos rivales. Dira alguna vez ese grupo que el
resultado de su victoria ha sido algo inferior al progreso? Eso sera tanto como admitir
que estaban equivocados y que sus oponentes estaban en lo cierto. Para ellos, al
menos, el resultado de la revolucin debe ser el progreso y se encuentran en una
magnfica posicin para asegurarse de que los miembros futuros de su comunidad vern
la historia pasada de la misma forma. (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 256]).

En tal concepcin, criterios como la racionalidad, la objetividad, etctera, son

relativos al paradigma y el desarrollo de la ciencia no puede ser acumulativo. Pero,
adems, se produce la inconmensurabilidad entre teoras, pues ni pueden sostenerse
dos paradigmas al mismo tiempo, ni puede decidirse empricamente entre ellos, ya
que cada uno construye su propia experiencia, ni pueden compararse, pues cada uno
determina el significado de sus trminos. Esto no implica que no haya criterios de
decisin, sino que tales criterios son pragmticos, no lgicos.
En resumen, para Kuhn no hay fundamentos ltimos para el conocimiento;
ningn componente de la empresa cientfica es absolutamente estable, se trate de
supuestos metafsicos, formas de explicacin, criterios de evaluacin, tcnicas y
procedimientos experimentales, o enunciados de observacin. De aqu que no se
pueda disponer de ninguna plataforma privilegiada, de ningn punto arquimediano,
para la evaluacin de las propuestas cientficas. Este rechazo de fundamentos ltimos
se manifiesta tanto en el nivel de la experiencia, ya que Kuhn niega el supuesto de una
base emprica independiente de toda perspectiva como tambin en el nivel
metodolgico, ya que niega la existencia de supuestos cannicos de eleccin entre
teoras, es decir procedimientos de evaluacin de tipo algortmico, basados en
estndares universales de evaluacin, que pudieran imponer a cada sujeto la misma
eleccin cuando se comparan teoras rivales e incluso en el nivel ontolgico dado que
el rechazo de Kuhn de la teora de la verdad como correspondencia (Kuhn, 1962/70,
1991), cancela el supuesto de que la evaluacin de leyes y teoras tiene como objetivo
determinar su correspondencia con lo real. En el Captulo 6 de este mismo volumen
volveremos sobre uno de los ltimos artculos de Kuhn, publicado en 1991 en el cual
realiza algunas precisiones sobre algunas de sus principales categoras y se inscribe
en la lnea de las epistemologas evolucionistas.

1.3 LA HISTORIA Y
DESPUS DE KUHN

LA SOCIOLOGA DEL CONOCIMIENTO

El reclamo de Kuhn por otorgar Un papel para la historia (tal el ttulo de la

Introduccin de ERC) queda claro ya desde las primeras pginas, y reviste no slo un
inters historiogrfico, sino tambin epistemolgico:

Si se considera a la historia como algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa,

puede producir una transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la
ciencia. (...) Con demasiada frecuencia, decimos que la historia es un disciplina
puramente descriptiva. Sin embargo, las tesis que hemos sugerido son, a menudo,
interpretativas y, a veces, normativas. Adems, muchas de mis generalizaciones se
refieren a la sociologa o la psicologa social de los cientficos; sin embargo, al menos
unas cuantas de mis conclusiones, corresponden, tradicionalmente a la logia o a la
epistemologa (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 21 y 31]).

Es una historiografa diferente la que reclama Kuhn, y a la que le otorga peso

epistemolgico, no acumulativa y diferente de la llamada historiografa whig, definida
por Herbert Butterfield como:
La tendencia de muchos historiadores a escribir desde el punto de vista de los
protestantes y del partido whig, a ensalzar las revoluciones siempre que hayan triunfado,
a hacer hincapi en ciertos principios del progreso en el pasado, y a reconstruir la
historia como ratificacin, si no glorificacin, del presente. (Butterfield, 1931, p. 15

Se trata de aquellas historiografas polticas en las cuales los personajes se

dividen en hroes y villanos, aqullos sern los que contribuyeron al presente glorioso
que se pretende valorizar y los villanos sern los que pretendieron seguir otras lneas.
Son las historias oficiales y heroicas de los pases que se produjeron hacia fines del
siglo XIX y primeras dcadas del XX. Se trata, en realidad, de historias anacrnicas y
ahistricas, por as decir, ya que se escriben con objetivos didcticos e ideolgicos
ms que de producir una historia cientfica. Aplicada a las ciencias, tambin se trata de
una historia mitolgica de hroes y villanos en la cual los primeros son los que
contribuyeron al estado actual de la ciencia, mientras que los villanos son los que han
seguido lneas luego abandonadas y habran complicado el avance de la ciencia.
Subyace a este modo tradicional de hacer historia el supuesto de que la ciencia recorre
un proceso lineal y acumulativo y, seala Kuhn reserva al historiador slo la tarea de:
(...) determinar por qu hombre y en qu momento fue descubierto o inventado cada
hecho, ley o teora cientfica contempornea. Por otra parte, debe describir y explicar el
conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron una acumulacin ms rpida
de los componentes del caudal cientfico moderno 1962-70 [1992, p. 21]).

Este modo de hacer historia de la ciencia, que Kuhn llama historia de los
manuales, puede remontarse a Comte, quien sostiene que en toda ciencia confluyen
un aspecto dogmtico y un aspecto histrico, correspondiendo al primero el estadio
actual y maduro de la ciencia, mientras que la exposicin histrica corresponde a los
estadios primitivos de la evolucin disciplinar en el marco del progreso de la
humanidad en su conjunto. Solidariamente con este optimismo propio del positivismo,
para Comte la historia de la ciencia puede ser reconstruida una vez alcanzado el
estadio de la madurez o dogmtico, de modo tal que:
El sistema es entonces, condicin de posibilidad de la historia. Esta premisa tendr
largas consecuencias, pues significa que el estado de la ciencia contempornea al
momento de escribir la historia es el patrn a partir del cual se narra sta. As, la historia
de las ciencias debera ser escrita- y de hecho lo fue durante casi un siglo- desde el
punto de vista de la ciencia contempornea, que se erige en juez, canon y criterio de su
propio pasado. La historia de la ciencia est, no inevitable sino intencionalmente, al
servicio del presente, del cual depende (de Asa, 1993, p. 14)

Pero un anlisis algo ms detallado de los procesos histricos muestra qu

poco tienen que ver con esta imagen ingenua y que los elementos contextuales
parecen jugar papeles preponderantes, otorgndoles cierta especificidad que no se

comprende si se abordan con las categoras contemporneas. Ms aun, estos

elementos contextuales resultan siempre un ingrediente de la formacin de las
creencias sostenidas por una comunidad cientfica. Y las disputas entre escuelas no
resultan de ningn modo de que unos fueran cientficos y otros no, o de que unos
contribuyeran al avance de la ciencia y que otros lo retrasaran, sino a lo que Kuhn
denomin formas inconmensurables de ver el mundo.
Ahora bien, toda historia de la ciencia presupone ciertas apreciaciones sobre la
naturaleza de la ciencia, es decir una epistemologa, lo cual implica que hay cuando
menos algn esbozo de demarcacin entre lo que corresponde a la ciencia y en tal
caso a la historia de la ciencia- y lo que queda fuera de ella. Esta situacin realimenta
un debate en que Kuhn interviene referido a la historia externa/historia interna. Con
respecto a delimitar la historia interna Kuhn seala:
Cules son las mximas de la nueva historiografa interna? Hasta donde es posible (...),
el historiador debe deshacerse de la ciencia que sabe. Su ciencia debe aprenderla de los
textos y dems publicaciones del perodo que estudia, y debe dominar stos, as como
las tradiciones intrnsecas que contienen, antes de abordar a los innovadores cuyos
descubrimientos o invenciones cambiaron la direccin del progreso cientfico. Al tratar a
los innovadores, el historiador debe esforzarse por pensar como ellos lo hicieron. Al
reconocer que los cientficos son famosos a veces por resultados que no pretendieron
obtener, debe preguntarse por los problemas en los que trabaja su sujeto y de qu
manera aqullos se volvieron problemas para l. Reconociendo que un descubrimiento
histrico rara vez es atribuido a su autor en los textos posteriores (...), el historiador debe
preguntarse qu es lo que su sujeto pensaba haber descubierto y en qu se bas para
hacer el descubrimiento. Y en este proceso de reconstruccin el historiador debe poner
especial atencin a los aparentes errores de su sujeto, no por el gusto de encontrarlos,
sino porque ellos revelarn mucho ms de la mentalidad activa de su personaje, que los
pasajes en los cuales un cientfico parece registrar un resultado o un argumento que la
ciencia moderna retiene todava. (Kuhn, 1977 [1983, p. 134])

Y con respecto a la historia externa:

Los intentos por ubicar a la ciencia en un contexto cultural que podra mejorar tanto el
conocimiento de su desarrollo como de sus efectos han adoptado tres formas
caractersticas, de las cuales la ms antigua es el estudio de las instituciones cientficas.
Bishop Sprat prepar su precursora historia de la Royal Society of London casi desde
antes de que esta organizacin quedara constituida oficialmente, y a partir de entonces
han sido innumerables las historias, hechas en casa, de las sociedades cientficas.
Estos libros son tiles principalmente como fuente de materiales para el historiador, y
apenas en este siglo los estudiosos del desarrollo cientfico han empezado a emplearlos.
Al mismo tiempo, han empezado a examinar seriamente los otros tipos de instituciones,
en especial las educativas, que pueden promover o inhibir el avance de la ciencia.
Como en cualquier otra parte de la historia de la ciencia, la literatura de las instituciones,
en su mayora, trata del siglo XVII. (...)
Los historiadores intelectuales han considerado el efecto de la ciencia sobre varios
aspectos del pensamiento occidental, en especial durante los siglos XVII y XVIII. Con
respecto a la poca que se inicia en 1700, sin embargo, estos estudios son
peculiarmente insatisfactorios, pues tienden a demostrar la influencia, y no tan slo el
prestigio, de la ciencia. El nombre de un Bacon, un Newton o un Darwin es un smbolo
potente: hay muchas razones para invocarlo adems de recordar una deuda efectiva.
(...) No cabe duda que los conceptos cientficos, particularmente los muy extensos, s
ayudan a cambiar las ideas extracientficas. (...) El inters por las instituciones y el
inters por las ideas se entrelazan naturalmente en un tercer enfoque al desarrollo
cientfico. Se trata del estudio de la ciencia en una regin geogrfica tan pequea, que
permite concentrarse en la evolucin de una determinada especialidad tcnica, lo
suficientemente homognea como para conocer con claridad la funcin social y la
ubicacin de la ciencia. De todos los tipos de historia externa, ste es el ms moderno y
el ms revelador, pues requiere experiencias y habilidad verdaderamente amplias tanto
en historia como en sociologa. (Kuhn, 1977 [1983, p. 137-138])

Por ahora sealemos que el clima epistemolgico que impone Kuhn, al revalorizar
epistmicamente la prctica cientfica en tanto actividad cultural sujeta a la posibilidad de
anlisis sociolgico, abre a una serie de posibilidades nuevas. En la medida en que el
producto de la comunidad cientfica, lejos de ser slo analizable en tanto conjunto de
reglas, principios y mtodos, es un producto de un grupo especfico y peculiar, las
puertas del contexto de justificacin para el anlisis sociolgico estaban abiertas y
comienza a desdibujarse la divisin social del trabajo que habamos sealado en el
Captulo 1 entre la filosofa de la ciencia y las otras reas que estudiaban el fenmeno
cientfico. Antes de pasar a estas derivaciones analicemos algunas cuestiones
emergentes del planteo kuhneano.

1.3 EL RELATIVISMO DE KUHN

Es conveniente discutir brevemente un punto sobre el cual hubo fuertes
controversias: la calificacin de Kuhn como un relativista, sobre todo por el
reconocimiento que se le hace como padre fundador desde las posiciones relativistas
en sociologa de la ciencia.
En primer lugar, valga la paradoja, debera esbozarse una relativizacin del
relativismo de Kuhn pues cabe cuestionar su paternidad en las posiciones relativistas
tal como estn planteadas en las formas de sociologa del conocimiento cientfico.
Ciertamente se puede afirmar que Kuhn no es un relativista cultural, porque no le
interesa diferenciar entre distintas culturas humanas. Slo se ocupa de un cierto tipo
de comunidad -la cientfica - que parece adoptar formas muy anlogas sea cual fuere
la cultura o comunidad cultural ms amplia en la que eventualmente pueda estar
imbricada. La comunidad cientfica, sujeto de la actividad cientfica madura es, para
Kuhn, una comunidad cerrada, con sus propios objetivos y valores, independientes de
los valores globales que la cultura en la que se halla incluida pueda sostener. En todo
caso se trata de un anlisis que se desarrolla en un nivel de generalidad ms bajo. Las
comunidades cientficas funcionan como autnomas respecto de la comunidad /
cultura ms amplia.
Si se analizan los cuatro principios del Programa Fuerte (vase Captulo 5,
seccin 2.1 en este mismo volumen), Kuhn tampoco parece ser un relativista en este
sentido sociolgico. Las tesis de Kuhn acerca de las ciencias maduras y su desarrollo
parecen no satisfacer adecuadamente esos principios, en tanto no exige explicar todas
las creencias cientficas a partir de factores sociales. En todo caso es importante tener
en cuenta los valores (pero slo aquellos valores epistmicos compartidos por la
comunidad cientfica) para dar cuenta de cmo, en ciertas ocasiones (pero no
necesariamente en todas) los cientficos operan o eligen de la forma en que lo hacen.
Sobre todo en ERC Kuhn plantea una forma de relativismo conceptual radical
al sostener que el significado de los trminos cambia totalmente al cambiar el
paradigma, porque justamente tal significado es relativo al paradigma en cuestin.
Posteriormente tal relativismo se torna parcial porque slo el significado de algunos y
muy especficos trminos lexicales, aquellos pertenecientes a la taxonoma del
paradigma, cambian su significado de modo que los mismos son inconmensurables
con los que tena el paradigma anterior. La posibilidad de que haya cientficos
bilinges elimina en sentido estricto la inconmensurabilidad como barrera
infranqueable que derivara ineludiblemente en el relativismo y aun en una suerte de
irracionalismo. El equvoco (o incluso metafrico) modo en que Kuhn establece, segn
su criterio, la relacin entre paradigma y mundo quiz sea el responsable de los ros
de tinta que se han vertido a este respecto. En ERC, Kuhn dice que cada paradigma
determina un mundo distinto. Mltiples mundos determinados por mltiples
paradigmas sucesivos. En sus ltimos trabajos, sin embargo, realiza una suerte de
giro hacia el realismo, acentundose el relativismo perceptual acerca de un nico

mundo por sobre el relativismo ontolgico. La ambigedad kuhneana en este y otros

temas ha dado lugar a mltiples interpretaciones aunque ha negado las idealistas
extremas, a travs de la analoga biolgica en The Way since Structure (vase
Captulo 6 en este mismo volumen).
Ahora bien, es Kuhn un relativista con relacin a la verdad y al progreso de la
ciencia? Kuhn se muestra siempre remiso a hablar de verdad y falsedad y remarca
siempre que renuncia a sostener la nocin de verdad como correspondencia. Afirma
ser un relativista acerca de la verdad, pero seala la necesidad de defender la nocin
de verdad en contra de posiciones postmodernas, con lo cual uno debe inferir que se
trata de relativismos de diferente filiacin y alcances. En la versin ms reciente, cada
paradigma (ciencia normal) es un modo nuevo y distinto de categorizar y percibir el
mundo. En este sentido Kuhn se opone a la existencia de una nica, objetiva y
verdadera versin de tal mundo. Esta versin relativista de la verdad, inconsistente
con el realismo ingenuo, sin embargo, debera poder compatibilizarse con una especie
de realismo debilitado, a condicin de que no se la tome como medida del progreso.
Es decir, esta suerte de verdad interna (terminologa que Kuhn no usa) de los
paradigmas, no constituye una parte acumulable de una verdad final asintticamente
inalcanzable y que marcara el derrotero del progreso en ciencia. La verdad, entonces,
no es medida del progreso porque Kuhn es relativista acerca de la verdad pero no
acerca del progreso. Es posible esto? Kuhn es relativista con relacin al rtulo
verdadero usado intertericamente (entre paradigmas o extra paradigmas). Pero no
es relativista con relacin al progreso cientfico a travs de paradigmas. Para
compatibilizar estas posiciones, aparentemente contradictorias, Kuhn debe indicar en
primer lugar cul es el criterio interparadigmtico que seala la posibilidad de
progreso. Respecto de la primera cuestin afirma:
Las teoras cientficas posteriores son mejores que las precedentes para resolver
enigmas en los muy diferentes entornos a los cuales se aplican. Esta no es una posicin
relativista y despliega el sentido en el cual soy un creyente convencido en el progreso
cientfico (Kuhn 1970a, p. 395)

El criterio es la capacidad para resolver enigmas, es decir se trata de una razn

instrumental a la consecucin de determinado objetivo. Por ello, aunque no todas las
acciones y decisiones se adopten utilizando un algoritmo lgico matemtico en el
cambio de un paradigma a otro, sin embargo, tal cambio es racional, porque tiene
lugar a travs de un proceso que es instrumental para el logro de la meta suprema de
toda actividad cientfica, una meta que es siempre la misma, independientemente de
poca y lugar: aumentar la capacidad del paradigma para resolver enigmas. En todo
caso se podr hablar de relativismo de las razones es decir en los argumentos
utilizados para la eleccin entre paradigmas. Las razones que funcionan en tales
argumentos son el resultado de respetar ciertos estndares como precisin, exactitud,
simplicidad, capacidad predictiva, etctera, y aunque tales estndares sean los
mismos, segn Kuhn, para toda poca y contexto, cada comunidad cientfica los
evala de modo distinto.

2. LA AGITACION DE LOS AOS 60 EN LA EPISTEMOLOGIA

Los aos 60 fueron de gran agitacin en el ambiente epistemolgico y puede
considerarse como un momento de inflexin. El nivel de las disputas vara desde algunas
herejas ms o menos consistentes con la CH, hacia una verdadera explosin tropical de
posiciones diversas: las epistemologas naturalizadas, incluidas las epistemologas
evolucionistas (vase Captulo 6 en este mismo volumen); las nuevas propuestas
historicistas de Hanson, Toulmin, Feyerabend y Kuhn; las sociologas del conocimiento
cientfico, incluidos los abordajes etnogrficos (vase Captulo 5 en este mismo

volumen), las filosofas especiales de la ciencia, y otras. Veamos algunos hitos de esos
cambios.
En 1962 se desarroll la controversia llamada disputa del positivismo, (vase
Captulo 3, seccin 4) entre uno de los ms conspicuos representantes de la tradicin
iniciada con el Crculo de Viena K. Popper- con un pensador proveniente de otra
tradicin, Th. Adorno de la Escuela de Francfort, y sus respectivos seguidores ms
importantes.
El Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia35 celebrado en Londres en
1965 tiene un carcter algo diferente. En efecto, por un lado, se dieron cita all las
principales figuras del ambiente de la filosofa de la ciencia provenientes todos de la
misma tradicin intelectual y, por otro lado, las discusiones celebradas esbozan los
derroteros diferentes que luego siguieron los estudios sobre la ciencia. En efecto,
mientras que se nota claramente que la agenda de las discusiones recoge los principales
problemas esbozados en los aos 30, tambin es cierto que las respuestas dadas son
bastante diferentes y se nota el germen (conociendo, claro est, lo que ocurri despus)
el modo en que se desarroll la posterior reflexin sobre la ciencia. La excusa del
Coloquio fue la enorme repercusin causada por la aparicin de ERC de Th. Kuhn. As
se expresa J. Muguerza (1975) en la Introduccin a la edicin en espaol de las actas y
trabajos del evento:
Pocas obras dentro del panorama de la teora contempornea de la ciencia han
conquistado una tan vasta audiencia y promovido discusiones tan enconadas como The
Structure of Scientific Revolutions de Thomas S. Kuhn (...). Originariamente programada
como parte de la serie Foundations of the Unity Science, que en su conjunto integra los
dos primeros volmenes de la International Encyclopedia of Unified Science, la aparicin
del libro de Kuhn, surti el efecto de un estrepitoso zambombazo en el contexto
ltimamente ms tranquilo y apacible de lo que cabra desear para un contexto filosficode la tradicin epistemolgica del positivismo bajo cuyos auspicios se iniciara en su da
aquella serie. E incluso, cosa no muy frecuente dentro de semejante gnero literario, la
onda de la detonacin rebasara ampliamente los confines de la ciudadela positivista, o
cualquier otra ciudadela acadmica, hasta llegar su eco a los suburbios de la crtica
contracultural de la imagen establecida de la ciencia en las modernas sociedades
tecnocrticas (...) (Muguerza, 1975, p. 15)

El planteo inicial fue oponer la lnea iniciada por Kuhn con la tradicin, algo ms
antigua, del racionalismo crtico de Popper, y, si bien es cierto que eso se nota tanto en
los temas de los trabajos presentados como as tambin en los protagonistas de la
discusin, el resultado posterior fue mucho ms rico, ya que en los aos subsiguientes al
Coloquio apareci una enorme cantidad de trabajos que movilizaron nuevamente y, en
lneas diferentes la reflexin sobre la ciencia. Los grandes protagonistas acusan recibo
de las discusiones: de hecho la Posdata de 1969 que Kuhn agrega a su ERC, proviene
de ellas; pero tambin Popper encara un giro en su pensamiento hacia una
epistemologa evolucionista (vase Captulo 5 en este mismo volumen) que se inicia con
Popper 1972, y que sigue luego con otros textos importantes. Pero tambin otros
importantes filsofos de la ciencia emergen con nuevas producciones: P. Feyerabend
publica una exposicin de su anarquismo metodolgico (Feyerabend, 1972); Lakatos
que veremos a continuacin- desarrolla su teora de los programas de investigacin
cientfica; Toulmin (vase Captulo 5 en este mismo volumen) publica, en 1972, el primer
volumen de su Human Understanding.
35

Las Actas del Coloquio fueron publicadas de diversas formas: en Lakatos (ed.), Problems in the
Philosophy of Mathematics, en 1967; Lakatos (ed.) The Problem of Inductive Logic, de 1968; y Lakatos
and Musgrave (eds.), Problems in the Philosophy of Science, de 1968. Los tres volumenes fueron
publicados por North-Holland Publishing Company. Sin embargo el cuarto volumen creo que es el ms
interesante, y surgi del symposium parte del mismo Coloquio, bajo el ttulo Criticism and the Growth of
Knowledge compilado por I. Lakatos y A, Musgrave (1970).

Hacia el final de la dcada, en 1969, se realiz en Urbana (Illinois, EEUU) un

simposio sobre la estructura de las teoras cientficas en el cual se discutieron tambin
diversas lneas epistemolgicas que venan a romper con las versiones estndar de la
CH. No me extender demasiado en comentarios sobre los desarrollos de la reunin vase la compilacin que hace Suppe (1974) de los trabajos presentados y, sobre su
introduccin a ese volumen-, salvo llamar la atencin sobre algunas cuestiones. En
primer lugar que an se convocase a discutir sobre la estructura de las teoras cientficas,
aunque el texto de esa convocatoria resulte elocuente respecto de lo que estba pasando
en esos momentos en el rea de la filosofa de la ciencia:
Tradicionalmente, los filsofos de la ciencia han constituido teoras cientficas como
clculos axiomticos () Recientemente, la pertinencia de este anlisis ha sido discutida
por un buen nmero de filsofos, historiadores de la ciencia y cientficos. () El
propsito de este simposio es reunir algunos de los expositores y crticos ms
destacados del anlisis tradicional, defensores de algunos de los ms importantes
anlisis alternativos, historiadores de la ciencia y cientficos, para examinar la cuestin
en qu consiste la estructura de una teora cientfica. (Citado en Suppe, 1974 [1979, p.
9])

El resultado de ese simposio no hizo ms que mostrar que la CH haba tocado a

su fin y se impona otro tipo de anlisis. Otra cuestin que me gustara resaltar es el
comentario que hace Suppe en su presentacin de la compilacin de trabajos,
justificando la necesidad de realizar una presentacin previa de la CH (excelente por
cierto), pero que muestra uno de las limitaciones principales en que se puede caer desde
la filosofa de la ciencia:
Durante el simposio, un cierto nmero de no filsofos me dijeron: me doy cuenta de que
lo que se est hablando es relevante para mi trabajo como cientfico y puede serme til,
pero no tengo suficiente base filosfica para seguirlo en detalle o para ver exactamente
cmo afecta a mi trabajo y as no consigo las respuestas que necesito. (Suppe, 1974
[1979, p. 10])

3. PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTFICA: I. LAKATOS

Lakatos (1922-1974) naci en Hungra, siendo su verdadero nombre Samuel
Lipschitz, que cambia luego por el de Imre Molnar con la llegada de los nazis y pasa a
formar parte de la resistencia y luego por el de Imre Lakatos acabada la Segunda
Guerra Mundial. Fue Secretario del Ministerio de Educacin, en Hungra, luego
encarcelado de 1950 a 1953, por disidente y tras el levantamiento de Hungra, en
1956, huye a Londres, donde ensea en la London School of Economics, de 1960 a
1974, sucediendo en la ctedra a Karl R. Popper. Fue discpulo de Popper y siempre
afirm que ha llevado las ideas de ste a su forma ms desarrollada, aunque el mismo
Popper nunca reconoci esto ni a Lakatos como dentro de su misma lnea de
pensamiento. Algunos ven en l una suerte de sntesis entre Popper y Kuhn, porque
adems de ser claramente reconocible en su propuesta la filiacin popperiana,
muchas de sus ideas parecen tienen el sello kuhneano y de los nuevos filsofos de la
ciencia en general,
Hay que tener en cuenta que la obra principal de Lakatos (El falsacionismo y la
metodologa de los programas de investigacin) aparece en 1970, ocho aos despus
que La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn, y en un momento de pleno
debate entre ste y Popper, y aparece incluida en la antologa producto del Congreso
de Londres de 1965, citado en el punto anterior. Se trata de un hecho significativo ya
que Lakatos recoge por un lado la herencia popperiana con algunas modificaciones
profundas, producto en buena medida de los aportes y crticas que Feyerabend y Kuhn
vinieron haciendo a las versiones epistemolgicas estndar.

Segn Lakatos, es un hecho comn en la historia de la ciencia que toda teora

nueva, aunque triunfante sobre la anterior en virtud de que da cuenta de hechos que la
teora desplazada no poda explicar, est, no obstante, sumergida en un ocano de otros
hechos que la contradicen y que podran aparecer, a la luz de un falsacionismo poco
elaborado, como otras tantas refutaciones. De modo tal que el desarrollo de la ciencia no
respondera al modelo de Popper, porque ste presenta la empresa cientfica como una
lucha bilateral entre el mundo y la teora:
(...) 1) una prueba es- o debe ser- una lucha bilateral entre teora y experimento, de tal
suerte que en la confrontacin final slo se enfrenten una y otro; y 2) el nico resultado
interesante de tal confrontacin es la falsificacin (concluyente): los nicos
descubrimientos autnticos son refutaciones de hiptesis cientficas. Sin embargo, la
historia de la ciencia sugiere que: 1) las pruebas son luchas al menos trilaterales entre
teoras rivales y experimentos; 2) algunos de los experimentos ms interesantes
culminan, a primera vista, ms en la confirmacin que en la falsificacin (Lakatos, 1970
[1975, p. 31])

Lakatos niega, contradiciendo a Popper la existencia de experimentos cruciales

en el sentido que les da Popper, como dramticos momentos de refutacin y corroboracin de importancia trascendente (...) experimento crucial es un ttulo honorfico, que,
por supuesto, puede conferirse a ciertas anomalas, pero slo mucho despus del
evento, slo cuando un programa ha sido rechazado por otro (Lakatos, 1970a, p. 27). De
modo tal que, segn Lakatos, hay que entender las refutaciones (en sentido popperiano)
como sucesos a explicar, merced a la adicin de hiptesis ad hoc y sostiene que la historia de la ciencia es la historia de estas maniobras por parte de los cientficos y debe
comprenderse como una lucha entre teoras rivales en la que el mundo acta como
rbitro, de modo tal que una teora debe considerarse falsificada cuando:
1. Otra teora T tiene mayor contenido emprico que T; esto es, que predice hechos
nuevos, es decir hechos improbables, o incluso vedados, en virtud de T;
2. T explica el xito anterior de T; esto es, que el contenido de T incluye todo el
contenido no refutado de T (dentro de los lmites del error observacional); y
3. Se ha corroborado parte del contenido adicional de T (Lakatos, 1970 [1975, p. 32])

Se desprende de esto que la unidad de apreciacin y anlisis de la ciencia no

deben ser las teoras aisladas (como lo entenda la filosofa de la ciencia tradicional) sino
un entramado bastante ms complejo compuesto por la teora primitiva y sus sucesivas
modificaciones a partir de la inclusin y exclusin de hiptesis ad hoc. Esta unidad de
anlisis, mucho ms compleja que una mera teora es lo que Lakatos llama programa de
investigacin cientfica, que incluye, adems, la instancia de decisin metodolgica de la
comunidad cientfica. Esta decisin se cristaliza no solamente en la aceptacin del
programa de investigacin, sino, y fundamentalmente, en el hecho de trabajar dentro de
l, aun en circunstancias donde la experiencia disponible sea refutatoria. La ciencia es
concebida as, para horror de la filosofa de la ciencia tradicional, como un proceso de
produccin llevado a cabo por hombres en medio de refutaciones y contradicciones.
Estos programas de investigacin contienen adems del acto fundacional de decisin de
considerar irrefutables ciertos componentes del programa, por diferentes instancias que
pueden ser consideradas cada una como conjuntos de reglas metodolgicas, o sea instrucciones de cmo actuar, qu rutas de investigacin seguir y cules evitar.
El carcter fundamental de la instancia de decisin de la comunidad cientfica, en
tanto no es estrictamente cognoscitiva evoca en algn sentido a los paradigmas
kuhneanos, aunque Lakatos ha criticado fuertemente a Kuhn acusndolo de sumir a la
empresa cientfica en la irracionalidad.
Como queda dicho, la unidad de anlisis de la produccin cientfica est
constituida, para Lakatos, por los programas de investigacin cientfica (PIC), que, a su
vez, incluyen diversos elementos.

En primer lugar el Centro Firme o Ncleo Duro (Hard Core). Este ncleo es (...)
convencionalmente aceptado y por una decisin provisional, irrefutable (Lakatos, 1970a,
p. 25). Las teoras centrales que los partidarios del programa estn dispuestos a defender
forman el ncleo, el cual permanece y es defendido, an cuando se presenten
abundantes contraejemplos (anomalas). A tal punto para Lakatos esto es as, que, en
verdad, los PIC no son refutados sino que slo existe la decisin metodolgico pragmtica de abandonarlo y sustituirlo por otro ms prometedor y que posea contenido
emprico adicional.
El modo en que esta decisin fundacional de la comunidad cientfica, se convierte
en ncleo preservado de la refutacin, es rodearlo por un cinturn protector (protective
belt), compuesto por hiptesis auxiliares. De este modo el ncleo no se controla (no
choca) directamente con los hechos. Estas hiptesis se emplean toda vez que sea
necesario salvar al ncleo de una refutacin. Al cumplir esta funcin de proteccin de las
hiptesis centrales del programa permite que la investigacin prosiga sin necesidad de
ponerlas en cuestionamiento.
Este cinturn de hiptesis auxiliares es constituido merced a reglas precisas,
reglas metodolgicas que indican el camino que deben seguir las investigaciones. Estas
reglas conforman lo que Lakatos llama la heurstica positiva. El trmino heurstica
puede definirse como el arte del descubrimiento y, en este sentido, indicara de qu modo
se relaciona el ncleo con sus anomalas. Dice Lakatos:
(...) una heurstica positiva que defina problemas, esboce la construccin de un cinturn
de hiptesis auxiliares, prevea anomalas y las transforme en ejemplos victoriosos: todo
ello segn un plan preconcebido. Es primordialmente la heurstica positiva de su
programa, no las anomalas lo que determina la eleccin de sus problemas. (Lakatos,
1970a [1982 p. 26])

La decisin metodolgica de preservar el ncleo a travs de hiptesis auxiliares

construidas segn la heurstica positiva, que indicaran el camino que debe seguir la
investigacin, no sera verdaderamente efectiva en su funcin si al mismo tiempo no delimitara de un modo preciso, qu es lo que no se puede hacer dentro del programa: la
heurstica negativa. Constituida por un conjunto de reglas, indica lo que est prohibido
para el PIC, los caminos que la investigacin debe evitar, so pena de contradecir el
Centro Firme. La regla de la heurstica negativa indica la prohibicin de aceptar como
experiencia disponible aquella que contradiga las hiptesis centrales.

3.1. LA DINAMICA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION

CIENTIFICA
A partir de estos conceptos puede vislumbrarse cmo funcionara a lo largo de la
historia un PIC: una determinada comunidad cientfica decide que ciertas hiptesis son el
ncleo duro del programa; esa misma comunidad construye un cinturn protector. A
travs de l se determinan una heurstica negativa que permitira evitar caminos de
investigacin autodestructivos y una heurstica positiva que posibilita el desarrollo de la
investigacin. Puesto a funcionar un PIC, la dinmica misma de la investigacin obligar
a desechar algunas de estas hiptesis y a incluir otras permitidas por la heurstica
positiva, con lo cual el programa est sujeto a cambios continuos que, si bien no afectan
al ncleo hacen que la totalidad vaya modificndose. Este proceso de descarte e
inclusin de hiptesis explica por un lado la persistencia de ciertos programas y, al mismo
tiempo la posibilidad de cambio en el interior mismo del programa, cosa que los
diferencia de las nociones kuhneanas de paradigma y ciencia normal. La estabilidad de la
ciencia normal de Kuhn constituye un esquema muy rgido y estable, mientras que los
PIC pueden concebirse como dotadas de una dinmica interna que hace que atraviesen

por distintos estados a travs de su historia, calificables como progresivos o

degenerativos (o regresivos).
Un programa ser progresivo si lleva a descubrir nuevos hechos merced a su
heurstica positiva, y ser degenerativo si las hiptesis ad-hoc puestas para proteger al
ncleo de la refutacin no son corroboradas en el curso de las investigaciones que lleva a
cabo la comunidad cientfica, durante un lapso histrico dado (que puede ser variable ya
que para esto no hay reglas externas a la comunidad). Un perodo de estancamiento
degenerativo de un programa puede ser superado mediante ciertas modificaciones a lo
estipulado por las reglas heursticas, dndole as un nuevo impulso. Es de suma
importancia tener en cuenta que, para Lakatos, puede haber, en un mismo momento,
varios programas en conflicto, lo cual constituye otro punto de disenso con Kuhn.
Lakatos sostiene, que a diferencia de la ciencia normal, en la historia hay, y es
deseable que as sea, muchos programas de investigacin en diferentes fases de
desarrollo (degenerativos o progresivos).
En esta dialctica de programas en competencia en ocasiones se producen
revoluciones cientficas. Son cambios de programas de investigacin, que ocurren
despus de un perodo ms o menos largo en el que programas contrapuestos se desarrollan paralelamente, pero uno de ellos se encuentra en fase progresiva, es decir
aumenta su contenido emprico, y el otro (u otros) est en proceso degenerativo, es decir
que acumula hiptesis ad-hoc, reacomodndose slo verbalmente, pero no dando cuenta
de una realidad cada vez ms refutatoria y adversa. La cuestin de decidir entre
programas adversarios se resuelve para Lakatos por consideraciones de eficacia y
conveniencia que lleva a cabo la comunidad cientfica.
Los programas de investigacin, merced a la posibilidad de cambiar con relativa
facilidad las hiptesis del cinturn protector, lo cual hace que el conjunto cambie, constituyen una estructura dinmica, que permite explicar el cambio cientfico (normativamente
reconstruido) con mejores resultados que la ciencia normal kuhneana de ERC. En efecto,
Kuhn describe las revoluciones cientficas, pero determinar por qu, cundo y cmo,
depende de circunstancias en buena medida aleatorias y extraparadigmticas. Mientras
ello ocurre, el paradigma permanece inconmensurablemente estable. En cambio para
Lakatos hay un doble dinamismo: por un lado, un dinamismo interno, en la medida que
cambia la constitucin del cinturn protector. No obstante, en la medida que el Ncleo
Firme permanezca inmutable se debe seguir hablando del mismo programa de
investigacin. Pero adems, hay un dinamismo externo, que conduce al eventual
abandono del programa de investigacin. Esto que Lakatos llama tambin revolucin
cientfica, ocurre en la medida en que un programa de investigacin degenera, es decir
que slo sabe de reacomodos verbales, hasta que es abandonado (no refutado) y otro
programa rival progresa, es decir genera nuevos hechos. A la unicidad hegemnica del
paradigma kuhneano, se opone la coexistencia ms o menos conflictiva de varios
programas de investigacin, cuya proliferacin es, para Lakatos, tanto una descripcin
como una prescripcin; es decir no slo es lo que se podra constatar a lo largo de la
historia de la ciencia sino que adems es positivo que as acontezca para el buen
desarrollo de la ciencia. En este esquema fuertemente normativo, sin embargo, no hay
una regla fija que marque pautas que determinen qu es lo que debe formar parte del
ncleo duro o del cinturn protector, ya que estos dependen de la decisin de los
cientficos en funcin de la experiencia disponible.

3. 2. HISTORIA INTERNA E HISTORIA EXTERNA

La revalorizacin de la historia llevada a cabo por Kuhn y retomada por Lakatos,
ha mostrado la necesidad de hallar categoras histricas con las cuales reconstruir los
acontecimientos del pasado de la ciencia. Dir Lakatos, parafraseando a Kant: La
filosofa de la ciencia sin historia de la ciencia es vaca; la historia de la ciencia sin
filosofa de la ciencia es ciega (Lakatos, 1970a, p. 204). En esta lnea, Lakatos
resignifica los conceptos de historia externa y de historia interna. En principio la historia

interna est constituida por el anlisis de las cuestiones metodolgicas vinculadas al

cambio de teoras o a las estructuras lingsticas de una teora. Por su parte la historia
externa estara constituida por elementos que, utilizando la expresin de la CH,
corresponderan al contexto de descubrimiento, tales como ideologas, prejuicios en
general, factores culturales, econmicos, sociales, etc. Esta distincin entre historia
interna e historia externa que, si se pone en paralelo con los contextos de descubrimiento
y justificacin de la CH, puede ser considerada como una suerte de criterio de
demarcacin ha determinado buena parte de la agenda epistemolgica de las ltimas
dcadas. Lakatos reformula los contenidos de ambos mbitos de un modo particular:
La Historia Interna es comnmente definida como historia intelectual; la Historia Externa
como historia social. Mi nueva demarcacin, no ortodoxa, entre historia interna y externa
constituye un considerable desplazamiento del problema y puede parecer dogmtica.
Sin embargo, mis definiciones forman el ncleo firme de un programa de investigacin
historiogrfica; su evaluacin es una parte de la evaluacin de la fecundidad de todo el
36
programa. (Lakatos, 1970a [1982 p. 12])

Efectivamente Lakatos desplaza el problema y le otorga una significacin y alcance

diferentes. El par historia interna - historia externa deja de constituir un problema
exclusivamente sociolgico. Ya no se trata solamente de determinar qu factores
sociales adquieren status epistmico, ni de indagar acerca del funcionamiento social de
la comunidad cientfica. Este par de conceptos ser, para Lakatos, un nuevo criterio de
demarcacin, ubicado en el ncleo duro de un programa de investigacin, que en este
caso ya no ser cientfico, sino historiogrfico (PIH). Su particular visin de la historia de
la ciencia (y su relacin con la filosofa de la ciencia) aportan un punto de vista que de
alguna manera representa una reflexin acerca de toda la historia de la epistemologa
como disciplina prescriptiva.
Si se intentara aplicar esta conceptualizacin a los otros epistemlogos
apareceran serias dificultades. Para Popper, por ejemplo, la historia interna
correspondera a lo que llama mundo 3, es decir las teoras y argumentos objetivos.
Para Kuhn, quien opera una verdadera revalorizacin de la historia, la divisin historia
interna / historia externa es relativa a la historia misma, dado que la historia interna es
siempre la de la comunidad cientfica, pero los vnculos con la sociedad en general que
esta comunidad establece varan de una poca a otra o, mejor, de un estado de la
ciencia a otro: en el origen de las disciplinas, stas se ven mucho ms influenciadas y
dependientes de las condiciones externas, mientras que a medida que la comunidad se
va consolidando se hacen ms y ms impermeables.
Pero, volvamos a Lakatos. En la Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones
Racionales (1970a) se plantea tres objetivos, segn los cuales intenta mostrar que:
1. la filosofa de la ciencia (FC) proporciona metodologas normativas con cuyos
trminos el historiador reconstruye la historia interna y aporta de este modo una
explicacin racional del desarrollo del conocimiento objetivo. Las metodologas
modernas, para Lakatos, no son un conjunto de reglas para desarrollar el trabajo
cientfico, sino que son criterios para evaluar teoras ya elaboradas. Estas evaluaciones
constituyen reconstrucciones y, por tanto, comportan diferentes teoras de la racionalidad
cientfica, criterios de demarcacin o definiciones de ciencia. El carcter normativo /
prescriptivo de la epistemologa adquiere aqu otra dimensin: no tanto como indicacin a
los cientficos acerca de cmo deben proceder al modo del positivismo lgico o el
refutacionismo de Popper, sino como indicacin de cmo debe reconstruirse la historia
de la ciencia. Lakatos considera a todas las metodologas propuestas por los
epistemlogos de este siglo, ms all de que tanto la propuesta del Crculo de Viena
como la de Popper puedan ser consideradas tambin en el primer sentido, como
verdaderos programas de reconstruccin histrica. Vale decir que las llamadas
metodologas no hacen referencia a un conjunto de tcnicas de aplicacin mecnica para
36

Acerca de una crtica a la posicin de Lakatos, vase Kuhn (1970a)

resolver problemas que aparezcan en el desarrollo de la prctica cientfica, sino a reglas

para revalidar teoras ya elaboradas.
2. dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia
(normativamente interpretada). Luego se volver sobre este punto que parece implicar
una cierta circularidad, ya que toda historia de la ciencia es ya una interpretacin
obtenida a partir de una apuesta metodolgica previa.
3. cualquier reconstruccin racional de la historia necesita ser complementada por
una historia externa emprica (socio psicolgica).
La delimitacin entre historia interna (HI) e historia externa (HE) es variable,
dependiendo de cada metodologa. Los inductivistas pondrn el acento en supuestos
descubrimientos de hechos firmes y de las llamadas generalizaciones inductivas.
Para los convencionalistas la HI consta de descubrimientos factuales, de la
construccin de sistemas de casillas y su sustitucin por otros sistemas
supuestamente ms simples. Por su parte, para los falsacionistas est conformada
por conjeturas audaces (con aumento de contenido emprico) y, sobre todo nos
presenta experimentos cruciales negativos (Lakatos, 1970a, p. 38). Pero Lakatos es
muy claro a este respecto y dice que, siguiendo su criterio de delimitacin entre HI e
HE, la historia externa es irrelevante para la comprensin de la ciencia ya que no
posee la autonoma que s posee la HI. Por su parte, la metodologa de los programas
de investigacin cientfica enfatiza la rivalidad prolongada, terica y emprica, de
programas mayores de investigacin, problemticas estancadas y progresivas, y la
victoria, lentamente conseguida, de un programa sobre otro. Cada reconstruccin
racional elabora algn modelo caracterstico del desarrollo racional del conocimiento
cientfico. Sin embargo, todas estas reconstrucciones normativas pueden ser
completadas por teoras externas empricas para explicar los factores residuales no racionales. La historia de la ciencia es siempre ms rica que su reconstruccin racional.
Pero la reconstruccin racional o HI es primaria, la HE slo secundaria, ya que los
problemas ms importante de la HE son definidos por la HI. La HE o proporciona
explicaciones no-racionales de la rapidez, localizacin, selectividad, etc., de los
acontecimientos histricos interpretados en trminos de HI; o bien cuando la historia
difiere de su reconstruccin racional, proporciona una explicacin emprica de por qu
difieren. (Lakatos, 1970a, p. 38) La explicacin que da Kuhn acerca de por qu aparece
una crisis y por qu una anomala resulta de importancia primordial. Sera, segn este
criterio, parte de la historia externa.
Segn J. Losee (1987), hay prima facie un elemento de circularidad en los
intentos de evaluar reconstrucciones racionales del progreso cientfico. Se apela a la
historia de la ciencia, pero sta es de suyo una interpretacin que refleja el sesgo
metodolgico. No hay ninguna historia de la ciencia filosficamente neutral: Cmo
puede entonces constituir la apelacin a la historia de la ciencia (HC) un enfoque satisfactorio para la evaluacin de teoras rivales?
Lakatos tena presente esta dificultad y esboz un intento de solucin sobre la
base de pensar los programas de investigacin como unidades que operan en diferentes
niveles: en primer lugar como Programa de investigacin cientfica en lo que podra
denominarse nivel 1. Pero, adems, desarroll un procedimiento de evaluacin de nivel
2 en el que el recurso a la historia de la ciencia es un paso esencial. Las diferentes
metodologas que recorren la historia de la epistemologa, pueden ser consideradas en
este nivel 2, como el centro firme de programas de investigacin historiogrfica
(normativa), al mismo tiempo que constituyen diferentes teoras de la racionalidad cientfica. Adems los concibe como cdigos de honestidad cientfica cuya violacin es
intolerable, aunque no se ocupa de este aspecto.
Lakatos las separa en dos grupos: las metodologas justificacionistas que han
sucumbido bajo el peso de la crtica lgica y epistemolgica; y, por otro lado las nicas
alternativas que quedan son las metodologas pragmtico - convencionalistas, (entre las
que incluye al inductivismo probabilstico) coronadas por algn principio de induccin (o
metafsico). Las metodologas convencionalistas establecen, en primer lugar reglas de

aceptacin y rechazo de proposiciones factuales y teoras antes de establecer reglas de

prueba o refutacin, verdad o falsedad; y en segundo lugar diferentes sistemas de
reglas del juego cientfico. Pero tales juegos cientficos carecen de relevancia epistemolgica a menos que se le aada algn tipo de principio metafsico (o inductivo si se
prefiere) que afirme que el juego, especificado en la metodologa, ofrece la mejor
garanta de acercamiento a la verdad.
La propuesta lakatosiana presenta dificultades a la hora de tener que servir
como instrumento para evaluar PIC alternativos contemporneos o explicar el cambio
cientfico que est ocurriendo. Sin embargo puede resultar sumamente til la idea de
los PIH, que puede ser considerada (al igual que las otras metodologas) una teora de
la racionalidad, y, al igual que los PIC no se dejan de lado por algunas refutaciones,
tampoco hay obligacin de rechazar inmediatamente una tal estructura por causa de
algunas anomalas o de otras inconsistencias. Un PIH predice (o, si se prefiere,
postdice) nuevos hechos histricos, inesperados a la luz de las historiografas vigentes
(internas y externas) y tales predicciones se veran corroboradas, segn Lakatos, por la
investigacin histrica lo cual lo transformar en progresivo, en la medida en que
descubra hechos histricos nuevos, por la reconstruccin racional, de volumen
creciente, de la historia saturada de valoraciones. Las anomalas deben ser relegadas a
la historia externa bajo dos circunstancias: a) si el programa interno es progresivo o b) si
al ser relegadas a la historia externa son incorporadas por un programa de investigacin
historiogrfica progresivo.
Como se ve, para Lakatos todos los esfuerzos humanos por el conocimiento
pueden ser reconstruidos bajo la forma de programa de investigacin. La ciencia misma
en su
(...) conjunto puede ser considerada como un enorme programa de investigacin dotado
de la suprema regla heurstica de Popper: disea conjeturas que tengan ms contenido
emprico que sus predecesoras. Como seal Popper, tales reglas metodolgicas
pueden ser formuladas como principios metafsicos. (Lakatos, 1970a [1982 p. 65])

Lakatos ve en el desarrollo del trabajo cientfico multitud de programas de

investigacin y, a su vez a la ciencia misma como una suerte de megaprograma de
investigacin. Quiz pueda pensarse, analgicamente, que de igual modo que las
metodologas son programas de investigacin historiogrfica, la epistemologa misma,
en tanto disciplina, constituye un programa de investigacin historiogrfica, cuyo
centro firme mantuviera una hiptesis del siguiente tenor: la ciencia es una empresa
racional.
LECTURAS RECOMENDADAS

Feyerabend, P., (1972), Against Method, Londres, NLB. Versin en espaol:

Contra el mtodo, Madrid, Planeta Agostini,1995.

Kuhn, T., (1962-1970), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of

Chicago Press (primera edicin de 1962, segunda edicin de 1970 incluyendo el
Postscriptum). Versin en espaol: La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico,
FCE, 1992.

Kuhn, T., (1981), What are the Scientific Revolutions?, Cambridge, MIT Press.
Versin en espaol: Qu son las revoluciones cientficas?, Barcelona, Altaya,
1994.

Lakatos, I., (1968), Criticism and the Methodology of Scientific Research, Proceedings of the Aristotelian Society,
69, pp. 149-186. Versin en espaol: La Falsacin y la metodologa de los programas de investigacin cientfica,
Barcelona, Grijalbo, 1975.

Lakatos, I., (1970a), History of Science and its Rational Reconstructions, PSA,
pp.91-135, East Lansign. Versin en espaol: Historia de la ciencia y sus
reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1982.

CAPITULO 5
LA CIENCIA COMO PROCESO (2). Los estudios sobre
la ciencia

1. LA SOCIOLOGA DE LA CIENCIA
La sociologa de la ciencia en su versin clsica, cuyo autor ms conocido fue
Robert Merton (1910-2003) se desarroll principalmente en los EE.UU en las dcadas
del 30 y 40. Centraba inicialmente su atencin en la estructura social de las
comunidades cientficas, los sistemas de creencias, y las necesidades tcnicas que
dieron origen a la ciencia moderna. Hacia los aos 50 y 60 los estudios se fueron
diversificando hacia, por ejemplo, la irrupcin de nuevas disciplinas, la altsima
profesionalizacin de la ciencia, los sistemas cientficos nacionales y la reputacin
cientfica. Por su parte, las distintas versiones de la nueva sociologa del conocimiento
cientfico, surgidas con posterioridad y como oposicin a la sociologa de la ciencia
mertoniana, desarrolladas fundamentalmente en Europa, en buena medida como
consecuencia de la influencia del ERC de Kuhn, no slo consideran la ciencia como un
producto del entorno social sino que, adems, tratan de aplicar a las distintas
actividades, procesos e instituciones cientficas los mismos mtodos de investigacin
que a otros grupos sociales. Aunque en general se coincide en que la ciencia es
nuestro conocimiento ms vlido, fiable y poderoso, cuya progresiva complejidad y
sofisticacin ha hecho que sea manejado solo por colectivos de especialistas, el
desacuerdo radica, sin embargo, en lo que se entiende por carcter social de la
ciencia. De hecho, afirmar que la ciencia es un producto social resulta una trivialidad.
La sociologa de la ciencia mertoniana, al igual que la sociologa del conocimiento de
Mannheim y la CH, mantenan una distincin tajante entre el conocimiento cientfico y
el resto de los conocimientos y creencias encontrados en la cultura, de tal forma que la
relacin de los factores sociales con la ciencia era de un tipo distinto de la existente
con otros conocimientos, razn por la cual la sociologa de la ciencia no haba de
entrar en el estudio de los contenidos del conocimiento cientfico, tarea que en el
contexto de influencia de la CH quedaba reservada a la lgica y la filosofa.
La sociologa de la ciencia norteamericana, de raigambre mertoniana, admite
que si bien las ideologas y utopas son influidas por los intereses de las clases y
estratos sociales, las ciencias son autnomas respecto de las influencias directas de
estos intereses y visiones parciales que son el resultado de las distintas posiciones
que ocupan los individuos en la sociedad y del deseo de conservarlas o alterarlas. De
cualquier modo, Merton no defiende a ultranza el carcter incontaminado de las
ciencias naturales respecto a las sociedades en que surgen. En Ciencia, Tecnologa y
Sociedad en el S. XVII, muestra de qu modo las estructuras sociales y, sobre todo,
las necesidades econmicas y militares y la tica calvinista jugaron un papel
importante en el desarrollo de la ciencia. Por esto Merton propone dos objetivos
particulares para la sociologa de la ciencia, uno es estudiar "los diferentes modos de
interdependencia de la ciencia y la estructura social, tratando la ciencia misma como
una institucin social diversamente relacionada con las otras instituciones de la
poca"; y otros hacer un "anlisis funcional de esa interdependencia, con especial

referencia a las cuestiones de integracin y de mala integracin". Tal interdependencia

y funcionalidad focaliza la atencin del socilogo de la ciencia en la tensin entre el
cdigo poltico o de lealtad al Estado y el cdigo tico de la ciencia, lo que Merton
llama el ethos de la ciencia. No es una tica escrita sino que surge de los usos y
costumbres y estara constituido por:
"Un complejo de tono emocional de reglas, prescripciones, costumbres, creencias,
valores y supuestos previos que se supone que atan al cientfico. (...) Este ethos, como
los cdigos sociales en general, es apoyado por los sentimientos de aquellos a quienes
se aplica." (Merton, 1973 [1977, p. 32])

Segn Merton un contexto ms general que permita y favorezca el

cumplimiento de estas normas, har que la ciencia progrese, en caso contrario sufrir
un estancamiento. Tales normas son:

Universalismo: las pretensiones de verdad deben ser sometidas a criterios

impersonales preestablecidos. Se considera improcedente el uso de criterios
personales o privados as como tambin la discriminacin por razones de raza,
nacin, gnero, clase social, u otros.
Comunismo: los logros de la ciencia son logros de la comunidad humana y por
tanto, propiedad comn. El derecho de propiedad intelectual slo debera
establecer, para Merton, el reconocimiento de los mritos y aportaciones del
cientfico individual y ha de ser proporcional a su importancia. Se supone que la
comunidad cientfica no opere con secretos: El comunismo del ethos cientfico es
incompatible con la definicin de la tecnologa como propiedad privada en una
economa capitalista. (Merton, 1973 [1977, p. 73])
Desinters: los cientficos no deben perseguir en sus investigaciones fines
personales.
escepticismo institucionalizado u organizado: los resultados de la ciencia se
consideran siempre revisables en funcin del desarrollo interno de la misma,
prctica que culmina en la autonoma de la ciencia respecto a los ordenamientos
sociales y polticos dentro de los que se desarrolla. De modo tal que se trata de un
mandato tanto metodolgico como institucional que puede llevar al conflicto con
otras instituciones. El investigador cientfico ha de ser un pensador crtico, no un
fantico de una secta y su escepticismo puede entrar en conflicto con otras esferas
de la cultura como el mito y la religin.

El ethos propuesto por Merton, como cualquier cdigo de tica, se encuentra

tensionado con la prctica efectiva, es decir por su mayor o menor grado de
cumplimiento. De todos modos, como cualquier cdigo sobre el deber ser (tico o
jurdico) tampoco deriva su legitimidad del nivel de cumplimiento efectivo por parte de
los interesados. Es decir que sigue valiendo aunque no se cumpla en lo ms mnimo.
Dicho esto, vale la pena hacerse algunas preguntas: hasta qu punto debe llegar el
lamento por el incumplimiento de este ethos que uno puede observar en las conductas
cotidianas de los cientficos? hasta qu punto esas inconductas distorsionan o
empeoran la performance de la comunidad de cientficos? hasta qu punto pueden
llegar las expectativas de que estas normas se cumplan? hasta qu punto muchos
cientficos, convencidos de estas normas, las incumplen en su prctica cotidiana,
convencidos de que las estn cumpliendo? hasta qu punto debe esperarse que slo
la tica marque los lmites? no ser que el cdigo propuesto no es ms que la
enunciacin, en trminos de deber ser, de un ideal de ciencia epistemolgicamente
ingenua?
Volviendo a la sociologa mertoniana, se caracteriza, en primer lugar, por
atender tan slo el contexto de descubrimiento, en suma, desatendiendo, por
considerar que no forma parte sus incumbencias, a los resultados de estos procesos,

de modo tal que la justificacin y validacin del conocimiento se fundaba en

procedimientos objetivos e independientes de los factores sociales, psicolgicos,
etctera. En segundo lugar porque, a pesar de atender a los procesos sociales, sus
anlisis son estticos en un sentido importante: al analizar tan slo las redes de
influencias entre cientficos, su organizacin interna, la distribucin de recompensas,
etctera., se desentiende de la evolucin y el cambio cientfico porque consideraba
que el desarrollo de la ciencia era objetivo y autnomo y, por tanto, ajeno al anlisis
sociolgico. En tercer lugar porque se desentenda de los procesos de formacin de
creencias de los cientficos. La ciencia venia a convertirse en algo dado, dotado de un
patrn nico y resultante de la actividad de unos cientficos ideales a modo de sujetos
epistmicos abstractos. Su organizacin en comunidades cientficas, los mecanismos
especficos de aprendizaje, etctera, no afectaban a la validez o aceptacin del
conocimiento cientfico resultante.
Los contenidos de la ciencia, as, constituan una especie de "caja negra" para
el anlisis sociolgico. Podan estudiarse tanto las relaciones internas entre los
cientficos como las repercusiones sociales y culturales de la ciencia, pero el
conocimiento cientfico como tal era autnomo, suprasocial, dotado de caractersticas
como objetividad, racionalidad, intersubjetividad, verdad, etctera, independiente de
influencias externas y desarrollndose progresivamente segn reglas internas.
Esta forma de analizar sociolgicamente a la ciencia comienza a cambiar en los 60 en
que las crticas a la CH que se hicieron ms fuertes permitiendo un reacomodo de las
incumbencias disciplinares. En esos aos comienzan a aparecer distintos estudios de
sociologa del conocimiento cientfico que se proponen explcitamente como rivales a
la sociologa de la ciencia y que tienen como su punto fundamental el rechazo de la
consideracin del conocimiento cientfico como caja negra y su apertura al anlisis
sociolgico. El desarrollo alcanzado por la sociologa como disciplina acadmica en
Europa, convertida ya en sociologa del conocimiento cientfico, para resaltar el
cambio de enfoque respecto a la sociologa de la ciencia americana, tiene uno de sus
puntos principales, aunque no exclusivos en Gran Bretaa.

2. LAS SOCIOLOGAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

Los nuevos marcos tericos conllevan profundas consecuencias en una doble
va: las concepciones de ciencia que se sostengan afectan a la concepcin de la
sociologa misma como parte de la actividad cientfica general o como pretensin de
ser ciencia y, al mismo tiempo, los aportes de los socilogos sobre la actividad de los
cientficos afectan reflexivamente a la actividad de la sociologa y pueden conducirla a
situaciones paradjicas como es la del relativismo que persigue a la sociologa del
conocimiento desde sus orgenes.
El otro aspecto importante a tener en cuenta en este proceso dentro de la
sociologa, resulta de la gran cantidad de investigaciones empricas e histricas
acumuladas sobre la ciencia como sistema social, que abarcan desde los anlisis de
instituciones cientficas hasta los estudios internos sobre los sistemas de control de
publicaciones y los mecanismos de informacin dentro de estas instituciones. Estos
estudios se centraron, segn seala J. Snchez (1990), en algunas lneas muy
definidas: estudios fundamentalmente histricos intentando mostrar la validez de los
estudios sociolgicos del conocimiento cientfico, sealando cmo ste depende de las
comunidades cientficas y del contexto cultural; bsqueda de mecanismos generales
de identificacin de comunidades cientficas incluyendo su delimitacin ms o menos
precisa y la forma en que determinan las asunciones, creencias y decisiones de sus
miembros; caracterizaciones generales acerca de la estructura y organizacin de las
comunidades; correlaciones concretas entre diferentes fases del desarrollo cientfico y
las estructuras sociales asociadas con ellas y estudio de los procesos y condiciones
sociales de la constitucin de nuevos campos cientficos, pues estos procesos se

consideraban el arquetipo del desarrollo cientfico y, al mismo tiempo, eran ms

accesibles al anlisis sociolgico.
Como consecuencia de los profundos debates y desarrollos sealados se
inaugura una serie de trabajos sociolgicos que mantienen ciertos principios generales
aunque se trate de desarrollos heterogneos. Segn J. Snchez (1980), se trata de
cinco principios:
Principio de naturalizacin: Se anula la distincin tajante y excluyente entre los
contextos de descubrimiento y los de justificacin y validacin. Esta disolucin se
basa en la tesis que sostiene que el proceso de produccin de conocimiento tiene
relevancia epistmica. Una consecuencia de este principio opera en el sentido de
debilitar el carcter meramente prescriptivo de toda teora de la ciencia (filosofa de
la ciencia) y plantear la necesidad de los anlisis descriptivos.
Principio de relativismo: comienza a desconfiarse y negarse la existencia de
criterios absolutos y fundacionales que garanticen la verdad o la racionalidad.
Aunque los juicios y decisiones de los cientficos se reclamen racionales y sus
afirmaciones pretendan ser verdaderas, tanto la nocin de verdad, como las de
progreso y racionalidad son revisables y relativas a comunidades, pocas y
contextos concretos. Tambin las normas y valores que guan la actividad
cientfica son cambiantes y relativos, pues son producto de procesos sociales
dentro de la comunidad cientfica. As, la produccin, el desarrollo y el cambio del
conocimiento cientfico no son procesos autnomos, ni objetivos, sino resultado de
negociaciones y procesos de interaccin social entre cientficos. Lo que se
entienda por ciencia, su validez y aceptabilidad, al igual que los mtodos utilizados,
son cuestiones relativas.
Principio de constructivismo: De la misma forma, las representaciones cientficas
no provienen directamente de la realidad, ni son un reflejo literal de esta. No puede
esperarse siquiera una interpretacin idntica de los mismos fragmentos de
evidencia, pues la experiencia no es neutral sino dependiente y vara segn el
contexto, los aprendizajes, los esquemas compartidos y los procesos de
comunicacin en que se produzca. De ah que el conocimiento y, en cierto modo,
la realidad se consideren socialmente construido.
Principio de causacin social: La actividad cientfica no es llevada a cabo por
sujetos epistmicos ideales, sino por comunidades concretas organizadas
socialmente. En este sentido los cientficos son criaturas humanas y sociales
sujetas a los mismos tipos de explicacin que cualquier otro grupo. Y el
conocimiento que producen es en buena medida resultado y reflejo de la forma en
que se organizan dentro de esas comunidades.
Principio de instrumentalidad: no habra mayor diferencia, salvo quiz su eficacia y
efectividad entre el conocimiento cientfico y otros conocimientos. De ah que
posea una funcin instrumental y pragmtica puesto que lo que se pretende con l
es conseguir ciertos fines o satisfacer ciertos intereses; por esta razn, su
produccin y aceptacin est fuertemente condicionada por su capacidad para
cumplir esa funcin.

2.1 EL
STRONG
CONOCIMIENTO

PROGRAMME

DE

SOCIOLOGA

DEL

Uno de los intentos importantes y seguramente ms conocido37 de las nuevas

lneas es el Strong Programme (en adelante SP), que fue desarrollado a mediados de
los 70 en la Science Studies Unit de Edimburgo, fundamentalmente por D. Bloor y B.
Barnes. Su supuesto bsico es que todo conocimiento esta determinado socialmente,
porque lo que se considera ciencia en un momento determinado se encuentra
37

No obstante pueden rastrearse otros trabajos anteriores en la misma lnea. Vase Kreimer (1999)

mediado por la sociedad en que se genera; porque la actividad cientfica y el

conocimiento resultante son productos del trabajo de los individuos en el seno de una
comunidad cientfica, con su propia estructura, organizacin y relaciones internas que
determinarn la forma y naturaleza del conocimiento resultante; y porque la actividad
cientfica se encuentra profesionalizada, por lo cual los factores macrosociales
externos influyen en la forma y el funcionamiento de la comunidad.
Las estrategias del SP apuntan a demostrar empricamente, mediante el
anlisis de los elementos que afectan a la produccin y evaluacin de conocimiento
cientfico, que existen redes de expectativas e intereses que determinan las creencias
que, a su vez, guan la observacin y afectan tambin a los resultados de la ciencia y a
su evaluacin. Esta estrategia impuso dos lneas bsicas de trabajo. Primero, la
descripcin de cmo (y si es posible por qu) en pocas distintas grupos sociales
distintos seleccionan diferentes aspectos de la realidad como objeto de estudio y
explicacin cientfica. Segundo, la descripcin de cmo se construyen socialmente la
observacin, los experimentos, la interpretacin de los datos y las propias creencias
cientficas en la doble vertiente de construccin por parte de la comunidad y
construccin por parte de la sociedad (o de los grupos sociales relevantes que influyen
en la comunidad cientfica).
El SP se basa en cuatro principios programticos formulados por Bloor en un
libro fundacional para el SP:
(...) la sociologa del conocimiento cientfico debe observar los cuatro principios
siguientes. De este modo se asumirn los mismos valores que se dan por supuestos en
otras disciplinas cientficas. Estos son:
1. Debe ser causal, es decir, ocuparse de las condiciones que dan lugar a las creencias
o a los estados de conocimiento. Naturalmente, habr otros tipos de causas adems de
las sociales que contribuyan a dar lugar a una creencia.
2. Debe ser imparcial con respecto a la verdad y falsedad, la racionalidad y la
irracionalidad, el xito o el fracaso. Ambos lados de estas dicotomas exigen explicacin.
3. Debe ser simtrica en su estilo de explicacin. Los mismos tipos de causas deben
explicar, digamos, las creencias falsas y las verdaderas.
4. Debe ser reflexiva. En principio, sus patrones de explicacin deberan ser aplicables a
la sociologa misma. Como el requisito de simetra, ste es una respuesta a la necesidad
de buscar explicaciones generales. Se trata de un requerimiento obvio de principio,
porque, de otro modo, la sociologa sera una refutacin viva de sus propias teoras.
Estos cuatro principios, de causalidad, imparcialidad, simetra y reflexividad, definen lo
que se llamar el programa fuerte en sociologa del conocimiento. No son en absoluto
nuevos, pero representan una amalgama de los rasgos ms optimistas y cientificistas
que se pueden encontrar en Durkheim, Mannheim y Zaniecki (Bloor, 1971 [1998, p. 38])

El principio de causalidad es fundacional y produce un cambio radical en la

sociologa de la ciencia, en la medida en que permite atribuir causas sociales a la
produccin de conocimiento. Se trata de atribuir a la sociologa incumbencias en
cuestiones de verdad cientfica, es decir en los contenidos mismos. La imparcialidad y
la simetra resultan tambin cambios de perspectiva muy profundos con relacin a la
filosofa y la historia de la ciencia tradicionales. El cuarto principio- el de reflexividadno slo es una exigencia no falsadora de la propia teora del SP sino tambin un giro
muy fuerte hacia la idea de que el conocimiento cientfico puede ser explicado
cientficamente. Se trata de una de las formas de la naturalizacin de la epistemologa,
otras de las cuales veremos en el prximo captulo.
Los principios sealados por Bloor conducen a un relativismo metodolgico en
la medida en que, tanto las creencias falsas como las verdaderas debern explicarse
causalmente por sus condicionantes sociales y los mismos tipos de causas explicaran
tanto las creencias evaluadas favorablemente como las rechazadas, pues a fin de
cuentas, los propios criterios de evaluacin son construidos socialmente. En este
contexto, el xito de una teora depende en ltima instancia de la habilidad de sus

partidarios para demostrar su superioridad en trminos de los ideales, normas y

mecanismos cientficos aceptados por la comunidad y esta habilidad est relacionada
con el control de los recursos simblicos y econmicos de esa comunidad. Tambin la
determinacin de cientificidad de un discurso resulta de las propias prcticas de la
cultura o comunidad involucrada. Las formas mismas en las cuales se distingue entre
ciencia y no-ciencia son objeto de exploracin sociolgica para el SP.
Sin embargo, esto no implica un convencionalismo absoluto. Aunque lo que se
entienda por ciencia ha de relativizarse a los distintos grupos sociales y su
caracterizacin se haga en trminos de consenso social, el conocimiento cientfico
tiene un fuerte componente instrumental y pragmtico pues es una respuesta al medio
a travs de la observacin de regularidades y la formulacin de leyes con una funcin
de prediccin, manipulacin y control. La disparidad de necesidades e intereses vitales
de las distintas sociedades humanas puede influir decisivamente en la aparicin de
desacuerdos o en la construccin del consenso, pero, de cualquier modo no hay que
ubicar la posicin de Bloor ni como un determinismo fuerte ni como un sociologismo
extremo, ya que se admite que pueden intervenir otro tipo de causas adems de las
sociales, como son influencias empricas, condiciones de operatividad y de coherencia
interna, etctera. Pero, en cualquier caso, estas otras causas son, cuando menos,
dirigidas y estructuradas por las primeras, por lo que los procesos sociales bsicos,
ms o menos complejos, que estn a la base de la produccin y aceptacin del
conocimiento cientfico pueden y deben ser analizados sociolgicamente. Las
creencias, cientficas o no, aceptadas o rechazadas, cognoscitivas o metodolgicas,
se consideran resultado de causas materiales (en el sentido de no espirituales),
causas que son el resultado de otros procesos de articulacin e interaccin de
intereses de diversos tipos. Estos intereses que permanecen ocultos tras los procesos
de construccin y evaluacin de las creencias, las disputas o el consenso en la
aceptacin del conocimiento e incluso las descripciones que los propios cientficos
hacen de sus actuaciones son, bsicamente, de dos tipos: los instrumentales y los
ideolgicos.
Los intereses instrumentales se centran en la prediccin, manipulacin y
control del medio y guan los distintos intereses cognoscitivos y epistmicos
especializados tales como la bsqueda de leyes efectivas, la elaboracin de
conceptualizaciones poderosas, etctera; y tambin lo que proporciona a la ciencia
sus caractersticas centrales: el empirismo, la bsqueda de regularidades y la
produccin de rendimientos tecnolgicos. Incluso los criterios de evaluacin y los
requisitos esotricos que las comunidades especializadas aplican a las creencias que
producen, estn determinados por ese inters primario.
Los intereses ideolgicos -o secundarios- son intereses sociales especficos y
relativos a la organizacin social concreta en la que se genera el conocimiento.
Aunque intervienen tambin en la generacin de creencias, su papel es ms
fundamental en su evaluacin y aceptacin, as como en las controversias y en la
produccin de consenso. Son secundarios no por ser menos importantes que los
anteriores, sino porque no estn explcitos y los criterios y mecanismos por los que
asignan valores a creencias y a estructuras cognoscitivas estn ocultos. Estos
intereses encubiertos estn dirigidos a la racionalizacin y la persuasin, es decir, a la
determinacin social e ideolgica en sentido amplio. Son, bsicamente de tres tipos.
En primer lugar, los intereses profesionales, que tambin se pueden entender como
intereses personales o individuales, estn relacionados con las habilidades y
competencias especficas adquiridas por los cientficos a travs de los procesos
internos de socializacin en las comunidades cientficas. Al integrarse en las
comunidades mediante la educacin y el aprendizaje, los cientficos no solo aprenden
cmo comportarse dentro de la comunidad, sino que adquieren tambin habilidades
especializadas y asumen como garantizadas ciertas creencias y normas de accin y
evaluacin, ignorando otras o dejndolas en un segundo plano. De esta forma, surgen
grupos de especialistas que reciben las inversiones sociales y comunitarias de

reconocimiento y prestigio, las econmicas, etctera; esos grupos pretenden explotar y

hacer prevalecer sus competencias tcnicas especializadas, mostrar su importancia y
necesidad para la actividad cientfica y extender su campo de aplicacin como una
forma de ampliar el grupo y su influencia y conseguir ms inversiones. Estos intereses
pueden dar lugar a controversias dentro de la comunidad acerca de la naturaleza de
los fenmenos, la forma de interpretar la evidencia, la aceptabilidad de las asunciones,
etctera, (pues segn como se entiendan estas cuestiones las investigaciones
correspondientes se asignaran a un grupo en virtud de sus competencias especificas).
De este modo los intereses profesionales creados dentro de la comunidad conectan
las disputas tcnicas sobre la naturaleza e interpretacin de los fenmenos, las lneas
de investigacin seguidas y los mtodos empleados con la adquisicin de medios de
investigacin y con la credibilidad y reconocimiento del trabajo cientfico. En todos los
casos habra envueltas estrategias para defender y apoyar intereses profesionales.
En segundo lugar, los intereses comunitarios, relacionados con la
identificacin, cohesin y delimitacin de las comunidades cientficas y con su
reconocimiento social dentro del contexto cultural general. Entre las especialidades
cientficas se dan relaciones jerrquicas de prestigio e influencia, que pueden cambiar
a lo largo del tiempo y que dan lugar a conflictos o acuerdos interdisciplinares, por lo
que los intereses comunitarios pueden entenderse, en cierto sentido, como
generalizaciones de los intereses profesionales creados dentro de las comunidades.
En ltima instancia, los intereses comunitarios estn conectados con la pretensin de
las comunidades, en cuanto organizaciones sociales, de persistir, reproducirse y
crecer dentro de un medio social ms amplio y en competencia con otras
organizaciones alternativas; y la manera de lograrlo es conseguir y aumentar el
reconocimiento social, mejorar su posicin en la escala jerrquica y obtener medios
crecientes de financiacin.
En estos procesos influyen elementos externos que provienen tanto del
contexto cientfico como del contexto cultural general, pues con frecuencia ciertos
compromisos y asunciones metodolgicos, filosficos, etctera, de una comunidad
favorecen o chocan con los de otra o con supuestos culturales externos. Los intereses
comunitarios juegan un papel importante en la generacin de acuerdos o desacuerdos
entre comunidades y entre stas y otros grupos sociales. Algo semejante ocurre con la
comunidad cientfica en general, que se presenta dentro de la sociedad como estando
cohesionada y siendo diferente de otras instituciones sociales y de sus productos
culturales. De ah que se hable de la ciencia en general como una actividad unitaria
dotada de ciertas caractersticas propias y de mtodos especficos de investigacin,
experimentacin y seleccin de creencias, etctera. En este sentido amplio, los
intereses comunitarios articulan y conectan las comunidades cientficas y sus intereses
profesionales con otros grupos e instituciones y con los intereses sociales en general,
para lo cual poseen sistemas autoregulativos que son mecanismos internos de control
social (sistemas de refers, core-sets de validacin experimental, reglas estndar sobre
la presentacin de resultados, etctera), que tienen un papel importante en la
conclusin de disputas y en la obtencin de consenso. Lo que se pretende es que la
comunidad mantenga su organizacin especifica, produzca resultados al menos tan
apreciados socialmente como los que haba generado hasta ese momento, satisfaga
sus compromisos con el sistema social y se diferencie de otras instituciones culturales
con las que coexiste y compite en la bsqueda de prestigio e influencia. De esta forma
los intereses comunitarios se presentan como intermediarios y son fundamentales a la
hora de explicar los cambios revolucionarios en la ciencia.
Finalmente, en tercer lugar, los intereses sociales generales, el tipo ms
representativo de intereses ideolgicos. Funcionan como determinantes macrosociales
en los procesos de generacin y, sobre todo, aceptacin de creencias cientficas.
Incluyen intereses econmicos, ideolgicos y polticos, sea de la sociedad en general
o de los grupos dominantes en ella, y tienen una estrecha relacin con la
profesionalizacin de la ciencia y con su reconocimiento social. A travs de ellos se

introducen los factores sociales externos en el conocimiento cientfico y por eso se

considera que el conocimiento reproduce, en mayor o menor grado, la estructura de la
sociedad que lo produce. El recurso a estos intereses a la hora de explicar los juicios y
decisiones de los cientficos constituye la caracterstica ms distintiva del SP. Los
intereses sociales actan en un doble sentido: mediante la utilizacin en la ciencia de
patrones, modelos y actitudes culturales externas que funcionan en el pensamiento
social y poltico y mediante el uso social de la naturaleza. El primer caso ocurre
cuando ciertas creencias cientficas y explicaciones de los fenmenos se inspiran o
son influidas por concepciones sociales, polticas, etc., sostenidas en la sociedad en
general. El segundo, mucho ms fuerte, consiste en el uso ideolgico de la naturaleza
-y del conocimiento cientfico que pretende explicarla- para el control y la persuasin
social. Este uso social de la naturaleza no se limita simplemente a la utilizacin por la
sociedad, o por grupos sociales especficos, de las concepciones de la naturaleza
producidas por la ciencia, sino que se extiende a la evaluacin de las creencias
cientficas en virtud de su capacidad para ser usadas como instrumentos que permitan
satisfacer intereses sociales ms amplios. As, ciertas creencias cientficas, leyes o
sistemas de clasificacin pueden ser evaluados favorablemente y mantenidos por su
utilidad para el control, la manipulacin y la persuasin social.
Los tres tipos de intereses, profesionales, comunitarios y sociales generales, no
son independientes, sino que actan interconectados y estructurndose mutuamente,
siendo el conjunto de estos intereses ideolgicos codeterminante de los procesos de
conocimiento cientfico. Pero, adems, la distincin entre intereses instrumentales en
la prediccin, manipulacin y control de la naturaleza e intereses sociales ideolgicos
es simplemente metodolgica. De hecho, ambos se dan conjuntamente y no es lcita
su separacin por dos razones. Primero, porque lo que se considere adecuado para la
prediccin, manipulacin y control de la naturaleza puede diferir en contextos, pocas
y grupos sociales distintos e incluso es posible que sistemas de creencias diferentes
satisfagan igualmente el mismo inters primario; en este caso, los intereses
ideolgicos secundarios son quienes estructuran a los instrumentales y evalan
favorable o desfavorablemente la potencia instrumental de las clasificaciones
cientficas mediante el uso social de la naturaleza. Segundo, porque lo que se intenta
predecir, manipular y controlar es el medio -tanto el natural, como el social y cultural-;
de ah que los intereses instrumentales estn inextricablemente unidos con los
ideolgicos y que, en cierto sentido, puedan considerarse los unos como parte de los
otros.
La forma en que se consideren conectados los distintos tipos de intereses
sealados anteriormente, la potencia causal que se les asigne y el tipo de explicacin
que se exija para las creencias cientficas es lo que ha marcado entre los seguidores
del SP algunas variantes. J. Snchez seala:
En principio pueden establecerse dos variantes de la interpretacin de Bloor: una dbil
de Barnes -anterior a sus colaboraciones con McKenzie en 1979- y una intermedia en la
lnea del 'modelo instrumental' de Shapin y que incluira tambin a Barnes y McKenzie
con posterioridad a 1979. (Snchez, 1990, p. 45)

Barnes parte de una forma de naturalizacin ms dbil y niega la posibilidad

de construir teoras generales y leyes causales acerca de la conexin entre factores
sociales y cognoscitivos. En su lugar propone el anlisis de casos concretos como una
forma de estudiar empricamente la intervencin de los factores sociales en el
conocimiento. Las razones son metodolgicas: una teora general de tal calibre es
demasiado ambiciosa y exigira una teora de la racionalidad natural y una teora social
del conocimiento de las que no se dispone. Por eso, l est ms interesado en el
anlisis de casos especficos y en el desarrollo de la teora de los intereses, dado que
sta permitira el enlace entre la teora del conocimiento y un programa general de

investigacin sociolgica; la elaboracin de teoras o leyes generales sera un paso

posterior resultante de la investigacin emprica.
Barnes debilita la nocin de causalidad utilizada por Bloor: los intereses
sociales son condiciones necesarias, pero no suficientes, para explicar la gnesis y
aceptacin de las creencias cientficas. Es cierto que los factores sociales estructuran
y encauzan los intereses cognoscitivos instrumentales, pero no los determinan
estrictamente pues siempre tiene que haber un contacto con la realidad emprica.
Dicho contacto con la realidad hace que los intereses instrumentales tengan una cierta
autonoma y que sean los mismos en todos los casos, aunque condicionados por
circunstancias y factores sociales. La influencia de los intereses sociales generales
aunque permite explicar fenmenos sociales, no llega a ser suficiente para dar cuenta
de las acciones de los individuos o de sus procesos de invencin de creencias. En
estos casos, los intereses actan como marco, pero ceden la prioridad explicativa a los
intereses instrumentales y profesionales. Es la intervencin combinada de ambos
intereses lo que determina la racionalidad natural y la objetividad de las acciones de
los individuos. Todo esto hace que la conexin entre factores sociales y cognoscitivos
sea tan compleja que solo pueda estudiarse empricamente caso por caso y sin
presuposiciones tericas de principio.
Finalmente, entre las posiciones extremas de Bloor y Barnes, se ubica el
modelo instrumental de que habla Shapin. En este caso tampoco se busca establecer
una teora general, ni fijar leyes causales fuertes, pero se asumen algunos principiosgua para la investigacin que, como en el caso anterior, se centra en casos concretos
e histricos.
As, se considera que la produccin y evaluacin del conocimiento est guiada
por fines e intereses, que estos son de ambos tipos, instrumentales e ideolgicos, pero
que no hay prioridad causal fuerte de unos sobre otros. Cuando las generalizaciones
permiten hacer conjeturas se relacionan con los intereses de prediccin y control; pero
cuando se seleccionan dentro de un contexto algunas de las generalizaciones previas,
entonces se relacionan con los intereses sociales. Al igual que antes, se afirma que
ambos procesos interactan y son inseparables porque quien produce el conocimiento
cientfico es una comunidad entera y no un individuo, y lo que sta acepte o considere
razonable es una cuestin social. As, los intereses sociales estructuran y guan los
procesos de conocimiento, la racionalidad natural y la evaluacin de las creencias,
pero todo ello es relativo a un contexto y a una comunidad. Por eso, los intereses
instrumentales son mltiples y pueden variar en distintos casos, lo que convierte a los
intereses sociales en constitutivos del mundo.
Al ser construido en comunidad, el conocimiento es guiado y evaluado por fines
sostenidos colectivamente y de ah que su principal caracterstica sea la
instrumentalidad, es decir, su capacidad para hacer cosas, que es lo que lo hace
significativo. Los propsitos e intereses en juego pueden ir desde la legitimacin o
critica de intereses sociales generales hasta la satisfaccin de intereses tcnicos y
cognoscitivos, pasando por intereses macro y micro polticos, pero todos ellos se
articulan en una red de consideraciones sociales. Por eso puede esperarse que en
sociedades y grupos diferenciados, los conjuntos de intereses en contraste den lugar a
propuestas de conocimiento diferentes: las creencias cambiaran con los cambios de
intereses. De esta forma, la relacin entre ambos elementos es muy estrecha, pero
dado su carcter cambiante segn contextos, comunidades y organizaciones sociales,
no pueden establecerse leyes generales, sino que la naturaleza e intensidad de la
relacin, al igual que los tipos de intereses en interaccin, deben fijarse en cada caso
concreto. Los intereses son contingencias necesarias que siempre subyacen a las
creencias pero cuan fuerte sea la relacin y que intereses sean es cuestin de estudio
emprico. De ah la afirmacin de Shapin:
"La mera asercin de que el conocimiento cientfico 'tiene que ver' con el orden social o
que 'no es autnomo' no es muy interesante. Debemos especificar ahora con precisin

cmo tratar la cultura cientfica como un producto social. Necesitamos descubrir la

naturaleza exacta de los lazos entre las descripciones de la realidad natural y las del
orden social". (1982, p. 160)

En suma, y como sealramos en la Introduccin de este trabajo, se trata de

una pregunta interesante para la epistemologa slo en el caso de que la respuesta
asegure la relevancia epistmica de los factores sociales. De modo tal que si ha de
sostenerse que los intereses sociales, e incluso los polticos, son fundamentales e
influyen decisivamente en la naturaleza y evolucin del conocimiento, esto ha de
corroborarse a travs de anlisis empricos al ser el componente relativista ms fuerte
que el causal.

2.2. OTROS PROGRAMAS SOCIOLGICOS Y ANTROPOLOGICOS

Los programas relativista y constructivista surgen a partir de una objecin
central al SP de Bloor: Su intencin de constituirse en una verdadera teora social del
conocimiento no es aceptada por ambos programas como un fundamento de sus
estudios microsociolgicos.
J. Snchez seala a partir de esta objecin central una serie de puntos
criticados al SP:
(...) 1. Este carcter programtico, general y presuposicionista lo lleva a buscar
explicaciones vagas y ad hoc de los procesos de construccin de las creencias
cientficas sin entrar en el anlisis detallado de cmo se construyen socialmente de
hecho las creencias, el consenso y los fenmenos. Su ambigedad es mucho mayor
porque al pretender una naturalizacin fuerte de la sociologa del conocimiento cientfico
da prioridad a los supuestos tericos sesgando con ello los estudios empricos. Esto se
aprecia claramente porque sus estudios concretos son fundamentalmente histricos e
interpretativos, en lugar de ser descriptivos sobre la actividad cientfica contempornea.
2. En la misma lnea sus propuestas son macrosociolgicas o, al menos, da prioridad a
los estudios macrosociolgicos sobre los microsociolgicos. En consecuencia, llega a
conclusiones y afirmaciones generales difciles de probar empricamente.
3. Otro problema relacionado con el carcter ad-hoc de sus explicaciones es la ubicuidad
de los intereses. Si se parte del supuesto de que toda actividad cientfica est guiada por
intereses sin ms precisiones ni pruebas, cualquier anlisis concreto estar sesgado por
esa suposicin y la teora resultara infalsable. (Snchez, 1990, p. 30)

A partir de las crticas sealadas algunos socilogos comenzaron a dar

prioridad a los estudios descriptivos frente a los explicativos; a los anlisis
microsociolgicos sobre los macrosociolgicos y a pasar del estudio terico de la
construccin social de las creencias en abstracto al estudio emprico de las actividades
cientficas concretas y de los procesos especficos mediante los cuales se alcanza el
consenso y se construyen los hechos.
El Programa Relativista (en adelante PR) es desarrollado por la Escuela de
Bath, especialmente por Collins (1974, 1983) y Pinch, a los que se han sumado
autores como Pickering o Harvey, entre otros. Aunque algunos autores lo consideran
una versin blanda del SP, sin embargo Collins, que a veces lo llama Programa
Radical, lo considera metodolgicamente prioritario al SP. La razn descansa en que
el PR asume solo dos de los principios de SP -los de simetra e imparcialidad- y deja
aparte los de causalidad y reflexividad. Por eso, se compromete fuertemente con el
relativismo y, en segunda instancia, con el constructivismo.
Los estudios del PR se limitan a casos concretos, en especial de la actividad
cientfica contempornea. Esa limitacin a los estudios especficos se acompaa con
una reduccin del dominio de estudio; en efecto, en lugar de intentar explicar la
construccin y desarrollo de las creencias cientficas en general se centra en tres

aspectos que considera metodolgicamente ms relevantes: a) los estudios de los

mtodos de experimentacin y replicacin cientfica y la forma en que sus resultados
son determinados y construidos socialmente; b) las controversias y su resolucin como
fuentes de la aceptacin del conocimiento; y c) las ciencias marginales que permiten
que sean comparadas con las ciencias duras.
El PR presenta bastantes semejanzas con la versin dbil de Barnes y la
instrumental de Shapin, aunque afirma que es ms interesante el estudio de casos y
procesos de la ciencia contempornea que de casos histricos. Lo que le interesa al
PR es saber cmo se produce de hecho el conocimiento cientfico y cules son las
influencias sociales que intervienen en ese proceso; y para ello el anlisis de los casos
actuales est ms libre de interpretacin que los casos histricos al tiempo que es un
dominio de estudio ms apropiado para la sociologa y sus mtodos. Los anlisis
histricos son tambin interesantes pero han de ocupar un lugar secundario.
Esto los lleva a centrarse en los estudios microsociolgicos rechazando los
enfoques macro. El mtodo empleado es el anlisis descriptivo y profundo de las
disputas y negociaciones de grupos pequeos y especializados de cientficos que son
representativos de la comunidad.
En estos casos, se recurre a entrevistas con estos cientficos aceptando sus
descripciones de las polmicas y del trabajo de laboratorio. La atencin se centra,
adems, en las ciencias duras, especialmente la fsica, bajo el supuesto de que los
factores sociales que influyan en ellas, tradicionalmente consideradas las ms
objetivas y empricas, se darn tambin en las restantes. Al mismo tiempo, y como
contraste, analizan las ciencias marginales en las que estas influencias sociales son
ms evidentes y las utilizan como fuentes de ideas y sugerencias para los otros casos.
De todas formas, lo caracterstico del PR frente al SP y frente al programa
constructivista es que sus anlisis de los factores sociales que intervienen decisivamente
en la construccin del conocimiento cientfico no se salen del interior de la comunidad
cientfica a la que reifica y considera dotada de una estructura social organizada, pero
tampoco se restringen a la prctica real de laboratorio, ni toman en cuenta el contexto de
argumentacin real de la prctica cientfica. (Snchez, 1990, p. 36)

El programa constructivista, entonces tiene como caractersticas distintiva

respecto al SP y al PR:
Rechazan cualquier tipo de teorizacin general y se limitan a descripciones
empricas de la prctica real de los cientficos. De tal modo que rechazan por igual
los anlisis macrosociolgicos y los estudios microsociolgicos de las
negociaciones entre cientficos, limitndose al anlisis microsociolgico de la
conducta de los cientficos trabajando en sus laboratorios.
Utilizan mtodos etnogrficos y antropolgicos, lo que requiere la renuncia a
cualquier idea preconcebida acerca de las actividades de los cientficos. La tcnica
bsica es incorporarse al laboratorio y observar las prcticas de los cientficos
como si se tratase de otra cultura (Cf. Althabe y Schuster, 1999).
No distinguen entre factores cognoscitivos y sociales, ni entre influencias internas y
externas, ni siquiera metodolgicamente. Lo nico relevante es que los cientficos
tienen xito en la creacin de una organizacin especfica y en la generacin de
informacin y esos son los procesos que deben ser descritos, para lo cual se
presta especial atencin al lenguaje y a la comunicacin entre los cientficos. A fin
de cuentas el ncleo esencial del trabajo de laboratorio consiste en la codificacin
ordenada y selectiva de tems de informacin dispersos y desorganizados. La
argumentacin es fundamental, en este caso, para la persuasin de los colegas y
la negociacin y aceptacin intersubjetiva de los hechos social y lingsticamente
construidos. Los estudios de Latour y de Woolgar llevados a cabo en laboratorios
son claros exponentes de esta lnea.

A partir de crticas y reformulaciones acerca de distintas apuestas tericas de

las lneas esbozadas hasta aqu, surgen otras lneas, como por ejemplo las que
adhieren al anlisis del discurso cientfico como paso metodolgico previo a cualquier
desarrollo posterior. El argumento de los defensores de este punto de vista se basa en
la insuficiencia de los estudios sociales de la ciencia anteriores en tanto comparten el
objetivo de proporcionar explicaciones definitivas de las acciones y las creencias de
los cientficos. En efecto, dado que el conocimiento cientfico consiste en las creencias
que los cientficos sostienen, creencias avaladas por recursos considerados vlidos
por los mismos cientficos -tales como pruebas experimentales, replicabilidad, etc.- y
que las acciones de los cientficos en sus entornos y situaciones son los datos de que
dispone el socilogo para estudiar la ciencia, todos los trabajos de historia y de
sociologa de la ciencia han intentado proporcionar "versiones definitivas de las
acciones de los cientficos y, en menor grado, de sus creencias", en el sentido de que
"si el analista ha interpretado correctamente su evidencia, esta es la forma en que las
cosas realmente suceden o realmente sucedieron". La tesis bsica de los analistas del
discurso es que no hay ninguna forma satisfactoria de establecer explicaciones
definitivas de la accin y la creencia, por lo que la cuestin constitutiva que subyace a
todas las formas de anlisis debe sustituirse "por algo ms apropiado a la naturaleza
de la evidencia sociolgica". El anlisis del discurso se presenta entonces como
alternativa al anlisis de la accin social de los cientficos.
Cuando hablan de discurso entienden "todas las formas de verbalizacin;
todos los tipos de habla y todos los tipos de documento escrito". Y, como todo
lenguaje es relativo a un contexto o situacin y una de las claves del xito lingstico
es la capacidad para controlar las variedades del propio lenguaje que son apropiadas
para usos diferentes, el discurso nunca puede tomarse simplemente como descriptivo
de la accin social a la que ostensiblemente se refiere. El problema o defecto
fundamental de todos los anlisis de las creencias y las acciones de los cientficos
llevadas a cabo por socilogos es que sus datos consisten mayormente en
afirmaciones obtenidas en entrevistas con cientficos o en sus descripciones escritas,
es decir, que "sus datos son descripciones de la accin".
Pero, dada la inmensa variabilidad de las descripciones que los participantes
dan de sus acciones, de las de otros y de sus creencias, obligan al anlisis de ese
discurso en vez de tomarlo como un dato sobre la accin. En efecto, en lugar de tomar
las afirmaciones de los actores bajo estudio como descripciones de lo que sucede,
estos autores describen las formas recurrentes de discurso por las cuales los
participantes construyen sus versiones de la accin social. Por esta razn, para esta
corriente, y este es su rasgo ms caracterstico o definitorio, el discurso de los
participantes es considerado como un tema y no como un recurso.
En consecuencia, el socilogo no ha de ocuparse de la accin como tal, sino
de los mtodos que los cientficos usan para dar cuenta y dotar de sentido tanto a sus
propias acciones como a las de otros. Adems, esta estrategia permite tambin
analizar el discurso de los mismos analistas cuando tratan de explicar las acciones y
creencias de sus sujetos de estudio. Por esto el anlisis del discurso no se restringe
solo al campo del discurso de los cientficos sino que puede aplicarse a todo el mbito
de la accin social y es extensible a cualquier campo de la sociologa donde los
socilogos confen en las descripciones y explicaciones de los sujetos bajo estudio
para describir y explicar, a su vez, la accin social.
Por ltimo, el anlisis del discurso no se aplica solo a casos individuales sino
que puede aplicarse tambin a fenmenos colectivos, como es el caso del consenso
cognoscitivo en la ciencia, ni est restringido solo a material verbal sino que puede
aplicarse a diagramas, dibujos, cuadros, etc. de uso frecuente entre los cientficos.
Las ventajas que los defensores del anlisis del discurso encuentran en este
procedimiento son, segn enumera Snchez:

1) Los socilogos estn ms cercanos a sus datos, en el sentido de que no se toman las
afirmaciones de los sujetos bajo estudio como bases sobre las que inferir algo sobre la
naturaleza de sus acciones.
2) Se deja claro que el discurso de ninguna clase particular de participantes tiene
prioridad analtica sobre el de otros, lo que ayuda a apreciar como las diversas
conclusiones que se encuentran en la literatura sociolgica han surgido del uso por parte
de los analistas de diferentes tipos de discurso cientfico como datos.
3) El anlisis del discurso libera al socilogo de la dependencia directa respecto del
trabajo interpretativo de los participantes, ya que se dirige a observar y reflejar el
carcter pautado de sus distintos discursos; al distinguir entre los objetivos de los
participantes y los de l mismo como analista, las explicaciones de los primeros llegan a
estar disponibles como un tema y no como un recurso analtico no examinado.
4) Sin proponer que el anlisis del discurso sustituya a otras formas de investigacin
sociolgica, si no se lo considera como una cuestin metodolgica previa y esencial, las
cuestiones tradicionales que permanecen sin respuesta y que parecen incontestables
seguirn as hasta que se mejore nuestro entendimiento de como los actores sociales
construyen los datos que constituyen el material del esfuerzo interpretativo de los
socilogos. (Snchez, 1990, p. 40)

Otra lnea que surge, no ya como especficamente orientada al estudio de la

actividad cientfica sino como una apuesta sociolgica ms general es lo que se ha
dado en llamar etnometodologa. As, estudios etnometodolgicos del trabajo de los
cientficos forman parte de un programa de investigacin etnometodolgica ms
general. Para los etnometodlogos, la actividad cientfica es una actividad mundana
o cotidiana ms y comparte todas las caractersticas atribuidas por ellos a las
prcticas situadas de la vida social. Dado que la etnometodologa es una estrategia
de investigacin dedicada a descubrir y exponer los modos en que los actores sociales
construyen el orden social en sus actividades cotidianas y mediante prcticas situadas,
los objetivos de las investigaciones etnometodolgicas sobre el trabajo de los
cientficos se centran en descubrir el problema del orden social en la praxis cientfica,
en los pormenores de las actividades cotidianas de los cientficos en su mundo, y
tratan de hacer accesible a la investigacin la actividad de los cientficos como una
actividad organizada naturalmente. Al igual que todos los estudios del programa
etnometodolgico, los del trabajo de los cientficos tienen una preocupacin definida
por la produccin local del razonamiento y con su observabilidad, lo que significa que
el razonamiento se despliega en medio de rdenes de detalles especificables
intersubjetivamente: el orden de las expresiones habladas por los diferentes
participantes en una conversacin, el orden composicional de los materiales
manipulados en los laboratorios o el orden transitivo de los materiales escritos en las
pginas de un texto. Los estudios etnometodolgicos intentan elucidar estas
estructuras en referencia a su uso como dominios mundanos de conciencia, como
estados temporalizados de proyectos razonados y como cursos observables de
movimiento corporal dirigido.
Como sucede en otras actividades practicas de la vida social, en los manuales
de instrucciones, por ejemplo, del trabajo en el laboratorio no se proporcionan todos
los conocimientos necesarios para llevar a cabo la tarea prescrita en ellos, sino que
queda un algo mas que es lo que posibilita al actor a hacer frente a las contingencias
y vicisitudes de su actividad cotidiana. Es ese algo mas lo que queda sujeto a la
investigacin etnometodolgica. En efecto, la actividad de los etnometodlogos
consiste en describir minuciosamente como a pesar de la falta de indicaciones
precisas los cientficos llevan a cabo sus tareas y resuelven todos los problemas
cotidianos imprevisibles en los manuales mediante las discusiones vernacularmente
organizadas y las rutinas incorporadas a la investigacin, mostrando una competencia
no extraordinaria respecto a los hechos de la vida cotidiana.

3. LA RETRICA DE LA CIENCIA
La relacin entre literatura y ciencia ha sido relativamente rica y,
principalmente, multifactica. En el contexto de la prevalencia de una distincin tajante
entre ambos campos, hay no obstante importantes mbitos de interseccin como la
ciencia ficcin y la divulgacin cientfica. Pero, hablar de retrica de la ciencia implica
algo ms que mera relacin o interseccin y debe indagarse en una compleja
combinacin de ideas y estudios que propiciaron su aparicin. El derrotero seguido por
los debates dentro de la historia, la sociologa y la filosofa de las ciencias, mostrando
entre otras cosas sus dificultades para dar cuenta de los problemas especficos de las
ciencias sociales (el crculo hermenutico, la accin social, la racionalidad, etc.) e
incluso de su status cientfico, combinadas con la aparicin de tendencias
metodolgicas dbiles como la etnometodologa y, sobre todo, la expansin de las
propuestas postmodernas y el xito alcanzado por los mtodos de anlisis utilizados
en la crtica literaria, llevaron a plantearse la posibilidad de utilizar estos mismos
mtodos en el estudio del discurso cientfico. La retrica de la ciencia, pretende,
bsicamente aproximar retrica y ciencia rompiendo con la idea, en verdad una visin
bastante estereotipada de la ciencia que no defiende casi ningn epistemlogo, segn
la cual la ciencia consiste en un dilogo entre un sujeto objetivo y la naturaleza
siguiendo las normas estrictas del mtodo cientfico.
La literatura ha escuchado durante demasiado tiempo el implacable discurso "firme y
fijo" de la ciencia pegado a sus talones, forzndola a defensas cada vez ms
extravagantes de su presunta debilidad e insustancialidad. Pero, si la ciencia no es ya el
simple lenguaje de la verdad, la literatura no necesita ser el lenguaje del capricho, la
imaginacin, la irona, la agudeza o la autorreferencia exclusiva. Apuntar la problemtica
del lenguaje cientfico, observar que por ser cientfico no deja de ser lenguaje, es,
sencillamente, situar el lenguaje cientfico dentro del lenguaje. La comparacin de
ciencia y literatura no tiene porque ser injusta en ningn sentido. La literatura no tiene
ningn control exclusivo de la imaginacin, la expresividad, la persuasividad o la
creatividad; la ciencia no tiene ninguna patente sobre la verdad, la fiabilidad o la
funcionalidad. El investigador literario no tiene por qu estar ms aislado del mundo que
el cientfico; las estanteras de la biblioteca no tienen ms polvo que el banco del
laboratorio. Tanto la ciencia como la literatura tienen que ver con la verdad del mundo. Y
no son dos lenguajes el lenguaje de la ciencia y el lenguaje de la poesa sino uno, el
lenguaje de la humanidad. (Locke, 1992 [1997, p. 264])

En el mismo sentido se expresa V. De Coorebyter (1994), sealando en el

prlogo a su libro que, segn la imagen tradicional, la ciencia slo sostiene hechos,
cifras, leyes, etc., lo que equivaldra a la erradicacin de la retrica e incluso podra
sugerir que el progreso cientfico est estrechamente conectado con la eliminacin de
residuos retricos y el distanciamiento de los sujetos concretos que hacen la ciencia y
sus situaciones especficas. Sobrevuela a la retrica de la ciencia la idea de que el
mtodo cientfico, al igual que la imagen misma de la ciencia estndar, no seran ms
que construcciones retricas extremadamente eficaces y enormemente persuasivas,
como demuestra que hayan sido identificadas tan frecuentemente con la objetividad y
la racionalidad, pero que tienen poca relacin con lo que las investigaciones histricas,
sociolgicas y filosficas sobre la ciencia y el trabajo de los cientficos han ido
mostrando en los ltimos aos. La ciencia, en este sentido, ya no debera entenderse
como un dialogo entre sujetos objetivos y la naturaleza, sino como un dialogo entre
sujetos intencionales y comunidades, dilogo en el cual la evidencia misma es en
mayor o menor medida construida y aceptada retricamente, tesis que no alcanzara
solamente a las ciencias sociales, sino tambin a las ciencias naturales. De
Coorebyter analiza distintas ramas de la ciencia de forma diferenciada bajo el
supuesto de que en cada disciplina 'la retrica permanece irreductible en razn del
objeto de investigacin', como seala en la introduccin, lo que parece indicar que los

procedimientos y componentes retricos varan segn las especialidades cientficas.

De Coorebyter (1994) mantiene un compromiso fuerte, sosteniendo que la retrica es
un componente fundamental e inevitable, casi constitutivo, de la ciencia y que es
necesario estudiar y analizar esas caractersticas retricas para reconstruir la
racionalidad de la ciencia. En otras palabras, asumir esas caractersticas de la ciencia
no implica relativismo, ni anarquismo metodolgico, por el contrario es posible
reconstruir la racionalidad interna que subyace a esos procesos retricos.
Por su parte, Bauer (1992) intenta mostrar que ciencia natural y ciencia social
difieren significativamente en su forma de funcionar y en su grado de consenso y
acaba manteniendo que las ciencias sociales no deben considerarse ciencias.
Entre los defensores de la retrica de la ciencia hay distintos grados de
compromiso y de exacerbacin de los elementos retricos en el discurso cientfico. En
primer lugar aquellos que defienden la necesidad de construir una nueva imagen de la
ciencia que asuma los resultados de la filosofa de la ciencia reciente y de los estudios
sobre ciencia y tecnologa, aceptando la importancia de los elementos retricos de la
ciencia, pero manteniendo su carcter especifico y diferenciado como la mejor forma
de conocimiento de que disponemos. Autores como H. H. Bauer (1992) parten de la
disparidad entre la imagen de la ciencia presentada por la literatura cientfica corriente
y lo que se sabe acerca del trabajo de los cientficos a la luz de los estudios CTS. En
particular se muestra especialmente crtico con el supuesto clsico de la existencia de
un mtodo cientfico tal como se presenta en los libros de texto y en la divulgacin y lo
considera responsable de la mayor parte de las concepciones errneas y
malentendidos creados en torno a la ciencia, aparte del dogmatismo, la ignorancia
cientfica y la deshumanizacin de la imagen tradicional de la ciencia. Sostiene que el
conocimiento cientfico es bsicamente conocimiento consensuado, aunque ello no
implique que tales elementos sean arbitrarios. Una posicin similar defiende Fuller
(1993) aunque rechaza el relativismo que surge de los estudios CTS y los planteos
radicales de retrica de la ciencia. Propone incorporarlos a su propuesta de una
epistemologa social que consistira en un estudio multidisciplinar de la ciencia y que
permitira no solo describir y comprender, sino tambin evaluar y dirigir la ciencia
socialmente. Pera (1991), por su parte, sostiene que la ciencia pertenece al dominio
de la argumentacin y no al de la demostracin pero rechaza la interpretacin radical
de que todo sea reducible a retrica entendiendo por tal el intento de probar mediante
anlisis sociolgicos, hermenuticos o semiticos de textos que los hechos son solo
palabras. Por el contrario, considera que el discurso cientfico consiste en la
interaccin de tres elementos: dos individuos (o un individuo y una comunidad) que
debaten y la naturaleza que esta de fondo. Acepta que el avance de la ciencia se basa
en el acuerdo de los interlocutores acerca de la respuesta de la naturaleza, pero
mantiene que este acuerdo no es convencional ni arbitrario. El consenso no es
simplemente conversacional, sino que esta constreido hasta cierto punto por la
naturaleza, sin que eso signifique que lo imponga. Es posible establecer criterios para
distinguir argumentos mejores y peores que permitan establecer un ganador en el
debate sobre la naturaleza. La ciencia mantiene su contenido cognoscitivo, aunque la
nica forma de comprender ese valor cognoscitivo y reconstruir su racionalidad
mnima seria comprendiendo el discurso cientfico y reconstruyendo su estructura.
Esto lo lleva a distinguir entre retrica como acto de persuadir y dialctica como lgica
de la argumentacin persuasiva, aunque admite que ambas son inseparables.
Una versin ms radical es la que prcticamente identifica ciencia con retrica
considerando que el discurso cientfico no presenta ninguna diferencia esencial con
otros tipos de discurso. La evidencia misma sera un texto, porque cuando menos
tiene que ser escrita y leda y, en ese sentido, es estrictamente retrica, como lo son
los individuos que dialogan. Un exponente de este punto de vista es D. Locke. En La
ciencia como escritura (1992) sostiene que existe una tradicin segn la cual ciencia y
literatura son opuestas y una contratradicin, que l mismo defiende, que asegura que
son afines. Ambas, tradicin y contratradicin, han sido defendidas desde la ciencia y

la epistemologa como as tambin desde la literatura. Segn Locke, entre ciencia y

literatura hay una similitud no reconocida por las versiones estndar de la filosofa de
la ciencia y de la crtica literaria:
Sostengo que (...) todo texto cientfico debe ser ledo, que es escritura, no una
taquigrafa verbal privilegiada, portadora de una verdad cientfica pura y simple. (...) Si,
entonces, el discurso cientfico es un dispositivo de persuasin, como la literatura lo es
de la ficcin, no se da un parentesco entre los dos cuerpos de discurso?
Presumiblemente. Como dicen Latour y Woolgar en una nota final a Laboratory life,
nuestra discusin es un primer paso tentativo para esclarecer el vnculo entre ciencia y
literatura. Latour y Woolgar y los otros nuevos socilogos se han unido un tanto, quizs
precedidos, en su primer paso tentativo, por ciertos crticos literarios, muchos
historiadores de la ciencia y algunos cientficos mismos, todos los cuales hablan no tanto
de las diferencias entre ciencia y literatura como de sus similitudes. (Locke, 1993 [1997,
p. 11]

El trabajo de Locke posee algunos mritos innegables. En primer lugar por

mostrar que aun en los artculos cientficos provenientes de disciplinas como la
qumica hay elementos retricos. Cabe consignar que, en este sentido, la
argumentacin es bastante forzada para los trabajos actuales de qumica, pero resulta
ms interesante y ms clara en otro tipo de textos como por ejemplo El origen de las
especies38, tambin analizado. Caben sealar dos cuestiones que ataen a la
eleccin- no casual por cierto- del texto clsico de Darwin: en primer lugar su calidad
no habitual de escritor y, en segundo lugar y ms importante que Darwin era
perfectamente consciente del carcter revolucionario de su obra y de que estaba
inaugurando una nueva biologa, y que si bien la evolucin contaba con cierto grado
de aceptacin general, tambin se vea obligado a emplear ms y mejores estrategias
retricas que las necesarias para los textos que surgen en periodos de ciencia normal.
Adems, Locke hace un esfuerzo por mostrar que las distintas tradiciones de teora
literaria incluso las que prcticamente han sido abandonadas en la actualidadpueden aplicarse al anlisis de los textos cientficos:
(...) 1) la teora de la representacin, que ve el texto literario esencialmente como una
representacin del mundo real; 2) teora de la expresin, que observa esa obra como
una expresin de los pensamientos y sentimientos de su autor; 3) teora de la evocacin,
que la valora como evocadora de respuestas por parte de sus lectores; 4) teora del
objeto de arte, que juzga la obra como un objet dart, interesante por sus propiedades
puramente formales; 5) teora del artefacto, que sita la obra entre los sistemas
significantes que organizan, estructuran y constituyen de hecho el mundo; y 6) teora de
la instrumentalidad, que coloca la obra entre los sistemas significantes que organizan,
estructuran y constituyen de hecho el mundo.

38

El libro clsico de Darwin es considerado como una larga argumentacin a saber: El cuerpo del libro
est dividido en tres grandes secciones, cada una de las cuales consiste en cuatro o cinco captulos. En
la primera de estas secciones, la confirmacin, Darwin presenta el funcionamiento detallado de su
argumentacin en el sentido de que la seleccin natural acta sobre pequeas variantes individuales, por
medio de la lucha por la existencia, para producir en ltima instancia nuevas especies. Despus, en los
siguientes captulos, la refutacin responde a varias objeciones a la teora, en el sentido de que no podra
dar cuenta de la produccin de rganos de gran complejidad, como el ojo, etctera. Finalmente, en una
digresin, Darwin aporta un nuevo apoyo para su teora demostrando lo eficazmente que sta da cuenta
de la distribucin de los seres en el tiempo (segn revelara la geologa) y en el espacio (como mostrara la
geografa), as como de gran cantidad de hechos biolgicos enigmticos, como la existencia de rganos
vestigiales. El argumento en la confirmacin es en gran medida un argumento a partir de causas
eficientes; en la digresin, a partir de consecuencias. El ltimo captulo se abre como una recapitulacin
del argumento entero y luego pasa a una peroracin afectada donde Darwin considera algunas de las
implicaciones de su teora. sta culmina en el prrafo final que elabora la clebre metfora darwiniana del
enmaraado ribazo, un smbolo de las interrelaciones complejas que observa entre la comunidad de las
criaturas vivas. La ltima frase, altamente recargada, que invoca tanto a Newton como al creador,
proclama la grandeza de su visin de la vida (Locke, 1992, [1997, p. 124]).

(...) nada en el instrumental crtico literario tiene que quedar per se fuera de los lmites
del anlisis de los textos cientficos
Desde luego, cada una de las seis teoras revelar algo importante en relacin con la
lectura de textos cientficos: algo que los cientficos necesitan conocer si la ciencia tiene
que proceder con una conciencia completa de su metodologa; algo que el mundo de la
crtica literaria necesita conocer si tiene que comprender enteramente sus propias
modalidades de lectura y su radio de aplicabilidad; algo que todos aquellos que habitan
el mundo que la ciencia ha construido necesitan conocer si deben comprender ese
mundo y cmo funciona. Si hay dos culturas, ambas se entrecruzan. Y si el mundo debe
apreciar lo que la cultura cientfica est diciendo, y lo que est haciendo dicindolo, debe
emplear los mtodos de la cultura literaria para descubrir cmo lo est diciendo, y cmo
lo est haciendo. (Locke, 1993 [1997, p. 42])

Con todo, el anlisis de Locke, no resulta objetable por sostener que cualquier
texto cientfico puede ser analizado desde la crtica literaria y la retrica, aunque
muchos de ellos- sobre todo los artculos ms actuales- sean de una gran pobreza
literaria. Pero la tradicin estndar a la que Locke hace referencia y que no
reconocera ningn papel a los elementos retricos en la ciencia en la medida en que
considera a sta como una expresin neutra y refleja de la realidad, constituida
meramente por enunciados protocolares, no es ms que una versin sumamente
estereotipada de la CH que prcticamente ningn especialista defiende. La avalancha
de crticas que esta tradicin ha venido sufriendo y que puso de relieve la necesidad
de atender a los elementos contextuales, incluso las problemticas de la escritura
cientfica y de la ausencia de neutralidad del lenguaje cientfico, as como tambin la
dependencia del lenguaje observacional de los marcos tericos, abre la legtima
posibilidad de analizar los componentes retricos de la ciencia pero, debe llamarse la
atencin sobre pretensiones epistemolgicas desmedidas de tal hallazgo. Tiene razn
Locke cuando seala que la literatura no tiene ningn privilegio de exclusividad sobre
la creatividad, la imaginacin o la persuasividad, ni como contraparte que la ciencia no
lo tiene sobre su acceso a la verdad en un sentido absoluto y pleno; tambin tiene
razn cuando seala que no hay en el fondo dos lenguajes- el de la ciencia y el de la
literatura- sino uno solo: el de la humanidad.
Sigue siendo legtimo el anlisis que pueda hacerse sobre las estrategias
narrativas de los cientficos, el carcter constitutivo de las metforas cientficas, la
dimensin hermenutica de la constitucin de conceptos de la investigacin cientfica.
Ahora bien, debe quedar claro que 'descubrir' que el discurso cientfico no es un
lenguaje neutro en el sentido que la epistemologa estndar exiga que refleje un
mundo real autosubistente, no necesariamente revaloriza la idea de que la mente
construye el mundo y, por otra parte, si se trata, entre otras cosas, de analizar de qu
modo juega la imaginacin en la ciencia, lo cual es absolutamente legtimo, analizar la
retrica de la ciencia no dice nada sobre el problema que subsiste- de la relacin
entre ese tipo particular de lenguaje que es el lenguaje cientfico y la realidad a que
hace referencia.

4. LAS FILOSOFAS ESPECIALES DE LA CIENCIA

En el proceso que venimos describiendo desde el principio de este libro, que va
desde la filosofa de la ciencia en su versin ms dura de la CH, hasta los nuevos
estudios sobre la ciencia implic un reacomodo bastante fuerte en las incumbencias
disciplinares, en los objetos de estudio y en las lneas de anlisis. De hecho las
sociologas del conocimiento cientfico son bastante diferentes de la sociologa de la
ciencia mertoniana y de la sociologa del conocimiento de la lnea de Mannheim. La
historia de la ciencia poskuhneana (vase Asa, M. de, 1993; Hurtado de Mendoza, D.
y Drewes, A., 2003), por lo menos en cuanto a su insercin en la tradicin
epistemolgica es bastante diferente de la historiografa whig y de las historias de la
ciencia tradicionales. En este reacomodo, es natural que tambin la filosofa de la

ciencia tambin haya cambiado mucho. Ese cambio no slo est referido a su
insercin en un complejo interdisciplinario, sino, sobre todo, al abandono de aquellas
nfulas normativas de principios del siglo XX. La filosofa de la ciencia tambin va por
otro lado. Abandon como actividad central39 la reconstruccin racional de las teoras,
y tambin la mayora de los temas de la agenda estndar, tales como el anlisis
lingstico de las leyes, conceptos y teoras, los problemas de la conmensurabilidad o
inconmensurabilidad, la cuestin metodolgica y de la demarcacin; las discusiones
sobre la importancia del contexto sociohistrico han sido superadas (aunque no los
modos en que la relacin con ese contexto adquiere, y otras. El papel central de la
filosofa de las ciencias (ahora en plural) consiste, en parte, en reflexionar sobre
algunas de las consecuencias y relaciones de la ciencia y la tecnologa con la cultura y
la sociedad contempornea (como por ejemplo la filosofa de la tecnologa o la
biotica); pero quiz los aportes ms relevantes provengan de las llamadas filosofas
especiales de la ciencia, que abandonan el otro gran supuesto de la CH, a saber la
existencia de una filosofa general de la ciencia, una nica epistemologa que pueda
normatizar todo el conocimiento cientfico. Se trata ms bien de abordar problemas
especficos que surgen del desarrollo de algunas disciplinas, problemas que son
genuinamente filosficos y que, por ende trascienden las posibilidades de la ciencia
emprica, aunque surgen de ellas. As, hay estudios de filosofas de las distintas
ciencias. Por ejemplo, la filosofa de la biologa podr ocuparse de analizar el estatus
diferencial de las leyes en biologa, sobre todo las que derivan de la biologa
evolucionista, con relacin a otro tipo de leyes cientficas; sobre el tipo de explicacin
que deriva de la biologa evolucionista, ms parecida en muchos respectos a la
historia que a las ciencias naturales; el alcance de las leyes biolgicas, es decir si se
trata de leyes locales (para el planeta Tierra) o para todo el universo; cuestiones como
el reduccionismo y el emergentismo en biologa (vase Captulo 1 en este mismo
volumen); el problema de las unidades de seleccin en biologa evolucionista; el
problema de la teleologa; las relaciones entre biologa y otros rdenes de la cultura o
la sociedad, etc. La filosofa de la fsica, podr ocuparse del estatus ontolgico de las
partculas subatmicas y otras entidades postuladas por los fsicos; sobre la
posibilidad de una teora reduccionista para toda la fsica, etc. La filosofa de las
ciencias sociales, por su parte, podr ocuparse de cules son las unidades de
anlisis de la sociologa: los individuos o la sociedad; sobre la existencia o no de leyes
histricas no triviales, sobre el estatus del tipo de explicacin posible de los fenmenos
sociales, sobre los alcances e incumbencias de las distintas ciencias sociales y aun de
estas con la biologa, etc.

5. LOS ESTUDIOS SOBRE LA CIENCIA. La igualdad y la

diferencia
Resumiendo la cuestin, vemos que el resultado de dcadas de debate, de lo
cual un panorama muy simplificado se hizo en lo que va del libro, ofrece un mapa del
estado de la cuestin sumamente complejo y rico en torno a la ciencia que ha dado en
llamarse estudios sobre la ciencia y la tecnologa, que incluye:

39

la historia de la ciencia, ya no como irrelevante depsito de ancdotas, o como

una mera seleccin estratgica de ejemplos al servicio de una epistemologa
formalista, sino como insumo indispensable para lograr la contextualizacin que
permita entender la ciencia actual. Hay un gran deuda an en los planes de las
carreras de formacin de cientficos e incluso de los profesorados de ciencias en

Salvo los enormes esfuerzos de las concepciones estructuralista y semntica (vase Captulo 2 en este
mismo volumen), que recogen el mandato inicial de la reconstruccin racional, aunque con un con un
bagaje nuevo y nuevas herramientas lo cual le otorga un matiz diferente al de la CH.

los cuales no aparece ni la historia de la ciencia y ni siquiera la historia de la propia

disciplina, como contenido relevante.
los abordajes sociolgicos, no slo la sociologa de la ciencia tradicional que se
ocupa del anlisis de esa comunidad especial que es la comunidad cientfica (sus
interrelaciones, vnculos, rituales, modos de establecer jerarquas y premios, etc.)
sino tambin las nuevas sociologas del conocimiento cientfico que analiza,
adems, cmo esos individuos y comunidades producen y legitiman su producto
especfico. Se ocupan, en suma, de los modos de producir y legitimar la verdad
cientfica en relacin con las prcticas que le dan origen. Una variante de estos
modos de abordaje es la antropologa de laboratorio que, con herramientas
propias de la antropologa, estudia las prcticas y vnculos al interior de esas
comunidades que son los laboratorios de ciencias.
la retrica de la ciencia, que analiza el resultado escrito del trabajo de los
cientficos con las herramientas propias de cualquier anlisis del discurso porque
una de sus funciones es la de lograr consenso. En sus versiones ms extremas
considera que la ciencia no es ms que un discurso persuasivo como el discurso
literario o el poltico y que su objetivo es ganar el consenso entre los pares; en sus
versiones ms suaves constituye un importante aporte para el anlisis del discurso
cientfico.
la psicologa de la ciencia, que intenta dar cuenta de los procesos mentales por
los cuales un cientfico produce en un momento determinado algo novedoso;
los estudios sobre poltica cientfica e innovacin tecnolgica, desde hace
muchas dcadas, no se puede entender los caminos de la investigacin cientfica
si no es en el contexto de las polticas que en tal sentido llevan a delante los
pases y en la interrelacin con la produccin tecnolgica.
las llamadas epistemologas naturalizadas, que basadas en los estudios
cientficos mismos psicolgicos, sociolgicos e histricos esperan dar cuenta de
la verdad cientfica; ya no se trata de las epistemologas prescriptivas o normativas
tradicionales, sino que apuntan a dar cuenta del conocimiento humano como
cualquier otro fenmeno natural y, por lo tanto, la ciencia misma debera ser el
instrumento adecuado para su abordaje. Las epistemologas naturalizadas
rechazan supuestos tales como la existencia de fundamentos ltimos para
nuestras creencias acerca del mundo y rechaza tambin la bsqueda de criterios
absolutos de conocimiento o de justificacin, que puedan ser especificados y
validados a priori. En suma, si se quiere comprender qu es la ciencia se debe
estudiar a la ciencia misma en su acontecer concreto. En el Captulo 5 volveremos
sobre algunas de las versiones de las epistemologas naturalizadas.
La filosofa de la ciencia ya no aspira meramente a la reconstruccin racional de
las teoras en tanto sistemas de enunciados ni a constituirse como una filosofa
general de la ciencia), sino que ms bien, la tarea actual se desarrolla a travs de
las filosofas especiales de la ciencia que se ocupan de los problemas que
surgen de las investigaciones cientficas de reas especficas pero a los que la
ciencia no puede dar respuesta (filosofa de la biologa, de la fsica, de las ciencias
sociales, de la matemtica, de la economa, etc.).
la filosofa de la tecnologa, un rea que si bien ha tenido representantes desde
la antigedad, como el mismo Aristteles, fundamentalmente en el ltimo siglo se
ha desarrollado con gran potencia, sobre todo debido a la enorme y creciente
injerencia que la tecnologa comenz a tener en la vida de las personas y en el
desarrollo mismo de las sociedades.

Como se ha sealado repetidamente, el deterioro de las tesis fuertes de la CH,

produjo un giro en la reflexin sobre la ciencia que comienza a tener en cuenta al
sujeto que la produce, reconociendo que en las prcticas de la comunidad cientfica,
es decir en el proceso mismo (psico-socio-histrico), acontece la legitimacin,

validacin y aceptacin del conocimiento producido. Esta necesidad creciente de

atender ya no tanto a los aspectos sincrnicos es decir de reconstruccin racional de
las teoras-, sino tambin diacrnicos de la prctica cientfica, posibilit una suerte de
reacomodamiento de incumbencias disciplinares, bsicamente en las lneas que
teorizaban sobre la ciencia dentro de la sociologa, la historia y la antropologa. Los
llamados estudios sobre la ciencia de la actualidad, variados en filiacin y puntos de
vista, surgen de esta encrucijada de perspectivas disciplinares y son el resultado de
largos debates que se precipitaron en las ltimas dcadas que pueden resumirse
como sigue: ha habido un gigantesco esfuerzo de la CH por desarrollar criterios para
esclarecer las diferencias y especificidades de la ciencia, criterios cuyo fracaso parcial
se explica, probablemente, por su misma rigidez y exacerbacin, resultando as
impotentes para explicar la relacin de la ciencia con otras prcticas humanas; como
contraparte, los desarrollos posteriores de la misma epistemologa, la historia y la
sociologa de las ciencias, revelando elementos concluyentes para exacerbar el papel
de tales insuficiencias, contribuyeron a disolver la especificidad y a mostrar en qu se
parece la ciencia a otros tipos de prcticas culturales. Unos fueron impotentes para
entender las prcticas de los cientficos en lo que tienen de parecido con otras
prcticas, otros lo son para dar cuenta de las diferencias y especificidades. En este
sentido, y aunque lo razonable apunte a la necesidad de una teora de la ciencia de
perfil interdisciplinario, ha surgido una variada gama de posiciones relativistas,
irracionalistas, historicistas, retoricistas, o posmodernistas, que apoyadas en el
reconocimiento de que ya no es posible defender posiciones fuertes como la CH y del
relevante papel de los elementos contextuales no slo en el descubrimiento, sino
tambin en la validacin del conocimiento cientfico, han salido a impugnar la
especificidad cognoscitiva de la ciencia sosteniendo que ella es un saber entre
saberes sujeto a los mismos criterios de produccin y legitimacin que otros. Esta
igualacin hacia abajo se ve apoyada por igual en el debilitamiento de las tesis fuertes
de la versin estndar los requisitos de objetividad, neutralidad, intersubjetividad,
distincin observacin/teora, etc.-; en la deteccin de fuertes juegos de poder
poltico, ideolgico, acadmico, etc.- en la construccin de las afirmaciones de la
ciencia; y en el sealamiento de la habitual invasin de la ciencia por recursos
retricos, tales como las metforas (vase Captulo 7 en este mismo volumen), que
son tomadas errneamente como dato inequvoco de que no hay nada demasiado
especial en la ciencia.
En este contexto, la tarea a emprender debera ser recuperar la diferencia en la
semejanza, para proporcionar una teora de la ciencia que pueda dar cuenta del plus
cognoscitivo que tiene la ciencia (el producto terminado) al tiempo que responder a la
agenda de problemas sociolgicos, histricos y filosficos genuinos que conlleva. No
hay nada de malo en la estrategia tradicional de la filosofa de la ciencia de
reconstruccin racional de teoras si se tiene en claro que la misma no puede hacerse
al modo de la versin estndar de la CH, sino tomando en cuenta tambin los
aspectos diacrnicos. En todo caso habr que considerar categoras de anlisis ms
amplias y abarcativas.
Para finalizar quiero hacer algunos sealamientos que puedan aplicarse a las
versiones constructivistas y ms fuertemente relativistas.
En primer lugar, la disolucin de la separacin entre contextos no implica
solucionar el problema que tal distincin vino a querer, fallida y exacerbadamente en la
CH, solucionar. Asistir al desmoronamiento de las tesis fuertes de la CH no implica la
resolucin de la agenda epistemolgica y filosfica en general que ella ha generado y
que le ha sobrevivido. En efecto, el debilitamiento- justificado por cierto- de las
perspectivas reconstruccionistas y prescriptivas iniciales de la CH, jug muchas veces
a favor de la disolucin de la especificidad del discurso cientfico, ubicndolo como un
saber entre saberes, o en un entramado de redes de poder-saber y, en las versiones
ms extremas, reducindolo a estrategias retricas, pero no ha conseguido suplantar
las versiones justificacionistas o fundacionalistas por versiones ms debilitadas e

interdisciplinarias que puedan dar cuenta de la especificidad epistmica de la ciencia.

Si las primeras versiones de la CH resultaron demasiado estrechas porque no podan
dar cuenta de la relacin entre la ciencia como producto y la ciencia como proceso, por
el contrario, disolver la distincin entre contextos y renunciar a cualquier forma
aunque sea debilitada- de demarcacin adolece por ser un punto de vista demasiado
amplio porque deja sin resolver genuinos problemas filosficos involucrados en la
prctica cientfica.
En segundo lugar, aunque pueda discutirse la asimilacin del funcionamiento
de las comunidades cientficas a otros grupos dispares, el fenmeno de la ciencia
parece ms interesante por lo que tiene de especfico y diferente que por lo que
tienen de similar. En los ltimos tiempos suele enarbolarse como consigna irreverente
o distintiva la afirmacin de que la ciencia es un producto social40 y como
consecuencia se sostiene que el objeto a investigar por los estudios sobre la ciencia
es la prctica social. Y no quedan dudas de que la ciencia es una prctica social, pero
no slo resulta cuando menos equvoco el concepto de prctica social (Cf. Ibarra y
Mormann, 1997) sino que tanto desvelar los vnculos interpersonales entre los
cientficos como establecer correlaciones positivas entre teoras concretas y el
contexto de produccin no contribuye a solucionar problemas bsicos de la filosofa de
la ciencia, tal como la forma en que las teoras se ajustan de algn modo a un conjunto
de experiencia disponible mejor que otras, es decir de su relacin con el mundo.
En tercer lugar, las versiones sociolgicas fuertemente relativistas, entre ellas
la etnografa de laboratorios, constituyen perspectivas importantes, legtimas y
reveladoras, pero su status epistmico se enfrenta a una encrucijada: si slo puede
dar cuenta, con mayor o menor profundidad y sutileza, del entramado de relaciones al
interior del laboratorio/comunidad de cientficos, ser un punto de vista ms del
anlisis institucional; si, por el contrario, pretende llegar al fondo del anlisis de la
ciencia no puede evitar o renunciar a la agenda epistemolgica, sino que debe
sobrellevar la carga de la prueba e intentar responder mejor algunos de sus temas. El
anlisis de las prcticas, caballito de batalla de las perspectivas constructivistas y
relativistas, resulta, adems de una afirmacin equvoca, una perspectiva, una
perspectiva estrictamente pragmtica insuficiente para dar cuenta de los aspectos ms
puramente semnticos de las teoras. Si bien puede reconocerse que es legtimo
metodolgicamente para el anlisis sociolgico/antropolgico considerar a la actividad
cientfica bajo las mismas pautas que otras actividades de grupo y, en ese sentido no
hay ninguna razn para otorgarle un estatus privilegiado, no parece razonable
equipararla sin ms a cualquier otra actividad social. Y no slo por su creciente
importancia en el mundo actual a travs de la tecnologa, sino por el producto que
obtienen.

6. LOS LMITES DE LA CIENCIA

Antes de pasar a la segunda parte de este libro, la parte ms bien histrica, me
gustara dejar cuando menos planteadas algunas cuestiones referidas a un tema no
siempre abordado en su real dimensin: los lmites de la ciencia. En el fondo, hasta
aqu se ha discurrido sobre los lmites en sentido, digamos positivo, es decir como
aquello que delimita un lugar en el cual hay un poder hegemnico que nadie puede
disputar legtimamente. La discusin que arranc con la CH y la distincin entre
contextos (que arrastraba una divisin del trabajo disciplinar entre la filosofa y otras
ciencias sociales) era, en el fondo esta lucha por la soberana de las incumbencias.
Quiz sera bueno plantearse ahora algunas cuestiones sobre los lmites en otro
sentido, digamos negativo, referidos no tanto a la zona sobre la cual se tiene poder,
sino ms bien sobre aquellas barreras que la ciencia no puede sobrepasar y que
seran, cuando menos, de cuatro tipos distintos (aunque interrelacionados).
40

Todo es social es el lema de Latour y Woolgar (1979)

Lmites ticos (intentan levantar una frontera que la ciencia no debe pasar): La
injerencia creciente de la ciencia y la tecnologa en la vida cotidiana, un fenmeno que ha
crecido vertiginosamente en las ltimas dcadas, ha provocado el planteo ineludible de
problemas y aun dilemas ticos. En general se basan en el supuesto de que no todo lo
que es posible realizar desde un punto de vista tecnocientfico, es correcto desde el
punto de vista tico. La agenda ms reconocida incluye el carcter generalmente
contaminante de buena parte de la produccin industrial, la calidad de los alimentos
producidos merced a los nuevos procedimientos, los problemas que surgen de las
prcticas mdicas (biotica) y finalmente, cuestiones ms generales relacionadas con los
desarrollos de la biologa molecular y la ingeniera gentica. Los sectores ms
radicalmente cientificistas o tecnocrticos suelen lamentar que los frenos ticos retrasen
el desarrollo tecnocientifico. Los sectores ms conservadores, generalmente
confesionales, y los ms dogmticamente ecologistas, intentan levantar barreras de
principios ticos o meramente reparos utilitaristas o instrumentales .
Otros tipos de lmites en sentido negativo surgen de preguntarse cules son
los mbitos a los cuales la ciencia no puede acceder?
Lmites de incumbencia (relacionados en buena medida con los lmites ticos
aunque no se confunden con ellos): es posible preguntarse por el alcance y la
incumbencia del discurso cientfico, en la medida en que es un tipo de saber que no es
nico y que de hecho no puede responder a todas las preguntas que la existencia
humana plantea. La exacerbacin de los lmites en este sentido contribuye a la
proliferacin de posturas romnticas, o deriva en postmodernismos, relativismos e
irracionalismos varios. Por el contrario, pensar que todos los problemas interesantes e
importantes de la vida humana pueden tener una respuesta cientfica (actual o futura)
constituye la base de las posiciones cientificistas y tecnocrticas, cuyas versiones ms
recalcitrantes se encuentran en retroceso, pero, no obstante, las fantasas
farmacolgicas, tecnolgicas y an sociobiolgicas pretenden apuntalar.
Lmites tcnico / prcticos: en tercer lugar cabe preguntarse si existe algn
lmite prctico o tcnico para la investigacin cientfica, sobre todo en lo que se refiere a
las ciencias naturales, cada vez ms ligadas a su vez al uso de instrumentos y aparatos
de creciente complejidad. Aunque una respuesta afirmativa parece obvia resulta muy
difcil aventurar pronsticos en este sentido. Cabe consignar que las posturas
cientificistas y tecnocrticas desconocen los dos primeros lmites y relativizan estos
lmites tcnico/prcticos.
Lmites tericos (sobre todo para algunas reas de investigacin, en alguna
medida importante relacionado con el anterior): quiz lo ms inquietante se refiera a la
pregunta por los lmites tericos de la ciencia. Puede resultar que haya aspectos de la
realidad que no sea posible conocer. Este lmite slo pensable pero por definicin, no
cognoscible, remite nuevamente al problema de Kant pero visto de otro modo: el
problema de lo incognoscible y el problema de la especie humana, por lo cual la
cuestin puede subdividirse, a su vez, en dos preguntas. La primera puede formularse
como sigue: es posible establecer algn lmite a priori para la investigacin
cientfica?, es decir si existe algn aspecto de la realidad que sea intrnsecamente
incognoscible. Aunque una pregunta as parece no admitir respuesta en un sentido
absoluto, puede cuando menos asegurarse que es posible decir muy poco sobre el
futuro de la ciencia, ms all de intuir algunos posibles desarrollos en las prximas
dcadas a partir de lo que tenemos.
La segunda pregunta: existe algn lmite producto de que la ciencia que
tenemos es una ciencia humana? La ciencia que tenemos no solamente est marcada
por su gnesis social y cultural, sino por el hecho de que tanto el aparato perceptual
como la racionalidad de los humanos es el producto de millones de aos de evolucin.
De modo tal que nuestra capacidad de relacin con el mundo se desarrolla en un rango
de posibilidades e intereses acotado y definido. N. Rescher (1984) utiliza para ilustrar
este punto la ficcin de una posible ciencia extraterrestre. En la medida en que estara
ejecutada por seres, producto de una secuencia evolutiva diferente, y por tanto

posiblemente con diferente composicin fsico qumica, aparato cognoscitivo e intereses

sera una ciencia inconmensurable con la nuestra. Podra pensarse que el lmite en este
punto estara dado por un conjunto de capacidades y posibilidades que funcionan a priori
para nosotros pero que son el resultado de un desarrollo evolutivo particular y nico entre
muchos otros posibles. Como tambin es particular y nica nuestra historia y la historia
de la ciencia que tenemos. Quiz sea menester para comprender la ciencia y al mismo
tiempo su papel prctico en el mundo que nos toca vivir no perder de vista estos lmites
conceptuales, histricos y biolgicos.
LECTURAS RECOMENDADAS

Bloor, D., (1971), Knowledge and Social Imaginary, David Bloor. Versin en
espaol: Conocimiento e imaginario social, Barcelona, Gedisa, 1998.
Gonzlez Garca et al, (1996), Ciencia, tecnologa y sociedad. Una introduccin al
estudio social de la ciencia y la tecnologa, Madrid, Tecnos.
Lamo de Espinosa, E., et al, (1994), La sociologa del conocimiento y de la
ciencia, Madrid, Alianza.
Locke, D., (1992), Science as Writing, Yale University. Versin en espaol: La
ciencia como escritura, Madrid, Fronesis, 1997.
Merton, R., (1973), The Sociology of Science, Nueva York, FreePress. Versin en
espaol: La sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1977.
Oliv, L. (comp.), (1985), La explicacin social del conocimiento, Mxico, U.A.M.
Ruse, M., (1973), The Philosophy of Biology, NY, Hutchinson and Co. Versin en
espaol: Filosofa de la biologa, Madrid, Alianza, 1979.
Sober, E., (1993), Philosophy of Biology, Westview Press. Versin en espaol:
Filosofa de la biologa, Madrid, Alianza,1996.

CAPITULO 6
EL GIRO NATURALISTA

1. LAS EPISTEMOLOGIAS EVOLUCIONISTAS

Los aos 60 vieron nacer otras lneas de trabajo, dentro de las cuales se
destaca la propuesta de W. O. Quine de naturalizar la epistemologa en oposicin a
los enfoques prescriptivistas o normativistas tradicionales. Segn Quine:
Si lo que perseguimos es, sencillamente entender el nexo entre la observacin y la
ciencia, ser aconsejable que hagamos uso de cualquier informacin disponible,
incluyendo la proporcionada por estas mismas ciencias cuyo nexo con la observacin
41
estamos tratando de entender (Quine, 1969, [1986, p. 101])

Lo que, en definitiva, est proponiendo es el reconocimiento de que es dentro

de la ciencia misma y no en alguna filosofa anterior donde la realidad es identificada y
descrita. Lo cual implica una modificacin sustancial en cuanto a los mbitos de
incumbencia:
(...) yo veo a la filosofa no como una propedutica a priori o labor fundamental para la
ciencia, sino como un continuo con la ciencia. Veo a la filosofa y a la ciencia como
tripulantes de un mismo barco- un barco que, para retornar, segn suelo hacerlo a la
imagen de Neurath, slo podemos reconstruir en el mar y estando a flote en l. No hay
posicin de ventaja superior, no hay filosofa primera. Todos los hallazgos cientficos,
todas las conjeturas cientficas que son plausibles al presente, son, desde mi punto de
vista, tan bienvenidas para su utilizacin dentro de la filosofa como fuera de ella (Quine,
1969, [1986, p. 162])

La epistemologa naturalizada rechaza supuestos tales como la existencia de

fundamentos ltimos para nuestras creencias acerca del mundo y rechaza tambin la
bsqueda de criterios absolutos de conocimiento o de justificacin, que puedan ser
especificados a priori y cuya validez se establezca tambin a priori. El argumento es
que el programa fundacionalista, de raigambre cartesiana y sus mltiples versiones
diferentes, ha fracasado (Cf. Jaegwon Kim, 1994, Kornblith, 1994). Tal fracaso de
ningn modo es la expresin de un proceso inacabado, sino que la objecin en este
punto es radical: el punto de vista fundacionalista ha fracasado porque se ha
planteado preguntas imposibles de responder. Ms all de que Quine ponga el acento
en la psicologa emprica como parte de la ciencia natural, su propuesta puede
extenderse a otras ciencias42 ya que:
41

Acerca de la discusin sobre la posible circularidad implcita en la idea de explicar la ciencia desde la
ciencia misma y sus consecuencias, vase Vollmer (1983).
42
Segn Shimony, Todos los filsofos que pueden ser llamados apropiadamente epistemlogos
naturalistas suscriben dos tesis: a) los seres humanos, incluyendo sus facultades cognitivas, son
entidades naturales que interactan con otras entidades estudiadas por las ciencias naturales; b) los
resultados de las investigaciones cientficas naturales de los seres humanos, particularmente los de la
biologa y la psicologa emprica, son relevantes y probablemente cruciales para la empresa
epistemolgica (Shimony, 1987 p. 12),

(...) lo que se estaba pidiendo en ltima instancia, era llenar de carne, de contenido
emprico, los esqueletos lgicos de la epistemologa tradicional, asumiendo que el
conocimiento es producido, aceptado y justificado por seres humanos reales en
interaccin con un medio natural, social y cultural, proceso acerca del cual la ciencia
misma tiene mucho, sino todo que decir (Snchez, 1994, p. 345).

La puerta para que los aspectos estrictamente cognitivos y de validacin

inherentes a la actividad cientfica sean abordados por la ciencia misma haba
quedado abierta, adems de la psicologa, a la sociologa o la antropologa como ya
hemos visto en el captulo anterior. En este captulo analizaremos otra lnea dentro de
las epistemologas naturalizadas: las Epistemologas Evolucionistas (vase Bradie,
1997), que, segn Campbell (1997) sera una epistemologa que al menos, tuviera en
cuenta y que fuera compatible con la idea del status del hombre como un producto de
la evolucin biolgica y social. La idea que subyace a este punto de vista es que,
finalmente, el aparato cognoscitivo de los humanos es un resultado de la evolucin y la
supervivencia es una muestra de la adaptacin, de modo tal que podra suponerse que
esas estructuras cognoscitivas reproducen (parcialmente) las estructuras reales,
porque slo una reproduccin semejante pudo haber hecho posible la sobrevivencia.
(vase entre otros Ursa, 1993, Vollmer, 1984, 1987, 1987a)
Pero para que una epistemologa pueda considerarse evolucionista debe
adems guardar un isomorfismo bsico y elemental con la teora evolucionista. Segn
el mismo Campbell (1960) debera cuando menos incorporar: un mecanismo para
introducir la variacin (...) un proceso de seleccin consistente y (...) un mecanismo de
preservacin y reproduccin.
Ahora bien, el campo de las Epistemologas Evolucionistas es lo
suficientemente heterogneo como para conspirar contra cualquier intencin de
establecer una taxonoma que pueda agrupar a todas las versiones y que al mismo
tiempo respete sus especificidades. No obstante, una clasificacin que puede ser til
para delimitar problemas es la que establece M. Bradie (1994), al diferenciar entre dos
programas bien definidos: el EEM (evolutionary epistemology of mind) y el EET43
(evolutionary epistemology of theories). Mientras que el primero est abocado a dar
cuenta de las caractersticas de los mecanismos cognitivos en animales y humanos
mediante una extensin directa de la teora biolgica de la evolucin al aparato
cognitivo (cerebro, aparato perceptual, aparato motor, etc.), el segundo intenta explicar
la evolucin de las ideas y teoras cientficas a lo largo de la historia. La distincin de
Bradie es til porque marca con claridad los diferentes tipos de problemas que pueden
abordarse desde consideraciones evolutivas: los aspectos del desarrollo ontogentico,
filogentico e histrico del conocimiento; pero su utilidad se debilita si se pretende
ubicar a los autores o las propuestas concretas que ellos hacen, ya sea porque
algunos abordan ambos programas, como as tambin porque algunos reconocen la
relevancia de alguno de ellos pero le quitan todo sustento al otro. De hecho, muchos
de los defensores de EEM niegan entidad a EET o bien adoptan un criterio
reduccionista o, en los casos ms prudentes consideran que los problemas de EET
son externos y ajenos a EEM. Asimismo, buena parte de los defensores de EET
pretenden encontrarle un paralelo y fundamento en alguna versin de EEM. Por ello, y
para simplificar un tanto la cuestin, aqu se adoptar una clasificacin algo diferente,
denominando gnoseologa evolutiva (GE) lo que, grosso modo, Bradie llama programa

43

Ruiz y Ayala (1998) agregan un tercer grupo (EEP) a los propuestos por Bradie. Este tercer programa
se basa en la indagacin de los procesos mentales, es decir que toma en cuenta los mtodos de
pensamiento y sostienen que ellos son el resultado de la seleccin natural. M. Ruse (1986) defiende la
tesis de que hay diferencias en cuanto a procesos mentales, y ello provocaran, a su vez, que los
individuos tengan mayor o menor adecuacin, de modo que los procesos mentales influiran en la
seleccin natural como otras caractersticas de los organismos.

EEM y epistemologa evolucionista44 (EE) a un conjunto algo ms complejo y

heterogneo que incluye autores que o bien defienden ambos programas
simultneamente o se encuentran clara y exclusivamente en el EET de Bradie. Una
EE, entonces, pretende dar cuenta y ser til para analizar la historia del pensamiento
cientfico humano segn el modelo de la evolucin biolgica45, y no tanto la funcin y
capacidades humanas en tanto ser biolgico.
Vale la pena una breve digresin. La EE resulta importante para la reconstruccin
historiogrfica de la ciencia, uno de cuyos problemas ha sido la obtencin de patrones
de secuencia y desarrollo de la ciencia a travs del tiempo. Varias respuestas se han
dado, comenzando con los modelos estticos o ahistricos que piensan la historia del
conocimiento humano como revelacin y cuyas versiones ms antiguas proceden de
los relatos mticos, en general asociados con la idea de un pasado glorioso, aunque
tambin algunas versiones premodernas de la historia del conocimiento se hallan
impregnadas de este punto de vista. Aunque este modelo en sus formas clsicas tiene
muy poca importancia para la actual historia de las ciencias, pueden encontrarse, sin
embargo, reminiscencias del mismo en aquellas historias que consideran el progreso
de la ciencia como producto de la actividad de genios aislados que a travs de
iluminaciones sbitas realizan meramente una tarea de des-cubrimiento de una
realidad que est all totalmente independiente de los sujetos que conocen y que slo
espera, pasivamente, ser explicada. A partir de la modernidad los modelos de anlisis
comienzan a ser de desarrollo como por ejemplo el modelo acumulativo o de
crecimiento, segn el cual, hay una acumulacin incesante de conocimiento. De hecho
el planteo de Diderot y el plan de la Enciclopedia responden a este modelo de
crecimiento, al igual que las ideas de A. Comte y W. Whewell. Una alternativa la
constituye el modelo revolucionario que tiende a considerar los cambios en la ciencia
como discontinuidades o rupturas, a veces cambios profundos y abarcativos, ms que
como acumulacin. Evidentemente el alcance, magnitud, cantidad y periodicidad de
las revoluciones difiere entre los autores. A. Koyre, resulta un claro ejemplo al
entender la llamada revolucin cientfica del siglo XVII, como la revolucin cultural
ms profunda desde la Grecia clsica, y cuya esencia consiste en la aplicacin de las
matemticas al estudio de la naturaleza, tal como ejemplifican los trabajos de Galileo.
No obstante, es el Kuhn de La Estructura de las Revoluciones Cientficas (vase
Captulo 4 en este mismo volumen) quien propone una versin epistemolgica de las
revoluciones cientficas en una versin mixta del modelo, segn el cual la ciencia se
desarrollara a travs de periodos de relativa estabilidad y crecimiento acumulativo, la
ciencia normal, y periodos de cambio radical en los cuales hay sustitucin lisa y llana
de un paradigma por otro no slo incompatible sino tambin inconmensurable, es decir
las crisis seguidas de las revoluciones cientficas. Las EE vienen a ofrecer una
categora de comprensin del cambio cientfico modular, es decir aplicable a distintas
instancias (o a todas) del desarrollo cientfico, con todas limitaciones y posibilidades
que ello acarrea. Veamos algunos ejemplos significativos.
44

Se usar evolutivo/a cuando se trata de calificar, o hacer referencia a los procesos naturales en s
mismos, vale decir coincidiendo con un lenguaje cientfico o de nivel 1. En cambio se reservar
evolucionista y ms propiamente epistemologa evolucionista (EE) como concepto epistemolgico, es
decir de nivel 2, para designar las teoras epistemolgicas o puntos de vista, que hagan referencia o
utilicen modelos de la biologa evolutiva para la descripcin de los procesos del desarrollo de la actividad
cientfica.
45
Se trata de una idea que no es nueva. Ya haba sido planteada, de alguna manera, en el siglo XIX por
H. Spencer, aunque (Cf. Ruse, 1986) aunque en los mismos trminos considerados aqu puede
encontrarse en el pensamiento de T.H. Huxley: La esencia del espritu cientfico es el criticismo. ste nos
dice que siempre que una doctrina nos pida nuestro asentimiento debemos replicar: lo tendrs si puedes
hacerlo inevitable. La lucha por la existencia tiene lugar tanto en el mundo intelectual como en el fsico.
Una teora es una especie de pensamiento, y su derecho a existir es coextensivo con su poder de resistir
la extincin por sus rivales (citado en Ruse, 1986 [1987, p. 56]). Como quiera que sea, aqu tomaremos,
algunos intentos de plantear una EE de las ltimas tres o cuatro dcadas.

1.1. S. TOULMIN. LA EVOLUCIN CONCEPTUAL EN LA HISTORIA

En la metfora evolucionista construida las disciplinas cientficas son como las
poblaciones biolgicas en evolucin, es decir como especies. En este sentido, una
disciplina cientfica, no debe ser considerada como los contenidos de un libro de texto
en una fecha determinada, sino como una materia en desarrollo a travs del tiempo y
se caracteriza tanto por su proceso de crecimiento como por el contenido de
cualquiera de sus secciones histricas. La identidad a travs del cambio de una
disciplina cientfica es anloga a la identidad a travs del cambio de una especie
biolgica y el desarrollo conceptual dentro de una disciplina cientfica opera por
seleccin natural sobre un conjunto de variantes conceptuales. Toulmin seala que no
se trata de una simple forma de hablar (al estilo de las metforas literarias o del
lenguaje comn) sino que, efectivamente, el pensamiento cientfico se desarrolla
siguiendo un patrn evolucionista. La reconstruccin racional del desarrollo cientfico
en su conjunto resulta una suerte de ecologa intelectual en la cual la filosofa de la
ciencia es a la historia de la ciencia lo que ecologa es -en la biologa evolucionista- a
la filognesis (ver tabla 1 en este Captulo).
El contenido de una disciplina, de acuerdo con Toulmin, se adapta a dos
circunstancias ambientales diferentes: los problemas intelectuales que enfrenta esa
disciplina, por un lado, y las situaciones sociales de quienes la practican por otro. Las
nuevas ideas surgen a medida que los cientficos intentan resolver racionalmente las
dificultades conceptuales con las cuales se enfrenta su disciplina, aunque con mucha
frecuencia, esas nuevas ideas se vern influenciadas por las demandas institucionales
y por los intereses. Pero una vez que se instalan esas variaciones, es necesario poner
atencin a los procesos causales a travs de los cuales se seleccionan y preservan las
variaciones. La historia efectiva de la ciencia, entonces, debe dar cuenta tanto de los
procesos de seleccin de las ideas y conceptos de acuerdo a las normas intelectuales
de la comunidad de cientficos, como as tambin del proceso de seleccin de acuerdo
con las demandas sociales, procesos ambos que pueden funcionar tanto de manera
complementaria como antagnica en momentos diversos.

TABLA 146: EVOLUCION DE LAS ESPECIES Y EVOLUCION DE CONCEPTOS

Pregunta

Respuesta

Evolucin de las especies

Filognesis Ecologa
de
qu Qu secuencia de
sucesin de respuestas a presiones
precursores del entorno hizo que la
desciende
especie adquiriese su
esta
forma actual?
especie?
Un
rbol Aplicacin de la teora
genealgico de la seleccin natural

Cambio conceptual
Historia de la ciencia
Filosofa de la ciencia
De qu sucesin de Qu
secuencia
de
conceptos precursores respuestas
a
presiones
desciende este conjunto disciplinares
hizo
que
de conceptos?
surgiese este conjunto de
conceptos?
Historia
de
disciplina cientfica

una Una reconstruccin racional

del desarrollo cientfico

Tanto las innovaciones como as tambin las reglas de seleccin son productos
histricos y de all la relevancia epistemolgica de la historia de las ciencias. Cualquier
tentativa de descubrir o formular normas de evaluacin inviolables y ahistricas est
destinada al fracaso. Esas normas o procedimientos tambin estn sujetas a la
evolucin histrica. En el modelo de Toulmin las teoras adaptadas son las que
sobreviven, pero esta adaptacin como no poda ser de otra manera- siempre es
relativa al contexto. Adems, la adaptacin actual a las presiones ecolgicas tiene
xito slo si se consigue un equilibrio entre la adaptacin a las condiciones presentes
y la conservacin de la capacidad de responder creativamente a futuros cambios de
esas condiciones. Tomarse en serio la metfora evolucionista implica enfatizar las
46

Los dos cuadros de esta seccin fueron extrados de Losee (1987).

consideraciones ecolgicas en el desarrollo conceptual. De hecho un sistema

conceptual puede seguir teniendo xito por su flexibilidad frente a condiciones
intelectuales cambiantes o bien, si es poco flexible puede ser exitoso en un entorno
ecolgico invariable. Dado que el xito es tanto una cuestin de adaptabilidad futura
como presente, la nica norma independiente del contexto es la referida al equilibrio
entre adaptacin presente y futura.
Analicemos ahora con algo ms de detalle el paralelo entre evolucin orgnica
y evolucin conceptual que establece Toulmin segn cuatro tesis principales:
1. uno de los principales problemas de la biologa es explicar el origen y la
evolucin de las especies. Debe explicar las razones por las cuales se encuentran
tantas especies definidas y separadas dentro de poblaciones de seres vivos en
continua variacin, y tambin cmo las especies existentes en una poca, en lugar de
perder su carcter distintivo inicial, pueden transformarse en otras formas igualmente
distintas o dividirse en poblaciones sucesoras separadas, todas las cuales tienen el
carcter distintivo de especies diferentes (Cf. Toulmin, 1970). El paralelo
epistemolgico de esta tesis aparece en la necesidad de explicar la coherencia y la
continuidad por las que se identifican las disciplinas como distintas (el equivalente a la
existencia de especies definidas) y los cambios a largo plazo por los que dichas
disciplinas se transforman o son superadas (el equivalente de la aparicin de nuevas
especies).
2. La respuesta darwiniana se basa fundamentalmente47 en la seleccin
natural: "un proceso dual de variacin y perpetuacin selectiva". El equivalente
epistemolgico para este aspecto est dado por la proliferacin de novedades
intelectuales que surgen en toda disciplina o rea de estudio vigente y la seleccin
segn la cual slo unas pocas de esas novedades conquistan un lugar firme en la
disciplina y son transmitidas a las generaciones siguientes.
3. Con todo, el mecanismo de la seleccin natural resulta condicin necesaria
pero no suficiente para inaugurar una lnea de especiacin. Es necesario adems que
haya suficiente presin selectiva. Del mismo modo ocurre, segn Toulmin, en la
evolucin conceptual. Slo puede darse si hay produccin constante de variaciones
sobre las que se ejerza una presin de seleccin ms o menos fuerte. As, en un
proceso cuasi popperiano:
(...) deben existir foros de competencia dentro de los cuales las novedades
intelectuales puedan sobrevivir durante un tiempo suficiente para mostrar sus mritos o
defectos, pero en el cual tambin son criticadas y escudriadas con suficiente severidad
como para mantener la coherencia de la disciplina. (Toulmin, 1970 [1977, p. 148])

4. La ltima tesis de Toulmin se refiere, en biologa, a que las variantes se

perpetan, o cuando menos sobreviven un tiempo relativamente prolongado si estn
suficientemente adaptadas:
(...) la palabra adaptacin simplemente se refiere a la efectividad con la que diferentes
variantes hacen frente a las exigencias ecolgicas del ambiente particular (...) La
competencia y las exigencias ecolgicas son nociones correlativas; cuando los
individuos compiten, est implcita alguna medida comparativa del xito por la que el
ganador logra ms xito que el perdedor. En la competencia darwiniana esta medida
es la prueba de la reproduccin: las formas exitosas tienen ms representantes en las
generaciones posteriores. En correspondencia con esto, las exigencias ecolgicas de un
medio determinan los requisitos locales para el xito evolutivo: el trmino exigencias
concentra la atencin en aquellos factores que dentro de este nicho influyen en las
oportunidades de cualquier variante nueva de contribuir a la progenie de generaciones
posteriores." (Toulmin, 1970 [1977, p. 149])
47

Es necesario sealar que Darwin contemplaba otros procesos como el de la "seleccin sexual", adems
de la seleccin natural.

El paralelo en el campo de la evolucin conceptual se da, segn Toulmin a

travs de una ecologa intelectual: el proceso de seleccin disciplinaria elige y acepta
aquellas de las novedades en competencia que mejor satisfacen las exigencias del
medio intelectual local. Estas exigencias comprenden los problemas inmediatos que
cada variante conceptual est destinada a abordar y tambin los otros conceptos ya
consolidados con los que debe coexistir. As, entre los elementos que intervienen en la
evolucin orgnica y la evolucin conceptual podra establecerse el siguiente paralelo:
TABLA 2: LA METFORA EVOLUCIONISTA DE TOULMIN
UNIDAD DE ESTUDIO:
Consta de:
Unidades de variacin:

Evolucin orgnica
Especie

Cambio conceptual
Disciplina cientfica

Organismos individuales
Conceptos, mtodos, objetivos
Formas mutantes dentro de la Variantes conceptuales dentro de la
poblacin en t1
disciplina en t1
Unidades de modificacin Las variantes de t1 dominantes en la Las variantes de t1 dominantes dentro
efectiva:
poblacin en t2
de la disciplina en t2
Mecanismo de seleccin
Presin reproductiva diferencial
Necesidad de una comprensin ms
profunda

Una muestra de que la epistemologa evolucionista dista mucho de ser un

campo homogneo, es la crtica que Toulmin le hace a Kuhn con respecto a su visin
de la historia de la ciencia como una sucesin de ciencia normal y ciencia
revolucionaria. La polmica se reduce a la oposicin entre revolucin y evolucin, o,
dicho de otro modo, entre una concepcin de la historia como una sucesin de
pequeos cambios acumulados y otra como una historia de cambios cualitativos
radicales. Para Toulmin, tanto en el desarrollo de la ciencia como en el de la poltica
a propsito de la analoga kuhneana sobre las revoluciones en ambos mbitos- la
diferencia entre cambio normal y cambio revolucionario es slo de grado. Los cambios
extendidos y profundos, tanto en la ciencia como en otras reas no son el resultado,
segn Toulmin, de saltos repentinos, sino de la acumulacin de pequeas
modificaciones, cada una de las cuales ha sido selectivamente perpetuada en alguna
situacin problemtica local e inmediata.

1.2. K. POPPER. UNA FILOSOFA EVOLUCIONISTA EN BUSCA DE

UN SUJETO NO HISTRICO
Popper ha mantenido a lo largo de su vida intelectual un vnculo estrecho y
peculiar con la Teora de la Evolucin (Cf. Popper, 1974). Al principio mantuvo una
actitud muy crtica calificndola de programa metafsico de investigacin y llamando la
atencin acerca de que la afirmacin de que sobreviven los ms aptos es circular o
simplemente una tautologa, por lo que carecera de apoyatura emprica. Sin embargo, a
partir de sus obras de fines de los aos 60, modific su actitud y desarroll lo que
llam un enfoque evolucionista, que no es ni ms ni menos que una verdadera filosofa
evolucionista. Esta versin biolgica del pensamiento de Popper constituye, ms que
un cambio, un intento de unificacin de sus tesis del '34. En este mismo sentido se
expresa Bartley:
"Se podra presentar el pensamiento popperiano anterior a 1960 como un incremento de
temas: sus nuevos fundamentos para la lgica y su obra sobre el indeterminismo en
fsica, sus contribuciones a la teora de la probabilidad, todo ello podra presentarse
como elaboraciones de su temprana obra sobre induccin y demarcacin. Su nueva obra
en filosofa de la biologa, sin embargo, ms que agregar temas, unifica todo el conjunto.
La manera en que la biologa integra su pensamiento se puede ver en su nueva
formulacin del problema central de la epistemologa: La tarea central de la teora del
conocimiento es comprender a ste como una continuacin del conocimiento animal; y

comprender tambin sus discontinuidades -si las hay- con el conocimiento animal.
(Bartley, 1982, p. 255)

El nuevo punto de vista evolucionista viene, entonces, a arrojar una luz nueva
sobre los mismos problemas, intentando evitar algunas de las objeciones que haba
recibido, y al mismo tiempo, construyendo un enfoque abarcador y amplio, con el cual
desarrolla diferentes niveles de anlisis:
A travs del concepto de evolucin emergente, propone una verdadera ontologa
que da sustento a los otros niveles de anlisis: la teora de los tres mundos;
La evolucin de los seres vivientes en el campo de la biologa (aunque
proponiendo algunas modificaciones a la teora de la evolucin);
El desarrollo y el progreso de la ciencia en el mbito propiamente epistemolgico;
La crtica al empirismo en el campo ms amplio de la teora del conocimiento.
Tambin le sirve para postular su propia teora, segn la cual el conocimiento en
general, es parte del proceso adaptativo de los humanos;
Veamos con algo de detalle, estos distintos niveles.

1.2.1. la teora de los tres mundos

En el Tercer Congreso Internacional de Lgica del ao 1967, Popper presenta
un trabajo titulado Epistemologa sin sujeto cognoscente48 , en el cual presenta su
teora de los tres mundos49, una verdadera ontologa que contempla:
(...) primero, el mundo de los objetos fsicos o de los estados fsicos; en segundo lugar,
el mundo de los estados de conciencia o de los estados mentales, o quizs, de las
disposiciones comportamentales a la accin; y en tercer lugar, el mundo de los
contenidos de pensamiento objetivo, especialmente, de los pensamientos cientficos y
poticos y de las obras de arte. (Popper, 1972 [1988, p. 106])

Estos estadios representan, adems de la estructura misma de la realidad, el

orden de aparicin de los mismos en el devenir temporal a travs de los distintos
estadios de la evolucin csmica. El mecanismo que rige la aparicin de estas etapas
es la evolucin emergente, que conlleva como elemento esencial la aparicin de
novedades y algn mecanismo de restriccin a tales novedades.
Recordemos, que emergentismo se ha denominado a las doctrinas que
pretenden explicar la variedad, diversidad y novedad de los fenmenos sin recurrir a
modelos de explicacin mecanicistas o reduccionistas. Afirman, en general, que cada
nivel del ser (esto es materia, vida y conciencia) presenta respecto del anterior alguna
cualidad irreductible, es decir elementos que no son continuos con lo que fue antes. La
posicin de Popper en este respecto no est exenta de tensiones. Explcitamente
seala su rechazo al emergentismo ontolgico (vase Captulo 1 en este mismo
volumen), y resulta antes bien un intento crtico de ofrecer un enfoque racional de la
evolucin emergente que evite, tambin, lo pernicioso del reduccionismo, dado que el
mismo es, para Popper, un sinnimo de inductivismo y determinismo. (Cf. entre otros
Sobre Nubes y relojes en Popper 1970 [1988]; 1977, cap.1; 1974, # 37 a 39 ).
Cuando utilizo la idea confesadamente vaga de evolucin creadora o
evolucin emergente, pienso al menos en dos tipos distintos de hechos. En primer
lugar, est el hecho de que en un universo en el que en un momento no existiesen otros
elementos (segn nuestras teoras actuales) ms que, digamos, el hidrgeno y el helio,
ningn terico que conociese las leyes que entonces operaban y se ejemplificaban en
48

Publicado luego en Popper, 1972.

Popper utiliz en un principio la denominacin tercer mundo y luego la cambi por una expresin con
menos connotaciones polticas y econmicas: mundo3.
49

este universo podra haber predicho todas las propiedades de los elementos ms
pesados que an no haban surgido, ni podra haber predicho su emergencia, por no
hablar de todas las propiedades incluso de las ms simples molculas compuestas,
como el agua. En segundo lugar, parece haber como mnimo las siguientes etapas en la
evolucin del universo, algunas de las cuales producen cosas con propiedades que son
completamente impredictibles o emergentes: 1) La emergencia de los elementos ms
pesados (incluyendo los istopos) y la emergencia de cristales y lquidos. 2) La
emergencia de la vida. 3) La emergencia de la sensibilidad. 4) La emergencia (junto con
el lenguaje humano) de la conciencia del yo y de la muerte (o incluso del crtex cerebral
humano). 5) La emergencia del lenguaje y de las teoras acerca del yo y de la muerte. 6)
La emergencia de productos de la mente humana como los mitos explicativos, las teoras
cientficas o las obras de arte. Podra resultar til (...) disponer algunos de estos estadios
de la evolucin csmica en la siguiente tabla:

Mundo 3 (los productos de la (6) Obras de arte y de ciencia

mente humana
(incluyendo la tecnologa)
(5) Lenguaje humano. Teoras acerca
del yo y de la muerte
Mundo 2 (el mundo de las (4) Conciencia del yo y de la muerte
experiencias subjetivas)
(5) Sensibilidad (conciencia animal)
Mundo 1 (el mundo de los (2) Organismos vivos
objetos fsicos)
(1) Los elementos ms pesados;
lquidos y cristales
(0) Hidrgeno y helio
(Popper, 1977 [1993, p. 18]).

Los distintos niveles, desde el ms elemental del hidrgeno y el helio (nivel 0)

hasta el ltimo de las obras de arte y de la ciencia (nivel 6) constituyen, cada uno, una
novedad respecto del nivel anterior. Este modelo de evolucin csmica sirve de
fundamento, en la ptica popperiana, para la explicacin del desarrollo cientfico, no
solamente porque los productos cientficos constituyen parte de uno de sus niveles,
sino porque en ambos sistemas (en el csmico general y en el de las conjeturas y
refutaciones propias de la ciencia) existe un isomorfismo fundamental: ambos
funcionan sobre la base de la novedad (de carcter emergente) y restricciones a la
novedad.
Popper est interesado en desarrollar principalmente la idea del mundo3, en el
cual se encuentra principalmente el conocimiento cientfico, de modo tal que reconoce
una diferencia fundamental entre el conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo
(perteneciente el mundo) 2 y el conocimiento o pensamiento en sentido objetivo, es
decir los problemas, teoras y argumentos en cuanto tales.
La teora del conocimiento del sentido comn y, con ella, todos los filsofos
hasta Bolzano y Frege por lo menos, daban, equivocadamente, por supuesto que slo
haba un tipo de conocimiento -el conocimiento posedo por algn sujeto cognoscente.
A este tipo de conocimiento lo denominar conocimiento subjetivo, a pesar del hecho de
que, como veremos, el conocimiento subjetivo genuino o inadulterado no existe.
La teora del conocimiento subjetivo es muy vieja, aunque se hace explcita con
Descartes: conocer es una actividad que presupone la existencia de un sujeto
cognoscente. El que conoce es el yo subjetivo.
Deseo distinguir ahora dos tipos de conocimiento: el subjetivo (que habra que llamar
mejor conocimiento organsmico, ya que consiste en disposiciones de organismos) y el
objetivo o conocimiento en sentido objetivo que est formado por el contenido lgico de
nuestras teoras, conjeturas, suposiciones (y, si lo deseamos, por el contenido lgico de
nuestro cdigo gentico).
Son ejemplos de conocimiento objetivo las teoras publicadas en revistas y libros
almacenados en bibliotecas, las discusiones de tales teoras, las dificultades o
problemas sealados en relacin con tales teoras, etc. (Popper, 1972, [1988, p. 75])

Se trata de un mundo en gran medida autnomo a pesar de ser, en el fondo,

un producto derivado del mundo 2.
Una gran parte del tercer mundo objetivo de teoras, libros y argumentos
actuales o posibles, surgen como subproducto involuntario de los libros y argumentos
realmente producidos. Tambin podemos decir que es un subproducto del lenguaje
humano. El propio lenguaje es, como el nido de un pjaro, un subproducto involuntario
de acciones orientadas a otros fines (...) De este modo puede surgir todo un nuevo
universo de posibilidades o potencialidades- un mundo en gran medida autnomo. (...)
La idea de autonoma es fundamental para mi teora del tercer mundo: aunque sea un
producto humano, una creacin del hombre, a su vez crea, como otros productos
animales, su propio campo de autonoma (Popper, 1972, [1988, p. 115/6])
(...) sugiero la posibilidad de aceptar la realidad o (como tambin puede decirse) la
autonoma del tercer mundo y, a la vez, admitir que ste se constituye como producto de
la actividad humana. Incluso se puede admitir que el tercer mundo es un producto
humano a la vez que sobrehumano en un sentido muy claro. Trasciende a su productor.
(Popper, 1972 [1988, p.152])

El mundo3 es objetivo cuando menos en dos sentidos relacionados: por un

lado, en un sentido antropolgico bsico, la objetividad del tercer mundo consiste en la
concrecin de los contenidos de la mente humana, sea en forma de obras de arte,
edificios, teoras cientficas o sistemas polticos; por otro lado, en un sentido
epistemolgico, la objetividad derivada de la conviccin de que es posible construir un
conocimiento al margen de las determinaciones individuales y sociales. La objetividad
no es un producto de la imparcialidad del cientfico individual, sino el resultado del
carcter social o pblico del mtodo cientfico; por ello, la imparcialidad del cientfico
individual, es, en todo caso, no la fuente sino el resultado de esta objetividad social e
institucionalmente organizada de la ciencia.
El conocimiento se desarrolla mediante la interaccin entre nosotros y el
mundo3, existiendo una estrecha analoga entre el crecimiento del conocimiento y el
crecimiento biolgico; es decir, la evolucin de animales y plantas. (Cf. Popper, 1970
[1988, p. 107 y sig.])

1.2.2 la teora popperiana de la evolucin

Como ya se sealara ms arriba la desconfianza inicial acerca de la teora de
la evolucin es dejada de lado por el Popper de los 60, que intent, por un lado,
presentar una teora de la evolucin no tautolgica y, por otro, introducir un elemento
teleolgico fuerte en la misma. El modelo no teleolgico de evolucin representa, para
los intereses de Popper, un problema que puede ser enunciado como sigue: el
carcter profundamente revolucionario del aporte darwiniano se patentiz en la
expulsin de la teleologa de la naturaleza; pero, si se lo utiliza como modelo, surge
entonces la dificultad de pretender explicar un proceso que, en principio aparece como
teleolgico (el de la ciencia), mediante un modelo no teleolgico50 (el de la Teora de la
Evolucin). La estrategia argumental de Popper se dirige a plantear una teora de la
evolucin teleolgica sabiendo que puede ser muy objetable para la mayora de los
bilogos que crean que las explicaciones teleolgicas en biologa son tan rechazables, o
casi, como las teolgicas (Popper, 1970, [1988, p. 246]):
50

Es una cuestin aun debatida la direccionalidad de la evolucin y tambin la idea de progreso aplicada
a lo biolgico, aunque en lneas generales debe reconocerse la ruptura que el darwinismo marca con
respecto a los modelos teleolgicos de la naturaleza en su conjunto como as tambin con planteos como
el lamarckiano.

As, la actividad, las preferencias, la habilidad y las idiosincrasias del animal individual
pueden influir indirectamente sobre las presiones selectivas a las que est expuesto y
con ello influir sobre el resultado de la seleccin natural (...) Los cambios evolutivos que
comienzan con nuevos patrones de comportamiento (...) no slo hacen ms
comprensibles muchas adaptaciones, sino que revisten los objetivos y propsitos
subjetivos del animal de un significado evolutivo. (Popper, 1977 [1993,p. 14]).
El problema a resolver es el viejo problema de la ortognesis versus mutacin
accidental e independiente el problema de Samuel Butler de la casualidad o la astucia.
Surge de la dificultad de comprender de qu modo puede resultar de la cooperacin
puramente accidental de las mutaciones independientes un rgano complicado como el
ojo. Brevemente, mi solucin al problema consiste en la hiptesis segn la cual en
muchos, si no en todos, los organismos cuya evolucin plantea este problema- tal vez
haya que incluir algunos organismos de una escala muy baja- podemos distinguir ms o
menos tajantemente, al menos, dos partes distintas: grosso modo, una parte que
controla la conducta, como el sistema nervioso central, y una parte ejecutiva, como los
rganos de los sentidos y las piernas, junto con sus estructuras sustentadoras. (Popper,
1970 [1988, p. 250])

En el mismo sentido Popper propone introducir la idea de monstruo

comportamental en contraposicin con la de monstruos anatmicos, es decir individuos
dotados de diferencias de ndole estructural sumamente significativas respecto de sus
progenitores o de la media de su especie. Las caractersticas monstruosas en este
ltimo sentido generalmente son letales para el organismo. En cambio el monstruo
comportamental, segn Popper, tendra diferencias significativas respecto de la media de
su especie pero su comportamiento no necesariamente lo llevara a la muerte. La
conducta novedosa podra as tener significado evolutivo, en la medida en que, por
ejemplo:
(... ) el inters por ver puede fijarse con xito genticamente, convirtindose en el
elemento rector de la evolucin ortogentica del ojo; hasta las menores mejoras en su
anatoma pueden ser valiosas selectivamente si la estructura propositiva y la de destreza
las utilizan suficientemente. (Popper, 1970 [1988, p.258])

Todos los epistemlogos evolucionistas intentan establecer analogas o

metforas de mayor o menor compromiso ontolgico y mayor o menor meticulosidad
entre la teora de la evolucin darwiniana y la evolucin conceptual, el desarrollo de las
teoras o el conocimiento en general. No se trata de un mero recurso expositivo o
didctico, sino que ambos tipos de procesos son explicados por la misma teora porque
tanto la evolucin biolgica como la del conocimiento, son procesos adaptativos. El
conocimiento es adaptacin y, en este sentido Popper expresa una continuidad entre GE
y EE, pero con un giro peculiar: el modelo original es su concepcin del conocimiento,
sobre cuya base, pretende reconstruir o retocar la misma teora de la evolucin aun en
aspectos que establecen fuertes tensiones cuando no directamente incompatibilidad con
la teora biolgica aceptada y reconocida por la comunidad cientfica.

1.2.3 conjeturas y refutaciones (el desarrollo de la ciencia)

Segn Popper, la obtencin de conocimiento procede por el mecanismo de
ensayo y error o lo que es lo mismo conjeturas y refutaciones, -el "procedimiento ms
racional"- pero no se trata del modo particular que los humanos de los ltimos tres o
cuatro siglos tenemos de explicar el mundo, sino que resulta un caso particular
mediado por el descubrimiento griego del mtodo crtico- de un mecanismo que se
encuentra en la naturaleza misma de lo viviente:
El mtodo del ensayo y error, por supuesto, no es simplemente idntico al enfoque
cientfico o crtico, al mtodo de la conjetura y la refutacin. El mtodo del ensayo y error

no slo es aplicado por Einstein, sino tambin, de manera ms dogmtica, por la ameba.
La diferencia reside, no tanto en los ensayos como en la actitud crtica y constructiva
hacia los errores; errores que el cientfico trata, consciente y cautelosamente de
descubrir para refutar su teora con argumentos minuciosos, basados en los ms
severos tests experimentales que sus teoras y su ingenio le permitan planear.
Puede describirse la actitud crtica como el intento consciente por hacer que nuestras
teoras, nuestras conjeturas, se sometan en lugar nuestro a la lucha por la supervivencia
del ms apto. Nos da la posibilidad de sobrevivir a la eliminacin de una hiptesis
inadecuada en circunstancias en las que una actitud dogmtica eliminara la hiptesis
mediante nuestra propia eliminacin. (Popper, 1963 [1989, p. 79]).

Para Popper todos los aspectos biolgicos en general y de la vida humana en

particular pueden ser vistos como procesos de adaptacin, que se dan no solamente en
el nivel gentico, sino tambin en el conductual y en el del conocimiento cientfico51, a
travs de un proceso de instruccin y seleccin:
Podemos distinguir entre tres grados de adaptacin: la adaptacin gentica, el
aprendizaje conductista adaptativo, y el descubrimiento cientfico, que es un caso
especial de aprendizaje conductista adaptativo. (...) (Pero hay una) similitud fundamental
de los tres niveles (...) el mecanismo de adaptacin es en lo fundamental el mismo (...)
La adaptacin comienza a partir de una estructura heredada que es bsica para los tres
niveles: la estructura gentica del organismo. A ella corresponde, al nivel conductista, el
repertorio innato de los tipos de comportamiento de que dispone el organismo, y al nivel
cientfico, las conjeturas o teoras cientficas dominantes. Estas estructuras son siempre
transmitidas por instruccin en los tres niveles, por medio de la duplicacin de la
instruccin gentica codificada a los niveles gentico y conductual, y por tradicin social
e imitacin a los niveles conductual y cientfico. En los tres niveles, la instruccin procede
de dentro de la estructura. Si ocurren mutaciones, variaciones o errores, stos son
instrucciones nuevas, que tambin surgen de dentro de la estructura, y no de fuera del
medio (...) La siguiente es la etapa de seleccin entre las mutaciones y variaciones
disponibles: las de los nuevos juicios tentativos que estn mal adaptados quedan
eliminadas. Esta es la etapa de eliminacin del error. (...) La eliminacin del error, o de
las instrucciones de prueba mal adaptadas, tambin se llama seleccin natural: es una
especie de realimentacin negativa, y opera en los tres niveles.
(...) Resumir ahora mi tesis. A los tres niveles que estoy considerando, gentico,
conductual y cientfico, estamos operando con estructuras heredadas que nos han sido
legadas por instruccin; sea mediante el cdigo gentico, sea por tradicin. A los tres
niveles, surgen nuevas estructuras y nuevas instrucciones mediante cambios de prueba
de dentro de la estructura: por pruebas tentativas que estn sujetas a la natural seleccin
o eliminacin del error. (Popper 1975 [1985, p. 156 y ss.])

En suma, es posible sealar que en las relaciones entre los tres niveles hay
unidad, porque los tres niveles operan de modo similar, es decir mediante instruccin y
seleccin; hay orden en cuanto a su emergencia temporal, tanto desde un punto de vista
filogentico como ontogentico -el orden filogentico implica por su parte dos rdenes
distintos, a saber: uno del cual da cuenta la teora de los tres mundos que ya fue tratado
y el otro representado por la evolucin conceptual a travs de la historia que se abordar
luego; por su parte, el orden desde el punto de vista ontogentico supone el planteo de
una teora del conocimiento); y por ltimo, hay continuidad entre los niveles, ya que cada
uno presupone al anterior. Algunas observaciones pueden hacerse segn lo dicho:
se invierte el camino ms habitual de la epistemologa evolucionista, ya que Popper
echa mano de su concepcin gnoseolgica o epistemolgica para proponer un
modelo de evolucin biolgica.
es posible pensar la muerte de un individuo y an de una especie como un error?.
Perder en la lucha por la supervivencia parece ser slo eso: perder (y morir). Pero un
error es cometido por un sujeto determinado que no ha obedecido alguna de las
51

Un planteo similar puede encontrarse en Campbell (1997) y en Oeser (1984).

reglas establecidas por la lgica o el lenguaje, o bien de las relaciones entre algunas
de ellas y la experiencia.
mientras la evolucin biolgica es no direccional y contingente, el desarrollo de la
ciencia y la aparicin de novedades en la actividad cientfica no parece ser aleatoria
prcticamente en ningn caso. Los intentos de imprimirle un sesgo teleolgico a la
teora de la evolucin tienen como intencin diluir esta objecin fuerte.

1.2.4 teora del conocimiento (desde un punto de vista evolucionista)

Popper representa claramente una suerte de continuidad entre lo que aqu se
ha denominado GE y EE. Su concepcin de los organismos como solucionadores de
problemas y la unidad del mecanismo de ensayo y error para todo lo viviente as lo
muestran:
De la ameba a Einstein, el desarrollo del conocimiento es siempre el mismo: intentamos
resolver nuestros problemas, as como obtener, mediante un proceso de eliminacin,
algo que se aproxime a la adecuacin en nuestras soluciones provisionales. (Popper,
1972 [1988, p. 241])

El enfoque evolucionista le permite a Popper proponer una teora del

conocimiento que se oponga al el empirismo del sentido comn en general, pero sobre
todo al empirismo del Crculo de Viena y sus variantes subjetivistas, como as tambin
al idealismo. Niega que nuestro conocimiento se obtenga mediante informacin
recibida a travs de los sentidos y que tal informacin sea fundamento del
conocimiento. As, seala que tal vez el error central sea suponer que nuestra misin
es lo que Dewey ha denominado la bsqueda de la certeza (Popper, 1970 [1988, p.
67]) sobre la base de la percepcin. Y respecto de la posibilidad de que la percepcin
sea el origen del conocimiento:
En otras palabras nuestro conocimiento subjetivo de la realidad se compone de
disposiciones innatas que van madurando. Creer que nuestro conocimiento comienza y
se funda en lo dado slo es una ilusin basada en nuestra increble eficacia como
sistemas biolgicos (...) Casi todos nosotros somos eficaces observando y percibiendo.
Pero este problema hay que explicarlo recurriendo a teoras biolgicas y no se puede
tomar como base para ningn tipo de dogmatismo sobre el conocimiento directo,
inmediato o intuitivo. (Popper, 1972 [1988, p. 68])

Desde el punto de vista evolucionista, la crtica al empirismo, est dirigida

fundamentalmente a mostrar que la teora de la tbula rasa es pre-darwinista, y
estableciendo un paralelo entre el darwinismo como enfoque crtico (que opera mediante
instruccin desde adentro de la estructura) y por el otro el enfoque de tipo lamarckiano
asimilndolo al inductivismo en tanto opera con instruccin desde fuera52 (desde el
ambiente):
Afirmo que todo animal ha nacido con expectativas o anticipaciones que pueden
tomarse como hiptesis; una especie de conocimiento hipottico. Afirmo, adems, que
en este sentido poseemos determinado grado de conocimiento innato del cual partir,
aunque sea poco fiable. Este conocimiento innato, estas expectativas innatas crearn
nuestros primeros problemas, si se ven defraudadas. Podemos decir, por tanto, que el
ulterior desarrollo del conocimiento consistir en corregir y modificar el conocimiento
previo. (Popper, 1972 [1988, p. 238])

52

Ntese que se trata aqu de una interpretacin algo parcializada de la teora lamarckiana, segn la cual,
si bien es cierto que los individuos responden a necesidades provocadas por el ambiente, la evolucin se
basa en todo caso en un impulso vital interior- de los individuos a adaptarse. Es precisamente a este
aspecto teleolgico del lamarckismo que se opone Darwin.

Y aun ms:
(...) no existe nada que pueda llamarse instruccin desde fuera de la estructura, o
recepcin pasiva de una afluencia de informacin que se imprima en nuestros rganos
sensorios. Todas las observaciones estn impregnadas de teora: no existe una
informacin pura, libre de teoras, desinteresada. La objetividad descansa en la crtica,
en la discusin crtica y en el examen crtico de los experimentos (...) el 99,9 % del
conocimiento de un organismo es heredado o innato y slo una dcima parte consiste en
modificaciones de dicho conocimiento innato. Sugiero tambin que es innata la
plasticidad precisa para estas modificaciones. De aqu se sigue el teorema fundamental:
Todo conocimiento adquirido, todo aprendizaje, consta de modificaciones (posiblemente
de rechazos) de cierto tipo de conocimiento o disposicin que ya se posea previamente
y, en ltima instancia, consta de disposiciones innatas (...). Todos los rganos
sensoriales incorporan genticamente teoras anticipatorias (...) todos nuestros sentidos
estn de este modo impregnados de teora. (resaltado mo) (Popper, 1972 [1988, p. 65 y
ss.])

1.3. T. KUHN.
ESPECIACIN

DE

LA

AUSENCIA

DE

TELEOLOGA

LA

Dar cuenta de la inclinacin evolucionista de Kuhn conlleva dos problemas

insalvables: la primera referencia, de 1962 (en las ltimas pginas de La estructura de
las revoluciones cientficas), es tan solo didctica o ilustrativa, lo cual torna algo ocioso
un anlisis ms o menos riguroso; y la segunda, de 1990 (en The Road since
Structure), es tan solo un esbozo a propsito del anuncio de un libro que nunca se
public. De cualquier modo ambas referencias son inequvocas y permiten un abordaje
diferenciado con respecto a otros autores.

1.3.1. teleologa y verdad

En ERC (Kuhn, 1962/1970) hay una referencia a la teora darwiniana de la
evolucin en un sugestivo comentario: casi ha concluido el libro y todava no se ha
hablado en l de la nocin de verdad. Segn la visin tradicional del progreso cientfico
a travs de la historia, la verdad es la meta ltima, sea que se confe en alcanzarla,
sea que se la postule como una suerte de idea regulativa, operante aunque sea
inalcanzable. Kuhn se pregunta si es indispensable que exista la verdad como meta y
si no es ms factible explicar la ciencia y sus xitos en trminos de evolucin a partir
del estado de conocimientos de una comunidad en un momento determinado. Seala
que si se pudiera sustituir la-evolucin-hacia-lo-que-deseamos- conocer por la
evolucin-a-partir-de-lo-que-conocemos, muchos problemas difciles desaparecern
en el proceso (Kuhn, 1962-70 [1992, p. 263]).
La analoga con la teora de la evolucin, transita por el carril en donde sta fue
realmente ms revolucionaria y resistida: la idea de que la evolucin no estaba dirigida
hacia ningn fin predeterminado. En este marco Kuhn extiende la metfora:
El proceso descrito como la resolucin de las revoluciones en la seccin XII constituye,
dentro de la comunidad cientfica, la seleccin, a travs de la pugna, del mejor camino
para la prctica de la ciencia futura. El resultado neto de una secuencia de tales
selecciones revolucionarias, separado por perodos de investigacin normal, es el
conjunto de documentos maravillosamente adaptado, que denominamos conocimiento
cientfico moderno. Las etapas sucesivas en ese proceso de desarrollo se caracterizan
por un aumento en la articulacin y la especializacin. Y todo el proceso pudo tener
lugar, como suponemos actualmente que ocurri la evolucin biolgica, sin el beneficio
de una meta preestablecida, de una verdad cientfica fija y permanente, de la que cada
etapa del desarrollo de los conocimientos cientficos fuera un mejor ejemplo. (Kuhn,
1962-70 [1992, p. 265]).

La visin tradicional de la ciencia, con su utpica vocacin de verdad, conlleva,

siguiendo esta metfora, un elemento teleolgico en su seno que la hara compatible, al
menos en este aspecto, con el creacionismo y, tambin, con el lamarckismo. En este
aspecto particular ntese que la metfora construida por Kuhn resulta ms adecuada que
la propuesta por Popper, aunque deberan tenerse en cuenta cuando menos dos
cuestiones. En primer lugar puede sealarse que la aparicin de mutaciones en el mundo
biolgico es en principio aleatoria con relacin al medio ambiente y, de entre una enorme
cantidad de mutaciones generalmente perjudiciales o irrelevantes, muy
excepcionalmente aparece alguna cuyo carcter ventajoso pueda, eventualmente,
inaugurar alguna lnea de especiacin. Las teoras cientficas, en cambio, no son ni
aleatorias ni, fundamentalmente, abundantes. Muy por el contrario, la historia las muestra
como un bien escaso, y ms an, dentro del contexto del pensamiento de Kuhn donde la
ciencia se desarrolla mediante paradigmas hegemnicos y slo eventual y
transitoriamente con un paradigma en retirada y otro que se consolida.
En segundo lugar, la competencia entre individuos por la supervivencia implica
que hay un factor externo (el ambiente) que hace las veces de rbitro o prueba. Este
factor externo, que sufre variaciones, acta en la seleccin, de modo implacable y
neutral, metafricamente hablando. Pero, qu pasa en las ciencias?, cul sera este
factor externo que actuara como rbitro para la eleccin entre teoras?, se podra
decir, desde Kuhn, que es el control emprico?. Si as fuera, la nocin de paradigma,
perdera su sentido fuerte como determinante de una visin del mundo y an la
inconmensurabilidad se diluira ante una instancia decisoria extraparadigmtica. Para
Kuhn, el mejor criterio de decisin es el del grupo cientfico, y entonces, el isomorfismo
entre desarrollo cientfico y evolucin biolgica se vera seriamente debilitado. Cabe
consignar que esta objecin tiene sentido en el marco de ERC, obra en la cual Kuhn
defiende una nocin muy fuerte de inconmensurabilidad. En las reformulaciones
posteriores de esta nocin, la objecin pierde peso.

1.3.2. especializacin (especiacin) y aislamiento

En The road since structure (1990), y en el contexto de anunciar un libro que
por ese entonces se encontraba en preparacin pero nunca apareci, Kuhn retoma la
metfora biolgica, cambiando tanto el compromiso con este nuevo punto de vista que
reconoce como un kantismo postdarwiniano, como as tambin para precisar algunos
aspectos claves como la inconmensurabilidad, ya desarrollados en ERC e ilustrar otros
aspectos de la ciencia. Seala bsicamente dos paralelos entre la evolucin biolgica y la
evolucin del conocimiento. En primer lugar las revoluciones producen nuevas divisiones
en los distintos campos de investigacin del mismo modo que los episodios de
especiacin en la evolucin biolgica. Kuhn encuentra que el paralelo ya no son las
mutaciones, como haba credo antes, sino el procesos de especiacin. El isomorfismo
ya no se establece por la aparicin de teoras (o paradigmas) que compiten entre s, sino
en el hecho de que en ambos procesos se producen divisin y especializacin (especiacin). Inclusive el problema que se presenta habitualmente a la biologa, esto es la dificultad para identificar un episodio de especiacin hasta algn tiempo despus de que ha
ocurrido, y la imposibilidad, an entonces, de fechar el momento en que ocurri,
constituyen episodios similares a los que presentan los cambios revolucionarios y la
individuacin de nuevas especialidades cientficas. El desarrollo de la actividad cientfica,
dara como resultado la aparicin de nuevas especialidades derivadas de troncos
comunes, y, aunque tambin es posible que se den reunificaciones como la biologa

molecular, se trata de excepciones, siendo lo contrario la regla. El rbol de la evolucin

de las teoras y disciplinas sera similar al rbol de la vida propuesto por Darwin53.
El segundo aspecto en el cual se puede establecer un paralelo (...) se refiere a la
unidad que sobreviene a la especiacin. As como en la biologa se trata de poblaciones
reproductivamente aisladas, en la ciencia se habla de comunidades de especialistas
intercomunicados entre s, pero manteniendo su aislamiento como grupo respecto de
profesionales de otras especialidades. La analoga en este sentido permite establecer
una correlacin entre los pares individuo- especie por un lado y cientfico - comunidad
cientfica por otro. En las especies biolgicas los organismos individuales son los que
perpetan las especies, las unidades cuyas prcticas permiten que la evolucin ocurra.
Pero para entender el xito del proceso uno debe ver la unidad evolutiva como la
distribucin e intercambio del capital gentico en el interior de la poblacin. Del mismo
modo, la evolucin cognoscitiva opera con el intercambio, a travs del discurso, de
informes en el interior de una comunidad. Si bien las unidades que cambian estos
discursos son cientficos individuales, la comprensin del avance del conocimiento, del
xito de sus prcticas, depende de concebirlos como tomos constitutivos de un todo
mayor, la comunidad de profesionales de alguna especialidad cientfica. El marco en el
que se desarrollan estas prcticas est compuesto por el lexicon: una estructura
abstracta de la cual "participan" los miembros con sus lenguajes individuales no
idnticos. La funcin del lexicon ser la de realizar taxonomas slo comprensibles
plenamente desde el interior de la comunidad que la usa, verdaderas condiciones de
posibilidad de la experiencia. Es en este sentido que califica su posicin como una
suerte de kantismo post darwiniano 54 donde el lexicon acta del mismo modo que las
categoras:
(...) como las categoras kantianas, el lxico proporciona precondiciones para la
experiencia posible. pero las categoras lxicas, a diferencia de sus antepasados
kantianos, pueden y de hecho cambian, tanto con el paso del tiempo como en el pasaje
de una comunidad a otra. (...) subyacente a todos estos procesos de diferenciacin y
cambio debe haber, desde luego, algo permanente, fijo y estable. pero como la dig an
sich kantiana, ello es inefable, indescriptible, indiscutible. localizada fuera del tiempo y
del espacio, esta fuente kantiana de estabilidad es la totalidad desde la cual se han
producido tanto las criaturas como los nichos, tanto los mundos externos como los
internos. (Kuhn, 1990, p. 11)

Es importante sealar que las taxonomas no son conceptos puros (a priori), sino
aprendidos (a posteriori) en el proceso de resolver ejemplares; y que los cientficos son
sujetos evolutivos y no trascendentales.
En este artculo, Kuhn establece, a travs de la metfora evolutiva, ciertas
precisiones. La nocin de inconmensurabilidad como intraducibilidad localizada, es decir
reducida a una dimensin exclusivamente lingstica, ya no determina el campo
53

Ntese la diferencia con la metfora popperiana: Ahora bien, si comparamos ahora estos rboles
evolucionistas en desarrollo con la estructura de nuestro conocimiento en desarrollo, nos encontramos
con que el rbol del conocimiento humano en crecimiento posee una estructura manifiestamente distinta.
Est claro que el desarrollo del conocimiento aplicado es muy similar al desarrollo de herramientas y otros
instrumentos: siempre constituyen aplicaciones cada vez ms diversas y especializadas. Mas el
conocimiento puro (o investigacin fundamental como se la llama a veces) se desarrolla de un modo muy
distinto. Se desarrolla casi en sentido opuesto a esta especializacin y diferenciacin progresiva. Como
seal H. Spencer, est dominado en gran medida por la tendencia hacia una integracin creciente, hacia
teoras unificadas. (...) Cuando hablbamos del rbol de la evolucin, suponamos, como es obvio, que la
direccin del tiempo, sealaba hacia arriba la direccin en que crece el rbol-. Suponiendo la misma
direccin del tiempo, habremos de representar el rbol del conocimiento como surgiendo de incontables
races que crecen en el aire, ms bien que bajo tierra, y que, finalmente tienden a unirse en un tronco
comn. En otras palabras, la estructura evolucionista del desarrollo del conocimiento puro es casi la
opuesta a la del rbol de la evolucin de los organismos vivos, los instrumentos humanos o el conocimiento aplicado. (Popper, 1970 [1988,p. 241]).
54
Para una crtica a la autoevaluacin de Kuhn respecto de su kantianismo postdarwiniano, vase Gmez
(1993).

perceptivo de modo estricto (como pareca ocurrir en ERC) y, a pesar de que las
diferentes taxonomas determinan mundos diferentes, la posibilidad de que pueda haber
cientficos bilinges deja abierta la brecha para que estos mundos no sean excluyentes.
Ya sea que se piense que hay en esto un cambio de posicin o una aclaracin de
malentendidos, se puede observar un esfuerzo de Kuhn por desembarazarse de
posiciones de tipo idealista (aquellas que dicen que el mundo es una construccin de la
mente), y, aunque Kuhn se declare kantiano en algn sentido, el hecho de que sus
condiciones de posibilidad sean cambiantes diacrnica y sincrnicamente refuerza un
enfoque pragmatista en la eleccin de teoras. La idea de revolucin cientfica parece
haber perdido sus connotaciones de ruptura brusca y excepcional para conformar el
inicio de procesos de especializacin creciente, donde la metfora evolutiva muestra una
versin ms continuista y cotidiana del cambio cientfico entre dos perodos de ciencia
normal.
Otro aspecto que no por quedar meramente enunciado deja de ser importante,
es, a pesar de que Kuhn se ocupa de ese tipo de conocimiento particular que es la
ciencia, el que marca una suerte de continuidad entre GE y EE:
(...) las clases de conocimiento de que trato vienen en formas simblicas verbales o
conexas con stas. Pero puede aclarar lo que tengo en mente sugerir que podra hablar,
ms apropiadamente, de conceptos que de palabras. Lo que vengo denominando
taxonoma lxica, mejor podra llamarse esquema conceptual, donde la nocin misma
de esquema conceptual no es la de un conjunto de creencias, sino la de un modo
operativo particular que constituye un prerrequisito para tener creencias; modo que a la
vez provee y limita el conjunto de creencias que es posible concebir. Considero que
algunos de tales mdulos taxonmicos son prelingsticos y que los animales los
poseen. Presumiblemente evolucionaron originalmente para el sistema sensorial y, ms
obviamente para el sistema visual. En el libro expondr las razones para suponer que se
desarrollaron a partir de un mecanismo aun ms fundamental que capacita a los
organismos vivientes individuales para identificar otras sustancias escudriando sus
trayectorias espacio temporales. (Kuhn, 1990, p. 11)

Kuhn avanza, tambin aunque de manera indirecta, sobre el problema de las

metforas en la ciencia (vase el Captulo 7 en este mismo volumen. Ya a partir de
ERC haba subrayado el papel de la percepcin de similitudes o parecidos de
familia, en la iniciacin del cientfico bajo un paradigma. Aunque la percepcin de
similitudes parece estar estrechamente ligada, en principio, a la ciencia normal
exclusivamente, en la Posdata y en escritos posteriores, les reconoce un papel
fundamental en las revoluciones cientficas y se encuentra atravesada por la nocin de
inconmensurabilidad. Kuhn considera como un aspecto central de las revoluciones, el
cambio en la similaridad de las relaciones, de modo tal que objetos que
anteriormente estuvieron agrupados en el mismo conjunto son despus agrupados en
otros diferentes, y viceversa.
En "Metaphor on science" (1979), adhiere a la teora causal de la referencia55
y otorga un papel central a las metforas tanto para lo que la literatura estndar llama
trminos tericos como as tambin para los llamados trminos de observacin.
Asimismo, la metfora cumplira un papel central tanto en la introduccin de un nuevo
trmino en el vocabulario de la ciencia como as tambin en la introduccin de las
nuevas generaciones de cientficos en los conocimientos ya establecidos. La metfora
constituye tambin un medio que posibilita que una comunidad de hablantes
55

La teora causal de la referencia de R. Boyd explica que los trminos de clase natural refieren a la
estructura esencial (no nominal) de esas clases, de cmo el trmino agua, por ejemplo refiere de manera
no contextual a la sustancia definida como H2O y, en este sentido la metfora es considerada como un
modo no definicional de fijacin de la referencia que se adecua a especialmente bien a la introduccin de
trminos que se refieren a clases cuyas esencias reales consisten en propiedades relacionales complejas,
ms que a propiedades internas constituyentes (citado en de Bustos, 2000, p. 148).

(comunidad cientfica para el caso) se refiera en forma regular y coordinada a un

determinado fenmeno o sustancia. Considera a la metfora como una versin de
nivel ms alto del proceso por el cual la ostensin interviene en el establecimiento de
la referencia de los trminos de clase natural.
Los procesos de bautismo (dubbing) de familias naturales seran metafricos
en un nivel elemental, por cuanto en ellos se da una yuxtaposicin o interaccin. Sobre
la base de estos procesos nuestro lenguaje se liga al mundo. Una vez que la
interaccin entre ejemplares ha puesto de relieve ciertos rasgos y ha fijado
ostensivamente la referencia de un trmino de familia natural, el mundo queda para
nosotros recortado de una manera determinada, que consideramos natural. La
metfora sugiere un cambio de las categorizaciones que nos resultan naturales por el
uso y el cambio de teoras, para Kuhn, siempre va acompaado de cambio en algunas
de las metforas relevantes y en las partes correspondientes de la red de
similaridades a travs de las cuales los trminos se adhieren al mundo. Pero estas
alteraciones no son puramente formales o puramente lingsticas sino ms bien
sustantivas o cognitivas (1979, p. 416), puesto que se producen como una respuesta
a presiones generadas por la observacin o experimento y dan como resultado modos
ms efectivos de tratar con algunos aspectos de los fenmenos naturales.
En Qu son las revoluciones cientficas? sostiene Kuhn:
(...) Pasemos ahora a la ltima de las tres caractersticas compartidas por mis tres
ejemplos [de revoluciones cientficas]. Es la que ms me ha costado ver de las tres, pero
ahora parece la ms obvia y probablemente la que tiene ms consecuencias. Asimismo,
es la que ms valdra la pena explorar con profundidad. Todos mis ejemplos implican un
cambio esencial de modelo, metfora o analoga: un cambio en la nocin de qu es
semejante a qu, y qu es diferente. (Kuhn, 1981 [1994, p. 89])

En el marco de su kantianismo postdarwiniano, Kuhn expresa una concepcin

del significado y la relacin lenguaje/ mundo, de resonancias wittgensteinianas
adems de kantianas. Los significados de los trminos de familias naturales no
constituyen listas de propiedades compartidas nicamente por los miembros de dicha
familia, sino antes bien un conjunto abierto de parecidos de familia, o similitudes
percibidas entre algunos aspectos de los complejos implicativos asociados a los
dominios puestos en interaccin. El significado surge de la yuxtaposicin ostensiva de
situaciones ejemplares en situaciones de entrenamiento, en que el mostrar y nombrar
el objeto va acompaado generalmente de ciertas acciones con el objeto. A partir del
bautismo de ejemplares prototpicos, se produce una extensin metafrica de la
referencia a otros objetos del mundo que presentan "parecidos de familia" con los
prototipos. Este tipo de proceso de aprendizaje se extiende tambin al aprendizaje del
lenguaje y categoras cientficas. Con posterioridad, el uso naturaliza las similitudes y
diferencias, al punto de hacer que supongamos un pegamento metafsico entre el
lenguaje y el mundo, y hacernos olvidar que nuestras categoras surgieron -en partede la interaccin entre ciertos ejemplares, y que otras interacciones habran hecho
surgir otras similitudes. Pero los significados no son fijos, no estn adheridos a las
cosas desde una eternidad sin tiempo, no estn dados de una vez y para siempre a
partir de un bautismo originario; sino que en ocasiones, en virtud de un proceso de
renombramiento (redubbing) pueden ligarse al mundo de otra manera. Los procesos
revolucionarios, como las metforas novedosas, transgreden los usos corrientes,
generando un lxico localmente diferente y este nuevo lxico abre nuevas
posibilidades que no podran haberse estipulado por el uso del lxico anterior (Kuhn,
1990)
Las metforas pueden conducirnos a una recategorizacin del mundo al crear
similitudes de un nuevo tipo y hacer surgir nuevos significados. Permiten as dar
cuenta de ese elemento dinmico o histrico que estaba ausente en Kant: Kuhn ofrece
una visin evolutiva (developmental) del significado, que hace lugar a esos cambios.

All reside el valor cognitivo de la metfora: nos recuerda que el mundo podra haber
sido recortado de otra manera y de hecho histricamente lo ha sido, segn nos
muestran algunos historiadores de la ciencia. Y, en la medida en que viola el principio
de no-solapamiento, la metfora puede tambin abrir nuevos mundos, mundos
recortados de otra manera, promoviendo el desarrollo de la ciencia. Si la naturaleza
tiene 'articulaciones' que los trminos de familias naturales tratan de localizar,
entonces la metfora nos recuerda que otro lenguaje podra haber localizado
articulaciones diferentes, haber recortado el mundo de otra manera (Kuhn, 1979).

1.4. D. HULL. EL MECANISMO UNIVERSAL DE SELECCIN

Segn el propio David Hull dos elementos distinguen a su propuesta
evolucionista. Por un lado considera que es posible construir una buena analoga entre
la evolucin biolgica y la evolucin de las ideas o teoras porque ambos procesos
pueden ser explicados con una misma teora y, por otro lado, a diferencia de autores
como Popper, Toulmin o Campbell por poner el acento no tanto en la supervivencia de
las teoras, sino tambin en su reproduccin. Con respecto al primer aspecto seala:
La mayora de los autores que en el pasado han estudiado la evolucin cultural en
general, y el cambio cientfico en particular, como procesos selectivos han tomado la
seleccin natural basada en los genes como modelo y lo han aplicado de manera
anloga al cambio conceptual. Sin embargo una estrategia ms apropiada consiste en
presentar un anlisis general de los procesos selectivos que sea aplicable por igual a
todos los tipos de procesos selectivos. Despus de todo, la reaccin del sistema inmune
a los antgenos es un ejemplo de un proceso selectivo que difiere de una manera tan
radical de la seleccin natural basada en los genes como el cambio conceptual en la
ciencia. Cualquier anlisis de los procesos selectivos debe aplicarse a ella as como a la
seleccin natural. La generalidad de ese anlisis debe ser la suficiente como para que no
est predispuesto a favor de ningn tipo particular de proceso selectivo, pero no tanta
como para que todo y cualquier proceso natural resulte ser un ejemplo de seleccin. La
evolucin biolgica, la reaccin del sistema inmune a los antgenos y el aprendizaje
cultural deben caer entre tales ejemplos, pero no as unas bolas de plomo que ruedan
sobre planos inclinados ni los planetas que giran alrededor del sol. (Hull, 1997, p. 106)

El otro elemento novedoso- poner el acento sobre la reproduccin de las teoras

ms que en las condiciones de adecuacin de las mismas- acerca la propuesta de Hull
ms a la sociologa de la ciencia que a la epistemologa estndar. Si bien para Hull
uno de los objetivos de la ciencia es arribar a la verdad, no se trata tan slo de ello,
sino fundamentalmente del reconocimiento explcito de los pares. El sistema de
premios y castigos en la ciencia, y en esto se ubica en la lnea de la sociologa
mertoniana, posibilita el logro de sus objetivos.
La caracterstica ms sorprendente de la ciencia es lo bien que lleva a cabo sus
objetivos explcitos, mucho mejor que cualquier otra institucin social. En general, los
cientficos realmente hacen lo que dicen que hacen. Todas las instituciones sociales se
rigen por normas, pero aun cuando estas normas sociales se traducen de su formulacin
hipcrita usual para que concuerden mejor con las normas que realmente funcionan, las
infracciones individuales son comunes. Por el contrario, en la ciencia son bastante
raras. (Hull, 1997, p. 107)

Los cientficos se adhieren a las normas de la ciencia tan bien, porque

frecuentemente es en su mejor inters hacerlo. Tal como funciona la ciencia, en
general lo que es bueno para el cientfico es realmente bueno para el grupo.
Segn Hull, su aporte original consiste, ms que la utilizacin del modelo
biolgico de explicacin, la introduccin de los conceptos de adecuacin inclusiva

conceptual y la estructura dmica56 de la ciencia para explicar el comportamiento de

los cientficos. As como los organismos desarrollan estrategias para lograr la
replicacin de sus propios genes, o a la duplicacin de estos genes en familiares
cercanos y que se transmitan a generaciones posteriores, los cientficos se comportan
de una manera calculada para lograr que las ideas que se proponen sean aceptadas
como suyas por otros investigadores, sobre todo por los que trabajan en reas afines.
El enfoque de Hull no se refiere ya a la comunidad cientfica en general -un complejo
algo difuso y vago- sino a que los cientficos tambin tienden a organizarse en grupos
de investigacin bastante estrechos, y relativamente efmeros, para desarrollar y
propagar un conjunto particular de puntos de vista y apuesta a que el cambio
conceptual en la ciencia debera ser ms rpido en relacin directa con la divisin en
grupos de investigacin rivales. Antes que ser un obstculo, este faccionalismo que los
cientficos frecuentemente deploran propicia el progreso de la ciencia. La ciencia sera
entonces, un asunto tanto competitivo como cooperativo. En la medida en que la
ciencia es una actividad eminentemente social, no puede operar slo la adecuacin
inclusiva conceptual sin ms, sino que debe tomarse en cuenta los distintos tipos y
niveles de alianzas. Los individuos pueden aprender del mundo en el que viven
mediante un contacto directo, pero si la ciencia ha de ser acumulativa, es necesaria la
transmisin social. Incluso el tipo de objetividad que da a la ciencia su carcter
peculiar es una propiedad de los grupos sociales, no de los investigadores aislados.
Pero en este proceso de cooperacin/competencia an resta explicar cmo se
produce la seleccin de unidades conceptuales. La argumentacin de Hull recoge la
disputa biolgica acerca de las unidades de seleccin (genes, organismo, poblaciones,
etc.) y en concordancia con su propuesta de hallar un mecanismo general de
seleccin:
Debido a que algunas entidades tradicionales como los genes, los organismos y las
especies no cumplen consistentemente con los mismos papeles en la evolucin
biolgica, por no hablar del sistema inmune y del cambio conceptual, se requieren
unidades ms generales, unidades que se definan en trminos que sean lo
suficientemente generales para que puedan aplicarse a todo tipo de procesos selectivos.
Mi idea sobre estas unidades y su definicin es la siguiente:
replicador: es la entidad que transmite su estructura en gran parte intacta a travs de
replicaciones sucesivas.
Interactor: entidad que interacta como un todo cohesionado con su ambiente, de
manera tal que la interaccin causa que la replicacin sea diferencial.
Con la ayuda de estos dos trminos tcnicos, la seleccin puede caracterizarse
sucintamente como sigue:
Seleccin: es el proceso en el que la extincin y la proliferacin diferencial de los
interactores causa la perpetuacin diferencial de los replicadores pertinentes. Los
replicadores y los interactores son las entidades que funcionan en los procesos
selectivos. Tambin se necesita un trmino general para las entidades que se producen
como resultado de por lo menos la replicacin y, posiblemente, de la interaccin:
Linaje: entidad que persiste indefinidamente a travs del tiempo en el mismo estado o
en un estado alterado como resultado de la replicacin. (Hull, 1997, p. 118)

Hull pasa revista a las posibles objeciones a la analoga entre evolucin

biolgica y conceptual:
1. la evolucin conceptual ocurre mucho ms rpido que la biolgica. Sostiene Hull
que:

56

El trmino demo aplicado a la biologa se refiere a los casos en que una especie est subdividida en
muchas pequeas poblaciones o razas locales. En esos casos, los individuos que pertenecen a cada
demo tienen mayor probabilidad de reproducirse con otro miembro de su propio demo que con miembros
de otro. Este trmino fue introducido por S. Wright.

"(...) si nos remitimos al tiempo fsico, la evolucin conceptual ocurre a una velocidad
intermedia. Los virus evolucionan mucho ms rpidamente que los sistemas
conceptuales aun en las reas ms activas de la investigacin, mientras que los
organismo multicelulares evolucionan ms despacio. Sin embargo, el tiempo fsico slo
es pertinente para la interaccin. En lo que se refiere a la replicacin, la mtrica que
cuenta es el tiempo generacional. Con respecto a las generaciones, por definicin la
evolucin conceptual ocurre a la misma velocidad que la evolucin biolgica." (Hull,
1997, p. 129)

2. algunos sostienen que no es posible una comparacin entre los dos tipos de
evolucin porque mientras los genes son 'particulados'57, las unidades de la
replicacin conceptual son altamente variables y estn lejos de ser discretas. Hull
sostiene que en realidad ni los replicadores biolgicos ni los conceptuales son
'particulados', dado que en ambos casos el:
(...) tamao relativo de las entidades que funcionan ya sea como replicadores o como
interactores es muy variable y sus lmites algunas veces son bastante difusos. Si las
entidades que funcionan en los procesos de seleccin deben ser todas del mismo
tamao, de formas distinguibles o ambos, entonces la seleccin no puede ocurrir en
contextos biolgicos ms que lo que ocurre en contextos conceptuales. (Hull, 1997, p.
129)

3. otra objecin se refiere a que la evolucin biolgica siempre es biparental mientras

que la evolucin conceptual suele ser multiparental:
Una vez ms esta objecin se basa en un simple error fctico. Para un gran nmero de
organismos, la herencia es biparental; pero para la mayora no lo es. En la evolucin
conceptual, los agentes racionales a veces combinan ideas provenientes de slo dos
fuentes; a veces de muchas. (Hull, 1997, p. 129)

4. que el intercambio de linajes es ms comn en la evolucin conceptual que en la

biolgica:
Independientemente de lo que el sentido comn cree, el intercambio gentico entre
grupos que se consideran especies diferentes s ocurre y las cantidades de intercambio
gentico necesarias para neutralizar cualesquiera diferencias genticas entre dos linajes
muy separados resulta ser bastante pequea. En resumen, en la evolucin biolgica, el
prstamo de cruce de linajes extensivo no puede ocurrir porque los linajes se generan
producidos precisamente mediante este proceso. Cuando se distinguen los linajes
conceptuales y sociales en la ciencia, el prstamo de cruce de linajes extensivo se
vuelve posible, es decir, los cientficos que pertenecen a grupos diferentes socialmente
definidos pueden hacer uso del trabajo del otro y a veces de hecho lo hacen. En tales
situaciones, los grupos siguen siendo socialmente distintos, mientras que sus correlatos
conceptuales se mezclan. Sin embargo, en la ciencia este prstamo de cruce de linajes
no parece ser tan extensivo como sera de esperarse dadas las referencias a vanas
"sntesis". Rara vez los linajes conceptuales se funden sin que las comunidades
cientficas que los produjeron tambin se fundan. Ambos tipos de mezclas tienen lugar
en la ciencia. Tambin ocurren en biologa, especialmente entre las plantas. Hasta ahora
nadie ha producido los dates necesarios para ver en qu contexto el prstamo de cruce
de linajes est ms extendido. (Hull, 1997, p. 130)

5. que la evolucin sociocultural sera de tipo lamarckiana (ya que las variaciones son
dirigidas y los cientficos modifican sus teoras para mejorarlas), mientras que la
evolucin biolgica es darwiniana, o ms bien weissmaniana (las variaciones
surgen al azar) y por lo tanto no encaja la nocin de progreso o direccionalidad. Es
interesante la argumentacin de Hull en este punto:
57

Ayala (1998) los llama 'atomsticos'.

La diferencia ms comnmente citada entre la evolucin biolgica y la conceptual es

que la evolucin biolgica es darwiniana mientras que la evolucin conceptual es, en
gran parte, lamarckiana. Ningn organismo es capaz de transmitir ninguno de los
caracteres fenotpicos ordinarios que adquiri durante el curso de su existencia a su
progenie, pero algunos organismos pueden transmitir lo que han aprendido del medio
ambiente mediante el aprendizaje social. Estas observaciones se han repetido muchas
veces, sin embargo, nadie ha podido explicar detalladamente lo que significan. Nadie
sostiene que la evolucin conceptual en la ciencia sea literalmente lamarckiana, como si
los axiomas bsicos de la teora cuntica fueran a encontrar de alguna manera su
camino hasta nuestra estructura gentica. Si se considera que las entidades
conceptuales son caractersticas fenotpicas, entonces la evolucin conceptual no es
literalmente lamarckiana porque los cambios en estos caracteres dejan intactos los
genes. Las ideas se transmiten, no se heredan. Si la transmisin simple es suficiente
para la herencia lamarckiana, entonces una pulga que pare a sus cras se puede
considerar herencia lamarckiana. Si se toma metafricamente, la evolucin conceptual
tampoco es lamarckiana porque se sostiene que las ideas (o memes) son anlogos de
los genes, no de los caracteres. Si algo puede decirse es que la evolucin conceptual es
un ejemplo de la herencia de memes adquiridos, no de los caracteres. Aprendemos a
partir de la experiencia y transmitimos socialmente este conocimiento, pero no puedo
entender por qu estos procesos debieran ser considerados "lamarckianos", ya sea en
sentido literal o metafrico. En la interpretacin literal, las ideas se consideran caracteres
adquiridos, pero la transmisin no es gentica. En el uso metafrico, las ideas se
consideran anlogos de los genes, no de los caracteres. Aunque la distincin entre
genotipo y fenotipo puede hacerse en el contexto del cambio conceptual, el efecto neto
es que los anlogos de los fenotipos no son heredados. En ausencia de algo semejante
a la herencia de caracteres adquiridos, pienso que caracterizar el cambio conceptual
como "lamarckiano" no Ileva ms que a la confusin.
Hasta donde puedo ver, el nico sentido en que la evolucin conceptual es lamarckiana
es en el sentido ms caricaturizado de este trmino del que tanto se ha abusado, es
decir, en que es intencional. As como las jirafas incrementaron la longitud de sus cuellos
al esforzarse por alcanzar las hojas de las copas de los rboles, los cientficos resuelven
problemas al tratar de resolverlos. La ciencia es intencional, de hecho es tan intencional
como cualquier otra actividad humana. Aprendemos del mundo natural al tratar de
interactuar con l. Para algunos, la brecha que separa los actos intencionales del resto
de la naturaleza es tan ancha y profunda que hace imposibles las comparaciones. Yo no
comparto esta conviccin, pero no tengo argumentos de principio capaces de convencer
a quienes desean aislar el comportamiento de los agentes intencionales respecto del tipo
de principios que se aplican al resto del mundo natural. (...)
Tampoco creo que el papel de la intencionalidad en los contextos cientficos se
encuentre realmente en la raz de lo que molesta a los crticos de cualquier intento por
proveer un anlisis nico de la "seleccin" que se aplique igualmente a la evolucin
biolgica y a la conceptual. Los cientficos se afanan en resolver problemas; generan
ideas novedosas y seleccionan entre ellas. En estos momentos, las mutaciones
genticas ocurren al "azar". Sin embargo, en un futuro muy prximo, los bilogos sern
capaces de generar cualquier mutacin gentica que consideren adecuada. Cuando esto
ocurra, la intencionalidad desempeara el mismo papel en el cambio biolgico y en el
conceptual. Pero dudo que aun en ese caso los crticos se convenzan instantneamente.
Si mi conjetura es correcta, entonces el papel de la intencionalidad en la generacin de
novedad no debe haber sido una objecin tan importante en un principio. (Hull, 1997, p.
131)

1.5.
R.
RICHARDS.
EVOLUCIONISTA

UN

MODELO

HISTORIOGRFICO

R. Richards (1997) desarrolla un modelo de seleccin natural (en adelante

MSN) para la historiografa de la ciencia, en contraposicin con otros modelos que
considera deficientes (esttico, de crecimiento, revolucionario, guestltico o
sociopsicolgico) y tambin pretendiendo superar otras propuestas evolucionistas

como las de Popper y Toulmin y de los programas de investigacin cientfica de

Lakatos.
Richards se monta en la estrategia habitual en la EE consistente en tratar de
identificar la unidad de seleccin en la historia de la ciencia y adoptar luego, en funcin
de ella, un criterio de produccin y seleccin de ideas. Criticando la nocin de
disciplina intelectual propuesta por Toulmin como unidad de seleccin:
"Las disciplinas intelectuales estn, despus de todo, compuestas de las teoras
heterogneas, los mtodos y las tcnicas, mientras que una especie es una poblacin de
individuos que se cruzan entre s y que tienen una similitud gentica y fenotpica. Las
disciplinas, adems, estn organizadas formalmente en subdisciplinas y en
especialidades que se traslapan y compiten entre s, y que a su vez estn entrelazadas
por redes invisibles de comunicacin. Las disciplinas se parecen ms a los nichos
ecolgicos en evolucin, constituidos por especies parsitas, simbiticas y en
competencia. Creo yo que la analoga correcta es entre especie y sistema conceptual,
que puede ser un sistema de conceptos tericos, prescripciones metodolgicas o fines
generales. El acervo gentico que constituye tal especie, por as decirlo, es el conjunto
de ideas individuales que estn unidas en genotipos o individuos genmicos por medio
de la compatibilidad lgica y de implicacin y de nexos de pertinencia emprica. Estos
principios conectores pueden ser por supuesto, funciones de ideas regulatorias de un
orden ms alto. Los genotipos varan debido a sus componentes, los genes, y las
relaciones especficas de ligamiento que los organizan; estos genotipos despliegan
diferentes fenotipos, dependiendo de las ligeras diferencias de sus componentes, y de
las relaciones entre componentes, y dependiendo de su reaccin entre ambientes
modificados. Anlogamente, la representacin cognoscitiva de una teora cientfica- su
expresin fenotpica en trminos del modelo aqu propuesto- variar de un cientfico a
otro en razn de las ideas ligeramente diferentes que la constituyan, sus relaciones y el
cambiante ambiente intelectual y social que la apoye. (...) al igual que las fronteras entre
especies, las fronteras que separan las teoras pueden ser indefinidas y cambiantes."
(Richards, 1997, p. 169)

El segundo paso se funda en establecer algunas modificaciones o precisiones

a la propuesta de Campbell del mecanismo de variacin ciega y retencin selectiva.
El mecanismo propuesto por Campbell supone que la ciencia genera ciegamente
soluciones posibles a los problemas intelectuales, seleccionando los ensayos mejor
adaptados y reproduciendo consecuentemente el conocimiento adquirido en las
ocasiones apropiadas. La produccin de variaciones de pensamiento es anloga en
este esquema a las mutaciones casuales y a las recombinaciones de la evolucin
orgnica. Richards propone una serie de postulados adicionales que vendran a
completar el modelo de Campbell:
1. la generacin y seleccin de ideas cientficas, deben entenderse como el resultado
de un mecanismo de retroalimentacin a travs del cual hay una suerte de lmite a
una infinidad de ideas que no tienen prcticamente ninguna chance de ser
aceptada. As como las mutaciones y recombinaciones de genes no ocurren de
una manera totalmente casual:
"Las restricciones para la produccin de ideas estn determinadas por los caprichos de
la educacin y las conexiones intelectuales, el medio social, las disposiciones
psicolgicas, la teora previamente establecida y las ideas recientemente seleccionadas.
Este postulado sugiere, por lo tanto, si bien las ideas pueden aparecer como por arte de
magia, su generacin no est libre de reglas, sino que puede ser comprendida por el
historiador." (Richards, 1997, p. 171)

Se trata en suma de ajustar la enorme cantidad de variaciones que se dan en

el mundo orgnico de manera desacoplada del medio ambiente y de las prcticamente
infinitas estrategias de supervivencia que se dan en la naturaleza, con el reducidsimo
nmero de candidatos a buenas teoras que se da en la investigacin cientfica.

2. El pensamiento cientfico est dirigido a la solucin de problemas que plantea el

medio ambiente intelectual cambiante.
3. Las ideas y, en ltima instancia las teoras se generan originalmente y se
seleccionan dentro del dominio conceptual del cientfico individual y recin en una
etapa posterior es sometida al debate, control y escrutinio intersubjetivo. Segn
Richards, entonces, si el historiador no atiende a los procesos de la generacin y
evaluacin de ideas en el nivel individual, entonces parecer como si las ideas
cientficas hubieran llegado misteriosamente preadaptadas a su ambiente pblico.
4. Finalmente:
"Se debe suponer que los componentes de la seleccin actan de acuerdo a ciertos
criterios esenciales: consistencia lgica, coherencia semntica, normas de verificabilidad
y falsabilidad, y pertinencia observacional (...) Sin tales normas no estaramos tratando
con la seleccin de ideas cientficas (...) El conjunto completo de los criterios de
seleccin define lo que en un periodo histrico dado constituye la norma de aceptabilidad
cientfica." (Richards 1997, p. 172)

Segn Richards, su MSN historiogrfico convierte en norma lo que los

historiadores sensibles hacen instintivamente y, segn su criterio supera al modelo de
los Programas de Investigacin Cientfica (PIC) propuestos por Lakatos. Los mritos
historiogrficos del MSN segn Richards consisten en su carcter flexible- similar a su
contrapartida biolgica- para servir como modelo de un orden ms alto para teoras
ms especializadas, del mismo modo en que la teora darwiniana subsume teoras
particulares; conserva la distincin entre contextos de descubrimiento y de justificacin
generacin y seleccin en la biologa-; propicia el examen de los ambientes
intelectuales en los cuales las ideas han sido generadas y seleccionadas- al modo de
los nichos ecolgicos con sus interrelaciones; el MSN desconoce la existencia de
normas ahistricas y, por el contrario considera que las ideas y teoras, pero tambin
las normas mismas evolucionan; hace inteligible el carcter no progresivo de algunos
sistemas conceptuales de la historia de la ciencia; por ltimo permite alcanzar una
perspectiva tanto diacrnica como sincrnica del objeto de estudios.

2. ACERCA DE LA METFORA EVOLUCIONISTA

Para cerrar esta seccin en la cual se han mostrado algunas de las versiones
de EE, es necesario hacer algunos sealamientos con relacin a la metfora
evolucionista utilizada en particular, pero que puede ser extendido al uso de metforas
en general (vase Captulo 7 en este mismo volumen).
Los debates que se han dado acerca de uno de los tpicos de las EE las
cuestiones acerca del ajuste/desajuste, alcance y construccin de la analoga
biolgica- pueden considerarse incluso como formas tpicas que adquieren las
discusiones acerca de la relacin entre ciencia y metforas. Como la formulacin de
una EE se basa en, y depende de, cierta semejanza mnima (si es ms que esto
mejor) entre la Teora de la Evolucin biolgica y la obtencin y desarrollo del
conocimiento, los argumentos de los crticos apuntan a demoler esa analoga. Se
establecen habitualmente dos estrategias tpicas: por un lado los debates entre los
epistemlogos evolucionistas tendientes a desarrollar una analoga ms ajustada; y
por otro lado los debates externos entre los crticos de la EE, quienes insisten en
mostrar los devastadores desajustes con la teora biolgica (Cf. entre otros, Thagard,
P., 1997 y Bradie, 1994, 1997), mientras que los defensores intentan o bien poner el
acento slo en las similitudes o bien sencillamente ignorar tales desajustes. Se trata
en principio de establecer de la manera ms ajustada posible un anlogo cognoscitivo
para los principales conceptos de la Teora de la Evolucin. Pero surgen apreciables
diferencias entre los autores a la hora de darle contenido a los tres requerimientos
bsicos de Campbell, sobre todo al equivalente epistemolgico de lo que en biologa

seran las unidades de seleccin. Los elementos que varan pueden ser, por ejemplo
las teoras cientficas, (Popper, 1970, 1985); los memes (Dawkins, 1976), las distintas
versiones tericas (Hull, 1997), las conjeturas libres (Toulmin, 1961,1970), etc.58.
Ahora bien, puede hallarse que estas estrategias argumentales son
interesantes e incluso ingeniosas, pero, a mi juicio atacan el problema equivocado y
tienden a tornarse irrelevantes, cuando menos por dos cuestiones fundamentales. Una
objecin importante resulta del hecho de que la Teora de la Evolucin est lejos de
ser un modelo explicativo sobre el que haya un consenso cerrado en la comunidad
cientfica. An se suscitan en su seno controversias importantes alrededor de
cuestiones centrales, como por ejemplo, los mecanismos y la secuencia de la
evolucin (gradual o a los saltos), sobre el sujeto de la evolucin (genes, individuos,
especies, etc.), sobre la existencia o no de direccionalidad en la evolucin, etc. (Cf.
Sober, 1994, Wagensberg, J. Y Agust, J., 1998 y Ruse, M., 1973). De modo que
cualquier esfuerzo por sealar los desajustes choca contra la imprecisin que surge
del hecho de no haber un original contra el cual contrastar. Por otro lado, y esto es lo
que me interesa rescatar aqu, si la EE apunta a explicar el desarrollo de la ciencia, no
tiene mayor relevancia denunciar los desajustes con el modelo biolgico original. En el
peor de los casos el hecho de encontrar un desajuste fundamental con la teora
biolgica tan slo mostrara que las EE no son evolucionistas en el mismo sentido en
que lo es aqulla. La plausibilidad y bondades de la EE debern ser contrastadas, en
todo caso, en la historia o en las prcticas cientficas como son contrastadas a travs
de la historia las metforas disponibles. Sobre la cueston de las metforas en ciencia
(y por qu no en epistemologa?) volver ms adelante.

3. LAS GNOSEOLOGIAS EVOLUCIONISTAS

La GE pretende haber corregido a Kant realizando una verdadera revolucin
copernicana, jugando con el argumento segn el cual Kant habra realizado, en
verdad, una suerte de revolucin ptolemaica (Vollmer, 1987) al ubicar al sujeto en el
centro de la relacin cognoscitiva. Vollmer (1975) sealaba que la teora evolutiva del
conocimiento desplazara al hombre de su posicin central y lo convertira en
observador del acontecer csmico. Se atribuye entonces al mundo de los objetos
reales la funcin de determinante fundamental de las condiciones de posibilidad del
sujeto epistmico, de modo tal que el sujeto cognoscitivo que luego instrumentalizan
las teoras del conocimiento resulta subsidiario de aqul.
La GE se apoya en la idea segn la cual las actividades cognitivas son un
producto de la evolucin y de la seleccin y que, tambin, la evolucin misma es un
proceso cognitivo y de conocimiento. Las premisas bsicas para la GE en su versin
actual haban sido establecidas por Lorenz en un trabajo de 1941 (vase Lorenz,
1984):
1. Los seres vivientes estn dotados de determinadas estructuras o disposiciones
innatas que les permiten establecer relaciones cognitivas con el mundo.
2. Estas estructuras innatas son fruto de la evolucin, es decir el resultado de la
aplicacin de la seleccin natural, por lo cual, adems de la experiencia individual,
existe tambin esa experiencia filogentica que constituye para el individuo un
saber innato o una capacidad innata de percepcin y de reaccin.
3. Tambin se acepta como existente una concordancia, parcial, entre las estructuras
objetivas y las subjetivas. Las formas del juicio e incluso las categoras con las
cuales se hacen taxonomas del mundo se ajustan a lo realmente existente del
mismo modo que nuestro pie se ajusta al suelo; o la aleta de un pez al agua
(Lorenz, 1984, p. 92). Al igual que en la adaptacin biolgica, el ajuste entre el
58

Cf. el cuadro comparativo que hace Bradie (1997, p. 264) entre las distintas versiones de la EE teniendo
en cuenta los tres elementos fundamentales que deben poseer.

mundo real y las estructuras cognoscitivas no es ideal, pero tampoco puede ser
demasiado malo. El ajuste ha de ser al menos tan bueno como para que puedan
ser satisfechas las necesidades existenciales de un organismo, en general, y del
hombre, en particular. Ha de ser adecuado a la supervivencia (Vollmer, 1984):
4. hay continuidad entre conocimiento animal y conocimiento humano, sobre la
conviccin de que:
Todos los fenmenos psquicos del mundo subhumano, as como las habilidades
mentales, propias de los sistemas humanos (autoconciencia), se basan en estructuras y
funciones biolgicas, la evolucin biolgica ha sido la precondicin para la evolucin
psicolgica, mental o intelectual. (Wuketits, 1984a, p. 8).

Todas las capacidades cognitivas humanas, incluso lo que suele denominarse

mente son productos de la evolucin biolgica. La emergencia de los fenmenos
psquicos y de las habilidades mentales constituye uno de los mayores eventos de la
evolucin, pues ha dado lugar a nuevos patrones de complejidad y de orden, tales
como el arte, el lenguaje, la ciencia y hasta los sistemas ticos.
El saber o el conocimiento en un sentido amplio, para la GE (Vollmer, 1984) es
un hecho emprico, tanto como la existencia del hombre y del mundo. En todo caso lo
que habra que explicar es cmo es posible ese conocimiento y cules son sus
caractersticas. El ajuste de las estructuras cognoscitivas se considera resultado de un
proceso de adaptacin regido por la mutacin y la seleccin, para el cual se ha
conformado un rgano, de modo tal que la GE debera poder responder (Lorenz, 1984)
sobre el papel que tiene en la conservacin de la especie, la secuencia y los pasos del
desarrollo filogentico -el amplio espectro de rasgos genticamente determinados, es
decir, las diferencias cognoscitivas entre los individuos, los grupos y las especies-, y
las causas naturales de su manifestacin fenomenolgica59.
Uno de los tpicos para toda GE, entonces, es la necesidad de identificar las
estructuras que posibilitan y delimitan el conocimiento, estructuras a priori, en suma.
Desde hace ya ms de dos siglos, cuando se habla de estructuras a priori del
conocimiento no es posible eludir la invocacin de Kant y, de hecho los epistemlogos
evolucionistas se reconocen deudores del filsofo alemn. Sin embargo, a poco que
se indague en esas estructuras a priori cuyo papel en la conformacin del
conocimiento es un postulado para cualquier GE, no se puede menos que notar
sustanciales diferencias.
La filosofa haba desarrollado, ya desde la antigedad, consideraciones sobre
la existencia de verdades constituidas con independencia y an a espaldas de la
experiencia sensorial corriente pero que, en medida variable, regulaban el
conocimiento del mundo: las ideas de Platn, la lgica de Aristteles, en alguna
medida negativa los idola de Bacon. Otros planteos prekantianos, pero modernos al
fin, en general consideraban que las verdades vlidas a priori eran innatas: los
primeros principios de Descartes, las verdades necesarias y algunos principios
prcticos de Leibniz, por ejemplo. En el empirismo de la tabula rasa, obviamente no se
reconoce la existencia de contenidos a priori, pero- y esto interesa a la GE- los
sentidos operan en un rango limitado de posibilidades que delimita y conforma toda
experiencia posible.
Sin duda, el planteo kantiano, acerca de de la existencia de estructuras a priori
que hacen posible el conocimiento es el ms eminentemente reconocible e importante.
Una de las consecuencias del mismo es la disociacin de los conceptos de a priori e
innato, contra el racionalismo (que apuesta a meras formas a priori) y contra el
empirismo (que muestra que no se puede reconstruir genticamente la razn a partir
de la mera observacin). La razn, por el contrario, para Kant tiene un carcter
regulador y constitutivo de la experiencia misma. Puede decirse que el planteo
59

Sobre estas premisas se basa la idea de Lorenz de la etologa comparada.

kantiano, al sustraer toda consideracin temporal y por tanto gentica de la razn y

ubicar las estructuras a priori en el mbito de la formalidad, elimina la superposicin
entre el carcter innato y el carcter a priori de algunas verdades. En este, y en otros
sentidos, el planteo trascendental kantiano supera tanto al racionalismo como al
empirismo. Bsicamente, Kant sostiene que:
todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo conocimiento
surge de la experiencia. Hay un tipo de conocimiento llamado a priori que es
independiente de la experiencia, de todas las impresiones de los sentidos, pero
independientes en un sentido absoluto, es decir que no incluye las reglas generales
del tipo 'todo cambio tiene su causa', que es a priori pero no puro porque 'cambio'
deriva de la experiencia
estas estructuras a priori son las intuiciones puras propias de la sensibilidad,
categoras del entendimiento y analogas de la experiencia60
los conocimientos a priori tienen necesidad y validez universales
Una consideracin bsica es que el planteo kantiano no es una hiptesis
realista, psicolgica o biolgica sobre el origen, naturaleza y estructura del sistema
cognoscitivo de los humanos, sino que establece las condiciones formales de
posibilidad de la experiencia y el conocimiento. Sin embargo, las GE reconocindose
en su filiacin kantiana toman como desafo primordial resolver el problema lanzado
por Lorenz en 1941: entender a Kant de un modo naturalista, la biologizacin de Kant
en suma. En este sentido, las funciones del sistema cognoscitivo son vlidas a priori
para la experiencia individual pero son el producto a posteriori del desarrollo
filogentico y de lo que se trata entonces es de establecer cules son esas estructuras
a priori del conocimiento.
Cabe una breve digresin sobre las pretensiones kantianas de la GE, en las
cuales encuentro cuando menos dos tipos de limitaciones: la primera con relacin a la
confusin entre sujeto trascendental y sujeto psicolgico o biolgico y, la segunda con
relacin a la concepcin de la cosa en s. El a priori trascendental forma parte de una
teora sobre las condiciones formales de posibilidad de la experiencia o conocimiento,
mientras que el a priori de la GE es elemento de una teora sobre las condiciones
reales de dicha posibilidad. La filosofa trascendental realiza una suerte de
reconstruccin conceptual, no una descripcin o explicacin causal, de las condiciones
formales de posibilidad de la experiencia o conocimiento en general; es decir la
deteccin de lo que debe necesariamente suponerse para que el conocimiento en su
forma ms acabada pueda ser posible. Los a priori kantianos son universales y
necesarios, mientras que los propuestos por la GE son resultado de una filognesis
particular nica entre muchas posibles. El a priori trascendental no puede ser pensado
como coextensivo del a priori biolgico o psicolgico, es decir innato. Pero, adems de
estas diferencias que parecen conducir a condiciones de inconmensurabilidad, es
necesario agregar algunas cuestiones que parecen ser, con ms fuerza que las
anteriores o quiz derivadas de las anteriores- interpretaciones cuando menos muy
llamativas de la filosofa kantiana. La cuestin de la cosa en s ha dado lugar a muchas
interpretaciones y herejas protokantianas, que van desde el idealismo al realismo,
pero, como quiera que sea, en la argumentacin kantiana queda establecida la
inaccesibilidad definitiva a la misma. Sin embargo algunos epistemlogos
evolucionistas como Lorenz, Vollmer y Riedl entre otros, curiosamente consideran que
esa inaccesibilidad es relativa a las condiciones tcnicas de investigacin, porque
60

Kant llama analogas de la experiencia a los principios puros del entendimiento que corresponden a la
categora de la relacin. Su frmula general es: la experiencia es slo posible por la representacin de un
enlace necesario de percepciones. Las analogas de la experiencia demuestran: 1 la sustancia es
permanente en todos los cambios de los fenmenos y su cantidad no aumenta ni disminuye en la
naturaleza (principio de permanencia de la sustancia); 2 todos los cambios acontecen segn la ley del
enlace de causa y efecto (principio de la sucesin en el tiempo segn la ley de la causalidad); 3 todas las
sustancias en tanto que pueden ser percibidas como simultneas en el espacio, estn en una accin
recproca general (principio de simultaneidad segn la ley de accin y reaccin o reciprocidad).

asimilan la cosa en s kantiana con la estructura ms fina de la realidad que est

referida, fundamentalmente a lo sumamente pequeo (fsica atmica o subatmica). Si
bien es cierto que se puede coincidir en que, aunque tengamos un gran
desconocimiento, hay que sealar que no existe ningn buen motivo para postular
tras ese mundo real, tal como lo investiga la ciencia emprica y se reconstruye
tericamente, una realidad en s desconocida (Ursa, 1993, p. 78), en tal caso, ese no
es el problema que pretende solucionar Kant al postular la cosa en s. Como quiera
que sea, los postulados de la GE requieren la aceptacin de un residuo
incognoscible. En todo caso, este error exegtico no invalida per se a la GE, aunque
las pone de lleno frente a algunos problemas filosficos insoslayables. Entre ellos y
principalmente: cmo explicar el conocimiento cientfico desde un punto de vista
evolucionista cuando cada vez se encuentra ms alejado de las condiciones y
necesidades de la supervivencia biolgica, ms alejado en suma del mesocosmos; la
cuestin del ajuste entre el mundo real y la representacin, el problema de la verdad y
el error y la cuestin del realismo.

3.1 LA CUESTIN DEL REALISMO

A la hora de abordar ciertos tpicos filosficos los defensores de la GE suelen
tener una serie de problemas. Nos interesa particularmente decir algo sobre una
cuestin muy importante para la filosofa general de la ciencia: el problema del
realismo. El realismo filosfico- cuando menos en el sentido que aqu interesa y en
lneas generales- se opone al idealismo, y puede adoptar tanto versiones
epistemolgicas como ontolgicas y, aunque en general suelen ir en bloque, no
necesariamente una implica a las otras. Segn el realismo ontolgico el mundo, al
menos en algunas de sus caractersticas, es ontolgicamente independiente de
cualquier acto de conocimiento. Segn el realismo epistemolgico el mundo es
cognoscible en muchos aspectos en forma adecuada, aunque perfectible y parcial.
Ese conocimiento se refiere al mundo y no es algo que el sujeto ponga en l. Algunos
(Diguez, 2002) diferencian este tipo de realismo del realismo semntico segn el
cual nuestras teoras sobre el mundo sern verdaderas o falsas en funcin de su
correspondencia o falta de correspondencia con la realidad independiente. Las
distintas versiones de la GE defienden un realismo ontoepistmico, pero, y dado que
realismo no es un trmino unvoco, cabe preguntarse qu tipo de realismo puede
defenderse consistentemente desde una GE61.
La afirmacin de que las cosas existen fuera e independientemente de la
conciencia y del sujeto, resulta implicada por la teora evolucionista, dramticamente
cuando lo que se juega es ni ms ni menos que la muerte y la extincin. Est claro que
en general los que defienden el realismo epistemolgico tambin aceptan el realismo
ontolgico, aunque no necesariamente a la inversa. Tambin queda claro que apostar
por el realismo ontolgico solamente resulta poco interesante, ya que es una tesis que
podra ser aceptable para instrumentalistas, neopragmatistas moderados, realistas
internos, empiristas constructivos, relativistas, e incluso idealistas trascendentales, y
constructivistas sociales (Dieguez, 2002, p. 13).
Sin embargo la cuestin adquiere dimensiones diferentes cuando de lo que se
trata es de fundamentar el realismo epistemolgico. Probablemente la identificacin
entre conocimiento y vida que hace la GE genere la fantasa de que el problema est
resuelto. El realismo epistemolgico62 presupone que dado que las capacidades
cognoscitivas son el resultado de la evolucin por seleccin natural, es decir que han
sido seleccionadas por su eficacia biolgica en cuanto favorecieron la supervivencia,
61

Castrodeza (1999) seala que se trata de una cuestin ociosa y sin sentido preguntarse por el realismo
desde el evolucionismo.
62
Algunos epistemlogos evolucionistas, como por ejemplo Ruse (1986), rechazan el realismo
epistemolgico.

nuestras creencias sobre el mundo deben ser aproximadamente verdaderas en

muchos casos. En este sentido dira Quine que las criaturas que yerran
inveteradamente en sus inducciones tiene la tendencia pattica, pero encomiable, a
morir antes de reproducir su clase (Quine, 1969 [1986, p. 161])
La versin ms habitual es la del realismo hipottico expresin que aparece
por primera vez en un trabajo de Campbell (Campbell, 1960, 1987, 1997; Cf. tambin
Riedl, 1984; Vollmer, 1984, 1987). El realismo hipottico sostiene que toda teora
acerca del mundo emprico, es decir no formal, es hipottica, inclusive la afirmacin
acerca de la existencia del mundo externo. Esta forma rechaza por igual el realismo
metafsico o ingenuo segn el cual el mundo es tal como aparece, y el idealismo
segn el cual el mundo es mi representacin.
El realismo hipottico afirma que es plausible aceptar un cierto grado de
objetividad del conocimiento, aunque sta no sea ni absoluta en trminos del
fundacionalismo clsico, ni demostrable en sentido formal. La plausibilidad viene dada
por las premisas de la teora evolucionista, en el sentido de que la supervivencia de las
especies (individuos) es ms plausible bajo el supuesto que sus sistemas
cognoscitivos no sean totalmente errneos. Podra agregarse (Cf. Pacho, 1995, p. 89)
que otras ciencias como la fsica o la neurofisiologa permiten descubrir los
mecanismos que determinan los lmites y alcances de la experiencia corriente y
confirmaran el carcter adaptativo del sistema filogenticamente conformado63. La GE
no fundamenta, ni en sentido prekantiano ni en sentido trascendental, ni la posibilidad
ni los contenidos de conocimiento porque no se ubica en una instancia metaterica
privilegiada sino a la par de las ciencias naturales.
Sin embargo, cabe preguntarse antes de analizar el realismo hipottico mismo
si en verdad la astucia del realismo hipottico consiste en no saber lo ingenuo que es
(Low, 1984, p. 316). Lorenz sostena en 1941 que toda investigacin de la naturaleza
requiere imprescindiblemente y del modo ms necesario un concepto de lo
absolutamente verdadero.
En la GE no aparece la hiptesis de que el mundo podra ser de otro modo a
no ser como referencia a las limitaciones del intelecto humano y, por el contrario
aparece constantemente una optimista ingenuidad sobre el acceso a una sui generis
cosa en s. La argumentacin de la GE parecera conducir directamente a un
relativismo interespecfico, y la admisin de una posicin protokantiana refuerza ese
derrotero, pero, el giro producido a partir de su interpretacin de las categoras de
Kant- entendida no como condiciones formales de posibilidad del conocimiento sino
como limitaciones materiales perfectamente superables-, y la defensa de la verdad
como correspondencia, lleva por el contrario a plantear una posicin muy cercana al
realismo ingenuo o metafsico. En este sentido se expresa E. M. Engels (1985, 1987,
1989), quien partiendo del concepto de conocimiento sustentado por la GE sostiene
que sta es inconsistente, pues su pretensin de explicacin, entendida como ventaja
selectiva por medio de la reconstruccin adecuada, es incompatible con el realismo
hipottico y con la escala jerrquica de posibilidades cognitivas. Engels sostiene que si
se presupone una realidad autosubsistente por s misma, y una cierta jerarqua de
logros cognoscitivos por parte de los seres vivos y de las especies, cmo habra de
explicarse la supervivencia de especies cuyos logros cognitivos estn muy por debajo
de la reconstruccin humana de ese mundo. Incluso creencias definitivamente falsas
pueden otorgar ventajas de supervivencia (Cf. Dieguez, 2002).
Queda claro entonces que la GE, si bien no puede aportar argumentos
concluyentes a favor del realismo ontoepistmico (por qu habra de hacerlo despus
de todo?), es compatible con l, aunque algunos de sus exponentes se extralimitan en
cuanto a su apuesta por las caractersticas y alcances de ese realismo. Sin embargo
es mucho ms problemtica la defensa del realismo semntico. Podramos decir
claramente que la verdad no necesariamente es ms adaptativa que la falsedad. Sin
63

Sobre el carcter circular de la argumentacin expuesta vase Pacho (1990 y 1995) y Vollmer 1987a.

embargo esta consecuencia de la GE no debera conducir a ninguna posicin

escptica, sino ms bien una suerte de relativismo interespecfico, o para ser ms
preciso un perspectivismo interespecfico. En efecto, las consecuencias de la particular
filogenia de la humanidad es algo que ya haba vislumbrado W. James:
Si furamos langostas o abejas, podra ser que nuestra organizacin nos condujera a
usar modos de aprender nuestras experiencias completamente distinto de los que
poseemos. Podra ser asimismo (no podemos negar esto dogmticamente) que tales
categoras, hoy inimaginables para nosotros, hubieran resultado tan tiles en general
para el manejo mental de nuestras experiencias como las que realmente usamos.
(James, 1907 [1984, p. 145])

Una constitucin biolgica diferente y, por tanto una relacin con el mundo
exterior mediada por una estructura nerviosa surgida en la historia filogentica
diferente deberan dar lugar a distintas estrategias de supervivencia y tambin modos
inconmensurables de aprehensin de la realidad. El conocimiento humano incluida la
ciencia no es, entonces, ms que un producto provinciano y local. Y este
perspectivismo antropomrfico es anterior a cualquier anlisis de los relativismos
subjetivo o cultural: es fundacional. Sobre esta cuestin se basa el ejercicio mental
que realiza Rescher (1994) preguntndose por las caractersticas que tendran la
ciencia y el conocimiento de una hipottica civilizacin extraterrestre. Y llegados aqu
no parece haberse avanzado demasiado: el problema filosfico del conocimiento sigue
all, intacto. Probablemente, y ms all de sus verdaderos aportes, las GE deban
renunciar a la intencin de dar cuenta de las condiciones y caractersticas ms finas
del conocimiento humano y de los problemas filosficos involucrados en trminos
exclusivamente biolgicos. Resumiendo: una GE es compatible con el realismo
ontoepistmico y con un perspectivismo interespecfico, aunque no con el
escepticismo ni con el realismo semntico
LECTURAS RECOMENDADAS

Castrodeza, C., (1999) Razn biolgica. La base evolucionista del pensamiento,

Madrid, Minerva ediciones.
Lorenz, K y Wuketits, F., (1983), Die evolution des Denkens, Munich, R. Piper and
Co. Versin en espaol: La evolucin del pensamiento, Barcelona, Argos Vergara
(1984).
Martnez, S. y Oliv, L. (comp.) (1997), Epistemologia evolucionista, Mxico,
Paids.
Pacho, J., (1995), Naturalizar la razn?. Alcances y lmites del naturalismo
evolucionista, Madrid, Siglo XXI.
Popper, K., (1972), Objective Knowledge, Oxford, Clarendon. Versin en espaol:
Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista, Madrid, Tecnos (1988).
Toulmin, S., (1970), Human Understanding, Princeton, Princeton University Press. Versin
en espaol: La comprensin humana, Madrid, Alianza (1977).

CAPTULO 7
REVOLUCIONES CIENTFICAS

1. SOBRE LAS REVOLUCIONES

Una de las metforas de uso ms extendido en la epistemologa de las ltimas
dcadas es la de la revolucin cientfica. Quiz el derrotero del concepto de
revolucin a lo largo del tiempo, pueda mostrar, al modo de caso testigo, la gran
agilidad y movilidad que algunas metforas adquieren (vase Captulo 7 en este
mismo volumen).
Durante la edad Media y hasta el Renacimiento el significado principal de
revolucin era astronmico: se refera a las revoluciones diarias observadas en las
estrellas, el Sol, la Luna y los planetas. Pero, por esos aos se pensaba que las
revoluciones de los planetas regan los asuntos del Estado y los grandes astrnomos
fueron tambin grandes astrlogos, pero no como una actividad agregada o extra, sino
como parte de un saber comn no escindido. Curiosamente, o quiz no tanto, lo que
hoy llamamos la Revolucin Cientfica se inaugura con la publicacin por parte de N.
Coprnico, de De Revolutionibus Orbium Coelestium (Sobre las revoluciones de las
esferas celestes).
Pero ya hacia el Renacimiento y fundamentalmente en el siglo XVII revolucin
comenz a adquirir una gama de significados con matices diferentes. Se designaba de
ese modo a cualquier suceso peridico (o cuasi peridico) y, por aadidura comenz a
nombrar cualquier grupo de fenmenos que atraviesan un conjunto de etapas
sucesivas como un ciclo, dando metafricamente la idea de completar el crculo. Tanto
al flujo y reflujo de las mareas, como al ascenso y cada de las civilizaciones se las
llamaba revoluciones. Si bien todas estas acepciones estn evidentemente
relacionadas con el sentido original astronmico de giro o de circunferencia, aparece
una primera gran transformacin en el concepto en cuanto pasa de una utilizacin
circunscripta slo al comportamiento de los objetos celestes a asuntos relacionados
con el quehacer, y la vida de los humanos.
El trmino revolucin comienza, por esos tiempos, a incluir mltiples
acepciones relacionadas con las ideas de giro, rueda, rodar, ciclo, etc.:
Una de las cartas ms importantes de los tarocchi (tarot), los naipes utilizados por los
adivinadores de fines de la edad Media y el Renacimiento, es la rota di fortuna o rueda
de la fortuna. Se crea que la rotacin de esa rota determinaba el destino de los
hombres. Es decir, dos tipos de giro afectaban e incluso determinaban la vida de los
hombres y la situacin del Estado: la rotacin de la rueda de la fortuna y la revolucin de
las esferas celestes. Tal vez, como sugiere H. Guerlac, el surgimiento de la palabra
revolucin est asociado con ambas, como se pone de manifiesto en la frecuencia con
que aparece rivlouzione asociada con rota di fortuna. Aunque el giro de una rueda es
cclico, nada indica que al final del movimiento la rueda se encontrar en el mismo lugar
donde lo inici. Por consiguiente, la rueda de la fortuna no implica un retorno o la
finalizacin de un ciclo, como sucede con las revoluciones de las esferas celestes (...).
En el Renacimiento y los siglos XVI y XVII se asociaba la palabra revolucin con la idea
de las evoluciones de la gran rueda del tiempo. Este concepto lejos de ser una metfora
intelectual, apareca en imgenes y objetos fsicos. En los relojes de los campanarios

renacentistas se adverta la revolucin continua de la aguja que sealaba el paso del

tiempo. Otra imagen del paso del tiempo era el movimiento diario aparente de la esfera
celeste con el Sol, la Luna y las estrellas. La rueda del tiempo tambin evocaba la
traslacin del Sol en su rbita anual aparente entre las estrellas fijas. La revolucin diaria
(que hoy se llama rotacin) de la esfera celeste trae consigo el paso de la maana al
medioda, a la tarde y a la noche en un ciclo cotidiano de 24 horas. (...) La cualidad
significativa de estas revoluciones reside no slo en que son cclicas o repiten
fenmenos sucesivos en el sentido de retornar, sino que en el transcurso de cada una se
producen cambios dramticos de gran importancia (el da y la noche, el invierno y el
verano, etc.). (Cohen, 1985 [1989, p. 65])

Pero el concepto de revolucin habra de sufrir otra gran transformacin con

la aplicacin a los sucesos polticos, a propsito de las revoluciones modernas.
En la primera edicin de la Encyclopaedia Britannica (1771) se dice que una revolucin
en la poltica significa un cambio importante o un vuelco en el gobierno. Se aade que
el trmino es utilizado como ejemplo eminente para el gran cambio en los
acontecimientos de Inglaterra, en el ao 1688, cuando el Rey Jacobo II abdic del trono
y el prncipe y la princesa de Orange fueron declarados rey y reina de Inglaterra, (...). La
cuarta edicin de la E. Britannica (1811) mencionaba cuatro revoluciones polticas: la
que se llama la revolucin en Gran Bretaa (la Revolucin Gloriosa de 1688), la
revolucin americana, la revolucin que tuvo lugar en Polonia a fines del siglo XVIII (por
la cual Polonia qued repartida entre Austria, Prusia y Rusia) y la revolucin francesa,
calificada como la ms extraordinaria de todas, sea por los hechos que la acompaaron
como por las consecuencias que la siguieron.(Cohen, 1985 [1989, p. 60])

Consumadas estas grandes revoluciones burguesas, en el s. XIX ya se tiene

conciencia de que ha habido, tambin, una revolucin industrial y la idea de
revolucin poltica comienza a estar indisolublemente vinculada a las reivindicaciones
sociales y a una sensacin de violencia asociada con el cambio rpido. Ms all de
estas variantes el concepto de revolucin adquiere definitivamente la idea de acto
fundacional de procesos incompatibles con un estado anterior; de rupturas realizadas
de un modo ms o menos brusco; de inauguracin de procesos nuevos.
Todava en los siglos XVI y XVII, convivan dos sentidos aparentemente
opuestos de revolucin: por un lado designaba el acto de atravesar las etapas de un
ciclo que culmina en una situacin idntica o similar a otra anterior, o la continuacin
de ese ciclo; por el otro el proceso de flujo y reflujo que no necesariamente es
peridico. De este conjunto de usos e implicaciones surgi gradualmente el concepto
de revolucin como cambios de gran magnitud no cclicos. Sin embargo, el matiz de
giro o vuelta, como restauracin de un estado anterior perdido, ha persistido:
(...) Desde la antigedad se ha pensado que un mejoramiento radical significa el retorno
a una situacin pretrita, una Edad de Oro. La idea de que progresar significa volver
atrs el reloj o el calendario est asociada con el concepto de la decadencia continua del
mundo o de las condiciones de vida, un proceso que - segn el pensamiento religioso de
Occidente - se remonta al pecado original y la expulsin del hombre del paraso.
(Cohen, 1985 [1989, p. 61])

En los pensadores polticos de la modernidad esta dialctica de restauracin inauguracin adquiere una dinmica particular. El contenido revolucionario respecto
del orden feudal, de la propuesta de pensadores como por ejemplo T. Hobbes (1588 1679), J. Locke (1632 - 1704) y J.J. Rousseau (1712 - 1788), entre otros, se fundaba
en la igualdad por naturaleza de los hombres. La burguesa en ascenso por esos
aos, desequilibra el ancienne regime disputndole la legitimidad de la soberana a la
nobleza, bajo la indicacin de que si somos todos iguales la obediencia y sometimiento
al soberano poltico es un acto de voluntad individual (el contrato social). As, la
construccin del estado civil o poltico deba respetar esa naturaleza humana

igualitaria. Esta concepcin del hombre que nos parece tan natural, result
revolucionaria por aquellos aos en tanto se opona al modelo clsico vigente. Modelo
jerrquico y teleolgico que bsicamente afirmaba la desigualdad de los hombres por
naturaleza y, consecuentemente, la ubicacin de stos en la escala social
predeterminada por nacimiento.
Prevalece el sentido de inauguracin dado que la invocacin a la recuperacin
de una igualdad natural no implica la vuelta a un estado histrico perdido. El estado
de naturaleza no es un momento histrico sino una idea regulativa, un deber ser
ahistrico. Remarquemos aqu dos conceptos:
el concepto de revolucin poltica, en lo formal indica un cambio brusco, una
ruptura respecto de lo anterior, la inauguracin de un nuevo proceso
el caso particular de las revoluciones modernas se efecta bajo el supuesto de la
igualdad de los hombres. Esto se puede aplicar de un modo genrico tanto a las
revoluciones burguesas de los siglos XVII y XVIII como los intentos revolucionarios
ocurridos en la Europa del s. XIX, realizados en nombre del logro de una igualdad
real y material que completara la ya lograda igualdad formal y abstracta que fuera
bandera de las revoluciones burguesas.
Pero el concepto de revolucin ha sido tambin profusamente utilizado para
dar cuenta de los cambios que se producen en el conocimiento cientfico, heredando el
carcter de cambio brusco y fundacional que tiene en la poltica y, en general incluyen
cambios en conceptos fundamentales, modificaciones radicales en las normas
aceptadas y habituales de explicacin, postulados y axiomas nuevos, nuevas formas
aceptables de conocimiento y nuevas teoras.
I. B. Cohen propone, desde el anlisis histrico, dos tipos de criterios para
determinar que se ha producido una revolucin cientfica. El primero hace referencia a
las etapas sucesivas que integran una secuencia caracterstica de todas las
revoluciones en la ciencia: la primera etapa (de la revolucin intelectual o revolucin
en s) ocurre cuando un cientfico o grupo de cientficos elabora una solucin
novedosa para un problema o grupo de problemas importantes, descubre un nuevo
mtodo de utilizacin de la informacin, propone un nuevo marco de conocimiento que
permite emplear la informacin existente de manera distinta, introduce un conjunto de
conceptos que altera el carcter del conocimiento existente o propone una teora
nueva y revolucionaria. Esta experiencia individual o privada, es registrada (y esta es
la segunda etapa) en un diario ntimo o cuaderno. La tercera etapa, en la que se hace
pblico el descubrimiento y que Cohen llama revolucin en los papeles consiste en la
publicacin de un paper, o una llamada telefnica a colegas, exposicin en coloquios,
etc. La cuarta y ltima (la revolucin en la ciencia) acaece cuando la comunidad
cientfica adhiere a la propuesta. Este ltimo nivel de anlisis corresponde a lo que
suele llamarse sociologa de la ciencia, tema en el que no nos adentraremos y que,
per se, amerita un anlisis exhaustivo y exclusivo. El segundo criterio es el del anlisis
histrico y requiere tener en cuenta: los juicios emitidos por observadores cientficos y
no cientficos de la poca; el examen de la documentacin histrica vinculada con el
tema y posterior a la poca en que se produjo la presunta revolucin; el juicio de los
historiadores, sobre todo los de la ciencia y la filosofa; y, por ltimo, la opinin de los
especialistas de nuestros das (...) En este ltimo tipo de testimonios se da gran
importancia a la tradicin cientfica viva, a la mitologa que forma parte de la herencia
de los cientficos. Los mitos desempean un papel importante en la ciencia, anlogo al
que juegan en la sociedad en general, aunque pocos lo reconocen. Si bien los mitos
sobre los hroes de la ciencia y sus presuntas revoluciones no constituyen pruebas
histricas de sucesos del pasado, contienen en cambio, indicios sobre hechos de gran
magnitud e influencia en el desarrollo de la ciencia. Las creencias de los cientficos
sobre su pasado refuerzan las pruebas aportadas por las tres primeras pruebas.
La formulacin ms fuerte del aspecto de radical novedad respecto de lo
anterior de las revoluciones cientficas aparece de la mano de T. Kuhn (vase Captulo
4 en este mismo volumen), por lo menos en La Estructura de las Revoluciones

Cientficas (1962/1970). El planteo de Kuhn apunta a mostrar que en el desarrollo de

la ciencia los periodos de continuidad y acumulacin se ven interrumpidos por bruscas
rupturas: las revoluciones cientficas. En esos momentos se produce un abandono de
lo ya sabido y la inauguracin de nuevas lneas de investigacin de la mano de nuevos
marcos conceptuales y as, los paradigmas determinan qu tipos de preguntas y de
respuestas contendr la ciencia en cuestin. Con la adopcin de un nuevo paradigma,
las antiguas respuestas pueden dejar de ser importantes y hasta pueden volverse
ininteligibles ya que:
(...) durante las revoluciones los cientficos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con
instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban buscado antes. Es algo as
como si la comunidad profesional fuera transportada repentinamente a otro planeta,
donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente y, adems, se les unen otros
objetos desconocidos. (...) despus de una revolucin los cientficos responden a un
mundo diferente. (Kuhn, 1962/1970 [1992, p.67])

En el planteo kuhniano no solamente se desmorona la versin acumulativa,

sino tambin la concepcin de que la verdad es la meta a la cual el conocimiento
cientfico se acerca asintticamente. Las revoluciones cientficas se realizan a partir
de rupturas respecto de lo que conocemos, y no hacia lo que desconocemos. La
racionalidad as como la verdad en ciencia se construyen y reconstruyen
histricamente. El concepto de revolucin utilizado es de inspiracin poltica, a tal
punto que Kuhn sugiere algunas analogas entre los dos tipos de sucesos:
Las revoluciones polticas se inician por medio de un sentimiento, cada vez mayor,
restringido frecuentemente a una fraccin de la comunidad poltica, de que las
instituciones existentes han cesado de satisfacer adecuadamente los problemas
planteados por el medio ambiente que han contribuido en parte a crear. De manera muy
similar, las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente, tambin a
menudo restringido a una estrecha subdivisin de la comunidad cientfica, de que un
paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un
aspecto de la naturaleza (...) (otro paralelo ms importante que el primero es que as
como) Las revoluciones polticas tienden a cambiar las instituciones polticas en modos
que esas mismas instituciones prohben. Por consiguiente, su xito exige el abandono
parcial de un conjunto de instituciones en favor de otro y, mientras tanto, la sociedad no
es gobernada completamente por ninguna institucin, las revoluciones cientficas
explican el mundo de un modo incompatible con el anterior que desplaza.(Kuhn,
1962/1970 [1992, p. 75])

Ahora bien, ms all de la analoga o metfora entre revoluciones cientficas y

polticas y las transformaciones del concepto de revolucin a lo largo de varios siglos,
no queda claro cul es la relacin, si es que la hubiera, entre revoluciones en el mbito
de lo poltico y en el mbito cientfico. Se trata, en el fondo de un tpico para la
discusin entre historiadores externalistas e internalistas. En el Captulo 6 de este
mismo volumen, hemos desarrollado algunas epistemologas evolucionistas que
intentan dar cuenta del cambio de teoras y el desarrollo de la ciencia de distintos
modos aunque bajo un mismo patrn conceptual de base.
A continuacin desarrollaremos algunos aspectos de dos de las grandes
revoluciones cientficas de la historia. Una, La Revolucin Cientfica del siglo XVII, que
incluye cambios fundamentales en la ciencia- de hecho podra decirse que se inaugura
la ciencia moderna- en un contexto mucho ms amplio, ni ms ni menos que el pasaje
del mundo medieval al mundo moderno. La otra la revolucin darwiniana con la teora
de la revolucin resulta de la apropiacin y resignificacin por parte de la biologa de
conceptos e ideas circulantes pero que, revolucin biolgica mediante, vuelven y
convulsionan toda la cultura.

2. LA REVOLUCION CIENTIFICA DEL

NACIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA

SIGLO

XVII.

EL

En el siglo XVII, se produce, en Europa, un cambio profundo y generalizado de

la cultura occidental que abarca la poltica, la economa, las condiciones sociales y
cuya expresin en el mbito del conocimiento fue la Revolucin Cientfica que
constituy un hito significativo no slo por la irrupcin de nuevas teoras, sino
fundamentalmente por modificaciones en la concepcin del conocimiento, de la
imagen metafsica del mundo y la reflexin sobre el mtodo cientfico. Es la poca del
derrumbe de la tradicin aristotlico - bblica como fuente del conocimiento y su
contracara: la conformacin y consolidacin de la ciencia moderna. Ya no sera ms la
Biblia ni la tradicin la fuente de conocimiento de la naturaleza. Hay acuerdo en muchos
autores al sostener que la ciencia, tal como se la concibe hoy da, deriva
fundamentalmente de la Revolucin Cientfica. Detengmonos un poco en el anlisis
de este largo y complejo proceso que, haciendo una lectura gruesa puede calificarse
como el derrumbe paulatino del aristotelismo (Cf. Captulo 2), esto es, la fsica, la
poltica y an la concepcin finalista del Universo.
Por Revolucin Cientfica se entiende, en sentido histrico, el perodo de
renovacin del saber ocurrido entre los siglos XVI y XVIII, aunque en un sentido ms
estricto puede decirse que se desarrolla bsicamente desde mediados del siglo XVI
hasta fines del XVII. Se inicia con la publicacin de la obra de Nicols Coprnico, De
revolutionibus orbium coelestium [Sobre la revolucin de los orbes celestes], en 1543,
y de Vesalio, De fabrica corporis humani [Sobre la construccin del cuerpo humano],
del mismo ao, y culmina con los Philosophiae Naturalis Principia Mathematica
[Principios matemticos de filosofa natural] de Newton, en 1687. Los episodios ms
conocidos, correspondientes a la fsica y la astronoma, fueron iniciados por Coprnico
(1473-1543) y continuados, entre otros por Galileo, Kepler y Newton.
En esos momentos de grandes cambios e inseguridades obtiene su partida de
nacimiento la filosofa moderna, cuyo rasgo fundamental, si es que ha de tener alguno,
puede circunscribirse al intento de encontrar nuevos fundamentos para un mundo feudal
que se derrumba. En este sentido la filosofa moderna, cuyos inicios algunos encuentran
en la obra de R. Descartes y otros agregan a Th. Hobbes (1588-1679), tiene como una
de sus preocupaciones primordiales la revisin de las fuentes mismas del conocimiento
humano, fuentes que haban conducido a la humanidad a permanecer convencida
errneamente durante casi dos mil aos, en cuestiones tan fundamentales como la
estructura geomtrica del universo, de teoras que pasaron de ser slidos edificios
tericos a constituir un montn de escombros. Consecuentemente, para evitar nuevos y
tan graves errores, resulta primordial la preocupacin por el mtodo que debe seguir la
indagacin de la naturaleza. Importantes pensadores y cientficos como Bacon, Galileo,
Comenio (1592-1670), Spinoza (1632-1677) y Descartes entre otros, se ocuparon del
problema del mtodo.
La revisin de las fuentes del conocimiento humano genera, dentro de la filosofa,
dos grandes lneas de respuestas que caracterizaran buena parte del pensamiento
moderno: la racionalista inaugurada por Descartes, y seguida por autores como B.
Spinoza o G. Leibniz por un lado y la empirista iniciada por Hobbes y continuada por
autores como J. Locke (1632-1704) y D. Hume (1711-1776). La lnea racionalista
encontrar que la nica fuente de conocimiento confiable ser la razn, como
consecuencia de una desconfianza radical en el conocimiento emprico. La otra lnea, la
empirista, encuentra, por el contrario, que la nica fuente de conocimiento acerca del
mundo, es la de los sentidos. Esta va desembocar, con el sesgo de una serie de
mediaciones, en lo que se llam positivismo y neopositivismo.
Cabe consignar que Hobbes constituye tambin una figura central en la filosofa
poltica, ya que desarrolla su modelo contractualista (inaugurando lo que hoy se
conoce como iusnaturalismo moderno) segn el cual los hombres son considerados

iguales por naturaleza, en oposicin al modelo aristotlico donde todos, tanto el

esclavo como el ciudadano, tenan su "lugar natural" en la sociedad. El movimiento
que culmin con el acceso de la burguesa al poder poltico, primero en Inglaterra (con
la revolucin de 1688) y luego en Francia (con la Revolucin Francesa en 1789)
estaba en marcha.
Pero no se trata solamente de la sustitucin de unas teoras por otras. El cambio
es mucho ms profundo: durante este perodo y, por obra sobre todo de Galileo,
Kepler, Descartes y Newton, tiene lugar la aparicin y constitucin de la denominada
ciencia moderna64, que se caracteriza sustancialmente por el inters centrado en el
conocimiento de la naturaleza, el recurso a las matemticas como medio de
conocimiento y el uso o cuando menos la bsqueda- de un mtodo cientfico. Se ha
sealado como una de las caractersticas esenciales de la revolucin cientfica la
aparicin, durante esta poca, de una verdadera comunidad cientfica, de la que es un
ejemplo concreto la Royal Society, de Londres, as como el establecimiento de redes
de informacin entre los cientficos, configuradas por las visitas que los mismos se
hacan unos a otros, pero sobre todo por el recurso a peridicos, informes cientficos y
cartas.
Puede decirse que el modelo de cientificidad que inaugura la Revolucin
Cientfica haciendo abstraccin de los desarrollos de las disciplinas particulares, pero
que al mismo tiempo los posibilita en la medida en que permite realizar nuevas
preguntas a la naturaleza, contiene bsicamente el ya sealado recurso a la
matemtica y la idea fundante de que la naturaleza es similar a un mecanismo, es
decir lo que se ha denominado mecanicismo. El mecanicismo, en una aproximacin
general, es la doctrina segn la cual toda realidad natural tiene una estructura
comparable a la de una mquina, de modo que puede explicarse basndose en
modelos de mquinas. Se trata de una metfora radical, porque constituye no slo un
modo de entender la fsica de los cuerpos, es decir lo que se llam la mecnica65
moderna, sino una verdadera filosofa, es decir una concepcin del mundo en su
conjunto.
Ya hemos sealado en el Captulo 7 de este mismo volumen las caractersticas
bsicas de una concepcin mecanicista. Repitmoslas aqu. Concebir de modo
mecanicista a la naturaleza implica negar la existencia de ciertas caractersticas como
la accin a distancia, la iniciacin espontnea del movimiento, la intervencin de
agentes causales incorpreos y las causas finales. Todo ello tiene que ver con la
necesidad absoluta de purificar la materia de toda suerte de almas, espritus o
cualquier otro tipo de agentes inmateriales. Veamos con algo de detalle, entonces, qu
implica sostener un punto de vista mecanicista.
En primer lugar el movimiento nunca se inicia espontneamente, pues los
objetos carecen de todo principio interno de actividad. El origen del movimiento es
siempre externo. No es potestad de la materia generar movimiento (ni tampoco
destruirlo, tal como afirmara un principio de conservacin de la cantidad de
movimiento). La ley de inercia consagrar esta idea al plantear que todo cambio de
estado de un cuerpo se debe a una fuerza extrnseca al cuerpo. Todo movimiento
tiene as como causa inmediata uno anterior en otro cuerpo, comunicado por impulso.

64

Aqu se sigue la tesis segn la cual el cambio introducido por la Revolucin Cientfica representa una
verdadera ruptura generalizada con el mundo medieval como sostienen Alexandre Koyr para quien se
trat de una verdadera ruptura, la ms importante ocurrida desde el pensamiento cosmolgico griego; la
esencia de la ciencia moderna consiste, segn l, en la aplicacin de las matemticas al estudio de la
naturaleza, tal como ejemplifican los trabajos de Galileo. En la misma lnea estn autores como A. Rupert
Hall, I.B. Cohen, G. Holton, R. Westfall y otros. Pero, por ejemplo Pierre Duhem sostuvo que muchos de
los conceptos de mecnica y fsica, que se crean aportes originales y revolucionarios de la ciencia
moderna, no eran ms que la lenta y gradual maduracin de conceptos que tuvieron su origen en
escuelas medievales por lo cual debera hablarse ms bien una evolucin cientfica gradual; en esta
opinin le siguen autores como A.C. Crombie, A. Maier, M. Clagett y otros.
65
Sobre el trmino mecnica y sus historia vase la nota 13 del Captulo 7,

En segundo lugar la transmisin del movimiento de unas partes a otras se

realiza siempre por contacto o choque y nunca a distancia. Es decir, una parte empuja
a otra, que a su vez empuja a otra, y as sucesivamente. En consecuencia, las
influencias astrales de los astrlogos, las atracciones magnticas, las simpatas y
antipatas de neoplatnicos, hermticos y alquimistas, y dems tipos de accin a
distancia han de ser rechazados. Cuando se trata de estudiar el comportamiento de
los cuerpos, la idea de produccin de movimiento por supuestas entidades espirituales
que se hallan presentes en ellos mismos (en forma de almas u otras semejantes) es
enteramente rechazable. La nica forma inteligible de accin fsica es el impulso. El
principio supremo que gobierna los intercambios de movimiento (mejor sera decir
cantidad de movimiento) establece que nada acta all donde no est. Se dispone, en
suma, de un ser artificial desprovisto de toda suerte de elementos animistas y finalistas
que, sin embargo, es capaz de ejecutar ciertos movimientos.
En tercer lugar, ninguna mquina se mueve para alcanzar ciertos fines, de
modo que el mundo de lo mecnico est presidido por una causalidad ciega
desprovista de propsito alguno. As, en un reloj, las agujas no avanzan para dar las
horas; la finalidad est en quien lo disea y no en el mecanismo. En el reloj el
movimiento de descenso de un peso, previamente elevado a cierta altura, se transmite
a unas ruedas dentadas que a su vez lo comunican a las manecillas. El acontecer se
reduce a una serie causal sucesiva segn la cual, cada hecho est determinado por
los anteriores y determina los siguientes en una cadena ininterrumpida de causas y
efectos. No corresponde pues, en este contexto hablar de intencin, finalidad, designio
o providencia.
Sin embargo, aunque el mecanicismo resulta el inicio de una nueva fsica del
movimiento no se reduce tan slo a eso. Como concepcin filosfica reduccionista, el
mecanicismo sostiene que toda realidad debe ser entendida segn los modelos
proporcionados por la mecnica, e interpretada solamente sobre la base de las
nociones de materia y movimiento local. Aunque en general las posiciones
mecanicistas no se limitan a ser una teora meramente explicativa, sino que comportan
un compromiso ontolgico, no se trata de un trmino unvoco. El mecanicismo adopta
una modalidad materialista y determinista en la filosofa de Hobbes, mientras
Descartes ofrece tambin un modelo acabado de mecanicismo pero no adhiere al
materialismo ya que sostiene la irreductible diferencia entre la sustancia pensante, no
sometida a las leyes de la mecnica, y la sustancia extensa, totalmente regida por
stas. En este sentido toda la realidad fsica puede y debe explicarse a partir de la
mecnica y considera a los animales como meros autmatas, como simples mquinas,
reduciendo la biologa incluyendo al cuerpo humano- a la mecnica. Por otro lado,
una versin materialista de este punto de vista, es decir, negando la especificidad de
la sustancia pensante como distinta de la materia, ser sustentada por La Mettrie en
su teora del hombre-mquina, por la mayora de los filsofos materialistas del siglo
XVIII que unen materialismo y mecanicismo (especialmente D'Holbach y Helvetius).
Hacia fines del siglo XVII la mecnica cartesiana fue siendo desplazada por la
mecnica newtoniana, a partir de lo cual sta se convirti en el modelo de las teoras
mecanicistas, que tienen en Laplace a su ejemplo ms representativo y ms depurado.
En Laplace se integra el mecanicismo, el materialismo, la superfluidad de considerar la
necesidad de Dios66, y el determinismo ms absoluto (el ideal del llamado demonio
de Laplace) basado en una frrea concepcin de la causalidad.
En el mbito estrictamente fsico, y sin pronunciarse sobre el carcter mecnico
o no de los seres vivos, la mayora de los filsofos y cientficos de los siglos XVII y
XVIII adoptaron tesis mecanicistas como reaccin contra la escolstica, contra el
animismo y las concepciones mgicas de muchos filsofos del Renacimiento. En
cambio, el idealismo alemn y el romanticismo del s. XIX favorecieron una visin
66

Sire, no tengo necesidad de esta hiptesis contest Laplace a Napolen cuando ste le pregunt por
el lugar de Dios en la cosmologa.

opuesta y organicista de la vida, el hombre y la sociedad. La imagen mecanicista del

mundo se apoyaba fundamentalmente en el principio de causalidad por el que se
consideraban regidos todos los fenmenos que describe la fsica clsica. Pero el
problema del determinismo mecanicista que pona en entredicho la libertad humana,
junto con los desarrollos de la biologa y de otras ramas de la fsica difcilmente
reducibles a la mecnica newtoniana, condujeron a considerar que toda mquina
pertenece inevitablemente al mundo inorgnico y, por tanto, toda analoga con los
seres vivos era ficticia. As, la filosofa romntica, en nombre de la humanidad, de la
libertad y de la vida, menospreciaba la mquina y el mecanicismo.
No obstante, aunque Newton (que, por otra parte, no era materialista)
considera que toda la ciencia es reductible a la mecnica, dado que en su concepcin
de sta se considera lo real desde el punto de vista de modelos matemticos (tales
como masas puntuales o puntos inextensos), el mecanicismo tendi a abandonar el
carcter ontolgico para adoptar la forma epistemolgica. Es decir, no se trataba tanto
de afirmar que el mundo es una mquina, ni tan slo una mquina extremadamente
compleja, sino que se trataba simplemente de concebirlo y explicarlo como si lo fuera,
es decir, a partir de las leyes de la mecnica sin presuponer por ello el carcter
mecnico de lo real. Ello dio lugar a un mecanicismo metodolgico y al ideal de poder
constituir una nica ciencia basada en los principios de la mecnica. Mientras que el
mecanicismo ontolgico se opone al vitalismo, al organicismo y al finalismo67, el
mecanicismo epistemolgico tiende a oponerse al fenomenismo y al instrumentalismo,
y acostumbra a ser una forma de reduccionismo ya que considera que toda ciencia
puede reducirse a la mecnica y explicarse por ella.
A partir de la consolidacin de la mecnica, especialmente a partir de Galileo,
Descartes y Newton, esta ciencia apareci como paradigmtica. Adems, en la
medida en que el reloj fue durante mucho tiempo el prototipo de mquina (que por otra
parte liga el tiempo con el espacio que debe recorrer el pndulo o las agujas de su
esfera), apareci como el modelo de las concepciones mecanicistas de los siglos XVII
hasta mediados del siglo XIX. Por ello es corriente encontrar muchas explicaciones
filosficas y cientficas en las que se recurre al reloj como metfora (por ejemplo, en la
armona preestablecida de Leibniz).
En las primeras dcadas de la Revolucin Cientfica, los ms grandes y
ostensibles desarrollos se vieron en la matemtica (Descartes, Fermat y tambin
Galileo), las ciencias naturales como la astronoma (Galileo, Kepler), la fsica del
movimiento (Galileo, Descartes y tambin Kepler), y los trabajos de Harvey sobre la
circulacin de la sangre. Los desarrollos matemticos y sobre todo la idea de que los
mismos podran ser fundamentales para la comprensin del Universo representaron
una gran revolucin conceptual: un nuevo modo de pensamiento basado sobre el
lgebra y el anlisis antes que en la tradicional geometra sinttica. Las innovaciones
de la nueva astronoma fueron tanto conceptuales como observaciones. El uso por
parte de Galileo del telescopio alter completamente la base observacional del
conocimiento del universo, mientras Kepler introdujo rbitas no circulares y el concepto
de fuerzas en la relacin sol-planetas. Asimismo fue perdiendo terreno la tradicin
geomtrica en astronoma y comenz a prevalecer una astronoma asociada a una
nueva fsica, que culminara con la aparicin de teora newtoniana.68 La mayora de las
alteraciones bsicas en fsica ocurrieron en el estudio del movimiento, que vincularon
los nuevos fundamentos conceptuales y una matematizacin de la naturaleza, en
mucha mayor medida que el cuestionamiento directo de la naturaleza por los
67

La oposicin entre mecanicismo ontolgico y finalismo debe matizarse, puesto que podran sustentarse
ambas concepciones si se considera a dios como el supremo artfice constructor o ingeniero del mundo.
De la misma manera que una mquina sofisticada supone la intervencin de un constructor y diseador
experto, el mundo con su maravillosa complejidad era concebido como una exaltacin de la infinita
sabidura del dios concebido como Gran Ingeniero. De esta manera, y siguiendo esta concepcin
antropomorfa, la finalidad estara dada por la divinidad.
68
Sobre estos episodios puede consultarse Cohen (1980), Burtt (1960), Ordoez (1999).

experimentos. Desde el punto de vista actual el mayor cambio conceptual durante

principios del s. XVII parece haber sido la destruccin del cosmos aristotlico, el
rechazo del concepto tradicional de la naturaleza jerrquica del espacio, y la
introduccin de la nueva idea de espacio isotrpico, fsica inercial, y un espacio infinito
- o al menos ilimitado. La mayor innovacin en las ciencias de la vida se centr sobre
el radical descubrimiento de la circulacin de la sangre, basada sobre un cambio
conceptual hecho necesario tanto por la introduccin de consideraciones cuantitativas,
como as tambin sobre la base del presupuesto mecanicista. As, los cambios
revolucionarios en ciencia no consistieron primariamente en la introduccin de
experimentos, como durante mucho tiempo creyeron los historiadores, sino que ms
bien se bas en un cambio bsico de la estructura conceptual centrada sobre nuevos
conceptos y la introduccin de nuevos mtodos matemticos.
Galileo, uno de los pilares de la Revolucin Cientfica, bas su fama en las dos
clases distintas de ciencia: filosofa natural con base emprica69 y ciencia matemtica,
relacionadas ambas de un modo peculiar. Ante todo, la naturaleza se presenta para
Galileo, aun ms que para Kepler, como un sistema sencillo y ordenado, en el que
cada accin es totalmente regular e inexorablemente necesaria: "La naturaleza (...) no
hace por medio de muchas cosas lo que puede hacer con pocas", dir. Al tiempo,
muestra el contraste entre la ciencia natural y el derecho y las humanidades: las
conclusiones de la primera son absolutamente verdaderas y necesarias, ya que no
dependen de ninguna manera del juicio humano. La naturaleza es "inexorable, slo
acta "por leyes inmutables que nunca infringe", y no se preocupa "si sus razones o
mtodos de actuar son o no comprensibles por parte de los hombres". Esta rigurosa
necesidad de la naturaleza resulta de su carcter fundamentalmente matemtico: la
naturaleza es el dominio de las matemticas.
"La filosofa se halla escrita en el gran libro que est siempre abierto ante nuestros ojos quiero decir, el universo-; pero no podemos entenderlo si antes no aprendemos la lengua
y los signos en que est escrito. Este libro est escrito en lenguaje matemtico, y los
smbolos son tringulos, crculos u otras figuras geomtricas, sin cuya ayuda es
imposible comprender una sola palabra de l y se anda perdido por un oscuro laberinto."
(Citado en Burtt, 1925 [1960, p. 81])

Galileo se asombra continuamente de la maravillosa manera segn la cual los

sucesos naturales siguen los principios de la geometra. Su respuesta favorita a la
objecin de que las demostraciones matemticas son abstractas y no poseen
necesaria aplicacin al mundo fsico es presentar nuevas demostraciones
geomtricas, en la esperanza de que se conviertan en pruebas de s mismas ante los
espritus sin prejuicios. Segn este nuevo modo de ver las cosas, las demostraciones
matemticas, ms que la lgica escolstica, proveern la llave que posibilitar
penetrar en los secretos del mundo.
"Es claro que la lgica nos ensea a conocer si las conclusiones o demostraciones que
ya se han descubierto y que se posee son vlidas; pero no puede decirse que nos
ensee cmo hallar demostraciones y conclusiones vlidas. (...) No aprendemos a
demostrar con los manuales de lgica sino con los libros que estn llenos de
demostraciones, que son los libros de matemticas y no de lgica." (Citado en Burtt,
1925, [1960, p. 81])

En otras palabras, la Igica es instrumento de crtica; las matemticas, de

descubrimiento. Este mtodo de la demostracin matemtica, al basarse en la
estructura misma de la naturaleza, se presenta ocasionalmente en Galileo como
69

En verdad se ha discutido mucho sobre el supuesto carcter experimental de los trabajos de Galileo.
De cualquier manera su recepcin en la historia se hizo en buena medida sobre la base de esta idea.
Para una revisin crtica Cf. di Trocchio (1995) o Thuillier (1990).

independiente, en gran parte, de verificacin sensible: se trata de un mtodo

exclusivamente a priori de alcanzar la verdad. J. J. Fahie cita estas palabras de
Galileo:
"La ignorancia ha sido el mejor maestro que jams haba tenido, pues a fin de demostrar
a los opositores la verdad de las conclusiones, me fue necesario probarlas mediante
gran nmero de experimentos, aunque para satisfacer mi propio espritu no senta
necesidad de realizar ninguno."

Repetidamente a lo largo de su obra, Galileo insiste en su confiada creencia en

la estructura matemtica del mundo, que lo liberaba de la necesidad de depender
estrechamente del experimento. Insiste en que a partir de unos pocos experimentos se
pueden extraer conclusiones vlidas que llegan mucho ms all de la experiencia. El
conocimiento de un solo hecho logrado mediante el descubrimiento de sus causas
prepara al espritu a comprender y descubrir otros hechos sin necesidad de recurrir al
experimento. Da un ejemplo de este principio en su estudio de los proyectiles. Una vez
que se sabe que su trayectoria describe una parbola podemos demostrar por pura
matemtica, sin necesidad de experimento, que su alcance mximo se logra con una
inclinacin de 45. En realidad, slo se necesita la confirmacin experimental en el
caso de conclusiones cuyo fundamento racional y necesario no alcanzamos por medio
de la intuicin.
Junto con Galileo, Descartes fue un autor fundamental en las primeras dcadas
de la Revolucin Cientfica. Interesa destacar aqu su propuesta de construir el saber
como una mathesis universalis y su decidido apoyo a concebir la naturaleza segn un
modelo mecanicista. Descartes, uno de los grandes contribuyentes a los profundos
cambios que se producen en el siglo XVII, construye, al igual que sus contemporneos
un punto de vista mecanicista, pero con un sesgo particular y ms ambicioso a favor
del mundo-mquina. La realidad natural, para Descartes, tiene un modo de
funcionamiento que puede estudiarse ntegramente desde el modelo que proporcionan
las mquinas automticas o autmatas, es decir ciertos objetos fabricados por el
hombre que incluyen el mecanismo gracias al cual tienen movimiento. Ello implica que
la combinacin de sus elementos constitutivos o estructura debe dar cuenta de la
funcin que realizan. A funciones ms complicadas corresponde un mayor nmero de
elementos debidamente dispuestos (as, por ejemplo, diramos que el sistema nervioso
de un organismo es tanto ms complejo cuanto mayor es el nmero de tareas que
tiene encomendadas).
El todo, ya sea un cuerpo vivo o inerte, es la suma de sus partes, y no hay
nada en l que no est comprendido en dichas partes. Carece del menor sentido
identificar la causa de su movimiento con un principio formal irreductible, tal como
haca Aristteles. Servirse de alma o conceptos similares para estudiar cuerpos en
fsica, biologa o medicina es introducir confusin all donde debiera reinar la claridad,
si es que se aspira a obtener conocimiento verdadero. Dicha confusin nace
precisamente de la mezcla indebida de elementos de distinta naturaleza, provocando
con ello un desorden que impide conocer con distincin qu es una cosa y qu es otra.
Para Descartes, es preciso trazar una ntida lnea divisoria entre alma y cuerpo. Slo
los seres humanos poseen alma porque slo ellos piensan, y pensar es la nica
funcin de la que no es posible dar cuenta sumando o agregando partes. En este
sentido Descartes no tiene una concepcin mecanicista de la mente. Su teora de las
dos sustancias, la res extensa y la res cogitans, se encuentra por debajo de esta
distincin. El pensamiento es precisamente aquello que define el alma, de manera que
ser animado es sinnimo de ser racional. Ahora bien, puesto que el pensamiento es
atributo exclusive de los seres humanos, resulta entonces que el resto de los seres
vivos (animales y plantas) y, por supuesto la materia inerte, carecen de alma.
Llegamos as a una Naturaleza desalmada o privada de alma, nica que puede ser

estudiada desde lo que en s misma es, y no desde lo que los humanos proyectan
sobre ella.
Es necesario entonces, para Descartes establecer claramente las diferencias:
toda fsica animista es una fsica antropomrfica, que da cuenta de la naturaleza de los
cuerpos incorporando en ellos algo que no les pertenece, de modo tal que si se
pretende conocer la materia, terrestre y celeste, a travs de la introduccin subrepticia
de caractersticas propias de la mente, no se formularn proposiciones sobre el objeto
fsico propiamente dicho, sino sobre una confusa y oscura mezcla de objeto fsico y
psicolgico. Consecuentemente, la teora de la materia y de los movimientos se ver
profundamente trastocada. No es de extraar, por tanto, que se hable de elementos
materiales, definidos por sus cualidades y tendencias, y de movimientos naturales
concebidos teleolgicamente, como si el agua, la tierra, el aire y el fuego fueran
capaces de proponerse fin alguno. En la Naturaleza hay movimiento y hay cambio,
pero no cualidades, tendencias, fines o principios intrnsecos de movimiento
(llmeseles alma o de cualquier otra manera). Luego, el animismo ha de ser
radicalmente desterrado. El modo de comportamiento de lo material no es similar al de
los seres animados (que son los seres racionales), sino al de las mquinas. Dicho
breve y tajantemente, la disyuntiva sera: o todo piensa (porque todo est animado), o
nicamente los hombres piensan (porque slo ellos tienen anima). En este segundo
caso, lo que no es humano se reduce a cuerpo sin alma. Pero justamente eso son las
mquinas. En consecuencia, lo natural es mecnico. En los Principios de Filosofa,
Descartes afirma esto mismo en los siguientes trminos:
Para acceder al conocimiento de los cuerpos que percibimos por nuestros sentidos me
ha sido de gran utilidad el ejemplo de cuerpos varios, hechos gracias al artificio de los
hombres: pues no reconozco ninguna diferencia entre las mquinas que hacen los
artesanos y los diversos cuerpos que la naturaleza ha formado por sus propios medios.
(...) adems es cierto que todas las reglas de la mecnica pertenecen a la fsica. De
modo que todas las cosas que son artificiales, son, por ello mismo, naturales. As. Por
ejemplo, cuando un reloj marca las horas sirvindose de las ruedas de las que est
hecho. Esto no es menos natural en el que es a un rbol dar sus frutos" (Descartes, 1634
[1967, p. 330]).

La distincin aristotlica entre ser natural (la materia y sus cinco elementos, las
plantas y los animales) y ser fabricado se ha diluido hasta el punto de que lo mecnico
es natural y lo natural es mecnico. Las mismas reglas rigen uno y otro mbito; por
eso afirma Descartes que la mecnica pertenece a la fsica. Ms an, la fsica es
mecnica. Ello pone de manifiesto el completo cambio de enfoque respecto del
modelo clsico. En las antpodas de lo que ha representado la obra de Aristteles, una
concepcin radicalmente mecanicista de la Naturaleza se abre paso.
En paralelo con la apuesta mecanicista Descartes encara la bsqueda de un
fundamento firme para su fsica que rena las cualidades de certeza, claridad,
sencillez y seguridad de la matemtica, de modo de reconstruir el saber todo sobre las
bases de una mathesis universalis. Toda su reflexin basada en la duda metdica y
que lleva al hallazgo del cogito (pienso, luego existo), tiene ese objetivo: hallar un
criterio de verdad de estilo matemtico que permita partir hacia la reconstruccin de un
saber que no corra la misma suerte que el conocimiento de su poca.
Pero el espritu matemtico y el uso de un modelo mecanicista atraves las
disciplinas, de modo que puede sealarse como ejemplo claro del papel que han
cumplido estos elementos, en el descubrimiento de la circulacin de la sangre por
parte de W. Harvey.70 Con relacin al primer aspecto, puede sealarse que Harvey
utiliz mediciones directas de la capacidad del corazn en hombres, perros y ovejas,
70

Si bien puede decirse que Harvey no demostr objetivamente la realidad de la circulacin de la

sangunea, ya que en su tiempo se desconoca la existencia de capilares perifricos, sus observaciones
hicieron casi inevitable tal existencia, confirmada por Marcelo Malpighio en 1661.

que multiplicadas por la frecuencia cardaca le dieron cantidades totalmente

incompatibles con la teora de Galeno de la produccin continua de sangre. Result
fundamental as, el hecho de poner en juego una visin cuantitativa - matemtica- de
lo viviente. La matemtica en la forma de razonamiento cuantitativo dio a Harvey una
rpida comprensin de la necesidad de una nueva fisiologa y provey un argumento
poderoso para sus ideas sobre la circulacin. El camino que recorre Harvey para su
descubrimiento, tal como lo presenta en De Motus Cordis de 1628, estaba slidamente
basado en investigaciones anatmicas- incluyendo una gran variedad de
observaciones directas y experimentos notables como el descubrimiento de la funcin
de las vlvulas en las venas y la estructura y accin del corazn. A travs de ciertos
clculos pudo probar que la fisiologa de Galeno era inadecuada. Harvey encontr que
el jugo de la comida que haba estado comiendo simplemente no era suficiente para
suministrar la abundancia de sangre que pasaba a travs del corazn. Y por eso
Harvey escribi, comenc a recapacitar yo mismo si la sangre no podra tener una
clase de movimiento, como si fuera un crculo (...) y mucho tiempo despus encontr
que era verdad.
La concepcin de Harvey de la circulacin de la sangre fue un hito de gran
significacin para la ciencia humana. Mostr que el corazn con sus vlvulas acta a
la manera de una bomba de agua, forzando a la sangre a fluir en un circuito continuo a
travs del cuerpo del animal. Esta fue una afrenta directa a la doctrina de Galeno, que
haba dominado el pensamiento mdico y biolgico desde haca quince siglos y que
consideraba que los seres vivos continuamente manufacturan sangre para enviarla a
travs del cuerpo y ser consumida por las diferentes partes para sus funciones vitales.
Harvey cambio la primaca fisiolgica de los rganos por el corazn cuya funcin, dijo,
era en gran medida mecnica. En este sentido sostiene F. Jacob:
Se suele decir que Harvey ha contribuido a la instauracin del mecanicismo en el
mundo viviente al mostrar la analoga del corazn con una bomba y la de la circulacin
con un sistema hidrulico. Pero se invierte as el orden de los factores. En realidad, es
porque el corazn funciona como una bomba que es accesible al estudio. Es porque la
circulacin se analiza en trminos de volmenes, de flujo, de velocidad, que Harvey
puede hacer con la sangre experiencias similares a las que realiza Galileo con las
piedras. Ya que el mismo Harvey, cuando se plantea el problema de la generacin que
no tiene relacin con esta forma de mecanicismo, no puede sacar ninguna conclusin
(Jacob, 1970 [1977, p. 63])

En esta poca de derrumbe y reconstruccin de saberes, tambin F. Bacon

intenta, en su obra ms conocida (Novum Organum) arremeter contra las fuentes del
error que l llama idola o falsa imagen:
Los dolos y las falsas nociones que han ocupado ya el entendimiento humano y han
arraigado profundamente en l no slo asedian las mentes humanas haciendo difcil el
acceso a la verdad, sino que incluso en el caso de que se diera y concediera el acceso,
esos dolos saldrn de nuevo al encuentro, y causarn molestias en la misma
restauracin de las ciencias, a no ser que los hombres, prevenidos contra ellos, se
defiendan en la medida de lo posible.
Son cuatro las clases de dolos que asedian las mentes humanas. (...)
El remedio adecuado para la expulsin y alejamiento de los dolos es la obtencin de
Nociones y Axiomas por medio de la verdadera induccin. Sin embargo, es muy til la
indicacin de los dolos (...).
Los dolos de la Tribu estn fundados en la misma naturaleza humana y en la misma
tribu o raza humana. Pues es falso afirmar que el sentido humano es la medida de las
cosas; muy al contrario: todas las percepciones, tanto las de los sentidos como las de la
mente, son por analoga humana y no por analoga con el universo. El entendimiento
humano es semejante a un espejo que refleja desigualmente los rayos de la naturaleza,
pues mezcla su naturaleza con la naturaleza de las cosas, distorsionando y recubriendo
a esta ltima.

Los dolos de la Caverna son los dolos del hombre individual. En efecto: cada cual
(adems de las aberraciones de la naturaleza humana en general) tiene un espejo o
caverna propia que rompe y corrompe la luz de la naturaleza ya sea por la naturaleza
propia y singular de cada uno o por la educacin y trato con los dems o por la lectura de
libros y la autoridad de aquellos que cada cual cultiva y admira, o bien por la diferencia
de las impresiones, segn ocurran en un nimo ocupado de antemano y predispuesto o
en un nimo tranquilo y reposado.(...)
Hay tambin dolos que surgen del acuerdo y de la asociacin del gnero humano entre
s y a los cuales solemos llamar dolos del Foro, a causa del comercio y consorcio entre
los seres humanos; pues los hombres se asocian por medio de los discursos, pero los
nombres se imponen a las cosas a partir de la comprensin del vulgo. As, una mala e
inadecuada imposicin de nombres mantiene ocupado el entendimiento de una manera
asombrosa. Las definiciones o explicaciones con que los doctos han acostumbrado a
defenderse y protegerse en algunos casos son completamente incapaces de restablecer
la situacin, sino que las palabras ejercen una extraordinaria violencia sobre el
entendimiento y perturban todo, llevando a los hombres a innumerables e inanes
controversias y ficciones.
Finalmente estn los dolos que inmigraron a los nimos de los hombres desde los
diferentes dogmas de las filosofas y tambin a partir de las perversas leyes de las
demostraciones, a los cuales denominaremos dolos del Teatro, puesto que cuantas
filosofas se han recibido e inventado pensamos que son otras tantas fbulas
compuestas y representadas en las cuales se forjaron mundos ficticios y teatrales. Y no
hablamos tan slo de las filosofas y sectas actuales o antiguas, puesto que pueden
componerse y combinarse otras muchas fbulas de este tipo. Ciertamente: las causas de
errores completamente diferentes son, sin embargo, casi idnticas. Y tampoco decimos
esto nicamente de las filosofas generales, sino tambin de muchos principios y
axiomas de las ciencias, los cuales se impusieron por tradicin, por credulidad y por
negligencia. (Bacon, 1620 [1984, p. 85])

Al examen crtico del proceso de liberacin del intelecto, sigue en el Novum

Organum la delineacin del mtodo a que debe atenerse el cientfico para encontrar y
afirmar la verdad sobre la naturaleza: es la teora de la induccin. Todo el procedimiento
tiende a buscar la causa de una propiedad dada (o naturaleza) existente en un cuerpo
(por ejemplo el calor), es decir, aquella propiedad que lo hace ser lo que es. Entonces, a
partir de la eliminacin de los idola, el mtodo propuesto indica una exhaustiva
recoleccin de datos y su ordenacin en tres tablas (de presencia, de ausencia y de
grado): la causa del fenmeno en estudio ser una naturaleza o propiedad siempre
presente en la primera tabla, siempre ausente en la segunda, y con variaciones
correlativas en la tercera. Bacon contempla la utilizacin de hiptesis con carcter
provisorio que sern tiles an en el caso de que resulten falsas: la verdad emerge
antes del error que de la confusin.

3. LA REVOLUCION DARWINIANA

3.1 SIGNIFICACIN Y ANTECEDENTES DEL DARWINISMO

La aparicin en 1859 de On the Origin of Species by Means of Natural Selection
or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life, una de las dos ms
grandes obras de Ch. Darwin (1809-1882), marc el punto culminante de una
revolucin cientfica fundamental, pero tambin de una revolucin cultural,
seguramente la ms importante producida de la mano de una teora cientfica. En
efecto, la teora de la descendencia con modificacin como la llam Darwin
inicialmente, marc una revolucin en lo que hoy llamamos ciencias biolgicas bajo
cualquiera de los criterios epistemolgicos e historiogrficos corrientes (Cf. Kuhn,
1962/69; Cohen, 1985) y determin el desarrollo de la disciplina hasta nuestros das.
Es casi un lugar comn el ttulo del artculo de Th. Dobzhansky (1973a): Nada en
biologa tiene sentido si no es a la luz de la evolucin. Los aportes de la gentica
(clsica o mendeliana, de poblaciones y molecular), el neodarwinismo (Weismann,

1883) y la teora sinttica (Dobzhansky, 1937) fueron modificando pero a la vez

reforzando la propuesta inicial darwiniana. El nuevo modo de concebir la diversidad
biolgica y aun lo viviente mismo, trajo solucin para una serie de problemas
biolgicos, y al mismo tiempo, inaugur un nuevo conjunto de problemas filosficos
derivados.
Pero no slo fue una revolucin cientfica circunscripta al mbito de la biologa
sino que ha tenido enorme repercusin en las otras reas cientficas, lo cual muestra,
por un lado, la ntima interrelacin entre los saberes cientficos en ocasiones
separados artificialmente en ciencias o disciplinas y, por otro lado un proceso por el
cual reas de investigacin en este caso la biologa evolucionista- se convierten, en
determinados momentos, en modelos de cientificidad y proveedoras de metforas que
se extienden a otras reas71. El modelo de seleccin natural (en ocasiones en
versiones algo deformadas con relacin al planteo darwiniano que desarrollaremos
luego) se aplic a otras reas del conocimiento: hacia fines del siglo XIX buena parte
de la sociologa y la antropologa fueron evolucionistas; la antropologa criminal de
Lombroso (la llamada escuela positivista italiana) derivaba al criminal nato de una
aplicacin evolucionista al desarrollo de los individuos; la eugenesia (vase Captulo
12 en este mismo volumen) la aplicacin de tecnologas sociales para promover la
reproduccin de los individuos considerados mejores y la inhibicin de la reproduccin,
y en ocasiones el exterminio, de los individuos considerados inferiores- se basa
tericamente en una lectura sesgada de la seleccin natural; en la actualidad hay una
economa evolucionista que aplica el modelo de seleccin natural tanto a las
empresas como a las innovaciones tecnolgicas; tambin en la actualidad hay una
medicina evolucionista que considera a la enfermedad en trminos de evolucin y
supervivencia de los ms aptos; la moderna sociobiologa humana pretende encontrar
las bases biolgicas de las conductas sociales complejas de los humanos basada en
la teora sinttica de la evolucin. Probablemente el carcter especial de la biologa
explique parte de estas interrelaciones. En efecto, la biologa se ubica en un rea de
interseccin entre las llamadas ciencias naturales en el sentido ms estricto (por
ejemplo la biologa molecular), y las ciencias sociales, en la medida en que los
humanos son tambin su objeto de estudio y que se pretende encontrar fundamentos
biolgicos para la actuacin social. Esta doble pertenencia de los saberes biolgicos
se manifiesta en las conexiones directas o indirectas (reales, imaginarias, ideolgicas
o potenciales) que los trabajos en muchas reas de la biologa establecen con las
condiciones sociales de produccin, legitimacin, reproduccin y circulacin del
conocimiento y con las prcticas y puesta en marcha de tecnologas sociales.
Finalmente, el evolucionismo darwiniano marc el inicio de una revolucin
cultural al romper con la imagen tradicional que el hombre tena de s mismo, segn
una antigua tradicin antropolgica que, por otra parte era dominante en la
cosmovisin cristiana72. Si bien algunos autores rescatan el hecho de que la razn del
71

Sobre el evolucionismo como metfora vase Captulo 7 en este mismo volumen.

Si bien entre la comunidad de especialistas bilogos en la actualidad, no hay discusiones de fondo acerca
de la evolucin, la permanente militancia y permanencia en los medios de comunicacin de los grupos
religiosos ms recalcitrantes, instala la idea de que hay algo eminentemente polmico en la teora evolucin.
El problema adquiere una dimensin ms pblica en pases como los EEUU donde cada tanto reaparece,
promovido por grupos fundamentalistas cristianos, el tema de la enseanza del creacionismo en las escuelas.
No hace mucho hubo tambin en la Italia de Berlusconi un intento, fallido rpidamente, de excluir el
evolucionismo en la educacin. Pero en pases como la Argentina, ni siquiera se da un debate pblico, pero la
presin de los grupos fundamentalistas se patentiza en la injustificada ausencia de la teora de la evolucin en
los programas de enseanza primaria y media efectivamente desarrollados (aunque esos temas figuren
formalmente en los contenidos indicados). No se dicta evolucin en los colegios confesionales a pesar de
tener que responder a los programas oficiales y a pesar de estar, en medida variable, subvencionados por el
dinero pblico. Pero tampoco se dicta evolucin en colegios del sistema pblico en muchas provincias
argentinas. Es conocido el intento por eliminar primero, o por diluir las consecuencias despus, que en el ao
1994 llevaron adelante grupos catlicos en ocasin de discutir los contenidos bsicos de la educacin en la
Argentina.
72

triunfo de la teora de Darwin obedece a que reflejaba (y daba adems apoyo

ideolgico) a las ideas del liberalismo ingls de su poca, tambin es cierto que debi
enfrentar una enconada oposicin de sectores conservadores, sobre todo provenientes del anglicanismo. El darwinismo significaba, despus de todo, el abandono de
explicaciones sobrenaturales sobre la irrupcin del hombre y de todas las especiessobre la tierra. En este sentido valoraba S. Freud la significacin histrica del
programa darwiniano:
En el curso de los tiempos la humanidad ha debido soportar de parte de la ciencia
dos grandes afrentas a su ingenuo amor propio. La primera, cuando se enter que
nuestra tierra no era el centro del universo sino una nfima partcula dentro de un
sistema csmico apenas imaginable en su grandeza. Para nosotros esta afrenta se
asocia al nombre de Coprnico, aunque ya la ciencia alejandrina haba proclamado
algo semejante. La segunda, cuando la investigacin biolgica redujo a la nada el supuesto privilegio que se haba conferido al hombre en la Creacin, demostrando que
provena del reino animal y posea una inderogable naturaleza animal. Esta
subversin se ha consumado en nuestros das bajo la influencia de Darwin, Wallace y
sus predecesores, no sin la ms encarnizada renuencia de los contemporneos. Una
tercera y ms sensible afrenta, empero, est destinada a experimentar hoy la mana
humana de grandeza por obra de la investigacin psicolgica; sta pretende
demostrarle al yo que ni siquiera es el amo en su propia casa, sino que depende de
unas mezquinas noticias sobre lo que ocurre inconscientemente en su alma.

Sin embargo, la entusiasta apreciacin de Freud slo hace justicia a medias. La

llamada revolucin copernicana, que vista en perspectiva histrica y a la luz de los
trabajos de otros como Galileo, Kepler y Newton termin a la postre significando un
cambio fundamental en la astronoma y en la fsica, por varias razones, no tuvo la
repercusin inmediata y extensa hacia afuera de la comunidad de especialistas y
crculos acadmicos, que tuvo el darwinismo. El caso de Freud es aun menos
significativo, ya que si bien ha contribuido enormemente al desarrollo de la psicologa
con ideas reconocidas en la actualidad aun por los propios adversarios del
psicoanlisis, su impacto no fue tan generalizado ni ha tenido la importancia del
copernicanismo y mucho menos del darwinismo. Para comprender en qu consisti tal
revolucin hay que comprender contra qu ideas se produce la misma.
En poca de Darwin se aluda al origen de las formas de vida como el misterio de
los misterios. Pero esta expresin no se refera a la existencia de un problema o un
enigma con posibilidades de resolucin, sino ms bien a la imposibilidad de penetrar con
la razn, la cuestin de los orgenes. De hecho, y para muchos, el misterio de los
misterios ya estaba resuelto: era uno de esos sucesos sobrenaturales que se hacen
comprensibles en el momento de la revelacin divina. La postulacin de dios haca
ociosa toda indagacin extra. Para otros en cambio, permaneca all, desafiante y atractivo, y cobraba el sentido de verdadero enigma a resolver ya que, por suerte, la razn
suele ser a veces ms terca y obstinada que los dogmas. Y por suerte tambin, la
naturaleza misma resulta ms terca y obstinada que los dogmas y hacia mediados del
siglo XIX, diversos indicios y evidencias cuestionaban de forma significativa algunas
teoras constituidas como un saber cientfico fundamentado en una base emprica
relativamente consolidada que por cierto buscaban no contradecir la explicacin religiosa oficial, sustentada en ese contexto por la iglesia anglicana y que hallaban eco
favorable en diversos sectores conservadores de la sociedad inglesa en particular y
europea en general. Es necesario tener en cuenta estos dos aspectos de la cuestin, ya
que suele presentarse el modelo darwiniano disputando nicamente contra la actitud
oscurantista de las instituciones religiosas, descripcin excesivamente simplificada que
reduce o niega muchos de los ms importantes cuestionamientos provenientes de
mbitos cientficos que Darwin debi enfrentar y a los cuales dedic varios captulos de

su principal obra73. Pero para entender el verdadero alcance la propuesta darwiniana hay
que entender a qu se opona.

3.1.1 el fijismo
Desde la antigedad ha llamado la atencin de los hombres la increble diversidad
de seres que pueblan la Tierra, as como las infinitas, exquisitas y sutiles formas de
adaptacin que cada ser vivo parece poseer respecto a su entorno y sus medios de vida.
Todo parece armnico y organizado. Al mismo tiempo, no escapa al sentido comn y a la
experiencia cotidiana que los seres vivientes dan lugar a otros seres vivientes
semejantes. Es natural entonces que la primera explicacin (tambin la ms razonable
desde el sentido comn) sobre el origen de las especies haya sido el fijismo, punto de
vista dominante desde la antigedad pero que, en la poca de Darwin, sostena las
siguientes ideas:

73

La invariabilidad de las especies, es decir que consideraban que no era posible

que de una especie pudiera surgir otra u otras. Pero, adems, se conceba a las
especies de un modo esencialista, es decir como un tipo ideal o esencial, sobre el
cual podan darse, en concreto, distintos tipos de variaciones. De modo tal que las
diferencias entre individuos de una misma especie, son explicadas justamente
como eso: como diferencias no esenciales sobre un tipo comn. Esto cambiar
con el darwinismo a una concepcin poblacional de especie y las variaciones
individuales pasarn a constituir el motor de la evolucin.
La concepcin esencialista de especie implica, obviamente una total independencia de las especies entre s.
Independencia e invariabilidad de las especies implican, a su vez, aceptar su aparicin como un acto de creacin, ocurrido en un momento, ya que el hecho de que
las especies sean exactamente iguales que cuando aparecieron, supone la mano
creadora de Dios, el nico que puede poner sobre la Tierra los prodigios de complejidad que son los animales y plantas. Se sostena la creacin especial, es decir
que cada especie haba sido creada tal y como es en la actualidad. La idea de la
creacin especial, fundamento del fijismo, era avalada con argumentos como el de
W. Paley, quien en Teologa natural, publicado medio siglo antes que El Origen de
las Especies, expuso su argumento del designio: si nos encontrramos un reloj,
sostena, difcilmente dudaramos que fue concebido intencionalmente por un
relojero. De manera que si se piensa en un organismo evolucionado, con sus
rganos complejos y que funcionan con un propsito determinado, como es el
caso de los ojos, entonces, argumentaba Paley, se debe concluir que tal
organismo debi de haber sido concebido intencionalmente por un creador
inteligente.
las distintas especies pueden ponerse en un orden valorativo y jerrquico de la
naturaleza. Ya desde la antigedad el complejo y exuberante panorama de la
naturaleza con su, por lo menos aparente, orden y armona, tent a los sabios y
cientficos a ver una organizacin (muchas veces aun all donde no la hubiera). La
agrupacin de especies similares en grupos ms abarcativos como los gneros y a
su vez grupos de stos en familias es resultado de esta bsqueda. Las
clasificaciones realizadas por Karl von Linn en el siglo XVIII por citar slo las ms
famosas son claros ejemplos. Sin embargo la identificacin de este orden
aparente o real- permite cuando menos dos principales vertientes de
interpretacin. Por un lado la versin compatible con el creacionismo: Ch. Bonnet

Es indudable que la aparicin de El Origen... habia generado gran expectativa, pues los 1250 ejemplares de
la primera edicin se agotaron en un dia y que existia cierta consenso en una parte de la comunidad de
naturalistas a favor de la evolucin, que ese consenso fue creciendo a travs del tiempo y que la disputa con
la Iglesia nunca tendr fin pues se trata de versiones totalmente incompatibles.

(1720-1793) fue uno de tantos defensores de la Gran Cadena del Ser, segn la
cual la naturaleza en su conjunto poda organizarse en una escala que iba en una
secuencia continua desde lo imperfecto a lo perfecto, de lo homogneo a lo
heterogneo, de lo insensible a lo sensible; una secuencia gradual sin saltos,
completa, que iba desde el reino mineral, y pasando por el vegetal llegaba hasta el
reino animal, cuyo punto ms alto es el ser humano. La Gran Cadena del Ser est
compuesta por infinidad de eslabones discontinuos y excluyentes sin ninguna
relacin genealgica entre ellos, es decir que no habra posibilidad de
transformaciones que implicaran el paso de un eslabn a otro. La aparente
continuidad es producto del orden que dios quiso imprimirle a la naturaleza. Esta
versin es absolutamente funcional a la idea de que el hombre sera la culminacin
de la creacin, que se encontrara hecho a imagen y semejanza de dios.

3.1.2 otros evolucionistas

Darwin, no es el primero, aunque s el ms importante evolucionista. Hay
encontrarse algunos antecedentes de cientficos evolucionistas y, de hecho, puede
decirse que el evolucionismo, en un sentido general como la idea segn la cual el
mundo no es esttico, estaba en el ambiente cultural. El francs George Louis de
Buffon (1707-1788) explicaba la diversidad de especies mediante la transformacin de
unas en otras, a partir de unas pocas formas arquetpicas preexistentes. Contemporneo de y opositor a Linneo, Buffon afirmaba que clasificar y ordenar la diversidad constitua un capricho humano y aseguraba que: La impronta de su forma (de los
animales) no es inalterable, su naturaleza puede variar, e incluso variar absolutamente
con el paso del tiempo.
Sin lugar a dudas, el ms importante antecedente fue el trabajo de Jean
Baptiste Pierre Antoine de Monet, caballero de Lamarck (1744-1829) conocido luego
de la Revolucin Francesa simplemente como ciudadano Lamarck. Fue el primero que
desarroll una explicacin del mecanismo evolutivo, a principios del siglo XIX, intentando articular en una teora la evidencia emprica disponible, y no solamente plantear
la evolucin como una cuestin general que constituye ms una cosmologa o,
directamente una cosmogona como la de los presocrticos. Por otro lado, hay toda
una lnea de teoras modernas que reclaman como antecedente a Lamarck y as, los
desarrollos modernos se debaten entre postulados bsicos del darwinismo y el
lamarckismo aunque no sigan a este ltimo literalmente. Adems, Darwin mismo toma
elementos importantes de Lamarck como por ejemplo la herencia de los caracteres
adquiridos a travs del uso y desuso de ciertos rganos74.
Pero veamos la teora de Lamarck. A travs de su obra estableci que el
funcionamiento de los seres vivos se basaba en cuatro leyes:
1 ley: la vida, por sus propias fuerzas, tiende continuamente a aumentar el
volumen de todos los cuerpos y a extender las dimensiones de sus partes hasta un
lmite que le es propio. Segn esta ley entre los primeros seres vivos y los actuales
habra un aumento en la complejidad organizacin y perfeccionamiento.
2 ley: la produccin de un rgano nuevo resulta de una necesidad nueva que
surge y se mantiene. Esta ley confiere a la teora lamarckiana un sesgo teleolgico,
es decir que los seres vivos tendran una suerte de impulso a adaptarse.
3 ley: llamada tambin del uso y desuso, sostiene que la aparicin y desarrollo de
los rganos est en relacin directa con el uso y desuso de esos rganos.
4 ley: los caracteres as adquiridos son hereditarios.
Se suele ilustrar el punto de vista de Lamarck con un ejemplo conocido, pero
que proviene de otra fuente: el (supuesto) alargamiento del cuello de la jirafa. La jirafa
74

La herencia de los caracteres adquiridos se abandona en la teora de la evolucin hacia fines del siglo
XIX con los trabajos de A Weissmann y despus de la muerte de Darwin. Para la compleja historia interna
del evolucionismo darwiniano vase Mayr (1991 y 2001).

habra tenido en algn momento lejano un cuello ms corto, pero alguna circunstancia
del medio, como la escasez de hojas a su alcance, habra obligado a las jirafas
estiraran su cuello para poder alcanzarlas, lo cual les habra producido un estiramiento
pequeo que habra sido transmitido a la descendencia, que, si las condiciones se
mantuvieron o empeoraron, estiraron su cuello a su vez un poco ms. La acumulacin
de estiramientos habra dado lugar al largo cuello que las jirafas ostentan en la
actualidad. En este ejemplo apareceran dos elementos claves del lamarckismo: la
herencia de los caracteres adquiridos y el impulso de las jirafas a adaptarse al medio.

3.2 LA TEORA DARWINIANA DE LA EVOLUCIN

La teora darwiniana de la evolucin, por su parte, viene a romper con los
principales puntos de vista del fijismo y con algunos puntos de vista de Lamarck.
Puede decirse que las hiptesis centrales que definen el darwinismo son dos, a saber:
la primera sostiene que las especies evolucionan a partir de un origen comn; la
segunda sostiene que el principal (no el nico) mecanismo de esa evolucin es la
seleccin natural. Veamos con algo de detalle ambas.
Antes de analizar estas dos hiptesis, conviene considerar cules son los
nuevos problemas tericos que se plantean cuando se analiza cientficamente el
origen de las especies desde un punto de vista evolucionista cualquiera sea el
programa de investigacin que se trate y que no aparecan en las posiciones fijistas:

75

La relacin cambio-tiempo: afirmar que las especies cambian implica, adems de

proponer un mecanismo para explicar dicho cambio, considerar que este
mecanismo debe ser compatible con las estimaciones sobre la antigedad de la
Tierra, que haya habido tiempo para los cambios. La estrategia evolucionista deba
llevar a probar que la Tierra posea una antigedad mucho mayor de la estimada
en ese momento75. Este tiempo disponible, por su parte, no debe contradecir los
estudios geolgicos y paleontolgicos particulares ni la estimacin de la edad de la
Tierra validada a travs de los mtodos reconocidos. Si bien a mediados del siglo
XIX los cientficos no posean tcnicas de datacin fiables y ms o menos precisas,
la creencia en un planeta joven se fue desmoronando a partir de los trabajos
paleontolgicos y geolgicos, que fueron aportando indicios significativos para
sospechar que la Tierra era mucho ms antigua. A ello contribuy tambin la teora
uniformista (o uniformitarista) de J. Lyell, segn la cual los procesos naturales que
conforman y modifican la superficie del planeta son las mismas (uniformes) a lo
largo del tiempo en lugar del catastrofismo76.
Cul es la modalidad del cambio: resulta necesario establecer si el cambio es

En efecto, para el creacionismo el tiempo no es ningn problema, despus de todo dios puede crear el
universo en el momento en que se le ocurra. Para san Isidoro, en el siglo VI, por ejemplo, la creacin del
mundo haba ocurrido en 5210 a. C. El arzobispo ingls James Ussher revel que la Tierra haba sido
creada en el ao 4004 antes de Cristo. Por su parte el Dr. John Lightfoot, director del St. Catherines
College de Cambridge, mucho ms preciso, llego a la conclusin de que la Tierra fue creada el mircoles
18 de junio del ao 4004 a.C. a las 9 de la maana aunque otros sostenan que, en realidad el magno
acontecimiento tuvo lugar el 25 de octubre, casualmente, la fecha de comienzo del ao acadmico.
Muchos grupos protestantes de la actualidad siguen creyendo esto.
76
Algunos catastrofistas pretendieron reconciliar la versin bblica de la creacin con los nuevos descubrimientos, suponiendo la existencia de catstrofes naturales que provocaron, adems de las modificaciones
a la superficie del planeta, extinciones en masa y nuevas creaciones divinas, de las cuales el Diluvio
bblico slo dara cuenta de la ltima. Bonnet explicaba la sucesin de faunas fsiles por la destruccin
total de una fauna existente y el nacimiento de una nueva a partir de grmenes indestructibles, que
habran estado alojados en los animales extinguidos. Georges Cuvier (1769- 1832), por su parte, limitaba
las catstrofes slo a sectores del planeta o bien a slo parte de la fauna y flora. Los que sobrevivieron
habran conseguido extenderse nuevamente por el planeta. Esta explicacin daba cuenta de la
desaparicin de especies a travs del tiempo y, hasta cierto punto de la proliferacin de especies que en
algn momento eran desconocidas. Pero, la aparicin de las especies como tales, sobre la Tierra,
continuaba siendo, para estas teoras, un acto de creacin.

continuo o discontinuo, o sea, si se da de manera uniforme y gradual a travs de

alteraciones pequeas o de modo abrupto y repentino con modificaciones
importantes.
Si la respuesta a b) fuera que los cambios son abruptos y repentinos con grandes
modificaciones (y si esto se pudiera corroborar), all habra una buena explicacin
del origen de las especies; pero si la respuesta es la otra, es decir cambios
pequeos, aparece la necesidad de demostrar que stos son acumulativos. Si no
fueran acumulativos, no se podra sostener que las especies derivan unas de
otras. Afirmar el carcter acumulativo nos remite al otro gran problema.
La cuestin de la relacin cambio-progreso, o, mejor, cambio-teleologa: vale decir,
si estos cambios acumulativos se constituyen en una direccin predeterminada o
simplemente son producto del azar, de una acumulacin que resulta aleatoria tanto
en sus pasos intermedios como en la direccin que tomar el desarrollo evolutivo.
Incluso puede discutirse como algunos lo hacen en la actualidad si es posible
hablar de direccionalidad en la evolucin aunque ello no implique progreso77

3.2.1 las especies evolucionan (o el origen comn)

La hiptesis bsica de Darwin, sostiene que las especies cambian, debido a que
los seres vivos tienen descendencia con modificacin. Pero afirmar que las especies
evolucionan no significa tan slo que cambian, sino que las especies actuales derivan de
otras antecesoras, algunas de las cuales (la mayora) han desaparecido, hasta llegar
quiz, si se retrocediera lo suficiente en el tiempo, a un nico antepasado comn para
todos los seres vivos. Todas las formas vivientes tienen, segn este modo de ver,
ancestros comunes o, lo que es lo mismo, un origen comn. Se puede entender la idea
del origen comn, apelando a la metfora del rbol de la vida.
Imagnese un rbol frondoso en el cual cada ramita que llega hasta la parte
ms alta del rbol constituye una especie actual; las ramitas y ramas que no llegan
hasta la parte ms alta del rbol son especies y grupos de especies extinguidos. Si se
desciende por el rbol (ese es el trabajo de los paleontlogos) se va hacia atrs en el
tiempo, y la porcin del tronco que se encuentra a ras del suelo representa el
momento del origen de la vida (este rbol hipottico no tiene races, o en todo caso, si
se quiere seguir con la metfora, las races son los elementos inanimados que lo
iniciaron). Cualquier rama se relaciona con otra a travs de una rama de nivel inferior.
En los casos de ramas que se encuentran muy prximas hay que ir muy poco hacia
abajo (hacia atrs en el tiempo) para encontrar la rama que las conecta, es decir la
especie que es el ancestro comn, mientras que para aquellas ramas que se
encuentran ms alejadas hay que ir mucho ms abajo (mucho ms atrs en el tiempo)
para encontrarlo. Y en los casos ms extremos habr que ir probablemente hasta el
principio, el tronco, el antecesor de todos los seres. Dice Darwin:
(...) los animales descienden, a lo sumo, de cuatro o cinco antepasados, y las
plantas de un nmero igual o inferior. La analoga puede llevarme un paso ms all,
es decir que todos los animales y las plantas descienden de algn prototipo (...)
78
(Darwin, 1859/1872 [1983, p. 281- Conclusin])

El rbol de la vida darwiniano no representa tan slo el orden de lo viviente

conforme a criterios de semejanza o de perfeccin, sino que se lo debe leer
genealgicamente79.
77

Vase Ayala (1999)

Las citas de El Origen de las Especies (publicado originalmente en 1859 y cuya edicin definitiva- la
sexta- es de 1872) estn tomadas de: Darwin, Ch., Versin en espaol: Charles Darwin. El origen de las
especies, Barcelona, Ediciones del Serbal. Introduccin de R. Leakey, 1983.
79
El padre de la taxonoma, el sueco Karl von Linn (1707-1778) (mejor conocido como Linneo), quien
publicara en 1735 Systematica naturae, era un firme defensor del fijismo y de la constancia de las especies
78

Ahora bien, una vez planteado este rbol genealgico, surge de un modo
natural la pregunta siguiente: cules son los mecanismos por los cuales surgen
nuevas especies? La respuesta que propone Darwin tambin sirve para contestar otra
pregunta: por qu razn algunas especies se han extinguido?
3.2.2 la seleccin natural
Segn Darwin la seleccin natural es el principal (aunque no el nico80)
mecanismo por el cual se produce la evolucin de los seres vivos:
(...) He denominado "seleccin natural" o "supervivencia de los ms aptos" a la
conservacin de las diferencias y variaciones individuales beneficiosas y la
destruccin de las que no lo son. (Darwin, 1859/1872 [1983, p. 98])

La idea de la seleccin natural tambin es compleja e involucra por lo menos tres

elementos: la tasa de reproduccin mayor a la tasa de supervivencia, la descendencia
con variacin y la lucha por la vida.
Descendencia con variacin: Los individuos de una misma especie no son
exactamente iguales entre s. Este hecho, obvio por supuesto, no era negado ni por los
ms ortodoxos fijistas aunque estos lo explicaban como pequeas variaciones sobre la
base de un tipo ideal o esencial que se mantena invariable. Uno de los grandes cambios
que produce Darwin es inaugurar lo que algunos han denominado pensamiento
poblacional que, a su vez, subraya la unicidad del individuo y el papel crucial de la
individualidad en la evolucin. Darwin suplanta la pregunta qu es bueno para la
especie? Por otra: qu es bueno para el individuo? Llamo la atencin sobre esto: el
mismo conjunto de hechos- las variaciones entre los individuos- vara su significacin de
una teora a otra. Mientras que para los fijistas era irrelevante la variacin individual para
Darwin era fundamental. Huelga decir que las variaciones que aqu interesan son las que
se heredan, las transmiten a las generaciones siguientes.
Tasa de reproduccin y lucha por la existencia: Todas las especies se reproducen
a una tasa que siempre excede la capacidad del medio para mantenerlos, por lo que hay
una proporcin variable de esa descendencia que sucumbe antes de llegar a ser
individuos adultos (en condiciones de reproducirse). Darwin seala que en cualquier
especie que se tome en la naturaleza, si se reprodujera a la tasa habitual y no hubiera
una gran cantidad de individuos que rpidamente mueren, rpidamente invadira el
planeta no dejando lugar para ninguna otra.
Entre los individuos se produce una 'lucha por la supervivencia'. El xito en esta
lucha le dar a los que lo logren una mayor capacidad reproductiva, es decir que
tendrn ms descendencia, con la consecuencia de que los caracteres distintivos (y
ventajosos) de los padres, probablemente, prevalecern en una mayor cantidad de
individuos en la nueva generacin. Darwin toma estas ideas de Robert Malthus (1766pese a admitir la hibridacin entre especies distintas de plantas como posible fuente de algunas variaciones.
Sin embargo, su trabajo fue fundamental para el desarrollo de las ideas evolucionistas, ya que la ordenacin
de los seres vivos puso de manifiesto sus semejanzas y diferencias. Su sistema de clasificacin se basabade acuerdo con el esquema aristotlico que rega la definicin (gnero prximo - diferencia especfica) en un
estricto orden jerrquico y sobre todo esttico. Si bien ese arbol reconstrua el orden continuo y sin saltos de la
naturaleza, pensado por dios, dejaba abierta la pregunta clave: el parecido entre especies diferentes
incluso entre algunas muy diferentes en otros respectos- no inclina a pensar que habra algn
parentesco entre ellas?
80
Dado que mis conclusiones han sido muy deformadas ltimamente, (...) permtaseme que haga notar
que en la primera edicin de este trabajo, y en las subsiguientes, inclu en una posicin extremadamente
conspicua- a saber, en el final de la Introduccin- las siguientes palabras: Estoy convencido de que la
seleccin natural ha sido el principal, pero no el nico medio de modificacin. Esto no ha tenido
repercusin alguna. Grande es el poder de la deformacin continuada. (Darwin, 1859/1872 [1983, p.
256])

1834), quien en Un ensayo sobre el principio de la poblacin en cuanto afecta a la futura

mejora de la sociedad, con consideraciones acerca de las especulaciones del Sr.
Godwin, el Sr. Condorcet y otros autores (publicado en 1798), dice (...) que la poblacin,
si no se pone obstculos a su crecimiento, aumenta en progresin geomtrica, en tanto
que los alimentos necesarios al hombre lo hacen en progresin aritmtica. Esta
diferencia de crecimiento entre el alimento disponible y los comensales origina segn
Malthus una competencia por hacerse un lugar en la empobrecida mesa. Con relacin a
la lucha por la existencia vale la pena la aclaracin que hace Darwin:
Utilizo este trmino en un sentido amplio y metafrico para referirme a la
dependencia de un ser respecto de otro y no slo a la vida de un individuo sino a su
capacidad de dejar descendencia. De los animales caninos en tiempos de escasez
puede decirse verdaderamente que luchan entre s para dirimir quin obtendr
alimento y vivir. De una planta en el lmite de un desierto se dice que lucha por la
vida contra la sequedad aunque tal vez fuera ms apropiado decir que su
supervivencia depende de la humedad. De una planta que produce anualmente mil
semillas- de las cuales en promedio slo una llegar a la madurez- podemos decir
con exactitud que lucha con las plantas de su misma clase y de otras que ya ocupan
el suelo. El murdago depende del manzano y de otros rboles pero slo es posible
decir en sentido figurado que lucha con ellos, dado que si un nmero excesivo de
estos parsitos cubre el mismo rbol, ste muere. () En esta multiplicidad de
sentidos empleo el trmino lucha por la existencia. (Darwin, 1859/1872 [1983, 82])

Veamos algunos ejemplos donde funciona la seleccin natural, mecanismo que

est operando todo el tiempo en el mundo biolgico. Un ejemplo ya clsico es el de las
mariposas Biston betularia, mariposas nocturnas que tienen alas blancas y manchas
negras, bastante comunes en Europa y particularmente en Gran Bretaa. Algunas
especies de pjaros se alimentan de estas mariposas, atrapndolas de los troncos donde
permanecen durante el da. Durante el siglo XIX el medio en que vivan estas mariposas
cambi sbitamente. Antes de la Revolucin Industrial la mayora de los troncos de los
rboles tenan una apariencia moteada y gris debido a los lquenes en ellos incrustados.
Hacia finales del siglo el holln y el humo de las fbricas acabaron con la mayor parte de
los lquenes y ennegrecieron los rboles en muchas regiones industriales. En pocas
dcadas la poblacin de mariposas pas a ser oscura con algunas manchas blancas.
Otro ejemplo de seleccin natural ocurre en los casos en que una persona padece una
enfermedad provocada por una bacteria X y el mdico le receta el antibitico A, de
reconocida accin contra el agente infeccioso. En ocasiones la persona abandona el
tratamiento en uno o dos das porque ya se siente mejor y la fiebre cede. Suele ocurrir
que a los pocos das la enfermedad vuelva y se deba concurrir al mdico nuevamente,
quien o bien receta un antibitico similar pero en dosis ms fuertes o, lo ms comn,
receta un antibitico tipo B. Si la persona completa, ahora s, el tratamiento la
enfermedad desaparece. Un tercer ejemplo podra ser el de las jirafas pero ahora en
versin darwiniana. Seguramente la poblacin de jirafas, en ocasin del problema con la
altura en la que se encontraba el alimento, estaba compuesta por jirafas con el cuello
ms largo y otras con el cuello ms corto, de modo que stas no alcanzaba a las hojas
ms bajas. Con el tiempo la poblacin de jirafas cont con un cuello ms largo.
En los tres ejemplos oper la seleccin natural. En el primer caso, la
descendencia de las mariposas claras era mayoritariamente clara con manchas oscuras,
pero haba algunas ms oscuras con manchas claras. Con el tiempo, ser mariposa
clara pas a ser desventajoso y, en cambio ser mariposa oscura pas a constituir una
caracterstica ventajosa. Por ello las mariposas claras al ser identificadas rpidamente
por sus predadores en los troncos, ahora oscuros, tenan pocas oportunidades de
sobrevivir y reproducirse. Por el contrario, las oscuras podan hacerlo y por tanto tener
descendencia mayoritariamente oscura. Con el tiempo fue cambiando la media
poblacional aunque seguan naciendo mariposas claras que rpidamente eran

devoradas. Algo similar ocurri en nuestro segundo ejemplo. Entre todas las bacterias
que infectaron a nuestro sujeto, la mayora eran muy poco resistentes al antibitico A y
rpidamente murieron, y por eso el sujeto se sinti mejor. Sin embargo un grupo pequeo
de otras, que eran algo ms resistente, pudieron sobrevivir al primer embate y luego se
reprodujeron formando una poblacin bastante ms resistente que la primera al
antibitico A, que tiene que ser combatida con mayores dosis de A o bien por el
antibitico B. Entre las jirafas, aquellas cuyo cuello no era lo suficientemente largo como
para alimentarse, sucumbieron y no se reprodujeron, mientras que las otras pudieron
hacerlo y sus cras eran, en buena medida tan altas como sus progenitores. Vale la pena
aclarar ahora algunos conceptos incluidos en la teora darwiniana.
Adaptacin y seleccin natural se hallan ligados: un organismo est adaptado a
sus condiciones de vida si consigue sortear la barrera entre las generaciones sucesivas.
En sentido estricto, para los bilogos un organismo est adaptado si puede reproducirse, aunque se suele extender el concepto a las caractersticas que potencian la capacidad reproductora en un medio dado. As, el concepto de adaptacin, desde la
perspectiva de la seleccin natural, se halla en relacin dinmica e inestable por estar
subordinado a las presiones del ambiente, dado que ste cambia permanentemente. Una
concepcin diferente de adaptacin es la que aparece en la Teologa Natural, que la vea
como una condicin esttica. Para la seleccin natural dicha adaptacin debe ser convalidada en cada generacin.
La seleccin natural acta sobre los individuos pero no tiene sentido alguno para
la teora darwiniana, decir que los individuos, como tales, evolucionan. La evolucin es el
cambio que se produce en la constitucin promedio de una poblacin de individuos a
medida que se suceden las generaciones. Si bien el agente de cambio son los individuos,
stos slo sobreviven y se reproducen transmitiendo sus caractersticas o bien mueren
antes; las poblaciones evolucionan. La seleccin natural es un proceso donde cada
generacin de organismos es seleccionada por el medio ambiente. Dadas ciertas
condiciones ambientales stas provocarn la muerte o la incapacidad de dejar descendencia de aquellos cuyas caractersticas no resulten favorables. Como resultado de este
mecanismo la constitucin media de la poblacin de organismos va a ir cambiando de
modo tal que las formas con variaciones menos favorables se irn haciendo cada vez
ms escasas, y aumentar la cantidad de los que tengan caractersticas que resulten
favorables.
La condicin de ms apto siempre es relativa al medio ambiente, y no slo
variar de especie a especie, sino tambin en los distintos momentos al punto que lo que
en un momento resulta una caracterstica ventajosa puede representar lo contrario al
momento siguiente. En ocasiones ser ms apto significa ser ms rpido- por ejemplo
para escapar de los predadores; en otras necesitar menos alimento por ejemplo en
pocas de escasez; para las mariposas en un primer momento ser ms apto significaba
ser de color claro, pero despus ocurri lo contrario; para el primer grupo de bacterias
significaba ser resistente al antibitico A, pero luego esa cualidad ya no representaba
ninguna ventaja, mientras que ser resistente al antibitico B, s lo era. Estas
consideraciones remiten a otro concepto importante de la evolucin que es el de presin
selectiva segn el cual para que una caracterstica opere evolutivamente tiene que
representar una ventaja que algunos individuos poseen y otros no. Desde tiempo atrs
haba individuos ms rpidos que otros, individuos que necesitaba menos alimento que
otros, mariposas claras y oscuras, bacterias resistentes a uno u otro antibitico, pero slo
en el momento que eso representa una ventaja, opera la seleccin natural. En la
actualidad se est estudiando el caso de unas prostitutas africanas (hay otros casos en el
mundo) que son inmunes al contagio del VIH. Seguramente se trata de una
caractersticas que viene de sus ancestros, sin embargo slo en estos momentos- por la
presin selectiva de la existencia del SIDA- resulta una clara ventaja de supervivencia
Para Darwin la seleccin natural opera sobre cualquier atributo que favorezca la
supervivencia, tales como el mejor uso de los recursos del entorno, una mejor adaptacin
a las condiciones meteorolgicas, mayor resistencia a las enfermedades y una mayor

capacidad para eludir a los enemigos. Sin embargo, el individuo tambin puede realizar
una mayor contribucin de descendientes a las generaciones futuras por tener ms xito
en la reproduccin. Darwin denomin a esto seleccin sexual.
Darwin defendi con mucha fuerza la hiptesis segn la cual proceso evolutivo se
desarrollaba en forma gradual. Las nuevas teoras geolgicas iban en contra de los
supuestos bsicos de las corrientes catastrofistas y, poco a poco, fue triunfando la
opinin del uniformismo -o uniformitarismo- de Lyell, segn la cual los cambios en la
morfologa de la Tierra se producen a travs de cambios lentos, graduales, continuos y
fundamentalmente que las mismas causas de esos cambios han estado operando desde
la antigedad ms remota. Estas nuevas corrientes prestaban apoyo a las teoras
evolucionistas en un doble sentido: por un lado consideraban que la Tierra tena millones
de aos, lo cual resultaba indispensable para pensar la evolucin, y por otro instalaba los
procesos naturales en una perspectiva global distinta y los procesos biolgicos no tenan
por qu funcionar de otro modo. La autoridad de Lyell en este respecto actu sin lugar a
dudas como un elemento de peso en la decisin de Darwin por una evolucin gradual.
La hiptesis del gradualismo era utilizada por Darwin para dar respuesta a la pregunta sobre si la seleccin tiene lugar con variaciones grandes o pequeas. La
alternativa era que la evolucin fuese discontinua y se produjese a travs de saltos. De
cualquier modo Darwin echa mano de un argumento que se podra calificar de postulado
metafsico: la naturaleza no da saltos. Pensar una solucin de tipo gradualista como la
propuesta por Darwin tiene para su teora la ventaja de desacreditar los argumentos
catastrofistas. Cabe preguntarse si realmente hubiera sido un problema grave para
Darwin haber elegido la otra opcin, la de los cambios bruscos. Ya T. H. Huxley le
escriba una carta un da antes de la publicacin de su obra donde le expresaba, adems
de su apoyo incondicional que se ha echado sobre los hombros una dificultad
innecesaria al adoptar el Natura non facit saltum tan sin reservas (citado en Gould, 1980
[1986, p. 189]).
En verdad la seleccin natural puede operar perfectamente bien, ya sea por
cambios bruscos como por cambios graduales. Por otro lado, la experiencia disponible no
pareca avalar la posicin adoptada por Darwin. Los extensos prrafos dedicados por
Darwin a mostrar la imperfeccin del registro geolgico, y atribuirle a esta circunstancia el
hecho de no encontrar los eslabones intermedios de la cadena evolutiva, como as
tambin el hecho de dejar para el futuro la tarea de completar tal registro, muestran que
la preferencia no tuvo que ver con el registro emprico que posea. Este fue uno de los
problemas que origin el parcial eclipse de la teora a fines del siglo XIX.
Puede afirmarse que la consecuencia filosfica y cientfica del trabajo de
Darwin ha sido la superacin de las explicaciones teleolgicas en el mbito de las
ciencias biolgicas. Y esta superacin se da en un doble sentido. Por un lado, la
evolucin por seleccin natural se opone a otras teoras evolucionistas como la de
Lamarck, sobre todo en lo referido a la tendencia de los sujetos a la adaptacin al
entorno. Pero adems, el darwinismo es incompatible con la creencia,
fundamentalmente de origen religioso, en que el desarrollo del mundo y de las
especies que lo habitaban resulta de un proceso general de la naturaleza dirigido
hacia un fin. Para los sectores antievolucionistas la aparicin de distintas especies (no
la evolucin de ellas) era parte del plan divino, que se ordenaba desde las formas
inferiores hasta el hombre que constitua la culminacin. Pero, segn el darwinismo ni
los individuos tienen impulso alguno a adaptarse ellos slo sobreviven o mueren
segn sus aptitudes respecto de las condiciones de su ambiente- ni el hombre resulta
el punto culminante de un desarrollo progresivo de la naturaleza- l est sujeto a las
mismas leyes y evoluciona a travs de los mismos mecanismos que las otras
especies. De hecho, la aparicin misma de los seres humanos en el curso de la
evolucin biolgica es, en el esquema darwiniano, una circunstancia aleatoria.
Resulta importante sealar que Darwin, a decir verdad, era muy prudente y
evitaba en lo posibles utilizar la palabra evolucin para designar al cambio orgnico,
y se refera ms bien a ste como descendencia con modificacin. Estas

precauciones se relacionaban con otros usos y acepciones corrientes del trmino. En

su sentido moderno, fue introducido por primera vez con su sentido moderno por Lyell
en 1832 para discutir las ideas de Lamarck, pero fue utilizado anteriormente en
relacin con la biologa por Albrecht von Haller (1708-1777) para su teora
embriolgica y all haca referencia a los cambios que se producen el embrin a lo
largo de su desarrollo, cambios que se dan segn una secuencia fija, en pasos
perfectamente predeterminados, proceso bastante diferente al de la evolucin de las
especies segn Darwin. Al mismo tiempo, en la primera mitad del siglo XIX, el
concepto de evolucin estaba directamente ligado a la idea de cambio progresivo, no
slo el progreso de un embrin hacia su desarrollo pleno, sino tambin el progreso de
las sociedades a lo largo de la historia, concepto central del iluminismo del siglo XVIII.
Pero, como dice S. J. Gould en su libro La vida maravillosa: La evolucin, para los
profesionales, es la adaptacin a ambientes cambiantes, no progreso. La idea de
progreso conlleva la idea de mejoramiento sea lo que fuere que se considere tal
mejoramiento. Por lo tanto lleva implcito un aspecto teleolgico, pues slo se puede
hablar de progreso en la medida que se sabe de antemano cul es la meta o, por lo
menos en qu direccin se avanza.
LECTURAS RECOMENDADAS

Ayala, F., (1999), La Teora de la evolucin, Madrid, Temas de hoy

Burtt, E., (1925), The Metaphysical Foundations of Physical Science,Nueva York,
Harcourt, Brace and Co. Versin en espaol: Los Fundamentos metafsicos de la
ciencia moderna, Buenos Aires, Sudamericana (1960).
Cohen, I., (1960), The Birth of a New Physics, Nueva York, Doubleday and Co.
Versin en espaol: El nacimiento de una nueva fsica, Buenos Aires, Eudeba
(1971).

Cohen, I., (1985), Revolution in Science, Cambridge, Harvard University Press. Versin en
espaol: Revolucin en la ciencia, Barcelona, Gedisa (1989).

Dupr, J. (2003), Darwins Legacy: What Evolution Means Today?, Oxford

University Press. Versin en espaol: El legado de Darwin. Qu significa hoy la
evolucin, Buenos Aires, Katz (2006).
Gould, S., (2002), The Structure of Evolutionary Theorie, Cambridge, Harvard
College. Versin en espaol: La estructura de la teora de la evolucin, Barcelona,
Tusquets (2004).

Gould, S. J., (1993), Eight Little Piggies (Reflections on natural history), Londres, J. Cape.
Versin en espaol: Ocho cerditos, Barcelona, Editorial Crtica (1994).

Gould, S., (1980), The Pandas Thumb, Nueva York, H. Blume Ed. Versin en
espaol: El Pulgar del panda, Buenos Aires, Hispamrica (1986).
Hacking, I., (1981), Scientific Revolutions, Oxford, Oxford University Press. Versin
en espaol: Revoluciones cientficas, Mxico, FCE (1985).
Huxley, J., y Kettlewel, H., (1965), Darwin and his World, Londres, Thames and
Hudson. Versin en espaol: Darwin, Barcelona, Salvat (1984).
Kuhn, T., (1957), The Copernican Revolution. Planetary Astronomy in the
Development of Western Thought, Cambridge, President and fellows of Harvard
College. Versin en espaol: La revolucin copernicana, Madrid, Planeta Agostini
(1994).
Mayr, E., (2004), What Makes Biologie Unique? Considerations on the Autonomy
of a Scientifique Discipline, Cambridge, Press Syndicate of the Universitiy of
Cambridge. Versin en espaol: Por qu es nica la biologa, Bs. As., Katz
Editores (2006).
Mayr, E., (1991), One Long Argument. Charles Darwin and the Genesis of Modern
Evolutionry Thought, Cambridge, Harvard University Press. Versin en espaol:

Una larga controversia: Darwin y el darwinismo, Barcelona, Critica (1992).

Ordez, J. y Rioja, A., (1999), Teoras del universo, Madrid, Themata.
Stone, I., (1980), The Origin, I. Stone. Versin en espaol: El origen. Vida de
Charles Darwin, Buenos Aires, Emece (2002).
Whitehead, A., (1925), Science and the Modern world, Nueva York, Macmillan Co.
Versin en espaol: La ciencia y el mundo moderno, Buenos Aires, Losada (1949).

BIBLIOGRAFIA

Acero Fernndez, J., (1990), Filosofa y anlisis del lenguaje, Madrid, Cincel.
Achard, P. et al (1977), Discours biologique et ordre social, Pars, Editions du Seuil.
Versin en espaol: Discurso biolgico y orden social, Mxico, Nueva Imagen (1989).
Achinstein, (1968), Concepts of science, Baltimore, J. Hopkins University Press.
Adorno, T. et al (1969), Der Possitivismusstreit in der Deutsches Soziologie, Berln, H.
Luchterhand Verlag. Versin en espaol: La disputa del positivismo en la sociologa
alemana, Barcelona, Grijalbo (1972).
Agust, J., (1994) La evolucin y sus metforas. Una perspectiva paleobiolgica,
Barcelona, Tusquets.
Albornoz, M. et al (2006) Informe Final del proyecto Anlisis de la oferta informativa
sobre ciencia y tecnologa en los principales diarios argentinos, Buenos Aires,
Secretara de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Productiva-Observatorio de Ciencia,
Tecnologa e Innovacin Productiva (mimeo), .
Althabe, G. y Schuster, F., (comp.) (1999), Antropologa del presente, Buenos Aires,
EDICIAL.
lvarez Pelez, R. (1985), Sir Francis Galton, padre de la eugenesia, Madrid, C.S.I.C.
lvarez Pelez, R., (1988), Herencia y Eugenesia. Francis Galton. Madrid, Alianza
Editorial.
lvarez Pelez, R., (1999), La eugenesia en Amrica Latina, en Romeo Casabona,
C.M., (edit.) 1999.
Alvargonzlez, D., (1996), El darwinismo visto desde el materialismo filosfico,
Madrid, El Basilisco, N 20, pp. 3-46.
Andorno, R., (2001), El derecho frente a la nueva eugenesia: la seleccin de
embriones in vitro, http://cuadernos.bioetica.org/doctrina-htm.
Arenas, L., Muoz, J., Perona, J., (1997), El desafio del relativismo, Madrid, Trotta.
Ares, F. (2000), La Divulgacin cientfica, clave de la democracia en el siglo XXI, en
Divulgar la ciencia, Actas de las XIV Jornadas Internacionales de la Comunicacin,
Pamplona, Ediciones Eunate (2000).
Aristteles. Versin en espaol: Potica, Caracas, Monte Avila, 1990.
Aristteles. Versin en espaol: Retrica, Madrid, Alianza, 2000.
Asa, M. de (ed), (1993), La historia de la ciencia. Fundamentos y transformaciones,
Buenos Aires, C.E.A.L.
Ayala, F., (1987), La naturaleza inacabada, Barcelona, Salvat.
Ayala, F., (1998), Beyond darwinism? The challenge of macroevolution to the
synthetic theory of evolution, en Ruse (1998).
Ayala, F., (1999), Las reglas del juego de la vida, o Existe progreso en la evolucin
biolgica, en Gutirrez Lombardo, R., et al (Edit.) (1999).
Ayala, F., (1999), La Teora de la evolucin, Madrid, Temas de hoy.
Ayer, A. (comp.) (1959), Logical Positivism, Glencoe, The Free Press. Versin en
espaol: El positivismo lgico, Mxico, FCE (1965).
Ayer, A., (1958), Language, Truth and Logic, Londres, V. Gollancz. Versin en
espaol: Lenguaje, verdad y lgica, Buenos Aires, Eudeba (1965).
Bachelard, G., (1972), Lengagement rationaliste, Pars, Presses Universitaires de
France. Versin en espaol: El compromiso racionalista, Madrid, Siglo XXI (1998).
Bacon, F., (1620), Novum Organum. Versin en espaol: Novum Organum, Madrid,
SARPE (1984).
Barnes, B., (1985), El problema del conocimiento, en Oliv (comp.) (1985).

Barnes, B., (1985), About Science, Oxford, Bsil Blackwell. Versin en espaol: Sobre
ciencia, Edit. Labor, Barcelona (1987).
Barnett, S. et al (1962), Acentury of Darwin, Londres, Heineman Educational Books
Ltd. Versin en espaol: Un siglo despus de Darwin, Madrid, Alianza (1966).
Bartley, W., (1982), A popperian harvest, en Levinson, P. (edit.), en Essays on the
philosophy of Karl Popper on the ocassion of his 80th birthday, Atlantic Highlands,
Nueva York, Humanities Press & Sussex, Harvester Press, 249-284
Basalla, G. (1988), La evolucin de la tecnologa, Barcelona, Crtica.
Bauer, H.H. (1992), Scientific Literacy and the Myth of Scientific Method. Urbana, U.
Illinois Press.
Beer, G. (1983), Darwins plot, Londres, Rotledge and Kegan Paul.
Belocopitow, E. (1998), Por qu hacer divulgacin cientfica en la Argentina?,
Buenos Aires, REDES, Universidad de Quilmes, vol. 5, N 11, pp. 141-163.
Bernal, J., (1954), Science in History, Londres, C.A.Watts and Co. Ltd. Versin en
espaol: La ciencia en la historia, Mxico, Editorial Nueva Imagen (1979).
Beruti, J. y Rossi, A., (1934), Ficha eugnica de valuacin de le fecundidad
individual, Anales de biotipologa, eugenesia y medicina social, Buenos Aires, Ao 2,
N 30, pp. 12-17.
Black, M., (1962), Models and metaphors, Ithaca, Cornell University Press. Versin en
espaol: Modelos y metforas, Madrid, Tecnos (1966).
Black, M., (1977), More about metaphors, Dialectica, 31; reimpreso en Ortony, (ed.)
(1979).
Bloor, D., (1971), Knowledge and Social Imaginary, David Bloor. Versin en espaol:
Conocimiento e imaginario social, Barcelona, Gedisa (1998).
Bloor, D., (1985), El programa fuerte en la sociologa del conocimiento, en Oliv.
(comp.) (1985).
Boido, G., (1996), Noticias del planeta Tierra. Galileo Galilei y la revolucin cientfica,
Buenos Aires, AZ Editora.
Bosch, G., (1930), Los propsitos de la Liga argentina de Higiene Mental, en Revista
de la Liga Argentina de Higiene Mental, Buenos Aires, Ao 1, N 1, 4-10.
Bosch, G., Rossi, A. y Rodrguez, M., (1934), Biotipologa criminal, en Anales,
Buenos Aires, Ao 2, N 30, 7-11.
Boulanger, M.F., (1916), Los progresos del eugenismo segn C.W. Saleeby, La
Semana Mdica, Buenos Aires, Ao XXII, N 28, pp. 44-49.
Bradie, M., (1994), Epistemology from an evolutionary point of view, en Sober (edit)
(1994).
Bradie, M., (1997), Una evaluacin de la epistemologa evolucionista, en Martnez y
Oliv (1997).
Brannigan, A., (1981), The social basics of scientific discoveries, Cambridge University
Press.
Braithwaite, R.B. (1959), Scientific Explanation, Cambridge, Cambridge University
Press.
Burtt, E., (1925), The Metaphysical Foundations of Physical Science, Nueva York,
Harcourt, Brace and Co. Versin en espaol: Los Fundamentos metafsicos de la
ciencia moderna, Buenos Aires, Sudamericana (1960).
Butterfield, H., (1931) The whig interpretation of history, Middlesex, Penguin Books.
Callebaut W. & Pinxten R., (Eds.) (1987), Evolutionary epistemology: A multiparadigm
program. Dordrecht & Boston, Reidel.
Campbell, D.T., (1960), Blind variation and selective retention in creative thought as in
other knowledge processes, Psychological Review, 67.
Campbell, D.T., (1997), Epistemologa evolucionista, en Martnez, S. y Oliv, L.
(1997).
Campbell, N. R., (1920), Physics: the elements, Cambridge, Cambridge University
Press.

Canguilhem, G., (1966), Le normal et le pathologique, Pars, Presses Universitaires de

France. Versin en espaol: Lo normal y lo patolgico, Mexico, Siglo XXI editores
(1971).
Carnap, R. et al (1929), Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis, Viena,
A. Wolf Verlag. Versin en espaol: La Concepcin Cientfica del mundo: el Crculo de
Viena, REDES, Vol.9, N 18, PP. 103-149, Buenos Aires, Universidad Nacional de
Quilmes (2002).
Carnap, R., (1928), Der logische Aufbau der Welt, Berln, Weltkreis. Versin en
espaol: La construccin lgica del mundo, Buenos Aires, Sudamericana (1975)
Carnap, R., (1965), La antigua y la nueva lgica, en Ayer (1965).
Carnap, R., (1965a). La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico, en
Ayer (1965).
Carnap, R., (1965b), Psicologa en lenguaje fisicalista, en Ayer (1965).
Carnap, R., (1966), Philosophical Foundations of Physics, Nueva York, Basic Books.
Versin en espaol: Fundamentacin lgica de la fsica, Barcelona, Hispamrica
(1985).
Cassini, A. (2007), El Juego de los Principios, Buenos Aires, AZ EDITORA
Castrodeza, C., (1988), Ortodoxia darwiniana y progreso biolgico, Madrid, Alianza
Castrodeza, C., (1999) Razn biolgica. La base evolucionista del pensamiento,
Madrid, Minerva.
Chorover, S. L., (1979), From Gnesis to genocide, NY, MIT. Versin en espaol: Del
gnesis al genocidio, Buenos Aires, Editorial Orbis S.A (1985).
Clagett, M., (1959), The Science of Mechanics in the Middle Ages, Madison.
Cohen, I., (1960), The Birth of a New Physics, Nueva York, Doubleday and Co. Versin
en espaol: El nacimiento de una nueva fsica, Buenos Aires, Eudeba (1971).
Cohen, I., (1985), Revolution in Science, Cambridge, Harvard University Press.
Versin en espaol: Revolucin en la ciencia, Barcelona, Gedisa (1989).
Cohen, I., (1995), Interactions, Massachussets, MIT Press.
Collins, H. M., (1974), The TEA set: tacit knowledge and scientific networks, Science
Studies, Vol. 4, pp. 165-185.
Collins, H.M., (1983), The sociology of scientific knowledge: studies of contemporary
science, Annual Review of Sociology, Vol. 9, pp. 265-285.
Comte, A., (1844), Discours sur lsprite positif, Versin en espaol: Discurso sobre el
espritu positivo, Madrid, Sarpe (1984).
Cortina, A. (2002), Etica de las biotecnologas, Isegoria, N 27, Madrid, CSIC.
Cortina, A., (2004), Eugenesia liberal y capacidades, ponencia presentada en The
4th International Conference on the Capability Approach: Enhancing Human Security,
Universidad de Pavia, Italia.
Crombie, A. C., (1952), From Augustine to Galileo, Londres. Versin en espaol:
Historia de la ciencia: de San Agustn a Galileo, Madrid, Alianza (1974).
Darwin, Ch., (1859/1872), On the Origin of Species by Means of natural Selection or
the Preservation of the favored Races in the Struggle for Life, Londres, J. Murray.
Versin en espaol: Charles Darwin. El origen de las especies, Barcelona, Ediciones
del Serbal. Introduccin de R. Leakey, 1983.
Darwin, Ch., (1871), The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Londres,
J.Murray. Versin en espaol: El Origen del hombre y la seleccin sexual, Madrid,
Edaf (1994).
Darwin, F. (ed.), (1892), The Autobiography of Charles Darwin and Selected Letters,
Londres, J. Murray. Versin en espaol: Autobiografa y cartas escogidas, Madrid,
Alianza (1997).
Davidson, D., (1984), Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford, Clarendon
(reimpreso en Davis, S., 1991). Versin en espaol: De la verdad y de la
interpretacin, Barcelona, Gedisa (1995).
Davis, S., (1991), Pragmatics, N.Y, Oxford Univ. Press.

Dawkins, R., (1988), The Selfish Gene, Oxford, Oxford University Press. El gen
egosta, Barcelona, Salvat (1993).
de Bustos, E., (2000), La metfora, Madrid, FCE.
De Coorebyter, V. (ed) (1994), Rhetoriques de la Science, Pars, PUF.
Delfino, V., (1912), La eugenia. Una nueva ciencia. El congreso de Londres, La
Semana Mdica, Buenos Aires, Ao XIX, N 49, 1174-1176.
Descartes; R., (1967), Obras escogidas, Buenos Aires, Edit. Sudamericana.
Di Fonzo, N., (1942), La proteccin preconcepcional, en Anales, Buenos Aires, Ao
10, N 99, 12-14.
di Trocchio, F., (1993), Le bugie della scienza. Perch e come gli scienziati
imbrogliano, Miln, A. Mondadori Edit. Versin en espaol: Las Mentiras de la ciencia,
Madrid, Alianza (1995).
Dieguez, A., (2002), Realismo y epistemologa evolucionista de los mecanismos
cognitivos, Crtica, Vol. 34, N 102, pp. 3-28.
Diez, J. y Lorenzano, P. (edit) (2002), Desarrollos actuales de la metateora
estructuralista: problemas y discusiones, Buenos Aires, Universidad de Quilmes.
Diez, J. y Lorenzano, P., (2002a), La concepcin estructuralista en el contexto de la
filosofa de la ciencia del siglo XX, en Diez y Lorenzano (edit) (2002).
Diez, J. y Moulines, C. U., (1997), Fundamentos de filosofa de la ciencia, Barcelona,
Ariel.
Dobzhansky, Th. (1937), Genetics and the Origin of Species, New York, Columbia
Univ. Press.
Dobzhansky, Th., (1973), Genetic Diversity and Human Equality, Th. Dobzhansky.
Versin en espaol: Diversidad gentica e igualdad humana, Barcelona, Labor (1978).
Dobzhansky, Th., (1973a), Nothing in biology makes sense except in the light of
evolution, American Biology Teacher, 35, pp. 125-129.
Dosi et al, (1994), The dynamics of international differentiation: a multi-country
evolutionary model, Industrial and Corporate Change,Vol. 3, N 1.
Duhem, P. (1954), La theorie physique, son objet, sa structure, Pars, M. Riviere.
Durant, J. (2000), Divulgacin cientfica en la era escptica, en Divulgar la ciencia,
Actas de las XIV Jornadas Internacionales de la Comunicacin, Pamplona, Ediciones
Eunate, 2000.
Durant, J.R. (1990), Copernicus and Conan Doyle: or, why should we care about the
public understanding of science, en Science Public Affairs, vol 5, N 1, p. 7-22.
Durbin, P., (2003), Conocimiento tcnico y discurso pblico, Revista Iberoamericana
de Ciencia, tecnologa y sociedad, Vol. 1, N 1, Buenos Aires, Centro REDES.
Estany, A., (1993), Introduccin a la filosofa de la ciencia, Barcelona, Crtica.
Farral, L A., (1979), The History of Eugenics: a Bibliographical Review, Annals of
Science, 36, 111-123.
Farr, M., (1919), Degeneracin y regeneracin de la raza, en La semana mdica,
Buenos Aires, Ao XXVI, N 30, 77-99.
Fehr, M. (1990), Acerca del papel asignado al pblico con los filsofos de la ciencia,
en Ordez, J. y Elena, A. (comps.) (1990), pp. 421-443.
Feyerabend, P., (1970), Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of
Knowledge, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. IV. Versin en
espaol: Contra el mtodo, Barcelona, Planeta Agostini (1993).
Feyerabend, P., (1978), Science in Free Society, Schocken Books, Nueva York.
Versin en espaol: La ciencia en una sociedad libre, Madrid, Siglo XXI (1982).
Fleck, L., (1935), Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsatche,
Benno Schwabe, Basilea. Versin en espaol: La gnesis y el desarrollo de un hecho
cientfico, Madrid, Alianza (1986).
Forel, A., (1912), Etica sexual, La semana mdica, Buenos Aires, Ao XIX, N 40,
666-668.

Fox Keller, E., (1995), Refiguring Life Metaphors ofTwentieth-Century Biology, Nueva
York, Columbia University Press. Versin en espaol: Lenguaje y vida. Metforas de la
biologa en el siglo XX, Buenos Aires, Manantial (2000).
Frege, G., (1879), Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formel
sprache des reinen Denkens Versin en espaol: Conceptografa. Los fundamentos de
la aritmtica, Mxico, UNAM (1972).
Frers, E., (1918), La inmigracin despus de la guerra, en Boletn del Museo Social
Argentino (en adelante BMSA), Buenos Aires, Ao VI, 1-186.
Fuller, S. (1993), Philosophy, Rhetoric and the End of Knowledge. Madison, U.
Wisconsin Press.
Galton, F., (1869), Hereditary genius, an inquiry into its laws and consequences,
Nueva York, D. Appleton. Versin en espaol (textos seleccionados): Herencia y
eugenesia, Madrid, Alianza (1988).
Galton, F., (1883), Inquiries into human faculty and its development, Londres,
Macmillan.
Garca Gonzlez, A. (2001), Darwinism, Eugenics and Mendelism in Cuban Biological
Education: 1900-1959, en Glick, Th; Puig-Samper, M. y Ruiz, R. (edit) (2001).
Garca Gonzlez, A. y lvarez Pelez, R. (1999), En busca de la raza perfecta.
Eugenesia e higiene en Cuba (1998-1958), Madrid, CSIC.
Garca Gonzlez, A. y lvarez Pelez, R. (2007), Las trampas del poder. Sanidad,
eugenesia y migracin. Cuba y Estados Unidos (1900-1940), Madrid, CSIC.
Geymonat, L. y Minazzi, F. (2006), Neopositivismo y marxismo, Buenos Aires, J.
Baudino ediciones
Giere, R. (1988), Explaining Science, Chicago, University of Chicago Press.
Glick, Th., (2001), The Reception of Darwinism in Uruguay, en Glick, Th; PuigSamper, M. y Ruiz, R. (edit) (2001).
Glick, Th; Puig-Samper, M. y Ruiz, R. (edit), (2001), The Reception of Darwinism in the
Iberian World. Spain, Spanish America and Brazil, Dordrecht, Kluwer Academic
Publishers.
Golombek, D. (2004), Bajar es lo peor, en Wolovelsky, E. (edit) (2004)
Gmez, R. (1980), Las teoras cientficas, Buenos Aires, Edit. El Coloquio.
Gmez, R., (1993), Kuhn y la racionalidad cientfica. Hacia un kantianismo
postdarwiniano?, Buenos Aires, C.E.A.L.
Gmez, R., (1995), Neoliberalismo y seudociencia, Buenos Aires, Lugar Editorial.
Gonzlez Garca et al, (1996), Ciencia, tecnologa y sociedad. Una introduccin al
estudio social de la ciencia y la tecnologa, Madrid, Tecnos.
Goodman, N., (1968), The Languages of Art, Indianapolis, Bobbs-Merrill. Versin en
espaol: Los lenguajes del arte, Barcelona, Seix Barral (1976).
Gould, S. J., (1993), Eight Little Piggies (Reflections on natural history), Londres, J.
Cape. Versin en espaol: Ocho cerditos, Barcelona, Editorial Crtica (1994).
Gould, S. J., (1996), The Mismeasure of man (Edicin aumentada y revisada), Nueva
York, W.W. Norton Company. Versin en espaol: La falsa medida del hombre,
Barcelona, Crtica (2003).
Gould, S., (1980), The Pandas Thumb, Nueva York, H. Blume Ed. Versin en espaol:
El Pulgar del panda, Buenos Aires, Hispamrica (1986).
Gould, S., (1987), Times Arrow. Times Cycle. Myth and Metaphor in the Discovery of
Geological Time, Cambridge; Harvard University Press. Versin en espaol: La flecha
del tiempo, Madrid, Alianza (1992).
Gould, S., (2002), The Structure of Evolutionary Theorie, Cambridge, Harvard College.
Versin en espaol: La estructura de la teora de la evolucin, Barcelona, Tusquets
(2004).
Grasa Hernndez, R., (1986) El evolucionismo: de Darwin a la sociobiologa, Madrid,
Cincel.
Grice, H.. P., (1989), Studies in the way of words, Cambridge; Harvard University
Press

Gross, A.G., (1990), The Rhetoric of Science, Cambridge, Massachusetts, Harvard

Unievrsity Press.
Grber, H., (1974), Darwin on Man. A Psychological Study of Scientific Creativity,
Gruber y Barret. Versin en espaol: Darwin sobre el hombre. Un estudio psicolgico
de la creatividad, Madrid, Alianza (1984).
Gutirrez Lombardo, R. et al, (Edit.) (1999), Estudios en historia y filosofa de la
biologa, Mxico, Centro de estudios filosficos, polticos y sociales Vicente Lombardo
Toledano.
Habermas, J., (2001), Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weh su einer
liberalen Eugenik?; Francfort del Meno, Suhrkamp Verlag. Versin en espaol: El
futuro de la naturaleza humana.Hacia una eugenesia liberal?, Barcelona, Paids
(2002).
Hacking, I., (1981), Scientific Revolutions, Oxford, Oxford University Press. Versin en
espaol: Revoluciones cientficas, Mxico, FCE (1985).
Haldane,J.B.S., (1938), Heredity and Politics, Londres, Allen and Unwin.
Hall, A. R. (1954), The Scientific Revolution, 1500-1800: the Formation of the Modern
Scientific Attitude, Londres, Longmans, Green and Co.
Hanson, N. R., (1958), Patterns of Discovery, Cambridge, Cambridge University Press.
Harr, R. (1970), The Principles of Scientific Thinking, Londres, Macmillan.
Harvey, B. (1981a), The effects of social context of the process of scientific
investigation: Experimental test of quantum mechanics, en Knorr Cetina, Krohn &
Whitley (eds.) (1981).
Harvey,W., (1628) De Motu Cordis. Versin en espaol: De Motu Cordis, Buenos
Aires, Eudeba, 1970
Hempel, K. y Oppenheim, P. (1948) Studies in the Logic of Explanation, Philosophy
of Science, N 15, pp. 567-579
Hempel, K., (1948) Studies in the Logic of Explanation, en Philosophy of Science, 15,
130-152.
Hempel, K., (1953), The Logic of Explanation, en Readings in the Philosophy of
Science, Nueva York, Appleton-Century-Crofts, pp. 330-340.
Hempel, K., (1965), Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the
Philosophy of Science, Free Press, Nueva York. Versin en espaol: La explicacin
cientfica. Estudios sobre filosofa de la ciencia, Buenos Aires, Paids (1979).
Hempel, K.., (1966), Philosophy of Natural Science, Nueva Jersey, Prentice-Hall.
Versin en espaol: Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza (1973).
Herman, A. (1997), The Idea of Decline in Western History, New York, The Free Press.
Herstein, R. y Murray, Ch. (1994), The Bell Curve: the reshaping of American life by
difference in intelligence, Nueva York, Free Press.
Hesse, M. (1966), Models and Analogies in Science, Notre Dame, University of Notre
Dame Press.
Hobbes, Th., (1651), Leviathan: Or Matter, Form and Power of a Commonwealth
Ecclesiastical and Civil. Versin en espaol: Leviatn: la materia, forma y poder de un
Estado eclesistico y civil, Barcelona, Altaya (1994).
Hobsbawn, E., (1987), The Age of Empire 1875-1914, Londres, Weidenfeld and
Nicolson.
Holton, G., (1973), Thematic origins of Scientific Thought: Kepler to Einstein,
Cambridge, Harvard University Press.
Horkheimer, M. (1967), Sur Kritik des Instrumentellen Vernunft, Verlag, Fankurt and
Main, Fischer. Versin en espaol: Crtica de la razn instrumental, Buenos Aires, Sur,
1973.
Hull, D., (1997), "Un mecanismo y su metafsica: una aproximacin evolucionista", en
Martnez y Oliv, 1997.
Hull, D., (1998), "Progreso panglosiano", en Wagensberg y Agust (1998).
Hume, D., (1748), Versin en espaol: Tratado de la naturaleza humana, Buenos Aires,
Paids (1980).

Hurtado de Mendoza, D. (2005), La historia de la ciencia como arqueologa de valores

epistmicos, en Wolovelsky, E. (edit) (2005)
Hurtado de Mendoza, D. y Drewes, A. (2003), Tradiciones y rupturas. La historia de la
ciencia en la enseanza, Buenos Aires, J. Baudino Ediciones.
Hurtado de Mendoza, D. y Vara, A. (2004) Comunicacin pblica, historia de la
ciencia y periferia, en Wolovelsky, E. (edit) (2004)
Huxley, J., y Kettlewel, H., (1965), Darwin and his World, Londres, Thames and
Hudson. Versin en espaol: Darwin, Barcelona, Salvat (1984).
Ibarra y Mormann (1997), Representaciones en la ciencia, Barcelona, Ediciones del
Bronce.
Ibarra, A. (1999), Conocer e intervenir: el bucle eugensico, en Romeo Casabona,
C., (edit.) (1999).
Jacob, F., (1970), La logique du vivant. Une histoire de lheredit, Pars, Editions
Gallimard. Versin en espaol: La Lgica de lo viviente, Barcelona, Laia (1977).
Jacob, F., (1981), Le jeu des possibles, Pars, Librairie Artheme Fayard. Versin en
espaol: El Juego de lo posible, Barcelona, Grijalbo (1982).
James, W., (1907), Pragmatism: a New Name for Some Old Ways of Thinking.
Versin en espaol: Pragmatismo, Madrid, Sarpe (1984).
Kehl, R., (1926), La eugnica y sus fines, en La Semana Mdica, Buenos Aires, 479481.
Kevles, D. J., (1986), La eugenesia. Ciencia o utopa?, Barcelona, Planeta.
Kevles, D. J., (1995), In the name of eugenics, Harvard University Press, Cambridge.
Kitcher, P., (1993), The advancemente of science, NY- Oxford, Oxford University
Press.
Knorr Cetina, Krohn & Whitley (eds.) (1981), The social process of scientific
investigation, Dordrecht, Reidel.
Koestler, A. (1964), The Act of Creation, Nueva York, Penguin Books.
Koestler, A., (1959), The sleepwalkers, Londres, Hutchinson Publishing Group. Versin
en espaol: Los sonmbulos, Barcelona, Salvat (1986).
Kolakowski, L., (1966), Die Philosophie des Positivismus, Warszawa,
PanstwoweWydawnictwo Naukowe. Versin en espaol: La filosofa positivista,
Madrid, Ctedra (1988).
Kornblith, H., (comp.) (1994), Naturalizing epistemology, Massachusetts, MIT Press.
Koyre, A., (1939), Etudes galileennes, Pars, Herman y Cie. Versin en espaol:
Estudios galileanos, Mxico, Siglo XXI (1998).
Kuhn, T., (1957), The Copernican Revolution. Planetary Astronomy in the Development
of Western Thought, Cambridge, President andfellows of Harvard College. Versin en
espaol: La revolucin copernicana, Madrid, Planeta Agostini (1994).
Kuhn, T., (1962-1970), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of
Chicago Press (primera edicin de 1962, segunda edicin de 1970 incluyendo el
Postscriptum). Versin en espaol: La estructura de las revoluciones cientficas,
Mxico, FCE (1992).
Kuhn, Th.,(1970a), "Reflections on My Critics," en Lakatos and Musgrave (1970).
Kuhn, T., (1977), The essential Tension, Chicago, University of Chicago Press. Versin
en espaol: La Tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en el
mbito de la ciencia, Mxico, FCE (1983).
Kuhn, Th., (1977a), "Second Thoughts on Paradigms," en Suppe (1977).
Kuhn, Th., (1979), Metaphor in science, en Ortony (comp.), 1979
Kuhn, T., (1981), What are the Scientific Revolutions? Cambridge, MIT Press. Versin
en espaol: Qu son las revoluciones cientficas?, Barcelona, Altaya (1994).
Kuhn, Th.; (1990) The road since structure, en PSA, vol. 2. Versin en espaol: El
camino desde la estructura, en Kuhn, (2000)
Kuhn, Th. (2000), The road since structure, The University of Chicago Press, Chicago,
Illinois. Versin en espaol: El camino desde la estructura, Barcelona, Paids, 2002.

Lafora, G., (1931), La esterilizacin eugensica de los degenerados, en BMSA,

Buenos Aires, Ao XIX, 360-363.
Lakatos, I. y Musgrave, A., (edit.) (1970), Criticism and the Growth of Knowledge,
Cambridge, Cambridge University Press. Versin en espaol: La crtica y el desarrollo
del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975.
Lakatos, I., (1970), Falsification and the Methodology of Scientific Research
Programs, en Lakatos and Musgrave, 1970.
Lakatos, I., (1970a), History of Science and its Rational Reconstructions, PSA, pp.91135, East Lansign. Versin en espaol: Historia de la ciencia y sus reconstrucciones
racionales, Madrid, Tecnos (1982).
Lakatos, I., (1976), Proofs and refutations. The Logic of Mathematical Discovery,
Cambridge, Cambridge University Press. Versin en espaol: Pruebas y refutaciones,
Madrid, Alianza (1994).
Lakoff, G. y Johnson, M., (1980), Metaphors we Live by, Chicago, University of
Chicago Press. Versin en espaol: Metforas de la vida cotidiana, Madrid, Ctedra
(1998).
Lamo de Espinosa, E., et al, (1994), La sociologa del conocimiento y de la ciencia,
Madrid, Alianza.
Latour, B. y Woolgar, S., (1979), Laboratory Life: the Social Construction of Scientific
Facts, Hollywood, Sage. Versin en espaol: La Vida en el laboratorio, Madrid, Alianza
(1995).
Latour, B., (1987), Science in Action, Cambridge, Harvard University Press. Versin en
espaol: Ciencia en accin, Barcelona, Labor (1992).
Laudan, L., (1977), Progress and Its Problems, University of California Press, Berkeley.
Laudan, L., (1984), Science and Values, Berkeley, University of California Press.
Laudan, L., (1990), Science and Relativism, Chicago, University of Chicago Press.
Versin en espaol: La ciencia y el relativismo, Madrid, Alianza (1993).
Leith, B., (1982), The Descent of Darwin, Londres, W. Collins Sons and Co. Versin en
espaol: El legado de Darwin, Barcelona, Salvat (1986).
Locke, D., (1992), Science as Writing, Yale University. Versin en espaol: La ciencia
como escritura, Madrid, Fronesis (1997).
Lpez, C. (1995), El ogro rehabilitado: ciencia para la gente, Madrid, El
Pas/Aguilar/Nuevo Siglo.
Lorenz, K y Wuketits, F., (1983), Die evolution des Denkens, Munich, R. Piper and Co.
Versin en espaol: La evolucin del pensamiento, Barcelona, Argos Vergara (1984).
Lorenz, K., (1982), Kants doctrine of the a priori in the light of contemporary biology,
en Plotkin, H.,(edit.)1982.
Lorenz, K., (1984), La teora kantiana de lo apriorstico bajo el punto de vista
evolucionista, en Lorenz y Wuketits (1984).
Lorenzano, C. (1988), La estructura del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Zavala.
Losee, J., (1972), An Historical Introduction to the Philosophy of Science, Oxford,
Clarendon. Versin en espaol: Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia,
Madrid, Alianza (1976).
Losee, J., (1987), Philosophy of Science and Historical Inquiry, Oxford, Oxford
University Press. Versin en espaol: Filosofa de la ciencia e investigacin histrica,
Madrid, Alianza (1989).
Lovejoy, A., (1936), The Great Chain of being, Oxford, Oxford University Press.
Lovelock, J., (1993), Las edades de Gaia, Barcelona, Tusquets.
Low, R., (1984), Evolucin y conocimiento: trascendencia y limitaciones de la
gnoseologa evolucionista, en Lorenz y Wuketits (1984).
Luisi, P., (1916), Sobre eugenia, en RFCCE, Buenos Aires, Vol. 4, N 6, 435-451.
Lujn Lpez, J., (1996), Teoras de la inteligencia y tecnologas sociales, en
Gonzlez Garca, M. (1996).
Lumsden, C.J. y Wilson, E.O., (1981), Genes, Mind and Culture: the Coevolutionary
Process, Cambridge, Mass., Harvard University Press.

Mac Lean y Estens, R., (1952), "La eugenesia en Amrica", Instituto de Investigaciones
Sociales de la Universidad Nacional de Mxico, Mxico.
Malthus, R., (1994), Versin en espaol: Ensayo sobre la poblacin, Barcelona, Altaya
Manheinn, K., (1929) Versin en espaol: Ideologa y utopa. Introduccin a la
sociologa del conocimiento, Madrid, Aguilar (1973).
Mannheim, K., (1952), Essays on the sociology of knowledge, Londres, Routledge and
Keagan Paul.
Mar, E., (1974), Neopositivismo e ideologa, Buenos Aires, Eudeba.
Martnez, S. y Oliv, L. (comp.) (1997), Epistemologia evolucionista, Mxico, Paids.
Martinich, A., (1991), A theory for metaphor, en Davis (1991).
Massin Benot, (1991), Del Eugenismo a la "Operacin eutanasia" 1890-1945, Mundo
Cientfico N110 Vol. 11, pp 206-212.
Maynard Smith, J. y Szathmary, E. (1999). The Origins of Life. From the Birth of Life to
the Origin of Language. Versin en espaol: Ocho hitos de la evolucin, Barcelona,
Tusquets (2001).
Maynard Smith, J., (1982), Eugenesia y utopa, en Frank Manuel, Utopas y
pensamiento utpico, Madrid, Espasa Calpe.
Mayr, E., (1991), One Long Argument. Charles Darwin and the Genesis of Modern
Evolutionry Thought, Cambridge, Harvard University Press. Versin en espaol: Una
larga controversia: Darwin y el darwinismo, Barcelona, Critica (1992)
Mayr, E., (2004), What Makes Biologie Unique? Considerations on the Autonomy of a
Scientifique Discipline, Cambridge, Press Syndicate of the Universitiy of Cambridge.
Versin en espaol: Por qu es nica la biologa, Bs. As., Katz Editores (2006).
Mazlish, B., (1993), The Fourth Dicontinuity. The Co-evolution of Humans and
Machines, Yale University. Versin en espaol: La cuarta discontinuidad. La
coevolucin de hombres y maquinas, Madrid, Alianza (1995).
McKenzie, D. (1978), Statistical Theory and Social Interests:a Case Studdy, Social
Studies of Science, Vol 8, pp. 35- 83.
Melcior Farre, V., (1919), Degeneracin y regeneracin de la raza, La semana
mdica, Buenos Aires, Ao XXVI, N 30, 77-99.
Merton, R., (1973), The Sociology of Science, Nueva York, Free Press. Versin en
espaol: La sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza (1977).
Miranda, M., (2003), La antorcha de Cupido: eugenesia, biotipologa y eugamia en
Argentina, 1930-1970, Asclepio, Vol. LV, Fasccculo 2, pp. 231-255.
Miranda, M. y Vallejo, G. (comp.) (2005), Darwinismo social y eugenesia en el mundo
latino, Madrid-Buenos Aires, Siglo XXI editores.
Moledo, L. y Polino, C., (1998), Divulgacin cientfica, una misin imposible, REDES,
Vol. 5, N 11, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes.
Monod, J., (1970), Le Hasard et la ncessit, Pars, Ediciones du Seuil. Versin en
espaol: El azar y la necesidad, Barcelona, Tusquets (1993).
Moulines, C. U. (1982), Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza.
Moulines, C.U. (1991), Pluralidad y recursin, Madrid, Alianza.
Mller Hill, B., (1984), Tdliche Wissenschaft, Reinbeck bei Hamburg, Rowholt
Taschenbauch Verlag GmbH. Versin en espaol: Ciencia mortfera, Barcelona, Labor
(1985).
Muguerza, J. (1975), Introduccin, en Lakatos y Musgrave (edit.) (1970).
Mulkay, M., (1985), La ciencia y el contexto social, en Oliv (comp.) (1985).
Muller, H. J., (1962), Studies in Genetics, Bloomington, Indiana University Press.
Murphy, M y O'Neill, (1995), What is Life? The Next Fifty Years Speculations on the
Future of Biology, Cambridge, Cambridge University Press. Versin en espaol: La
biologa del futuro, Barcelona, Tusquets (1999).
Nagel, E. (1961), The Structure of Science, Harcourt, Nueva York. Versin en espaol:
La estructura de la ciencia, Paids, Barcelona (1981).

Navas, A. (2000), Una visin particular de la percepcin social de la ciencia:

entusiasmo, trivializacin, desencanto, en Divulgar la ciencia, Actas de las XIV
Jornadas Internacionales de la Comunicacin, Pamplona, Ediciones Eunate (2000).
Nelkin, D. (1995), Selling Science: How the Press Covers Science and Technology,
Nueva York, W.H. Freeman and Company, p. 144-155.
Newton-Smith, W., (1981), The rationaliy of Science, Boston, Routledge and Kegan
Paul Ltd. Versin en espaol: La racionalidad de la ciencia, Barcelona, Paids (1987).
Nicolas, J. Y Frpolli, M. (1997), Teoras de la verdad en el siglo XX, Madrid, Tecnos.
Nisbet, R., (1976), Social Change and History, Nueva York, Oxford University Press.
Versin en espaol: Cambio social e historia, Barcelona, Editorial Hispano Europea
(1985).
Novick, S. (1992), Poltica y Poblacin, Argentina 1870-1989, Buenos Aires, CEAL.
Nudler, O., y Klimovsky, G., (comp.), (1993), La racionalidad en debate, Buenos Aires,
Centro Editor de Amrica Latina.
Nussbaum, M., (2002), Gentica y Justicia: tratar la enfermedad, respetar la
diferencia, Isegora, N 27, pp. 5-17.
Oliv, L. (2000), El bien, el mal y la razn. Facetas de la ciencia y de la tecnologa,
Mxico, Paids/UNAM.
Oliv, L. (2003), Por un nuevo contrato social sobre la ciencia y la tecnologa, en
Ciencia y desarrollo, Mxico, N 172, pp. 7-12
Oliv, L. (comp.) (1985), La explicacin social del conocimiento, Mxico, U.A.M.
Ordez, J. y Elena, A. (comps.) (1990). La ciencia y su pblico: perspectivas
histricas, Madrid, CSIC.
Ordez, J. y Rioja, A., (1999), Teoras del universo, Madrid, Themata.
Ortony, A., (1979), Metaphor and Thought, Cambridge, Cambridge University Press.
Pacho, J., (1995), Naturalizar la razn? Alcances y lmites del naturalismo
evolucionista, Madrid, Siglo XXI.
Palma, H. (2004), Metforas en la evolucin de las ciencias, Buenos Aires, J. Baudino
Ediciones.
Palma, H. (2005), Gobernar es seleccionar. Historia y reflexiones sobre el
mejoramiento gentico en seres humanos, Buenos Aires, J. Baudino ediciones.
Pardo, R. (2003), El desafo de las ciencias sociales. Del naturalismo a la
hermenutica, en Perspectivas metodolgicas, Ediciones Universidad de Lans, Ao
III, N 3.
Passmore, J., (1957), 100 Years of Philosophy, Londres, G. Duckworth and Co.
Versin en espaol: Cien aos de filosofa, Madrid, Alianza (1981)
Paul, D. E., (1946), The politics of heredity. Essays on eugenics, biomedicine and the
nature-nurture debate, Albany, State University of New York Press.
Pende, N., (1936), Las races del mal de la hiponatalidad, en Anales, Buenos Aires,
Ao 4, N 69, 10-13.
Pera, M., (1994), The Discourses of Science, Chicago, University of Chicago Press.
Prez Tamayo, R., (1990), Existe el mtodo cientfico?. Historia y realidad, Mxico,
FCE.
Pickering, A. (1981), The role of interests in high energy phisycs: the choice between
charm and colour, en Knorr Cetina, Krohn & Whitley (eds.) (1981).
Pickering, A. (1984), Constructing quarks, Edinburgh, University of Edinburgh Press.
Pinch, T. (1981), Theoreticians and the production of experimental anomaly, en Knorr
Cetina, Krohn & Whitley (eds.) (1981).
Plotkin, M. B., (1996), Psicoanlisis y poltica: la recepcin que tuvo el
psicoanlisis en Buenos Aires (1910- 1943) en REDES N 8, Buenos Aires,
Universidad Nacional de Quilmes.
Popper, K., (1934), Logik der Forschung: Zur Erkenntnistheorie der modernen
Naturwissenschaft, Spinger, Berln; (1959) The Logic of Scientific Discovery, Londres,
Hutchinson (revisada del original alemn de 1935). Versin en espaol: La lgica de la
investigacin cientfica, Madrid, Tecnos (1999).

Popper, K., (1945), The Open Society and Its Enemies, Rotledge, Londres. Versin en
espaol: La sociedad abierta y sus enemigos, Barcelona, Paids (1957).
Popper, K., (1963), Conjectures and Refutations, Londres, Routledge and Kegan Paul.
Versin en espaol: Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento
cientfico, Buenos Aires, Paids (1989).
Popper, K., (1972), Objective Knowledge, Oxford, Clarendon. Versin en espaol:
Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista, Madrid, Tecnos (1988).
Popper, K., (1974), Unended Quest: An Intelectual Autobiography, en Schilpp (ed.)
The Philosophy of Karl Popper, La Salle, Open Court. Versin en espaol: Bsqueda
sin trmino, Madrid, Tecnos (1994).
Popper, K., (1997), La seleccin natural y el surgimiento de la mente, en Martinez y
Oliv (1997).
Popper, K., y Eccles, J., (1977), The Self and its Brain, Berln, Springer-Verlag. Versin
en espaol: El Yo y su cerebro, Barcelona, Labor (1993).
Popper, K.R. (1957) The Poverty of Historicism, Londres, Routledge. Versin en
espaol: La miseria del historicismo, Madrid, Alianza (1973).
Popper, K.R. (1975) The Rationality of Scientific Revolutions, in R. Harr (ed.)
Problems of Scientific Revolutions, Oxford, Clarendon Press, 72-101. Versin en
espaol: "La racionalidad de las revoluciones cientficas en Hacking (1985).
Prego, C., (1992), Las bases sociales del conocimiento cientfico, Buenos Aires,
Centro Editor de Amrica Latina.
Preta, L. (edit), (1992), Immagini e metafore della scienza, Gius, Laterza e figli. Versin
en espaol: Imgenes y metforas de la ciencia, Madrid, Alianza (1993).
Putnam, H., (1981), Reason, Truth and History, Cambridge, Cambridge University
Press. Versin en espaol: Razn, verdad e historia, Madrid, Tecnos (1988).
Pyle, A., (1995), Atomism and its critics, Bristol, Thoemmes Press.
Quine W.V.O, (1951), Two Dogmas of Empiricism, en Quine (1953), cap. II. Versin en
espaol: Dos dogmas sobre el empirismo, en Quine (1984).
Quine W.V.O, (1953), From a Logical Point of View, Nueva York, Harper and Rowe.
Versin en espaol: Desde un punto de vista lgico, Buenos Aires, Orbis (1984).
Quine, W., (1960), World and Object, Cambridge, MIT Press. Versin en espaol:
Palabra y objeto, Barcelona, Labor (1968).
Quine, W., (1969), Ontological Relativity and the Other Essays, Nueva York, Columbia
University Press. Versin en espaol: La relatividad ontolgica y otros ensayos,
Madrid, Tecnos (1986).
Quine, W.V.O., (1970), On the reasons for the indeterminacy of translation, Journal of
philosophy, LXVII, 178-183
Radnitzky, G. y Bartley, W., (edit) (1987), Evolutionary epistemology, rationality, and
the sociology of knowledge, Illinois, La Salle.
Randall, J., (1940), The Making of the Modern Mind, Boston, Houghton Mifflin (edicin
de 1926 revisada). Versin en espaol: La formacin del pensamiento moderno,
Buenos Aires, M. Moreno (1981).
Reichenbach, H., (1938), Experience and prediction, Chicago, University of Chicago
Press.
Rescher, N., (1984), The Limits of Science, Londres y California, University of
California Press. Versin en espaol: Los lmites de la ciencia, Madrid, Tecnos (1994).
Revilla, E., (1902), Salud colectiva, predisposiciones e inmunidades de origen tnico,
La semana mdica, Buenos Aires, Ao II, N 20.
Richards, I. A., (1936), The Philosophy of Rethoric, Oxford, Oxford University Press.
Richards, R., (1992), The Meaning of Evolution. The Morphological Construction and
Ideological Reconstruction of Darwins Theory, Chicago, University of Chicago Press.
Versin en espaol: El significado de la evolucin, Madrid, Alianza (1998).
Richards, R.J.,(1981) El modelo de seleccin natural y otros modelos en la
historiografa de la ciencia, en Martnez, S. y Oliv, L., 1997.

Ricoeur, P. (1975), La mtaphore vive, Pars, Editions du Seuil. Versin en espaol: La

metfora viva. Madrid, Cristiandad (1980).
Riedl, R., (1984), Biology of Knowledge: the Evolutionary Basis of Reason, Chichester,
J. Wiley and Sons
Rojas Osorio, C. (2001), Invitacin a la filosofa de la ciencia, Humacao, Puerto Rico.
Romeo Casabona, C. M., (edit.) (1999), La eugenesia hoy, Bilbao-Granada
Roqueplo, Ph. (1983), El reparto del saber. Ciencia, cultura, divulgacin, Buenos Aires,
Gedisa.
Rossi, A., (1936), La ficha biotipolgica ortogentica escolar, en Anales, Buenos
Aires, Ao 3, N 60, 3-7.
Rossi, A., (1942), Antropologa, criminologa u biotipologa criminal, en Anales,
Buenos Aires, Ao 10, N 99, 1-15.
Rossi, A., Berutti, J. y Zurano, M., (1934), Ficha eugnica de valuacin de la
fecundidad individual, en Anales, Buenos Aires, Ao 2, N 12-17.
Ruse, M., (1973), The Philosophy of Biology, NY, Hutchinson and Co. Versin en
espaol: Filosofa de la biologa, Madrid, Alianza (1979).
Ruse, M., (1980), Sociobiology: Sense or Nonsense?, Dordrecht, Reidel. Versin en
espaol: Sociobiologa, Madrid, Ctedra (1989).
Ruse, M., (1986), Taking Darwin Seriously, Oxford, Basil Balckwell. Versin en
espaol: Tomndose a Darwin en serio, Barcelona, Salvat (1987).
Ruse, M., (1998), Philosophy of Biology, New York, Prometeus Books.
Ruse, M., (1998a), Evolucin y progreso: crnica de dos conceptos, en Wagensberg
y Agust (edit.) (1998).
Russell, B., (1965) Atomismo lgico, en Ayer (1965).
Rutherford, J., (2003), Ventanas al mundo de la ciencia: preparacin y oportunidad,
Revista Iberoamericana de Ciencia, tecnologa y sociedad, Vol. 1, N 1, Buenos Aires,
Centro REDES.
Sagan, C. (1973), The Cosmic Connection, Versin en espaol: La conexin csmica,
Madrid, Hyspamrica (1986)
Snchez Navarro, J, (1994), Naturalizacin y factores sociales en la ciencia, en
Bustos, E. de, Garca Bermejo y Prez (1994).
Snchez Navarro, J., (1990) Las sociologas del conocimiento cientfico, Madrid,
Revista Espaola de Investigaciones Sociolgicas.
Snchez Navarro, J., (1996), Ciencia y retrica, Madrid, Isegoria, CSIC.
Santal, A, (1977). Geometra no euclidiana. Buenos Aires, EUDEBA
Schilpp, P.A., (Ed.), The philosophy of Karl Popper, La Salle, Open Court.
Schlick, M., (1965) Positivismo y realismo, en Ayer (1965)
Schroedinger, E., (1944), What is the Life?. The Physical aspect ofthe living Cell,
Cambridge, Cambridge University Press. Versin en espaol: Qu es la vida?,
Madrid, Hyspamrica (1985).
Schuster, F., (1997) Consecuencias metodolgicas del contexto de aplicacin, en
REDES N 4, Buenos Aires, Universidad de Quilmes.
Schuster, F., (1999), Los laberintos de la contextualizacion en ciencia, en Althabe y
Schuster, 1999.
Searle, J., (1991), Metaphor, en Davis (1991).
Serres, M. (edit), (1989), Elments dHistoire des Sciences, Pars, Bordas. Versin en
espaol: Historia de las ciencias, Madrid, Ctedra (1991).
Sevilla Fernndez, J., y Barrios Casares, M. (edit.) (2000), Metfora y discurso
filosfico, Madrid, Tecnos.
Shamos, M. (1995), The Myth of Scientific Literacy, New Brunswick, Rutgers University
Press.
Shapin, S. (1982), History of Science and its Sociological Reconstructions, History of
Sciences, Vol. 20, pp. 157-211.
Shapin, S., (2000), La revolucin cientfica. Una interpretacin alternativa, Barcelona,
Paids.

Shimony, A., (1987), Introduction, en Shimony, A., Nails, D. & Cohen, R.S., (Eds.)
(1987).
Shimony, A., Nails, D. & Cohen, R.S., (Eds.) (1987), Naturalistic epistemology. A
symposium of two decades. Dordrecht, Reidel.
Simpson, G. G., (1951), The Meaning of Evolution, Yale University Press. Versin en
espaol: El sentido de la evolucin, Buenos Aires, Eudeba (1987).
Singer, P. (2002), De compras por el supermercado gentico, Isegoria, N 27,
Madrid, CSIC.
Smith, C. U. M., (1977), Versin en espaol: El problema de la vida. Ensayo sobre los
orgenes del pensamiento biolgico, Edit. Alianza, Madrid (1977).
Sneed, J. (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel.
Sober, E., (1993), Philosophy of Biology, Westview Press. Versin en espaol:
Filosofa de la biologa, Madrid, Alianza (1996).
Sokal, A. y Bricmont, J., (1997), Impostures Intellectuelles, Paris, Editiosn Odile Jacob.
Versin en espaol: Imposturas intelectuales, Barcelona, Paids (1999).
Sokal, A., (1996), "Experiment with Cultural Studies", en Lingua franca, 6, 4.
Sokal, A., (1998), "Transgressing the Boundaries: an afterword", Dissent N 43, 268280.
Soler, R., (1968), El positivismo argentino, Buenos Aires, Paids.
Soutullo, D., (1999), El concepto de eugenesia y su evolucin, en Romeo Casabona,
1999
Soutullo, D., (2001), Actualidad de la eugenesia: intervenciones en la lnea germinal,
http:// www. ugr. es/ eianez/ Biotecnologia/ eugenesia.htm.
Spencer, H. (1888), Social Statics, Nueva York, Appleton.
Stegmller, W. (1973), Theorienstrukturen und Theoriendynamik, Berlin-Heidelberg:
Springer.
Stegmller, W. (1979), The Structuralist View of Theories, Berlin, Springer. Versin en
espaol: La concepcin estructuralista de las teoras, Madrid, Alianza (1981.
Stepan, N. L., (1991), The hour of eugenics: race, gender and nation in Latin American,
Ithaca, Cornell University Press.
Stocker, H., La ley alemana de esterilizacin, en La semana mdica, Buenos Aires,
1935, 438-440.
Stone, I., (1980), The Origin, I. Stone. Versin en espaol: El origen. Vida de Charles
Darwin, Buenos Aires, Emece (2002).
Stucchi, A., (1919), La inhabilitacin para contraer matrimonio, La Semana Mdica,
Buenos Aires, Ao XXXI, N 39, 444-446.
Surez y Lpez Guazo, L. (2005), Eugenesia y racismo en Mxico, Mxico,
Universidad Autnoma de Mxico.
Suppe, F., (1974), The Structure of Scientific Theories, Illinois, University of Illinois
Press. Versin en espaol: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Edit.
Nacional (1979).
Suppe, F. (1989), The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism,
Urbana and Chicago, University of Illinois Press.
Suppe, F. (2000), Understanding Scientific Theories: An Assessment of
Developments, 1969-1998, Philosophy of Science 67 (Proceedings): S102-S115.
Suppes, P., (1969), Studies in Methodology and Foundations of Science, Dordrecht,
Reidel. Versin en espaol: Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid,
Alianza (1988).
Suppes, P. (1993), Models and Methods in the Philosophy of Science: Selected
Essays, Dordrecht, Reidel.
Taylor, H., (1980), The IQ Game: A Methodological Inquiry into the HeredityEnvironment Controversy, New Jersey, Rutgers University Press.
Tejada, M., (1999),Gentica mdica y eugenesia, Romeo Casabona, (edit)., 1999.
Testart, J. y Godin, Ch., (2001), Au bazar du vivant, ditions du Seuil. Versin en
espaol: El racismo del gen. Biologa, medicina y biotica bajo la frula liberal, Buenos

Aires, Fondo de Cultura Econmica (2002).

Thagard, P., (1980) En contra de la epistemologa evolucionista en Martnez, S., y
Oliv, L. (1998.
Thuillier, P., (1983), Les savoirs ventriloques. Ou comment la culture parle travers la
science, Pars, Editions du Seuil. Versin en espaol: El saber ventrlocuo, Mxico,
FCE (1990).
Thuillier, P., (1988) Les passions du savoir. Essais sur le dimensions culturelles de la
science, Librairie Arthme Fayard. Versin en espaol: Las pasiones del conocimiento,
Madrid, Alianza (1992).
Thuillier, P., (1988), DArchimde Eisntein.Les faces cahes de linvention
scientifique, Pars, Librairie Arthme Fayard. Versin en espaol: De Arqumedes a
Einstein, Madrid, Alianza (1990).
Timasheff, N., (1955), Sociological Theory.Its Nature and Growth, Nueva York,
Random House. Versin en espaol: La teora sociolgica, Mxico, FCE (1977).
Todorov, T., (1989), Nous et les autres. La rflexion franaise sur la diversit humaine,
ditions du Seuil. Versin en espaol: Nosotros y los otros, Mxico, Siglo XXI (1991).
Toulmin, S., (1953), The Philosophy of Science: an Introduction, Hutchinson-Rinehart,
Londres-Nueva York.
Toulmin, S., (1961), Foresight and understanding, Nueva York, Harper Torchbooks.
Toulmin, S., (1970), Human Understanding, Princeton, Princeton University Press.
Versin en espaol: La comprensin humana, Madrid, Alianza (1977).
Turbayne, C., (1962), The Myth of Metaphor. Versin en espaol: El mito de la
metfora, Mxico, FCE (1974).
Turenne, A., (1935), Indicaciones discutidas y tcnicas nuevas de la interrupcin del
embarazo, Anales de Biotipologa, Eugenesia y Medicina Social, Buenos Aires, Ao 3,
N 45, p 4-5.
Ursa, N., (1993), Cerebro y conocimiento: un enfoque evolucionista, Barcelona,
Anthropos.
van Fraassen, B. C., (1980), The Scientific Image, Clarendon Press, Oxford.
Vara, A (2005), Stephen J. Gould y la visin dominante de la divulgacin!, en
Wolovelsky, E. (edit) (2005)
Vezzetti, H., (1985), La locura en la Argentina, Buenos Aires, Paids.
Vollmer, G., (1984), Mesocosmos y conocimiento objetivo, en Lorenz y Wuketits
(1984).
Vollmer, G., (1987), On supossed circularities in an empirically oriented epistemology,
en Radnitzky y Bartley, (edit), (1987).
Vollmer, G., (1987a).What evolutionary epistemology is not, en Callebaut and
Pinxten, (1987b).
von Wright, G. H., (1971) Explanation and understanding, Free Press. Versin en
espaol: Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza (1979).
Wagensberg, J. Y Agust, J., (1998a), El progreso, un concepto acabado o
emergente, en Wagensberg, J. Y Agust, J., (edit) (1998)
Wagensberg, J. Y Agust, J., (edit) (1998), El progreso, Barcelona, Tusquets.
Wagner, G., (1984), Sobre los fundamentos lgicos de la teora evolutiva del
conocimiento, en Lorenz y Wuketits (1984).
Wald, G., (1971), "El origen de la vida", en La base molecular de la vida. Selecciones
de Scientific American, pg. 412 a 422, Madrid, H. Blume Editorial.
Watson, J., (1968), The Double Helix, Middlesex, Penguin Books. Versin en espaol:
La doble hlice, Barcelona, Salvat, 1993.
Westfall, R. (1968), The Construction of Modern Science: Mechanism and Mechanic,
Nueva York, Londres, J. Wiley and Sons. Versin en espaol: La construccin de la
ciencia moderna, Barcelona, Labor (1971).
Whewell, W., (1847), Philosophy of the Inductive Sciences, Londres, Parker.
Whitehead, A., (1925), Science an the Modern world, Nueva York, Macmillan Co.
Versin en espaol: La ciencia y el mundo moderno, Buenos Aires, Losada (1949).

Wittgenstein, L., (1921), Tractatus lgico-philosophicus, Londres, Routledge and

Kegan Paul. Versin en espaol: Tractatus lgico-philosophicus, Barcelona, Altaya
(1994).
Wolovelsky, E. (edit) (2004) Certezas y controversias. Apuntes sobre la divulgacin
cientfica, Buenos Aires, Libros del Rojas.
Wolovelsky, E. (edit) (2005) Un puente entre dos culturas. Pensar a S. J. Gould desde
la Argentina, Buenos Aires, Libros del Rojas.
Woolgar, S., (1988), Science: the Very Idea, Londres, Tavistock. Versin en espaol:
Ciencia: abriendo la caja negra, Barcelona, Anthropos (1993).
Wuketits, F., (1984), Gnoseologa evolutiva: el nuevo desafo, en Lorenz y Wuketits
(1984).
Wuketits, F.M. (Ed.) (1984). Concepts and approaches in evolutionary epistemology:
Towards an evolutionary theory of knowledge. Dordrecht, Reidel.
sociedad, Vol. 1, N 1, Buenos Aires, Centro REDES.
Zimmermann, E., (1995), Los reformistas liberales, Buenos Aires, Edit. Sudamericana Univ. San Andrs.