SCP 0283-2013 -AAC (13-03).

Penal (Delitos instantaneos

y permanentes, delitos continuados no estan legislados,
computo de la prescripcion, estafa y estelionato delitos
instantaneos) OPV
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0283/2013
Sucre, 13 de marzo de 2013
SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accion de amparo constitucional
Expediente: 02249-2012-05-AAC
Departamento: Santa Cruz
En revisin la Resolucin 179 de 12 de noviembre de 2012, cursante de fs. 274 vta. a 276
vta., pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Rosa Ftima
Cullar Mendoza contra Sigfrido Soleto Gualoa y Edgar Carrasco Sequeiros, Vocales de la
Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 14 de septiembre de 2012, cursante de fs. 260 a 263 vta., el
accionante expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1.Hechos que motivan la accin
El 21 de abril de 2010, Mara Luisa Quinteros de Hinojosa present denuncia en su contra
por la presunta comisin del delito de estafa ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el
Crimen (FELCC), la cual luego de tramitada la conversin de accin por la querellante, el
14 de julio de 2011, formaliz acusacin particular ante el Juez Segundo de Sentencia
Penal.

Posteriormente y teniendo presente que desde la fecha de la presunta comisin del delito; es
decir, el 11 de mayo de 2006 (cuando suscribi el documento privado de transferencia de la
tercera parte del Gabinete de Fisioterapia y Rehabilitacin Fisiocruz); y el 11 de agosto
del mencionado ao (cuando se realiz el ltimo desembolso econmico), transcurrieron
ms de cinco aos, por ende, la accin penal se encuentra prescrita, toda vez que, no se
present ninguna causal de interrupcin de la prescripcin; por lo que plante excepcin de
prescripcin, opuesta por la contraparte con el argumento que la misma se hubiere
interrumpido con la denuncia de 19 de abril de 2010, formalizada en oficinas de la FELCC;
la que fue declarada probada por el Juez Segundo de Sentencia Penal, mediante Auto de 30
de agosto de 2011, ordenando el archivo de obrados.
Contra la citada Resolucin, la querellante plante apelacin incidental con el argumento
que recin se enter de la estafa el 19 de abril de 2010, a tiempo de ver una publicacin en
el peridico El Deber, sobre ofertas de venta de equipos e instrumentos del centro de
fisioterapia; recurso que fue declarado procedente por la Sala Penal Segunda, a travs del
Auto de Vista de 7 de febrero de 2012, revocando la Resolucin impugnada, con el
argumento que el delito se hubiera consumado recin el 19 de abril de 2010, cuando la
acusadora particular se enter de la publicacin del matutino; momento a partir del cual, a
criterio del Tribunal de apelacin, se inicia el cmputo de la prescripcin; por tanto, a su
criterio, la accin no habra prescrito y por ello, dispuso la continuidad del proceso penal.
Interpretacin grosera y arbitraria de los arts. 335 del Cdigo Penal (CP) y 30 del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP), que vulnera sus derechos fundamentales; por cuanto el
delito de estafa es instantneo y se consuma en el momento en el que el sujeto activ
mediante el ardid, artificio o engao, provoc o fortaleci el error en el sujeto pasivo, lo
cual determina la realizacin de acto de desplazamiento patrimonial.

En el caso concreto, el momento de la presunta consumacin es el 11 de agosto de 2006,

cuando se realiz el ltimo pago (acto de desplazamiento patrimonial) con cargo al
documento de transferencia de acciones de 11 de mayo de ese mismo ao, base de la accin
que se le sigue. No obstante ello, los ahora demandados en su propia Resolucin
establecieron que el momento de la presunta consumacin del delito de estafa, sera el 19
de abril de 2010, es decir, cuatro aos despus de realizarse el ltimo desplazamiento
patrimonial, cuando supuestamente la querellante hubiera tomado conocimiento por una
publicacin en el peridico, lo cual no provoc ningn pago y menos desplazamiento, vale
decir que el delito de estafa sera permanente y adems que el cmputo de la prescripcin
se iniciara cuando el querellante toma conocimiento del hecho. Interpretacin
diametralmente opuesta a la constitucional y carente de razonabilidad.
I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados
La accionante seala como lesionado su derecho al debido proceso en su vertiente a la
correcta y debida fundamentacin as como los principios de seguridad jurdica y de
legalidad; citando al efecto el art. 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio
Solicita que se conceda la tutela impetrada; disponiendo que: a) Se deje sin efecto el Auto
de Vista de 30 de abril de 2011 (sic); y, b) Se ordene que las autoridades jurisdiccionales
demandadas emitan un nuevo auto de vista, enmarcado en los alcances y lnea interpretativa
establecida en la SC 0101/2006-R.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 12 de noviembre de 2012, segn consta en el acta
cursante de fs. 272 a 274 vta., en presencia de la accionante asistida de su abogado y en
ausencia de las autoridades demandadas, de la tercera interesada y del representante del
Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1.Ratificacin de la accin
El abogado de la accionante ratific los argumentos del memorial de demanda.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Las autoridades jurisdiccionales demandadas no presentaron ningn informe escrito y
tampoco asistieron a la audiencia sealada.
I.2.3. Intervencin de la tercera interesada
La tercera interesada no present informe.
I.2.4. Resolucin
La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por
Resolucin 179 de 12 de noviembre de 2012, cursante de fs. 274 vta. a 276 vta., otorg
la tutela solicitada, disponiendo la nulidad del Auto de Vista 9 de 7 de febrero de 2012,
dictado por los Vocales de la Sala Penal Segunda, debiendo la citada Sala, dictar nueva
resolucin de acuerdo a los aspectos considerados en la Resolucin; bajo los siguientes
argumentos: a) En la SC 0101/2006-R, emitida por el Tribunal Constitucional, se estableci
que el inicio del cmputo de la prescripcin para el delito de estafa, empezar a correr
desde la media noche del da en que se cometi el delito o en que ces su consumacin; b)
Por ello, los delitos de estafa y estelionato son instantneos, conforme a su naturaleza; y, c)
Al ser la estafa un delito instantneo, se consuma en el momento en el que, el sujeto activo
mediante ardid, artificio o engao, provoca o fortalece error en el sujeto pasivo, lo cual
determina el acto de desplazamiento patrimonial; por ende, la presunta consumacin del
delito se produjo el 11 de agosto de 2006, cuando se realiz el ltimo pago (acto de
desplazamiento) con cargo al documento de transferencia de acciones de 11 de mayo de
2006, base de la accin.

II.CONCLUSIONES
Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las
siguientes conclusiones:
II.1. Por documento privado suscrito el 11 de mayo de 2006, entre Rosa Ftima Cullar
Mendoza, ahora accionante, y Mara Luisa Quinteros, reconocido en sus firmas, se constata
que la primera de las citadas transfiri en calidad de venta sus acciones consistentes en la
tercera parte de un Gabinete de Fisioterapia y Rehabilitacin Fisiocruz, que funciona en
la Av. Argentina 849 de la ciudad de Santa Cruz, con NIT 1014679023, a favor de la
segunda, por el precio de $us4000.- (cuatro mil dlares estadounidenses) a ser cancelados
$us2800.- (dos mil ochocientos dlares estadounidenses) a tiempo de la suscripcin del
documento; y el saldo, $us1200.- (un mil doscientos dlares estadounidenses) el 30 de
mayo de 2006 (fs. 17 y vta.). Monto este ltimo que consta su cancelacin en varios pagos
parciales, el ltimo de ellos, efectivizado el 11 de agosto de 2006, conforme se acredita del
recibo de la citada fecha (fs. 36).
II.2.El 21 de abril de 2010, Mara Luisa Quinteros de Hinojosa, formul denuncia contra
Rosa Ftima Cullar Mendoza, por la presunta comisin del delito de estafa ante la FELCC
(fs. 2); y el 28 del mencionado mes y ao, present querella por el mismo delito (fs. 44 a
46); procedindose a su conversin a pedido de la querellante, quien present acusacin
particular ante el Juez Segundo de Sentencia Penal el 12 de julio de 2011 (fs. 76 a 78).
II.3.Por memorial presentado el 22 de agosto de 2011, ante el precitado Juez de Sentencia,
Rosa Ftima Cullar Mendoza, plante excepcin de extincin de la accin por
prescripcin, alegando haber transcurrido ms de cinco aos, desde el ltimo pago
realizado con cargo al documento suscrito con la denunciante el 11 de agosto de 2006 (fs.
91 y vta.), la cual fue declarada probada mediante Auto Definitivo 247 de 30 de agosto de
2011 (fs. 97 y vta.).
II.4.Contra la Resolucin descrita en la Conclusin anterior, por escrito presentado el 19 de
octubre del citado ao, la acusadora particular interpuso apelacin incidental (fs. 100 a 103)
dando lugar a la emisin del Auto de Vista 9 de 7 de febrero de 2012, por el cual, la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revoc el Auto
apelado, disponiendo la continuacin del proceso penal conforme a derecho, bajo el
argumento que la presunta comisin del delito de estafa se habra consumado y dado a
conocer a la luz pblica el 19 de abril de 2010, cuando el querellante vio una publicacin en
el peridico El Deber, que ofreca la venta de los equipos de fisioterapia como si fuera
de propiedad de la imputada, fecha en la cual, sent la denuncia ante la FELCC y desde la
cual empieza a correr el cmputo para la prescripcin (fs. 234 a 238 vta.).
III.

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La accionante alega que las autoridades jurisdiccionales demandadas lesionaron su derecho

al debido proceso en su vertiente a la correcta y debida fundamentacin as como los
principios a la seguridad jurdica y legalidad, porque dentro del proceso penal seguido en su
contra por la presunta comisin del delito de estafa, plante excepcin de extincin de la

accin por prescripcin ante el Juez Segundo de Sentencia Penal; y no obstante que dicha
peticin fue declarada probada por el a quo, en recurso de apelacin incidental planteada
por la parte acusadora, el Tribunal de alzada revoc dicha la decisin, basado en una
interpretacin grosera y arbitraria de las normas penales, contradiciendo la jurisprudencia
constitucional. En consecuencia, en revisin de la Resolucin dictada por el Tribunal de
garantas, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen actos
ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales de la accionante,
a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
III.1.
Interpretacion de la legalidad ordinaria como atribucion privativa de la
jurisdiccion comn
En el presente caso, se evidencia que la accionante reclama que los Vocales demandados
incurrieron en una supuesta grosera y arbitraria interpretacin de los arts. 335 del CP y
30 del CPP; extremo que guarda estrecha relacin con la interpretacin de la legalidad
ordinaria. Con relacin a lo cual, el extinto Tribunal Constitucional, va jurisprudencial
estableci que dicha tarea le corresponde exclusivamente a los tribunales y jueces
ordinarios y no as a la jurisdiccin constitucional, porque no puede pretenderse que esta
ltima sea utilizada como va alternativa, sustitutiva, complementaria o una instancia
adicional a la que puedan recurrir los litigantes frente a una determinacin judicial que les
resultare adversa, puesto que las acciones tutelares han sido instituidas como recursos
extraordinarios y en particular, el amparo constitucional adems subsidiario de proteccin
de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, y en ningn caso pueden ser
equiparadas o utilizadas como una instancia de apelacin y menos de casacin. En ese
sentido, en la SC 0101/2006-R de 25 de enero se sealo que: como qued establecido
precedentemente, si bien la interpretacin de la legalidad ordinaria corresponde a las
autoridades judiciales y administrativas; compete a la jurisdiccin constitucional, en los
casos en que se impugne tal labor como arbitraria, insuficientemente motivada o con error
evidente, el estudio, dentro de las acciones de tutela, de la decisin impugnada, a los
efectos de comprobar si la argumentacin jurdica en la que se funda la misma es razonable
desde la perspectiva constitucional -razonamiento que debe ajustarse siempre a una
interpretacin conforme a la Constitucin- o si por el contrario, se muestra incongruente,
absurda o ilgica, lesionando con ello derechos fundamentales o garantas
constitucionales .
Ampliando dicho entendimiento, la SC 1654/2010-R de 25 de octubre, refiri: Con
relacin a la interpretacin de la legalidad ordinaria, el Tribunal Constitucional, a travs de
su jurisprudencia, reconoci que la misma corresponde a los rganos jurisdiccionales
ordinarios y administrativos, debiendo el accionante, fundamentar debidamente su solicitud
de analizar, con carcter excepcional, la interpretacin efectuada por las autoridades
demandadas, debiendo considerar los siguientes lineamientos:
a)
El Tribunal Constitucional, reconoce que la labor interpretativa de la legalidad
ordinaria es privativa de las autoridades ordinarias; ingresando a revisar dicha labor, slo
para verificar el cumplimiento de los principios constitucionales informadores del
ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad,

proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso, actualmente reconocidos como

tales en la Constitucin Poltica del Estado vigente (CPE), en sus arts. 178 y 180.
b)
Como consecuencia de la funcin especfica sealada precedentemente, el
accionante conocedor de esta facultad limitada, y por ende excepcional, debe indicar
detalladamente porqu considera que la interpretacin est insuficientemente motivada, es
ilegal, incongruente, absurda o ilgica, relacionndola con los derechos o garantas
lesionados; adems, estableciendo las reglas de interpretacin inaplicadas, o aplicadas
errneamente, por las autoridades ordinarias a momento de resolver su solicitud.
En conclusin, si bien la labor de interpretacin de la legalidad ordinaria le compete de
manera privativa a la jurisdiccin ordinaria; sin embargo, dicho entendimiento no es
absoluto, puesto que la justicia constitucional, est obligada a verificar que en dicha labor,
las autoridades ordinarias, no quebrantaron los principios constitucionales informadores del
ordenamiento jurdico, entre los que se encuentran, los de legalidad, seguridad jurdica,
igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso, principios a los que,
conforme se estableci en la SC 2040/2010-R de 9 de noviembre; que refiere: se hallan
vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin
constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela (), ante
violaciones a los derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin
que tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores
constitucionales.
III.2.

La prescripcion de la accion penal

El derecho fundamental del imputado a la conclusin del proceso penal dentro de un plazo
razonable, no se encuentra consagrado en la Constitucin Poltica del Estado de manera
expresa; sin embargo, del contenido de varias normas se denota que implcitamente se
asegura su ejercicio. As en el art. 115.I de la CPE, estipula que toda persona ser protegida
oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legtimos, agregando en el segundo pargrafo que el Estado garantiza el derecho
al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, trasparente
y sin dilaciones; concordante con lo previsto por el art. 178 de la misma Ley Fundamental,
donde prev que la potestad de impartir justicia se sustenta en varios principios, entre ellos,
el de celeridad, inmerso igualmente en el Captulo Segundo art. 180.I de la CPE,
correspondiente a la jurisdiccin ordinaria.
Derecho que encuentra sustento en la normativa internacional sobre derechos humanos,
como son: (los Pactos), que segn la doctrina de este Tribunal integran el bloque de
Constitucionalidad y por tanto tienen rango constitucional (As SSCC 1494/2003-R,
1662/2003-R, 0069/2004, entre otras), de manera expresa reconocen tal derecho, conforme
a lo siguiente:
1)
Convencion Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1) 'Toda persona
tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la

sustanciacin de cualquier acusacin formulada contra ella, o para la determinacin de sus

derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter'.
2)
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14.3) 'Durante el
proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: c. A ser juzgada sin dilaciones indebidas'.
De lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador constituyente boliviano
al introducir, en concordancia con los preceptos internacionales aludidos, el derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable, es que el imputado pueda definir su situacin ante la
ley y la sociedad dentro del tiempo ms corto posible, desde un punto de vista razonable;
poniendo fin a la situacin de incertidumbre que genera todo juicio, y la amenaza siempre
latente a su libertad que todo proceso penal representa. Con esto se persigue evitar que la
dilacin indebida del proceso, por omisin o la falta de la diligencia debida de los rganos
competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado lesin a otros derechos, entre
ellos, el de la dignidad y la seguridad jurdica, que resulten irreparables (SC 0101/2004 de
14 de septiembre).
Normas constitucionales que imponen a las autoridades jurisdiccionales, a cumplir con la
funcin de impartir justicia, de forma pronta, oportuna y sin dilaciones; prevaleciendo el
cumplimiento del principio de celeridad dentro de un debido proceso; imponiendo al Estado
la carga de garantizar su cumplimiento; motivo por el cual, las normativas adjetivas penales
contienen institutos jurdicos como el de la prescripcin que causan la extincin de la
responsabilidad criminal por el transcurso de un determinado tiempo desde la comisin del
delito sin que el procedimiento se dirija o se reanude contra el supuesto culpable. Fin para
el cual, el propio Estado, a travs de las normas penales, establece los lmites de tiempo
para ejercer la persecucin penal.
Refirindose a la prescripcin en materia penal, la SC 0023/2007-R de 16 de enero, seal
lo siguiente: El art. 29 del CPP determina los plazos para la prescripcin de la accin
penal, atendiendo al mximo legal de la pena privativa de libertad (presidio o reclusin)
prevista para los distintos tipos penales establecidos en el Cdigo Penal. Los trminos
sealados en esa norma, de acuerdo al art. 30 del CPP, empiezan a correr desde la media
noche del da en que se cometi el delito o en que ces su consumacin, y pueden
interrumpirse por la declaratoria de rebelda del imputado, como se analizar
posteriormente, y suspenderse en los siguientes casos previstos en el art. 32 del CPP:
1.
Cuando se haya resuelto la suspensin de la persecucin penal y est vigente el
periodo de prueba correspondiente.

2.
Mientras est pendiente la presentacin del fallo que resuelva las cuestiones
prejudiciales planteadas.
3.
Durante la tramitacin de cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de
un gobierno extranjero de la que dependa el inicio del proceso; y,

4.
En los delitos que causen alteracin del orden constitucional e impidan el
ejercicio regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas, mientras
dure ese estado.
Ahora bien, de acuerdo a nuestra norma procesal, slo esas causales suspenden la
prescripcin; en consecuencia, fuera de ellas, la prescripcin contina corriendo,
independientemente de que se hubiera iniciado o no la accin penal correspondiente, lo que
sin duda marca una clara diferencia con la anterior normativa sobre el particular, que en el
art. 102 del Codigo Penal (CP) estableca que la prescripcin se interrumpa con el inicio
de la instruccin penal y se la computaba nuevamente desde la ltima actuacin que sta
registrara.
Efectivamente, el anterior sistema procesal, permita la prolongacin indefinida de los
procesos y el sometimiento del imputado a la exclusiva voluntad del Ministerio Pblico y/o
del querellante, quienes, de manera arbitraria, podan hacer abandono del proceso penal y
reactivarlo despus de mucho tiempo, slo con la finalidad de evitar la prescripcin, lo que
determinaba la constante zozobra del imputado y la vulneracin de sus derechos y
garantas, fundamentalmente del derecho a la seguridad jurdica.
El nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, conforme se tiene dicho, cambia radicalmente el
sistema anterior, puesto que no establece entre sus causales de interrupcin o prescripcin
de la accin penal, el inicio de la accin penal; consecuentemente, es posible interponer
esta excepcin en cualquier momento del proceso, conforme ha quedado establecido en la
jurisprudencia del Tribunal contenida en la SC 1510/2002-R, de 9 de diciembre, que de
manera expresa determin que la denuncia no constituye causal de interrupcin o
suspensin de la prescripcin al no estar contemplada en los arts. 29 y 31 CPP.
Entendimiento que fue reiterado en la SC 0187/2004-R, de 9 de febrero, en la que se
determin que: para la interrupcin o suspensin de la prescripcin, necesariamente
tienen que presentarse uno de los supuestos descritos, entre los que no se encuentra el inicio
de la accin penal, debiendo contarse el plazo desde el da en que supuestamente se
consum el delito, sin interrupcin.
Conviene dejar claramente establecido que tanto en la jurisprudencia glosada, as como las
SSCC 0187/2004-R y 1214/2004-R, entre otras, se estableci que el inicio de la accion
penal o la denuncia ante el Ministerio Pblico, no constituye causal de interrupcion o
suspension de la prescripcion al no estar contemplado en los citados arts. 29 y 31 del CPP,
de manera tal que, al no constituir la denuncia del hecho causal de suspensin ni de
interrupcin de la prescripcin, no es posible derivar conclusiones a partir de sta, con
relacin a la prescripcin de la accin penal seguida contra el procesado.
III.3.

La estafa y su caracterizacion como delito instantaneo

Una temtica que precisa ser considerada, es la relativa a la clasificacin de los delitos por
el momento de su consumacin y la duracin de la ofensa al bien jurdico protegido. Al
respecto, la SC 0190/2007-R de 26 de marzo, haciendo referencia a las SSCC 1190/2001-R
y 1709/2004-R, concluy lo siguiente: en los delitos instantaneos, la accin coincide con
el momento de consumacin del delito, en tanto que en los delitos permanentes, la

consumacin del delito se prolonga en el tiempo. Ambos tipos de delitos estn previstos, de
manera indirecta en el art. 30 del CPP, cuando la norma que establece el momento desde
el cual empieza a computarse el trmino de la prescripcin. As, para los delitos
instantaneos, el cmputo se inicia desde la media noche en que se cometi el delito, y para
los permanentes, desde que ces su consumacin.
Ahora bien, en la doctrina adems de los delitos instantaneos y permanentes se hace
referencia a un tercer grupo de delitos, denominados continuados, en los cuales existe una
pluralidad de acciones u omisiones homogneas, en distinto tiempo pero en anlogas
ocasiones, y con unidad de propsito, con las que se infringe una misma o similar norma
penal.
Este delito supone, entonces la unificacion de la pluralidad de acciones, en una unidad
jurdica de accin, con la finalidad de evitar la existencia de varios procesos penales contra
una persona por un mismo o similar delito, y la acumulacion de penas. La doctrina y
jurisprudencia comparada han establecido, fundamentalmente, los siguientes elementos del
delito continuado:
1.
Unidad de proposito o el aprovechamiento de una similar ocasion: lo que
significa que el dolo debe ser total, unitario y debe abarcar, desde el inicio, al hecho total,
es decir al 'resultado total', o que las acciones sean realizadas en situaciones anlogas o
semejantes.
2.
Unidad de lesion jurdica, como la exigencia de que las mltiples acciones
infrinjan una misma norma jurdica; algunos autores exigen la unidad de tipo, en tanto que
otros slo exigen que los preceptos penales sean de igual o semejante naturaleza.
En el delito continuado cada accion cometida por el sujeto activo es constitutiva del
tipo penal, es decir, ya es un delito, lo que supone que la accion coincide con la
consumacion del delito (si es un delito instantneo), pero para efecto de computar el
trmino de la prescripcin en el delito continuado, solo se toma en cuenta la ltima
accion realizada.
Esta clase de delitos no est contenida en muchas legislaciones y, en otras, ha sido creada a
travs de la jurisprudencia de los tribunales penales ordinarios. As, en el caso de Espaa,
antes de 1983, ao en el que se introdujo el delito continuado en la legislacin penal, ese
delito era una construccin jurdica, obra de la jurisprudencia y no de la ley; que fue
criticada ampliamente por muchos autores, por vulnerar el principio de legalidad y porque
en muchos casos era aplicada en malam partem; es decir, contra el imputado o procesado,
agravndole las penas o limitando su acceso al beneficio de la prescripcion, debido a que
el cmputo de la misma era realizado desde el ltimo hecho cometido, obviando el tiempo
transcurrido entre la primera accin y la ltima.
En Bolivia, el delito continuado no esta previsto en nuestras leyes penales, pues el
Cdigo de Procedimiento Penal, como se seal precedentemente, solo hace referencia, de
manera indirecta, a los delitos instantneos y los permanentes; consecuentemente, en
virtud al principio de legalidad (); no puede aceptarse la construccion

jurisprudencial de este delito, y menos que ese entendimiento sea aplicado contra el
imputado. En tal sentido, una pluralidad de infracciones, slo puede unificarse cuando as
lo dispone la ley (por ejemplo, el concurso real previsto en el art. 45 del CP) y, ante su
silencio, la autoridad judicial, como intrprete, debe penarlas de manera individual.
Dicho ello y teniendo en cuenta, la clasificacin de delitos realizada por la doctrina y
jurisprudencia, corresponde a continuacin verificar en cul de ellos se encuentra inmerso
el delito de estafa; fin para el cual, se pasar a revisar la normativa legal y la jurisprudencia
desarrollada por el extinto Tribunal Constitucional, con relacin al tema en cuestin.
En ese contexto, se debe partir de lo estipulado por el art. 335 del Codigo Penal (CP) que
configura la estafa de la siguiente manera: El que con la intencin de obtener para s o un
tercero un beneficio econmico indebido, mediante engaos o artificios provoque o
fortalezca error en otro que motive la realizacin de un acto de disposicin patrimonial en
perjuicio del sujeto en error o de un tercero, ser sancionado con reclusin de uno (1) a
cinco (5) aos y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) das.
A su vez, el art. 29 inc. 2) del CPP, en relacin a la prescripcin de la accin penal, seala
que: La accin penal prescribe: 2) En cinco aos, para los ( delitos ) que tengan sealada
una pena privativa de libertad cuyo mximo legal sea menor de seis y mayor de dos aos;
y, el art. 30 del CPP referido al cmputo del trmino de la prescripcin, establece que: El
trmino de la prescripcin empezar a correr desde la media noche del da en que se
cometi el delito o en que ces su consumacin.
En ese orden, la ya citada SC 0190/2007-R, ms adelante seal que: la estafa es un delito
instantaneo, pues se consuma en el momento en el que el sujeto pasivo realiza el acto de
disposicin patrimonial, sin que su consumacin se prolongue en el tiempo. Lo mismo
sucede con el delito de estelionato, que se consuma en el momento en el que el sujeto
activo vende o grava como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o
gravados, o cuando vende, grava o arrienda, como propios los bienes ajenos.
Consecuentemente, la prescripcion de ambos delitos (refirindose a la estafa y
estelionato) debe empezar a computarse desde la media noche del da en que fueron
cometidos, conforme a la regla contenida en el art. 30 del CPP, y si bien, esta conducta
podra repetirse en el tiempo y en similar ocasin, no es posible unificar esas acciones para
configurar, jurisprudencialmente, el delito continuado, y computar, desde la ltima accin,
el trmino de prescripcin; pues, se reitera, al hacerlo se vulnerara el principio de legalidad
como garanta de la seguridad jurdica.
Lo anotado precedentemente, no impide que el sujeto activo, por las nuevas acciones
cometidas, si es que lo ameritan, sea sometido a juicio y, luego, a sancin penal; toda vez
que, para esas nuevas acciones, el trmino de la prescripcin ser computado desde la
media noche del da en que se cometieron.
En sntesis, la estafa es un delito instantaneo porque la accin coincide con el momento
de consumacin del hecho delictivo; esto es, desde que el sujeto pasivo realiz el acto de
disposicin patrimonial, sin que su realizacin se prolongue en el tiempo, y la prescripcin

empieza a computarse, conforme establece el art. 30 del CPP, desde la media noche en que
se la cometi.
III.4.

Analisis del caso concreto

En la especie, la accionante refiere que dentro del proceso penal iniciado en su contra por la
presunta comisin del delito de estafa, plante excepcin de extincin de la accin por
prescripcin, alegando haber transcurrido ms de cinco aos desde el ltimo pago realizado
el 11 de agosto de 2006, con cargo a un documento privado de transferencia de la tercera
parte del Gabinete de Fisioterapia y Rehabilitacin Fisiocruz, suscrito con la acusadora
particular el 11 de mayo del mismo ao.
Excepcin que se declar probada por Auto Definitivo 247 de 30 de agosto de 2011, por el
Juez de Sentencia Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; autoridad
que entre sus argumentaciones sostuvo que el delito de estafa se encuentra definido por la
jurisprudencia constitucional como instantneo, y que se entiende consumado cuando se
produce la disposicin patrimonial, la que viene asociada al error y principalmente al
engao, que en todo caso, resultan ser elementos coetneos y no media un tiempo
apreciable que los separe el uno del otro; agregando que el cmputo de la misma se inicia
desde la media noche del da siguiente en que se consum el hecho, por tanto, en el delito
de estafa se debe identificar cundo se produjo la disposicin patrimonial; que en la
especie, sera el 11 de mayo de 2006, cuando se celebr el contrato de transferencia de las
acciones de Fisiocruz y se realiz la mayor entrega de dinero y que los dems pagos
fueron efectivizados al poco tiempo de la celebracin del documento, por cuanto de igual
manera estn dentro del trmino de la prescripcin.
Asimismo, seal que el nico motivo que interrumpe la prescripcin es la declaratoria de
rebelda y de ninguna manera puede hacerlo el inicio de la accin penal, conforme se
entendi en la SC 0101/2006-R, que cita entre otras, a las SSCC 0187/2004-R y
1214/2004-R.
Contra la citada Resolucin, el 19 de octubre siguiente, la parte acusadora interpuso recurso
de apelacin incidental, resuelto por Auto de Vista 9 de 7 de febrero de 2012, mediante el
cual, la Sala Penal Segunda del precitado Tribunal Departamental, revoc el Auto
Definitivo 247, disponiendo la continuidad del proceso, bajo el argumento que la presunta
comisin del delito de estafa se habra consumado y dado a conocer a la luz pblica el 19
de abril de 2010, cuando el querellante vio una publicacin en el peridico El Deber
que ofreca la venta de los equipos de fisioterapia como si fuera de propiedad de la
imputada, fecha en la cual, sent la denuncia ante la FELCC y desde cuando, a su criterio,
empezara a correr el cmputo para la prescripcin, toda vez que el documento privado de
compraventa por s solo no configuraba el delito (sic).
III.4.1.

Con relacion a la interpretacion de la legalidad ordinaria

Dados as los antecedentes, antes de ingresar al anlisis del caso concreto, corresponde a
este rgano de justicia constitucional, verificar si la accionante, a tiempo de plantear su
demanda cumpli con los cnones establecidos por la jurisprudencia a efectos de viabilizar

que esta jurisdiccin ejerza el control sobre la interpretacin de la legalidad ordinaria

efectuada por los Vocales demandados a tiempo de emitir el Auto de Vista 9, por el que
revocaron la decisin del a quo y determinaron la continuacin del proceso penal contra la
procesada.
En ese orden, de la fundamentacin contenida en el memorial presentado por la accionante,
se constata que denuncia una grosera y arbitraria interpretacin del art. 335 del CP, con
relacin al art. 30 del CPP, y que vulnera abiertamente sus derechos y garantas
constitucionales al debido proceso en su vertiente a la correcta y debida fundamentacin,
consagrado por el art. 115 de la CPE, as como los principios de seguridad jurdica y
legalidad por cuanto, al ser la estafa un delito instantneo, sta se consuma en el momento
en que el sujeto activ mediante ardid, artificio o engao, provoc o fortaleci el error en el
sujeto pasivo, lo cual determinara la realizacin del acto de desplazamiento patrimonial,
momento en que el caso de autos corresponde al 11 de agosto de 2006, cuando se efectu el
ltimo pago con cargo al documento de transferencia de acciones de 11 de mayo de 2006,
base que la accin que se le sigue.
Agrega que los Vocales demandados realizaron una interpretacin errnea de las normas
citadas, porque establecieron que el momento de la presunta consumacin del delito de
estafa sera el 19 de abril de 2010; es decir, cuatro aos despus de realizarse el ltimo
desplazamiento patrimonial, cuando la acusadora tom conocimiento de la publicacin del
peridico. Por lo que, seala que la interpretacin realizada fue diametralmente opuesta a la
constitucional y carente de razonabilidad.
Los extremos descritos precedentemente demuestran que la actora cumpli con los
requisitos bsicos para que este Tribunal, de manera excepcional, pueda efectuar la labor de
verificacin de la interpretacin de la legalidad ordinaria; por lo que, en mrito a esos
antecedentes, corresponde a continuacin ingresar al anlisis de la problemtica en el
presente caso.
III.4.2. Analisis de fondo
Establecidos los antecedentes fcticos, el marco normativo aplicable al caso, as como la
jurisprudencia glosada precedentemente, se evidencia que al ser la estafa un delito
instantaneo, se consuma en el momento en que el sujeto activo, mediante ardid artificio o
engao, provoca o fortalece error en el sujeto pasivo, lo cual se determina con la realizacin
del acto de desplazamiento patrimonial; momento que en la especie corresponde al 11 de
agosto de 2006, cuando se realiz el ltimo pago con cargo al documento de transferencia
de acciones de 11 de mayo de 2006, base de la accin; en consecuencia, se evidencia que a
tiempo de la interposicin de la excepcin de prescripcin, esto es el 22 de agosto de 2011,
transcurrieron mas de los cinco aos que el Codigo de Procedimiento Penal establece
como trmino de la prescripcin, de acuerdo al quantum de la pena privativa de libertad
establecida para el delito acusado.
Bajo dicho razonamiento, de manera correcta, el Juez de Sentencia Penal a cargo del
proceso, declaro probada la excepcion opuesta, disponiendo el consiguiente archivo de
obrados; criterio que posteriormente, en recurso de apelacin, fue revocado por los Vocales

ahora demandados, integrantes de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de

Justicia de Santa Cruz, autoridades que si bien determinaron que la estafa es un delito de
caracter instantaneo, y glosan la lnea jurisprudencial aplicable al caso; sin embargo, a
tiempo de subsumir los hechos a la figura penal, establecen criterios de interpretacin
alejados de la realidad jurdica, sealando que: se evidencia que la presunta comisin del
delito de estafa que se acusa a la imputada Rosa Ftima Cullar Mendoza, se habra
consumado y dado a conocer a la luz pblica el 19 de abril de 2010 cuando la querellante
v una publicacin en el peridico El Deber, en la pgina de clasificados que ofrecan la
venta de los equipos de fisioterapia como si fuera de propiedad de la imputada () toda vez
que el documento privado de compraventa por s solo no configuraba el delito hasta que la
imputada lo ofrece en venta a otras personas en forma pbica, entonces el computo de la
prescripcion en este caso empieza a correr a partir del 19 de abril de 2.010 cuando la
querellante sienta denuncia formal ante la FELCC por el delito de estafa(sic).
En ese marco, sin duda, el criterio empleado para establecer el inicio del cmputo en la
fecha de publicacin del anuncio en el matutino, se funda en la doctrina elaborada para
los delitos continuados, no obstante de haber revisado previamente, la aplicable al caso
conforme a nuestra legislacin penal; sin embargo, se la emple para rechazar la excepcin,
pues al tratarse de un delito instantneo, el momento de su consumacin coincide con el de
la ltima efectivizacin del pago estipulado en el contrato, no existiendo por tanto, una
extensin o permanencia en dicha consumacin, como interpretaron las autoridades
demandadas.
Consecuentemente, los Vocales demandados al emitir el impugnado Auto de Vista 9 y
revocar la decisin del inferior, sin soslayar que la misma no implicaba privacin de
derechos fundamentales y garantas constitucionales de las partes, se apartaron de las
normas legales citadas que rigen la materia, lo que constituye un acto ilegal que lesiona el
derecho alegado como vulnerado e infringe los principios a la seguridad jurdica y
legalidad, por no haber enmarcado sus actos y realizado una adecuada interpretacin de la
legalidad ordinaria conforme a lo dispuesto en el ordenamiento jurdico vigente, y por
tanto, corresponde otorgar la tutela prevista por el art. 128 del CPE.
Por lo sealado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro de las
previsiones y alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de
garantas, al haber concedido la tutela solicitada, efectu una adecuada compulsa de los
antecedentes procesales y dado una correcta aplicacin a esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la
Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: CONFIRMAR la
Resolucin 179 de 12 de noviembre de 2012, cursante de fs. 274 vta. a 276 vta.,
pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, en los mismos trminos que lo
hizo el Tribunal de garantas; es decir, disponiendo la nulidad del Auto de Vista 9 de 7 de
febrero de 2012, dictado por las autoridades demandadas, debiendo las mismas dictar nuevo

fallo, conforme a los lineamientos establecidos en la presente Sentencia Constitucional

Plurinacional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA