UN MODELO MICROECONMICO DE ACTIVIDAD CRIMINAL Y SU CONTROL

CON EVIDENCIA PARA MXICO

Leobardo Plata Prez1

Universidad Autnoma de San Luis Potos
Luca A. Ruiz Galindo2
Universidad Autnoma Metropolitana Azcapotzalco
Adriana J. Estrada Vlez
Universidad Autnoma de San Luis Potos
Esteban G. Palavicini Pia
Universidad Autnoma de San Luis Potos
(Versin Preliminar Octubre 2006)
RESUMEN
Presentamos un juego en dos etapas. El gobierno, primer jugador, controla la
actividad criminal decidiendo dos variables: monto del castigo al criminal
sorprendido y la probabilidad de ser castigado al cometer un delito. El segundo
jugador es el criminal quien maximiza su utilidad repartiendo su tiempo laboral en
actividades criminales y actividades legales dado el entorno impuesto por el
gobierno. Presentamos evidencia de la incidencia criminal en Mxico y la
relacionamos con variables importantes como el PIB, la educacin, el tamao de
la poblacin, la desigualdad, la polarizacin y el gasto en seguridad entre otras.
Palabras Clave. Incidencia Delictiva, Poltica de seguridad, Juegos dinmicos.
JEL K14, K42, D69.

1
2

lplata@uaslp.mx
laruizg@correo.azc.uam.mx

UN MODELO MICROECONMICO DE ACTIVIDAD CRIMINAL Y SU CONTROL

CON EVIDENCIA PARA MXICO
1. Introduccin.
El crimen es considerado como una actividad de la que se pueden obtener costos
y beneficios, los cuales se encuentran condicionados por las decisiones de la
sociedad en cuanto a los recursos que se destinan a desincentivarlo mediante
diversas leyes, castigos, sus gobernantes, el poder judicial, etc. Dicha
consideracin fue percibida hace tiempo por economistas cuyo propsito principal
era contribuir a la comprensin de las causas que orillaban a las personas a
cometer actos ilcitos.
El modelo que presentamos tiene sus races en el anlisis hecho en 1968 por el
economista ingls Gary S. Becker, premio nobel de economa por el empleo de
modelos microeconmicos para explicar la conducta delictiva. Becker logr
interpretar el proceso racional que sigue un individuo que decide cometer un delito
considerando sus propias preferencias y las variables del entorno que lo rodea.
Estas variables tienen que ver con las leyes y las decisiones de poltica criminal
que adopta el estado y que constituyen el entorno donde el individuo se desarrolla.
Con su enfoque, Becker logr integrar una amplia gama de comportamientos,
planteaba los costos sociales y econmicos que traa consigo la conducta criminal.
Becker menciona que debido a la gran expansin legislativa que los pases
occidentales han experimentando, desde principios de siglo, el estado ya no solo
se dedica a proteger contra las violaciones a personas o propiedades, sino que
tambin restringe la discriminacin contra algunas minoras, confabulaciones entre
negocios, negligencia en asuntos de trnsito, viajes, etc. Es aqu en dnde Becker
centra su tema de estudio, a pesar de la diversidad de las legislaciones, casi todas
comparten caractersticas comunes que en ltima instancia tienen su raz en los
pensamientos de los grandes filsofos griegos.
En primer lugar, comienza con el supuesto de que no existe una completa
obediencia a la ley y que generalmente se gastan recursos pblicos y privados con
el fin de prevenir daos y aprehender a los agresores. En segundo lugar, las
condenas, regularmente no son consideradas como un castigo suficiente por s
mismas, ya que la probabilidad de que un agresor sea descubierto y condenado,
as como la naturaleza y extensin del castigo, varia de persona a persona y de la
actividad.
Se parte de la racionalidad del individuo implicada en la eleccin de cometer actos
criminales debido a la eleccin de las recompensas obtenidas al dedicarse al
crimen, tomando en cuanta la probabilidad de aprehensin, conviccin y severidad
del castigo; comparadas con las que pudieran ser producto de un trabajo que sea
considerado honesto y legal.

El trabajo inicial de Becker (1968) aunque innovador, resulta un tanto oscuro.

Hemos preferido modelar la situacin como un juego no cooperativo secuencial
donde el gobierno decide el entorno, probabilidad de ser castigado y el monto del
castigo por delinquir. De este modo, nuestro trabajo incorpora en un solo modelo
las ideas de Becker para modelar la conducta del gobierno y las de Kessler y
Molinari (2000) para la determinacin del nivel de actividad criminal por parte del
individuo que recibe la seales del entorno.
2. Un modelo de actividad criminal y su control..
El modelo que presentamos se puede representar mediante un juego donde
intervienen dos jugadores: un agente representa al estado y el otro al que comete
la actividad criminal. El juego tiene dos etapas. En la primera, el estado decide
sobre la probabilidad de procesar a alguien, que sea sorprendido cometiendo un
delito, y sobre el tamao de la pena o castigo que se le impone. Suponemos que
el estado tiene el poder y dispone de los medios para controlar y decidir la
magnitud de estas variables. En la segunda etapa del juego, el jugador una vez
observadas las variables que el estado le pone en su entorno, decide sobre su
nivel de actividad criminal dado el entorno y sus propias preferencias. Este nivel
constituye un especie de oferta de crimen.
Estamos suponiendo agentes racionales que maximizan sus funciones objetivo,
que explicamos mas abajo. Tienen preferencias fijas, acumulan y procesan la
informacin disponible en los mercados. La decisin de cometer actividad criminal
se hace en un contexto de incertidumbre. El criminal no sabe con certeza si lo van
a sorprender y por tanto castigar, o si puede cometer el acto ilcito, recibir los
beneficios del mismo y no ser castigado. Debido a ello, decide su nivel de
actividad criminal optimizando una funcin de utilidad esperada en el sentido de
Von Newman - Morgenstern.
Decisin del nivel de actividad criminal.
Los individuos disponen del recurso tiempo en cantidad limitada, T, un agente
representativo tiene que repartir su tiempo en dos actividades: tiempo destinado a
actividades legales (Tl) y tiempo destinado a cometer actividad criminal (Tc). Con
el fin de simplificar el modelo podemos suponer que T=1 y hablar de los
porcentajes de tiempo dedicado a cada una de las actividades, ello equivale a
introducir una normalizacin que no le resta ninguna generalidad al modelo. As
pues, si tl= Tl/T es el porcentaje de tiempo dedicado a las actividades legales y tc=
Tc/T el porcentaje de tiempo dedicado a la actividad criminal, se tiene:
1= tl + tc
Cada una de las actividades es valorada en el mercado con salarios distintos, wl y
wc, que corresponden al ingreso obtenido por una unidad de actividad legal o

criminal respectivamente. De este modo wltl es el ingreso obtenido por las

actividades legales y wctc es el ingreso obtenido por las actividades ilegales.
La utilidad del agente se representa mediante una funcin U(X) que depende de la
cantidad de bienes consumidos, X, la cual es una variable que depende
directamente del ingreso obtenido por el agente. Este ingreso es aleatorio porque
depende de la probabilidad, p, de que el individuo sea aprehendido y castigado
con una multa F cuando comete actividad criminal. Esto ocasiona que tanto el
nivel de consumo como la utilidad sean variables aleatorias y se tenga que
resolver el modelo usando la teora de la utilidad esperada. Tenemos dos posibles
estados finales que se traducen en los dos posibles niveles de consumo final. El
consumo final cuando el individuo es sorprendido cometiendo delito es:
Xa = X(wctc+ wltl - F)

(consumo con castigo)

Notamos que en este caso el ingreso disponible ser el obtenido en los dos tipos
de actividades menos el castigo F impuesto por el estado. El consumo final
cuando el individuo no es sorprendido cometiendo la actividad criminal es:
Xb = X(wctc+ wltl)

(consumo sin castigo)

As pues, el individuo representativo elige los niveles de actividades, lcitas e

ilcitas, atendiendo la restriccin de tiempo y de modo que se maximice su utilidad
esperada:
Max EU(X) = pU(Xa) + (1-p) U(Xb)
tc,tl
s.a. tc+tl=1
Si recordamos que tl=1-tc, podemos sustituir los valores de los consumos
respectivos notando que
wctc+ wltl = wctc+ wl(1-tc) = (wc-wl)tc+wl
El problema se reduce a una optimizacin en la variable tc y se puede rescribir
como:
Max EU(X) = pU(X ((wc-wl)tc+wl-F)) + (1-p) U(X ((wc-wl)tc+wl))
tc
La condicin de primer orden nos dice que:
pU(Xa)X((wc-wl)tc+wl-F)( wc-wl) + (1-p) U(Xb)X((wc-wl)tc+wl)( wc-wl) = 0

A partir de lo anterior podemos aplicar el teorema de la funcin implcita y obtener

tc como una funcin, O, de la diferencia salarial wc-wl, de la probabilidad de castigo
p y del tamao del castigo F:
tc = O(wc-wl,F,p)
Bajo las hiptesis estndar sobre las preferencias no es difcil ver que el tiempo
dedicado a la actividad criminal depende positivamente del diferencial de salarios,
y que depende negativamente tanto del tamao del castigo como de la
probabilidad de ser aprehendido al cometer el crimen.
Notemos que F y p son variables ligadas directamente con la poltica de control del
crimen que establezca el estado. Esta poltica influye tambin en el valor que
determine el mercado para la diferencia salarial.
Decisin de la poltica de control del crimen
La poltica de control criminal la decide el estado en ltima instancia. Gary S.
Becker describe varios aspectos a considerar para el clculo de los daos y costos
detrs de los costos de crmenes contra personas, contra propiedades, bienes y
servicios,; as como el gasto pblico en polica, arrestos, condenas; el gasto
privado en proteccin y aprehensin, etc.
Para simplificar el anlisis
consideramos en este modelo solo dos variables de control de la poltica criminal:
la probabilidad de ser castigado (p) y el tamao de la pena (F). Otras variables
relevantes se omiten o aparecen en el modelo pero son consideradas exgenas.
La funcin objetivo del estado consiste en minimizar las prdidas sociales
ocasionadas por la actividad delictiva. As pues, el gobierno decide p y F que le
minimicen su objetivo social una vez que incorpora la informacin sobre el nivel de
actividad delictiva tc que generan los criminales conociendo los controles p y F. En
lo que sigue denotaremos el nivel de actividad criminal tc simplemente con la
funcin, O, obtenida arriba para la oferta de crimen
tc O = O (wc-wl,F,p)
La funcin objetivo del gobierno, la minimizacin del costo social de la
criminalidad, depende esencialmente del nivel de actividad delictiva, O, el cual a
su vez es funcin de las variables de control del estado (p,F) y de variables
exgenas como la diferencia salarial y otras a las que denotaremos ms adelante
con la variable u.. El objetivo del estado se representa en el modelo mediante una
suma de tres funciones que involucran los siguientes aspectos:
(a) Dao Neto Social.
(b) Costo del combate a la delincuencia.
(c) Costo de la sanciones y castigos.

Estos tres componentes corresponden a los tres sumandos de la funcin objetivo

del estado. El planteamiento formal del problema del gobierno es decidir p y F que
resuelvan el problema:
Min

L = D(O(p,F,u)) + C(O(p,F,u)) + bpFO(p,F,u)

p,F
El orden de los tres sumandos se corresponde con los aspectos (a)-(b)-(c), las
funciones involucradas y sus propiedades se discuten a continuacin.
(a) Dao social neto.
El dao social consiste en las prdidas que tiene la sociedad como consecuencia
de todas las actividades criminales. Es claro que este dao tender a
incrementarse con el aumento del nivel de actividad nivel de actividad de
cualquiera de las actividades criminales. Tenemos entonces una serie de
funciones que representan los daos en funcin del nivel de actividad criminal de
las distintas actividades delictivas:
Hi = Hi (Oi)
donde Hi, representa el dao por la i-sima actividad criminal y Oi es el nivel de
actividad de la i-sima actividad criminal. Es natural suponer que estas funciones
son todas crecientes. Para simplificar el modelo supondremos solamente una
funcin de dao social que podemos pensar como un costo promedio del dao
social para una actividad promedio:
H = H(O)
Becker supone, razonablemente, que esta funcin H parte del origen y que es
creciente y convexa, es decir, H(0)=0, H > 0 y H > 0.
(GRAFICAR ) X=Nivel de actividad delictiva Y=Dao Social
Por otro lado, el valor social de las ganancias de los agresores aparentemente
tambin tiende a crecer con el nmero de agravios. Tenemos entonces una
funcin G que depende del nivel de actividad delictiva y que representa las
ganancias de los agresores. Becker supone que esta funcin es creciente y
cncava por lo que G(0)=0, G > 0 y G < 0
G = G(O)

Por consiguiente el daos social neto es el resultado de la diferencia entre el dao

causado y la ganancia de los agresores y se expresa como:
D(O) = H(O) G(O)
En la medida en que el nivel de actividad criminal vaya aumentando, los agresores
normalmente recibirn ganancias marginales decrecientes y causarn daos
marginales crecientes por agravios adicionales. As pues, las hiptesis sobre H y
G implican que:
D = H G > 0
El valor de los recursos consumidos en la ejecucin de varios crmenes, son
componentes importantes del dao neto causado a la sociedad, pero no son
idnticos a ste. Por ejemplo, el costo de un asesinato se mide por las prdidas en
los ingresos de las vctimas y excluye, entre otras cosas, el valor que la sociedad
atribuye a la vida misma; lo anterior nos habla de que el costo estimado del crimen
subestima el costo neto de los daos de la sociedad.
(b) Costo del combate a la delincuencia.
Gary S. Becker afirma que entre ms sea el gasto en polica, personal de la corte
y equipo especializado, ms fcil ser descubrir delitos y condenar a los
agresores. El nivel de actividad judicial se denotar con A y ser una funcin que
depende de varios factores que involucran recursos humanos y materiales.
Estamos hablando de policas, agentes del ministerio pblico, abogados, patrullas,
laboratorios con equipo especializado, telfonos, etc. El costo del combate a la
delincuencia dependera positivamente de este nivel de actividad judicial.
C = C(A) con C(A) > 0
Entre menor sea el costo de los policas, jueces, abogados y jurados, y si
contamos con la existencia de tecnologa ms desarrollada (huellas digitales,
telfonos intervenidos, controladores computarizados y detectores de mentiras),
as como las actuales formas de operar de las organizaciones, ser ms barato
alcanzar cualquier nivel de actividad determinado.
Una aproximacin a una medida emprica de la actividad es el nmero de
agravios resueltos por condena, la cual esta representada como sigue:
A pO
Donde p, representa la proporcin de agravios resueltos por condenas del total de
agravios. Esta p es pues, como ya sabemos, la probabilidad de castigo enfrentada
al cometer un delito. Si manejamos esta forma funcional para A resultar que las

elasticidades de la actividad judicial respecto p o respecto O seran idnticas y

esto no resulta muy adecuado. Tampoco resulta muy convincente que el nivel de
actividad judicial dependa solo de las condenas logradas. Becker decide introducir
un enfoque ms complejo y realista. Para ello, podemos introducir una forma
funcional ms general:
A = h(p,O,a)
a representa los arrestos y otros determinantes de la actividad judicial. Parece
bastante claro suponer que h es creciente en todas sus variables, ello ocasiona
que tambin que la funcin de costo de la actividad judicial sea creciente en stas
mismas variables. Un incremento en la probabilidad de condena o en el nmero de
agravios, incrementara los costos totales. Tenemos entonces que la funcin de
costos de la actividad judicial ser:
C = C(A) = C(h(p,O,a))
Para simplificar las condiciones de primer orden que ponemos abajo supondremos
ms especficamente que
C(h(p,O,a)) = C(O(p,F,a))
En el siguiente cuadro ilustramos el clculo del costo usando el ejemplo reportado
por Gary Becker, se indica el gasto pblico en polica en 1965 en Estados
Unidos.
Cuadro 1. Costo econmico del crimen
Tipo
Crmenes contra personas
Crmenes contra propiedad
Bienes y servicios ilegales
Otros crmenes
SUBTOTAL
Gasto pblico en polica, juicios y juzgados
Correctivos
Algunos costos privados de combate al crimen
TOTAL

Costo (millones de dlares)

815
3,932
8,075
2,036
14,858
3,178
1,034
1,910
20,980

En polica y tribunales sum mas de $3,000 millones de dlares, una cantidad

nada despreciable. Para cada uno de los siete principales delitos se sac un gasto
promedio de casi $500 dlares por delito (denunciado) y cerca de $2,000 por
persona arrestada, con casi $1,000 dlares gastados por asesinato , por lo tanto el
costo promedio estimado es de $500. El costo marginal sera al menos de $500.

(c) Costo de la sanciones y castigos.

El gnero humano invent una variedad de ingeniosos castigos para aplicarlos a
los delincuentes sentenciados, entre ellos: muerte, tortura, estigmas, multas,
encarcelamiento, destierro, restricciones a la libertad de movimiento u ocupacin y
prdida de la ciudadana. Pero para poder comparar el costo de los diferentes
castigos para un delincuente, es necesario convertirlos en su equivalente
monetario o valor de uso, el cual se mide directamente solo por las multas. Por
ejemplo mencionamos el costo de ser encarcelado como la suma descontada de
las ganancias perdidas y el valor depositado en las restricciones al consumo y a la
libertad. Por otro lado, el valor depositado en el encarcelamiento varan de
persona a persona, incluso el costo de una sentencia a prisin de una duracin
determinada no es una cantidad nica, pero si ser la ms alta para delincuentes
que pudieran ganar mas fuera de prisin.
El castigo no slo afecta a los delincuentes, sino tambin a otros miembros de la
sociedad ya que requiere de gastos en guardias, personal de supervisin,
edificios, comida, etc. El costo social de los castigos es el costo para los
delincuentes ms el costo menos la ganancia de otros; por ejemplo, las multas
producen una ganancia para otros que igualar el costo para los delincuentes.
Para simplificar vamos a introducir un parmetro constante, b, positivo, que
representa un coeficiente que transforma el castigo F impuesto al delincuente en
el costo social del castigo al que denotamos por bF . El tamao de b vara entre
distintos tipos de castigos: b 0 para multas, mientras que b>1 para tortura,
libertad condicional, libertad bajo palabra, encarcelamiento y muchos otros
castigos, especialmente es grande para los jvenes que se encuentran en los
centros de rehabilitacin o adultos en prisin, y es cercano a la unidad para los
adultos que estn en libertad bajo palabra. El trmino bF representa el costo social
por delito cometido y castigado, el costo social total por todos los delitos cometidos
que son castigados se representa con el trmino CSS, costo social de las
sanciones, que se determina como:
CSS = bFpO
Una vez que hemos construido las tres componentes de la funcin objetivo del
gobierno finalizamos la seccin planteando las condiciones de primer orden del
problema de minimizacin descrito arriba:
LF = DOF + COF + bFpOF + bpO = 0
LP = DOP + COP + bFpOP + bFO = 0
En este sistema de ecuaciones aparecen las derivadas parciales de la funcin O
respecto de las variables p y F en la notacin estndar. Este par de ecuaciones,
junto con la ecuacin de la condicin de primer orden del problema del criminal,
determinan los valores ptimos, O*(p*, F*,..), p* y F* , que el modelo asigna a la
intensidad de la criminalidad, la probabilidad de castigo cuando se comete delito y
el monto del castigo o pena, respectivamente. En este trabajo verificamos

empricamente el comportamiento de O respecto de las variables del modelo y

respecto de otras relacionadas con ella desde el punto de vista de la teora
descrita hasta aqu.
3. Evidencia emprica para el caso de Mxico.
En esta seccin mostramos las relaciones empricas de la incidencia de delitos
con otras variables de inters Usamos cifras oficiales, proporcionamos las furentes
y grficas con indicadores que hemos considerado de importancia. No todos los
indicadores analizados se corresponden con las variables que aparecen en el
modelo pero hemos decidido presentarlos debido a su inters intrnseco en el
tema. El ejercicio lo hacemos en dos niveles. Por un lado analizamos la influencia
de variables como PIB, desempleo, poblacin o salarios en la incidencia delictiva.
Usamos datos estadsticos de incidencia y de las dems variables para las treinta
y dos entidades federativas de la Repblica Mexicana. En la segunda parte vemos
la evolucin de la incidencia a lo largo de diferentes periodos de tiempo.
3.1. Factores de la Incidencia Delictiva.
PIB e Incidencia Delictiva. Concentracin poblacional.
Generalmente pensamos que la concentracin de la poblacin en las ciudades
genera un aumento de los ndices delictivos. La Grfica 3.1 presenta la relacin de
incidencia delictiva con el PIB para los 32 estados de la repblica. Podemos
observar que los estados que concentran ms poblacin son el Estado de Mxico
y el Distrito Federal y su ndice delictivo coincide con ser de los mas altos de toda
la repblica. El coeficiente de correlacin es de 0.899208648. En los estados
donde se presenta mayor ndice delictivo tambin se presenta el ms alto PIB. La
concentracin poblacional en zonas urbanas y altamente productivas genera que
mayor delincuencia.
Grafico 3.1. Relacin Incidencia Delictiva y PIB
Incidencia vs PIB por Estado
3,000,000.00

Incidencia

2,500,000.00
2,000,000.00
1,500,000.00
1,000,000.00
500,000.00
0.0

500,000.0

1,000,000.0

1,500,000.0

2,000,000.0

2,500,000.0

PIB por Estado

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI

Tasa de Desempleo e Incidencia Delictiva

La grfica 3.2 relaciona la tasa de desempleo en cada estado con el ndice de
incidencia delictiva. Se observa que a mayor tasa de desempleo mayor ser la
incidencia delictiva. El coeficiente de correlacin es 0.95232307
Grfico 3.2. Relacin Incidencia Delictiva y Tasa de Desempleo
incidencia vs desem pleo
300,000
250,000

Incidencia

200,000
150,000
100,000
50,000
0
0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

Desem pleo

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI
Asignacin de Recursos para Seguridad e Incidencia Delictiva
A continuacin mostramos la relacin entre recursos asignados del FASP (Fondo
de Aportaciones en Seguridad Pblica) y los niveles de Incidencia Delictiva. Segn
los resultados la asignacin de recursos es irregular ya que a algunos estados que
presentan mayor incidencia delictiva no se les destina mas recurso como a
aquellos que presentan menor incidencia.
Con lo anterior concluimos que no existe un patrn regular para la asignacin de
recursos y que la falta de eficiencia en los programas que hasta la fecha se han
llevado a cabo se debe a la mala asignacin de recursos y en parte a que no
existe un seguimiento adecuado de los mismos por parte de las autoridades
competentes en el tema.

Grfico 3.3. Relacin Incidencia Delictiva y Aportaciones del FASP

Incidencia vs aportaciones
3,000,000.00
2,500,000.00

Incidencia

2,000,000.00
1,500,000.00
1,000,000.00
500,000.00
0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

Aportaciones Millones de pesos

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI

Modelo Estadstico de los factores sobre la incidencia

Considerando las 32 entidades federativas y empleando los datos considerados
de la matriz (anexo no. 7), se corrieron regresiones mltiples considerando la
incidencia como la variable dependiente, y a las variables de poblacin, tasa de
desempleo, salario, PIB y aportaciones en Seguridad Pblica, como variables
independientes. De los resultados obtenidos de la regresin se tuvo que descartar
el PIB y las aportaciones por no ser estadsticamente significativas en la regresin
lineal mltiple. Elegimos finalmente el modelo.
Incidencia delictiva = 3710860 t. desempleo + .14533 poblacin 9942.24 salarios
Lo anterior significa que por ejemplo, ante un aumento en la tasa de
desempleo, en promedio, la incidencia delictiva aumentara ms que el promedio
estatal que es de 358508.
Los factores que representan una tendencia positiva en el anlisis de este
trabajo son la poblacin que como ya se menciono con anterioridad, a medida que
la poblacin aumenta su tasa de delincuencia tambin crece. Tambin tenemos el

caso negativo del salario ya que en ste se concentra un incremento gradual en

las zonas donde se presenta un salario bajo.
As pues, los resultados nos sealan la importancia de mantener una tasa
de desempleo, ya que debido a la gran elasticidad que presenta la incidencia
delictiva con respecto a este factor, cualquier aumento en la tasa de desempleo
genera un incremento considerable de la delincuencia.
3.4 Tabla de Anlisis de factores
Factores de
la Incidencia
Delictiva.
Incidencia
Delictiva

Poblaci
Salario
n

PIB
Irregular

Positiva

Aportacin
Seguridad Pblica

Tasa de
Desemple
o

Irregular

Positiva

Negativ
a

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3) y INEGI.
3.2. Evolucin temporal de la Incidencia Delictiva.
Mostramos ahora evidencia de la Incidencia Delictiva dentro del periodo que
comprende los aos 2000-2005. Se analiza la tendencia a nivel nacional y per
capita, as como los estados con mayor ndice de delincuencia.
En primer lugar vemos que el grfico 3.5 nos muestra que la incidencia de
delitos cometidos en el territorio nacional ha ido en aumento en los ltimos 5 aos,
durante el 2000 se cometieron 10 millones 853 mil 885 delitos en todo el pas y
finalmente en el 2005 se cometieron un total de 12 millones 031 mil 003 delitos. La
tendencia al incremento de delitos ha sido constante, de cerca de 2 millones de
delitos por ao. La fuente es la misma que las graficas anteriores.
Grfico 3.5. Tendencia de Incidencia Delictiva en territorio nacional.2000-2005.
Delitos cometidos (incidencia) en el territorio nacional

Valores

12200000
12000000
11800000
11600000
11400000
11200000
11000000
10800000
10600000
10400000
10200000
2000

2001

2002

2003

Periodo

2004

2005

La grafica 3.6 presenta la evolucin de la incidencia en el mismo periodo a nivel

per capita. Nos muestra que a nivel nacional se han incrementado tambin los en
los ltimos cinco aos, registrando su mayor alza en el periodo que comprende los
aos del 2004 y 2005, nicamente se registraron dos decrementos solo se
registraron dos decrementos en los aos 2002 y 2003 los cuales no fueron
significativos ya que no se logr seguir con esta tendencia de disminucin de los
niveles.

Grfico 3.6 Tendencia de Incidencia Delictiva per. cpita en territorio nacional.

2000-2005
Incidencia2000-2005.
Per capita Nivel Nacional
0.117
Incidencia Per capita

0.116
0.115
0.114
0.113
0.112
0.111
0.11
0.109
0.108
2000

2001

2002

2003

2004

2005

Periodos

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI
En la grfica 3.7. se aprecia a los 5 estados que con el porcentaje de incidencia
delictiva ms altos de la repblica, entre ellos se encuentran: el Estado de Mxico,
el Distrito Federal, Jalisco, Puebla y Baja California. Durante el periodo de anlisis
que comprende de 2000 al 2005, la tendencia se mantiene estable excepto
durante el periodo 2003 en donde las cifras suben o bajan segn el caso, por
ejemplo en los estados de Mxico y Puebla se presentan los porcentajes mas
altos dentro de los 5 aos que se abarcan.
En base a los resultados arrojados concluimos que existe un grave estancamiento
de la Incidencia Delictiva en los estados ms grandes o con mayor actividad
econmica de la repblica, a diferencia de aquellos estados llamados de la
provincia en donde ha aumentado la delincuencia

Grfico 3.7. Estados de la Repblica con mayor Incidencia Delictiva.

2000-2005
Estados con mayor porcentaje de Incidencia Delictiva

Porcentaje

25%
20%

MXICO

15%

DISTRITO
FEDERAL
JALISCO

10%

PUEBLA
BAJA
CALIFORNIA

5%
0%
2000

2001

2002

2003

2004

2005

Periodo

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI
A continuacin se analiza el mismo caso de la grfica anterior pero ahora tomando
en cuenta cifras per cpita, en donde notamos que a diferencia del nivel de
incidencia nacional, en donde el primer lugar lo ocupa el estado de Mxico, este
caso (grfica 3.8.) difiere ya que las primeras posiciones las ocupan los estados
de Baja California y el D.F. dicha tendencia se ha mantenido alta en el periodo del
2000-2005.
Los datos anteriores son resultado de las ineficientes medidas que los gobiernos
de estos estados han puesto en marcha para erradicar la delincuencia ya que no
han demostrado ser lo suficientemente eficientes; a diferencia de Quintana Roo,
en donde empieza el periodo con alta incidencia y lo termina con una reduccin
siendo, de los cinco, el nico estado que logra bajar sus ndices
Grfico 3.8. Estados con mayor incidencia per. Cpita
2000-2005.
Estados con
mayor Incidencia Per capita

Incidencia Per capita

0.25
BAJA
CALIFORNIA

0.2

DISTRITO
FEDERAL

0.15

QUINTANA ROO

0.1

MXICO
JALISCO

0.05
0
2000

2001

2002
2003
Periodos

2004

2005

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI
Creemos que parte de la solucin al problema de inseguridad en el pas responde
a la mala asignacin y distribucin de los recursos. En el grfico 3.9. se hace una
relacin entre el presupuesto del FASP (Fondo de Aportaciones a la Seguridad
Pblica) destinado a la seguridad pblica para todos los estados y el nivel de
incidencia.
Con este grfico demostramos que la solucin al problema no se basa
completamente en destinar ms recursos, es importante que dichos recursos sean
bien distribuidos a programas con gran impacto social as como al seguimiento de
los mismos. En esta grafica se presenta como una constante a crecimiento la
incidencia aunque se haya incrementado ese presupuesto para combatirla.
Grfico 3.9. Relacin Presupuesto del FASP e Incidencia.2000-2005.
Relacin Presupuesto e Incidencia
16,000,000.00
14,000,000.00

Valores

12,000,000.00
10,000,000.00

Presupuesto

8,000,000.00

INCIDENCIA

6,000,000.00
4,000,000.00
2,000,000.00
0.00
2000

2001

2002

2003

2004

2005

Periodos

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI
El que las personas se dediquen a cometer delitos en vez de otra actividad, en
algunos casos se encuentra ligada a los niveles de desempleo que prevalecen en
una determinada nacin, as como al nivel escolar. El caso de Mxico es un poco
la excepcin ya que algunas personas se dedican al comercio informal. Es por eso
que hacemos una comparacin entre los niveles de incidencia criminal, el
desempleo y la desercin escolar en el pas, desde el 2000 hasta el 2004.
En la grfica 3.10 nos podemos dar cuenta de que durante este periodo las
tres variables si bien, no presentan un comportamiento muy similar, pero si una
tendencia parecida ya que se encuentran dentro de los mismos rangos. En el

ltimo periodo (2003-2004) existe una tendencia de crecimiento similar entre el

desempleo y la desercin escolar a nivel nacional, mientras que la incidencia
criminal casi se mantiene constante.
Grfico 3.10. Comparativo entre Incidencia Criminal y Desempleo.
2000-2004.
Comparativo Incidencia criminal y Desempleo
1.200000

Porcentaje

1.000000
NACIONAL
INCIDENCIA

0.800000
0.600000

NACIONAL
DESEMPLEO

0.400000
NACIONAL
DESERCION

0.200000
0.000000
2000-2001

2001-2002

2002-2003

2003-2004

Periodo

Fuente: Elaboracin propia en base a la Tercera Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2005 (ENSI-3). Y en base a datos del INEGI
CONCLUSIONES
En materia de economa, el problema de seguridad que afecta al pas es resultado
de una suma de factores, entre los que se encuentran: el desempleo, los salarios,
la densidad poblacional, el Producto Interno Bruto (PIB), entre otros.
Existe un crculo vicioso que inicia con la situacin de desempleo que prevalece
en el pas ya que el mercado laboral mexicano presenta un exceso de demanda
como consecuencia del bajo crecimiento de la economa nacional, lo cual
repercute en la reduccin del salario nominal de los trabajadores puesto que al
existir poca posibilidad para emplearse aceptan contratarse por salarios que estn
por debajo de su capacidad y que no logran solventar las necesidades
econmicas de su familia, es entonces cuando se opta por realizar alguna
actividad ilcita que deje a su paso una mejor remuneracin y en donde la
probabilidad de ser denunciado, sorprendido en el acto, y finalmente ser
aprehendido y procesado, llega a ser poco probable.
Con lo anterior comprobamos el postulado de Gary Becker en el cual se menciona
que las actividades delictivas responden a incentivos econmicos, y si agregamos
a esto una falta de empleo y la mala distribucin de la riqueza prevaleciente en el
pas que orilla a algunas personas a dedicarse a cometer este tipo de actividades

y esto repercute en el desarrollo econmico de un pas y frena el crecimiento que

se pueda generar.
Otro factor econmico que resulta de gran importancia se refiere a la cantidad de
recursos que el Gobierno destina a combatir la criminalidad. De acuerdo a los
resultados arrojados en el presente trabajo, las autoridades no siguen un patrn
de asignacin del recurso ya que predomina la irregularidad dentro del periodo
analizado. De igual forma de nada sirve que cada ao se asigne un presupuesto
mayor a la causa si en general no hay idea de cmo debe ser aplicado y no hay un
seguimiento de los programas vigentes, ms an si el gran mal de la corrupcin
sigue imperando en todos los niveles de la autoridad
BIBLIOGRAFA
Becker, Gary (1968) Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of
Political Economy 76: 169-217.
Estrada (2004) Crime an Punishment: An Introductory Anlisis in Noncooperative
Framework WP. U. Pompeu Fabra.
Freeman, R. (1983) Crime and Unemployment en J.Q. Wilson (ed) Crime and
Public Policy, Institute for Contemporary Studies, San Francisco: 89-106.
Garca Ramrez Sergio (1997) El Sistema Penal Mexicano, Fondo de Cultura
Econmica. Mxico.
Gibbons, Robert (1993) Un primer curso de Teora de Juegos . Barcelona: A
Bosch.
INEGI. (2002) Estadsticas Judiciales en Materia Penal,
www.inegi.gob.mx

Cuaderno 10.

Kessler y Molinari (1997) Una aproximacin microeconmica al crimen en

Argentina AAEP.
Pudney, S., D.F. Deadman y D.J. Pyle (2000) The Relationship between Crime,
Punishments and Economic Conditions: Is Reliable Inference Possible when
Crimes are Under-Recorded?, Journal of the Royal Statistical Society 163: 81-97.