Revista Eletrnica Estudos Hegelianos

Ano 8, n15, Dezembro - 2011: 43-57

O projeto da Cincia da Lgica

Prof. Konrad Utz*
_________________________________________________________________
Resumo: O artigo pretende defender a interpretao da Cincia da Lgica de Hegel
como sistema de conceitos apriricos. Par tal fim, ele utiliza-se das noes da semntica
inferencial e da inferncia conceitual desenvolvidas por Robert Brandom, sem, contudo,
entrar nos pormenores da teoria deste autor. Por fim, o artigo tenciona elucidar a
estrutura e o mtodo da Lgica hegeliana a partir dessa chave interpretativa, tentando,
com isso, abrir um novo acesso a sua compreenso que no recorra nas noes da
dialtica, da contradio e da especulao, normalmente empregados neste contexto
(tanto pelos interpretadores quanto pelo prprio Hegel).
Palavras-chave: Cincia da Lgica, semntica inferencial, sistema, mtodo.
Abstract: The article is defending the interpretation of Hegels Science of Logic as a
system of aprioric concepts. To do this, Robert Brandoms notions of Inferential
Semantics and Conceptual Inference are used, without, however, entering into the
details of his theory. Finally the article, parting from this interpretation, aims to explain
the structure and the method of Hegels Logic, trying thus to open up a new way of
understanding them without falling back on concepts like dialectics, contradiction
and speculation which are normally used in this context (and which are the ones used
by Hegel himself), but seem dubious to many contemporary philosophers, especially to
those coming from the Analytic tradition.
Key-words: Science of Logic, semantic inference, system, method.

______________________________________________________________

Semntica inferencial

Na minha opinio, a CdL apresenta um sistema de conceitos apriricos, o

inventrio das formas lgicas.1 Como o prprio Hegel diz, a significao dela limita-se,
em primeira instncia, a isso, nada mais.2 Ao senso comum, tal empreendimento
necessariamente aparece rduo, seco, penoso, sem interesse, suprfluo. Se tal lgica, um
sistema de conceitos fixos, realmente existe, ns j o usamos. Seria, ento, uma mera
*

Doutor em Filosofia pela Eberhard-Karls-Universitt Tbingen (Alemanha); professor adjunto da

Universidade Federal do Cear (UFC).
1
Como no existe traduo portuguesa da Cincia da Lgica de Hegel, cito essa obra da edio alem
mais atual e internacionalmente reconhecida como padro: os vols. 11, 12 e 21 da edio das obras
completas (OC) pela Rheinisch-Westfhlische Akademie der Wissenschaften (H. Hogemann, W.
Jaeschke, ed., G.W.F. Hegel, Gesammelte Werke, 1978s); o primeiro nmero indica o volume, o segundo
a pgina: cf. OC 21/41s.

REH Revista Eletrnica

Estudos Hegelianos

Jul./Dez. de 2011
N. 15, v.01

pp.43-57

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

reconstruo das formas bsicas de nosso pensar, como a reconstruo da gramtica de

uma linguagem que j falamos.
Para explanar a significncia de tal projeto quero referir-me idia da semntica
inferencial de Robert Brandom.3 J advirto no incio que no vou entrar na discusso da
teoria dele nem expor essa teoria de uma maneira minimamente satisfatria. Apenas
pretendo usar a idia bsica de Brandom para mostrar que o projeto da CdL faz sentido,
at no contexto da filosofia analtica.
A idia de Brandom a seguinte: J a intuio normal sobre a linguagem nos
mostra que conceitos no possuem apenas uma relao a objetos no lingsticos aos
quais se referem. Alm dessa relao de referncia os conceitos tambm tm relaes a
outros conceitos. Essas relaes possuem carter inferencial. Isso quer dizer: da
atribuio de um conceito eu posso inferir a atribuio de um outro.4 Se eu sei que hoje
quarta-feira, eu sei que amanh ser quinta-feira e ontem era tera. Se eu sei que o
Brasil situado ao norte do Uruguai, eu sei tambm que o Uruguai situado ao sul do
Brasil. Robert Brandom desenvolve toda uma sistemtica de tais relaes semnticas
inferencias. No vou entrar nisso. S quero chamar a ateno a este fato que me parece
indubitvel: conceitos implicam relaes conceituais a outros conceitos. Essas
permitem inferncias de um conceito a um outro. Isso em si j muito interessante
porque com isso a noo da inferncia de repente vincula-se ao mbito dos conceitos e
no apenas das proposies. Na lgica formal relaes inferenciais obtm entre
sentenas. Se todos os seres humanos so mortais e Scrates um ser humano, ento
Scrates mortal. Assim reza o exemplo clssico do silogismo da lgica aristotlica. Da
verdade de duas sentenas, das duas premissas, segue a verdade de uma terceira
sentena, da concluso. A lgica formal moderna que comeou com Frege difere da
Aristotlica em suas estruturas bsicas, mas no quanto a essa caracterstica
fundamental da inferncia proposicional.
Disso seguem mais duas diferenas entre inferncia conceitual e proposicional.
Na lgica proposicional precisa-se de pelo menos duas sentenas para concluir que uma
outra verdadeira ou falsa (vamos, aqui, omitir os casos especiais da identidade e da

Cf. OC 21/13.
Cf. idem, Making it explicit: Reasoning, Representing and Discoursive Commitment, Cambridge
(Mass.), London 1994.
4
Ibid, 87s.
3

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

44

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

no-contradio consigo mesmo que, de certa forma, seguem de qualquer sentena). Ao

contrrio disso a inferncia conceitual funciona a partir de um conceito s. A segunda
diferena que a inferncia proposicional apenas tem a ver com as caractersticas
puramente formais das sentenas. O exemplo do Scrates que mortal um exemplo de
uma inferncia vlida cujo resultado verdadeiro. Mas existem exemplos de inferncias
que, pelo contedo so totalmente erradas, mas que so formalmente vlidas: Scrates
um boi. Todos os bois podem voar. Portanto, Scrates pode voar. Ao contrrio disso,
as inferncias conceituais tm a ver com o contedo. Portanto, elas so especficas.
Porm algumas dessas inferncias no podem ser generalizadas e aplicadas a outros
conceitos, mas so especficas de um conceito s. Nenhum conceito fora do conceito
sbado implica que o dia seguinte domingo.
Eu queria chamar a ateno ao fato que as inferncias conceituais no se limitam
a casos banais ou bvios como se algum solteiro, ele no tem esposo ou como no
caso dos dias da semana. Do conceito tringulo reto segue, por exemplo, que a
relao do cumprimento de seus lados a2 + b2 = c2.5 Eu diria que a inferncia
conceitual no se limita a sentenas analticas, mas tambm compreende as sintticas.
Mas como a diferenciao destes dois controvertida, basta para eu dizer que a
inferncia conceitual pode ser informativa. Com isso quero dizer que o ser pensado de
um conceito no implica necessariamente o ser pensado de todas suas implicaes
conceituais. Evidentemente, ningum pode pensar o conceito solteiro sem
compreender que isso implica no-casado. Mas seria totalmente contra-intuitivo dizer
que ningum pode pensar o conceito triangulo reto sem compreender a sentena do
Pitgoras.
Se ns aceitamos que a inferncia conceitual existe, isto , que o uso do termo
inferncia no se limita a relaes entre proposies, ns j fizemos o primeiro passo a
conceder algum sentido ao projeto da Lgica hegeliana. Pois onde h inferncias, h
lgica. Pelo menos o ttulo da obra no mais to despropositado como alguns
representantes da lgica formal acharam. A Lgica de Hegel investiga as relaes
inferenciais entre conceitos apriricos. Este projeto, se ele tiver algum xito, promete
resultados interessantes para todos que estiverem interessados em conceitos apriricos.

Kant, p.ex., no aceitaria este exemplo, mas a maioria dos filsofos da matemtica aceita.

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

45

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

A lgica de conceitos apriricos

Mas por que ns deveramos interessar-nos por conceitos apriricos? Aqui no

quero responder essa pergunta. A questo do apririco muito controvertida, o nmero
de posies e argumentos to imenso que no vou entrar neste debate hoje. Quase
sempre existiram correntes filosficas que negaram a existncia de algo independente
de nossa experincia ou inacessvel a ela, e hoje em dia a parte de filsofos que
defendem essa posio talvez seja maior que nunca. Mas uma maioria dos filsofos
continua defendendo o apririco, e este fato, por essa vez, tem que bastar para
plausibilisar que o projeto da CdL, possivelmente, tem sentido. uma opo muito bem
argumentada assumir que existam realidades no-empiricas e que ns temos acesso a
elas. E para quem assume essa opo, o projeto de investigar as relaes inferenciais
entre conceitos apriricos deveria ser altamente interessante.
A teoria de conceitos apriricos que era mais influente nos tempos de Hegel e
que, em muitos aspectos, serviu como ponto de partida para Hegel, foi a Lgica
Transcendental de Kant.6 Kant dizia que qualquer objeto necessariamente possui certas
caractersticas, que so constitutivas dele ou que so condies da possibilidade dele.
Essas determinaes necessrias do objetivo Kant chamava, em concordncia com a
tradio, categorias.7 Kant apresentou uma tbua de quatro categorias: quantidade,
qualidade, relao e modalidade, cada uma com trs subcategorias.8 Portanto, ele dizia
que qualquer objeto tem qualidade, quantidade, relao e modalidade. Essas categorias
so as condies lgicas da objetividade. Isso quer dizer, o objeto implica logicamente
determinaes quantitativas, qualitativas, relacionais e modais mesmo que a lgica
deixa em aberto quais sejam essas determinaes num caso especfico. Estes conceitos
das categorias apresentam, portanto, as estruturas fundamentais da realidade (emprica)
que se encontram em qualquer objeto real. Portanto, a cincias destes conceitos deveria
ser altamente significativa, porque ela revela a base imprescindvel e imperturbvel de
qualquer outra investigao da realidade tanto quanto da compreenso da realidade
como um todo.
Na minha interpretao Hegel aceitou essa viso do apririco de Kant. O que ele
6

Cf. Immanuel Kant, Crtica da Razo Pura, B74ss

Cf. ibid., B105.
8
Cf. ibid., B106.
7

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

46

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

no aceitou, foi a moldura epistemolgica na qual Kant enquadrou sua teoria dos
conceitos apriricos. Kant definiu objeto como objeto de nosso conhecer
mantendo, com isso, que no existe objetividade fora de nosso conhecer e que o ato de
nosso conhecer constitutivo pela objetividade. Com isso, Kant no quis dizer que
existe apenas o que dado para nos, na forma em que dado para nos. Alm do para
ns h, sim, as coisas-em-si. Mas a estes no temos acesso nenhum, nem um acesso
conceitual, de tal forma que a coisa-em-si no objeto. A ontologia9 kantiana
uma ontologia sob os auspcios do para-ns, isto , sob a condio epistmica.
Essa condio Hegel no aceita. Para ele, as categorias no so apenas condies
da possibilidade de nosso conhecer e, em conseqncia disso, da realidade enquanto
dada ao nosso conhecimento. Para Hegel as categorias so condies da possibilidade
da realidade enquanto tal. Talvez seja interessante notar que ele no chegou a tal
concluso por que ele pensou ter encontrado um acesso coisa-em-si do qual Kant no
se tivesse dado conta bem pelo contrrio, Hegel eliminou completamente a noo de
tal coisa-em-si de sua teoria. A razo da libertao do sistema categorial da moldura
epistmica era a reinterpretao da lgica no sentido moderno.
Para Kant, a lgica transcendental, a lgica dos conceitos apriricos, constituiase a partir do sujeito particular, finito. O princpio dessa lgica foi o ato particular do
conhecer, a famosa apercepo transcendental.10 A noo da apercepo
transcendental extremamente interessante, extremamente genial e extremamente
problemtica. Ela submete o lgico, isto , o apririco, a um ato de um sujeito finito em
espao e tempo. Ela sujeita o lgico s condies da subjetividade nossa. Podem existir
outros tipos de subjetividade que a nossa? Certamente, diz Kant. Deus, se ele existe,
um sujeito de um tipo totalmente diferente de ns sujeitos humanos.11 Portanto, Deus
tambm tem uma outra lgica pelo menos uma outra lgica transcendental que a
nossa. Para Kant, tal lgica completamente inacessvel e impensvel para ns. Mas ela
possvel. Mas com isso, a noo da possibilidade desvincula-se da lgica. Para a
grande maioria dos filsofos, pelo menos daqueles que aceitam o apririco, a lgica a
ltima instncia da modalidade. Ela determina as possibilidades, necessidades,

Ele mesmo no a chamaria assim, justamente por que no uma doutrina do ser enquanto tal, mas
apenas dos entes como aparecem a nos, cf. loc. cit. B303.
10
Cf. ibid., B131s.
11
Cf. ibid., B145.

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

47

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

impossibilidades e no-necessidades fundamentais. Ela determina, na terminologia da

filosofia contempornea, quais mundos so possveis e quais no. Segundo Kant, a
lgica, pelo menos a lgica transcendental, no teria mais este papel. Pode haver
possibilidades para alm da lgica, porque a lgica sempre apenas lgica nossa, dos
seres humanos, dos sujeitos finitos. Mas com isso, o sentido da possibilidade parece
dissolver-se. Se no houver mais nenhum quadro de referncia ltimo para determinar
as possibilidades, porque todo quadro relativo s condies especficas nossas de
pensar, ento a possibilidade perde qualquer determinao. Mas uma possibilidade
completamente indeterminada seria simplesmente a possibilidade total. Porm, tal
possibilidade total ameaaria necessidade qualquer, porque o outro lado da necessidade
a impossibilidade. Mas com isso, a possibilidade total tambm ameaa as
necessidades dentro do mbito limitado da lgica transcendental. A moldura fixa que
protege essa lgica do caos lgico fora da subjetividade finita nossa dissolve neste caos
da possibilidade total, porque essa prpria moldura, agora, sempre pode ser diferente.
Hegel afirma, junto com os lgicos contemporneos tanto quanto com os lgicos
tradicionais, que a lgica estritamente no-subjetiva, universal.12 Portanto, no h
possibilidade para alm dela. Portanto, tambm no h realidade fora das condies da
lgica. A nica diferena da teoria hegeliana, tanto em relao lgica contempornea
quanto lgica tradicional, que Hegel aplica este princpio da fundamentalidade
absoluta do lgico no apenas lgica proposicional ou silogstica, mas tambm
lgica conceitual.13

Conceitos empricos e conceitos apriricos

Vamos, agora, voltar questo da inferncia conceitual mais uma vez para
esclarecer uma questo muito importante. At agora eu apenas tentei mostrar que existe
tal coisa como implicaes conceituais e que, portanto, pode existir uma lgica que
investiga estas. Mas eu ainda no disse nada sobre o alcance dessas implicaes dos
conceitos. A primeira pergunta poderia ser: Ser que todos os conceitos tm tais
implicaes ou apenas alguns? Penso que a resposta s pode ser: todos os conceitos tm
tais implicaes. Todo conceito implica pelo menos uma inferncia negativa: ele exclui
12

Cf. OC 21/12s.

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

48

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

outros conceitos. Um conceito que for compatvel com todos os demais conceitos no
teria determinao nenhuma. Ele no teria contedo nenhum e, portanto, sentido
nenhum. Talvez o conceito do ser o caso extremo de um conceito que exclui nada,
um conceito de limite, para assim dizer. Hegel define o ser puro desta maneira: ele
exclui nada, ele diferencia-se de nada. Mas, diz Hegel, com isso ele pelo menos j
exclui o conceito do Nada. Mas nessa questo no precisamos entrar aqui. Basta
constatar: todos os conceitos ou pelo menos todos os conceitos menos um contm
relaes inferenciais a outros conceitos.
Disso surge uma outra questo: j que todos os conceitos implicam essas
relaes inferenciais, ser que isso j basta para defini-los? Desta forma um conceito
no seria outra coisa que o feixe de relaes inferenciais que ligam este conceito a
outros. Um conceito seria, essencialmente, um determinado lugar no todo do sistema
das relaes semnticas inferenciais. A discusso sobre este ponto extensa e eu no
pretendo nem toca-la na superfcie. Ela no ser muito importante para o que vai seguir.
S quero comentar que eu mesmo no acho que todos os conceitos se definem apenas
por suas relaes inferenciais e que eu acho que Hegel seja da mesma opinio.14 A meu
ver, os conceitos empricos no se reduzem a essa relaes. O conceito do verde no
consiste apenas em sua relao negativa aos conceitos de outras cores, em sua relao
disjuntiva ao conceito da cor, em sua relao abarcadora aos conceitos de tipos
especficos de verde e talvez outras tais relaes. Ele tambm tem uma relao a nossa
intuio do verde. Talvez essa no possa ser expressa conceitualmente, justamente
porque se trata de uma relao a algo no conceitual. Mas se os conceitos no tiverem
alguma relao ao sensitivo, i.e., experincia, no teria vinculao nenhuma entre o
conceitual e o sensitivo. Alm disso, as disjunes de conceitos tornar-se-iam
totalmente arbitrrias. Pode ser que no podemos determinar conceitualmente o
conceito do verde seno dizendo que se trata de uma cor que no vermelha, no azul,
no amarela etc. Mas se toda cor seria determinada apenas desta maneira, o conceito
da cor perderia todo sentido. Alm disso, no teria motivo nenhum por dizer que as
cores so exatamente estes: vermelho, amarelo e azul mais as misturas dessas. Isso s a

13

Cf. OC 21/15s.
Na verdade, como explicarei em baixo, parece-me imediatamente evidente que tal holismo conceitual
total implode, pois se tudo determina-se apenas por um outro (e se isso, consequentemente, aplica-se a
este outro tambem), tudo determina-se por nada.

14

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

49

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

intuio sensitiva nos diz. Como disse, acho que Hegel diria a mesma coisa quanto aos
conceitos empricos. S que sua terminologia diferente. Pelo menos em algumas
partes de suas obras, ele parece negar aos conceitos empricos o ttulo de conceito.
Estes so meras apresentaes, mas no conceitos. O conceito verdadeiro, para
Hegel, apenas o conceito apririco.
No caso dos conceitos apriricos, porm, Hegel afirma que eles determinam-se
totalmente por suas relaes inferenciais. Eles determinam-se pela Lgica conceitual.15
justamente essa lgica que a CdL investiga. O argumento em favor da tese da
semntica-inferencial dos termos apriricos simples: de onde que estes termos
deveriam ganhar suas determinaes a no ser a partir de outros conceitos apriricos?
Por sua aprioricidade, a fonte de sua determinao no pode ser a intuio sensitiva. E
outro candidato no h. Resta uma alternativa: talvez os conceitos apriricos sejam,
pelo menos em parte, determinados do nada ou por acaso ou simplesmente so
determinados de imediato, por si mesmos, sem com isso relacionar-se a outros
conceitos. Mas uma determinao no-relacional um absurdo, um monstro lgico.
Como j disse, todo conceito implica pelo menos relaes negativas, de excluso a
outros conceitos. Se ele no tiver estas, ele simplesmente indeterminado. Mas o
mesmo vale, evidentemente, para qualquer aspecto parcial de um conceito apririco. Se
ele no tiver pelo menos uma relao negativa a um outro conceito, ele simplesmente
indeterminado. Mas o conceito indeterminado simplesmente seria o no-conceito.
Porque conceitos apriricos no existem seno em suas determinaes. Eles so puras
determinaes em que, fora disso, ele deveriam consistir ou subsistir? Pelo menos
primeira vista parece totalmente evidente que conceitos necessariamente so
determinados e que essa determinao necessariamente completa. Um conceito
indeterminado ou incompletamente determinado seria um paradoxo. Quero anotar, em
parnteses, que eu pessoalmente acho que, no obstante isso, conceitos de fato so
indeterminados, no existe tal coisa como determinao completa. Ns temos que
aceitar o paradoxo da incompletude da determinao.16 Mas isso no minha temtica
hoje. Portanto fecho os parnteses e volto a Hegel.

15

Cf. OC 21/41s.
Cf. Konrad Utz, Die Notwendigkeit des Zufalls: Hegels spekulative Dialektik in der Wissenschaft der
Logik, Paderborn 2001; idem, O mtodo dialtico de Hegel, em: Veritas, 50/2005, 165-185.

16

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

50

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

Lgica conceitual, epistemologia e ontologia

Vamos pausar um pouco para resumir at onde chegamos. Ns desenvolvemos o

projeto de uma lgica conceitual dos conceitos apriricos. Estes conceitos se
determinam pelas relaes inferenciais que eles tm entre se. E como conceitos
apriricos s podem consistir nessas relaes lgicas, eles subsistem nelas. Os conceitos
apriricos no so outra coisa que conceitos lgicos, conceitos da razo pura enquanto
tal. As relaes que se obtm entre os conceitos lgicos, em virtude da determinao
dos mesmos, necessariamente precisam ser determinadas por sua vez. Mas como tais, as
prprias relaes tambm so determinaes apriricas e, como tais, conceitos
apriricos.
Todos estes conceitos representam as condies ltimas e imprescindveis do ser
e do conhecer.17 A lgica o fundamento da ontologia e da epistemologia. Essa uma
conseqncia imediata e necessria, uma vez que aceitamos que a lgica seja no
apenas formal, mas conceitual. Uma lgica apenas formal pode, talvez, ser uma mera
ferramenta, um rganon das demais disciplinas filosficas e das outras cincias. Uma
lgica conceitual uma lgica material. Ela tem contedo. Porm, uma vez que um
contedo conceitual concreto lgico, ele necessariamente constitui o fundamento
material e no apenas formal de toda realidade. Porque a lgica determina, para Hegel,
as possibilidades do real e do no-real. Se existe uma lgica material dos conceitos
apriricos, necessariamente as categorias tanto ontolgicas quanto epistemolgicas
sero definidas nela. E justamente isso Hegel afirma.
Agora pode surgir a pergunta se essa lgica necessariamente ser absoluta no
sentido de ser uma nica s, necessria, sem alternativas e possibilidades de variaes.
Essa questo pode surgir a partir do fato que, na lgica proposicional, ns nos
deparamos com uma multiplicidade de sistemas que, cada um por si, so coerentes. No
parece existir critrio para decidir qual destes sistemas seja o verdadeiro. Mas no caso
da lgica dos conceitos a questo logo resolvida. Como acabei de explicar, essa
lgica, se ela existe, determina as condies materiais ltimas de toda realidade e todo
conhecer. Ela tambm ou at antes disso determina as possibilidades do pensar.
Portanto ns, em qualquer atuao de nosso pensar, j nos encontramos dentro dessa
17

Cf. OC 21/34.

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

51

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

lgica, sob as condies dela. Portanto, tambm estamos pensando base dela quando
construmos sistemas lgicos. Por conseqncia, essa lgica s pode ser uma nica. No
pode haver vrias, entre as quais ns podemos escolher. S pode-se escolher
possibilidade. Mas essa lgica determina o possvel. Ele determina os mundos
possveis. E como ns pertencemos a um destes mundos, ns no podemos colocar-nos
fora dos mundos possveis, para decidir qual sistema de mundos possveis nos agrada
mais. Pois escolher uma lgica conceitual seria exatamente isso: escolher uma
totalidade de mundos possveis. No pode haver, ento, uma multiplicidade de lgicas
conceituais diferentes, a mera idia de uma lgica material no permite de um
relativismo.
Mas, algum poderia perguntar, no seria possvel que essa uma e nica lgica
conceitual deixa certos espaos para definies diferentes ou pelo menos para
interpretaes diferentes? Isso tambm impossvel. O que tal espao para uma
pluralidade de determinaes ou interpretaes significaria? Ele s poderia significar
que os conceitos lgicos no so completamente determinados. Deveria ter lacunas nas
definies dos conceitos. Mas isso, como tentei mostrar, aparece impossvel. E mesmo
se for possvel, a determinao de uma lacuna indeterminada de um conceito no levaria
a uma modificao ou uma outra interpretao deste conceito, mas simplesmente a um
outro conceito. Se um conceito realmente contivesse uma indeterminao, essa prpria
indeterminao faria, ento, parte de sua definio. E um conceito que no teria essa
indeterminao seria um outro conceito. Por ltimo, tal relativismo impossvel porque
ele no constituiria apenas uma variao dentro do sistema, mas reduziria a uma
multiplicidade de sistemas de lgica conceitual que acabamos provar impossvel. Como
expliquei antes, a lgica conceitual apresenta um sistema de determinaes
interdependentes. Portanto, qualquer mudana em uma parte deste sistema, e seja essa
mudana apenas a especificao de uma lacuna de determinao, imediatamente
resultaria numa mudana do sistema como um todo.
Ao contrrio disso, a lgica formal permite de variaes justamente porque ela
formal. Isso quer dizer que existe, sim, algo fora dela que no fundamentado nas suas
determinaes. Este indeterminado da lgica formal, a possibilidade indeterminada por
ela, o contedo real. A realidade, portanto, independente da lgica formal quanto a
suas determinaes materiais. E como, neste caso, ns possumos uma terra firme alm

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

52

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

da lgica formal na qual podemos colocar-nos e sustentar-nos, ns podemos, at certo

ponto, colocar-nos fora da lgica formal para, a partir deste lugar distanciado, refletir
sobre ela e construir sistemas lgicos formais. No caso da lgica conceitual no assim.
No existe espao para tal distanciamento.
O mtodo inferencial18

A lgica de Hegel , ento, um sistema de determinaes apriricas completas.

Como elas so determinadas pelo sistema, o prprio sistema tambm precisa ser
completo. Isso quer dizer que a CdL precisa ser um sistema que, pelo menos num certo
sentido, fechado.19 Com isso Hegel no precisa pretender que a teoria que ele
enquanto pesquisador humano, finito escreveu seja algo definitivo, perfeito. Pelo
contrrio, o prprio Hegel admite que ele, possivelmente, cometeu muitos erros.20 E de
fato ele modificou a primeira parte da CdL para sua segunda edio. A pretenso
apenas que aquilo que ele, Hegel, com suas foras intelectuais limitados, est tentando
investigar e expor, algo plenamente determinado e completo em si mesmo. Isso no
deveria surpreender. Um matemtico pode, da mesma forma, admitir que ele talvez
cometesse erros num clculo sem, com isso, por em questo a exatido da matemtica
enquanto tal.
Como a CdL apresenta um sistema dentro do qual todo conceito recebe sua
determinao pelas relaes que ele tem aos outros conceitos neste sistema, a Lgica de
Hegel foi chamada de holstica. Isso quer dizer que o singular recebe sua determinao
apenas no contexto do todo. Isso, a meu ver, no verdade no caso da CdL. Um
holismo total conduziria a um problema insolvel: nele, qualquer determinao se
dissolve. Se tudo apenas por um outro e nada por se mesmo, em nenhum aspecto,
ento, tudo por nada. Portanto precisa ter algo que no por um outro, que no seja
mediado, mas que por si mesmo. A CdL precisa de um comeo determinado, de um

18

Nesta interpretao do mtodo hegeliano, proponho-me a abrir um acesso a sua compreenso sem
recorrer nos conceitos normalmente empregados neste contexto (e formulados pelo prprio Hegel), como
dialtica, contradio e especulao. Quem buscar uma interpretao mais ortodoxa, ao p da letra,
confira, p.ex., meu livro: Die Notwendigkeit des Zufalls. Hegels spekulative Dialektik in der
Wissenschaft der Logik. Paderborn: Schningh, 2001.
19
Cf. OC 12/252; OC 22 (Enc) 577.
20
Cf. OC 21/20.

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

53

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

primeiro, in-mediato.21 E ela precisar de um fim, de um ltimo que conclui o sistema e,

de certa forma, apresenta este sistema como um todo em si. O primeiro, o comeo, o
ser puro, o segundo, o fim, a Idia Absoluta.
Quero explicar, brevemente, como possvel chegar a um primeiro conceito
apririco com o qual o desenvolvimento do sistema dos demais conceitos possa
comear. Eu acabei de explicar que os conceitos da CdL no recebem suas
determinaes de fora, mas apenas pelas relaes inferenciais aos outros conceitos
apriricos. Como, ento, podemos formar tal primeiro conceito? A resposta simples: o
primeiro conceito s pode ser e precisa ser o conceito do totalmente indeterminado. Este
conceito, diz Hegel, o ser, o ser puro.22 Neste conceito nada de determinado
pensado. O pensamento de ser o puro pensar vazio. Mas como que podemos
chegar a tal conceito? Hegel responde: pela abstrao. O intelecto tem a capacidade de
remover determinaes, sem deixar traos do removido.23 Vamos assumir, por exemplo,
que eu tenha, numa sacola, uma manga e mais uma manga e, numa outra sacola, tenha
uma manga e mais uma manga e mais uma manga. Agora quero saber o que tenho se
junto todas essas mangas. Qualquer pessoa vai, nessa situao, espontaneamente efetuar
um ato de abstrao. Em vez de falar de uma manga e mais uma e mais uma, falarei em
nmeros: duas mangas mais trs mangas. E depois ela farei um clculo: dois mais trs
so cinco. E, de repente, as mangas desapareceram de minha formulao. Restam meros
nmeros. Pela abstrao tirei todas as caractersticas concretas das frutas e guardei
apenas suas puras quantidades. Uma vez que efetuei a abstrao, as determinaes
concretas alm da quantidade so apagadas. A sentena dois mais trs faz cinco no
determina mais se isso refere-se a frutas, legumes, cachorros ou poemas. Nossa
capacidade de abstrair muito potente, mesmo que sua fora seja apenas negativa.
Portanto no vejo razo nenhuma porque seja impossvel executar a abstrao at o fim,
at apagar toda determinao conceitual. O resultado desta abstrao total o pensar
puro que, em primeira instncia, no pensa nada seno o ser puro. Muitos
questionaram a possibilidade de tal pensar puro que Hegel reivindica. Mas, a meu ver,
o que ele reivindica apenas a abstrao completa. Se ns concedemos essa a ele, ns j
admitimos que o pensar possa colocar-se no patamar da lgica conceitual: naquele
21

Cf. OC 21/59.
Cf. OC 21/68s.
23
Cf. OC 21/59s.
22

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

54

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

mbito onde o pensar recebe mais nada de fora do pensar, mas est completamente
consigo mesmo.
Se o Ser puro garante o ponto fixo de partida, a outra questo fundamental ser
quais sero as relaes inferenciais que, a partir deste ponto de partida, determinam os
demais conceitos lgicos. A resposta detalhada a essa pergunta s pode ser a prpria
CdL, porque essas relaes so to diferenciadas como os prprios conceitos lgicos.
Na verdade, cada dessas relaes inferenciais precisa tornar-se, por sua vez, num
conceito lgico. Se isso no for o caso, as relaes permaneceriam indeterminadas. Mas
enquanto indeterminados elas no poderiam garantir a determinao completa dos
conceitos. No pode, na CdL, existir uma dicotomia insupervel entre conceitos e
relaes inferenciais, entre contedo e mtodo.24
Mesmo que a exposio completa das relaes inferenciais seja idntica com a
prpria CdL como um todo, podemos dar uma caracterizao geral delas. A inferncia
bsica

aquela

da

oposio,

ou,

como

alguns

lgicos

formulam,

da

complementariedade. Todo conceito lgico, diz Hegel, implica uma relao a um

oposto. Desta forma, ele chega do Ser ao Nada, do Finito ao infinito, da Identidade
Diferena e assim por diante. Desta forma, Hegel chega de um primeiro conceito a um
segundo. A funo inferencial que faz isso, Hegel chama de Negao.25 Acho que
isso seja intuitivo. Mas se alguns lgicos contemporneos no gostam dessa
terminologia porque acham que a negao seja outra coisa, tanto faz. Podemos dar outro
nome a essa funo. S precisa ser garantido que essa funo seja a mais simples
pensvel e que ela seja bem determinada, i.e., que ela no permite alternativas. E acho
que isso realmente seja o caso. De vez em quando algum pergunta: Mas o que seria o
oposto de vermelho? A inferncia ao conceito oposto no sempre inequvoca!
Hegel responderia: Certo. Muitos conceitos no tm um oposto inequvoco. Mas todos
os conceitos lgicos tm. Isso o caso simplesmente porque no mbito lgico
conceitual a oposio a nica forma simples de diferenciao. Qualquer diferenciao
mais complexa precisa formar-se a partir dessa.
Mas como que podemos chegar da simples inferncia ao oposto a um sistema?
J a segunda inferncia deste tipo no gerar um novo conceito, ela apenas reconduzir
ao primeiro. A precisamos lembrar o que foi dito antes. Se, na lgica conceitual,
24

Cf. OC 12/237s.

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

55

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

existem conceitos relacionados um ao outro, este estado-de-coisas j implica um

terceiro conceito: o conceito da relao dos dois. A segunda inferncia lgicoconceitual no desenvolvimento da CdL a inferncia ao conceito da prpria relao
lgico-conceitual entre os primeiros dois conceitos. O terceiro conceito, portanto,
explicita aquilo que tanto une quanto diferencia os primeiros dois.26 Destarte, p.ex., o
conceito do devir apresenta justamente aquela determinao na qual o ser e o nada
so unidos em sua diferenciao e diferenciados em sua unio.27 Desta forma, a
construo da CdL continua: a um primeiro conceito segue a inferncia negativa, e a
essa segue a inferncia a essa prpria relao inferencial. O resultado compreendido
como o novo comeo, que, novamente, relacionado por implicao lgico-conceitual a
seu oposto e assim por diante.28 S que o desenvolvimento prova no sendo to
montono e mecnico como aparece nesta descrio muito formalizada e generalizada.
De fato, o sentido da prpria negao ou oposio cada vez mais diferenciado, e, com
isso, tambm o sentido do conceito da relao inferencial. O resultado um sistema
extremamente rico e sutil de determinaes conceituais.
Este sistema concludo por aquele conceito apririco que 1.: consiste na
relao inferencial no a um outro conceito, mas exclusivamente a si mesmo; 2.: nesta
auto-relao inferencial ele relaciona-se a si mesmo no apenas enquanto conceito, mas
tambm enquanto funo inferencial ou melhor dizer: os dois so idnticos; 3.: esta
auto-relao abarca, de certo modo, a totalidade do sistema da CdL. Isso quer dizer: em
seu ltimo conceito, a prpria Lgica compreendida como uma relao inferencial a si
mesmo. Este conceito da auto-relao auto-efetiva que conceitualmente compreende o
todo a Idia Absoluta.29

Concluso

Muita coisa resta a ser esclarecida. Minha proposta aqui foi apenas mostrar que
o projeto da Lgica Hegeliana, entendido como sistema apririco dos conceitos lgicos,
faz sentido e no parece, a primeira vista, ser plenamente invivel. Evidentemente, eu
25

Cf. OC 12/245.
Cf. OC 12/ 246.
27
Cf. OC 21/69s.
28
Cf. OC 12/248.
29
Cf. OC 127/236s.
26

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

56

O projeto da Cincia da Lgica

Konrad Utz

pude dar apenas uma noo muito superficial da maneira como este projeto , de fato,
realizado por Hegel. E eu naturalmente no pude mostrar que este projeto tem sucesso.
Na verdade, como j indiquei, eu mesmo no acho que ele funciona. Mas acho que,
como tantas vezes na filosofia, mesmo que a final das contas o projeto no d certo, ns
podemos aprender muito mais de um fracasso grandioso que de mil teorias medocres
verdadeiras. E quem sabe, talvez o projeto Hegeliano consiga sobreviver s crticas
minhas e de tantos outros colegas. Com Hegel nunca se sabe.

Artigo recebido em janeiro de 2012

Artigo aceito para publicao em maro de 2012

Revista Eletrnica Estudos Hegelianos ano. 8, n. 15, v.1

57