3.

EVOLUCIN DE LA TEORA DEL DELITO

El principiante puede prescindir en una primera lectura de este epgrafe y volver a l una
vez que haya estudiado la Teora del Delito en su integridad.
El sistema de la Teora del Delito que acabamos de describir es un sistema categorial
clasificatorio y secuencial en el que, peldao a peldao, se van elaborando, a partir del
concepto bsico de accin, los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas
de aparicin del delito.
El sistema actual se ha ido desarrollando en los ltimos cien aos merced a los esfuerzos de
la Dogmtica jurdico-penal alemana, cuyos hitos fundamentales pasamos a exponer
seguidamente.
a) Ya a finales del siglo XIX, VON LISZT, en su Tratado de Derecho penal (traducido al
espaol por Quintiliano Saldaa y Luis Jimnez de Asa, Madrid 1919), defina el delito
como acto, contrario a Derecho, culpable y sancionado con una pena. El centro de
esta definicin lo constitua el acto, la accin entendida como un proceso causal, como
un movimiento corporal que produca un cambio en el mundo exterior perceptible por
los sentidos. Este acto deba ser, adems, contrario a Derecho, es decir, antijurdico,
concibiendo, pues, la antijuridicidad como una simple valoracin del acto, del proceso
causal objetivo externo. Con ello aceptaba el concepto de antijuridicidad objetiva
desarrollado por IHERING quien, superando la confusin reinante en esta materia en
el mbito del Derecho civil, haba destacado que tambin la lesin objetiva de las
normas jurdicas produce consecuencias jurdicas. Pero naturalmente no bastaba en
Derecho penal con la valoracin del acto, por lo que a ella aadi VON LISZT la
valoracin del autor de ese acto, es decir, la culpabilidad, concebida en un sentido
meramente psicolgico, como la relacin subjetiva entre el acto y su autor, formando
as las llamadas formas de la culpabilidad, el dolo y la culpa, precedidas por la
constatacin de la capacidad psquica del autor, la llamada imputabilidad.
Estas tres caractersticas, accin, antijuridicidad y culpabilidad, formaban la esencia del
concepto de delito, aunque a veces era necesario, adems, aadir algunas caractersticas
que condicionaban todava el castigo, pero que no tenan nada que ver con el acto
mismo ni con sus elementos, y que deban considerarse separadamente, las llamadas
condiciones objetivas de penalidad, excusas absolutorias, etc.
El esquema que se acaba de describir se distingua por su sencillez y claridad: la
valoracin del acto, concebido de un modo causal-objetivo, constitua la antijuridicidad;
la valoracin del autor y de los componentes subjetivos del delito perteneca a la culpabilidad. Faltaba todava, sin embargo, un elemento que diese consistencia a esas
valoraciones y las vinculase a la norma jurdico-penal positiva. La accin, de cuya
valoracin se trataba, deba, por imperativo del principio de legalidad, encajar en la
descripcin contenida en las normas penales. El descubrimiento de esta tercera
caracterstica, meramente formal, pero importantsima, fue obra de BELING, quien en
1906 en su Teora del Delito denomin a la adecuacin de una accin a la descripcin
contenida en la norma penal, tipicidad. La tipicidad no tena para BELING ningn
significado valorativo, era simplemente la descripcin del suceso objetivo externo en la
norma penal; la subsuncin en ella no significaba todava nada, pero era el punto de
referencia de las sucesivas valoraciones y se converta as en una caracterstica
conceptual del delito.

Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
1

En esta consideracin del delito como accin tpica, antijurdica y culpable, amenazada
con una pena, se agotaban todas las posibilidades de anlisis del hecho punible y se
daban las bases para una discusin y evolucin que todava est vigente.
b) La primera quiebra de este sistema comienza a aparecer en su propia base, en el
concepto de accin. Pronto se demostr que el concepto causal de accin era incapaz
de sostener todo el edificio de la Teora del Delito. Ya en 1904, el filsofo del Derecho
y penalista Gustav RADBRUCH, discpulo de VON LISZT, demostr la imposibilidad
de reducir los conceptos de accin y omisin a un denominador comn al no haber en
la omisin movimiento corporal alguno y ser, por esencia, la negacin de una accin.
Por ello propuso que el concepto de accin se sustituyera por el ms concreto de
realizacin del tipo. E, igualmente, el sistema fallaba en los delitos de mera actividad,
porque tambin en ellos faltaba el movimiento corporal. As, por ejemplo, la esencia de
las injurias verbales no radica, como deca VON LISZT, intentando salvar un poco
ridculamente el concepto causal de accin, en la inervacin de las cuerdas bucales,
sino en el significado social que se les atribuye.
Al mismo tiempo empez a mostrarse tambin la quiebra de la tajante separacin entre
antijuridicidad y culpabilidad segn el binomio objetivo-subjetivo y ello porque en
algunos delitos, como el hurto o la injuria, era imposible calificar la accin como
antijurdica si no se recurra desde el primer momento a determinados elementos
subjetivos: el nimo de apropiarse de la cosa mueble en el hurto, el animus iniuriandi en
la injuria, etc. El descubrimiento de este dato hecho por FISCHER en el mbito del
Derecho civil, fue trasladado al Derecho penal por HEGLER, M.E. MAYER y
MEZGER, siendo este ltimo el que mejor ha desarrollado y analizado sus
consecuencias en su Tratado de Derecho penal, cuya 2 edicin de 1933 fue
magnficamente traducida y anotada por Jos Arturo Rodrguez Muoz en 1935,
constituyendo el punto de partida de la elaboracin dogmtica de la Teora del Delito
en Espaa y Latinoamrica. A partir de ese momento ya no se podr decir que todo lo
objetivo pertenece a la antijuridicidad y todo lo subjetivo a la culpabilidad.
La confusin que este hecho pudo originar entre las categoras de la antijuridicidad y la
culpabilidad fue anulada en cierto modo por el descubrimiento de una teora normativa
de la culpabilidad que ya no vea la esencia de esa categora en una mera relacin
psicolgica entre el hecho y su autor, sino en el reproche que a ste se le haca por no
haber actuado de otro modo, pudiendo hacerlo. Slo as poda explicarse satisfactoriamente por qu quedaba impune el autor de un hecho antijurdico que haba actuado
dolosa o culposamente, cuando se encontraba en una situacin extrema de motivacin
anormal o de necesidad.
Igualmente se acentuaron los aspectos normativos de la antijuridicidad con el concepto
de antijuridicidad material como lesin de bienes jurdicos y con la idea de la
ponderacin de bienes, que tuvo su reflejo en la creacin de una causa supralegal de
justificacin en el caso de conflictos entre bienes jurdicos de igual valor.
Por otro lado, la distincin entre tipicidad y antijuridicidad se relativiz tambin con el
descubrimiento de los elementos normativos del tipo, es decir, de aquellos elementos
que requeran de una valoracin, como, por ej., los trminos funcionario, documento
pblico, ajenidad, etc. De aqu a considerar que la relacin entre tipo y antijuridicidad
era ms estrecha de lo que se haba mantenido hasta ese momento slo haba un paso,
paso que fue dado por M.E. MAYER al considerar que la tipicidad era un indicio de la
antijuridicidad, y que fue llevado a sus ltimas consecuencias por MEZGER, para
Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
2

quien el tipo era el fundamento, la ratio essendi, de la antijuridicidad.

Este proceso de transformacin que sufre el originario sistema clsico de VON LISZT
y de BELING se caracteriza por el intento de referir a valores las categoras de la
Teora General del Delito, mostrando as la influencia manifiesta de la filosofa
neokantiana, que en esta poca tuvo su mximo esplendor y reflejo entre los penalistas
alemanes, y por el afn de sustituir el formalismo positivista por un positivismo
teleolgico referido a valores (sistema neoclsico de la Teora del Delito).
c) Esta aspiracin de los neokantianos no pudo realizarse completamente, pero sus
observaciones crticas abrieron la puerta a una nueva y ms importante transformacin
sistemtica: la teora final de la accin.
El origen de esta teora se encuentra, como afirma su propio creador, WELZEL 1, en la
Psicologa del pensamiento de HONIGSWALD y de otros psiclogos y filsofos
alemanes de la dcada de los aos 20. Su punto de partida era la vinculacin del
Derecho a las estructuras lgico-objetivas, es decir, a las estructuras del ser tal como
ste aparece en la realidad. De acuerdo con este punto de partida se asigna a la Ciencia
del Derecho penal la misin de elaborar un sistema partiendo de dichas estructuras: la
ciencia del Derecho penal dice WELZEL- tiene que partir siempre del tipo..., pero
debe luego de ir ms all y descender al mbito de lo ontolgico, de lo previamente
dado. Este mbito ontolgico que sirve de base a la Ciencia del Derecho penal no
puede ser otro que el concepto de accin; pero este concepto de accin no es ya, como
pretendieron los partidarios del sistema tradicional, un concepto causal, sino final. La
accin, ontolgicamente considerada es, segn WELZEL, ejercicio de actividad final;
la finalidad, o el carcter final de la accin, se basa en que el hombre, gracias a su saber
causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su
conducta, asignarse, por tanto, fines diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan,
a la consecucin de estos fines (vase infra captulo XII).
Este concepto final de accin es el que sirve a WELZEL para reestructurar el sistema
tradicional partiendo de la vinculacin a esas estructuras ontolgicas.
La primera consecuencia sistemtica que WELZEL extrae del concepto final de accin
es la pertenencia del dolo al tipo, ya que el dolo no es ms que un aspecto o parte de la
finalidad o, mejor dicho, la finalidad misma referida a los elementos objetivos del tipo.
La accin que sirve de base al tipo no es ese proceso causal ciego del sistema anterior,
sino uno vidente, guiado por la finalidad. Adems, este concepto de dolo no se
confunde tampoco con el tradicional dolus malus, que comprenda tambin el
conocimiento de la antijuridicidad, sino que es un dolo natural no valorativo. De ah
que para el finalismo la distincin entre conocimiento de la antijuridicidad y dolo sea ya
una consecuencia natural de sus premisas y que se site al dolo como elemento natural
en el tipo y al conocimiento de la antijuridicidad como cuestin valorativa en la
culpabilidad.
Otra consecuencia del concepto final de accin en la estructuracin del nuevo sistema
1

Hay traduccin espaola de la Parte General de su Derecho penal, de Sergio Yez y Juan Bustos, publicada en
Santiago de Chile en 1970. Un excelente resumen de su Teora del Delito se ofrece en su monografa Un nuevo
sistema del Derecho penal, traducida y anotada por Jos Cerezo Mir, Barcelona 1966. Tambin han sido traducidas
al espaol otras obras de importantes penalistas alemanes que siguen la sistemtica finalista, como el Tratado de
Derecho penal de R. MAURACH, traducido y anotado por Juan Crdoba Roda, Barcelona 1962; y el Derecho penal
de G. STRATENWERTH, traducido por Gladys Romero, Madrid 1982. Tambin se puede incluir en este grupo el
Tratado de Derecho penal de H. H. JESCHECK, traducido y anotado por Santiago Mir Puig y Francisco Muoz
Conde, Barcelona 1981.

Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
3

repercute en el concepto de autor en los delitos dolosos, que ya slo puede ser aqul
que tenga el dominio final del hecho y no simplemente el que interponga alguna causa
en la produccin del resultado. Este concepto de dominio final del hecho es tambin
un concepto ontolgico vinculante, por consiguiente, para el Derecho positivo.
El concepto final de accin, en tanto que el dolo es un aspecto de la finalidad, se
adecuaba perfectamente a la estructura de los delitos dolosos, pero empezaba a fallar en
los delitos imprudentes, ya que en estos delitos la finalidad perseguida por el autor es
irrelevante, importando slo el resultado lesivo causado. Por ello, a este tipo de delitos
pareca adecuarse mejor el concepto causal de accin, para el que lo decisivo no es lo
que el autor quiere, sino la causacin de un determinado resultado prohibido. Contra
esta conclusin luch WELZEL desde el principio, modificando varias veces su teora
para dar cabida en ella a los delitos cometidos por imprudencia. Al principio, consider
la accin en los delitos imprudentes como una forma defectuosa de accin final;
rectific ms adelante este criterio, diciendo que tambin en estos delitos la accin
segua siendo final, pero que aqu la finalidad no era real, sino potencial; y termin, por
ltimo, afirmando que la finalidad es en todo caso la misma, pero que lo esencial en los
delitos cometidos por imprudencia es la forma en que se realiza la accin final
emprendida, analizando si se ha tenido en cuenta o no el cuidado necesario en el trfico. De este modo abandonaba WELZEL el concepto ontolgico final de accin
como base de todo el sistema, ya que la constatacin de si se ha observado el cuidado
necesario en el trfico slo puede llevarse a cabo tras una valoracin del proceso ocurrido, en el plano axiolgico y no slo ontolgico (vase infra captulo XVII).
Parecidas dificultades tuvo el finalismo con los delitos de omisin, pues la omisin
consiste precisamente en el no ejercicio de la actividad final y no puede ser, por tanto,
calificada nunca como accin; el concepto de omisin slo puede entenderse en
referencia al de accin, ya que no hay una omisin en s, sino la omisin de una accin
(vase infra captulo XIV).
De la teora final de la accin dedujo WELZEL, adems, soluciones en materia de
error, actos imperfectos de ejecucin, participacin, etc.; en general, puede decirse que
no hay un solo tema de la Teora del Delito que no haya sido afectado por el sistema
finalista. Por otra parte la colocacin de la accin, entendida finalmente, como centro
de la Teora del Delito llev a una subjetivacin del concepto de antijuridicidad y a la
acentuacin del aspecto personal y tico del delito (desvalor de accin) a costa de sus
aspectos causales (desvalor de resultado; vase infra captulo XVIII).
d) A pesar de los enormes avances que supuso la teora final de la accin en el sistema de
la Teora del Delito, un grupo de penalistas alemanes se propuso a finales de los aos
60 superar el planteamiento puramente sistemtico que haba dado esplendor a la
Ciencia penal alemana en los aos anteriores.
Destacado representante y pionero de esta tendencia es el penalista Claus ROXIN,
quien, tras varios trabajos dogmticos importantes en los que criticaba las
exageraciones en las que haba incurrido la teora final de la accin queriendo resolver
todos los problemas del Derecho penal a partir de la estructura ontolgica de la accin,
propuso en su breve monografa de 1970 Poltica criminal y sistema del Derecho
penal (traducida y anotada por Francisco Muoz Conde, Barcelona 1972) desarrollar y
sistematizar las distintas categoras de la Teora del Delito desde el prisma de su funcin
poltico-criminal. As, por ej., la tipicidad no sera otra cosa que, junto a la plasmacin
tcnica del principio de legalidad, la expresin de la finalidad preventivo-general y
Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
4

motivadora del comportamiento humano que pretende el legislador amenazando con

pena los comportamientos descritos en el tipo penal. A la antijuridicidad le
correspondera la elaboracin y jerarquizacin de los principios ordenadores de la
convivencia social, tales como el de proporcionalidad, ponderacin de bienes,
prevalencia del Derecho frente al acto injusto, etc., que sirven para comprobar si la
realizacin de un hecho tpico puede excepcionalmente ser aprobada por el
Ordenamiento jurdico, justificando el acto. Y en la culpabilidad, ms que el tema de si
el sujeto pudo obrar o no como lo hizo, lo que importara sera, en ltima instancia, si
desde el punto de vista de los fines de la pena y, por tanto, preventivamente es
necesario hacer responsable penalmente al que ha cometido un hecho tpico y
antijurdico.
A partir de estas premisas, ha realizado ROXIN una de las mayores aportaciones a la
Ciencia del Derecho penal en el siglo XX, desarrollando y ampliando sus ideas en
infinidad de artculos y monografas y en su excepcional Tratado Derecho penal, Parte
General (1992, 3 ed. 1997; hay traduccin espaola del primer volmen de la 2 ed.,
nico aparecido hasta la fecha, de Luzn Pea, Daz y Garca Conlledo, De Vicente
Remesal, Madrid 1997). Temas como la imputacin objetiva, la culpabilidad fundamentada preventivamente, la autora, la imprudencia, etc., han recibido nuevos
impulsos, cuando no han sido planteados por l por primera vez, habiendo adquirido
carta de naturaleza en las exposiciones doctrinales y en las decisiones jurisprudenciales
ms importantes.
e) Ms recientemente ha surgido tambin en Alemania un planteamiento funcionalista de
la Teora del Delito en el que las distintas categoras se contemplan desde el punto de
vista de su funcionalidad para el sistema social de convivencia. Principal representante
de esta tendencia es Gnther JAKOBS, quien en su Tratado Derecho pena, Parte
General de 1984 (2 ed. 1988, traduccin espaola de 1997) expone una visin
puramente tecnocrtica del Derecho penal y de la Teora del Delito, en la que el
carcter conflictivo de la convivencia social queda convertido en un problema que tiene
que ser reducido y resuelto en las categoras jurdicas, de forma puramente funcional.
Desde esta perspectiva el delito se define como la frustracin de expectativas
normativas y la pena como la confirmacin contrafctica de la vigencia de las normas
infringidas. El sistema normativo de referencia, los intereses y los conflictos que lo
sustentan no son, sin embargo, en s mismos objeto de valoracin o crtica. Las
categoras del delito se elaboran desde el punto de vista de su funcionalidad
intrasistemtica, con criterios ordenadores extrados del propio sistema. Es indiferente
que el sistema sea el de un Estado democrtico o el de un Estado totalitario, el de un
convento de monjas o el de una banda de ladrones, lo que importa es la estabilidad del
sistema mismo y la funcionalidad de las distintas categoras y conceptos elaborados para
conseguir esa estabilidad.
No cabe duda de que con ello se consigue un alto nivel de abstraccin conceptual,
aunque a costa de darle a la Dogmtica jurdico-penal un carcter puramente
descriptivo y neutro, en el que cualquier valoracin o crtica del sistema de referencia
est de antemano excluida. Este carcter pretendidamente neutral de la teora
funcionalista del delito es difcilmente compatible con la amarga realidad de un
Derecho penal que en todos los pases del mundo, tambin en los ms avanzados y
democrticos, tiene grandes puntos conflictivos (aborto, penalizacin del consumo de
drogas, pena de muerte) y se aplica a los sectores ms marginales y desfavorecidos
econmicamente de la poblacin (para ms detalles sobre la teora de JAKOBS, pueden
Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
5

consultarse sus Estudios penales, traduccin de Cancio Meli, Surez Gonzlez y

Pearanda Ramos, Madrid 1997).
EXCURSO: LA TEORA GENERAL DEL DELITO COMO TEORA
DEMOCRTICA DE LA IMPUTACIN PENAL
De todo lo dicho se deduce que no se puede hacer del sistema de la Teora del Delito la
aspiracin mxima y casi nica de la Ciencia del Derecho penal, pero tambin que no se
puede prescindir completamente de l dejando la interpretacin y aplicacin del
Derecho penal en manos del azar y la arbitrariedad. En la medida en que el sistema de
la Teora del Delito constituye un riqusimo caudal ordenador de los criterios y
argumentaciones que se pueden utilizar en la decisin y solucin de los casos jurdicopenales, ser para el penalista un instrumento indispensable para el estudio,
interpretacin y crtica del Derecho penal.
En realidad, una Teora del Delito que pretenda validez general para las distintas y
numerosas figuras de delito existentes en la Parte Especial slo puede elaborarse como
una teora de la imputacin, es decir, corno un discurso en el que las personas que
integran una sociedad se ponen de acuerdo sobre cules son los criterios, objetivos y
subjetivos, que hay que tener en cuenta para imputar un determinado suceso llamado
delito a una persona como responsable del mismo al objeto de poder imponerle una
pena (o, en su caso, una medida de seguridad) y restablecer as la vigencia del
Ordenamiento jurdico conculcado por el delito. No hay, pues, por lo menos en
Derecho penal, una imputacin en s misma, sino una imputacin que permite la
aplicacin de un determinado efecto sancionatorio. No obstante, las reglas de la
imputacin pueden elaborarse, en cierto modo, de forma autnoma y hasta cierto
punto desligadas de la consecuencia sancionatoria, aunque nunca olvidando que el
resultado final de la imputacin es siempre la imposicin de una sancin. Desde este
punto de vista, la teora de la imputacin no es, pues, ms que un proceso de progresiva
individualizacin o depuracin de la responsabilidad, en el que secuencialmente se va
pasando por distintos grados, que, como filtros cada vez ms estrechos, permiten
depurar la responsabilidad a travs de distintas categoras o peldaos, que van desde el
mbito ms general de la constatacin de un comportamiento (activo o pasivo), hasta el
ms particular de la culpabilidad individual, pasando previamente por la constatacin de
la tipicidad y de la antijuridicidad de ese comportamiento. A ello se le aade, en algunos
casos, la comprobacin de la concurrencia del algunos presupuestos especiales de la
punibilidad o la perseguibilidad procesal del hecho en cuestin.
Naturalmente, las distintas categoras o grados de la imputacin penal, cuyo contenido
vamos a exponer en los siguientes captulos, no pueden desvincularse de un determinado contenido valorativo o, si se quiere, ideolgico, es decir, de una determinada
concepcin del ser humano, de la sociedad y del Estado, por lo que su pretendida
neutralidad debe ser aceptada con muchas reservas. Ciertamente, corno conjunto de
reglas de ordenacin de los presupuestos de la imputacin puede entenderse como una
especie de gramtica universal vlida para toda poca y para cualquier Ordenamiento
jurdico. Pero el objeto al que se refiere esa gramtica, el Derecho penal vigente en cada
pas en una poca o momento histrico determinado, no es en absoluto neutro, sino
quizs la parte ms ideologizada de todo el Ordenamiento jurdico, que, corno la
Historia y el Derecho comparado muestran, no slo ha servido o sirve para proteger y
garantizar derechos y libertades fundamentales, sino tambin para reprimirlas y
violentarlas desde el propio Estado. No obstante, el grado de racionalidad alcanzado
por la actual Teora General del Delito permite encauzar esta Parte del Derecho penal
Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
6

dentro de unos parmetros de tolerancia, humanidad y cultura, ms o menos asumidos

o asumibles por todas las naciones civilizadas y, especialmente, por aqullas que han
desarrollado sus sistemas polticos y jurdicos sobre las bases y principios del Estado
democrtico y social de Derecho. Fuera de este marco, la Teora General del Delito,
elaborada como puro artificio tcnico, susceptible de ser utilizada para interpretar
cualquier Derecho penal, independientemente de sus valoraciones y contenido, se
puede convertir en un instrumento muy peligroso de legitimacin de los ms graves
abusos y atentados desde el poder estatal contra los derechos humanos. El problema
actual de la Teora General del Delito no es tanto la justificacin de la imputacin en s
misma, sino desarrollar las condiciones, requisitos y formas que hacen posible la imputacin y, en consecuencia, la imposicin de una consecuencia sancionatoria en un
marco que posibilite la autorrealizacin y la participacin de todos en la sociedad, en
condiciones de igualdad; un marco, en definitiva, humanista y democrtico, y no
puramente funcional, burocrtico, deshumanizado y autoritario.
4. CLASIFICACIN DE LOS DELITOS
El Cdigo penal habla en los arts. 2 y 10 de delitos y faltas (clasificacin bipartita). Ambos
trminos pueden englobarse en la expresin infraccin penal, que tambin es utilizada en
el Cdigo penal para referirse tanto al delito como a la falta (cfr., por ej., arts. 456 y 457).
Todos estos trminos responden, en todo caso, a la estructura de la Teora General del
Delito que se acaba de exponer. La distincin entre delito y falta slo se hace para clasificar
las infracciones penales (delitos en sentido amplio) en funcin de su gravedad. Pero,
adems, el art. 13 introduce otra distincin al clasificar a su vez los delitos propiamente
dichos en delitos graves y delitos menos graves. El art. 13 dice, en efecto, que: 1. Son
delitos graves las infracciones que la Ley castiga con pena grave. 2. Son delitos menos
graves las infracciones que la Ley castiga con pena menos grave. 3. Son faltas las
infracciones que la Ley castiga con pena leve. Es decir, la distincin depende del marco
penal que abstractamente se asigne a la infraccin en cuestin en el correspondiente tipo
penal. Luego, para ver lo que son penas graves, penas menos graves y penas leves, hay que
acudir al art. 33, que clasifica las penas en funcin de su naturaleza y duracin en graves,
menos graves y leves (vanse dicho art. 33 e infra Tercera Parte, captulo XXX). La
definicin del art. 13 establece en realidad una clasificacin tripartita de las infracciones
penales, que en el fondo es la que mejor conviene a las diferencias tanto materiales como
procesales de estas infracciones, que no slo tienen un rgimen punitivo distinto (cfr. arts.
15,2 y 638, respecto a as faltas), sino distintas consecuencias en orden a la prescripcin (art.
131) y al procedimiento a seguir para su enjuiciamiento. Para saber cundo estamos ante un
delito grave o menos grave, o ante una falta hay que ver, por tanto, la pena que en el
precepto penal correspondiente se asigna al hecho en cuestin y luego ver si esa pena se
califica conforme al art. 33 como pena grave, menos grave o leve (consideracin abstracta).
Esta distincin es, por consiguiente, puramente cuantitativa. As, por ejemplo, el mismo
hecho, un hurto, puede ser delito o falta segn el valor de la cosa hurtada (cfr. arts. 234 y
623,1). El robo con fuerza en las cosas puede ser delito menos grave (art. 240) o delito
grave, si concurren las agravantes citadas en el art. 241. Y todava puede ocurrir que la
pena, por su extensin, pueda incluirse a la vez en la categora de grave y en la de menos
grave (por ej., la pena del robo con violencia o intimidacin en las personas prevista en el
art. 242,1), estableciendo el apartado 4 del art. 13 que entonces el delito se considerar, en
todo caso, como grave. Es, pues, una cuestin de poltica legislativa el que un hecho se
considere como delito grave o menos grave, o como falta. Normalmente las faltas suelen
tener el mismo supuesto de hecho que los delitos (cfr. por ej., arts. 147 y 617; 234 y 623,1).

Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
7

Pero otras veces son ms bien puras infracciones administrativas, que slo por la tradicin
se incluyen en el Cdigo penal y que igualmente se pueden sancionar por la va
administrativa, lo que plantea problemas de coincidencia de ambas sanciones a resolver
dndole prioridad a la sancin penal, que absorbe la sancin administrativa, aunque de
hecho muchas veces el caso no llega siquiera a la Jurisdiccin penal (cfr. arts. 630, 633 y
636).
Desde el punto de vista terminolgico, en la Dogmtica jurdico-penal se suele
emplear la expresin delito de un modo general, como equivalente al trmino que
a veces se emplea en el Cdigo penal de infraccin penal, comprendiendo tanto
los delitos graves o menos graves, como las faltas. Otras veces se emplean
expresiones tales como hecho punible, accin punible, etc. Estos trminos son
equivalentes; pero es ms comn el de delito, que es el que normalmente se emplea
aqu, salvo que se aluda concretamente a alguna particularidad de los delitos
graves, los menos graves o las faltas.
Igualmente cuando se habla de delito nos referimos, casi siempre, a la accin u
omisin tpica, antijurdica, culpable y punible; pero otras veces slo nos referimos
al hecho tpico, es decir, al descrito en la ley como delito sin prejuzgar todava si
es antijurdico o culpable. Por el contexto podr deducirse cundo se emplea en
uno u otro sentido.
Por otra parte, junto a la clasificacin legal existen otras de carcter doctrinal de
las que nos ocuparemos ms adelante a la hora de estudiar la composicin y
estructura de los tipos de delitos (cfr. infra captulo XV).
BIBLIOGRAFA:
Sobre los grandes hitos de la evolucin de la Teora del Delito pueden consultarse las
versiones espaolas de los Tratados alemanes de VON LISZT, MEZGER, MAURACH,
WELZEL, JESCHECK, ROXIN JAKOBS, y los Tratados, Manuales y obras de carcter
general en lengua espaola citados en la bibliografa general y, como bibliografa especfica
espaola, aparte de las obras generales pueden verse: ALVAREZ GARCA, Introduccin a
la teora jurdica del cielito, Valencia 1999; BALD LAVILLA, Observaciones
metodolgicas sobre la construccin de la teora del delito, en Poltica criminal y nuevo
Derecho penal, Libro Homenaje a Claus Roxin, Silva Snchez (edit.), Barcelona 1997;
CEREZO Mir. El finalismo hoy, ADP 1993; FEIJOO SNCHEZ, El injusto penal y su
prevencin ante el nuevo Cdigo penal de 1995, Madrid 1997; GIMBERNAT ORDEIG,
El sistema del Derecho penal, en Estudios de Derecho penal, 3 ed., Madrid 1990;
HASSEMER, La persona, el mundo y la responsabilidad. Introduccin a una teora sobre
la imputacin en Derecho penal, RDPC 1998 (traduccin de M. Daz Pita); EL MISMO,
Persona, mundo y responsabilidad. Bases para una teora de la imputacin en Derecho
penal, Valencia 1999 (traduccin de Muoz Conde y M. Daz Pita); JAKOBS, Sociedad,
norma y persona en una teora de un Derecho penal funcional, Madrid 1996; EL MISMO,
Estudios de Derecho penal, Madrid 1997 (traduccin de Cancio Meli, Surez Gonzlez y
Pearanda Ramos); LLOMPART, Lo objetivo y lo subjetivo como comienzo y fin del
sistema de la dogmtica penal, CPC 1993; MIR PUIG, Los trminos delito y falta en el
Cdigo penal, ADP 1974; EL MISMO, Funcin de la pena y teora del delito en el Estado
social y democrtico de Derecho, 2 ed., Barcelona 1982; Muoz CONDE, Introduccin al
Derecho penal, Barcelona 1975; EL MISMO, De lo vivo y lo muerto en la obra de Armin
Kaufrnann, ADP 1991; EL MISMO, Presente y futuro de la dogmtica jurdico-penal, RP
2000; NADAR MONTES, Evolucin histrica, posiciones doctrinales y concepto legal de
delito con anterioridad y en el Cdigo penal de 1995, RGD 1997; ROXIN, Poltica criminal
y sistema del Derecho.

Extracto del libro, Derecho Penal, parte general; autores, Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca
Arn; editorial, Tirant lo Blanch, Valencia, cuarta edicin, ao 2000.
8