1028 /

DoCrRINA

Principios generales
que rigen la actividad
probatoria

Suxixiilol I. Innoduccidn. 11. Principio de Unidad de la Prueba i. Evaluacidn de faa pruebes eii an conjunto. 2. Evaluacin aislada de la pruebix 3.
EjemplJBcacldn. 4. VaJoran. 111.
de Coorunidad de la Prueba. 1.

Ortgen del prtnclplo de

corouritdad.

rio 3. A quln beneficia las prueban IV. Principio de contradiccin de la

Prueba 1. Cdmo surge la connadlccidn? 2. La tarea del principio de contradiccin. 3. El principio de connadiccidn como garanta. 4.
Ejemplos normatlvos. V Prlnclplo de Inehcacla de la Prueba Ilfciiix 1. Fundamento del prin
cipio. 2. Prueba prohibida por ley. 3. Modos de obiencl6n de la prueba.
4. consecuencta de la produccidn de pruebas ilfcltas. VI. Princlpio de
Inme- diacidn de la Prueba. 1. Objeto de la Inmediacidn. Z.
Beneficios logrados por la Inmediacin. S. Su relacldn con ono
principio. VII. Principio del favor prnbationes. . OQDE1E1FLB d
8(1l8Cldn. 2. Importancia. 3. Caaos en los

que se aplicarlo VJIt. Priitcipto de la Oralidad. 1. Importancia. 2. Ventajas e

inconvenientes de la oralidad. IX Principio de la Originalidad de la

Prueba
i. Puncldn del prlnclplo de la originalidad. Z. Bases normatlvas y jurispru-

denciales. 3. Efectos de su inobservancla. X- Conclusiones. XI. Bibliograffir

La Ley - 2015

Los Pncipios Genemles de la Prueba Judi-

cial, al igual
constituye
el

que

todo

principio,

cimiento
de
todo
procedimiento; si ellos no son bien
conocidos, la acvidad desarrollada care- cerfa
de todo sustento yserfa el resultado de una
mecnica basada en la prctica tribunalicia. sin

conocimiento alguno de lo que eva a

ese re- sultado, que si bien se encuentra
plasmado en el derecho posivo vigente,
el interno tiene sus fundamentos
stos principios.

en

En ste trabajo se tratan de

ahondar sobre los principios bsicos
del procedimiento pro -

NOTAS
(IJ Asistente de la Fiscalfa Adjunta de
Delitos Eco- nmicos. Abogada, egresado de
la Facultad de Cien- cias ]urfdicas y Diplomticas
de la Universidad Cat- tkadeAsuncin tPromocin
200j. Notarial Escriba- na Pbltca, egresada de la
Facultad de Derecho yCien- clas Sociales de la
Universidad Nacional de zsunci6ri (Promocin
2001). EsJlCi6li8ta en Derecho Procesal

batorio, como son los principios de

unidad, co- munidad, contradiccidn,
inmediacin, oralidad, originalidad de
la prueba, sobre el principio de la
ineficacia de la prueba ilcita y el
principio del favor probationes, los
cules
son
considerados
como
esenciales en cuanto al ofrecimiento,
admisibilidad,
conducencia
y
valoracin de la efi- cacia de las
pruebas presentadas en juicio.
El temaeer abordado, rio sdlo en forma
te- rica sino estableciendo la forma en que los
mis mos se traducen en el ordenamiento
legal vi - gente, es decir. la manera en que

ellos se en cuentran impresos en las normas y

en la juris- prudencia.

por la Universidad Nacional det Nordeste,

Corrientes, Argentina (2001 /2O02). Curso de
Postgrado en Derecho Procesizf Ctistifucioniif,
Universidad de Buenos Aires,

all &l1df Wottdmito, Universidad Nacional

del Nor- deste, Corrientes, Argentina
lAgosio/Noviembre de 2003).

En cuanto a la legislacin, serd

contempla- do el Cdigo Procesal Civil de la
Repblica del Paraguay.

El estudio se hace con el inters de aportar

criterios que puedan resultar titiles en la prdctica, ya que stos principios son de quin importancia al momento de analizar, oecer,
produCif )f VBOFIlf IDE Fllentos de cnnviccidn que

serdn nbjeto del procedimiento probatorin, pues

si las
mismas
no
son
tratadas
adecuadamente se podrfa llegar a incurrir en la
violacin de los derechos de los litigantes.

II. Principio de Unidad de Ia Prueba

i. Evaluacidn de las pruebas en su conjunto.
La
actividad
probatoria
se
desenvuelve me- diante una mecnica
de confrontacidn y cons- tatacidn de los
elementos probatoos incorpo- rados en
autos, con el objeto de obtener la ande
acertada elaboracin de la idea de
cmo se de- sarrollaron los hechos
sobre los cuales veiaa el proceso. Dicha
actividad se da cuando las prue- bas
incorporadas al proceso son evaluadas
en su conjunto.

Esa apieciacitin geneml de las pruebas per-

mite que se llegue a un mayor grado de certeza,

ya que existirn algunas que sirvan de respaldo,
como aaf tambin otras, que ayuden a desvirtuar las menos crefbles. sta actividad valnrati-

va de las pruebas brinda mayores garantas al

procedimiento probatorio en st, pues, no slo
protege a las partes sino tambin al juez.

sa evaluacin conjunta que realiza el juez

al apreciar los elementos de conviccidn aportados, brinda a las partes; el juez abandona ese

criterio restringido del cual podrfa resultar el

perjuicio de ciertos derechos.
Tambin para el juez juega un papel de suma
importancia la aplicacin de ste principio, pues
su actividad requiere, de una paciente y sagaz

atencidn del entorno en el cul son insertadas

las pruebas, siempre en ielacidn al hecho deSconocido el cul debe ser dilucidado.

Es por ello que no se puede limitar a

tomar las pruebas en forma aislada, sino que

deben
ser apreciadas
en
un
todo,
relacionndolas unas con otras, para ast
determinar las concordan- cias y discn
rdancias a las que se pudieran arri- bar.
En la mayorfa de los casos las pruebas no

son suficientes para guiar al juez en sii tarea

hacia el encuentro de la certeza de los hechos,

pero ello no puede ser justificativo para dejar
de juzgar, por lo que no hay orino camino, en
ta- les casos, que el de elegir el runt meiiorI2),
Para desplegar sta tarea es sumamente
necesario que el juez, como tal, tome todos los
recaudos necesarios para asf poder llegar al
mayor grado de certeza posible, cnn el objeto

de determinar la graduacin del mala ser

afectado, para lo cu:1 debe evaluar cada una
de las pruebas en inte- rrelacidn y dentro del
contexto del procedimien- to probatorio.
2. Evaluar:dn aislada de Ia prueba.
Llegado el momento de la apieciaciin de la
prueba, no cabe examinarla en st mismo; la im
portancia reside en determinar corno recaen
y que in0uencias ejercen los diversos medios
de prueba, sobre la decisin que el juez debe
to- mar.
Generalmente. la eval uacidn aislada de los
medios de prueba no son suficientes para il uminar al juzgador en la tarea de Eegar a
la certe- za de los hechos planteados en el
litigio. Esa va- loracin fragrnentada de los
elementos de prue- ba. impide al
magistrado tener un panorama ms
amplio de lo que es el procedimiento
pro- batoo, y eso lo llevarla a tener un
mayor mar- gen de error.
En coincidencia con Kielmanovich(3),
se sostiene la debilidad e imprecisin de
las prue- bas tomadas individualmente,
la cudl puede hallar su cura en una
interpretacidn
y
valoracidn
globalizada,
es
decir,
complernentndose unas con otras. Ello
demuestra la capacidad de mutacin de
aquellas pruebas que aparente - mente
son varias e intiles en su individualidad

NOTAS
(2} Cxnsurm, Francesco. Cmo se hece un proce-

so, trad. Santiago Sentfs Uniendo y Marino Ayerra

Re- dfn, reimpresin de la segunda edie (Santa Fe de
Bogo- ni - Colombia, EDITORIAL TEMIS S.A. ,
1997), p. 65.
I3J ...probanzas que individualmente
estudiadas pudiesen aparecer como dbiles
e lmpiecisas pueden

complementarse enue st, de tal modo que

unidas lle- ven al nimo del juez la conviccin acerca
de le existen- cia e inexistencia de los hechos discudos en
la lis". Kinsiznovica, Jorge L. Teorfa de la

prueba y medios pro batorios, primera edic. (Bs.

As.. ABELEDO PERROT, 1996), p. 53.

1030 / Docrs
y que, sin embargo, pueden tomarse de trascelldental importancia 5i se las toma en relacin a

Considero que a tales circunstancias no se les

debe atribuir valor por st solas, siempre que
existan ntros elementos de pruebas que las
acompaen y que puedan servir para corrobo- rartas.
Las presunciones desempean un papel instrumental dentro del procedimiento probaroo, ya

Entre las pruebas que carecerfan de efimria

categdrica por st misma se puede citar a la prue- ba
testimonial, contemplada en lo que a ello respecta,
en el artculo 342 del Cddigo Procesal cv del

Paraguay; la cul requieren de ciertn rcapaldq

teniendo en cuenta la crisis pnr la cufl ella atraviesa.

Es por esto que el cddigo. fcuJta

aljuzgador a apreciarlas Segn las reglas de la sana

crtica, para asf determinar circunstancias que cnrro

boren o desvirtiien la fuerza de las declaracio- nes
ventadas en el procedimiento.
La

generalidad de

los

doctrinarios(4l, con-

sideran al testimonio de carcter indispensable pero

peligroso a la vez, pues el mismo podfa es- tar
contaminado pnr factores internos del suje- tn,
como asf tambin por presiones externas

ejercidas sobre el mismo. Seala, tambin, la

particular peculiaridad del error como elemen- to
normal y constante del testimonio; por lo que es de
suma importancia que el mismo sea valo- rado en

conjunto con

los

dems medios

que su funcin es suplir la ausencia de ele-

mentos de juicio que permitan al juzgador

una visidn mds acertada acerca de los hechos

pues- tos a su conocimiento.

Sin embargo, se presentan situaciones en que no

existen pruebas contundentes que lle- ven al juez a
lograr su convencimiento, y es ahi donde esos
indicios y presunciones adquieren relevanciat6). En
ese reuniendo el juez debe rea- lizar el procedimiento
deductivo de una mane ia minuciosa teniendo
en cuenta todos los da- tos aportados,
puesto que son los inicos ins trumentos
que lo pueden acercar a la verdad.

Esto ayuda al juzgador a lograr el menor margen

diligencia, para asf fallar
conforme a derecho, sin producir rea- les mayores.
Asf lo sienta la siguiente jurispru- dencia fe prizebzi
de presuncidn es admisible cuorufo eztrre el hecho
de error, actuando con

que se nene por derriorrro- do j' el que se rrozo de

esrob/ecer, exsre uno co-

de pruebas

producidos. En 8t8 categora de prue- bas se

encuennan tambin, los indicios y pre- sunciones,

los cules no se hallan tipificados como medios de
prueba en los cddigos proce- sales que son obeto
de anlisis, pero ellos de- vienen enano tales de
ntras normas y de la juris- prudencia(5).

refleja la claridad a que debe llegar quien eva-

Como lo setiala Alsina, parafmseando a

De- llapiane, el indicio es todo rasno,
vesgio, hue- rta, circunstancia. es decir,
todo ese conocimien- to que debidamente
comprobado, nos lleva a lo desconocido, por
medio de la inferencia; llegan- do aaf a la
presuncin.

cuentra ntimamente ligado al sistema de la eana

CTftica. La sana cHtica se traduce en una fusin de
lgca y experiencia. es decir, con arre- glo a la sana
razn y a un conocimiento experi- mental de las

la la presuncidn.

4. Valersein.
El principio de unidad de la prueba, se en-

cosas. Elln un implica libertad de razonamiento,

discrecionalidad o arbinariedad

NOTAS
(4) Acstiiz, Hugo. Derecho Procesal, segunda
edic. (Bs. As., EDIAR, 1971}, L III. p. 6d0.
C;sziurn, Frani:es- co. Ojx CfL, p. 64.
Kioxrwicx,}orge LTeorfade lapruc- bay medica
probatoos, primera edie (Bs As., ABfiLE- DO PERROT,
1996}, p. 239.

(5] Nadalmpideexoaerpresunciones delos ama-

(CNCiv. Sala E. 15-ff-1977. Rep. L.L., XXXVII. J Z48

,sum.12).
Una sola pre6uncidn puede bastar para adrnir un hecho
ligioso {Cm. Civ. 2 Cap., 14-VTft-1945, L L., 39-732;
CNCiv. Sala C, 13-VII-1976, 1. /L, 1977-2-3}.
f7) CNTrab. Sala f , 25-III-1983. E D.. 10597.

del juez en su tarea de valoracidn, pues allf se estara

incursionando en el sistema de la libre conviccidn.

La sana crfca es adoptada por la

legislacin paraguaya en el artculo 269 del Cdigo
Pmce- sal Civil del Paraguay, el cual seala que, siempre que no haya disposicin contraria, los jue- ces
formarn su conviccin de conformidad con las reglas
de la sana crtica, debiendo examinar y valomr en la

sentencia las pruebas produci- das que eean

esenciales y decisivos para fallar.

Docrin / 1031

En lo que respecta al testimonin, el cddigo procesal

analizado, en el artculo citado, faculta al juez a
apreciar segn las ieglaa de la sana crt- finn, tus
circumtancim y motivos
que
conobo- ren,
disminuyen o inimfideii lis Jiieiz de sus declaraciones". En cuanto a los indicios, la jus- prudencia
seala cuanto sigue
sarin crftczz. como
ciencia del discernir lo i'rddero de fo/nf so,

Asf tambin, en el proceso de valoracin, existen

operaciones de orden ldgico que no pue- den
ser pasados por alto, pues toda decisidn re

o ef conjurtro de can zaJoror los oc/os. segzin

ef orden comun eri pue suceden, no sdfn se
pplicn a la prueba de test:igos y peritos. sino a
tos indi- cios, datos y xmprobarites que
aparezx i en Ia

El sistema de la sana crtica acta como

ins- numerito del cul se valdrd el juez para deter-

minar la tuerza de conviccin que contienen las

pruebas introducidas, y poder determinar asf la
eficacia de las internas para el logro de su cometido. Ese instrumento se activa por medio de

reglas lgicas y mximas de la experiencia, entendida stas ltimas como diiiznieiiros ciifnirales que posee el juez para formar un criterio I-

gico"t9J, dentro de las cualea se da caai en forma a u

tomdca la relacin de unas pruebas con otras, ya
que si las mismaa son tomadas en for- ma
fraccionada no se podrfa lograr esa relacidn ldgico
experimental, al
que
hace
alusidn
rente
Kie1manovich(l0J como Couture(1lJ.
Esas mximas de experiencias deben que- dar
sentadas(12), de alguna manera, en la mott- vacibn
de la sentencia, de manera que existan

NOTAS

quiere de un camino que debe ser recorrido para

llegar a la meta.

Estos elementos que conforman la sana

crfti- ca deben ser contemplados en todo
momento por el juzgador, para asf lograr un
resultado ms aca bado de los hechos
puestos a su conocimiento.
III. Prlnclpto de Comunidad de la Prueba.

I . Origen del principio de comunidad.

El principio de comunidad o adquisicin de la
prueba, tuvo su origen en el principio de ad - q
uisicin procesal, nombre instaurad o por Chiovenda(
l3), que se refiere a la unidad en cuanto a la
actividad procesal, establecindola como comun a las
partes.
Si bien l se refiere a la unidad con
carcter general y en relacidn a todo el
procedimiento en sf, es en el procedimiento
probatorio donde cobra mayor sentido, pues
es allf donde el juez debe apropifif64? de las
pruebas para evaluarlas y tundai su decisidn.
Son las pruebas, las encargadas de crear
cer- teza, indistintamente de la parte que la ofreci,
pues las probanzas no tiene como fin benefi- ciar a
alguna de las partes, sino que el benefac
tor directo es el proceso en st mismo.

(8) TCol. Juicio Oral, Rosario, 2 Nomiilai 6n, 17-X- 1979,

Rep. L L, XLI, J-Z. 2427, Num.l.

2. Apmpiizcin de la actividad probator

(9) GozsItt1, Ost/0Ido A. Teoa General del

Derecho Procesal, pmera edie. (Bx As., EDIAR,
1996), p. 224.

En un principio, las
partes tienen la
facultad de ofrecer las pruebas que eEas
consideren be neficiosas a su derecho para
dar inicio al proce- dimiento probatorio;
posteormenie, el resul- tado de esa actividad
ce desprende del poder de la parte que la
ofreci, aport o produjo, para asf inooducirse
al sistema procesal y ser valo-

(I0) KictizssnvicH, op. cit.. p. i00.

II t] Coumxc, Eduardo]. Fundamentos de

derecho
procesal, tercera edie. (Bs, As., DEPALMA, 1997), p. 270.

(12) Moiirzso Asoci, Juan. La Prueba en el Proceso

Civil, segunda edie. (Madrid. CIVITAS, l998J, p. 316.

1131 Momczo Asocz, Juan. Ibf. p.54.

La Ley - 2005

l11d8S por el juez, quin ce CoTtStitLLJl lf1 PI (lfTl-

cipal destinatariix

Esa
inaercin
dentro
del
procedimiento, el realizada por el
tbunal, al apropiarse de los resultados de la
actividad probatoria.

Ese mecanismo de adquisicin tiene por

objeto, permir al juzgador un mayor anlisis

de los que se le presenta, con el hu de
obtener un buen resultado.

Tbda acvidad procesal pertenece a

una ac- vidad nica, es por eo que el
procedimiento
probatoo
al
ser
considerado como
actividad procesal
reviste ese carcter nico, resultando comunes
a ]as partes.

La eficacia de un acto realizado

porcualquie- m de las partes. puede ser
utilizado por la con traparte, ya sea
como medio de defensa o de ataque.
Asf, por ejemplo, presentado un documento, ambas partes pueden deducir de
l con clusiones en beneficio propio,
independiente- mente de quien lo haya
ofrecido.

Esto se activa, en aquellos i:ases en

que algu- na de faa partes carece de

elementos piobatoos que benehcien a

su derecho, entonces. el cuando debe
observar a su alrededor para valerse de
otras pruebas, que si bien no fueron ofrecidas
pnr l, eervirlan de respaldo a sue
pretensioiiw

Muchas veces, en la creencia de

que una pro- bariza serfa beneficiosa a la

parte que la ofrece, ella subestima los demds

factores capaces de ejercer influencia en la
actividad probatoria, y lo bueno se podrfa
llegar a tomar perjudicial.

De ello se deduce, entnnces, que no es posi-

ble determinar con exactitud a quin

beneficia- na o peijudicarla una prueba.

Se infiere, de lo mencionado, que la

activi- dad probatoria beneficia a todo
el proceso en general, en su afn de
llegar a la tan ansiada jus- ticia.
logrando una perfecta armonfa que per
anita sostener la balanza en jueto
equilibo.

IV. Prlnclplo de contradiccln de la

Prueb8.

Cada parte interviniente en el

proceso tiene un inters particular en

l, eso es demostrar la verdad de sus

afirmaciones o pretensiones.
La Ley - 2005

El actor afirman los hechos que constituyan la

causa de su pretensidn, aportando las prue- bas

que los verifiquen; del mismo modo el de-

mandado hard lo propio respecto de los hechos

que fundamenten su resistencia.

Es como consecuencia de ese choque entre

ambas partes, que se origina la necesidad de que
se ejerza un control recproco entre sf, con el
objeto de precautelar los respectivos derechos.
Es ast como surge esa conimdiccin, que dar
pie al desarrollo del principio tratado.

Esa relatividad es subsanada por el

ofreci- miento de pruebas de la
contraparte, lo cudJ establece cierto grado
de equilibrio en el pru ceao, brindado
igualdad de oportunidades a faa partes, ya
sea pam refutar las ofrecidas o para

fortalecer el derecho defendido.

Ese equilibrio. es el resultado del pncipio

de contradiccidn. sin et cul se estara frente a

una actividad arbitraria del juzgador, pues el
mismo estara oyendo una sola campana.

2. La tarea det principio de contradiccidn.

Existen ocasiones en que no todas las pruebas con que se cuenta son beneficiosas para lo
grar lo deseado, en ese caso las partes slo apor- tarn al
proceso aqullas que crean convenien- te a su
derecho.

En la tarea de llegar a la verdad. las partes

acercan pruebas al proceso, ejerciendo su deber de colaboracin con el juez
Eea colaboracin reviste un carcter parcial, pues
obviamente, las partes slo aportarn aqullas pruebas
que beneficien a su preien sin.

rt principio de contradiccin est implcito

dentro de la garanta constitucional del debido

proceso.

Es por ello que a cada una de las

partes
se les
debe
brindar la
oportunidad
razonable
de
tomar
poeicidri, de pronunciarse, de contrade
cir las afirmaciones, pretensiones o
pruebas pre- sentadas por la otra parte.
yasf tambin pudien- do ofrecer las

pruebas que hacen a su derecho.

Las partes tiene la facultad de ejercer una

Pi(j)lTDS8 i5CiZ8CiTl entre st, pues la produc

cin de una prueba secreta, es decir, a

escondi- das de la contraparte es

ineficaz, como lo sea- la

Couture[14).

Esta tarea de inspeccin, de la cul

se habla, puede ser desarrollada a lo
largo de todo el pro- cedimiento
probatorio.
Es allJ donde se ve la importancia de
aportar pruebas al proceso, y la
responsabilidad no slo descansa sobre
las espaldas de la parte a quin
corresponde la carga de la prueba,
pues asI se estara menoscabando el derecho
con que gnza el defendido, de ejercer control y
vigilancia so- bre el procedimiento probatorio.
El Principio de Contradiccidn tiene
por ob- jeto potenciar el derecho del
ciudadano a gozar de igualdad durante
el proceso, para lograr la efectividad
de sii participacin y culminar asf, en
la tan anhelada certeza.

El Cdigo Procesal Civil del

Paraguay, en el artculo 244, faculta a las
partes a oponerse a la apertura a prueba
en la audiencia; es decir. que desde el
inicio del procedimiento probatoo las
partca pueden poner en prctica el principio
de contmdiccidn, el que debe ser respetado y
ob- servado por el juez llegado el caso.

El artculo 250 del cdigo procesal

pamgua- yo, trata cobre los hechos
nuevos, determinan- do que del escrito
que se le alegue se correr traslado a
la otra parte, para que ella la conteste

y fundamente lo que considere

conveniente en contraposicin a lee
previamente presentados.

De sta manera, se garantiza a

las partes su derecho a refutar lo
presentado por la contm- parte y a
presentar lo que convenga a sus pretensiones; sta facultad se encuentra
afianzado por el principio de
contradiccidn.

En lo que respecta a cada medio

de prueba en particular, y en lo que a

la prueba documen- tal atafie, ste

principio obtiene respuesta en el
artculo 308 del Cddigo Procesal
Paraguayo, dste trata
de la
redargucin de falsedad de un ins-

trumento pblico, lo que puede ser

ejercido por cualquiera de la partes
cuando asf lo crean con- vamente,
bas:tnde siempre en el
principio en
N
O
T
A
S
Il 4) Courusc. Eduardo 1. Op. cii. p. 253.

DOCTRINA /

1033

Con relacin a la prueba de confesin, el ar- tfculo

277 del Cddigo de procedimientos civiles paraguayo;
determina que cada parte podrd so- limitar que la
contraria absuelva posiciones, para posteriormente
incorporarlas al procedimien- to y valerse de
ellas.
La prueba de testigos puede ser rechazada

por cualquiera de las partes, cuando ellas las

crean conveniente, en atencin al artfculo 316
del Cddigo Procesal Civil de la Repblica del
Paraguay.
Segn lo demostrado a lo largo de sta exposicin de normas, el cddigo analizado permite

el ejercicio y aplicacidn del principio de contra- diccin,

pues el lo establece ya en la parte ge- neral, y
posteriormente para cada uno de los medios de prueba en
particular.
Esto demuestra la importancia que reviste
el pncipio de contradiccin dentro de todo el
marco del procedimiento probatorio, porque de
lo contrario se estara violando el derecho constitucional de legtima defensa.

V. Prlnclplo de Ineficacia de la Prueba Ilfci-

1034 / Docmii+
prohibida por ley, y a aqulla que es adquirida

la mayora de las legislaciones, determinan

aquellos medios idneos para la produccin de

I . Fundamento del principio.

El Principio de Ineficacia de la Prueba Ilcita
tiene su base eii el priziripio dr lrgnfidnzt', que
rige a toda la acvidad procesal. Es por
ello, que la actividad procesal como tal,
debe regirse por la legalidad.
Cabe resaltar, que en un principio todos los
medios de prueba son admisibles en todos los
procesos. Pero se dan situaciones, en las que se
debe hacer cierta discriminacin de lee elementos de prueba, teniendo en cuenta la naturaleza
del msix Es allf donde, por el pncipio de legalidad, ce debe establecer la prohibicidn de in
corpomr al procedimiento probatoo, las probanzas que no sean viables para el caso.
El fin de toda actividad probatoria
es egar a la certem de los hechos,
pero para ello de de- ben utilimr los
medios adecuados, de la mane- m
correcta.

Por otra parte, al tratar ste principio hay

que diferenciar, a la prueba expresa o
implcitamente
ms iddneo. Es ese mecanismo de obtencin lo
que determinar su utilizacin o no dentro del
procesix

La demoetracidn de los hechos objeto del proceso,

debe darse siempre atendiendo a las leyea reguladoras.
No cabe admitir pruebas ad- quiridas en forma
irregular y sin limitacidn al- guna, pues se estara
fomentado acvidades que podrfan implicar la violacin
de derechos aje-

pruebas que hacen a la conaDuCcidll del hecho;

de la misma manera establecen, expresa o tdcitmnte. cules son aqullas prohibidas.

artculo 246 del Cddigo Procesal Civil del

Paraguay, establece comn medios de prueba,

aquellos que la ley o el juez expresamente los
determinen; excluyendo lris que afecten a la
moral, la libertad pemonal de los sujetos intervinientes, y lris prohibidos por ley. Asf tambin,

lo mismo se encuentra indicado en el artculo

247 del Cdigo Procesal Civil paraguayo.
3. llfodns zfe obfriicidn de fzi pruetsz

Existen pruebas, que si bien. son admitidas

por el derecho positivo, no gozarfan de validez,

ya que cu vicio radicarfa en la manera en que

las mismas fuernn obtenidas o producidas.

Cada uno de los medica
ofrecidos

deben practicarse con sujecin a la ley,

cuando dicha acvidad es realizada

contraviniendo a las normae que los

regulan, se podrfa hablar de ilicitud en

la ob- tencidn de la prueba.
N4ontero Arnca(IE) sostiene que la licitud de

la prueba se refiere a la manera en que las

par- tes han obtenido las fuentes de prueba,

que posteriormente sern introduriilas al

proceso a uavs del medio de prueba

Asf

por

ejemplo,

serfa

ineficaz

la

confesin,

declaracidn o testimonio obtenidos mediante tormentos, lo

cul resulta obvio, piiea de lo con- trario ae estalla
promoviendo la tortum, acto que es totalmente repudiado
por la Cnnstitucii5n Nacional y las legislaciones
modernas. Ya Cam-

NOTAS
Ii5J Momrso Aioc. Juan. Op. cit. p.81.

elutti(161
sostenla
la
ineficacia y peligrosidad, tanto
de la tortura cnmn de los medios
icnicns tendientes a obrar sobre el
espfritu del tesgo a travs de su
cuerpo.

J
f
f
c
f
r
z
z
s
.

4. Consecuencz de fo produccdrr de pruebas

Las
pruebas
ilcitas
carecen de eficacia den- tro
del proceso; eas deben ser
rechazadas por el juez, o de lo
contrario
no
deben
ser
tomadas en cuenta en el
momento de valorarlas y de
construir una decisin.
La importancia, en lo que
a la licitud de la prueba se
refiere, radica en la proteccidn y
ga- mntfa que se brinda a los

ciudadanos,

La
ine6cacia
de
las
probanzas se da, no por el

slo hecho de contravenir preceptos

norma- tivos, o por evadir mecanismos
de carcter pu- ramente formal, en
cuanto a la obtencidn de las mismas se
refiere; el fin prnordial buscado al
otorgar stos efectos a los medios de
prueba, es precautelar los derechos
protegidos en diversas normas y en
especial en la Constitucin Nacio- nal.
Es injusto pensar en otorgar validez, a
aqu- llas pruebas obtenidas en
violacidn de derechos o libertades
fundamentales, pues de sta rea- nera se
estara exponiendo a los ciudadanos a
un peligro inminente y constante de ser
avasa- Hades en sus derecho6.

VI. Prlnclplo de Inmediacidn de la Prueba

2. Objeto de fo fzimedinridn.
El Pncipio de Inmediacin estd encamina
do a lograr una relacidn directa entre el
juez y los medios de pruebas incorporados al
proce-

El objeto de la inmediaciin se centra en permitir al juzgador apreciar personalmente todo

aqueo que es ventilado en el proceso, procu-

rando aaf alcanzar una mejor percepcin de lo

narrado y lo ocurrido realmente.

rta asf, que en el caso de la declamcin de

testigos, por ejempln, ese contacto directn que

ac podrla dar enne el juez y el testigo. permitira establecer un grado de afinidad tal, que po-

OCTR!NA / 035

sibilitarfa dilucidar las dudas del magistrado,

imposibles de vislumbrar por actuaciones o

in- termediarios, les cules cuentan con apreciaciones naturalmente diferentes.
En ese contacto prueba - juez, que se va
dan- do a lo largo del procedimiento

probatorio, el juzgador es capaz de aclarar las

dudas que aca rrea, em necesidad de
valeme de otros mecanis- mos, que podran

llegar a ser ande nnerosos y de

prolongada duracin.

Si bien en la prctica, esa tarea se enfrenta

con ciertos problemas, bien conocidos
por to- dos, obligando al juez a delegar
sus funciones, el mismo debe tomar
las precauciones del caso y valerse de
todos los elementos a su alcance pam lograr
una actividad eficaz, salvaguardan- do los
derechos objeto del proceso puestos a su
conocimiento.
Z. Beneycios!o

zdos por4iamediocidn.

Il pdocpiode

edcdnpe

te W jue&

adquirir cierto grado de confianza con

las per- corras intervinientes en el prnceso,
sean stos
testigos, peritos o todos aquellos que sean capacee de brindar asistencia para esclarecer los
hechos. Francesco Cainelutti resultaba la inteligencia, humanidad y paciencia con que debe
contar el juez para arrancar una declaracin
sana de quin se presenta ante l,
plasmando asf la necesidad de que el
magistrado est en

El principio de inmediacin de la prueba se

halla fntimarnente ligado al principio de oralidad, porque es ste ltimo el que hace efectiva

a la inmediacin.

Si bien, durante la sustanciacin de

un pro- cedimiento escrito, el juez toma
conocimiento
de
las
pruebas
introducidas al mismo, no se podrfa
hablar de una inmediacin, pues no
exis- te ese contacto directo que se
requiere.
Serfa ilusorio pensar, que lae
probanzas acer cadas al magistrado
mediante un procedimien- to escrito
provocarfan los mismos efectos, o in0uirfan
de
igual
manera en la
apreciacin del juzgador, que aqullas
que fueron apreciadas personalmente
por l.
EXSten C8SO6, COITlo en la prueba
docurnen tal, que en nada inBuirfan la

oralidad o la escri tura. ya que en ellos

lo que importa es el conte nido del
documento, que de hecho se halla escto o en 8u caso impreso, y no la
manera en que se los presenta o el
comportamiento de quin lo presenta.

Pero asf tambin, existen pruebas

como la testimonial o la confesional, en
las
cules
es
de
trascendental
importancia la presencia del juez, ya que
resultara vano creer que las actas judi- ciales
plaamarfari fielmente las expresiones, ac- tudes
o gestos.

En cuanto a los litigantes, se brinda una

mayor j r da a sw derechos, pues eEos son
defendidos y probados a trave de esos elementos aportados al juicio, los cufles deben ser percibidos por el juez, quin llegado el momento

se encargar de valorarlos.

VII. Principio del "favor probationes.

I. Oporriizidnd zfe aplicacin.
La exprminlatina

rprolinfiones", reprmen-

ta el hecho de csmr siempre a favor de las

pruebas

Con relacidn a los medios probatoos en st,

La pregunta es: en qu
momento debe ser el principio de inmediacin le otorga mayor efiaplicado
ste principioi.
cacia, debido a que se excluye toda
intermedia-

cidn ftil, la cul puede dar pie a desviaciones

Existen pruebas legalmente admidas por
el errneas, en cuanto a la interpretacin y valo- ordenamiento jurdico, con respecto a las curacidn de las pruebas.

les no se presentarla problema alguno; stas

simplemente son ofrecidas, producidas y valoLa inmediacin reviste considerable impor- radas.
tancia, en cuanto a prueba se re6ere, puea generalmente la produccin de ellas generan 8ig- La dificultad se muestra en los
casos en que nificativos gastos y a la vez requieren de tiem- la ley establece la prescindencia
de ciertas prue- po. stos muchas veces pueden ser ahormdos, bas, y a la vez existen dudas o se
presentan difi cuando las ya producidas son suficientes para cultades con relacidn a los medios

de prueba logmr en el juez una clara idea de los hechos, ofTOCidos. Es en esas

situaciofl6, CLl6lldo el prin- contribuyendo coiT la eConomfa del proceso y i;:rpm del "/nror

profisiones" cobra radical ini- favoreciendo al procedimiento judicial mismo.

portancia.

1036 / DOCTRNK

]ps casos sealados precedentemente, es

cuando se debe dar lugar a la admisibilidad,

conducencia o eficacia de ciertas pruebas consideradas insuficientes e incluso romper con el

criterio rgido de admisin y valoracin, de ma- nera
tal a otorgar mayor trascendencia a los in-

fmporiiiiiciiz

Toda persona tiene derecho a ejercer la defensa de su pretensidn denoo de un procedimiento. Esa facultad debe ser ejercida libremen-

te, siii que se establezca algn tipo de restriccin, aalvo aquhas legalmente
efectivizando asf esa defensa.

establecidas,

Muchas veces, se dan circunstancias en que los

elementos probatorios
parecerfan
carentes de
contenido, pero a la vez ellos esconden en
su interior chispas de verdades que hacen
a la realidad buscada, las cufles una vez producidas de manera adecuada dan vida a los hechos.
Debido a ello es conveniente dar lugar a s- tos
medios probatorios que en nada perjudicaHan a las partes, sino ms bien redundaHan
o resultarfan intiles. pero se podrfa dar
mayores garantfae a las partea. Sin
embargo, en caso con- trario, podrfa dar lugar a
graves perjuicios que quizs seHan imposibles de
reponer, y la justi- cia estara fracasando en su
cometido, pues no brindd al ciudadano la
mxima proteccidn, ago- tando todos los
medios con que contaba.

3. Casos en las que se aplicarla

Este principio es aplicable, cuando se
pre- sentan casos de dudas o de
dihcultades proba- torios.

Un ejemplo de dijJlriiioris probniiniies" es el

dolo, n sea, esa actitud psicolgica del indivi- duo,
que retine como elementos
constitutivos el
conocimiento de las consecuencias de los hechos, y
la voluntad de realizarlos. El mismo, forma parte
dcl fuero interno de toda persona, y como tal es caai

imposible de determinar. Es all donde se

potencializa, la necesidad de ad- mitir todo medio
de prueba que tienda a mos- tmr, aunque
eea el menor indicio de su existen-

En estos casos, y en especial en lo que respecta a la esfera fntima del hombre, es de

vital importancia. dar lugar a la conducencia
de cual quier medio idneo que tienda a la
demostra- cin de los hechos.
VIII. PFlflClJllo de la Oralidad.

Un proceso no puede ser considerado puro, ya que

el mismo cuenta con matices de oiali - dad y de
esctura, otorgando cierta prevalen cia a uno de
eos.
La
oralidad alcanza
an
mayor
importancia en cuanto a la prueba ce refiere, pues ella
sirn boliza el conducto que lleve al juez a
una apre- ciacin mds acettada de las probanzas
ofreci das.
La
oralidad
trae
aparejada
la
concenuacin, permiendo
producir
y
valorar las pruebas en un ndmeio reducido de
audiencias.
Se debe tener en cuenta, que la cantidad debe
estar en pmfunda relacidn con la calidad, ya que en
nada servida oatar de lograr mayor rapidez en el
proa:edimiento probatorio o inten tar una
reduccin en los gastos, si ello implica- na una
pobre percepcin de los hechos, lo cul
traerla aparejada una disminucin de la protec cin
de los derechos.
Es por ello que esa facultad de concentra- cidn de
pruebas en pocaa audiencias debe ejer citarse de
manera responsable y eficaz, sin me noscabar los derechos en con0icto.

2. Vei e inconvenientes de la oralidad.

El principio de oralidad en la prueba,
pre- senta grandes ventajas, pero a la vez,
tambin, ciertos rasgos de inconveniencia
La oralidad efectiviza ese contacto
directo enue el juzgador y los elementos
probatorios, facilitando el entendimiento de
ellos.
La tarea del juez puede desarrollarse de ma- nera
ande Bexible, permitiendo realizar una apre cJacidn

ms ampJJa, pusa no esrarfa sujero a lo

Otro ejemplo, estarlo en la prueba de la
res- poneabilidad mdica; en ste tipo de tarea se

encuentran el equipo mdico en soledad con el

paciente en estado de inconsciencia, sin

ele- mento alguno que re0eje lo
acontecido.

obrante en actas, limitando

impor- tante su razonamiento.

de manera

Si bien el juez, adquiere una visin ms

di- recta, ello podrfa ocasionar una decisin
carga- da de pasiones, que muchas vecee
necesitarfa

de un filtro, que permita apartar esas sensaciones para asf llegar a lo que realmente hace a la
cuestin planteada.

'

En cuanto a los abogados, la oralidad les

re- sulta ventajosa, ya que log mismos pueden
ex- poner al juez las probanzas ofrecidas, de
mane- ra sencilla y persuasiva, sin estar
sujetos a las limitaciones que implica un
procedimiento escrito.

La oralidad requiere, como opina

Caiaman- drei, de una preparacidn inmediata,
exigiendo del juez mayores conocimientos
del caso, ase- Curando asf una decisin
ms acertada.
En cuanto al tiempo, la oralidad
permite pro- mover juicios de duracin
ms breve. pues los mismos son
realizados eri audiencias, que mu- chas
veces pueden ser acumuladas en
nmeros menores. Por el contrario. el
procedimiento es- crito requiere de
ciertos formalisinos para su validez, que
a su vez necesitan de un tiempo
adecuado, tomando muy prolongados
los pro- cesos.

Con relacin al aspecto econdmico, un pro

cedimiento oral es menoe grasoso que el
escri- to ya que, de acuerdo a la naturaleza del
caso, se podrfa prescindir de ciertas pruebas,
siem- pre que el juez pueda salvar sus dudas a
travs de las probanzas ventiladas en las
audiencias.

IX Prlnclpio de la Originalidad de la
Prue-

Docrnia /
1037
procediitieflfo J2F0b6tClfo; Iogt6tTdo 6Sf valorar

aqullas pruebas que hacen a los

hechos en st mismos y evitando de
esta manera divagar en busca de la
verdad, pudiendo valerse de medios ms
eficaces.
Existen, por ejemplo, casos donde se requiere la opinidii tcniCa de peritos, y re6ul tarta in til admitir a testigos, ya que ellos carecen de
esos conocimientos
determi-

nece5arios

para la

testigos del hecho y testigos de

conocimiento, se debe dar preeminencia a
aquellos que pre- senciaron personalmente los
acontecimientos, ya que no tendra sentido
valerse de los otros, teniendo la posibilidad de
acceder a los testi - gos presenciales del
hecho.

El principio de originalidad de la
prueba tie- ne en fftlto ell 11 6ftfCulo 373
del Cdigo Proce sal Civil paraguayo,

que establece la inadmisi- bilidad de los

informes que manifiestamente tiendan a
sustituir o a Ampliar otros medios de
prueba que correspondan, ya sea por
ley o por la naturaleza de los hechos.
En lo que jurisprudencia respecta, se pueden citar las siguientes, emanada de tribunales
paraguayos: Zzi ponche festiJlcpf no puede
suplir fzz prueba pericial. cuando estu resiifrn

necesa-

Slo la prueba pericial permite al

Juzgado, cxsminnr con cierto rigorfsmo
ste principio ayuda a determinar
los me- dios ms iddneos para la
demosoacin de lOS hechnG, de acuerdo
a lOS distintos caso8 itlVPS- tigados.
La oginalidad de la prueba radica
en que los oferentes brinden al
proceso aqullas prue- bas concretas,
es decir, las fuentes originales e

inmediatas que permitan determinar lris he-

choe, y asf logmr de manera iJjrecta y eficaz la

apreciacin de los acontecimientos reales.
Esto
permitira
lograr
una
percepcin ms acabada de lo ocurrido,
puea actuarfa corno fil- no, excluyendo
esos medios dilatoos e insufi- cientes,
que muchas vece8 tienden a desviar el

cienifi:o lzis cues tionessobre fziscuoles

no tieiieconociiriienfo(18).

sta ultima jurisprudencia revela el

papel que cumple cada medio de
prueba. el cul no siempre resulta de
fdCil sustitucin. Cada uno cumple un
rol asignado dentro del procedi miento probatorio, de acuerdo a la
naturaleza del hecho ventilado, debiendo ser
empleado el considerado ms idneo.
Por otro lado, en un f;dlo de la Corte
Supre- ma de Justicia de la Nacin se
determind que el riesgo o iiici de eua
escalera de ncrrso n una ae- ronaue es una

cuestidn de carcter predominanteniente tcnico, por lo qu no es

admisible que el medio probatorio
idneo sea sustituido udlida-

T
.

t.
.

{18) Ac. ysent. 75, 25 julio 989, Sala 2.

1038 / DOCERTNA

moniales"CL9). Aqui nuevamente se muestra la

tendencia a utilizar los medioe
probatoos orifinales, por ser considerados me dptimos.

3. Efectos de su inobservancia
Las
pruebas
producidas
en
inobservancia
del
principio
de
originalidad, podrfa acarrear como
efectos, su inadmisibilidad o su ineficacia.
Ellas sertan inadmisibles, si lae mismas
van en conna de los preceptos normativos, o
violan manifiestamente la ley.
La declaracidn de ineficacia, ce
dana en el caso de establecerse expresamente
la aplicacidn del medio de prueba que fue
sustituido por las partes. Tambin podHa
resultar ineficaz, cuan- do el magistrado
lo considere asf, segtln el sis- tema de la sana
crf ca.

X Conclusiones.

La palabra prueba
dehnicio- nes conforme

tiene

diferentes

a los ensees
adoptados por los doctnarios que la
definan; la gran mayoHa de eos. la
relacionan con el hallazgo de la verdad.
Considerar corno realizable ese fin, resultara
utpico, pues el punto mximo que se lograra
es alcanzar el mayor grado de certeza acerca de
los hechos acontecidos.

Los principios generales de la actividad

pro
bateria se encuentran ntimamente relacionados entre st; lo cul no significa que no
puedan funcionar independientemente,
Sun ellos los que asistirfn al
juzgadot, a lo largo del procedimiento
probatorio, actuando como remedio de
toda afeccin que invada la apreciacin
y decisin del magistrado.
Cabe destacar que todos los principios tratados, protegen de una u cra manera las garan tfas otorgadas a los ciudadanos, pues su inob
SelVlflCi aCarrearfa muchas veces la violacin

de sus derechos.

La prueba constituye el nticleo vital de todo

proceso, pnr lo que debe ser desarroado con

extrema minuciosidad, y ea lo que fundamenta
a la defensa de todo derecho.
La contemplacidn de stos

que fundamenta al debido

, principal
garantfa constitucional y eje para el
verdadero establecimiento del derecho.
Es en eo en lo que radica la importana de
los principios tratados, pues si bien cada uno
de ellos tiene por objeto lograr un resul
tado determinado, en definitiva
todos
apuntan como fin ltimo la proteccin
de los ciudadanos. Se trata de dar
respuesta a eee individuo que se pone
bajo el amparo de la juscia, proteccidn

que se materializa en un debido

proceso", con todos los derechos y
garanas que ello implica.
XI. Bibliograffw

El punto de partida de la actividad

probato- ria lo constituyen las fuentes de los
medios de prueba, y la coronacin de ella se da
con el fre-

Aisisiz. Hugo. Ilntdo Tedrico Pri:icticci de DereClo PtOCPSOl Ciiiif y Comerciiif, T. III. 2a ed.
Buenos Aires. Ediar S.A. Editores. 1961.

tmnsitar las partes y el juez, pero es

Este ultimo el responsable de llegar a
un acertado hnal.

traiL del italiano del Lic. Hctor Fix

Samudio. la ed. Buenos Aires. Ediciones
Jurfdicas Europa Amrica. 1960.

Para cumplir con esa tazea, e]juzgador, debe

abrir su mente excluyendo todo vicio, permitiendo la enoada de lo aportado por las
partee y asI reconstruir el pasado. Esa tarea

emprendido por el magistrado requiere de una

serie de factores, que le servirn de
instrumento.

Es en ese mecanismo de oristruccidn, donde entran a trabajar los principios generales de

la prueba, los cules deben simbolizar el

pilar de toda apreciacidn judicial.

NT

J ..

- -

Csnmrrn, Francesco. Cmo se hiire

un pro- ceso, nad. del italiano de
Santiago Sentfs Meten do y Marino
Ayeira Redfn. Reimpresin de la 2a ed.
Santa Fe de Bogotti. EditorialTmis S.A.
1997.

Cssco Pzcsiio, Hernn. Cdigo

Procesal Civil comenfiido y coiicordido,
T.I. 3a ed. Asuncidn. Editorial La Ley
Paraguaya S.A. 1997.

DoCTn ux / 1039
Counter, Eduardo J. Fundamentos del Oere
Horos, Arturo. El Debido
Proceso. Reimpre cho Procesal Civil. Reimpresin inalterada de la sidn de la la
ed. Santa Fe de Bogot. Editorial 3a ed. pdsiuma. 8uenos Aires. Ediciones DepalTemis S. A 1998.
ma. 1997.

MENEDNz, dDtll. Interprei: cidny

Aplicacidn

Dcws Ecusniz, Hernando. Teora tienendel del Derecho. la ed. Almerfa. Servicio
de pi blicaPmceso. 2a ed. revisada y corregida. Buenos Aiciones de la
Universidad de AlmeHa. sf. res. Editoal Universidad. 1997.
Morrison Axocz, Juan. Lo F'riiebo eii el
Proceso
Dsissiii S.A. ncirfopedlo/iirfdicii Omelia, T
Cizif. 2a ed. Madrid. Editorial Civitas
S.A. 1998.
XXIII. Buenos Aires. Driskill SE. 1991.
Kizis+xsiovicu, Jorge L. Tearfa de la Prueba y
Gozsii, Osvaldo Alfredo. Teora General del
Medios Probaiorias. la ed. Buenos
Aires. Abele
Derecho Procesal. i e ed. Buenos Aires. Ediar S.
do-Perrot.
1996. A Editora. 1996.

La Ley - 2005