Professional Documents
Culture Documents
Os prazos podem ser contados em ano, ms, horas ou minutos. Assim, quando so contados
em anos, comea-se a contar do dia do incio e termina-se no mesmo dia correspondente do
ms no ano seguinte. Da mesma forma, d-se a contagem em meses, onde vai do dia do
incio at o dia correspondente no ms seguinte. Se no tiver o dia correspondente, conta-se
no primeiro dia til subseqente. Com respeito contagem em horas e minutos, faz-se de
modo literal, contando minuto a minuto.
Outra forma comum de contagem de prazo a forma regressiva, muito utilizada na Justia
Eleitoral, fixada a partir do calendrio do pleito eleitoral editado pelo Tribunal Superior
Eleitoral.
Com respeito aos prazos nos recursos, o Cdigo de Processo Civil traz a diretriz em seu art.
506, onde se tem o seguinte:
"O prazo para a interposio do recurso, aplicvel em todos os casos o disposto no art. 184 e
seus pargrafos, contar-se- da data:
I da leitura da sentena em audincia;
II da intimao s partes, quando a sentena no for proferida em audincia;
III da publicao da smula do acrdo no rgo oficial".
Para entendermos a questo dos prazos no Processo Eleitoral, vejamos a seguinte
comparao:
No Processo Civil, o prazo para interposio de recurso da sentena Apelao - de quinze
dias.
No Direito do Trabalho, o prazo para recurso de sentena Recurso Ordinrio de oito
dias.
No Processo Penal, o prazo de recurso, tambm de sentena Apelao Criminal - de cinco
dias.
No Processo Eleitoral, o prazo de recurso contra sentena proferida em representao, por
exemplo, de 24 horas, conforme podemos observar na Lei 9504/97 em seu art. 96, 8:
Art. 96. Salvo disposies especficas em contrrio desta Lei, as reclamaes ou
representaes relativas ao seu descumprimento podem ser feitas por qualquer partido
poltico, coligao ou candidato, e devem dirigir-se:
8 Quando cabvel recurso contra a deciso, este dever ser apresentado no prazo
de vinte e quatro horas da publicao da deciso em cartrio ou sesso, assegurado ao
recorrido o oferecimento de contra-razes, em igual prazo, a contar da sua
notificao. (grifo nosso)
E no s esse, mas a maioria dos prazos no Processo Eleitoral muito curto, como
exemplificaremos a seguir:
* Impugnao do registro de candidatura: 5 dias.
* Contestao do pedido de impugnao de registro de candidatura: 7 dias.
* Recurso contra a expedio de diploma: 3 dias.
* Recurso contra o indeferimento de reclamao ou representao: 24 horas.
ser
cabvel
Recurso
Especial,
tratando-se
de
matria
por exemplo, um ato de tornar pblica a citao, porm dirigida a um fim especfico.
(ALBERTON, 2000, p. 177)
Ento o fato de o prazo j comear a correr na prpria sesso de julgamento, parece uma
forma muito torta de se dizer respeitar o Princpio da Publicidade, pois no h garantia
nenhuma de que a parte tomou cincia, de fato, do ato processual e parece ser este um dos
requisitos deste princpio.
Pior ainda o fato de a intimao da sentena ocorrer em secretaria, iniciando-se o prazo
independente da presena do advogado in loco.
Com respeito cincia dos atos jurdicos, interessante destacar o que demonstra o
respeitado doutrinador Cndido Rangel Dinamarco:
Diz-se ento que o contraditrio se exerce mediante reao aos atos desfavorveis, quer
eles venham da parte contrria ou do juiz: reage-se demanda inicial contestando e
sentena adversa, recorrendo.
Por outro lado, a efetividade das oportunidades para participar depende sempre
do conhecimento que a parte tenha do ato a ser atacado. O sistema inclui, portanto,
uma atividade, posta em ao pelo juiz e seus auxiliares, consistente na comunicao
processual e destinada a oferecer parte cincia de todos os atos que ocorram no
processo. (grifo nosso) (DINAMARCO, 2004, p. 217)
Falando em defesa, mais um princpio a ser analisado o do Contraditrio, que de certa
forma j foi explanado no presente estudo.
O mesmo doutrinador explica que todo sistema processual construdo de modo a oferecer
a cada uma das partes, ao longo de todo o procedimento, oportunidades para participar
pedindo, participar alegando e participar provando. (...)
Para cumprir a exigncia constitucional do contraditrio, todo modelo procedimental descrito
em lei contm e todos os procedimentos que concretamente se instauram devem conter
momentos para que cada uma das partes pea, alegue e prove. (DINAMARCO, 2004, p.
216)
Portanto, observamos que o Princpio do Contraditrio se sustenta em trs grandes pilares:
pedir, alegar e provar.
Tem-se que uma das grandes formas de defender-se atravs da prova. Mas o que ocorre
na prtica que como os processos eleitorais tm prazo muito curto, as provas testemunhais
tm sido recusadas sob a alegao de j terem seu convencimento formado pelas provas j
existentes nos autos.
Um exemplo disso o acrdo do Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n. 6.801, de
Belo Horizonte/MG, publicado no dia 18 de maro de 2008, onde o agravo foi desprovido pelo
seguinte argumento:
No h que se falar em cerceamento de defesa quando o magistrado, motivadamente,
rechaa os requerimentos que se mostrem desnecessrios, inteis ou protelatrios (art. 130
do Cdigo de Processo Civil), pois as peculiaridades do processo eleitoral em especial o
prazo certo da mandato exigem a adoo dos procedimentos cleres prprios do Direito
Eleitoral, respeitadas, sempre, as garantias do contraditrio e da ampla defesa (Res.-TSE n.
21.634, rel. Min. Fernando Neves)
Realmente, o juiz pode negar algumas provas que achar desnecessria, mas sob o
argumento da peculiaridade da celeridade do Processo Eleitoral? colidente, ento, falar em
respeito ao Princpio do Contraditrio.
O Cdigo de Processo Civil em seu art. 177, dispe que os atos processuais devem ser
realizados nos prazos prescritos em lei
Logo, os prazos prescritos pela Lei Eleitoral deveriam respeitar os Princpios do Direito.
IV Concluso
O Direito Processual Eleitoral possui o crivo, conforme visto no presente estudo, da
celeridade.
Rui Portanova, citando Justino Magno Arajo, ensina-nos o seguinte:
Trata-se de problema dos mais delicados e que deve merecer a mais profunda meditao
por parte dos processualistas, pois nem sempre a melhor justia corresponde rapidez nos
julgamentos. (RUIPORTANOVA, 1999, p.174)
Realmente, trata-se de problema dos mais delicados.
Destarte, se analisarmos isoladamente os Princpios do Direito, presumir-se- que no
Processo Eleitoral eles tm aplicao limitada. Entretanto, ao aprofundarmos no contexto do
Direito Processual Eleitoral, constataremos a motivao desta aplicao aparentemente
restrita, qual seja, a data das eleies, um excepcional prazo final que deve ser cumprido.
Prazo este praticamente ausente nos demais ramos do Direito - seno em sua totalidade concedendo liberdade consideravelmente maior aplicao dos Princpios Jurdicos.
Isto posto, considerando que atualmente inexiste soluo para o embate, no h que se falar
em falha do Processo Eleitoral, pois sua vigncia indubitvel e portanto deve ser
respeitada.
Entretanto, cabe ao aplicador do Direito individualmente, em especial Eleitoral, fazer uma
auto-anlise e empenhar-se a, no mnimo, harmoniz-lo aos Princpios Gerais do Direito.
Neste azo, prossegue a incansvel busca pela plena aplicao do Estado Democrtico de
Direito.
Bibliografia:
ALBERTON, Cludia Marlise da Silva. Publicidade dos Atos Processuais e Direito Informao.
Rio de Janeiro: Ed. Aide, 1 ed., 2000
ANJOS,
Wilson
Pedro
dos.
A
questo
dos
Prazos
na
Justia
Eleitoral, in
<www.jus.uol.com.br>, Acesso em 20 de julho de 2008.
COELHO, Alexandre Damsio. Os prazos no Direito Eleitoral, in <www.webartigos.com>,
Acesso em 20 de julho de 2008.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. Ed. Malheiros, 4 ed.
Revista, atualizada e com remisses ao Cdigo Civil de 2002,2004.
MARINONI, Luiz GUILHERME. Manual do Processo de Conhecimento. Ed. Revista dos
Tribunais, 4 ed. Revsita, atualizada e ampliada, 2005.
NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo: Ed.
Revista dos Tribunais, 8 ed. Revista, atualizada e ampliada, 2004.
PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. Porto Alegre: Ed. do Advogado, 3 ed., 1999.
RAMAYANA, Marcos. Direito Eleitoral. Rio de Janeiro: Ed. Impetus, 6 ed. Revista e
atualizada at a Lei da minirreforme Eleitoral n. 11.300/2006, 2006.
Informaes Sobre o Autor
Luciana Santos Trindade Capelari
Advogada trabalhista e empresarial, Especialista em Direito Processual, e em Direito do
Trabalho e mestranda em Direito e Processo do Trabalho pela PUC Minas