PRIMERA UNIDAD: DERECHO PROCESAL ORGANICO

I. INTRODUCCION
1.- Fundamento del Derecho Procesal:
El Derecho Procesal existe porque los individuos constantemente tienen
conflictos jurdicos. Dentro de una sociedad reglamentada con normas jurdicas es
comn y frecuente que las partes tiendan a desconocer o a emplear en forma
imperfecta las normas que regulan la convivencia humana. Esta es una situacin que
ha existido desde siempre.
Frente al desconocimiento de una norma jurdica o, ms bien, frente a un
conflicto jurdico, caben dos alternativas:
-

Que los propios interesados resuelven ese conflicto directamente.

Que las partes recurren a un tercero ajeno al conflicto para que le d solucin.

El Derecho Procesal surge cuando estos interesados en conflicto no son

capaces de darle solucin armnica al litigio, en cuyo caso debe recurrirse a un tercero
imparcial, el cual es, precisamente, un rgano del Estado, esto debido a que la
administracin de justicia es una tarea del Estado y no de los particulares, es una de
las funciones pblicas del Estado a travs de los rganos competentes (los tribunales
de justicia).
Para estos efectos, el Estado se organiza a travs de sus rganos pblicos
(organizacin de tribunales en el pas), organizados jerrquicamente, en forma
piramidal, en cuya cspide se encuentra la Corte Suprema, y la base la integran los
diversos juzgados de letras.
Es importante sealar que de toda esta organizacin de tribunales slo uno es
el competente para conocer y resolver el litigio.
Esta funcin que ejercen los tribunales de justicia es soberana (al igual que las
dems funciones del Estado); por ello es que se ejercen dentro de los lmites
territoriales del pas, sin la intervencin de los otros poderes del Estado. Esto quiere
decir que nadie puede revisar los fundamentos de los fallos judiciales por ser ste un
poder autnomo.

2.- Formas de solucionar los litigios:

Los conflictos jurdicos doctrinariamente pueden solucionarse de distintas
formas; de todas ellas podemos mencionar al menos tres: la autotutela o autodefensa,
la autocomposicin y la heterocomposicin (esta ltima se vale del Proceso como
medio de solucin).
A) La Autotutela o Autodefensa:
La autotutela consiste en la reaccin directa y personal de aquel sujeto que se
encuentra en conflicto jurdico, y que se hace justicia por s mismo, lo que implica una

reaccin violenta; es decir, aqu hay fuerza de por medio (es un medio de solucin
violento o forzado del conflicto jurdico). Esta fuerza puede ser de cualquier tipo,
puede ser fsica o moral; pero, sea como sea la fuerza se trata de una pugna contra los
ms elementales principios del derecho.
Los particulares no pueden autotutelar sus derechos, siempre habr que
recurrir a otro mecanismo de solucin. Sin embargo, en el evento que se recurriese a
este mecanismo, ello no constituye una solucin definitiva del conflicto, slo ser una
solucin fctica del momento (solucin de hecho).
La autotutela no excluye a la forma jurdica de solucin por tratarse de una
solucin fctica del momento.
B) La Autocomposicin:
Aqu el conflicto jurdico se soluciona por ambas partes. Los propios
interesados son los que concurren a la solucin.
Se define la autocomposicin como la sumisin o renuncia total o parcial del
derecho de la parte que ha sido perjudicada por el quebrantamiento de la norma
jurdica a favor de la otra, y en virtud de esto se da solucin al conflicto.
La autocomposicin implica una actitud de reconocimiento de una de las
partes o la anuencia de una de las partes a favor de la otra, o tambin puede consistir
en concesiones recprocas entre las partes.
En nuestro ordenamiento jurdico se contempla esta forma de solucin (no es
excluyente de la vida judicial). Existen varios ejemplos: contrato de transaccin, la
conciliacin, el avenimiento, el desistimiento, la renuncia de algn derecho, etc.
La autocomposicin puede ser unilateral o bilateral, dependiendo a si las
concesiones provienen de una de las partes o de ambas. Si las concesiones provienen
de una de las partes es unilateral (Ejemplo: desistimiento, el allanamiento a la
demanda, etc.). Lo normal es que sea bilateral, es decir que haya concesiones
recprocas de ambas partes, aqu hay un acuerdo de por medio (Ejemplo: conciliacin,
avenimiento, etc.).
En la autocomposicin podra intervenir un tercero para colaborar a lograr la
solucin. Aqu lo importante es que el tercero no impone la solucin a las partes. El
conflicto se va a solucionar por voluntad de los propios litigantes (acto voluntario).
Ejemplo: conciliacin (artculo 263, Cdigo de Procedimiento Civil).
C) La Heterocomposicin:
Aqu interviene un tercero que es el que impone la solucin a las partes. El
conflicto se soluciona con la intervencin del tercero. Esta forma de solucin se
caracteriza porque hay un tercero imparcial que se encuentra en una posicin
jerrquicamente superior a las partes, de manera tal que puede imponer su decisin.
Esta es la situacin cuando intervienen los Tribunales de Justicia en la
solucin del conflicto. El juez es un tercero imparcial que est por sobre las partes en
conflicto por ser un rgano pblico. La resolucin que adopte este tercero tiene que
ser acatada.
Que se pueda imponer una decisin judicial significa que la solucin debe ser
acatada y de no ser as se puede hacer uso de la fuerza (porque los tribunales no slo

dan decisiones tericas).

Aqu el tercero puede ser cualquier tribunal, puede tratarse de un juez
ordinario, de un juez especial o bien de un juez arbitral.
El juez no puede utilizar cualquier medio para solucionar el conflicto, sino que
ms bien se vale de uno. El medio a travs del cual se vale este tercero para dar
solucin al litigio es el PROCESO. El Proceso es el medio para satisfacer las
pretensiones procesales de las partes, porque tanto el demandante como el demandado
hacen valer sus pretensiones de uno respecto del otro.
El Proceso es el medio ms perfecto que existe para solucionar conflictos
jurdicos, porque en primer lugar, a travs de este medio, las partes pueden hacer valer
sus derechos con absoluta libertad. Adems, el Proceso es la forma que da mejores
posibilidades a los litigantes para hacer valer sus derechos (el juez da la posibilidad a
las dos partes de hacer valer sus derechos). Esa es una caracterstica que se cumple en
todas las etapas del juicio.
El Proceso es un medio que no slo le interesa a los litigantes, sino que
tambin al Estado. El Proceso le sirve al Estado para mantener la tranquilidad y la paz
social, para mantener el orden jurdico. Ejemplo: en aquellos casos que afectan a la
familia, al matrimonio, etc.
El Proceso, tambin, se tiene que tramitar o se tiene que sustanciar de una
forma especfica para llegar a la solucin del conflicto. El Proceso debe estar regulado
por el ordenamiento jurdico, y de aqu surge el concepto del Procedimiento. El
procedimiento es el conjunto de reglas legales que regulan el proceso. En este sentido
no se aplicar el procedimiento que el juez imponga, sino que ser el que corresponda
y que est determinado por la naturaleza de la accin (no es lo mismo un litigio civil
que un litigio penal).
Desde un punto de vista material, el Proceso es lo que se conoce con el
nombre de expedientes, los que se encuentran conformados por todos los escritos,
documentos y actuaciones de toda especie.

3.- Concepto de Derecho Procesal:

El Derecho Procesal no est definido en la ley. Definiciones del concepto hay
muchas dependiendo del sentido que se tome.
Por el contenido o por la materia que se estudia, el Derecho Procesal puede ser
definido de la siguiente manera: Es aquella rama del derecho que estudia la
organizacin de los tribunales de justicia, sealando sus atribuciones y competencias,
y que establece las normas de procedimiento a que deben someterse las partes
litigantes como todos los tribunales con motivo de un Proceso.

De esta definicin se puede concluir que el Derecho Procesal se puede dividir

en dos partes: Derecho Procesal Orgnico y Derecho Procesal Funcional.
-

El Derecho Procesal Orgnico es aquella rama del Derecho Procesal que

comprende el estudio de la organizacin de los tribunales de justicia y de sus
atribuciones y competencias. Se preocupa del estudio de los rganos
jurisdiccionales (los tribunales de justicia, que son los rganos que ejercen la

jurisdiccin).
-

El Derecho Procesal Funcional, por su parte, es aquella rama del Derecho

Procesal que estudia las normas de procedimiento a que deben someterse tanto
los tribunales como las personas que concurren ante ellos planteando
pretensiones procesales. Se preocupa del estudio de los distintos
procedimientos que se deben aplicar para la solucin de los conflictos. El
Derecho Procesal Funcional admite varias subclasificaciones, porque el
procedimiento no es uno slo. Ejemplo: Derecho Procesal Civil, Derecho
Procesal Penal, etc.

En cuanto a las normas aplicables, el Derecho Procesal Orgnico est regulado

o consagrado fundamentalmente en el Cdigo Orgnico de Tribunales; y el Derecho
Procesal Funcional se encuentra regulado fundamentalmente en los cdigos de
procedimientos (Cdigo de Procedimiento Civil, para contiendas civiles; Cdigo de
Procedimiento Penal y Cdigo Procesal Penal, para contiendas penales). Adems hay
otras leyes que contemplan procedimientos, por ejemplo, en el Cdigo del Trabajo, en
el Cdigo de Minera, en el Cdigo de Justicia Militar, etc.

4.- Caractersticas ms importantes del Derecho Procesal:

Las caractersticas ms sobresalientes del Derecho Procesal son las siguientes:
a) Es una rama autnoma del derecho: Esta es la caracterstica ms importante
del Derecho Procesal. Este Derecho tiene sus propias instituciones, su propia
doctrina y sus propias fuentes. Es una rama del derecho que se desarroll a
partir del siglo XIX.
b) Forma parte del Derecho Pblico: Principalmente porque est regulando una
actividad del Estado, que es la administracin de justicia (resolucin de los
conflictos jurdicos). Tambin forma parte del Derecho Pblico porque regula
la relacin entre el Estado y los particulares, en donde el Estado se encuentra
en una relacin de supremaca porque los tribunales estn dotados de una
potestad pblica.
c) Las normas del Derecho Procesal son de orden pblico: Relacionado con la
caracterstica anterior. Las normas del Derecho Procesal, como regla general,
son normas de orden pblico, lo que significa que las partes y los propios
tribunales deben respetarlas y aplicarlas tal cual como estn establecidas. Las
partes no tienen la posibilidad de dejar sin efecto o derogar las normas
procesales en virtud de acuerdos.
El principio de autonoma de la voluntad es inaplicable en el
Derecho Procesal (en materia de derecho privado prima ese principio).
Ejemplo: las partes no pueden acordar la disolucin de los tribunales, no
pueden acordar la disolucin de las normas de procedimientos, etc. Hay que
aplicar las normas procesales, ya que stas son irrenunciables, salvo algunas
excepciones.

d) Las normas procesales regulan la forma en que se realiza la actividad

jurisdiccional: Se dice que el Derecho Procesal es formal, otros dicen que es
instrumental, otros sealan que las normas procesales son normas-medio, esto
en el sentido que las normas procesales regulan la forma en que se realiza la
actividad jurisdiccional. Se dice que es instrumental porque las normas
procesales sirven de instrumento para la aplicacin o realizacin de la ley o del
derecho material, la norma procesal sirve para hacer cumplir la ley de fondo
que ha sido infringida (garanta para el ordenamiento jurdico en general). Si
se infringen las leyes de fondo, se utilizan las normas procesales.

5.- Fuentes del Derecho Procesal:

1) Fuentes Directas: Son todos aquellos antecedentes de los cuales emana el
Derecho Procesal y cuya aplicacin es obligatoria, de manera que frente a un caso
concreto los tribunales estn obligados a aplicar estas fuentes. Sirven directamente
para la solucin del litigio, su aplicacin es inexcusable. El juez que ignora estas
fuentes comete falta.
Todas estas fuentes constituyen una obligacin de los tribunales para
aplicarlas, no pueden desconocerlas para aplicar derecho.
Las fuentes directas o principales son:
a) La Constitucin Poltica: La fuente ms importante es la Constitucin. La
Constitucin tiene importantes normas procesales y dentro de estas normas
est un captulo sobre el Poder Judicial.
b) Las Leyes Procesales: Leyes en el amplio sentido de la palabra (decretos,
leyes, cdigos de procedimiento, etc.).
c) Los Tratados Internacionales: Los tratados internacionales vigentes en Chile
que hayan sido ratificados. Ejemplo: el Cdigo de Derecho Internacional
Privado (Cdigo de Bustamante), que contiene importantes normas sobre
extradicin, etc.
d) Los Autos Acordados: Est constituido por normas dictadas por los propios
tribunales de justicia (del propio Poder Judicial), y ms especficamente de los
tribunales superiores, y que se dictan para una correcta aplicacin de las leyes.

2) Las Fuentes Indirectas: Son antecedentes de los cuales emana el Derecho

Procesal, pero que se diferencia de los anteriores en que constituyen un antecedente
cuya resolucin no es obligatoria (antecedentes que no son obligatorias para el juez).
Aqu estamos hablando de ciertos antecedentes que pueden servir para los
efectos de una correcta aplicacin de las leyes o las determinadas normas procesales.
Los tribunales no estn en la obligacin de aplicar estas fuentes. Prestan mucha
utilidad cuando hay vacos, por ejemplo, cuando la ley es oscura.
Las fuentes indirectas son:

a) El Derecho Extranjero.
b) Las Fuentes Histricas.
c) La Jurisprudencia: Consiste en los fallos que dictan los tribunales, es la
opinin de los tribunales sobre una determinada materia de derecho.
d) La Doctrina: Opinin de los tratadistas, doctores del Derecho Procesal.
e) La Costumbre: Constituye una fuente, aunque en el Derecho Procesal tiene
muy poca aplicacin.

1) FUENTES DIRECTAS:
A) Las Normas Constitucionales:
La Constitucin establece las normas rectoras (fundamentales en el
ordenamiento jurdico). La Constitucin da los lineamientos generales sobre las que
va a descansar el ordenamiento jurdico.
Dentro de la Constitucin se encuentran reguladas todas aquellas materias que
tienen que ver con el Poder Judicial (Captulo VI, artculos 70 y siguientes). En
segundo lugar, dentro de la Constitucin, hay otro tipo de normas que se refieren al
Proceso. Por ltimo, hay otro conjunto de normas que dicen relacin con el proceso
penal.
En el artculo 73 de la Constitucin se reconoce la funcin jurisdiccional que
cumplen los tribunales de justicia.
Art. 73, inciso 1, CPE: La facultad de conocer de las causas civiles y
criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece
exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la
Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos
de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.

El artculo 73 de la Constitucin debe ser relacionado con el artculo 1 del

Cdigo Orgnico de Tribunales, que seala ms o menos lo mismo.
Art. 1, Cdigo Orgnico de Tribunales: La facultad de conocer las causas
civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece
exclusivamente a los tribunales que establece la ley.

De aqu se desprenden que ninguna otra autoridad del Estado se puede atribuir
funciones jurisdiccionales a menos que la propia ley se las conceda. Todo rgano que
ejerce jurisdiccin, por el slo hecho de ejecutarla, actan como un tribunal de
justicia. Adems se establece la jerarqua que le cabe a la Corte Suprema.
La Constitucin, tambin, seala en el artculo 74 que:
Art. 74, inciso 1, CPE: Una ley orgnica constitucional determinar la

organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la

pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la
Repblica. La misma ley sealar las calidades que respectivamente deben
tener los jueces y el nmero de aos que deban haber ejercido la profesin
de abogado o de personas que fueren nombradas ministros de Corte o
jueces letrados.

Esta ley orgnica constitucional la cumple actualmente el Cdigo Orgnico de

Tribunales.
Se establece tambin la forma de proceder en general al nombramiento de los
magistrados (artculo 75, CPE). De esta norma constitucional se desprende algo muy
importante y que es que en Chile existe un sistema mixto de nombramiento de
magistrados. Este sistema consiste en que el Poder Judicial propone a los candidatos,
formando las respectivas ternas o quinas (esto dependiendo del cargo a llenar), y los
nombramientos los efecta el Ejecutivo (concretamente el Presidente de la
Repblica). En el caso de los ministros de la Corte Suprema, el nombramiento
tambin le corresponde al Presidente pero con acuerdo del Senado (aqu intervienen
tres poderes del Estado).
Tambin se establece la responsabilidad de los jueces en el ejercicio de sus
funciones propias. Este es un principio fundamental en la administracin de justicia
(artculo 76, CPE).
Art. 76, CPE: Los jueces son personalmente responsables por los delitos de
cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan
el procedimiento, denegacin y torcida administracin de la justicia y, en
general, de toda prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus
funciones.
Tratndose de los miembros de la Corte Suprema, la ley determinar
los casos y el modo de hacer efectiva esta responsabilidad.

Se establecen tambin otras causales de cesacin o de expiracin de las

funciones judiciales. Ejemplo: la edad (artculo 77, CPE).
Por otra parte, la Constitucin asegura la igualdad ante la justicia para todas
las personas sin ninguna distincin. Este principio se desprende de la norma del
artculo 19, n 3, relativa a la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos.
Art. 19, n 3, inciso 1, CPE: Toda persona tiene derecho a defensa jurdica
en la forma que la ley seale y ninguna autoridad o individuo podr impedir,
restringir o perturbar la debida intervencin del letrado (abogado) si hubiere
sido requerida....

Esta es igualdad ante la ley porque el legislador y el constituyente se han

preocupado de que las partes enfrenten un juicio en igualdad de condiciones, esto
independiente que la persona cuente o no con los medios econmicos para costear una
defensa judicial (lo que importa es que ambas partes estn asesoradas). En caso que la
persona no pueda costearse la defensa existe varios mecanismos para que cuente con
ella, por ejemplo: el abogado de turno, la corporacin de asistencia judicial, etc.

El otro principio fundamental es que toda sentencia de un rgano que ejerce

jurisdiccin debe fundarse es un proceso legalmente tramitado. Aqu se consagra el
principio del debido proceso.
Art. 19, n 3, inciso 4, CPE: Toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
procedimiento y una investigacin racionales y justos.

El Proceso es la forma mediante el cual se va a ejercer la jurisdiccin de

acuerdo con las reglas que la ley establece. La ley procura que ambas partes cuenten
con las mismas posibilidades de ejercer sus derechos dentro de ese proceso.
El debido proceso es aquel que permite a ambos litigantes por igual hacer
valer sus derechos y, particularmente, el derecho de defensa.
En el artculo 19, n 3, tambin hay importantes normas en materias
procesales-penales. Se establecen los mecanismos para castigar los delitos, etc.
B) Las Leyes Procesales:
Las leyes procesales son la fuente directa y la ms importante porque es el
legislador el que regula, a travs de estas normas, las distintas situaciones y materias
propias del Derecho Procesal, partiendo de los lineamientos bsicos que la
Constitucin asegura.
Cmo saber la naturaleza de una ley? y cmo saber si es que hay una ley
procesal?. La nica manera de diferenciar las leyes es precisamente por el contenido
de las normas, porque, desde el punto de vista formal, las leyes son ms o menos
iguales. En sntesis, hay que determinarlo no por la fundamentacin de la ley, sino por
el contenido.
De esta manera, si la ley est referida a los tribunales de justicia o a los
procedimientos evidentemente ser una ley procesal, as por ejemplo, puede tratarse
de una ley orgnica que tiene que ver con los tribunales o bien de una ley de
procedimientos.
El juez que se vea enfrentado a la ley procesal deber aplicarla
al caso que le competa resolver.
La aplicacin de la ley procesal tiene importancia cuando el proceso est en
trmite. Un proceso est en trmite cuando no ha sido fallado por sentencia definitiva,
firme o ejecutoriada (las diligencias son vlidas cuando se ha respetado la ley
vigente).
En el caso de la aplicacin de las leyes rigen los mismos principios del
Derecho Civil, concretamente en lo que dice relacin con la interpretacin de la ley en
el caso concreto. En esta tarea se aplican las normas de interpretacin del Cdigo
Civil (artculos 19 al 24), porque los cdigos procesales no contienen normas de
interpretacin de la ley.
Si el juez, ante un caso determinado, advierte que hay vacos en la ley (porque
las leyes no son estticas, se van modificando a las necesidades del momento) aqu se
realiza una aplicacin que consiste en la integracin de la norma y en que el juez debe
recurrir a otros mtodos para resolver el conflicto jurdico y si no hay una ley que lo

resuelva debe aplicar los principios de equidad pertinentes. Esto incluso lo establece
al artculo 170, n 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando dice que las
sentencias de los tribunales deben conservar los fundamentos de derecho o bien los
principios de equidad. El juez que ha sido legalmente requerido, siendo competente,
no se puede excusar de conocerlo y resolverlo, exista o no ley que resuelva el
conflicto.
* Vigencia de la ley procesal:
Para los efectos de aplicar la ley procesal hay que analizar la vigencia de la ley
en el tiempo, en el espacio y en cuanto a las personas.
-o- Vigencia de la ley en cuanto al tiempo:
La regla general es que las leyes procesales rigen in-actum (de inmediato),
es decir, tan pronto como la ley entre en vigencia (cuando se publique en el Diario
Oficial), antes que la ley disponga otra cosa y hasta el da que es derogada (cuado
queda sin efectos sus disposiciones por dictarse una ley nueva que la remplace o que
disponga que queda sin efectos las disposiciones de la ley antigua).
Sin perjuicio de lo anteriormente sealado, hay ciertas situaciones que una ley
puede ser aplicada a situaciones anteriores a su entrada en vigencia, en cuyo caso se
dice que la ley tiene efecto retroactivo. Al revs puede ocurrir el fenmeno que una
ley que ha quedado sin efecto pueda aplicarse a causas que van ms all de su
vigencia, aqu se habla de ultra actividad de la ley.
Todo esto hay que analizarlo con respecto a los procesos, y esto se puede
referir tanto a cambios que se introduzcan en la competencia de los tribunales o bien a
cambios en el procedimiento.
a. Cambios en el procedimiento: Las leyes que introducen cambios en los
procedimientos. Ejemplo: la nueva reforma procesal penal, si el juicio no se ha
iniciado se rige la nueva ley procesal.
Si los procesos estn en trmite, todos las actuaciones que se hayan
verificado en el proceso de acuerdo con la ley antigua son plenamente vlidas;
las nuevas actuaciones se debern adecuar a la ley nueva, porque la ley
procesal rige in-actum.
Aqu se presentan algunos problemas de irretroactividad, es decir hay
algunos casos excepcionales en que no obstante haberse dictado una nueva ley
va a seguir aplicndose la ley antigua. Esto ocurre en los siguientes casos:
o Si se trata de plazos o de actuaciones que ya se hayan iniciado. Por
ejemplo, en un proceso civil en trmite se dicta una nueva ley procesal que
modifica el procedimiento y ella se traduce en que se van a reducir todos
los plazos a la mitad; si estaba esperando el plazo para apelar la sentencia
definitiva, de cinco das se reduce a tres, en este caso el plazo se seguir
rigiendo por la ley antigua. En otras palabras, si el plazo est corriendo se
regir por la ley vigente al momento del inicio del cmputo de dicho plazo.
Al contrario, si el plazo no est corriendo se regir por la ley nueva.

o El segundo caso dice relacin con la prueba de los actos y contratos. Si la

nueva ley procesal al cambiar el procedimiento, por ejemplo, modifica los
medios probatorios (suprime la prueba testimonial) el acto o contrato se
puede probar por los mismos medios de prueba vigentes al momento de la
celebracin de ese acto o contrato (a travs de los medios de prueba que
estableca la ley antigua). La razn es de Derecho Civil, debido a que, de
acuerdo al Cdigo Civil, en todo acto o contrato legalmente celebrado se
entienden incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebracin.
Si la nueva ley introduce modificaciones no en los medios
probatorios, sino en la forma de rendir la prueba (por ejemplo, las
formalidades distintivas) se aplica la ley nueva. Esto est consagrado en la
ley sobre efecto retroactivo de las leyes, ubicada en el apndice del Cdigo
Civil (artculos 23 y 24, Ley de efecto retroactivo de las leyes).
b. Cambios en la competencia: Las leyes que introducen cambios en la
competencia. En cuanto a la competencia de los tribunales, si hay
modificaciones en ella, significa que la misma ley le puede entregar ms
atribuciones al tribunal o restringirle atribuciones y competencias (ejemplo:
los juzgados de letras a los que se les quita la competencia penal y sta pasa a
los tribunales orales en lo penal).
La ley tambin podra eventualmente suprimir tribunales en esta
materia. Ejemplo: los juzgados de letras del crimen con la nueva reforma
procesal-penal.
Pero qu pasa con el proceso en trmite?. En esta materia hay
discusiones doctrinarias. Si el juicio estaba en trmite al momento que se
dictara la nueva ley, debe continuar siendo conocido por el tribunal antiguo o
se debe pasar al tribunal nuevo?.
Estos problemas, en los casos que se introduzcan modificaciones a la
competencia de los tribunales, se solucionarn de acuerdo a normas que
establezca la misma ley. Siempre se disponen disposiciones transitorias
(normas concretas que prevn estos posibles problemas). En la mayora de los
casos se ha establecido que los mismos tribunales siguen conociendo los casos.
En otros casos se ha establecido que los procesos dentro de un cierto plazo van
a pasar al nuevo tribunal competente (ejemplo: ley que modific el control de
armas, se pas de los tribunales militares a la justicia ordinaria).
-o- Vigencia de la ley en cuanto al espacio:
Esto se refiere al territorio en el cual debe aplicarse la ley procesal. Como la
funcin que imparten los tribunales es una funcin estatal (administracin de justicia)
la ley procesal se tiene que aplicar dentro de las fronteras del Estado, vale decir,
dentro de los lmites geogrficos del pas.
Aqu impera el principio de territorialidad de la ley. Todos los conflictos
jurdicos que ocurren en el territorio de Chile se van a regir, en materia procesal, por
la ley chilena. As se desprende del artculo 14 del Cdigo Civil y tambin del artculo
5 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que sealan que los tribunales chilenos deben
conocer todos los asuntos judiciales que se produzcan dentro del territorio de la
Repblica.
Lo anteriormente sealado no quiere decir que en determinadas situaciones no

se puedan aplicar normas procesales internacionales. Por ejemplo, en Chile se puede

hacer cumplir las sentencias del derecho extranjero cumpliendo con los requisitos que
la ley chilena exige en esta materia (ejemplo: en materia de exhortos, etc.).
La ley chilena es posible que sea extraterritorial respecto de ciertos delitos
especficos cometidos en el extranjero y que pueden ser juzgados por los tribunales
chilenos (artculo 6, Cdigo Orgnico de Tribunales).
De los artculos 242 al 251 reglamentan la materia de resoluciones
pronunciadas por tribunales extranjeros.
-o- Vigencia de la ley en cuanto a las personas:
La regla es que la ley procesal chilena se aplica por igual a todas las personas,
por el principio de igualdad ante la ley consagrado en la Constitucin; de acuerdo a
esto no se distinguen entre chilenos o extranjeros. La ley procesal no considera para
los efectos de su aplicacin las condiciones de la persona (la raza, el sexo, etc.), as lo
seala el artculo 5, inciso 1, del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En materia de competencia, existe un factor determinado para establecer el
tribunal competente, que es el Fuero, el cual no significa un privilegio para aquella
persona que goza de l, porque no significa que est en una situacin de superioridad
ante otra que no lo tenga. El fuero, lo nico que implica es que el asunto judicial lo va
a conocer u tribunal de mayor jerarqua, y eso es un beneficio para el que no tiene
Fuero. En sntesis, el Fuero no es excepcin al principio de igualdad ante la ley.
Cuando se aplica una ley procesal que rige in-actum est aplicacin tiene
importancia en los procesos que estn actualmente en tramitacin, entendindose por
tales todos aquellos procesos en los cuales no se ha dictado sentencia definitiva que se
encuentre firme o ejecutoriada (sentencia inamovible, no caben ms recursos en su
contra).
Esta ley procesal tiene importancia frente a estos procesos y no respecto de
aquellos procesos que ya estn afinados o terminados.
Esto reviste importancia porque la sentencia judicial firme o ejecutoriada que
establece derechos se incorporan stos al patrimonio de la persona y, por ello, no se
puede afectar estos derechos, por que estn amparados por la Constitucin.
Los procesos nuevos caen de lleno dentro de la aplicacin de la nueva ley
procesal.
C) Los Autos Acordados:
Los autos acordados son normas procesales que emanan de los tribunales
superiores de justicia, de carcter general y que son dictados en uso de las facultades
econmicas de los tribunales (artculo 3, Cdigo Orgnico de Tribunales) para una
mejor administracin de justicia, y sirven para llenar ciertos vacos que pueden tener
las leyes o que sirven para la aplicacin de una determinada ley en la prctica, y son
de carcter obligatorio.
Art. 3, Cdigo Orgnico de Tribunales: Los tribunales tienen, adems, las
facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que a cada uno de

ellos se asignan en los respectivos ttulos de este Cdigo.

Esta importante fuente del Derecho Procesal puede ser dictada por la Corte
Suprema o por alguna de las Cortes de Apelaciones. Esto tiene importancia para
determinar el aspecto de la obligatoriedad del auto acordado.
Si el auto acordado lo dicta la Corte Suprema ste es obligatorio en todo el
territorio de la Repblica, vale decir, todos los tribunales del pas quedarn sometidos
a ese auto acordado. Ejemplo: el auto acordado de la Corte Suprema sobre la forma de
sentencias, el auto acordado de la Corte Suprema sobre substanciacin del recurso de
inaplicabilidad de las leyes, el auto acordado de la Corte Suprema sobre vista de la
causa (ver apndice del Cdigo de Procedimiento Civil), etc.
Si el auto acordado lo dicta una Corte de Apelaciones, es obligatorio dentro de
la jurisdiccin de la respectiva Corte y debe ser aplicado en dicha jurisdiccin. Este
auto acordado tiene una aplicacin ms restringida.
Los autos acordados se publican en el Diario Oficial. El Cdigo Orgnico de
Tribunales establece claramente el auto acordado que dicta la Corte Suprema (artculo
96, inciso final, Cdigo Orgnico de Tribunales).
Art. 96, inciso final, Cdigo Orgnico de Tribunales: Todos los autos
acordados de carcter y aplicacin general que dicte la Corte Suprema
debern ser publicados en el Diario Oficial.

Lo mismo cabe decir (respecto de la publicacin de los autos acordados en el

Diario Oficial) sobre los autos acordados que dicta la Corte de Apelaciones, para que
no se alegue desconocimiento.
D) Tratados Internacionales:
Los tratados internacionales son normas jurdicas que obligan a dos o ms
Estados en relacin con materias determinadas.
Dentro de las normas de un tratado internacional es posible que existan
normas procesales o que se regulen materias procesales. Si es as, constituye una
fuente del Derecho Procesal, porque esas normas habra que aplicarlas en la medida
que el tratado internacional haya sido ratificado por Chile y que se encuentre vigente,
de esa manera tiene una naturaleza de ley.
Ejemplo: el Cdigo de Derecho Internacional Privado o Cdigo de
Bustamante, que se aplica en Chile, es una importante fuente del derecho
internacional, y en ese Cdigo se regulan materias procesales internacionales (la
extradicin, los exhortos internacionales, etc.).

2) FUENTES INDIRECTAS:
A) Las Fuentes Histricas:
Esta fuente hace posible comprender el porque de las instituciones vigentes, el
grado de evolucin que ha experimentado esta disciplina contribuyendo de esta forma

a la correcta interpretacin e inteligencia del derecho nacional vigente. Ejemplo:

nuestro Cdigo Orgnico de Tribunales tiene por antecedente la ley de organizacin y
atribuciones de los tribunales de 1865.
B) El Derecho Extranjero:
El Derecho Chileno no es un derecho aislado en el contexto mundial. Todo
est inserto dentro de un contexto histrico, dentro del cual Chile tiene antecedentes
en otros derechos de otros pases. Por ejemplo: el Cdigo Napolenico de Francia, del
Derecho Espaol, el Derecho Alemn, etc. Por otro lado, las instituciones del derecho
procesal chileno no se han generado ntegramente en nuestro pas, sino que la mayor
parte de ellas emanan de las espaolas. Se puede decir que nuestros cdigos de
procedimiento y nuestras leyes orgnicas de tribunales arrancan de ese pas.
C) La Jurisprudencia:
La jurisprudencia consiste en los fallos uniformes que pronuncian los
tribunales de justicia sobre una determinada materia de derecho (fallos en un mismo
sentido, uniformes). Dicho de otro modo, la jurisprudencia es un conjunto de
precedentes reiterados en que los tribunales superiores de justicia hacen aplicacin en
casos concretos sometidos a su juzgamiento de los preceptos decisorios y ordenatorios
de los litigios
Aqu hay que destacar cuando la jurisprudencia emana de los tribunales
superiores en el sistema chileno, porque los fallos de los tribunales inferiores estn
siempre sometidos a la posibilidad de revisin por el principio de la doble instancia
que consiste en que lo que un juez inferior resuelve puede ser modificado o alterado
por un tribunal superior. Particularmente interesa la jurisprudencia de la Corte
Suprema como mximo tribunal de la Repblica.
La Corte Suprema, entre sus funciones como mximo tribunal est la de ir
uniformando la jurisprudencia de los tribunales en Chile. Esto se logra a travs del
recurso de casacin en el fondo (este recurso se aplica cuando una sentencia ha sido
dictada con infraccin de ley, y esa infraccin es decisiva en la parte resolutiva del
fallo). La Corte Suprema puede invalidar la sentencia de los tribunales inferiores en
virtud de este recurso y con ello, adems, va a fijar el verdadero sentido y alcance de
las normas.
Un solo fallo no es jurisprudencial, ya que debe existir una pluralidad de fallos
sobre la misma materia.
La jurisprudencia constituye un antecedente porque lo que se resuelve en un
caso no tiene que ser necesariamente idntico que otro.
D) La Doctrina:
La doctrina es la fuente que consiste en la opinin de los tratadistas, en este
caso del derecho procesal. Tampoco es obligatoria. Esta fuente tendr ms o menos
importancia en la medida que sea el prestigio del autor. Por ejemplo, en problemas
procesales es frecuente que se cite al tratadista uruguayo Eduardo Couture. Sin
embargo en Chile la doctrina no es abundante.

La doctrina si tiene importancia, adems de lo dicho anteriormente, en el caso

que las leyes tengan algunas deficiencias, ya que stas no son perfectas y van
quedando obsoletas.
Tiene por misin la de interpretar al legislativo para que se reflexione sobre la
ley.
E) La Costumbre:
En el Derecho Procesal la costumbre prcticamente no tiene aplicacin, y se
sigue la mxima del Derecho Civil (artculo 2, Cdigo Civil). La costumbre tiene
importancia en el derecho comercial.
Art. 2, Cdigo Civil: La costumbre no constituye derecho sino en los casos
en que la ley se remite a ella.

La costumbre solamente se aplica en algunos casos respecto de algunas

practicas que ha adoptado los tribunales. Ejemplo: la ley no seala en ninguna parte
cmo se dicta un oficio, sino que ha sido una costumbre que se ha ido perpetuando.
Sin embargo no est referido a aspectos sustanciales.

II. LA JURISDICCION
1.- Introduccin:
La Jurisdiccin es una de las instituciones o conceptos bsicos en el Derecho
Procesal (junto con la accin y el proceso).
En Chile, en materia civil, para que los tribunales puedan conocer de un
conflicto jurdico tienen que ser requeridos o, lo que es lo mismo, deben actuar a
peticin de parte. Los tribunales no pueden actuar de oficio, esto significa que para
que un juez pueda ejercer funcin jurisdiccional necesita que una de las partes del
litigio deduzca una accin, concretamente lo que se exige es que una de las partes
demande a otro.
Cuando el tribunal es requerido formalmente y en algn asunto de su
competencia, a travs de una demanda, el juez debe ejercer su jurisdiccin, no se
puede excusar, debe conocer el asunto. El medio que tiene el juez o instrumento de
cual se vale es el Proceso.
La regla general es que la jurisdiccin es una actividad propia de los tribunales
de justicia y es distinta de cualquier otra funcin pblica y que consiste en general en
resolver conflictos jurdicos con efecto de cosa juzgada. Lo importante a destacar es
que el tribunal es un tercero imparcial y que est por sobre las partes porque est en
una posicin jurdica distinta al ser un rgano pblico y eso es lo que permite que su
sentencia sea acatada.

2.- Acepciones de la palabra Jurisdiccin:

Dentro del Derecho Procesal una misma palabra -dentro de las cuales

encontramos a la jurisdiccin- se aplica con distintos significados, siendo algunos no

realmente correctos.
Dentro de las acepciones de la palabra jurisdiccin encontramos:
a) La palabra jurisdiccin se suele utilizar para referirse al territorio, al mbito
territorial en el cual un tribunal ejerce sus atribuciones. Ejemplo: un juez de
Concepcin ejerce jurisdiccin en las comunas de Concepcin, Penco,
Chiguayante y San Pedro de la Paz. Esta es una acepcin equivocada.
b) Se suele confundir la jurisdiccin con la competencia. La jurisdiccin no es
lo mismo que la competencia, son aspectos relacionados pero completamente
diferentes. La competencia es la cuota de jurisdiccin que tiene cada juez en
particular y que le permite conocer de determinados asuntos (no de todos). Se
puede decir entonces que existe una relacin de gnero a especie, donde la
jurisdiccin es el gnero y la competencia es el espacio dentro del gnero
(artculo 108, Cdigo Orgnico de Tribunales).
c) Se utiliza frecuentemente para referirse a las prerrogativas o facultades que
tienen los tribunales para resolver ciertos conflictos jurdicos. Esta acepcin
sin ser mala es insuficiente porque jurisdiccin no es una mera facultad, es
mucho ms que eso, es un verdadero deber porque es inexcusable.
d) Por ltimo, la verdadera acepcin o sentido de la palabra es el siguiente: la
jurisdiccin es una funcin, porque constituye una de las tareas ms
importantes que cumple el Estado mediante la cual se reestablece el imperio
del Derecho cuando se ha desconocido la norma. Esto significa que toda
funcin jurisdiccional le corresponde al Poder Judicial, o al menos lo normal
es que as sea, puesto que existen otros rganos pblicos -que no se encuentran
dentro del Poder Judicial- que tambin pueden ejercer funciones
jurisdiccionales, en los casos que la ley lo seala. Ejemplo: el Congreso
Nacional (juicios polticos respecto de ciertas autoridades), la Contralora
General de la Repblica, el Tribunal Calificador de Elecciones, etc. Desde este
punto de vista estos rganos actan como tribunales.
Por otro lado, no toda funcin propia del Poder Judicial es siempre
jurisdiccional, aunque normalmente lo es. As lo sealan los artculos 2 y 3
del Cdigo Orgnico de Tribunales.

3.- Concepto de Jurisdiccin:

-

Concepto de Eduardo Couture: Es la funcin pblica realizada por los

rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en
virtud de la cual por acto de juicio se determina el derecho de las partes con el
objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica mediante
decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de
ejecucin.

Concepto de Juan Colombo: Este autor define la jurisdiccin como: El poder

que tiene los tribunales de justicia para resolver por medio del Proceso, con

efecto de cosa juzgada, los conflictos de relevancia jurdica en cuya solucin

les corresponde intervenir.
La jurisdiccin no debe definirse como la facultad de administrar justicia, ya
que es muy vago. El concepto de la jurisdiccin dice relacin con el contenido de la
funcin, que es la resolucin de los conflictos jurdicos.
Colombo sostiene que la administracin de justicia, y ms concretamente la
palabra justicia implica un juicio de valor o ms bien filosfico, por lo mismo es
variable (por el transcurso del tiempo).
* Anlisis del concepto de Couture:
a) Sostiene que la jurisdiccin es una funcin pblica, es decir, est tomando la
correcta acepcin del trmino. Considera a la jurisdiccin como una tarea que
le compete al Estado (no es una funcin privada que le corresponda a los
particulares).
b) Aade que la funcin jurisdiccional es realizada por los rganos competentes
del Estado; por regla general son los tribunales de justicia, ya que como
mencionamos anteriormente otros rganos tambin pueden ejercer funciones
jurisdiccionales.
c) Agrega el autor que la jurisdiccin debe hacerse por las formas requeridas por
la ley; esto quiere decir que esta actividad de los tribunales no se puede llevar
a efecto de cualquier forma sino que debe hacerse cumpliendo las
formalidades legales. La ley reglamenta el ejercicio de la jurisdiccin, no el
juez, y para esto existen los procedimientos. El medio para el ejercicio de la
jurisdiccin es el Proceso, el que tiene que demostrar como la ley lo indica.
d) La finalidad, segn esta definicin, que se persigue con el ejercicio de la
jurisdiccin es objetivo, es puntual, es uno slo: es resolver conflictos
jurdicos o controversias de relevancia jurdica.
Este conflicto se resuelve mediante ciertas decisiones que adoptan los
tribunales de justicia. El conflicto se debe resolver a travs de los
procedimientos legales que debe aplicar el juez y a travs de una decisin
especial que es la sentencia definitiva, que es el acto tpico a travs del cual el
juez resuelve. El proceso, sin embrago, puede terminar y el conflicto puede
resolverse dentro del proceso sin el procedimiento del juez, lo que no significa
que en ese caso la actividad jurisdiccional no se ha desarrollado cabalmente.
Ejemplo: al llegar a un acuerdo entre los litigantes (conciliacin, avenimiento,
etc.).
Si la jurisdiccin se ejerce, el juez tiene que pronunciarse. Para que
haya jurisdiccin completa el juez debe conocer el asunto y resolverlo.
e) Esta decisin de los tribunales debe ser con autoridad de cosa juzgada. Eso es
lo ms importante de la jurisdiccin. La cosa juzgada es un efecto que produce
la sentencia definitiva en algn momento. Sin cosa juzgada no existe actividad
jurisdiccional a cabalidad.
El efecto de la cosa juzgada permite obtener el cumplimiento efectivo

de la sentencia y, adems, que no se vuelva a discutir el mismo asunto, ni por

las mismas partes, ni por el mismo fundamento.
f) Se decide mediante un fallo eventualmente factible de ejecucin. Esto
significa que en el caso que el vencido (aquel que result condenado a una
determinada prestacin) no cumple voluntariamente, la parte vencedora est
facultada a solicitarle al juez la ejecucin o cumplimiento forzado de esa
sentencia. Este cumplimiento debe ser solicitado, por ello es eventual. Si por el
contrario, el vencido cumple voluntariamente con la prestacin, no es
necesario ejecutar el fallo.

4.- La Jurisdiccin en nuestro derecho positivo:

Ni la ley ni la Constitucin contienen un concepto de la jurisdiccin, sino que
tanto la Constitucin como el Cdigo Orgnico de Tribunales se refieren ms bien al
contenido de la Jurisdiccin para sealar en qu consiste la actividad de los tribunales.
Tampoco se puede decir que el derecho positivo contemple disposiciones orgnicas
respecto de la jurisdiccin, es decir no est reglamentada sino que se deduce de las
disposiciones constitucionales y legales.
Art. 73, inciso 1, CPE: La facultad de conocer de las causas civiles y
criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece
exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la
Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos
de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.
Art. 1, Cdigo Orgnico de Tribunales: La facultad de conocer las causas
civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece
exclusivamente a los tribunales que establece la ley.

Tanto la Constitucin como el Cdigo Orgnico de Tribunales se refieren a la

jurisdiccin como una facultad, lo cual no es errneo pero tampoco es exacto, ya que
hay que entenderla como el poder-deber de los tribunales, ya que es inexcusable y
no una mera prerrogativa (artculo 3, inciso 2, Cdigo Orgnico de Tribunales).
ASPECTOS DEL ARTICULO 1 DEL CODIGO ORGANICO DE TRIBUNALES
a) Primer Aspecto: La funcin de los tribunales puede consistir en lo siguiente
(contenido de la jurisdiccin):

Conocer las causas civiles y criminales: tanto la norma constitucional

como la norma legal han sido cuidadosos al poner los verbos en ese orden,
porque consistiendo la jurisdiccin en la resolucin de los conflictos
jurdicos, los tribunales no pueden resolver un conflicto sin que
previamente conozcan de ese litigio.
La facultad de conocer las causas civiles y criminales consiste en
que el tribunal queda informado de ese asunto a travs de las partes (a

travs de los propios litigantes) y no de los tribunales, porque impera el

principio de pasividad de los tribunales.
Conocer significa que el juez queda informado del asunto; para
estos efectos, las partes tienen que suministrarle ese conocimiento a travs
de los escritos correspondientes (de demanda y de contestacin de la
demanda).
Sin embargo, no basta que las partes informen al juez sus
pretensiones, adems es necesario que prueben o demuestren la verdad de
los hechos que sostienen (lo que prueban son los hechos y no el derecho).
Producida la prueba el juez est en condiciones de fallar en la
mayora de los casos.

Juzgarlas (las causas civiles y criminales): consiste en la facultad de

resolver cul de las partes tiene la razn (finalidad de la sentencia, declarar
el derecho). Esto quiere decir, en sntesis, que uno de los dos tiene que
tener la razn.
En otras palabras, o se va a acoger la demanda (dar la razn al
demandante en todo o en parte), o se rechaza la demanda (significa que se
le da la razn al demandado).
Este juzgamiento tiene la particularidad que el juez lo lleva
materialmente a travs de la sentencia definitiva (con toda la informacin
que el juez ha tenido).

Hacer ejecutar lo juzgado: la jurisdiccin tambin puede consistir en hacer

ejecutar lo juzgado. Esta es una etapa que podra faltar, pero no obstante
este momento no exista, es importante destacar que la jurisdiccin se
ejercita, porque esta etapa depender de la actitud que tenga el vencido.

b) Segundo Aspecto: Lo referente a la causa:

Los tribunales lo que conocen y resuelven son causas o juicios, las que
podemos definirla diciendo que consisten en la controversia jurdica y actual
entre partes sometidas a un tribunal de justicia. Para que haya juicio se supone
que tiene que haber una controversia jurdica entre partes.
La causa se define como la controversia jurdica actual entre partes
sometida al conocimiento de un tribunal de justicia.
Los elementos para que exista una causa son los siguientes:

Debe haber una controversia jurdica: significa que tiene que haber una
disputa entre dos o ms personas y que tenga relevancia jurdica.

Tiene que ser actual: el conflicto tiene que referirse concretamente sobre
determinados derechos. Hay un derecho comprometido y no una mera
expectativa.

Se tiene que producir un conflicto entre partes: entre los sujetos que
sostengan pretensiones contradictorias o que tengan intereses
contrapuestos y estas partes llevan el nombre de demandante (titular de
la pretensin) y demandado (destinatario de la pretensin). Las partes

pueden ser personas naturales o jurdicas, puede haber ms de una persona

en una parte, esto independientemente que si las partes comparecen en un
juicio.

El tribunal de justicia no puede faltar jams: porque tiene que existir un

rgano pblico imparcial para resolver el conflicto. El tribunal puede ser
de cualquier naturaleza o clase, depender de la naturaleza del asunto que
se est discutiendo, eso determinara el tribunal a intervenir.

En sntesis, el juicio o la causa no es otra cosa que este conflicto

jurdico y actual que se somete al conocimiento de los tribunales de justicia,
vale decir, cuando el conflicto pasa a la instancia judicial, cuando sale del
mbito de los particulares.
c) Tercer Aspecto: Se deduce que la jurisdiccin le pertenece exclusivamente a
los tribunales que establece la ley.
En Chile todo rgano que ejerce jurisdiccin pasar a ser un tribunal de
justicia en lo que esa funcin se refiere.
Las potestades de un tribunal que ejerce jurisdiccin son las siguientes:

El derecho que tiene todo juez a conocer el litigio (la gnotio). Esto va a
depender de la accin que se deduzca. Nunca el juez puede actuar de oficio
(o de propia iniciativa). Esto es vlido para el inicio del juicio como para
cuando ste progresa o avanza.

Facultad que tiene el juez para que las partes comparezcan al juicio
dentro de un cierto plazo (la votio). Esto est referido fundamentalmente
al demandado con el objeto de que se defienda y haga valer sus derechos.
Para eso la ley establece un plazo (el juez lo emplaza al juicio para que
haga valer sus derechos).
Esto tiene una consecuencia negativa si no se hace presente en el
juicio, porque no se podra defender en ese plazo.

Potestad del uso de la fuerza que tienen los tribunales en la forma en que
la ley lo describe (la coertio), o sea, durante la tramitacin del juicio.
Esto para los efectos que el proceso pueda avanzar y facilitar la tramitacin
de ese juicio. Sirve para resolver cualquier obstculo que impida al juez o a
las partes actuar adecuadamente. Esto est referido tanto a las personas
como a los bienes. Ejemplo: el juez puede disponer medidas de apremio
personales, puede imponer multas, arrestos, embargo a los bienes para
facilitar el desarrollo del proceso, etc.

Facultad del juez para resolver el conflicto o facultad de juzgarla (la

iuditium). El juez no puede dejar de resolver el conflicto respecto del
cual lo ha conocido, exista o no exista ley (si existe ley deber aplicarla y
si no existe precepto legal deber aplicar otros principios).
Sin embargo, esta potestad siempre est limitada por la propia
actividad de los litigantes (los lmites de las propias partes en juicio), de lo
contrario habr vicio procesal.

Facultad de ejecucin (la executio). Esta facultad est muy relacionada

con el uso de la fuerza ante el juicio mismo. Esto est en relacin con la
atribucin de los tribunales de ejecutar su sentencia y, para ello, est
auxiliado por la fuerza pblica, a peticin de parte. Esta es otra
manifestacin del imperio de los tribunales.

Todas estas potestades o elementos que comprenden la jurisdiccin

normalmente se dan todas, sin embargo algunas de ellas podran faltar, sin
perjuicio de ello igual se da ejercicio a la funcin jurisdiccional. Ejemplo: el
caso de la fuerza puede no ser necesaria.

5.- Caractersticas de la Jurisdiccin:

Respecto a las caractersticas de la jurisdiccin, en la doctrina no hay
coincidencia nica en materia (ya que depende de los autores).
No obstante lo anterior, se pueden sealar las siguientes caractersticas que son
las ms importantes:
-

El origen de la jurisdiccin en Chile emana de la propia Constitucin.

Se trata de una funcin pblica.
Conceptualmente es unitaria.
Las autoridades encargadas de ejercer la jurisdiccin son los tribunales de
justicia.
La jurisdiccin es privativa de los tribunales de justicia.
Se ejercita a travs del Proceso y mediante actos procesales.
Es indelegable.
Es improrrogable.
Su finalidad ltima es la cosa juzgada.
La parte de jurisdiccin que le corresponde a cada juez o tribunal
constituye su competencia.
Es territorial.
Est amparada por el imperio.

1) El origen de la jurisdiccin en Chile emana de la propia Constitucin (tiene

rango constitucional): El origen emana del artculo 73 de la Constitucin. Esta
caracterstica revela la importancia que tiene dentro del ordenamiento jurdico
chileno la funcin de los tribunales de justicia, porque el constituyente
establece la idea fundamental y la ley se encarga de desarrollar la regla que
emana de la norma constitucional.
2) Se trata de una funcin pblica: Esta caracterstica quiere decir que la
jurisdiccin es una de las labores esenciales que desarrolla el Estado, por que
la finalidad es reestablecer el orden jurdico quebrantado y eso ocurre cuando
las otras funciones pblicas son insuficientes por s solas.
3) Conceptualmente es unitaria (unidad de conceptos): La jurisdiccin se dice

que es unitaria en doctrina, porque el concepto de la jurisdiccin es invariable;

es decir, siempre los tribunales de justicia cuando ejercen jurisdiccin van a
cumplir una labor idntica o semejante que consistir en resolver los conflictos
de intereses de relevancia jurdica.
Esto significa tambin que la jurisdiccin no acepta clasificaciones o
divisiones, y cuando se habla de clasificaciones en materia judicial (en materia
del ejercicio de la jurisdiccin), lo que se est clasificando es la competencia.
Desde el momento que hay tribunales que pueden conocer determinados
asuntos o materias distintas, se habla entonces de una clasificacin de
competencia, la que puede ser, por ejemplo, civil o penal, contenciosa o no
contenciosa.
4) Las autoridades encargadas de ejercer la jurisdiccin son los tribunales de
justicia: En el sistema chileno la regla general es que la jurisdiccin la ejercen
determinados rganos pblicos, que son los tribunales. Esas son las
autoridades que seala la Constitucin y las leyes; por lo mismo, no
corresponde sealar que el ejercicio de la jurisdiccin le compete
exclusivamente al Poder Judicial. La regla general es que as sea, sin embargo
hay casos que la propia Constitucin o las leyes determinan atribuciones
jurisdiccionales para otros rganos pblicos.
En sntesis, todo rgano que ejerce jurisdiccin est calificado como
tribunal de justicia, es lo caracterstico (es la funcin la que caracteriza al
rgano y no al revs).
5) La jurisdiccin es privativa de los tribunales de justicia: Esta caracterstica
est muy relacionada con la anterior. Los rganos precisos para dirimir los
conflictos son los tribunales. Esta funcin no puede ser encomendada a
rganos diferentes. Es una funcin propia de los tribunales con exclusin de
otros rganos pblicos o privados.
6) Se ejercita a travs del Proceso y mediante actos procesales: El instrumento
del que se vale el Estado para el ejercicio de la jurisdiccin es precisamente el
Proceso, y ste no es otra cosa que un conjunto de actos procesales que
emanan ya sea del tribunal, o de las partes, o de un terceros eventualmente.
Esta es la funcin que se ha establecido para poder desarrollar esta importante
funcin. El medio idneo es el Proceso y ste se va desarrollando a travs de
los actos procesales.
7) Es indelegable: Esto significa que esta funcin que le compete a los tribunales
no puede ser entregado a otras autoridades o a otro rgano distinto de los
tribunales. En consecuencia, un tribunal de justicia no puede encomendarle
esta funcin a otros rganos pblicos.
Esta caracterstica no debe ser confundida con la delegacin de
competencia, porque si un tribunal delegara la jurisdiccin no sera tribunal de
justicia.
En ciertos casos la ley permite que un tribunal encomiende
determinadas atribuciones o la prctica de determinadas diligencias a otro
tribunal, pero jams podr delegar el fallo del asunto. Una atribucin o la
competencia se puede dejar cuando los antecedentes de que se trata se tenga
que practicar en un territorio jurisdiccional distinto al donde se encuentra el

juez que conoce el proceso. Ejemplo: si el proceso se est tramitando en

Concepcin ante un juez dependiente de la Corte de Apelaciones de
Concepcin, dentro de este proceso es necesario prestar declaracin a un
testigo que vive en Iquique; para ello, el juez de Concepcin puede entregar
atribuciones al juez de Iquique sobre una materia de terminada (prestar
declaracin al testigo). Esto se hace a travs de los denominados exhortos.
8) Es improrrogable: Lo que significa que las partes no pueden encomendar su
ejercicio a otras autoridades distintas de los tribunales. En este caso, la
prrroga es siempre entendida del punto de vista de los litigantes, la
delegacin es vista desde el punto de vista de los tribunales (esta es la
diferencia con la caracterstica anterior). Las partes no pueden efectuar
convenios o acuerdos en esta materia. El principio de la autonoma de la
voluntad es inaplicable en esta materia.
Esto no impide que las partes, cumpliendo ciertas condiciones puedan
celebrar acuerdos para los efectos de prorrogar la competencia, cumpliendo
ciertos requisitos que la ley procesal establece a este respecto.
En asuntos civiles judiciales contenciosos, la ley permite a los
litigantes acordar que un asunto judicial pueda ser conocido por un tribunal
relativamente incompetente. El asunto civil contencioso puede ser conocido
por un juez territorialmente diferente al que es naturalmente competente. Esto
obedece a muchas causas, entre ellas la falta de conveniencia de los litigantes.
9) Su finalidad ltima es la cosa juzgada: Esta caracterstica es talvez la ms
importante de todas. Lo que se persigue con el ejercicio de la jurisdiccin es
que los tribunales resuelvan el conflicto jurdico estableciendo en la sentencia
una verdad inamovible, es decir que transcurrida toda la tramitacin del
proceso llegue un instante en que esa verdad judicial quede completamente
afirme, inamovible; ah se habr producido la cosa juzgada.
La jurisdiccin no consiste simplemente en resolver un conflicto sino
que adems se debe cumplir el efecto de la cosa juzgada a travs de la
sentencia.
El efecto de la cosa juzgada es la que permite hacer cumplir la decisin
de los tribunales (es la ltima palabra). A travs del efecto de la accin o de la
excepcin de la cosa juzgada, efecto que impide que se pueda volver a discutir
entre los litigantes, sobre el mismo asunto y sobre los mismos fundamentos.
10) La parte de jurisdiccin que le corresponde a cada juez o tribunal constituye
su competencia: Todos los tribunales sin excepcin ejercen jurisdiccin, lo que
les permite resolver ciertos asuntos litigiosos. Lo que ocurre es que la
jurisdiccin en Chile, como en el resto de los dems pases, est reglamentada
en cuanto a su ejercicio, y esto significa que el legislador ha establecido lo que
se llama reglas de competencia, entregndole a determinados tribunales
ciertos asuntos y a otros tribunales asuntos distintos, de modo tal que no todos
puedan conocer de los mismos asuntos (lo que sin dudas es bueno para la
administracin de justicia).
La competencia es la facultad que tiene cada juez individualmente, en
particular, para conocer de aquellos asuntos que la ley ha colocado dentro de la
esfera de sus atribuciones.
La competencia constituye una limitacin al ejercicio de la

jurisdiccin.
11) Es territorial: Ello significa que se ejerce necesariamente sobre un territorio
determinado. Este espacio territorial es variable, depende en cada caso del
tribunal que corresponda. Ejemplo: los jueces de letras tienen como espacio
territorial la comuna o una agrupacin de comunas; la Corte Suprema ejerce
jurisdiccin sobre todo el territorio de la Repblica. Eso lo fija la ley. La ley
asigna el territorio jurisdiccional de cada tribunal. El juez o tribunal puede
actuar vlidamente dentro de ese respectivo territorio.
Esta caracterstica de la territorialidad de la jurisdiccin es lgica,
porque la jurisdiccin emana de la soberana y la soberana de ejerce
territorialmente dentro de los lmites de la Repblica.
Esta caracterstica tiene algunas excepciones y entre esas excepciones
se puede citar las situaciones previstas en el artculo 6 del Cdigo Orgnico
de Tribunales.
12) Est amparada por el imperio: El ejercicio de la funcin jurisdiccional est
regulado por el imperio que gozan los tribunales de justicia, amparada por la
posibilidad de usar la fuerza pblica para hacer respetar las decisiones
judiciales y para dar eficacia al proceso (para que no haya trabas en el
desarrollo del proceso). Le permite remover todo tipo de obstculo que impida
el ejercicio normal de la Jurisdiccin. Esto se nota con luces propias a travs
del fallo.

6.- Los momentos de la Jurisdiccin:

Son las etapas que representan el desenvolvimiento del ejercicio de la funcin
jurisdiccional dentro del proceso. La doctrina dentro de esta materia distingue algunas
fases o etapas de la jurisdiccin (que se ubican en el artculo 1 del Cdigo Orgnico
de Tribunales).
a) Primera Etapa: Fase del conocimiento del asunto: En esta fase se abre la
instancia judicial y aqu lo importante es la informacin que los propios
litigantes le puedan entregar al tribunal, porque los tribunales de justicia
conocen lo que se llama la verdad procesal, precisamente a travs del proceso
y por la informacin que le dan los litigantes. Esto aunque el juez tome
conocimiento por otras vas del asunto y eso complementado con los
antecedentes probatorios suministrados por los propios litigantes.
Los tribunales tienen que aplicar el procedimiento legal. Esto significa
que la accin deducida, segn su naturaleza, se someter al procedimiento que
la ley indique, de lo contrario la accin sera anulable.
b) Segunda Etapa: Momento de la decisin del asunto (juzgamiento): Esta es la
etapa caracterstica del ejercicio de la jurisdiccin. Presupone necesariamente
de la primera etapa (presupone de un conocimiento cabal previo del asunto) y
esta fase carecera de eficacia si no existe el tercer momento o tercera etapa,
que es la fase de ejecucin (decidir acerca del conflicto jurdico a travs de la

sentencia definitiva).
c) Tercera Etapa: Fase de ejecucin del asunto: Lo importante el legislador o
constituyente la contempla como tal, vale decir, hacer ejecutar lo juzgado. Sin
en ese momento faltan las otras fases sera ilusoria, no se exigira el
cumplimiento (no habra jurisdiccin).
Esta tercera etapa depende de la parte perdedora, si se niega a pagar la
prestacin.
Esta ejecucin, a peticin de parte, los tribunales la ordenan a la fuerza
pblica, que en Chile no depende de los tribunales ni del Poder Judicial. Hay
que recurrir a la fuerza pblica y para eso hay que requerir a la autoridad
administrativa, la que no puede dudar de la legalidad de la orden, como
tampoco puede calificar los fundamentos de la resolucin (artculo 11, Cdigo
Orgnico de Tribunales).
Art. 11, Cdigo Orgnico de Tribunales: Para hacer ejecutar sus
sentencias y para practicar o hacer practicar las actuaciones que
decreten, podrn los tribunales requerir de las dems autoridades el
auxilio de la fuerza pblica que de ellas dependiere, o los otros
medios de accin conducentes de que dispusieren.
La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin
que le corresponda calificar el fundamento con que se le pide ni la
justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trata de ejecutar.

7.- Lmites de la Jurisdiccin:

El ejercicio de la funcin jurisdiccional tiene algunas limitaciones, porque la
ella debe realizarse siempre dentro de un tiempo determinado y dentro de un
determinado mbito territorial. Es decir, hay lmite en el tiempo y lmite en el espacio
en el ejercicio de la jurisdiccin.
a) Lmites temporales: En Chile la generalidad de los tribunales es que son
perpetuos, lo que significa que ejercen la jurisdiccin indefinidamente, salvo
en el caso de los tribunales arbitrales.
Los jueces arbitrales tienen un lapso determinado para ejercer sus
funciones jurisdiccionales, y en este sentido la ley establece la limitacin al
ejercicio de los tribunales arbitrales (artculo 235, inciso 3, Cdigo Orgnico
de Tribunales).
Art. 235, inciso 3, Cdigo Orgnico de Tribunales: Si faltare la
designacin del tiempo, se entender que el rbitro debe evacuar su
encargo en el trmino de dos aos contados desde su aceptacin.

En este artculo se establece que pueden ejercer la funcin

jurisdiccional los jueces rbitros en dos aos desde que conoce hasta que falla.
En algunos otros tribunales especiales los miembros duran un tiempo
determinado. Ejemplo: el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de
Elecciones, pero eso significa que los magistrados se van renovando y no que

el rgano terminar sus funciones.

b) Lmites en cuanto al espacio: Est referido al instante en que los tribunales
ejercen la jurisdiccin. Se suele hablar aqu de lmites internos y lmites
externos.
o Lmites Externos: Est dado por el punto hasta donde se extiende la
jurisdiccin de los tribunales y este se puede mirar desde el punto de vista
de los tribunales chilenos como de los tribunales extranjeros. Hay que ver
hasta donde llegan las atribuciones de los tribunales chilenos y hasta donde
llegan las atribuciones de los tribunales extranjeros.
En Chile la jurisdiccin constituye una manifestacin de la
soberana, la que es esencialmente territorial y se delimita por las fronteras.
Siendo la jurisdiccin una emanacin de la soberana sta no puede ir ms
all de los lmites del pas. Esta situacin es similar a la de los tribunales
extranjeros que ejercen jurisdiccin dentro de los lmites territoriales donde
se ejerce sus respectivas soberanas.
Hay otra limitacin externa y est dada por las atribuciones que
ejercen los otros poderes pblicos chilenos (ms concretamente por el
ejecutivo y el legislativo). Cada poder del Estado ejerce sus propias
atribuciones y, en este sentido, el ejercicio de la jurisdiccin tiene una
limitacin:, que es precisamente hasta donde llegan las atribuciones de los
otros poderes del Estado.
Al Poder Judicial le est prohibido ejercer funciones que son
propias de los otros poderes del Estado, o que la Constitucin y las leyes le
ha atribuido a los otros poderes.
Art. 4, Cdigo Orgnico de Tribunales: Es prohibido al Poder
Judicial mezclarse en las atribuciones de otros poderes pblicos y
en general ejercer otras funciones que las determinadas en los
artculos precedentes.

Por otro lado, los otros poderes estatales, a su vez, no se pueden

inmiscuir en las funciones que son propias del Poder Judicial.
Art. 12, Cdigo Orgnico de Tribunales: "El Poder Judicial es
independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus
funciones".

Esto demuestra la separacin de poderes del Estado, que en estos

das est cada vez ms atenuada que en tiempos anteriores.
o Lmites Internos: Estos lmites, a diferencia de los anteriores, deben ser
analizados desde el punto de vista de los tribunales exclusivamente (los
otros se analizan desde fuera de los tribunales).
El mbito en el cual los tribunales ejercen jurisdiccin internamente
est dado por las reglas de competencia, eso es lo que fija las
atribuciones de cada tribunal en particular porque es imposible que, dentro
del sistema chileno, un solo tribunal ejerza toda la jurisdiccin; o por el

contrario, que todos los tribunales del sistema la ejerzan unitariamente en

relacin a un mismo asunto.
El ejercicio de la jurisdiccin debe ser delimitado al interior de los
tribunales, por eso existen las reglas de competencia (artculos 108 y
siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales).
Cuando ocurre un conflicto jurdico en definitiva habr un solo
tribunal que va a conocer de ese asunto. La competencia es el lmite
interno, desde el punto de vista de los tribunales, al ejercicio de la
jurisdiccin.

8.- Equivalentes Jurisdiccionales:

Como el nombre lo indica, es algo que equivale a la jurisdiccin, pero no es lo
mismo aunque produce los mismos efectos.
En el fondo, son otros medios que sirven para dar solucin al conflicto
jurdico, y en los cuales no hay un pronunciamiento del tribunal a travs de la
sentencia definitiva, pero que producirn el mismo efecto que la jurisdiccin (efecto
de la cosa juzgada).
* Definicin de equivalentes jurisdiccionales segn Juan Colombo: Se trata de actos
procesales destinados a resolver ciertos conflictos de intereses de relevancia jurdica
con efecto de cosa juzgada.
El concepto de equivalentes jurisdiccionales proviene de un autor italiano
(Carnelutti) y posteriormente fue ampliamente recogido por la doctrina. Estos
equivalentes sustituyen legtimamente al proceso como forma de solucin del
conflicto, y esa es su importancia.
En algunos casos estos equivalentes jurisdiccionales pueden operar dentro de
un proceso, en otros casos no se requiere de eso. Ejemplo: la conciliacin, la
transaccin y todos los medios de autocomposicin en general son equivalentes
jurisdiccionales.
Los presupuestos para que pueda operar un equivalente jurisdiccional son:
-

Debe existir necesariamente un conflicto jurdico: Sin conflicto jurdico es

imposible hablar de equivalente jurisdiccional. Este conflicto jurdico no
puede ser cualquiera, sino que tiene que versar o referirse a derechos
disponibles para las partes. Eso significa que esos derechos no pueden tener el
carcter de irrenunciables; por ejemplo, en materia de derechos de familia est
involucrado el orden pblico. Estos derechos no pueden ser objetos de acuerdo
entre los litigantes (son indisponibles para las partes). Ejemplo: no pueden las
partes discutir la validez de un matrimonio.

Es necesario que exista una manifestacin o declaracin de voluntad expresa

de los sujetos en conflicto, en el sentido de ponerle fin al litigio. En algunos
casos excepcionales para que operen los equivalentes jurisdiccionales es
necesaria la manifestacin de voluntad de uno solo de los sujetos, al menos en
el inicio. Ejemplo: el disentimiento de la accin.

Es necesario que el ordenamiento jurdico autorice expresamente que la

solucin del conflicto jurdico se pueda hacer a travs de alguno de los

equivalentes jurisdiccionales. Esto es lgico, porque la va normal de solucin

es el Proceso, de manera que cualquiera otra forma de solucin distinta debe
estar autorizada por la ley.
Entre las caractersticas principales de los equivalentes jurisdiccionales se
puede sealar que producen, finalmente, el efecto de cosa juzgada, lo que puede dar
lugar tanto a la accin como a la excepcin de cosa juzgada. La accin permite exigir
el cumplimiento de lo acordado y la excepcin es la que impide volver a discutir el
asunto.
Entre los equivalentes jurisdiccionales ms importantes podemos destacar tres:
la transaccin, la conciliacin y el avenimiento.
a) Transaccin: En trminos generales se puede decir que la transaccin es un
contrato de carcter procesal que tiene como finalidad fundamental resolver un
conflicto y que produce los mismos efectos que la sentencia (artculo 2446,
inciso 1, Cdigo Civil).
Art. 2446, inciso 1 Cdigo Civil: "La transaccin es un contrato en
que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o
precaven un litigio eventual".

Aqu hay dos cosas muy importantes respecto de las cuales puede tener
lugar la transaccin:
o La transaccin puede servir para prevenir la jurisdiccin (precaver),
anticiparse a la jurisdiccin.
o Tambin sirve para ponerle trmino a un proceso en trmite (juicio
pendiente).
Colombo dice que la transaccin es un contrato en que las partes
terminan extrajudicialmente un conflicto sometido al proceso o lo resuelven
antes de que se haya iniciado el proceso con el objeto de evitarlo o prevenirlo.
Para estos efectos las partes deben hacerse concesiones recprocas, es
decir, ambos deben renunciar en parte a sus derechos o pretensiones o a sus
aspiraciones procesales.
La transaccin tiene que versar sobre derechos disponibles y en ella no
tienen ninguna intervencin el juez, porque es extrajudicial.
Esta transaccin se perfecciona con el solo consentimiento de las partes
y lo ms importante es que produce cosa juzgada en ltima instancia.
b) Conciliacin: Segn Colombo, la conciliacin tambin es un acto jurdico
procesal en virtud del cual, a iniciativa del juez que conoce de un proceso,
logran las partes dentro de su desarrollo ponerle fin con mutuo acuerdo.
Hay una diferencia sustancial entre la conciliacin y la transaccin, ya
que en la conciliacin siempre se va a requerir un juicio en trmite, o sea es
siempre judicial, y no extrajudicial como lo es la transaccin.
La otra diferencia importante entre ambos equivalentes es que en la

conciliacin le cabe la intervencin al juez que conoce del proceso, y en la

transaccin no interviene el juez.
Las caractersticas principales de la conciliacin son las siguientes:
o Se requiere de la existencia de un proceso.
o Para que pueda lograrse la conciliacin se requiere necesariamente
del acuerdo de las partes, no obstante la intervencin del juez.
o Le cabe la intervencin al juez que conoce del proceso en el
procedimiento para obtener la conciliacin. Es el juez el que tiene
que hacer el llamado a la audiencia a las partes (hoy da es un
trmite obligatorio en los juicios civiles) y posteriormente al juez le
cabe participacin dentro de la audiencia, le corresponde al juez las
bases de arreglo.
o La conciliacin tiene ciertas limitaciones porque no puede ir ms
all de la competencia especfica de los tribunales. En la
conciliacin no se pueden celebrar acuerdos que excedan las
discutidas en el juicio (asunto concreto discutido).
o Por ltimo, produce tambin el efecto de cosa juzgada, se
desprende del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil.
La conciliacin hoy da siempre tiene que tratarse en los juicios civiles.
Los jueces siempre tienen que intentar la conciliacin entre los litigantes,
porque la ley establece este trmite con carcter de obligatorio (artculo 262,
Cdigo de Procedimiento Civil).
Art. 262, inciso 1, Cdigo de Procedimiento Civil: "En todo juicio
civil en que legalmente sea admisible la transaccin, con excepcin
de los juicios o procedimientos especiales de que tratan los Ttulos I,
II, III, V y XVI del Libro III, una vez agotados los trmites de discusin
y siempre que no se trate de los casos mencionados en el artculo
313, el juez llamar a las partes a conciliacin y les propondr
personalmente bases de arreglo.

Es una diligencia esencial en todo juicio, no puede ser omitida del

procedimiento en los casos que corresponda. Si el juez dicta sentencia en
juicio sin hacer el llamado obligatorio a conciliacin, se habr omitido un
trmite o diligencia esencial, y esa sentencia puede ser anulada.
c) Avenimiento: Es el acuerdo que logran directamente las partes de un proceso
en virtud del cual se pone trmino al conflicto jurdico sometido a juicio
expresndose ese acuerdo ante el juez que conoce la causa.
El avenimiento, a diferencia de la transaccin y la conciliacin, no
tiene una regulacin normativa, no est tratado en forma sistemtica en la ley.
Hay referencia sobre el avenimiento en el artculo 434, n 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Art. 434, n 3, Cdigo de Procedimiento Civil: El juicio ejecutivo
tiene lugar en las obligaciones de dar cuando para reclamar su
cumplimiento se hace valer alguno de: el acta de avenimiento pasada
ante tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos

testigos de actuacin.

Constituye un ttulo ejecutivo, es decir es un antecedente o un

instrumento que sirve para iniciar una ejecucin respecto de las obligaciones
que contiene y con eso se est reconociendo que produce cosa juzgada.
Las caractersticas del avenimiento son las siguientes:
o Requiere el acuerdo de las dos partes para poner trmino al litigio
que est sometido a proceso.
o En dicho acuerdo no participa el juez, no le cabe intervencin
alguna al juez.
o Se tiene que referir necesariamente a derechos disponibles.
o Produce cosa juzgada.
o Para que produzca efectos el avenimiento debe hacerse valer dentro
del proceso y requiere de un pronunciamiento del tribunal
aceptndolo.

9.- Clasificaciones de Jurisdiccin:

Para algunos autores la jurisdiccin es susceptible de clasificacin, aunque
esto es discutible porque la jurisdiccin es una sola. Ms bien se puede hablar de las
distintas atribuciones que cumplen los tribunales de justicia.
Prieto-Castro afirma que la jurisdiccin como funcin es nica y que por ello
ms que de clases de jurisdiccin es propio hablar de manifestaciones de la
jurisdiccin.
De esta manera se puede hablar de: jurisdiccin contenciosa; jurisdiccin no
contenciosa; jurisdiccin conservadora, disciplinaria y econmica; y jurisdiccin
tico-profesional.
A) Jurisdiccin Contenciosa:
Esta jurisdiccin contenciosa equivale al concepto de jurisdiccin que no es
otra que aquella potestad de los tribunales para resolver conflictos jurdicos entre
partes con efecto de cosa juzgada (artculo 73 de la Constitucin y artculo 1 del
Cdigo Orgnico de Tribunales), referida a las causas civiles y criminales.
La materia ms importante de la jurisdiccin contenciosa es la existencia del
conflicto jurdico (oposicin de intereses entre las partes). Aqu no hay armona de
pretensiones, los intereses son opuestos.
Esta es la actividad fundamental de los tribunales. A esta actividad los
tribunales deben su razn de ser. La jurisdiccin es la actividad que caracteriza a un
rgano como tribunal.
B) Jurisdiccin No Contenciosa o Voluntaria:
Esta actividad no est definida como tal en el Cdigo Orgnico de Tribunales.
Podemos decir que en el Cdigo de Procedimiento Civil existe un libro completo

(Libro Cuarto) en el cual se trata los actos judiciales no contenciosos; ah, dentro de
las normas generales, se hace mencin a la actividad de los tribunales en este asunto.
Art. 817, Cdigo de Procedimiento Civil: Son actos judiciales no
contenciosos aquellos que segn la ley requieren la intervencin del juez y en
que no se promueve contienda alguna entre partes.

El Cdigo Orgnico de Tribunales, por su parte, en su artculo 2 tambin se

refiere a esta importante funcin de los tribunales.
Art. 2, Cdigo Orgnico de Tribunales: Tambin corresponde a los
tribunales intervenir en todos aquellos actos no contenciosos en que una ley
expresa requiera su intervencin.

Aqu en la doctrina existe una discusin acerca de la naturaleza jurdica de esta

funcin que cumplen los tribunales. Algunos autores sealan que es una actividad
judicial, otros consideran que se trata de una actividad administrativa de los tribunales
-nuestro cdigo no la califica, pero la trata aparte (tiene un trato distinto)- porque no
se resuelven conflictos jurdicos entre partes, en estos actos judiciales no contenciosos
no se promueven contiendas. En consecuencia, la finalidad de la intervencin de los
tribunales es otra, muy distinta. Tampoco se debe decir que hay una sola finalidad
porque intervienen los tribunales, ya que depende de cada acto en particular o cada
caso concreto. Ejemplo: en algunos casos los tribunales intervienen para proteger los
derechos de los incapaces (nombramiento de tutores y curadores), en otros casos
intervienen con el objeto de servir de solemnidad respecto de ciertos actos jurdicos en
particular, en otros casos los jueces actan para controlar que se hayan cumplido los
requisitos que la ley exige para precaver fraudes, tambin para que se constituya un
estado jurdico nuevo.
En el artculo 817 del Cdigo de Procedimiento Civil se desprenden los
requisitos para que estemos en presencia de un acto jurdico no contencioso. Estos son
requisitos para que los tribunales ejerzan estas funciones, son dos requisitos
copulativos:
-

Que no se promueva contienda alguna entre partes.

Que los tribunales deban intervenir en ese acto judicial no contencioso, porque
la ley es la que exige la intervencin. El acto judicial no contencioso debe
estar regulado en la ley.

Aqu nadie tiene algo en contra de alguien, no se formulan peticiones en

contra de alguien, de lo contrario habra contienda. Por lo mismo, en esta clase de
actos, se habla de interesados o solicitantes o tambin pensionarios, y no de partes.
Tampoco hay juicio, sino que aqu se habla de gestiones judiciales.
Puede suceder que un acto judicial no contencioso se transforme en
contencioso. Aqu ocurre otro problema, ser contencioso si se formula oposicin del
acto (judicialmente dentro de la gestin), y se somete a los trmites contenciosos.
* Diferencias entre la jurisdiccin contenciosa y la voluntaria:
Existen algunas diferencias importantes entre la jurisdiccin contenciosa y la
no contenciosa. Podemos mencionar las siguientes:

a) La primera diferencia dice relacin con la existencia del conflicto.

En la jurisdiccin contenciosa existe el conflicto, ese es el presupuesto

de estos actos.

En la jurisdiccin no contenciosa no habr jams conflicto, no se

promueve contienda alguna.

b) La segunda diferencia dice relacin con el conocimiento y fallo.

Tratndose de la jurisdiccin contenciosa los tribunales de justicia

estn obligados a conocer y fallar el asunto una vez que han sido
formalmente requeridos y no se pueden excusar de ejercer su funcin
ni aun a falta de ley (artculo 10, inciso 2, Cdigo Orgnico de
Tribunales).

En los actos judiciales no contenciosos la situacin no es la misma, ya

que los jueces van a intervenir solamente en la medida que la propia
ley permita tal intervencin, el slo requerimiento no es suficiente.

c) La tercera diferencia dice relacin con la apreciacin de la prueba, que es una

atribucin de los tribunales. En todo acto judicial no basta con hacer
alegaciones sino que hay que acreditar los hechos porque el juez es un tercero
imparcial que no conoce la verdad.

En materia de pruebas, tratndose de la jurisdiccin contenciosa, los

tribunales estn sometidos a rigurosas reglas de apreciacin de la
prueba, de valoracin probatoria. Ejemplo: la ley seala la
reglamentacin de los testigos. En consecuencia, el juez debe
someterse a la ley en esta materia. Aqu impera lo que se denomina el
sistema de prueba legal o tasada.

En los actos judiciales no contenciosos los jueces gozan de mucha

mayor libertad en esta materia, porque los tribunales aprecian
prudencialmente el mrito de las pruebas, vale decir, segn lo que ellos
estiman. Es un rgimen absolutamente diferente, cada juez no est
atado a ninguna norma legal. Los interesados se pueden valer de
cualquier prueba, rendirla en el asunto sin mayores formalidades (lo
que tambin constituye otra diferencia con la jurisdiccin contenciosa).

d) La cuarta diferencia dice relacin a determinar el tribunal competente,

diferencia en lo que al fuero se refiere.

En los asuntos contenciosos el fuero es un elemento de la competencia

que se considera para establecer el tribunal que debe conocer de ese

asunto, y eso significa que vara la jerarqua del tribunal. Ese asunto va
a ser conocido por un tribunal de mayor jerarqua del que habra
correspondido, incluso podra variar la clase de tribunal. Ejemplo: no
por uno ordinario, sino por uno especial.

En los actos judiciales no contenciosos, en cambio, el fuero de los

interesados no se considera, no tiene ninguna relevancia en la
competencia. El asunto siempre va a ser conocido por el tribunal
naturalmente competente. Al respecto, el artculo 133, inciso 2 en su
parte final seala que no se considerar el fuero de que gocen los
interesados en los asuntos no contenciosos. El artculo 827 del Cdigo
de Procedimiento Civil con cuerda con el anterior: En los asuntos no
contenciosos no se tomar en consideracin el fuero personal de los
interesados para establecer la competencia del tribunal. En sntesis, no
hay variacin de la jerarqua en el tribunal en la jurisdiccin no
contenciosa.

e) La quinta diferencia dice relacin con la forma de la sentencia que se dicta en

uno y otro caso. Lo formal dice relacin con la exteriorizacin de un acto; se
refiere a los requisitos externos de la sentencia para calificarla de tal. Estos
requisitos son distintos en uno y otro caso.

En materia de jurisdiccin contenciosa el legislador es particularmente

exigente con las sentencias definitivas. Para este efecto se debe
cumplir, adems de los establecidos en el artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil, con otra serie de requisitos contenidos en el auto
acordado de la Corte Suprema sobre la forma de las sentencias
(apndice del Cdigo de Procedimiento Civil). Esto demuestra la
importancia que tiene la decisin del asunto y si los requisitos no se
cumplen la sentencia es nula.

En los asuntos judiciales no contenciosos el legislador es muchos

menos exigente, ya que establece menores requisitos para la sentencia
(artculo 826, Cdigo de Procedimiento Civil).
Art. 826, inciso 1, Cdigo de Procedimiento Civil: Las
sentencias definitivas en los negocios no contenciosos
expresarn el nombre, profesin u oficio y domicilio de los
solicitantes, las peticiones deducidas y la resolucin del
tribunal. Cuando ste deba proceder con conocimiento de
causa, se establecern adems las razones que motiven la
resolucin.

f) Finalmente, la sexta diferencia dice relacin con la cosa juzgada.

En los asuntos de jurisdiccin contenciosa, las sentencias que se dicten

en esos juicios, una vez que se encuentran firmes o ejecutoriadas
producen el efecto de cosa juzgada siempre (tanto la accin como la

excepcin de cosa juzgada).

En la jurisdiccin voluntaria no siempre se produce el efecto de cosa
juzgada. Si la sentencia ha sido negativa no produce nunca el efecto de
cosa juzgada, o si siendo afirmativa no se ha cumplido tampoco se
produce el efecto de cosa juzgada. Ejemplo: en una posesin efectiva
de la herencia no se acompaa todos los antecedentes necesarios, por
lo que el juez no le da lugar a la peticin, eso no significa
posteriormente no se pueda volver a pedir lo mismo, y que el juez
podra volver a dar lugar a lo que neg (artculo 821, Cdigo de
Procedimiento Civil).
Art. 821, Cdigo de Procedimiento Civil: Pueden los
tribunales, variando las circunstancias, y a solicitud del
interesado, revocar o modificar las resoluciones negativas que
hayan dictado, sin sujecin a los trminos y formas
establecidos para los asuntos contenciosos.
Podrn tambin en igual caso revocar o modificar las
resoluciones afirmativas, con tal que est an pendiente su
ejecucin.

C) Jurisdiccin Disciplinaria, Conservadora y Econmica:

La jurisdiccin disciplinaria, conservadora y econmica se encuentra
establecida en el artculo 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales. El legislador
expresamente se refiri a estas facultades como especiales.
Art. 3, Cdigo Orgnico de Tribunales: Los tribunales tienen, adems, las
facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que a cada uno de
ellos se asignan en los respectivos ttulos de este Cdigo.

a) Facultades Conservadoras: Estas facultades emanan de una denominacin

histrica establecida en la Constitucin de 1833, en donde se creo la llamada
Comisin Conservadora cuya funcin esencial es que en receso del
Parlamento, era velar por la observancia de las Garantas Constitucionales.
Este principio consagrado en la Constitucin de 1833 y tambin en la
Ley Orgnica de 1875, se traspas al Cdigo Orgnico de Tribunales en el
artculo 3.
Las facultades conservadoras son atribuciones que tienen todos los
tribunales y que tienen por finalidad mantener y resguardar el respeto de las
garantas constitucionales o proteger las garantas que la Constitucin asegura
a todos los individuos. En virtud de esto, los rganos estatales no deben
rebasar los lmites de la actividad que la constitucin y las leyes le han
asignado.
Son facultades de carcter general, porque tienen por objeto velar por
todas las garantas constitucionales.
En cuanto a las manifestaciones de esta facultad que ejercen los
tribunales, encontramos:
o Recurso de Proteccin: tambin llamada accin constitucional de

proteccin que tiene por finalidad proteger en general las garantas

constitucionales que se indica en la Carta Fundamental en el artculo 20.
La finalidad es reestablecer el imperio del derecho, lo que le corresponde a
la Corte de Apelaciones respectiva, aceptando medidas concretas para
resguardar esas garantas.
o Recurso de Amparo: o Habeas Corpus, reglamentado en el Cdigo de
Procedimiento Penal en los artculos 306 y siguientes, cuya finalidad
especfica es proteger el derecho a la libertad personal o seguridad
individual (art. 19, n 7, CPE) en cualquiera de las formas que la
Constitucin indica.
En trminos generales procede cuando un individuo es arrestado,
detenido o preso, o bien cuando sufre arraigo, en cuyos casos la Corte de
Apelaciones respectiva adopta las medidas del caso si es que se detecta
alguna irregularidad.
o Recurso de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad: corresponde a la
potestad de la Corte Suprema para declarar, de oficio o a peticin de parte,
la inaplicabilidad de un determinado precepto legal contrario a la
Constitucin. Este recurso se encuentra consagrado en el artculo 80 de la
Constitucin.
o Privilegio de Pobreza: referido a un beneficio de carcter constitucional
que la ley proporciona a personas de escasos recursos para que puedan
comparecer a los tribunales en igualdad de condiciones frente a las partes
que gozan de medios para procurarse su defensa. A travs de ste se trata
de asegurar la garanta indicada en el artculo 19 n 2; esto es, la igualdad
ante la ley.
La ley arbitra los mecanismos para que esto se realice, en algunos
casos opera de oficia y en otros hay que pedirlo, pero siempre debe haber
igualdad.
Para hacer efectiva esta igualdad, el legislador establece, por
ejemplo, la actuacin gratuita de los abogados de turno y de la Corporacin
de Asistencia Judicial, etc.
o Las Visitas: que los jueces deben practicar a los establecimientos penales o
penitenciarios, en forma semanal, y tienen por finalidad velar por los
derechos de los presos. Todos los jueces que ejercen jurisdiccin del
crimen tienen la obligacin de realizar visitas (artculo 567, Cdigo
Orgnico de Tribunales antiguo).
Art. 567, Cdigo Orgnico de Tribunales: El ltimo da hbil de
cada semana, todo juez de letras que ejerza jurisdiccin en
materia criminal visitar, acompaado de su secretario, la crcel o
establecimientos en que se encuentren los detenidos o presos a
quienes procesa, a fin de indagar si sufren vejaciones indebidas, si
se les coarta la libertad de defensa o si se prolonga ilegalmente la
tramitacin de su proceso.

Este artculo se modific con motivo de la reforma procesal penal,

labor que ahora cumple el juez de garanta, designado por el comit de

jueces del tribunal de la respectiva jurisdiccin (artculo 567 del Cdigo
Orgnico de Tribunales actualizado).
b) Facultades Disciplinarias: Las facultades disciplinarias de los tribunales de
justicia dicen relacin con la disciplina judicial. Estas tienen por finalidad
reprimir aquellos hechos que son constitutivos de faltas disciplinarias en que
pueden incurrir los magistrados, los funcionarios, los abogados, los
procuradores y los particulares que intervengan en la administracin de
justicia.
Estas facultades disciplinarias se hacen efectivas ya sea de oficio o bien
a peticin de parte.
El objeto de que existan las facultades disciplinarias es el de mantener
el prestigio de la justicia (disciplina del Poder Judicial), el normal
desenvolvimiento de los rganos jurisdiccionales y mantener la compostura de
los debates (particularmente en los escritos). En este sentido los tribunales
pueden llamar al orden.
Existen dos vas para asegurar esta disciplina judicial:
o En efecto se vigila y sanciona en lo que dice relacin con la conducta
ministerial de los magistrados y funcionarios.
o Tambin se vigila y sanciona en lo que dice relacin con la conducta
de las partes y de los profesionales (abogados y procuradores) que ante
esos tribunales comparecen.
La ley establece sanciones tanto para los primeros como para los
segundos.
En el primer caso, hay dos medidas para hacer efectiva la disciplina del
juez o funcionario judicial: el recurso de queja y la llamada queja
disciplinaria. Esta tiene lugar cuando el juez o funcionario judicial incide en
faltas o abusos graves en el ejercicio de sus funciones ministeriales y estas
faltas las puede cometer en las resoluciones judiciales o bien fuera de ellas.
Si la falta se produce en la resolucin judicial se aplica el Recurso de
Queja. Por otro lado, si las faltas son cometidas fuera de la resolucin judicial,
tiene lugar la Queja Disciplinaria (ejemplo: el abogado que llega tarde o si el
juez trata mal al abogado).
Es importante sealar que estas facultades disciplinarias se refieren
exclusivamente a aquellos hechos que no son constitutivos de delitos, porque
si as fuese se habla de una responsabilidad penal.
c) Facultades Econmicas: Son atribuciones de carcter general que tienen los
tribunales para dictar o disponer ciertas medidas para una buena
administracin de justicia. Son ciertas atribuciones indispensables para una
adecuada administracin de justicia.
Estas facultades econmicas son mltiples. Por ejemplo, la facultad
que tienen los tribunales superiores (Corte Suprema y Cortes de Apelaciones)
para dictar los Autos Acordados, que son actos que emanan de los tribunales

superiores precisamente para una buena administracin de justicia.

Podemos adems mencionar dentro de estas facultades aquellas que se
refieren a la Concesin de Licencias, de permisos de los jueces. Todas aquellas
instrucciones que suelen emanar desde la Corte Suprema o de una Corte de
Apelaciones a sus inferiores jerrquicos.
Adems estn todas las facultades administrativas que cumplen los
tribunales en relacin con el personal de las cortes.
Tambin se encuentra dentro de estas facultades econmicas lo relativo
a las normas que regulan la intervencin del poder judicial en el nombramiento
de sus jueces (la confeccin de ternas o quinas para el nombramiento de los
magistrados).
D) Jurisdiccin tico-profesional:
Antiguamente esta atribucin la ejercan los Colegios de Abogados, pero
desde que se transformaron en asociaciones gremiales y desde que la colegiatura no es
obligatoria para los abogados, dejaron de tener estas atribuciones (Decreto Ley N
3.621, del 7 de febrero de 1981). Antes todas las infracciones a la tica de los
funcionarios judiciales las sancionaban los colegios.
Hoy da es una materia integrada a los tribunales ordinarios, concretamente si
se estima que hubiera una actitud de infraccin a la tica, eso dara lugar a un acto
judicial contencioso y cuyo conocimiento se va a someter a los trmites del
procedimiento sumario, a falta de otras normas.

10.- rganos que ejercen la Jurisdiccin:

La jurisdiccin la ejercen todos los tribunales de justicia que comprenden la
organizacin judicial del Estado.
El artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales es la norma clave en esta
materia, porque seala a que tribunal le corresponde ejercer estas facultades
jurisdiccionales. El Cdigo distingue tres clases de tribunales (no hay ms que estos):
o Tribunales Ordinarios
o Tribunales Especiales
o Tribunales Arbitrales.
Esta es una divisin que se hace de acuerdo a las materias o asuntos que
conoce cada tribunal, esto porque los tribunales de justicia no ejercen
simultneamente toda la jurisdiccin.
A) Tribunales Ordinarios:
Estos tribunales son todos aquellos que constituyen dentro del sistema chileno
la regla general; es decir, cuando se habla de tribunales se va a tratar en el fondo de
los tribunales ordinarios. Dicho de otro modo, estos tribunales ordinarios son
entonces, por antonomasia, los rganos jurisdiccionales en nuestro ordenamiento

jurdico (constituyen la generalidad en nuestro pas).

De acuerdo al artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales, existen dos
elementos fundamentales a considerar en los tribunales ordinarios:
-

Estos tribunales estn establecidos y regulados en el Cdigo Orgnico de

Tribunales y las normas bsicas de la Constitucin.
Esto quiere decir que el estatuto jurdico de estos tribunales es el
Cdigo Orgnico de Tribunales. Ah se encuentran todas las normas referidas
a los rganos, atribuciones y competencias de estos tribunales.

A estos tribunales les corresponde el conocimiento de todos los asuntos

judiciales que se promuevan dentro del territorio de la Repblica. Esto
significa que estos tribunales tienen la plenitud de la competencia en Chile; es
decir, un tribunal ordinario tiene por ese slo hecho la aptitud de poder
conocer cualquier asunto judicial de cualquier materia y adems cualquiera sea
la calidad de las personas que intervengan. La regla general es que los
tribunales ordinarios es el que ejerce la competencia, por lo menos estos
tribunales existen en todas las comunas del pas, situacin que se puede decir
lo mismo en los tribunales especiales.

La enumeracin de los tribunales ordinarios, segn el artculo 5, inciso 2 del

Cdigo Orgnico de Tribunales, es la siguiente: Integran el Poder Judicial como
tribunales ordinarios de justicia:

La Corte Suprema.
Las Cortes de Apelaciones.
Un ministro de la Corte de Apelaciones.
Un ministro de la Corte Suprema.
El presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago.
El presidente de la Corte Suprema.
(Estos cuatro ltimos el Cdigo Orgnico de Tribunales los
denomina presidentes y ministros de Corte).

Los tribunales de juicio oral en lo penal.

Los juzgados de letras.
Los juzgados de garanta.

Todos estos tribunales tienen la calidad de ser ordinarios, algunos son

permanentes y otros son accidentales, esto ltimo significa que se constituyen como
tales cuando ocurre un hecho propio de su competencia y que justifica su intervencin
como tribunal (no estn establecidos permanentemente).
Los ministros y presidentes de corte forman parte de la Corte a la cual
pertenecen, pero independientemente de esas funciones pueden ejercer otras: como
ministros son tribunales unipersonales.
Cada uno de estos tribunales ordinarios ejercen jurisdiccin aplicndoseles las
normas de competencia.

B) Tribunales Especiales:
Tambin se contemplan en el artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Estos tribunales existen porque el legislador ha estimado necesario quitarle
competencia a los tribunales ordinarios, considerando la naturaleza o especialidad del
asunto judicial. Dentro de estos tribunales, hay algunos que forman parte del Poder
Judicial y otros no.
Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales:

Los Juzgados de Letras de Menores (conocen exclusivamente casos

relativos a los menores de edad).
Los Juzgados de Letras del Trabajo (asuntos especializados en materia de
relaciones del trabajo).
Los Tribunales Militares en tiempo de paz.

Todos estos tribunales tienen algunas caractersticas (elementos para calificar

a un tribunal como especial):
-

Lo que es clave para catalogar a un tribunal como especial es que estn

regulados por leyes especiales (una ley orgnica especial que los establezca y
seale sus estatutos). Ejemplo: los juzgados de letras de menores se rigen por
la Ley de Menores 16.618, los juzgados de letras del trabajo se rigen por las
normas del Cdigo del Trabajo y los tribunales militares en tiempo de paz se
rigen por el Cdigo de Justicia Militar, y leyes complementarias.
Estos tribunales especiales se les aplicarn las normas del Cdigo
Orgnico de Tribunales en todos aquellos casos no regulados en las leyes
especiales o en los cuerpos legales que los regulan.

Se requiere de la existencia de un litigio cuya resolucin debe encontrarse en

leyes relativas a materias especiales.

Otro grupo de Tribunales Especiales que no forman parte del Poder Judicial
son, por ejemplo, los Juzgados de Polica Local (tienen su propio estatuto, se les
aplica la ley de municipalidades), los Tribunales Militares en tiempo de guerra, etc.
En algunos comunas no hay tribunales especiales. En esos casos la
jurisdiccin la ejercen los tribunales ordinarios, concretamente los jueces letrados de
la comuna pertinente.
C) Tribunales Arbitrales:
Los tribunales arbitrales son aquellos que estn constituidos por jueces que se
denominan rbitros. Estos rbitros no son jueces estatales, no son funcionarios
pblicos, en consecuencia no forman parte del Poder Judicial. Estos tribunales son
nombrados por las propias partes (lo que no deja de ser curioso) o por la autoridad
judicial en subsidio.
Los Tribunales Arbitrales estn regulados por el Cdigo Orgnico de
Tribunales en los artculos 222 y siguientes.

Art. 222, Cdigo Orgnico de Tribunales: Se llaman rbitros los jueces

nombrados por las partes, o por la autoridad judicial en subsidio, para la
resolucin de un asunto litigioso.

Estos tribunales tienen competencia que la legislador tambin, en algunos

casos, se la ha quitado a los tribunales ordinarios por tratarse muchas veces de asuntos
tcnicos o absolutamente privada entre los litigantes. Ejemplo: particin de bienes, la
liquidacin de la sociedad conyugal, las diferencias que ocurrieren entre los socios de
una sociedad annima, o de una sociedad colectiva o en comandita comercial, etc.
En estos asuntos la regla es que las partes pueden someter voluntariamente el
asunto de arbitraje. Aqu lo que prima es la voluntad de las partes. Si no se somete a
arbitraje lo conoce la justicia ordinaria.
En otras ocasiones el legislador establece por excepcin ciertas materias que
deben necesariamente ser resueltas por un rbitro, stas se llaman materias de
arbitraje forzoso u obligatorio. Ejemplo: liquidacin de la sociedad conyugal.
En otros casos, tambin excepcionales, la ley prohbe someter ciertos asuntos
especficos al conocimiento de rbitros, en cuyo caso se llamarn materias de
arbitraje prohibido. Ejemplo: los actos judiciales no contenciosos, los actos
criminales.
Los jueces rbitros no son nombrados por Decreto Supremo como el resto de
los jueces, tampoco perciben remuneracin del Estado. A estos rbitros lo nombran
las partes y si las partes no se ponen de acuerdo, los nombrar el juez de letra..
Adems, tienen el carcter de temporales, duran normalmente dos aos en el
ejercicio de sus funciones.
Ejercen jurisdiccin, su sentencia produce cosa juzgada, pero carecen de
imperio.
*** Otras clasificaciones de jurisdiccin:
Adems de la clasificacin de los tribunales sealada anteriormente, se pueden
mencionar otras:
a) Considerando el nmero de jueces que forman parte del tribunal, los tribunales
se pueden clasificar en tribunales unipersonales y tribunales colegiados:

Tribunales Unipersonales: Son aquellos que estn formados por un solo

magistrado. Ejemplo: el caso ms tpico son los juzgados de letras. El
funcionario que ejerce en un juzgado unipersonal se denomina juez.

Tribunales Colegiados: Son aquellos que estn formados por varios

magistrados. Ejemplo: los casos ms tpicos son las Cortes (Corte
Suprema, Cortes de Apelaciones). El funcionario que ejerce en un tribunal
colegiado se denomina ministro.
Esta clasificacin incide directamente en el funcionamiento y en la
forma de conocer los asuntos, ya que es distinto el conocimiento que toma un
solo juez al de varios jueces, es distinta la forma de tomar acuerdos.
b) Considerando si el fallo que dicta el tribunal debe o no ser conforme a

derecho, aplicando la ley, se distingue entre tribunales de derecho y tribunales

de equidad.

Tribunal de Derecho: Es aquel que falla conforme a derecho, atenindose a

lo que la ley dice. El juez de derecho falla ajustndose a normas
preestablecidas.

Tribunal de Equidad: Es aquel que no falla conforme a derecho. El juez de

equidad crea el derecho ajustndose a criterios de equidad al tiempo de
resolver un caso.

Un tribunal siendo de derecho -que es la regla general- podra fallar de

acuerdo a la equidad si no hay ley que resuelva el conflicto. En cambio hay
otros tribunales que son tribunales de equidad. Ejemplo: rbitros arbitradores
que no es abogado no puede fallar conforme a derecho. Para ser juez de
equidad no es necesario ser abogado.
c) Considerando las etapas o las fases del procedimiento en que el tribunal
interviene, se dividen en tribunales de instruccin y tribunales sentenciadores.

Tribunal de Instruccin: Es aquel que tiene atribuciones jurisdiccionales

para los efectos de instruir un proceso; es decir, es aquel que conoce de una
causa pero que no la falla por carecer de competencia.

Tribunal Sentenciador: Es aquel que tiene atribuciones jurisdiccionales

para poder juzgar algn asunto de su competencia.

En Chile la regla general es que los tribunales sean tanto de instruccin

como sentenciador. En cuanto a esto, no hay mayores problemas en materia
civil, aunque s en materia penal. Aqu, dentro de la concepcin del Cdigo
Orgnico de Tribunales, no se contempla la dualidad de funciones. Esa es la
principal crtica al antiguo sistema penal.
En la justicia militar, sin embargo, si se da esta divisin, en donde la
instruccin le corresponde a un funcionario llamado Fiscal y el juzgamiento se
le entrega al llamado Juez Militar.
d) Considerando la jerarqua del tribunal, tenemos tribunales superiores y
tribunales inferiores.
Esta clasificacin tiene mucha importancia para los efectos de los
recursos procesales. Tienen el carcter de tribunales superiores la Corte
Suprema y las Cortes de Apelaciones. Los dems, vale decir, jueces de letras
son jueces inferiores.
Las partes tienen medios de impugnacin de las resoluciones judiciales
(para reclamar de las resoluciones judiciales), para ver y analizarla a travs de
los recursos procesales, y particularmente por el recurso de proteccin, que da
una segunda instancia a cargo de los tribunales superiores de aquel que dict la
sentencia.

Dentro de los tribunales superiores, el mximo es la Corte Suprema,

que ejerce la superintendencia sobre todos los otros tribunales del pas.
Dentro de la organizacin judicial chilena, que es piramidal, existe una
relacin de subordinacin entre los distintos tribunales. Ejemplo: todo juez de
letras tiene como superior a la Corte de Apelaciones, las que a su vez tienen
como superior jerrquico a la Corte Suprema.
Esta clasificacin tambin cobra especial importancia en relacin a las
sanciones disciplinarias. En virtud de esto, los tribunales superiores tienen
atribuciones disciplinarias por sobre los inferiores.
e) Considerando el tiempo en que los tribunales ejercen sus funciones, tenemos
jueces perpetuos y jueces temporales.

Tribunales Perpetuos: Son aquellos tribunales que estn establecidos

indefinidamente y se puede decir que no tienen plazo. Este tipo de
tribunales constituye la regla general en Chile.

Tribunales Temporales: Son aquellos que se designan por un plazo o

perodo determinado. En Chile tenemos a los tribunales arbitrales como
ejemplo, la duracin de estos tribunales es de dos aos contados desde que
aceptan (no de su nombramiento).

f) Considerando el momento en que el tribunal debe ejercer su funcin como tal,

los tribunales se clasifican en tribunales permanentes y tribunales de
excepcin o accidentales.

Tribunales Permanentes: Son aquellos que estn establecidos antes de que

ocurra el hecho materia de su competencia (regla general en Chile) y que
adems subsiste como tribunal despus de que ha conocido y fallado un
asunto, independientemente del hecho objeto de su competencia.

Tribunales de Excepcin o Accidentales: Son aquellos que se constituyen

en forma especial, sobre un asunto determinado, despus que el hecho ha
ocurrido en la realidad; y una vez que el tribunal cumple el cometido cesa
como tribunal accidental. El juez pasar a formar parte de la respectiva
corte (caso de los tribunales unipersonales, establecidos en los artculos 50
y siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales).

III. LA COMPETENCIA
1.- Relacin entre la Competencia y la Jurisdiccin:
La competencia se encuentra ntimamente relacionada con la jurisdiccin.
Todos los tribunales sin excepcin ejercen la funcin jurisdiccional, porque todos
estn habilitados para poder resolver conflictos jurdicos. La competencia viene a ser
la jurisdiccin especfica que le corresponde a cada tribunal porque la ley limita el

ejercicio de la jurisdiccin (la jurisdiccin es el genero y la competencia la especie).

Los tribunales no conocen de todos los asuntos que se promuevan en un
tiempo determinado. Esto significa que el legislador, concede atribuciones a cada
tribunal en particular para el ejercicio de la jurisdiccin.
La competencia es la atribucin especfica que tiene un juez o un tribunal para
conocer determinados asuntos judiciales.
Como en Chile existe un sistema organizado de tribunales, el ejercicio de la
jurisdiccin se divide entre todos estos tribunales, de manera que no todos conozcan
de los mismos asuntos.
La competencia se encuentra regulada en el Cdigo Orgnico de Tribunales en
los artculos 108 y siguientes.

2.- Concepto de Competencia:

La competencia, a diferencia de la jurisdiccin, s est definida en la ley,
concretamente en el artculo 108 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
El artculo 108 seala que la competencia es la facultad que tiene cada juez
(individualmente considerado) o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha
colocado dentro de la esfera de sus atribuciones.
Este concepto sin estar malo ha merecido crticas por parte de la doctrina,
principalmente por dos razones:
a) Utiliza la palabra facultad: Esa palabra no da una idea exacta de lo que es,
ya que significara una prerrogativa, una especie de atribucin, lo que puede
producir el equvoco de estimar que la competencia se puede o ejercer
quedando a la discrecin del titular.
Tanto el ejercicio de la jurisdiccin como el de la competencia es UNA
OBLIGACION de los tribunales, es un deber, es inexcusable, no queda
entregado al arbitrio de los tribunales de conocer o no del asunto.
Hay que entenderlo como la aptitud ms que una prerrogativa.
b) Dice que solamente la ley puede otorgarle la competencia a un tribunal: Esto
no es as en la prctica. La ley es la principal fuente, sin embargo no es la
nica, por ello es incompleta la definicin; ya que un tribunal puede tener
competencia, adems, porque las partes le han otorgado la atribucin
correspondiente, o bien un tribunal puede tener competencia porque otro juez
le entrega la atribucin.
En sntesis, la competencia puede emanar de tres fuentes:
o La ley (como lo dice el Cdigo Orgnico de Tribunales), que es la
fuente principal.
o La voluntad de las partes, a travs de la prrroga de competencia.
o De otro tribunal que entregue la atribucin, a travs de la
delegacin de competencia.
Las partes le pueden entregar competencia a un juez que naturalmente
no la tiene a travs de la institucin llamada prrroga de competencia.

La competencia que puede otorgar otro juez se denomina delegacin

de competencia (o competencia delegada). Esto va a ocurrir cuando un juez
que est conociendo de una causa dispone atribuciones (diligencias) dentro del
proceso que se deben cumplir en otro territorio jurisdiccional. Ejemplo: los
exhortos, en donde el juez que conoce de una causa le encomienda
competencia especfica a otro juez de otro territorio jurisdiccional para
interrogar testigos. De este modo, este concepto legal (artculo 108 del Cdigo
Orgnico de Tribunales) se puede completar de la siguiente manera: La
competencia es el poder-deber que tiene cada tribunal para conocer de los
negocios o asuntos que la ley, las partes u otro tribunal han colocado dentro de
la esfera de sus atribuciones.