Fuente:

http://www.revistacabal.coop/eduardo-rinesi-%E2%80%9Ces-un-buen-momento-parapromover-el-debate%E2%80%9D

Eduardo Rinesi: Es un buen momento para promover

el debate

Eduardo Rinesi
Rector de la Universidad
de General Sarmiento y
profesor
del
Colegio
Nacional
de
Buenos
Aires,
el
filsofo
y
politlogo Eduardo Rinesi
forma parte desde hace
un tiempo y a pesar de su
juventud de un grupo de
pensadores destacados
que, nutridos y formados
en la lectura de los clsicos de la tradicin poltica, social y filosfica, en especial los de la
izquierda, reflexionan con mucha agudeza y creatividad sobre los vastos y difciles desafos que
plantea hoy la inmemorial pero nunca antigua ni vencida demanda humana de transformar el
mundo. En ese sentido, y ms all de la universalidad de las afirmaciones contenidas en algunos
de sus libros, como por ejemplo Poltica y tragedia o Las mscaras de Jano, Rinesi ha abordado
en conferencias, entrevistas, artculos o notas con particular sagacidad algunos fenmenos del
kirchnerismo, por el que guarda una clara simpata sin dejar por eso de sealar lo que cree
pueden ser sus errores. Sobre varios de esos temas gira esta charla mantenida con l sobre fines
del ao que termin.
Usted deca hace poco que vivamos un momento de reconfiguracin de la escena nacional
y, sobre todo, de una vuelta de la poltica, con todas las consecuencias que eso significa.
Cules son las diferencias bsicas entre este presente y el que nos planteaba, por
ejemplo, la dcada de los noventa?
La dcada de los noventa produjo, entre otros fenmenos, una fuerte subordinacin de la poltica
como actividad, como esfera de la vida social, a dos discursos que en ese momento se hicieron
predominantes. Uno fue el discurso tcnico de los economistas del ajuste estructural. Desapareci
la idea que haba caracterizado ms a los ochenta de que la voluntad poltica poda producir
efectos de transformacin en el mundo. Aquella frase de los ochenta que sostena que con la
democracia se come, se cura y se educa revelaba, entre otras cosas que se podran decir acerca
de ella, un valor asignado a la poltica como herramienta de cambio social. En los noventa esa
conviccin qued sujeta a la idea de que la realidad vena codificada en trminos econmicos. Y
que haba un saber experto, posedo en exclusividad por los economistas, que era el nico
conocimiento que poda develar la verdad de lo que pasaba, y el camino por el cual un pas deba
marchar. La poltica qued entonces convertida en un discurso segundo, subordinado, no solo en
la zona del pensamiento neoliberal o conservador, sino tambin en la del pensamiento progresista.
Prevaleca la opinin de que quien quera hacer poltica deba aceptar esas reglas de juego. Y

lleg un momento en que los polticos de la zona o del campo progresista no abran la boca si no
era para decir exactamente lo mismo que decan sus colegas del campo conservador: lo mucho
que les preocupaba cmo estaba aumentando el riesgo pas.
Cul es el otro discurso al que se subordin la poltica?
Hubo una subordinacin al discurso, a la lgica y a la esttica de los medios. Que es lo que
estudi con mucha penetracin, durante sus ltimas dos dcadas de vida, mi maestro Oscar
Landi. Landi observaba que cuando comienza el ciclo de la transicin democrtica, en 1983, los
medios ya tenan un papel muy importante en la cultura poltica argentina, pero que actuaban
todava, como sola decir entonces Luis Alberto Quevedo, como altoparlantes de la voz de los
polticos. La televisin iba a los lugares clsicos de la enunciacin poltica (el balcn de la Casa de
Gobierno, el acto cvico callejero, el estadio de ftbol), y nos traa esa imagen poltica al living de
nuestras casas. Todo el peso de la relacin entre poltica y medios estaba en la poltica, y ms
especficamente en la palabra poltica. Eso empieza a modificarse en 1987, sobre todo con
Semana Santa. A partir de all se produce una fuerte prdida de la credibilidad en la palabra
poltica y una recuperacin de la credibilidad de los medios, que haban salido muy golpeados de
la dictadura a causa de su ostensible complicidad con las mentiras oficiales alrededor de la Guerra
de las Malvinas, en 1982. En 1982 y 1983 en la Argentina todo el mundo vea televisin, pero
nadie le crea: un fenmeno muy interesante. Cuando Alfonsn hablaba en el balcn de la Casa de
Gobierno, la televisin iba hacia all a filmar y traernos esa imagen. En 1987, en cambio, esa
palabra poltica empieza a perder legitimidad.
All comenzara el movimiento inverso: la credibilidad comienza a desplazarse hacia los
medios?
Claro. En los noventa todos los polticos argentinos hacan cola para comer con Mirtha Legrand, ir
a la cama con Moria Casn o comer fideos con Tato Bores. Y muchas veces para representar en
esos programas los papeles que los libretistas armaban para ellos. As, la poltica qued
doblemente subordinada: a la lgica de la economa del ajuste, como decamos recin, y a la
lgica de los medios. Que adems son dos lgicas que sintonizan muy bien entre ellas. Me
acuerdo perfectamente del programa de Mariano Grondona durante los noventa, y de su divisin
en una serie de bloques. El programa tena siempre un bloque serio, o un par de bloques
serios, que eran los bloques en los que venan Roberto Alemann, Domingo Cavallo o cualquiera
de los economistas del ajuste, que hablaban un lenguaje tcnico supuestamente serio. Terminado
eso vena el bloque, o a veces tambin el par de bloques, medio en joda, de los polticos, a los
que se presentaba como corruptos, chorros, que decan tonteras, que eran patticos, que se
peleaban entre ellos. Y hacia medianoche, cuando ya nos queramos ir a dormir, vena el ltimo
bloque, que Grondona llamaba social: curitas lacrimgenos o personas ms o menos
filantrpicas que lloraban porque haba pobres. Era muy interesante, porque esa misma divisin
del programa en una serie de bloques produca como una escisin entre esferas, poniendo
claramente a la economa como duea de la situacin, a la poltica como saraza de unos
chantapufis ms bien impresentables y a la cuestin social como no teniendo nada que ver con las
dos anteriores. Por cierto, eso replicaba un cierto modo de organizacin de los saberes
acadmicos y de ciertos prestigios relativos dentro de ellos. Pero volviendo a la pregunta inicial:
creo que lo que hoy podemos identificar como vuelta de la poltica, o de la dignidad de la poltica,
tiene que ver con la inversin de esa doble subordinacin. Hoy la poltica vuelve al centro de la
escena frente a la economa. Hasta hace pocos aos todos los polticos argentinos queran hablar
como economistas. En la actualidad (digamos, de Lavagna para ac) hablan asumiendo el
carcter poltico de su funcin. Basta escuchar hablar a Mercedes Marc del Pont, que habla el
lenguaje de la poltica, no de la tcnica.

Y qu ha pasado en la televisin?
La televisin ha vuelto tambin al escenario de la poltica. Fue muy interesante lo del otro da, lo
del da de la reasuncin de la presidenta: la televisin filmando en tiempo real un acto poltico
callejero en la plaza. Eso haca mucho tiempo que no pasaba en la Argentina. Si hasta se ha
recobrado esa vieja escena de hace dcadas: el presidente, cuando habla al pas para la
televisin, hablando con el fondo de la bandera argentina y el soldadito parado! Me parece que
una conquista indudable de estos aos es que se han politizado mucho los debates. Veo como
una conquista la comprensin del carcter conflictivo que tienen las cosas. Los problemas en la
Argentina no se presentan hoy como problemas tcnicos. Est claro que el problema de la 125 no
era tcnico, un problema de tcnica impositiva, sino de poltica. En esos das es posible escuchar
en la calle gente haciendo chistes sobre el diario Clarn, comentando que cmo ser la cosa que
hasta Clarn dice que esto o aquello. Esas frases, que no se sostenan dcadas atrs en la
Argentina, revelan una comprensin creciente del carcter poltico que tienen ciertos
enfrentamientos. Es un cambio de peso.
Se podra hablar de un cambio cultural?
Me parece que s.
De un momento en que, como usted dice predomina el drama, que es un gnero donde
todo se negocia, y no la tragedia?
Me gusta mucho usar la metfora de la tragedia para pensar la poltica. Atentti: no porque la
poltica sea necesariamente trgica, sino exactamente porque por lo menos en principio no lo
es. S es conflictiva. La poltica tiene, si se quiere decirlo as, un fondo trgico, limita con la
tragedia, o, para decirlo de un modo un poco pretencioso, tiene una ontologa trgica, pero el
desafo de la vida poltica, de la lucha poltica, es tratar de que la convivencia de los hombres
quede siempre un pasito ms ac del abismo del sinsentido trgico. En la tragedia se podra
decir: el hombre intenta huir de su destino, o construir su propio destino, y fracasa. Es tan fuerte
ese destino que se nos impone justo cuando queremos huir de l. Por eso es interesante tambin,
como metfora, o como herramienta conceptual para pensar la poltica, la comedia. La comedia
comienza cuando los hombres advierten que los dioses no son tan omnipotentes como parecen,
que estn viejos, cansados y a veces se les escapan las cosas. Que a veces los hombres les
pueden hacer pito cataln y salirse con la suya. Supongamos que reconocemos estas dos
posibilidades extremas: que a veces no podemos hacer nada frente a la omnipotencia de fuerzas
que nos exceden (eso es la tragedia), y que otras veces s podemos hacerle pito cataln a esas
fuerzas: eso es la comedia. Me parece que entre esos dos extremos, donde est el drama, se
puede pensar la poltica.
Estamos en poca de dramas.
S, de poltica. A m no me gusta abusar de estas metforas porque corremos el riesgo de
exagerar o de decir pavadas. Pero si por un momento furamos a tratar de pensar la poltica
argentina actual con estas categoras que acabamos de presentar, tal vez se podra decir que los
90 se parecieron mucho a una tragedia, una tragedia en la que enfrentbamos, sin posibilidad
alguna, un conjunto de fuerzas a las que habamos asignado un poder tremendo []