Por uma Nova Liberdade

Murray N. Rothbard

Sumrio
Prefcio ......................................................................................................................................... 3
A herana libertria: A Revoluo Americana e o liberalismo clssico ..................................... 4
Aps a Revoluo .................................................................................................................. 7
A resistncia liberdade ....................................................................................................... 9
A decadncia interna........................................................................................................... 14
O Credo Libertrio ....................................................................................................................... 19
Propriedade e Troca ................................................................................................................ 19
O axioma da no-agresso .................................................................................................. 19
Os direitos de propriedade ................................................................................................. 21
A sociedade e o ndividuo ................................................................................................... 30
Livre troca e livre contrato .................................................................................................. 31
Direitos de propriedade e "direitos humanos" ................................................................... 33
O Estado .................................................................................................................................. 37
O estado e os intelectuais ................................................................................................... 44
Abordagens libertrias dos problemas atuais............................................................................. 56
Os problemas .......................................................................................................................... 56
Servido involuntria .............................................................................................................. 65
Educao ................................................................................................................................. 66
O bem-estar social e o Estado assistencialista ........................................................................ 67
Inflao e Ciclos de Negcio: O Colapso do Paradigma Keynesiano ....................................... 68
Dinheiro e Inflao .............................................................................................................. 70
O Federal Reserve e a Banca de Reserva Fracionria ......................................................... 73
Crdito Bancrio e Ciclos de Negcio.................................................................................. 77
O Setor Pblico, I: o Governo como Empresrio..................................................................... 86
O setor pblico, II: desestatizando a segurana, as ruas e as estradas .................................. 92
Protegendo as ruas ............................................................................................................. 92
Precificando ruas e estradas ............................................................................................... 98
O setor pblico, III: Polcia, leis e cortes ............................................................................... 102
Conservao, ecologia e crescimento ................................................................................... 103
A guerra e a poltica externa ................................................................................................. 104
Eplogo ....................................................................................................................................... 105
Uma estratgia para a liberdade ........................................................................................... 105

Prefcio
Quando a edio original deste livro foi publicada (em 1973), o novo movimento libertrio nos
Estados Unidos estava em sua infncia. Em cinco anos, o movimento amadureceu com
espantosa velocidade e se expandiu grandemente tanto em quantidade quanto em qualidade.
Assim, embora a discusso do libertarismo neste livro tenha sido fortalecida e completamente
atualizada, a maior mudana est em nosso tratamento do movimento libertrio. O primeiro
captulo original, "O novo movimento libertrio", tornou-se irrelevante e obsoleto e foi
transformado num apndice, que delineia a complexa estrutura do atual movimento. O novo
captulo I, "A herana libertria", faz uma breve, porm necessria, apresentao histrica da
tradio americana e ocidental de liberdade, de seus sucessos e fracassos, abrindo caminho
para nossa discusso de seu renascimento no movimento atual. Um novo captulo 9 foi
adicionado, sobre o tpico vital da inflao e dos ciclos econmicos e do papel do governo e
do livre-mercado em aliviar esses males. Finalmente, no captulo final, sobre estratgia, foi
adicionada uma apresentao e uma explicao de minha recente convico de que a
liberdade vai triunfar, e de que vai dar grandes passos no apenas no longo prazo mas tambm
de imediato em suma, de que a liberdade uma idia cuja hora chegou.
Devo a origem e a inspirao deste livro ao meu primeiro editor, Tom Mandel, que foi capaz de
antecipar o enorme crescimento em tempos recentes do interesse no libertarismo. O livro no
teria sido concebido nem escrito sem ele. Para esta edio revisada, Roy A. Childs, Jr., editor
da Libertarian Review, foi extremamente til ao sugerir as mudanas necessrias. Eu gostaria
tambm de agradecer a Dominic T. Armentano, do departamento de economia da
Universidade de Hartford, Williamson M. Evers, editor da Inquiry, e Leonard P. Liggio, editor da
Literature of Liberty, por suas bem-vindas sugestes. O entusiasmo sem limites de Walter C.
Mickleburgh para com este livro foi de importncia vital para a preparao da edio revisada;
e Edward H. Crane III, presidente do Cato Institute, de So Francisco, foi uma indispensvel
fonte de auxlio, encorajamento, conselhos e sugestes.
Murray N. Rothbard
Palo Alto, Califrnia
Fevereiro de 1978

A herana libertria: A Revoluo Americana e o liberalismo clssico

No dia da eleio de 1976, a chapa do Partido Libertrio de Roger L. MacBride para presidente
e David P. Bergland para vice conseguiu 174.000 votos em trinta e quatro estados por todo o
pas. O sbrio Congressional Quartely foi levado a classificar o inexperiente Partido Libertrio
como o terceiro maior partido poltico dos Estados Unidos. O notvel crescimento deste novo
partido pode ser percebido ao se considerar que ele foi fundado apenas em 1971, por um
punhado de pessoas reunidas numa sala de estar no Colorado. No ano seguinte, sua chapa
presidencial chegou s cdulas de dois estados. E agora ele o terceiro maior partido da
Amrica.
O que ainda mais notvel que o Partido Libertrio conseguiu esse crescimento com uma
adeso consistente a um novo credo ideolgico "libertarismo" , trazendo assim ao cenrio
poltico americano, pela primeira vez em um sculo, um partido interessado em princpios e
no meramente no ganho de dinheiro ou de cargos pblicos. Comentaristas e cientistas
polticos j nos disseram inmeras vezes que a beleza da Amrica e de nosso sistema
partidrio sua ausncia de ideologias e seu "pragmatismo" (uma amvel palavra para o
enfoque exclusivo no ganho de dinheiro e empregos s custas dos infelizes pagadores de
impostos). Como, ento, explicar o crescimento incrvel de um novo partido que franca e
ardentemente dedicado ideologia?
Uma explicao a de que os americanos nem sempre foram to pragmticos e noideolgicos. Pelo contrrio, os historiadores agora percebem que a prpria Revoluo
Americana no foi somente ideolgica, mas foi tambm o resultado de uma devoo ao credo
e s instituies do libertarismo. Os revolucionrios americanos se apoiavam no credo
libertrio, uma ideologia que os levou a resistir com as prprias vidas, fortunas e dignidades s
invases de seus direitos e liberdades cometidas pelo governo imperial britnico. Os
historiadores debateram por muito tempo as causas precisas da Revoluo Americana: teriam
sido constitucionais, econmicas, polticas ou ideolgicas? Ns agora percebemos que, como
libertrios, os revolucionrios no viam qualquer conflito entre os direitos morais e polticos e
a liberdade econmica. Pelo contrrio, eles consideravam a liberdade civil e moral, a
independncia poltica e a liberdade de produo e comrcio como partes de um s sistema, o
qual Adam Smith chamaria, no mesmo ano em que a Declarao de Independncia foi escrita,
de "bvio e simples sistema de liberdade natural".
O iderio libertrio emergiu dos movimentos "liberais clssicos" dos sculos XVII e XVIII no
mundo ocidental, mais especificamente a partir Revoluo Inglesa do sculo XVII. Esse
movimento libertrio radical, embora apenas parcialmente bem sucedido em sua terra de
origem, a Gr-Bretanha, foi capaz de inaugurar l a Revoluo Industrial, atravs da liberao
das sufocantes restries do controle estatal e das guildas urbanas apoiadas pelo governo. Pois
o movimento liberal clssico foi, por todo o mundo ocidental, uma grande "revoluo"
libertria contra o que podemos chamar de Velha Ordem o ancien rgime que dominou
seus sditos por sculos. Este regime havia, no comeo da era moderna no sculo XVI, imposto
um Estado central absoluto e o governo de um rei pelo direito divino sobre uma rede mais
antiga de monoplios feudais de terras e restries e controles de guildas urbanas. O resultado
foi uma Europa estagnada sob uma pesada rede de controles, impostos e privilgios
monopolsticos para a produo e venda conferidos pelos governos centrais (e locais) a

produtores favorecidos. Esta aliana do novo burocrtico e beligerante Estado com

mercadores privilegiados uma aliana que seria chamada de "mercantilismo" por
historiadores posteriores e com uma classe de senhores feudais constitua a Velha Ordem,
contra a qual o novo movimento de liberais clssicos e radicais se rebelou nos sculos XVII e
XVIII.
Os liberais clssicos defendiam a liberdade individual em todos os seus aspectos
interrelacionados. Na economia, os impostos deveriam ser drasticamente reduzidos, os
controles e as regulaes, eliminados, e a energia, a empresa humana e os mercados,
liberados para produzir e beneficiar toda a massa de consumidores. Os empreendedores
deveriam ser, por fim, livres para competir, produzir, criar. A liberdade pessoal e civil deveriam
ser garantidas contra a depredao e a tirania do rei e de seus asseclas. A religio, fonte de
sangrentas guerras por sculos, quando diferentes faces lutavam pelo controle do Estado,
seria liberada da imposio e interferncia estatais, de forma que todas as religies ou noreligies pudessem coexistir em paz. A paz, inclusive, era a poltica externa do liberalismo
clssico; a velha poltica imperial de engrandecimento do Estado, em busca de poder e riqueza,
deveria ser substituda por uma poltica estrangeira de paz e livre comrcio com todas as
naes. E, uma vez que a guerra era engendrada por exrcitos e marinhas permanentes, pelo
poder militar em busca de expanso, esses establishments militares deveriam ser substitudos
por milcias locais voluntrias, por cidados-civis que apenas desejariam lutar em defesa de
seus lares e comunidades particulares.
Assim, a to conhecida "separao da Igreja e do Estado" era apenas uma das muitas idias
interrelacionadas que poderiam ser sumarizadas como a "separao da economia e do
Estado", a "separao da imprensa e do Estado", a "separao das terras e do Estado", a
"separao da guerra e das questes militares e do Estado" de fato, a separao do Estado
de virtualmente tudo.
O Estado, em suma, deveria ser mantido extremamente pequeno, com um oramento muito
baixo, quase insignificante. Os liberais clssicos nunca desenvolveram uma teoria da taxao,
mas todo aumento de impostos era combatido fervorosamente na Amrica, dois aumentos
de impostos foram a fasca que desencadeou, ou quase, a Revoluo (o imposto sobre os selos
e o imposto sobre o ch).
Os primeiros tericos do liberalismo clssico foram os Levelers, durante a Revoluo Inglesa, e
o filsofo John Locke, no final do sculo XVII, seguidos pelos "verdadeiros whigs", a oposio
libertria radical ao "Whig Settlement" o regime da Gr-Bretanha do sculo XVIII. John
Locke estabeleceu os direitos de propriedade de cada indivduo a sua pessoa e propriedade; o
propsito do governo estava estritamente limitado defesa desses direitos. Nas palavras da
Declarao de Independncia, de inspirao lockeana, "para assegurar estes direitos, os
Governos so institudos entre os Homens, derivando seus justos poderes do consentimento
de seus governados. E sempre que qualquer Forma de Governo se torna destrutiva desses fins,
de Direito do Povo alter-la ou aboli-la".
Embora Locke fosse amplamente lido nas colnias americanas, sua filosofia abstrata no foi
calculada para incitar os homens revoluo. Esta tarefa foi realizada pelos lockeanos radicais
do sculo XVIII, que escreviam de forma mais popular, agressiva e apaixonada, e que

aplicavam a filosofia bsica aos problemas concretos do governo especialmente do governo

britnico de seu tempo. Os escritos mais importantes desse tipo foram as "Cartas de Cato",
uma srie de artigos de jornal publicados no comeo dos anos 1720 em Londre pelos
verdadeiros whigs John Trenchard e Thomas Gordon. Embora Locke houvesse mencionado a
presso revolucionria, que poderia ser devidamente exercida quando o governo se tornasse
uma ameaa liberdade, Trenchard e Gordon notaram que o governo sempre tendia a
destruir os direitos individuais. De acordo com as "Cartas de Cato", a histria humana um
registro do conflito irreprimvel entre o Poder e a Liberdade, estando o Poder (governo)
sempre pronto para aumentar seu escopo atravs da invaso dos direitos das pessoas e da
usurpao de suas liberdades. Assim, declarou Cato, o Poder deve ser mantido pequeno e
sujeito a eterna vigilncia e hostilidade por parte do pblico, para que se assegure que ele se
mantenha dentro de seus estreitos limites:
Sabemos, atravs de infinitos Exemplos e da Experincia, que o Homem investido de Poder,
em vez de ced-lo, far qualquer coisa, at mesmo a pior e mais sinistra, para mant-lo; e
jamais houve qualquer Homem sobre a Terra que o houvesse abandonado enquanto pudesse
fazer tudo de sua prpria Forma com ele. (...) Isto parece certo. O Bem do Mundo, ou de seu
Povo, jamais foi um de seus Motivos ter continuado no Poder, ou para abdicar dele.
da Natureza do Poder tornar-se cada vez mais abusivo e transformar todo Poder
extraordinrio, concedido em Momentos particulares, e em Ocasies particulares, em um
Poder ordinrio, para ser usado a todos os Momentos, e quando no h qualquer Ocasio,
nem qualquer Vantagem em seu emprego. (...)
Ora! O Poder usurpa diariamente a Liberdade, com Sucesso sempre evidente; e o Equilbrio
entre eles est quase perdido. A Tirania absorveu quase a totalidade da Terra, e, atacando as
Razes e Ramos da Humanidade, torna o Mundo um Matadouro; e certamente continuar a
destruir, at que seja ele prprio destrudo, ou, o que mais provvel, at que no haja nada
mais para se destruir.1
Esses avisos foram rapidamente absorvidos pelos colonos americanos, que reimprimiram as
"Cartas de Cato" muitas vezes pelas colnias at o tempo da Revoluo. Essa atitude
determinada levou ao que o historiador Bernard Bailyn chamou apropriadamente de o
"libertarismo radical transformador" da Revoluo Americana.
Pois a revoluo no foi somente a primeira tentativa moderna de livrar-se do jugo do
imperialismo ocidental naquele tempo, da maior potncia do mundo. O que mais
importante que, pela primeira vez na histria, os americanos cercaram seus novos governos
com numerosos limites e restries, incorporados em constituies e, particularmente, em
cartas de direitos. A Igreja e o Estado eram rigorosamente separados nos novos estados e a
liberdade religiosa era considerada da maior importncia. As reminiscncias do feudalismo
foram eliminadas por todos os estados com a abolio dos privilgios feudais de vnculo e
primogenitura. (No primeiro caso, um ancestral morto capaz de vincular terras a sua famlia
para sempre, impedindo que seus herdeiros vendam qualquer parte delas; no segundo, o
governo exige que o nico herdeiro de propriedades seja o filho mais velho.)

No era permitido que o novo governo federal, formado pelos Artigos da Confederao,
cobrasse quaisquer impostos do pblico; e qualquer extenso fundamental de seus poderes
requeria consentimento unnime de todos os governos estaduais. Acima de tudo, o poder
militar do governo nacional era limitado por barreiras e suspeitas; pois os libertrios do sculo
XVIII compreendiam que a guerra, os exrcitos permanentes e o militarismo h muito tempo
eram o mtodo principal de engrandecimento do poder do Estado.2
Bernard Bailyn resumiu da seguinte maneira a conquista dos revolucionrios americanos:
A modernizao da poltica americana e do governo durante e aps a Revoluo foi uma
repentina e radical realizao do programa que havia sido estabelecido em primeiro lugar pela
inteligentsia de oposio (...) durante o reinado de George I. Onde a oposio inglesa, forando
seu caminho por uma complacente ordem social e poltica, havia apenas sonhado e
ambicionado, os americanos, levados pelas mesmas aspiraes, mas vivendo em uma
sociedade moderna de diversas maneiras, e agora libertados politicamente, poderiam
repentinamente agir. Onde a oposio inglesa havia podido apenas agitar por reformas
parciais (...) os americanos se moveram de forma rpida e com poucas rupturas sociais para
implementar sistematicamente as mais extremas possibilidades de toda a gama de idias de
liberao radicais.
Durante esse processo, eles (...) infundiram na cultura poltica americana (...) os maiores temas
do sculo XVIII que o libertarismo radical realizou aqui. A crena de que o poder mal, uma
necessidade talvez, mas uma m necessidade; que ele infinitamente corruptvel; e que ele
deve ser controlado, limitado, restrito de toda forma compatvel com um mnimo de ordem
civil. Constituies escritas; a separao dos poderes; cartas de direitos; limitaes dos
executivos, das legislaturas e das cortes; restries ao direito de coagir e iniciar guerras
tudo isso expressa uma profunda descrena no poder que est no corao ideolgico da
Revoluo Americana e que permaneceu conosco como um legado permanente desde ento.3
Assim, embora o pensamento liberal clssico tenha nascido na Inglaterra, ele alcanaria seu
desenvolvimento mais consistente e radical e sua vida mais longa na Amrica. Pois as
colnias americanas estavam livres dos monoplios feudais das terras e das castas
aristocrticas que estavam entranhadas na Europa; na Amrica, os governantes eram oficiais
britnicos coloniais e alguns poucos mercadores privilegiados, de quem seria relativamente
mais fcil de se livrar com a chegada da Revoluo e com a derrubada do governo britnico. O
liberalismo clssico, portanto, teve maior suporte popular e menos resistncia institucional nas
colnias americanas do que em casa. Alm do mais, estando geograficamente isolados, os
rebeldes americanos no tinham que se preocupar com exrcitos invasores de governos
vizinhos contra-revolucionrios, como, por exemplo, ocorreu na Frana.
Aps a Revoluo
Dessa forma, a Amrica, acima de todos os pases, nasceu numa revoluo explicitamente
libertria, uma revoluo contra um imprio; contra a taxao, os monoplios comerciais e as
regulaes; e contra o militarismo e o poder executivo. A revoluo resultou em governos com
restries nunca antes vistas aos prprios poderes. Mas, embora houvesse pouca resistncia
institucional na Amrica ao avano do liberalismo, comearam a surgir, desde o comeo,
poderosas foras elitistas, especialmente entre os grandes mercadores e fazendeiros, que

desejavam manter o restritivo sistema "mercantilista" britnico de altos impostos, controles e

privilgios monopolsticos concedidos pelo governo. Esses grupos desejavam um forte governo
central, ou mesmo imperial; em resumo, eles queriam o sistema britnico sem a Gr-Bretanha.
Essas foras conservadoras e reacionrias primeiro surgiram durante a Revoluo e, mais
tarde, formaram o Partido Federalista e a administrao federalista nos anos 1790.
Durante o sculo XIX, porm, o mpeto libertrio continuou. Os movimentos jeffersoniano e
jacksoniano, o Partido Democrtico-Republicano e mais tarde o Democrata, explicitamente
ambicionavam a virtual eliminao do governo da vida americana. Ele deveria ser um governo
sem um exrcito ou uma marinha permanentes; um governo sem dvidas, sem impostos
federais diretos, sem impostos diretos sobre a produo e virtualmente sem tarifas de
importao isto , com nveis desprezveis de taxao e gastos; um governo que no
empreendesse obras pblicas ou melhorias internas; um governo que no controlasse ou
regulasse; um governo que deixasse a moeda e o sistema bancrio livres e sem inflao; em
suma, nas palavras de H. L. Mencken, "um governo que mal consiga ser mais que nenhum
governo".
O movimento jeffersoniano rumo a virtualmente nenhum governo declinou depois que
Jefferson assumiu a presidncia, primeiro com concesses aos federalistas (possivelmente
resultado de um acordo pelos votos federalistas para desfazer um desempate no colgio
eleitoral), e ento com a compra inconstitucional do territrio da Louisiana. Mas,
particularmente, ele declinou com o avano imperialista rumo guerra com a Gr-Bretanha no
segundo mandato de Jefferson, um avano que levou guerra e a um sistema unipartidrio
que estabeleceu virtualmente todo o programa estatista dos federalistas: altos gastos
militares, um banco central, tarifas protecionistas, impostos federais diretos, obras pblicas.
Aterrorizado com os resultados, Jefferson aposentou-se e retirou-se para Monticello,4 onde
inspirou os jovens polticos Martin Van Buren e Thomas Hart Benton a formar um novo partido
o Partido Democrata que tomaria de volta a Amrica das mos do novo federalismo e
parar reviver o esprito do velho programa jeffersoniano. Quando os dois lderes agarraram-se
a Andrew Jackson como seu salvador, o novo Partido Democrata havia nascido.
Os libertrios jacksonianos tinham um plano: haveriam oito anos de presidncia de Andrew
Jackson, seguidos de oito anos de Van Buren e ento mais oito anos de Benton. Depois de
vinte e quatro anos de uma triunfante Democracia Jacksoniana, o ideal menckeniano de virtual
ausncia de governo deveria ser alcanado. No era um sonho impossvel, uma vez que estava
claro que o Partido Democrata havia se tornado rapidamente o partido majoritrio no pas. A
massa de pessoas era alistada na causa libertria. Jackson teve seus oito anos, que destruram
o banco central e a dvida pblica, e Van Buren teve quatro, que separaram o governo federal
do sistema bancrio. Mas a eleio de 1840 foi uma anomalia, j que Van Buren foi derrotado
por uma demaggica campanha sem precedentes, feita pelo primeiro grande lder de
campanha moderno, Thurlow Weed, que foi o precursor do emprego de todos os enfeites de
campanha com que estamos familiarizados hoje em dia bordes pegajosos, abotoaduras,
msicas, paradas, etc. As tticas de Weed colocaram na presidncia um desconhecido e
pssimo whig, o General William Henry Harrison, mas essa foi claramente uma casualidade;
em 1844, os Democratas estariam preparados para contra-atacar com as mesmas tticas de
campanha, e estavam destinados a reconquistar a presidncia naquele ano. Van Buren, claro,

deveria continuar a triunfante marcha jacksoniana. Mas ento um evento fatdico ocorreu: o
Partido Democrata estava dividido na questo crtica da escravido, ou melhor, na questo da
expanso da escravido em um novo territrio. A fcil renomeao de Van Buren afundou com
uma diviso nas fileiras da Democracia quanto admisso na Unio da Repblica do Texas
como um estado escravocrata; Van Buren se opunha, Jackson era a favor, e esta diviso
simbolizava o grande racha dentro do Partido Democrata. A escravido, a grave falha
antilibertria no libertarismo do programa dos Democratas, surgiu para destruir o partido e
seu libertarismo completamente.
A Guerra Civil, em adio a seu derramamento de sangue e devastao sem precedentes, foi
usada pelo triunfante e virtualmente unipartidrio regime republicano para avanar seu
programa estatista, anteriormente whig: poder governamental nacional, tarifas protecionistas,
subsdios a grandes negcios, papel-moeda inflacionrio, continuao do controle do governo
federal sobre os bancos, obras pblicas de larga escala, altos impostos sobre a produo e,
durante a guerra, o alistamento obrigatrio e um imposto de renda. Alm disso, os estados
vieram a perder seu direito de secesso e outros poderes em relao aos do governo federal.
O Partido Democrata deu prosseguimento ao seu programa libertrio aps a guerra, mas agora
ele teria uma estrada muito maior e mais difcil para chegar liberdade do que tinha antes.
Ns vimos como a Amrica veio a ter a mais profunda tradio libertria, uma tradio que
sobrevive em grande parte de nossa retrica poltica e ainda se reflete na atitude irritvel e
individualista em relao ao governo nutrida por boa parte do povo americano. H muito mais
solo frtil neste pas do que em qualquer outro para o ressurgimento do libertarismo.
A resistncia liberdade
Podemos ver agora que o rpido crescimento do movimento libertrio e do Partido Libertrio
nos anos 1970 tem razes no que Bernard Bailyn chamou de "legado permanente" da
Revoluo Americana. Mas se este legado to vital para a tradio americana, o que deu
errado? Por que h a necessidade agora do nascimento de um novo movimento libertrio para
reclamar o sonho americano?
Para comear a responder esta pergunta, devemos primeiramente lembrar que o liberalismo
clssico constitua uma ameaa profunda aos interesses polticos e econmicos s classes
dominantes que se beneficiavam da Velha Ordem: aos reis, aos nobres, aos aristocratas
feudais, aos mercadores privilegiados, mquina militar, s burocracias estatais. Apesar das
trs maiores revolues violentas precipitadas pelos liberais a inglesa do sculo XVII e a
americana e a francesa do XVIII , as vitrias na Europa foram apenas parciais. A resistncia
foi dura e conseguiu manter com sucesso os monoplios das terras e, por um tempo, o
sufrgio restrito s elites ricas. Os liberais tinham que se concentrar em aumentar o alcance do
sufrgio, porque estava claro para ambos os lados que os interesses econmicos e polticos da
massa do povo estavam com a liberdade individual. interessante notar que, no comeo do
sculo XIX, as foras do laissez-faire eram conhecidas como "liberais" e "radicais" (para os mais
puros e consistentes dentre eles), e os opositores que desejavam preservar ou retroceder
Velha Ordem eram amplamente conhecidos como "conservadores".
De fato, o conservadorismo comeou, no comeo do sculo XIX, como uma tentativa
consciente de desfazer e destruir o odiado trabalho do novo esprito liberal clssico das

revolues Americana, Francesa e Industrial. Liderado por dois pensadores franceses

reacionrios Bonald e De Maistre, o conservadorismo aspirava substituir os direitos iguais e a
igualdade perante a lei pelo domnio estruturado e hierrquico das elites privilegiadas; a
liberdade individual e o governo mnimo pelo governo absoluto e o governo mximo; a
liberdade religiosa pelo governo teocrtico de uma igreja estatal; a paz e o livre comrcio pelo
militarismo, por restries mercantilistas e pela guerra para benefcio do Estado-nao; e a
indstria e a manufatura pela velha ordem feudal e agrria. E eles queriam substituir o novo
mundo de consumo de massa e de padres de vida mais altos para todos pela Velha Ordem de
subsistncia para as massas e luxo e consumo para a elite dominante.
Na metade e certamente no final do sculo XIX, os conservadores comearam a perceber que
sua causa estava inevitavelmente condenada caso eles continuassem a clamar pela supresso
da Revoluo Industrial e de seu enorme aumento dos padres de vida para as massas e caso
continuassem a se opor ao aumento do escopo do sufrgio, dessa forma francamente se
colocando em oposio aos interesses do pblico. Assim, a "direita" (um rtulo baseado num
acidente geogrfico, pelo qual os porta-vozes da Velha Ordem se sentaram direita na
Assemblia Nacional durante a Revoluo Francesa) decidiu mudar seu tom e atualizar seu
credo estatista abandonando a oposio aberta ao industrialismo e ao sufrgio democrtico.
Os novos conservadores substituram o franco dio e desprezo pela massa do pblico do velho
conservadorismo por uma duplicidade e demagogia. Os novos conservadores galanteavam as
massas com o seguinte discurso: "Ns tambm favorecemos o industrialismo e padres mais
altos de vida. Mas, para alcanarmos esses objetivos, ns precisamos regular a indstria pelo
bem comum; ns precisamos substituir a competio voraz do mercado livre e competitivo
pela cooperao organizada; e, acima de tudo, ns precisamos substituir os princpios liberais
de paz e livre comrcio por medidas que exaltam a nao: a guerra, o protecionismo, o imprio
e as faanhas militares." Para todas essas mudanas, claro, um Estado inchado, em lugar de
um governo mnimo, era necessrio.
Dessa maneira, no final do sculo XIX, o estatismo e o Estado inchado retornaram, mas desta
vez com uma cara pr-industrial e pr-bem-estar geral. A velha Ordem havia retornado, porm
os beneficirios dela mudaram um pouco; no eram mais tanto a nobreza, os senhores de
terras feudais, o exrcito, a burocracia e os mercadores privilegiados agora eram o exrcito,
a burocracia, os enfraquecidos senhores de terras feudais e especialmente os industriais
privilegiados. Liderada por Bismarck na Prssia, a Nova Direita defendia um coletivismo
direitista baseado na guerra, no militarismo, no protecionismo e na cartelizao compulsria
de empresas e indstrias uma rede gigantesca de controles, regulaes, subsdios e
privilgios que moldaram a grande aliana entre o Estado e certos elementos favorecidos dos
grandes negcios e indstrias.
Algo tambm deveria ser feito a respeito do novo fenmeno de trabalhadores assalariados
industriais o "proletariado". Durante o sculo XVIII e o comeo do XIX de fato, at mesmo
o final do sculo XIX , a massa de trabalhadores era a favor do laissez-faire e considerava o
mercado livremente competitivo como o melhor para seus salrios, para suas condies de
trabalho e para permitir o acesso a uma gama maior de bens de consumo. At mesmo os
primeiros sindicatos trabalhistas eram firmes defensores do laissez-faire. Os novos
conservadores, encabeados por Bismarck na Alemanha e Disraeli na Gr-Bretanha,

enfraqueceram o mpeto libertrio dos trabalhadores, derramando lgrimas de crocodilo sobre

as condies de trabalho dos trabalhadores industriais e cartelizando e regulando a indstria,
no por acidente impedindo uma competio eficiente. Finalmente, no comeo do sculo XX,
o novo "Estado corporativista" conservador o sistema poltico prevalente ento e hoje em
dia incorporou os sindicatos trabalhistas "responsveis" como parceiros do governo e dos
grandes negcios privilegiados num novo sistema estatista e corporativista de tomada de
decises.
Para estabelecer este novo sistema, para criar uma Nova Ordem que fosse uma verso
modernizada e maquiada do ancin rgime de antes das revolues Americana e Francesa, as
novas elites dominantes tiveram que que executar um gigantesco trabalho de enganao do
pblico, um trabalho que continua at hoje. Embora a existncia de todo governo, desde a
monarquia absoluta at a ditadura militar, repouse sobre o consentimento da maioria da
populao, um governo democrtico deve trabalhar esse consentimento de maneira mais
imediata, diria. Para fazer isso, as novas elites dominantes conservadoras tiveram que fraudar
o pblico de vrias formas cruciais e fundamentais. Pois as massas agora tiveram que ser
convencidas de que a tirania melhor que a liberdade, de que um feudalismo industrial
melhor para os consumidores que um mercado livremente competitivo, de que uma
cartelizao monopolstica deveria ser imposta em nome do antimonopolismo, e de que a
guerra e o militarismo, que serviam aos interesses das elites dominantes, na verdade eram dos
interesses do conscrito, taxado e freqentemente massacrado pblico. Como isso podia ser
feito?
Em todas as sociedades, a opinio pblica determinada pelas classes intelectuais, os
formadores de opino da sociedade. Pois a maior parte das pessoas no d origem nem
dissemina idias e conceitos; pelo contrrio, elas tendem a adotar essas idias propagadas
pelas classes intelectuais profissionais, pelos negociantes profissionais de idias. Ao longo da
histria, como veremos mais adiante, os dspotas e as elites dominantes dos Estados tm tido
muito maior necessidade dos servios dos intelectuais que os cidados pacficos de uma
sociedade livre. Pois os Estados sempre precisaram dos intelectuais formadores de opinio
para levar o pblico a acreditar que seu domnio sbio, bom e inevitvel; a acreditar que o
"imperador est vestido". At o mundo moderno, esses intelectuais eram inevitavelmente
clrigos (ou curandeiros), os guardies da religio. Era uma aliana confortvel, esta antiga
aliana entre a Igreja e o Estado; a Igreja informava seus fiis enganados de que o rei
governava por comando divino e que, portanto, deveria ser obedecido; em troca, o rei
direcionava grandes receitas de impostos para os cofres da Igreja. Da a grande importncia
para os liberais clssicos da separao da Igreja e do Estado. O novo mundo liberal era um
mundo no qual os intelectuais poderiam ser seculares poderiam sustentar-se com as
prprias pernas, no mercado, longe da subveno estatal.
Para estabelecer sua nova ordem estatista, seu Estado corporativista neomercantilista, os
novos conservadores precisavam fomentar uma nova aliana entre os intelectuais e o Estado.
Numa era cada vez mais secular, isso significava uma aliana com intelectuais seculares, no
com divinos: isto , com uma classe de professores, doutores, historiadores, economistas
tecnocratas, trabalhadores sociais, socilogos, mdicos e engenheiros. Esta nova aliana surgiu
em duas partes. No comeo do sculo XIX, os conservadores, concedendo a razo a seus

inimigos liberais, dependiam fortemente das alegadas virtudes da irracionalidade, do

romantismo, da tradio, da teocracia. Na segunda metade do sculo XIX, o novo
conservadorismo veio a abraar a razo e a "cincia". Agora era a cincia que supostamente
requeria o controle da economia e da sociedade por "especialistas" tecnocratas. Em troca da
disseminao dessa mensagem para o pblico, a nova classe de intelectuais foi premiada com
empregos e prestgio, como apologistas da Nova Ordem e planejadores e reguladores da nova
sociedade cartelizada.
Para assegurar a predominncia do novo estatismo junto opinio pblica, para assegurar que
o consentimento do pblico seria conseguido, os governos do mundo ocidental, no final do
sculo XIX e no comeo do XX, moveram-se para tomar o controle da educao, das mentes
dos homens: das universidades e da educao geral, atravs de leis de freqncia obrigatria e
da rede de escolas pblicas. As escolas pblicas eram conscientemente usadas para inculcar
obedincia ao Estado e outras virtudes cvicas entre os jovens alunos. Alm disso, esta
estatizao da educao assegurava que os maiores interessados na expanso do estatismo
seriam os professores e educadores profissionais dos pases.
Uma das formas pelas quais os novos intelectuais estatistas faziam seu trabalho era atravs da
mudana dos significados de velhos rtulos, para que assim pudessem manipular nas mentes
das pessoas as conotaes emocionais vinculadas a eles. Por exemplo, os libertrios prlaissez-faire eram conhecidos h muito tempo como "liberais", e os mais puros e militantes
entre eles como "radicais"; eles tambm eram conhecidos como "progressistas", porque eram
aqueles que estavam em sintonia com o progresso industrial, com o avano da liberdade e
com o aumento dos padres de vida dos consumidores. A nova classe de acadmicos e
intelectuais estatistas se apropriou das palavras "liberal" e "progressista" e teve sucesso em
rotular seus oponentes pr-laissez-faire com a acusao de serem atrasados, "neandertais" e
"reacionrios". At mesmo o nome "conservador" foi jogado sobre os liberais clssicos. E,
como j vimos, os novos estatistas foram capazes tambm de se apropriar do conceito de
"razo".
Se os liberais laissez-faire ficaram confusos com a nova recrudescncia do estatismo e do
mercantilismo na forma do estatismo corporativista "progressista", outra razo para o declnio
do liberalismo clssico no fim do sculo XIX foi o crescimento de um peculiar novo movimento:
o socialismo. O socialismo se iniciou nos anos 1830 e se expandiu grandemente aps os anos
1880. A peculiaridade do socialismo era a de que ele era um movimento confuso, hbrido,
influenciado por ambas as ideologias polares preexistentes, o liberalismo e o conservadorismo.
Dos liberais clssicos os socialistas adotaram uma franca aceitao do industrialismo e da
Revoluo Industrial, a glorificao inicial da "cincia" e da "razo", e pelo menos uma devoo
retrica aos ideais liberais clssicos de paz, liberdade individual e padres mais altos de vida.
De fato, os socialistas, muito antes dos posteriores corporativistas, foram pioneiros na
cooptao da cincia, da razo e do industrialismo. E os socialistas no apenas adotaram a
adeso democracia dos liberais clssicos como tambm comearam a clamar por uma
"expanso da democracia", que permitisse que "o povo" controlasse a economia e que os
indivduos controlassem uns os outros.

Por outro lado, dos conservadores os socialistas adotaram uma devoo coero e aos meios
estatistas para atingir esses fins liberais. A harmonia industrial e o crescimento seriam
alcanados pelo crescimento do Estado e sua transformao numa instituio toda-poderosa,
que controlasse a economia e a sociedade em nome da "cincia". Uma vanguarda de
tecnocratas assumiria o controle de todas as pessoas e propriedades em nome do "povo" e da
"democracia". No contentes com a conquista liberal da razo e da liberdade de pesquisa
cientfica, o Estado socialista instauraria o controle dos cientistas sobre todos os outros; no
contentes com a liberao dos trabalhadores conseguida pelos liberais para que eles
alcanassem uma prosperidade jamais vista, o Estado socialista instauraria o controle dos
trabalhadores sobre todos os outros ou melhor, o controle dos polticos, burocratas e
tecnocratas em nome dos trabalhadores. No contentes com o credo liberal da igualdade de
direitos, da igualdade perante a lei, o Estado socialista o esmagaria em favor do monstruoso e
impossvel objetivo da igualdade ou uniformidade de resultados ou melhor, erigiria uma
nova elite privilegiada, uma nova classe, em nome dessa impossvel igualdade.
O socialismo era um movimento hbrido e confuso porque tentava alcanar os fins liberais de
liberdade, paz, harmonia industrial e crescimento fins que s podem ser alcanados atravs
da liberdade e da separao do governo de virtualmente tudo pela imposio dos velhos
meios conservadores de estatismo, coletivismo e privilgios hierrquicos. Ele foi um
movimento que s poderia fracassar, e que de fato fracassou miseravelmente nos vrios
pases onde alcanou o poder no sculo XX, levando as massas a despotismos sem
precedentes, pobreza e fome.
Mas a pior parte do crescimento do movimento socialista foi o fato de ele ter sido capaz de
substituir os liberais clssicos na "esquerda": isto , como o partido da esperana, do
radicalismo, da revoluo no mundo ocidental. Pois, uma vez que os defensores do ancien
rgime se sentavam direita da Assemblia durante a Revoluo Francesa, os liberais e
radicais se sentavam esquerda; da at a emergncia do socialismo, os liberais clssicos eram
a "esquerda", e at mesmo a "extrema esquerda", do espectro ideolgico. Ainda em 1848,
liberais franceses como Frdric Bastiat se sentavam esquerda na Assemblia Nacional. Os
liberais clssicos haviam comeado como o partido radical, revolucionrio, do ocidente, como
o partido da esperana e da mudana em favor da liberdade, da paz e do progresso. Permitir
que eles fossem substitudos, que os socialistas pudessem posar como o "partido da esquerda"
foi um grande erro estratgico que fez com que os liberais fossem colocados falsamente numa
confusa posio de "centro", com o socialismo e o conservadorismo como plos opostos. Uma
vez que o libertarismo no nada seno o partido da mudana e do progresso rumo
liberdade, o abandono daquele papel significou o abandono de sua razo de ser seja na
realidade, seja nas mentes das pessoas.
Porm, nada disso teria acontecido se os liberais clssicos no tivessem permitido que
ocorresse essa decadncia interna. Eles podiam ter notado como alguns de fato o fizeram
que o socialismo era um movimento confuso, autocontraditrio, semiconservador, que era a
monarquia absoluta e o feudalismo com uma nova cara, e que eles prprios eram os nicos
radicais verdadeiros, que insistiam na completa vitria do ideal libertrio.

A decadncia interna
Mas depois de alcanarem impressionantes vitrias parciais contra o estatismo, os liberais
clssicos comearam a perder o prprio radicalismo, a teimosa insistncia em lutar contra o
estatismo conservador at a vitria final. Em vez de usar as vitrias parciais como suporte para
uma presso cada vez mais ferrenha, os liberais clssicos comearam a perder seu fervor pela
mudana e pela pureza de princpios. Eles passaram a se contentar em salvaguardar as vitrias
conquistadas, transformando-se dessa maneira de um movimento radical em um movimento
conservador "conservador" no sentido de que se satisfaziam com a preservao do status
quo. Em suma, os liberais deixaram o lugar vago para que os socialistas se transformassem no
partido da esperana e do radicalismo, e at mesmo para que os posteriores corporativistas
posassem de "liberais" e "progressistas" contra os "extremistas de direita" e "conservadores"
liberais clssicos, j que estes se permitiram ser jogados numa posio de esperar por pouco
mais que a inatividade, que a ausncia de mudanas. Tal estratgia tola e insustentvel num
mundo em constante mutao.
Mas a degenerao do liberalismo no se deveu somente estratgia e alterao de sua
posio no espectro ideolgico, mas tambm aos princpios. Porque os liberais se satisfizeram
em deixar o poder de guerra, a educao, o controle sobre a moeda, o sistema bancrio, as
ruas e as estradas nas mos do Estado ou seja, concederam ao Estado o domnio sobre
todas as alavancas de poder fundamentais da sociedade. Em contraste com a hostilidade total
ao executivo e burocracia nutrida pelos liberais do sculo XVIII, os liberais do sculo XIX
toleravam e at apoiavam o fortalecimento do poder executivo e da enraizada burocracia de
funcionrios pblicos.
Alm disso, os princpios e a estratgia se juntaram no declnio da antiga devoo liberal ao
"abolicionismo" a crena de que, seja a escravido, seja qualquer outro aspecto do
estatismo, ele deve ser abolido o mais rpido possvel, uma vez que a imediata eliminao do
estatismo, embora improvvel na prtica, deve ser buscada como a nica posio moral
possvel. Pois preferir uma diminuio gradual em vez de uma abolio imediata de uma
instituio m e coercitiva significa ratificar e sacionar esse mal, violando assim os princpios
libertrios. Como explicou o grande abolicionista anti-escravagista e libertrio William Lloyd
Garrison: "Insistemos numa abolio imediata o tanto quanto pudermos e, diabos!, no fim ela
ser uma abolio gradual. Ns nunca dissemos que a escravido seria derrubada com um
nico golpe; que ela deve ser, ns sempre defenderemos."5
Ocorreram duas mudanas crticas na filosofia e ideologia do liberalismo clssico que
exemplificaram e contriburam para seu declnio como uma fora viva, progressista e radical
do mundo ocidental. A primeira e mais importante, tendo ocorrido a partir do comeo at o
final do sculo XIX, foi o abandono da filosofia dos direitos naturais e sua substituio pelo
tecnocrtico utilitarismo. Em vez de a liberdade ser fundamentada no imperativo moral de que
todo indivduo tem direito a sua pessoa e propriedade, isto , em vez de a liberdade ser
baseada primariamente na justia e no que certo, o utilitarismo via a liberdade como o
melhor modo, em geral, de alcanar um bem-estar geral e um bem comum vagamente
definidos. Houve duas conseqncias graves oriundas desta mudana dos direitos naturais
para o utilitarismo. Primeiro, a pureza do objetivo e a consistncia dos princpios foram
inevitavelmente abaladas. Ao passo que, por um lado, o libertrio defensor dos direitos

naturais, buscando a moralidade e a justia, se agarra militantemente a princpios puros, o

utilitarista s valoriza a liberdade como uma convenincia ad hoc. E como a convenincia pode
e de fato muda de acordo com os ares, fcil para o utilitarista, em seu frio clculo de custos e
benefcios, passar a defender o estatismo com argumentos ad hoc aplicados caso a caso,
abandonando assim os princpios. De fato, isso foi precisamente o que ocorreu com os
utilitaristas benthamistas na Inglaterra: comeando com um libertarismo e um laissez-faire ad
hoc, eles acharam fcil deslizar cada vez mais para dentro do estatismo. Um exemplo foi a
campanha pela "eficincia", e, portanto, pelo fortalecimento, dos servios pblicos e do poder
executivo, uma eficincia que teve precedncia sobre qualquer conceito de justia, vindo at a
substitu-la.
Segundo, e igualmente importante, absurdamente raro encontrar um utilitarista que seja
tambm um radical, que anseie por uma abolio imediata do mal e da coero. Utilitaristas,
com sua devoo convenincia, quase que inevitavelmente se opem a qualquer forma de
distrbio ou mudana radical. Jamais existiram revolucionrios utilitaristas. Logo, os
utilitaristas nunca so abolicionistas imediatistas. O abolicionista s o porque deseja eliminar
o mal e a injustia o mais rpido possvel. Ao escolher seu objetivo, no h espao para uma
avaliao fria, ad hoc, de custos e benefcios. Sendo assim, os liberais clssicos utilitaristas
abandonaram o radicalismo e se tornaram meros reformadores gradualistas. Mas ao se
tornarem reformadores, eles tambm se colocaram numa posio de conselheiros e
especialistas em eficincia a servio do Estado. Em outras palavras, eles inevitavelmente
vieram a abandonar no s o princpio libertrio, como tambm uma estratgia libertria
consistente. Os utilitaristas acabaram sendo meros apologistas da ordem existente, do status
quo, e portanto estavam abertos s acusaes dos socialistas e corporativistas progressistas de
que eles tinham curta viso e de que eram somente oponentes conservadores de toda e
qualquer mudana. Assim, comeando como radicais e revolucionrios, como opostos
extremos dos conservadores, os liberais clssicos terminaram como a imagem do que
combatiam.
Este enfraquecimento utilitrio do libertarismo ainda persiste. Quando o pensamento
econmico dava os primeiros passos, o utilitarismo seduziu os economistas de livre-mercado,
atravs da influncia de Bentham e Ricardo, e esta influncia est mais viva hoje do que nunca.
A atual economia de livre-mercado est permeada de apelos em prol do gradualismo, com
desprezo pela tica, pela justia e pelos princpios, e com um desejo de abandonar os
princpios do livre-mercado aps a primeira anlise de custos e benefcios. Dessa forma, a
economia de livre-mercado geralmente vislumbrada pelos intelectuais como uma mera
apologia de um status quo ligeiramente modificado, e freqentemente essas acusaes so
corretas.
A segunda mudana fatal na ideologia dos liberais clssicos ocorreu durante a segunda metade
do sculo XIX, quando, pelo menos por algumas dcadas, eles adotaram as doutrinas do
evolucionismo social, freqentemente chamado de "darwinismo social". Em geral,
historiadores estatistas tm pintado darwinistas sociais liberais como Herbert Spencer e
William Graham Sumner como cruis defensores do extermnio, ou pelo menos do
desaparecimento, dos "menos aptos" socialmente. Boa parte disso era simplesmente a
maquiagem das doutrinas econmicas e sociolgicas de livre-mercado nos termos

evolucionistas que ento estavam em voga. Mas o aspecto realmente importante e prejudicial
do darwinismo social era a transposio ilegtima para a esfera social da viso de que as
espcies (ou, mais tarde, os genes) se modificam muito, muito lentamente, depois de milnios.
Os liberais darwinistas sociais vieram ento a abandonar a prpria idia de revoluo ou
mudanas radicais em favor de uma atitude indolente, de aguardo das pequenas mudanas
evolucionrias atravs das eras. Em resumo, ignorando o fato de que o liberalismo havia tido
que destruir o poder das elites dominantes com uma srie de mudanas radicais e revolues,
os darwinistas sociais se tornaram conservadores, opondo-se a quaisquer medidas radicais e
favorecendo apenas as menores das mudanas graduais.6
De fato, o grande libertrio Spencer ele prprio uma ilustrao fascinante dessa mudana no
liberalismo clssico (e seu caso semelhante ao do americano William Graham Sumner). Em
certo sentido, Herbert Spencer incorpora em si muito do declnio do liberalismo no sculo XIX.
Pois Spencer comeou como um liberal magnificamente radical, virtualmente um libertrio
puro. Mas, ao passo que o vrus da sociologia e do darwinismo social tomavam sua alma,
Spencer abandonou o libertarismo como um movimento histrico dinmico e radical, sem
contudo abandon-lo na teoria pura. Embora aguardasse uma eventual vitria da liberdade
pura, do "contrato" contra o "status", da indstria contra o militarismo, Spencer passou a
considerar essa vitria inevitvel, mas apenas aps milnios de gradual evoluo. Assim,
Spencer abandonou o liberalismo como um credo combativo e radical e confinou seu
liberalismo, na prtica, a aes de retaguarda enfadonhas, conservadoras, contra o
crescimento do coletivismo e do estatismo de seu tempo.
Porm, se o utilitarismo, apoiado pelo darwinismo social, era o principal agente do declnio
filosfico e ideolgico do movimento liberal, a razo nica mais importante, at desastrosa,
para sua destruio foi seu abandono dos previamente rgidos princpios anti-guerra, antiimprio e anti-militaristas. Pas a pas, foi a melodia sedutora do Estado-nao e do imprio
que destruiu o liberalismo clssico. Na Inglaterra, os liberais, no final do sculo XIX e no
comeo do XX, abandonaram a posio anti-guerras e anti-imperialista, o "Little Englandism"7
de Cobden, Bright e da Escola de Manchester. Em seu lugar, eles adotaram uma obscenidade
intitulada "imperialismo liberal" juntando-se aos conservadores na expanso do imprio, e
aos conservadores e socialistas de direita no imperialismo e coletivismo destrutivos da
Primeira Guerra Mundial. Na Alemanha, Bismarck foi capaz de dividir os anteriormente quase
triunfantes liberais ao empreender a sedutora unificao da Alemanha a ferro e fogo. Em
ambos os pases, o resultado foi a destruio da causa liberal.
Nos Estados Unidos, o partido liberal clssico h muito tempo era o Partido Democrata,
conhecido na segunda metade do sculo XIX como "o partido da liberdade pessoal".
Basicamente, ele era no s o partido da liberdade pessoal, mas tambm da liberdade
econmica; o resoluto oponente da Proibio, das blue laws8 e da educao compulsria; o
devotado defensor do livre comrcio, do hard money (ausncia de inflao governamental), da
separao do sistema bancrio do Estado e do absoluto mnimo governo. Ele tentava
minimizar a nveis desprezveis a influncia dos governos estaduais e o poder do governo
federal a virtualmente zero. Nas questes externas, o Partido Democrata, embora menos
rigorosamente, tendia a ser o partido da paz, do antimilitarismo e do antiimperialismo. Mas o
libertarismo pessoal e econmico foram ambos abandonados com a tomada do Partido

Democrata por Bryan e seus aliados em 1896, e a poltica externa de no-interveno foi ento
rudemente abandonada por Woodrow Wilson duas dcadas mais tarde. Foi uma interveno e
uma guerra que deram incio a um sculo de morte e devastao, de guerras e despotismos, e
tambm um sculo em todos os pases beligerantes do novo estatismo corporativista de um
welfare-warfare State9 liderado por uma aliana entre o governo, os grandes negcios, os
sindicatos e os intelectuais que mencionamos anteriormente.
O ltimo suspiro do antigo liberalismo laissez-faire na Amrica foi dado por corajosos e quase
idosos libertrios que se uniram para formar a Anti-Imperialist League na virada do sculo,
para combater a guerra americana contra os espanhis e a subseqente guerra imperialista
americana para esmagar os filipinos que tentavam conquistar a independncia tanto da
Espanha quanto dos Estados Unidos. Aos olhos atuais, a idia de um antiimperialista que no
seja marxista pode parecer estranha, mas a oposio ao imperialismo se iniciou com liberais
como Cobden e Bright na Inglaterra e Eugen Richter na Prssia. Na verdade, a Anti-Imperialist
League, liderada pelo economista e industrial de Boston Edwad Atkinson (e que inclua
Sumner) consistia em sua maior parte de liberais radicais que haviam lutado o bom combate
pela abolio da escravatura e que, ento, defenderam o livre comrcio, o hard money e o
governo mnimo. Para eles, a batalha final contra o novo imperialismo americano era
simplesmente uma parte da luta de suas vidas inteiras contra a coero, o estatismo e a
injustia contra a extenso do governo sobre todas as reas da vida, tanto no plano
domstico quanto no estrangeiro.
Ns traamos a histria um tanto sinistra do declnio e da queda do liberalismo clssico aps o
seu crescimento e triunfo parcial nos sculos anteriores. Qual, ento, a razo do
ressurgimento e do florescimento do pensamento e das atividades libertrias nos ltimos
anos, particularmente nos Estados Unidos? Como as incrveis foras e coalizes em prol do
estatismo puderam ceder tanto a um movimento libertrio ressuscitado? No deveria a
continuada marcha do estatismo no final do sculo XIX e no sculo XX causar pessimismo em
vez de abrir as portas para um ressurgimento de um libertarismo aparentemente moribundo?
Por que o libertarismo no permaneceu morto e enterrado?
Ns vimos por que o libertarismo poderia naturalmente nascer e se desenvolver primeiro nos
Estados Unidos, uma terra impregnada de tradio libertria. Mas ns ainda no examinamos
a questo: Por que aconteceu renascimento do libertarismo nos ltimos anos? Que condies
contemporneas levaram a este desenvolvimento surpreendente? Devemos adiar a resposta
desta questo at o final do livro, at que examinemos primeiro o que o credo libertrio e
como esse credo pode ser aplicado para resolver os principais problemas de nossa sociedade.
Notas
1 Veja Murray N. Rothbard, Conceived in Liberty, vol. 2, "Salutary Neglect": The American
Colonies in the First Half of the 18th Century (New Rochelle, N.Y.: Arlington House, 1975), p.
194. Confira tambm John Trenchard e Thomas Gordon, Cato's Letters, em D. L. Jacobson, ed.
The
English
Libertarian
Heritage
(Indianpolis:
Bobbs-Merrill
Co.
1965).
2 Para o impacto libertrio radical da Revoluo na Amrica, veja Robert A. Nisbet, The Social
Impact of the Revolution (Washington, D.C.: American Enterprise Institute for the Public Policy

Research, 1974). Para o impacto na Europa, veja o importante trabalho de Robert R. Palmer,
The Age of the Democratic Revolution, vol. I (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1959).
3 Bernard Bailyn, "The Central Themes of the American Revolution: An Interpretation", in: S.
Kurtz e J. Hutson, eds. Essays on the American Revolution (Chapel Hill, NC.: University of North
Carolina
Press,
1973),
pp.
26-28.
4 Monticello o nome da casa de Thomas Jefferson, localizada prximo a Charlottesville, na
Virginia.
[N.T.]
5 Citado em William H. Pease e Jane H. Pease, eds., The Antislavery Argument (Indianpolis:
Bobbs-Merrill
Co.,
1965),
p.
xxxv.
6 Ironicamente, porm, a moderna teoria evolucionria est abandonando completamente a
teoria das mudanas evolucionrias graduais. Em vez disso, agora se percebe que uma
explicao mais exata da evoluo a de agudos e repentinos saltos de uma espcie esttica
de equilbrio para outra; isto est sendo chamado de teoria do "equilbrio pontuado". Como
um dos expositores desta nova viso, o Professor Stephen Jay Gould escreve: "O gradualismo
uma filosofia de mudana, no uma induo da natureza. (...) O gradualismo tambm tem
fortes componentes ideolgicos mais responsveis por seu prvio sucesso do que qualquer
similaridade
objetiva
com
a
natureza
externa.
"(...) A utilidade do gradualismo como uma ideologia deve explicar muito de sua influncia,
pois ele se tornou o dogma quintessencial do liberalismo contra as mudanas radicais
mudanas radicais vo contra as leis da natureza." Stephen Jay Gould, "Evolution: Explosion,
Not
Ascent",
New
York
Times
(22
de
janeiro
de
1978).
7 "Pequeno Inglaterrismo", isto , a posio de que a Inglaterra no deveria embarcar em
aventuras
expansionistas.
[N.T.]
8 A Proibio foi o perodo dos anos 1920 em que vigorou a Lei Seca nos Estados Unidos. As
blue laws so leis que obrigam o cumprimento de certos padres morais, principalmente a
observncia
do
domingo
como
dia
de
descanso.
[N.T.]
9 Isto , da combinao de um Estado de bem-estar com um Estado beligerante. [N.T.]

O Credo Libertrio
Propriedade e Troca
O axioma da no-agresso
O credo libertrio se baseia em um axioma central: o de que nenhum homem ou grupo de
homens pode agredir a pessoa ou a propriedade de outro homem. Isto pode ser chamado de
axioma da no-agresso. A agresso definida como a iniciao ou a ameaa do uso de
violncia fsica contra a pessoa ou a propriedade de algum. Agresso , portanto, sinnimo de
invaso.
Se nenhum homem pode agredir outro homem, ou seja, se todos tm o absoluto direito de
estar livres de agresses, isso significa que o libertrio defende firmemente as chamadas
liberdades civis: a liberdade de se expressar, de publicar, de se associar e de executar
quaisquer crimes sem vtimas, como o uso ou a compra de pornografia, os desvios sexuais e
a prostituio (os quais, na verdade, nem mesmo so considerados crimes pelo libertrio, j
que ele define o crime como a invaso violenta da vida ou propriedade de algum). Alm
disso, ele considera o alistamento militar obrigatrio como equivalente escravido em
grande escala. E, uma vez que a guerra, principalmente a guerra moderna, implica o massacre
em massa de civis, o libertrio considera tais conflitos o mesmo que assassinatos em massa e,
portanto, totalmente ilegtimos.
Todas estas posies so consideradas esquerdistas no espectro ideolgico contemporneo.
Por outro lado, uma vez que o libertrio tambm se ope invaso dos direitos de
propriedade privada, isso significa que ele, da mesma forma, se ope a interferncia do
governo nos direitos de propriedade ou na economia de livre mercado atravs de controles,
regulaes, subsdios ou proibies. Pois se todos tm direito a ter sua propriedade livre de
depredaes agressivas, ento todo indivduo tambm tem o direito de transferir sua
propriedade (doao e herana) e de troc-la pela propriedade dos outros (livre contrato e
economia de livre mercado) sem qualquer interferncia. O libertrio defende o direito
irrestrito propriedade privada e livre troca; ou seja, ele defende o sistema do capitalismo
laissez-faire.
Na terminologia atual, a posio libertria em relao propriedade e economia seria
considerada de extrema direita. Mas o libertrio no v qualquer inconsistncia em ser
esquerdista em algumas questes e direitista em outras. Pelo contrrio, ele considera a
prpria posio virtualmente como a nica consistente consistente com a liberdade de cada
indivduo. Como pode o esquerdista se opor violncia da guerra e ao alistamento militar
obrigatrio enquanto d suporte violncia da taxao e dos controles governamentais? E
como pode o direitista trombetear sua devoo propriedade privada e livre empresa
enquanto apia guerras, o alistamento obrigatrio e a proibio de atividades no-invasivas
que ele considera imorais? Como pode o direitista defender o livre mercado se no v nada de
errado nos enormes subsdios, distores e ineficincias envolvidas do complexo industrialmilitar?
Opondo-se a qualquer tipo de agresso de um indivduo ou grupo de indivduos contra os
direitos vida e propriedade, o libertrio percebe que, ao longo da historia e at os dias

presentes, tem existido um agressor central, dominante e primordial desses direitos: o Estado.
Ao contrrio de todos os outros pensadores, sejam de esquerda, de direita ou de centro, o
libertrio se recusa a dar ao Estado a sano moral para cometer aes que quase todos
concordam que seriam imorais, ilegais, e criminosas caso fossem praticadas por qualquer
pessoa ou grupo na sociedade. O libertrio, em suma, insiste na aplicao dos princpios
morais de justia a todos e no abre excees especiais a qualquer pessoa ou grupo de
pessoas. Se ns observarmos o Estado despido, por assim dizer, ns percebemos que
universalmente aceito e que ele at incentivado a praticar atos que at no-libertrios
consideram ser crimes condenveis. O Estado freqentemente comete assassinatos em massa,
que ele chama de guerras, ou, s vezes, de supresso da subverso; o Estado pratica a
escravido atravs das suas foras armadas, e a chama de alistamento militar obrigatrio;
sua existncia se deve pratica do roubo que ele chama de taxao. O libertrio insiste que
mesmo que estas prticas sejam apoiadas pela maioria da populao, isso irrelevante para
suas naturezas: independentemente da aceitao popular, a guerra assassinato em massa,
servio militar obrigatrio escravido e a taxao roubo. Resumindo, o libertrio quase
como a criana da fbula, que aponta insistentemente que o rei est nu.
Ao longo dos tempos, o rei teve uma srie de pseudo-roupas feitas para ele pela casta de
intelectuais das naes. Nos ltimos sculos, os intelectuais disseram ao pblico que o Estado
ou seus chefes tinham origem divina ou que, ao menos, estavam investidos de autoridade
divina. Assim, o que poderia parecer aos olhos ingnuos e destreinados despotismo,
assassinato em massa e roubo em larga escala se tratava apenas do divino exercendo seus
desgnios benignos e misteriosos atravs do corpo poltico. Em dcadas recentes, com o
desgaste da sano divina, os intelectuais da corte do rei se sofisticaram em sua apologia:
informaram o pblico de que o que o governo faz visa o bem comum e o bem-estar
pblico, de que a taxao e os gastos do governo esto sujeitos a um misterioso processo
multiplicador que mantm a economia em equilbrio, e de que, de qualquer forma, uma
grande variedade de servios governamentais nunca poderia ser provida por cidados
agindo voluntariamente no mercado ou na sociedade. O libertrio nega tudo isso: ele
considera essas vrias apologias como formas fraudulentas de se obter suporte do pblico
para o domnio estatal, e insiste que quaisquer servios que o governo de fato prov poderiam
ser fornecidos muito mais eficientemente e moralmente por empresas e cooperativas
privadas.
O libertrio, por essa razo, considera como uma de suas principais tarefas educacionais a de
propagar a desmistificao e dessacralizao do Estado entre seus infelizes sditos. Sua tarefa
demonstrar repetidamente que no s o rei, mas tambm o Estado democrtico est nu,
que todos os governos continuam a existir atravs da explorao do pblico, e que essa
explorao vai de encontro s necessidades reais. Ele se esfora para mostrar que a prpria
existncia da taxao e do Estado necessariamente cria uma diviso de classes entre os
governantes exploradores e os governados explorados. Ele busca mostrar que a tarefa dos
intelectuais da corte, que sempre apoiaram o Estado, sempre foi a de construir uma nuvem de
mistificao com o objetivo de induzir o pblico a aceitar a autoridade do Estado, e que estes
intelectuais obtm, em troca, uma parte do poder e dos bens extrados pelos governantes dos
seus sditos enganados.

Tome-se, por exemplo, a instituio da taxao, que os estatistas dizem ser, em algum sentido,
voluntria. Todo aquele que realmente acredita na natureza voluntria da taxao est
convidado a se recusar a pagar os impostos e a ver o que ento acontece consigo. Se
analisarmos a taxao, vemos que, dentre todas as pessoas e instituies da sociedade,
somente o governo adquire sua receita atravs da coero violenta. Todos os outros
componentes da sociedade adquirem seus rendimentos atravs de doaes voluntrias
(hospedagens, sociedades beneficentes, clubes de xadrez) ou da venda de produtos ou
servios voluntariamente comprados pelos consumidores. Se qualquer pessoa ou instituio
que no o governo comeasse a cobrar impostos, isso seria claramente considerado
coercitivo e criminoso. Contudo, as mistificaes a respeito da soberania esconderam to
bem esse processo que somente os libertrios esto preparados para chamar a taxao do que
ela realmente : roubo legalizado e organizado em grande escala.
Os direitos de propriedade
Se o axioma central do credo libertrio a no-agresso pessoa e propriedade de qualquer
pessoa, como se chegou at ele? Qual sua base ou sustentao? Neste ponto os libertrios
do passado e do presente tm discordado consideravelmente. De modo geral, existem trs
tipos de fundamentao para o axioma libertrio, correspondendo a trs tipos de filosofias
ticas: a emotivista, a utilitarista e a dos direitos naturais. Os emotivistas afirmam que eles
aceitam como sua premissa a liberdade ou no-agresso em bases puramente subjetivas e
emocionais. Mas embora suas intensas emoes possam parecer bases vlidas para sua
prpria filosofia poltica, isso mal pode servir para convencer qualquer outra pessoa. Ao se
exclurem do terreno da racionalidade, os emotivistas asseguram a falta de sucesso do prprio
estimado discurso.
Os utilitaristas afirmam, a partir do estudo das conseqncias da liberdade em comparao a
sistemas alternativos, que a liberdade pode assegurar que os objetivos aprovados pela maioria
sejam alcanados: a harmonia, a paz, a prosperidade, etc. Ningum disputa agora que as
conseqncias relativas devam ser estudadas ao se avaliar os mritos e demritos das idias
respectivas. Mas existem muitos problemas em nos prendermos a uma tica utilitria. Um dos
motivos que o utilitarismo assume que podemos avaliar as alternativas e decidir entre
polticas a partir de suas boas ou ms conseqncias. Mas se legtimo aplicar julgamento de
valores s conseqncias de X, por que no igualmente legtimo aplicar tais julgamentos ao
prprio X? Ser que no pode haver algo da prpria natureza de um ato que permita que ele
seja considerado bom ou ruim?
Outro problema que os utilitaristas raramente adotam um princpio como absoluto e
consistente critrio para ser aplicado s variadas situaes concretas do mundo real. Na
melhor das hipteses, eles usam os princpios como uma orientao ou aspirao, como uma
tendncia que poderiam escolher ignorar a qualquer momento. Este foi o maior defeito dos
radicais ingleses do sculo XIX, que adotaram as posies laissez-faire dos liberais do sculo
XVIII, mas substituram o conceito supostamente mstico dos direitos naturais pelo
supostamente cientfico utilitarismo como base para a prpria filosofia. Assim, os liberais do
sculo XIX passaram a tomar o laissez-faire como uma vaga tendncia, no como um critrio
absoluto, e por essa razo comprometeram fatalmente o credo libertrio. Dizer que no se
pode confiar num utilitarista para manter o princpio libertrio em cada aplicao especfica

pode parecer spero, mas coloca as coisas da forma que so. Um exemplo contemporneo
notvel o economista de livre mercado Milton Friedman, que, como os economistas clssicos
que o antecederam, defende a liberdade contra a interveno estatal como uma tendncia
geral, mas na prtica concede inmeras danosas excees excees que servem para
enfraquecer o princpio quase que completamente, especialmente nas reas da polcia, das
questes militares, da educao, da taxao, da assistncia social, das externalidades, das leis
antitruste, da moeda e do sistema bancrio.
Consideremos um exemplo extremo: suponha-se que uma sociedade cresse fervorosamente
que todos os ruivos fossem agentes do demnio e que, por isso, deveriam ser executados
quando encontrados. Assumamos ainda que exista somente uma pequena parcela de ruivos
em qualquer gerao to poucos que sejam estatisticamente insignificantes. O libertrio
utilitarista pode muito bem concluir: Embora o assassinato de ruivos isolados seja deplorvel,
as execues so pequenas em nmero; a grande maioria do pblico, no sendo ruiva, obtm
uma satisfao psquica enorme pela execuo pblica de ruivos. O custo social
insignificante, o benefcio social e psquico para o resto da sociedade grande; portanto,
correto e apropriado para a sociedade executar os indivduos ruivos. O libertrio defensor dos
direitos naturais, muito preocupado com a justia dos atos, reagir com horror e se opor
determinada e inequivocamente s execues, uma vez que so totalmente injustificveis o
assassinato e a agresso de pessoas pacficas. A conseqncia de parar os assassinatos a
privao da maior parte da sociedade de grandes prazeres psquicos no influenciaria de
qualquer maneira esse tipo de libertrio, o libertrio absolutista. Tendo uma devoo
justia e consistncia lgica, o libertrio dos direitos naturais alegremente admite ser um
doutrinrio ser, em suma, um imperturbvel seguidor das prprias doutrinas.
Voltemo-nos ento fundamentao dos direitos naturais do credo libertrio, fundamentao
que, de uma forma ou de outra, foi adotada pela maioria dos libertrios, do passado e do
presente. Os direitos naturais so o pilar de uma filosofia poltica que est cravada na
estrutura maior do direito natural. A teoria do direito natural se baseia da compreenso de
que vivemos em um mundo em que h mais de uma entidade e que, de fato, h um grande
nmero delas e que cada entidade tem propriedades distintas e especficas, uma natureza
diversa, que pode ser investigada pela razo humana, por suas percepes sensoriais e
faculdades mentais. O cobre tem uma natureza particular e se comporta de certa forma, assim
como o ferro, o sal, etc. A espcie humana, portanto, tem uma natureza especificvel, assim
como o mundo sua volta e as formas pelas quais eles podem interagir. Para expressar isso
em termos indevidamente breves, a atividade de cada entidade inorgnica e orgnica
determinada por sua prpria natureza e pela natureza das outras entidades com as quais ela
se relaciona. Especificamente, ao passo que o comportamento das plantas e, pelo menos, dos
animais menos evoludos determinado por suas naturezas biolgicas ou, talvez, por seus
instintos, a natureza do homem tal que cada pessoa precisa, para agir, escolher seus prprios
fins e empregar seus prprios meios para alcan-los. Sem possuir instintos automticos, cada
homem deve aprender sobre si mesmo e sobre o mundo, usar sua mente para escolher
valores, aprender sobre causas e efeitos e agir propositadamente para se manter e promover
sua vida. Uma vez que os homens podem pensar, sentir, estimar e agir somente como
indivduos, vital para a sobrevivncia e prosperidade de cada homem que ele seja livre para
aprender, escolher, desenvolver suas aptides e agir baseado em seus conhecimentos e

valores. Este o caminho necessrio para a natureza humana; interferir e prejudicar este
processo atravs da violncia vai frontalmente de encontro ao que requerido pela natureza
humana para a vida e prosperidade do homem. A interferncia violenta nos aprendizados e
nas escolhas dos homens , deste modo, profundamente anti-humana; ela viola as leis
naturais das necessidades humanas.
Os individualistas sempre foram acusados por seus inimigos de serem atomistas de
postularem que cada indivduo vive numa espcie de vcuo, pensando e escolhendo sem
relao com mais ningum na sociedade. Este, porm, um argumento-espantalho que revela
certo autoritarismo; poucos individualistas foram atomistas talvez nenhum tenha sido.
Pelo contrrio, evidente que os indivduos sempre aprendem uns com os outros, cooperam e
interagem entre si, e que isto tambm necessrio para a sobrevivncia humana. Mas o ponto
que cada indivduo quem faz a escolha final de quais influncias adotar e quais rejeitar, ou
quais adotar primeiro e quais posteriormente. O libertrio aprova o processo de trocas
voluntrias e cooperao entre os indivduos livres; o que ele abomina o uso de violncia
para interferir nessa cooperao voluntria e para forar algum a escolher e a agir de maneira
diferente da ditada por sua prpria mente.
O mtodo mais fcil para elaborar a demonstrao dos direitos naturais da posio libertria
dividindo-a em partes e tomando-se como ponto de partida o axioma bsico do direito de
auto-propriedade. O direito de auto-propriedade afirma que de direito absoluto de cada
pessoa, por sua natureza humana, possuir o prprio corpo; isto , control-lo livre de
interferncias coercitivas. Uma vez que o indivduo precisa pensar, aprender, estimar e
escolher os seus fins e meios para sobreviver e prosperar, o direito de auto-propriedade d ao
homem o direito de realizar essas atividades vitais sem ser impedido ou restringido por
agressores.
Consideremos tambm as conseqncias da negao do direito de propriedade de cada
homem sobre sua prpria vida. Haveria ento apenas duas alternativas: ou (1) certa classe de
pessoas, A, tem o direito de propriedade sobre outra classe, B; ou (2) todos tm o direito de
possuir uma igual poro de todas as outras pessoas. A primeira alternativa implica que a
Classe A merece possuir direitos humanos, mas que a Classe B , na realidade, formada por
indivduos subumanos e, portanto, no digna de tais direitos. Porm, uma vez que eles so
de fato seres humanos, a primeira alternativa se contradiz por negar os direitos humanos
naturais a um grupo de humanos. Alm disso, como veremos, conceder Classe A a
propriedade sobre a Classe B significa que a primeira pode explorar, e portanto viver
parasitariamente, s custas da segunda. Mas este parasitismo em si viola o requisito
econmico bsico da vida: a produo e a troca.
A segunda alternativa, que podemos chamar de comunalismo participativo ou
comunismo participativo , afirma que cada homem deve ter o direito de possuir uma quota
igual de todas as outras pessoas. Se existem dois bilhes de pessoas no mundo, ento todos
tm o direito de possuir um dois bilhes de avos de cada outra pessoa. Em primeiro lugar, ns
podemos dizer que este ideal se baseia em um absurdo: afirmar que cada homem tem o
direito de possuir uma parte de todas as pessoas, embora no possa possuir a si prprio. Em
segundo lugar, podemos imaginar a viabilidade de tal mundo: um mundo em que nenhum

homem livre para executar nenhuma ao qualquer sem a aprovao, ou, de fato, o
comando, de todas as outras pessoas na sociedade. Deve estar claro que, neste tipo de mundo
comunista, ningum seria livre para fazer nada e a raa humana iria rapidamente
desaparecer. Mas se um mundo onde h zero de auto-propriedade e cem por cento de
propriedade sobre os outros implica na extino da raa humana, qualquer passo nesta
direo tambm contraria as leis naturais do que melhor para o homem e sua vida na terra.
Finalmente, contudo, o mundo comunista participativo no pode ser posto em prtica. Pois
fisicamente impossvel que todas as pessoas mantenham registros contnuos sobre todas as
outras para que assim exeram suas propriedades parciais sobre elas. Na prtica, portanto, o
conceito universal e equivalente de propriedade sobre os outros utpico e impossvel, e a
superviso, o controle e a posse dos outros necessariamente recairia sobre um grupo
especializado, o qual, deste modo, se tornaria a classe dominante. Assim, na prtica, qualquer
tentativa de um regime comunista automaticamente geraria uma classe dominante e ns
estaramos de volta nossa primeira alternativa.
O libertrio, assim, rejeita estas alternativas e adota o direito universal de auto-propriedade,
um direito possudo por todos em virtude do prprio fato de serem humanos. Uma tarefa mais
difcil estabelecer uma teoria de propriedade sobre objetos no-humanos, sobre as coisas da
terra. comparativamente fcil reconhecer quando algum est agredindo o direito de
propriedade de outra pessoa: se A ataca B, ele est violando o direito de propriedade de B
sobre o seu prprio corpo. Mas com objetos no humanos o problema mais complexo. Se,
por exemplo, ns virmos X agarrando um relgio que est em posse de Y ns no podemos
automaticamente assumir que X est agredindo o direito de propriedade de Y sobre o relgio;
pois no poderia ocorrer que o original, verdadeiro proprietrio do relgio fosse X, que
poderia por isso afirmar estar restituindo sua propriedade legtima? Para decidir a questo,
ns precisamos de uma teoria de justia para as propriedades, uma teoria que nos diga se X ou
Y, ou mesmo outro indivduo, o proprietrio legtimo.
Alguns libertrios tentam resolver o problema afirmando que quem quer que o governo
existente declare ter o ttulo de certa propriedade deve ser considerado o proprietrio
legtimo dela. At aqui ns no investigamos profundamente a natureza do Estado, mas a
anomalia aqui deve estar clara: realmente estranho que um grupo sempre suspeitoso de
praticamente todas as funes do governo repentinamente deixe que o governo defina e
aplique o precioso conceito de propriedade, a base e a sustentao de toda a ordem social.
So especialmente os utilitaristas pr-livre mercado que acreditam que mais vivel comear
o novo mundo libertrio confirmando todos os ttulos de propriedade existentes; isto , ttulos
e direitos de propriedade decretados pelo mesmo governo que condenado como um
agressor crnico.
Ilustremos este ponto com um exemplo hipottico. Suponha-se que a agitao e a presso
libertrias tenham chegado a um ponto tal que o governo e suas vrias ramificaes estejam
prontos para abdicar. Mas eles armam um ardiloso estratagema. Logo antes de o governo de
Nova York abdicar, ele aprova uma lei que torna toda a rea territorial de Nova York uma
propriedade privada da famlia Rockefeller. Os legisladores de Massachusetts fazem o mesmo
para a famlia Kennedy. E assim por diante, para cada estado. O governo poderia ento abdicar

e decretar a abolio dos impostos e das legislaes coercitivas, mas os libertrios vitoriosos
estariam agora diante de um dilema. Devem eles reconhecer os novos ttulos de propriedade
como legtimos? Os utilitaristas, que no tm qualquer teoria de justia dos direitos de
propriedade, se fossem consistentes em sua aceitao dos ttulos de propriedades decretados
pelo governo, teriam que aceitar a nova ordem social, na qual cinqenta novos comandantes
coletariam impostos na forma de aluguis impostos unilateralmente. O ponto que
somente os libertrios que defendem os direitos naturais, somente aqueles libertrios que
tm uma teoria de justia dos ttulos de propriedade que no depende do decreto
governamental, estariam em posio de ridicularizar as pretenses dos novos governantes de
terem legtimas propriedades sobre o territrio do pas. Como o grande liberal do sculo XIX
Lord Acton observou, o direito natural fornece a nica base slida para uma crtica continuada
das leis e dos decretos governamentais.1 Qual a posio especfica dos direitos naturais em
relao aos ttulos de propriedade a questo que abordaremos agora.
Ns estabelecemos o direito de cada indivduo auto-propriedade, ao direito de propriedade
sobre seu corpo e sua pessoa. Mas as pessoas no so espectros flutuantes; no so entidades
auto-suficientes; elas s podem sobreviver e prosperar trabalhando com a terra sua volta.
Elas precisam, por exemplo, estar situadas em algum lugar; precisam tambm, para que
possam sobreviver, transformar os recursos naturais em bens de consumo, em objetos mais
apropriados para seu uso. Os alimentos precisam ser cultivados e comidos; os minerais
precisam ser minerados, transformados em capital e ento em bens de consumo teis, etc. O
homem, em outras palavras, precisa possuir no s sua prpria pessoa, mas tambm objetos
materiais para seu controle e uso. Como, ento, os ttulos de propriedade destes objetos
devem ser alocados?
Tomemos como nosso primeiro exemplo um escultor que trabalha numa obra de arte de argila
e outros materiais; deixemos de lado, por ora, a questo dos direitos de propriedade originais
sobre a argila e as ferramentas do escultor. Surge ento a questo: quem o dono da obra de
arte finalizada pelo escultor? Ela , de fato, uma criao do escultor, no no sentido de que
ele criou matria, mas no de que ele transformou uma matria provida pela natureza a argila
em outra forma ditada por suas prprias idias e modelada por suas prprias mos e sua
prpria energia. No h dvidas de que, se todo homem tem o direito de auto-propriedade, e
se ele precisa trabalhar os objetos materiais da terra para ser capaz de sobreviver, ento o
escultor tem o direito de possuir o produto, que foi tornado por ele, atravs de suas energias e
esforos, uma verdadeira extenso da sua personalidade. Ele imprimiu a marca de sua pessoa
sobre a matria-prima, misturando seu trabalho com a argila, nas palavras do grande terico
dos direitos de propriedade John Locke. E o produto transformado pela energia do escultor se
tornou uma incorporao material das idias e da viso dele. John Locke coloca a questo da
seguinte forma:
(...) [T]odo homem tem uma propriedade sobre sua pessoa. Sobre ela ningum tem qualquer
direito a no ser ele. O trabalho de seu corpo e de suas mos, podemos dizer, so
propriamente dele. Ento, com qualquer coisa que ele remova do estado em que a natureza a
proveu e deixou, ele misturou o seu trabalho e juntou algo que prprio seu, tornando-a sua
propriedade. Sendo ela removida por ele do estado comum em que a natureza a colocou, esta
coisa teve por seu trabalho algo anexado a ela que exclui o direito comum de todos os outros

homens. Por este trabalho ser propriedade inquestionvel do trabalhador, nenhum outro
homem alm dele tem o direito sobre aquilo a que se juntou (...).2
Como no caso da propriedade sobre os corpos das pessoas, ns novamente temos trs
alternativas lgicas: (1) ou o transformador, ou criador, tem o direito de propriedade sobre
sua criao; ou (2) outro homem ou grupo de homens tem o direito sobre aquela criao, i.e.,
tem o direito de se apropriar dela pela fora sem o consentimento do escultor; ou (3) todo
indivduo no mundo tem uma quota igual de propriedade sobre a escultura a soluo
comunal. Novamente, em termos diretos, so poucos os que no reconheceriam a injustia
monstruosa de confiscar a propriedade do escultor, em benefcio de uma ou mais pessoas, ou
mesmo do mundo inteiro. Com que direito eles fazem isso? Com que direito eles se apropriam
do produto da mente e energia do criador? Neste caso simples, o direito do criador de possuir
o que ele misturou com sua pessoa e trabalho seria geralmente concedido. (De novo, como no
caso da propriedade comunal de pessoas, a soluo comunal, na prtica, iria se reduzir a uma
oligarquia de alguns poucos, que explorariam o trabalho do criador em nome da propriedade
pblica mundial).
O ponto principal, contudo, que o caso do escultor aqui no qualitativamente diferente de
todos os casos de produo. O homem ou o conjunto de homens que extraiu a argila do
cho e venderam para o escultor, podem no ser to criativos quanto o escultor, mas
tambm so produtores. Eles tambm misturaram suas idias e conhecimentos tecnolgicos
ao solo provido pela natureza para criar um produto til. Eles tambm so produtores" e
tambm misturaram seu trabalho a materiais naturais para transform-los em bens teis.
Estas pessoas tambm tm direito propriedade do que produziram. Onde, ento, comea o
processo? Novamente, nos voltemos a Locke:
Aquele que se alimentou das nozes que colheu embaixo de um carvalho, ou das mas que
colheu dos pomares da floresta, certamente os apropriou para si. Ningum pode negar que os
frutos eram dele. Eu pergunto ento: quando comearam a ser dele? Quando ele os digeriu?
Ou quando os comeu? Ou quando os cozinhou? Ou quando os levou para casa? Ou quando os
colheu? E evidente que se a primeira coleta no os tornou dele, nada mais poderia. Aquele
trabalho traou uma distino entre eles e a propriedade comum. Ele adicionou a eles mais do
que a Natureza, a me comum de todos, havia adicionado, e assim eles se tornaram suas
propriedades privadas. E algum dir que ele no tinha o direito a estas nozes ou mas de
que ele se apropriou somente porque no tinha o consentimento de toda a humanidade para
faz-lo? Teria sido um roubo a apropriao para ele do que pertencia a todos em comum? Se
tal consentimento fosse necessrio, o homem morreria de fome, apesar da fartura com que
Deus lhe proveu. (...) Deste modo, a grama que meu cavalo mordeu, o gramado que meu
servente cortou e o minrio que eu escavei onde estou, no local onde tenho um direito
comum com os outros, se tornam minha propriedade sem a designao ou o consentimento
de ningum. Meu trabalho, ao remov-los do estado comum em que se encontravam, fixou
neles minha propriedade.
Ao tornar-se necessrio o consentimento explcito de cada cidado para se apropriar de
qualquer parte do que comum, crianas ou serventes no poderiam cortar a carne que seus
pais ou mestres forneceram a eles sem prover a cada um sua parte particular. Ainda que a

gua corrente na fonte seja de todos, quem pode duvidar que a gua do jarro somente seja
daquele que a recolheu? O seu trabalho a tirou das mos da Natureza, onde ela era comum
(...) e por meio disso ele se apropriou dela.
Deste modo a lei da razo torna os veados propriedade dos indianos, que os mataram;
permitido que sejam bens de quem aplicou seu trabalho sobre eles, embora, antes, fossem de
direito comum de todos. E dentre aqueles que so considerados a parte civilizada da raa
humana (...) essa lei da natureza original para o incio da propriedade, no que antes era
comum, ainda ocorre, e em virtude disso, o peixe que algum pesca no oceano, esta grande
propriedade comum de toda a humanidade que ainda resta, ou o mbar que qualquer um
consegue atravs dele, torna-se, por meio do trabalho que o remove do estado comum em
que a natureza o deixou, propriedade daquele que aplicou seu esforo.3
Se todo homem dono de sua pessoa e, portanto, de seu trabalho, e se por extenso possui
qualquer propriedade que tenha criado ou retirado de seu estado natural, previamente
sem uso, sem dono, e quanto ltima grande questo, o direito de possuir e controlar a
prpria terra? Isto , se cada coletor tem o direito de possuir as nozes ou mas que pegar, ou
se o fazendeiro tem o direito de possuir sua colheita de trigo ou pssego, quem tem o direito
de propriedade sobre a terra na qual estas coisas cresceram? neste ponto que Henry George
e seus seguidores, que percorreram todo o caminho at aqui ao lado dos libertrios, tomam
um caminho diferente e negam o direito individual de propriedade sobre a prpria terra, o
cho onde estas atividades ocorreram. Os georgistas argumentam que, embora todo homem
deva possuir os bens que produz ou cria, nenhum indivduo tem o direito de tomar a prpria
terra como propriedade, porque foi a Natureza ou Deus quem a criou. Contudo, se a terra
deve de fato ser usada eficientemente como um recurso, ela precisa ser possuda ou
controlada por algum ou algum grupo, e ns novamente nos deparamos com nossas trs
alternativas: ou a terra pertence ao primeiro usurio, que a usa para produo; ou pertence a
um outro grupo de pessoas; ou pertence ao mundo como um todo, com cada indivduo tendo
propriedade sobre uma parte igual de cada acre de terra. A opo de George pela ltima
alternativa dificilmente resolver seu problema moral: se a prpria terra pertence a Deus ou
Natureza, por que a propriedade coletiva de cada acre do mundo mais moral do que a
propriedade individual? Na prtica, novamente, obviamente impossvel que cada pessoa
exera a propriedade efetiva de sua poro de quatro bilhes avos (se a populao mundial
for, digamos, de quatro bilhes) de cada pedao de terra na superfcie do planeta. Na prtica,
evidentemente, uma pequena oligarquia teria o controle e as posses, no o mundo como um
todo.
Porm, apesar destas dificuldades da posio georgista, a justificao dos direitos naturais
para a propriedade da terra a mesma que a justificao original de todas as outras
propriedades. Pois, como vimos, nenhum produtor realmente cria matria; ele toma a
matria natural e a transforma atravs da energia de seu trabalho de acordo com suas idias e
planos. Mas isso precisamente o que o pioneiro o homesteader4 faz quando toma para
si a posse de terras previamente no usadas. Da mesma forma que o homem que produz ao a
partir do minrio do ferro e transforma aquele minrio atravs de seu conhecimento e da sua
energia, da mesma forma como faz o mesmo o homem que retira o ferro do solo, tambm
transforma a terra o homesteader que desobstrui, cerca, cultiva ou constri sobre a terra. O

homesteader tambm transforma as caractersticas da terra natural com seu trabalho e sua
personalidade. O homesteader um dono to legtimo da propriedade quanto o escultor ou o
manufatureiro; ele um produtor tanto quanto os outros.
Alm disso, se a terra provida pela natureza ou por Deus, tambm so os talentos, a sade e
a beleza das pessoas. E assim como todos estes atributos so dados para indivduos especficos
e no para toda a sociedade, tambm so a terra e os recursos naturais. Todos estes
recursos so dados para indivduos e no para a sociedade, que uma abstrao e na
realidade no existe. No existe uma entidade chamada sociedade; existem apenas
indivduos em interao. Dizer que a sociedade deve ter a propriedade comum das terras ou
de qualquer outra coisa, portanto, significa que um grupo de oligarcas na prtica, burocratas
do governo deve possu-las, ao custo da expropriao do criador ou homesteader que
originalmente colocaram o produto em existncia.
Alm do mais, ningum pode produzir nada sem o auxlio da terra, mesmo que somente como
um local para se situar. Nenhum homem pode produzir ou criar nada apenas atravs do
trabalho; ele precisa do auxlio da terra e de outras matrias-primas.
O homem vem ao mundo somente consigo prprio e com o mundo sua volta a terra e os
recursos naturais fornecidos pela natureza. Ele usa esses recursos e os transforma em bens
mais teis atravs de seu trabalho, sua mente e sua energia. Portanto, se o indivduo no pode
ter a propriedade de terras, ele tambm no pode ter a propriedade, num sentido amplo, de
nenhum dos frutos de seu trabalho. O fazendeiro no pode ter a propriedade sobre sua
colheita de trigo se no pode possuir a terra onde o trigo cultivado. Tendo sido seu trabalho
inextricavelmente misturado terra, ele no pode ser privado da propriedade sobre ela sem
ser privado da propriedade sobre o que produziu.
Ademais, se um produtor no tem direito aos frutos de seu trabalho, quem tem? No fcil
perceber por que um recm-nascido paquistans deve ter uma legtima reclamao moral a
um pedao da terra do Iowa que algum tenha acabado de transformar numa plantao de
trigo e vice versa, evidentemente, para um beb do Iowa em relao a uma fazenda
paquistanesa. Os georgistas e outros comunalistas de terras poderiam argumentar que toda a
populao mundial de fato possui as terras, mas se ningum ainda as usou, ela no
realmente possuda ou controlada por ningum. O pioneiro, o homesteader, o primeiro
utilizador e transformador da terra, o homem que leva este simples recurso sem valor
produo e ao uso social. difcil visualizar a moralidade de priv-lo da propriedade da terra
em favor de pessoas que nunca estiveram num raio de mil milhas dela e que podem nem saber
da existncia da propriedade da qual supostamente elas so as legtimas donas.
A questo moral, de direitos naturais, envolvida aqui fica ainda mais clara se considerarmos o
caso dos animais. Os animais so terras econmicas, uma vez que so recursos dados pela
natureza originalmente.5 No entanto algum negaria o ttulo total de propriedade sobre um
cavalo a um homem que o encontrou e domesticou? Seria este caso de alguma maneira
diferente das nozes e das mas, que so geralmente concedidas ao coletor? Da mesma
forma, algum homesteader toma a terra previamente selvagem, indomada, e a domestica,
colocando-a em algum uso produtivo. A mistura de seu trabalho com um terreno deveria
conceder a ele um ttulo de propriedade to claro quanto no caso dos animais. Como afirmou

Locke: Daquela terra em que o homem trabalha, planta, cultiva, a qual aprimora e de que
dispe dos produtos, toda ela sua propriedade. Ele, atravs de seu trabalho, por assim dizer,
a retira de seu estado comum.6
A teoria libertria de propriedade foi eloqentemente sumarizada por dois economistas
liberais franceses do sculo XIX:
Se o homem adquire direitos sobre as coisas, porque ele , ao mesmo tempo, ativo,
inteligente e livre; atravs de sua atividade ele se propaga pela natureza externa; atravs de
sua inteligncia, ele a governa e a curva aos seus propsitos; atravs de sua liberdade,
estabelece entre ele prprio e ela uma relao de causa e efeito e a torna sua. (...)
Onde h, num pas civilizado, uma poro de terra, uma folha, que no guarda a marca da
personalidade do homem? Na cidade, ns estamos rodeados pelo trabalho humano; andamos
sobre caladas e ruas pavimentadas; foi o homem quem transformou o solo barrento, quem
pegou as pedras das laterais das colinas com as quais o cobriu. Ns vivemos em casas; foi o
homem quem retirou a pedra da pedreira, quem a lapidou, quem planeou a madeira; foi o
pensamento do homem que arranjou os materiais apropriadamente e construiu a partir do
que era antes somente pedra e madeira. E no campo, a ao do homem tambm est
presente em todo lugar; os homens cultivaram os solos e geraes de trabalhadores o
amadureceram e enriqueceram; o trabalho do homem represou os rios e criou fertilidade
onde a gua s havia trazido desolao. (...) Em todo lugar, uma poderosa mo moldou a
matria e uma vontade inteligente a adaptou (...) para a satisfao dos desejos de um mesmo
ser. A natureza reconheceu o seu mestre, e o homem se sente em casa na natureza. A
natureza foi apropriada por ele para seu uso; ela se tornou dele; ela sua propriedade. Esta
propriedade legtima; ela constitui um direito to sagrado para o homem quanto o livre
exerccio de suas faculdades. Ela dele porque veio inteiramente dele e no nada mais que
uma emanao de seu ser. Antes dele, no existia nada alm da matria; a partir dele, e
atravs dele, passou a existir uma riqueza comercivel, isto , itens que adquiriram valor
atravs de alguma indstria, pela manufatura, pelo manuseio, pela extrao, ou simplesmente
pelo transporte. Desde a pintura de um grande mestre, a qual, de toda a produo material,
talvez onde a matria tenha o menor papel, at o balde de gua que o carregador tira do rio e
leva ao consumidor, a riqueza, qualquer que seja, adquire seu valor somente por qualidades
transferidas, e estas qualidades so parte da atividade, da inteligncia e da fora humanas. O
produtor deixou um fragmento de sua prpria pessoa naquilo que assim ganhou valor e que
pode, portanto, ser considerado um prolongamento das faculdades do homem que age sobre
a natureza externa. Como um ser livre, ele pertence a si mesmo; a causa, isto , a fora
produtiva, ele mesmo; o efeito, isto , a riqueza produzida, ainda ele prprio. Quem
ousaria contestar um ttulo de propriedade to claramente marcado pelo selo de sua
personalidade? (...)
Ento, para o ser humano, o criador de toda a riqueza, que ns devemos nos voltar (...)
pelo trabalho que o homem imprime sua personalidade na matria. o trabalho que cultiva a
terra e faz de um terreno baldio um campo apropriado; o trabalho que torna uma floresta
selvagem um bosque regular; o trabalho, ou melhor, uma sucesso de trabalhos
freqentemente executados por numerosos trabalhadores, que transformam a semente em

cnhamo, o cnhamo em fibra, a fibra em tecido, o tecido em roupa; que transforma a pirita
sem forma, apanhada na mina, em um bronze elegante que enfeita os locais pblicos e
transmite para toda uma populao o pensamento de um artista. (...)
A propriedade, manifestada pelo trabalho, de direito da pessoa de que se emanou; como a
pessoa, a propriedade inviolvel desde que no se estenda ao ponto de se colidir com outro
direito; como a pessoa, a propriedade um indivduo, porque ela tem origem na
independncia do indivduo, e porque, quando vrias pessoas cooperaram em sua produo, o
ltimo proprietrio a adquiriu com um valor, o fruto de seu trabalho pessoal, o trabalho de
todos os companheiros trabalhadores que o precederam: isto o que geralmente ocorre com
produtos manufaturados. Quando uma propriedade foi transferida, atravs da venda ou da
herana, de uma mo para outra, suas condies no mudaram; ainda o fruto da liberdade
humana manifestada pelo trabalho, e aquele que passa a possu-la tem os mesmos direitos
que o produtor que havia tomado posse dela.7
A sociedade e o ndividuo
Ns falamos extensamente sobre os direitos individuais; mas, pode-se perguntar, e os direitos
da sociedade? Eles no suplantam os direitos de um mero indivduo? O libertrio, contudo,
um individualista; ele acredita que um dos erros primrios da teoria social tratar a
sociedade como se fosse realmente uma entidade existente. A sociedade s vezes
tratada como uma figura superior ou semi-divina, com direitos prprios que se sobrepem a
quaisquer outros; outras vezes, considerada um mal que pode ser responsabilizado for todos
os problemas do mundo. O individualista defende que apenas indivduos existem, pensam,
sentem, escolhem e agem; e que a sociedade no uma entidade viva, mas simplesmente
um rtulo para um conjunto de indivduos em interao. Tratar a sociedade como algo que
vive e age, ento, obscurece as foras reais que esto em funcionamento. Se, numa pequena
comunidade, um grupo de dez pessoas se rene para roubar e expropriar trs outras ento
isto clara e evidentemente um caso de um grupo de indivduos agindo em conjunto contra
outro grupo. Nesta situao, se as dez pessoas pretendessem chamar a si prprias de
sociedade, agindo de acordo com seus interesses, a desculpa seria ridicularizada pelo
tribunal; mesmo os dez ladres provavelmente teriam vergonha de usar este tipo de
argumento. Mas basta que o seu nmero cresa para que a verdade seja obscurecida e o
pblico seja enganado.
O uso falacioso de uma palavra que designa o coletivo nao, similar neste aspecto com a
palavra sociedade, foi incisivamente apontado pelo historiador Parker T. Moon:
Quando algum usa a simples palavra Frana, pensa-se na Frana como uma unidade, uma
entidade. Quando (...) ns dizemos A Frana enviou suas tropas para conquistar Tunis, ns
atribumos no apenas unidade, mas personalidade ao pas. As prprias palavras escondem os
fatos e fazem das relaes internacionais um glamoroso drama no qual naes personificadas
so os atores, e facilmente nos esquecemos dos homens e mulheres de carne e osso que so
os verdadeiros atores. (...) [S]e ns no tivssemos uma palavra tal como Frana, (...) ns
descreveramos mais precisamente a expedio a Tunis de uma forma tal como esta: Alguns
poucos destes trinta e oito milhes de pessoas mandaram trinta mil outros para conquistar
Tunis. Esta forma de expor o fato imediatamente sugere uma pergunta, ou melhor, uma srie

de perguntas. Quem eram os poucos? Por que eles mandaram trinta mil para Tunis? E por
que estes obedeceram? A construo de imprios no feita por naes, mas por homens.
O problema perante ns descobrir quais homens, quais minorias ativas de cada nao, esto
diretamente interessadas no imperialismo e ento analisar as razes pelas quais as maiorias
pagam os custos e lutam nas guerras precipitadas pela expanso imperialista.8
A viso individualista da sociedade pode ser resumida na seguinte frase: A sociedade
todo mundo a no ser voc. Posta desta forma, esta anlise pode ser usada para considerar
aqueles casos onde a sociedade tratada no apenas como um super-heri com superdireitos, mas como um super-vilo sobre cujos ombros posta uma enorme culpa. Considerese a viso tpica que no o indivduo o criminoso, mas sim a sociedade, que responsvel
por seu ato. Tome-se, por exemplo, o caso onde Smith rouba ou mata Jones. A viso
retrgrada a de que Smith responsvel pelo que fez. O liberal moderno9 responde que
a sociedade a responsvel. Isto soa sofisticado e humanitrio at que ns apliquemos a
perspectiva individualista. Ento ns vemos que o que os liberais esto realmente dizendo
que todos exceto Smith, incluindo, claro, a vtima Jones, so responsveis pelo crime. Quase
todas as pessoas reconheceriam o absurdo desta posio. Mas a invocao da entidade fictcia
sociedade ofusca o processo. Como o socilogo Arnold W. Green afirmou: Segue-se, ento,
que se a sociedade responsvel pelos crimes, e no os criminosos, somente aqueles
membros da sociedade que no cometem crimes podem ser responsabilizados por eles. Um
absurdo desse tipo obviamente s pode ser resolvido considerando-se a sociedade como um
demnio, um mal parte das pessoas e do que elas fazem.10
O grande libertrio americano Frank Chodorov enfatizou esta viso da sociedade quando
escreveu que a Sociedade as pessoas.
Sociedade um conceito coletivo e nada mais; uma convenincia para designar um
nmero de pessoas. O mesmo vale para famlia, multido, gangue ou qualquer outro
nome que ns dermos a uma aglomerao de pessoas. A Sociedade (...) no uma outra
pessoa; se o censo totaliza cem milhes de pessoas, isso tudo que h, nem um a mais, pois
no pode haver nenhum acrscimo Sociedade, a no ser atravs da procriao. O conceito
de Sociedade como uma pessoa metafsica cai completamente quando observamos que a
Sociedade desaparece quando suas partes componentes se dispersam; como no caso de uma
cidade fantasma ou de uma civilizao que ns conhecemos atravs dos artefatos que
deixou. Quando os indivduos desaparecem, tambm desaparece o todo. O todo no tem uma
existncia separada. Usar o substantivo coletivo com um verbo no singular nos leva a uma
armadilha da imaginao; ns tendemos a personalizar o coletivo e a pensar nele como tendo
um corpo e um esprito prprios.11
Livre troca e livre contrato
O ncleo central do credo libertrio, ento, o estabelecimento do direito absoluto
propriedade privada de todo homem: primeiro, em seu prprio corpo, e segundo, nos recursos
naturais previamente no-usados transformados por ele atravs de seu trabalho. Estes dois
axiomas, o direito de auto-propriedade e o direito apropriao original, formam todo o
conjunto de princpios do sistema libertrio. Toda a doutrina libertria, assim, se resume na
extenso e aplicao de todas as implicaes desta doutrina central. Por exemplo, um homem,

X, tem a propriedade de sua pessoa, de seu trabalho e da terra que limpou e na qual ele cultiva
trigo. Outro homem, Y, tem a propriedade do peixe que pesca; um terceiro homem, Z, possui
os repolhos que plantou e a terra abaixo deles. Mas se um homem realmente dono de
qualquer coisa, ento ele tem o direito de doar ou trocar seus ttulos de propriedade, ponto a
partir do qual aquele que recebeu o bem em questo passa a possuir o ttulo de propriedade
absoluto. Deste direito corolrio propriedade privada advm a justificao bsica do livre
contrato e da economia de livre mercado. Desta forma, se X cultiva trigo, ele pode e
provavelmente vai concordar em trocar um pouco do seu trigo por um pouco do peixe
pescado por Y ou por alguns dos repolhos plantados por Z. Com os acordos voluntrios para a
troca de ttulos de propriedade de X e Y (ou de Y e Z, ou de X e Z), os bens se tornam com igual
legitimidade propriedade das outras pessoas. Se X troca seu trigo pelo peixe de Y, este peixe se
torna propriedade de X para que ele faa o que desejar e o trigo se torna propriedade de Y da
mesma maneira.
Alm disso, um homem pode trocar no apenas os objetos tangveis que possui, mas tambm
seu prprio trabalho, que evidentemente tambm dele. Assim, Z pode vender seus servios
de professor s crianas de X em troca de parte da produo do fazendeiro.
Tanto isso ocorre que a economia de livre mercado e a especializao e diviso do trabalho
que ela implica a organizao econmica mais produtiva conhecida pelo homem e foi
responsvel pela industrializao e pela moderna economia sobre a qual a civilizao foi
construda. Este um feliz resultado utilitrio do livre mercado, mas no , para o libertrio, a
razo primordial de seu suporte a este sistema. A razo primordial moral e baseada na
defesa dos direitos naturais de propriedade privada que ns demonstramos anteriormente.
Mesmo se uma sociedade desptica onde houvesse uma invaso sistemtica dos direitos
naturais fosse mais produtiva do que o que Adam Smith chamou de sistema de liberdade
natural, o libertrio daria suporte a este sistema. Felizmente, como em tantas outras reas, a
utilidade e a moral, os direitos naturais e a prosperidade, andam de mos dadas.
A economia de mercado desenvolvida, complexa como possa parecer, nada mais do que uma
vasta rede de trocas voluntrias bilaterais e mutuamente acordadas, tal como ns mostramos
que ocorre entre os fazendeiros de trigo e repolhos, ou entre o fazendeiro e o professor.
Assim, quando eu compro um jornal por uma moeda, uma troca bilateral mutuamente
benfica ocorre. Eu transfiro a propriedade da moeda para o jornaleiro e ele transfere a
propriedade do jornal para mim. Ns fazemos isso porque, sob a diviso do trabalho, eu
calculo que o jornal valha mais para mim do que a moeda, enquanto o jornaleiro calcula
preferir a moeda ao jornal. Ou, quando eu ensino em uma universidade, eu estimo que prefira
meu salrio a no trabalhar, enquanto as autoridades da universidade calculam que preferem
meus servios de professor a no me pagar o dinheiro. Se o jornaleiro insistir em cobrar 50
centavos pelo jornal, eu posso decidir que ele no vale o preo; da mesma forma, se eu insistir
em triplicar meu atual salrio, a universidade pode decidir dispensar meus servios.
Muitas pessoas esto dispostas a reconhecer a justia e a justeza dos direitos de propriedade e
da economia de livre mercado, a reconhecer que o fazendeiro deveria poder cobrar o quanto
os consumidores estivessem dispostos a pagar por seu trigo ou que o trabalhador deve poder
cobrar tanto quanto os outros esto dispostos a pagar por seus servios. Mas elas hesitam

num ponto: a herana. Se Willie Stargell dez vezes melhor e mais produtivo como jogador
de baseball do que Joe Jack, elas esto dispostas a reconhecer a justia do salrio dez vezes
maior de Stargell; mas, perguntam elas, qual a justificativa para que algum cujo nico
mrito foi ter nascido como um Rockefeller herde muito mais do que algum que nasceu como
um Rothbard? A resposta libertria no se concentrar na pessoa que recebe a herana, na
criana Rockefeller ou na criana Rothbard, mas no doador, no homem que conferiu a
herana. Pois se Smith, Jones e Stargell tm direito a seus trabalhos e propriedades, e a trocar
os ttulos de suas propriedades pelas propriedades dos outros, eles tambm tm o direito de
doar suas propriedades para quem quiserem. E, evidentemente, a maioria de tais doaes
consiste de presentes dos proprietrios a seus filhos ou seja, heranas. Se Willie Stargell
dono de seu trabalho e do dinheiro que ganha atravs dele, ento ele tem o direito de dar esse
dinheiro ao beb Stargell.
Na economia de livre mercado desenvolvida, portanto, o fazendeiro troca trigo por dinheiro; o
trigo comprado pelo moleiro, que o tritura e transforma em farinha; o moleiro vende a
farinha ao padeiro, que produz po; o padeiro vende o po ao atacadista, que, por sua vez, o
vende ao varejista, que finalmente o vende ao consumidor. E em cada etapa do caminho o
produtor pode contratar os servios dos trabalhadores em troca de dinheiro. Como o
dinheiro entra na equao um processo complicado; mas deve estar claro que,
conceitualmente, o uso do dinheiro equivalente ao uso de qualquer mercadoria ou grupo de
mercadorias teis que so trocadas pelo trigo, pela farinha, etc. Em vez do dinheiro, a
mercadoria trocada poderia ser um tecido, ferro ou qualquer outra coisa. Em cada etapa do
caminho, trocas mutuamente benficas de ttulos de propriedade so acordadas e executadas.
Ns estamos agora em posio de ver como o libertrio define o conceito de liberdade. A
liberdade a condio na qual os direitos de propriedade de uma pessoa sobre seu prprio
corpo e suas legtimas propriedades materiais no so invadidos, no so agredidos. Um
homem que rouba a propriedade de outro homem est invadindo e restringindo a liberdade
da vtima, assim como faz o homem que bate na cabea de outro homem. A liberdade e o
irrestrito direito de propriedade caminham lado a lado. Por outro lado, para o libertrio, um
crime um ato de agresso aos direitos de propriedade de um homem, seja sua pessoa ou
aos seus bens materiais. Um crime uma invaso, atravs do uso da violncia, da propriedade,
e portanto da liberdade, de um homem. Escravido o oposto da liberdade a condio
na qual o escravo tem pouco ou nenhum direito de auto-propriedade; sua pessoa e os
produtos de seu trabalho so sistematicamente expropriados por seu senhor atravs do uso da
violncia.
O libertrio, portanto, claramente um individualista, mas no um igualitrio. A nica
igualdade que ele defenderia o igual direito de todo homem propriedade de sua pessoa,
dos recursos no-usados de que ele se apropriou e dos bens adquiridos atravs de trocas
voluntrias ou doaes.
Direitos de propriedade e "direitos humanos"
Os liberais geralmente concederiam o direito de todo indivduo sua liberdade pessoal,
sua liberdade de pensar, falar, escrever, e fazer trocas pessoais tais como atividades sexuais
entre adultos consensuais. Ou seja, o liberal pretende defender o direito do indivduo de

propriedade sobre o prprio corpo, mas nega o direito propriedade, isto , posse de
objetos materiais. Dessa forma, o liberal tpico faz uma distino entre os direitos humanos,
que ele defende, e os direitos de propriedade, que rejeita. Contudo, os dois, de acordo com
o libertrio, esto inextricavelmente interligados; ou so ambos vlidos, ou caem juntos.
Tome-se, por exemplo, o liberal socialista que defende a propriedade governamental de todos
os meios de produo ao mesmo tempo em que d suporte ao direito humano da livre
expresso ou da liberdade de imprensa. Como poderia este direito humano ser exercido se
os indivduos que constituem o pblico tm seus direitos de propriedade negados? Se, por
exemplo, o governo tem a propriedade sobre todo o papel para impresso e de todas as
grficas, como poderia o direito liberdade de imprensa ser exercido? Se o governo dono de
todo o papel, ento ele necessariamente tem o direito e o poder para aloc-lo de qualquer
maneira, e o direito do indivduo liberdade de imprensa se torna uma piada se o governo
decide no direcion-lo a ele. E j que o governo deve alocar o escasso papel para impresso
de alguma maneira, o direito liberdade de imprensa de, digamos, minorias ou anti-socialistas
subversivos no seria realmente to respeitado. O mesmo vale para o direito de livre
expresso se o governo dono de todos os sagues de reunio e os aloca da forma que lhe
convm. Ou, por exemplo, se o governo da Rssia Sovitica, sendo ateu, decide no alocar
muitos recursos escassos para a produo de pes zimos, para os judeus ortodoxos a
liberdade de religio se torna uma piada; mas, novamente, o governo sovitico pode sempre
responder que os judeus ortodoxos so s uma pequena minoria e que os bens de capital no
deveriam ser desviados para a produo de pes zimos.
A falha bsica da diviso liberal entre direitos humanos e direitos de propriedade que as
pessoas so tratadas como abstraes etreas. Se um homem possui o direito de autopropriedade, de controlar sua vida, ento no mundo real ele tambm deve ter o direito de
sustentar sua vida atravs da apropriao e da transformao de recursos; ele deve poder ter
a propriedade sobre o solo onde pisa e sobre os recursos de que faz uso. Em suma, para
sustentar seus direitos humanos os direitos de propriedade sobre sua pessoa , ele precisa
tambm ter direitos de propriedade sobre o mundo material, sobre os objetos que produz.
Direitos de propriedade so direitos humanos, e so essenciais aos direitos que os liberais
pretendem proteger. O direito humano liberdade de imprensa depende do direito humano
de propriedade privada na imprensa.
Na verdade, no h direitos humanos separveis dos direitos de propriedade. O direito
humano livre expresso simplesmente o direito de alugar ou possuir um saguo de
reunies onde discursar; o direito humano liberdade de imprensa o direito de propriedade
de comprar materiais, imprimir panfletos ou livros e vend-los queles que desejam comprar.
No existe nenhum outro direito livre expresso ou liberdade de imprensa alm dos
direitos de propriedade que podemos enumerar em cada caso. E, alm disso, atravs da
descoberta e da identificao dos direitos de propriedade envolvidos em cada caso possvel
resolver qualquer conflito de direitos aparente que possa vir a surgir.
Considere-se, por exemplo, o clssico exemplo onde os liberais geralmente concedem que o
direito livre expresso de uma pessoa precisa ser restringindo em nome do interesse
pblico: o famoso dito de Justice Holmes segundo o qual ningum tem o direito de gritar

fogo falsamente em um teatro lotado. Holmes e seus seguidores utilizaram esta ilustrao
repetidamente para provar a suposta necessidade de que todos os direitos sejam relativos e
experimentais em vez de precisos e absolutos.
Mas o problema aqui no reside no fato de que os direitos no possam ser estendidos dessa
forma, mas no fato de que todo o caso discutido nos vagos termos da liberdade de
expresso e no em termos de direitos de propriedade privada. Analisemos o problema sob a
perspectiva dos direitos de propriedade. O homem que causa tumulto por gritar falsamente
fogo num teatro cheio , necessariamente, ou o dono do teatro (ou um funcionrio do dono)
ou um cliente pagante. Se for o dono, ento ele fraudou seus clientes. Ele tomou o dinheiro
deles em troca da promessa de que uma pea seria encenada, e agora, ao invs disso, ele
interrompe a encenao gritando falsamente fogo e acaba com o espetculo. Assim, ele
quebrou suas obrigaes contratuais e, dessa forma, roubou a propriedade o dinheiro de
seus clientes, violando seus direitos.
Suponha-se, por outro lado, que quem deu o grito tenha sido um cliente e no o dono do
teatro. Neste caso, ele est violando o direito de propriedade do dono assim como o dos
outros convidados que pagaram pelo espetculo. Como convidado, ele ganhou acesso
propriedade condicionado ao cumprimento de certos termos, incluindo a obrigao de no
violar a propriedade do dono ou interromper a encenao. Seu ato malicioso, portanto, viola
os direitos de propriedade do dono do teatro e de todos os outros clientes.
No necessrio, por essa razo, que os direitos individuais sejam restringidos no caso do
falso grito de fogo. Os direitos do indivduo ainda so absolutos; mas so direitos de
propriedade. O homem que maliciosamente grita fogo num teatro lotado de fato um
criminoso, mas no porque seu direito liberdade de expresso deve ser pragmaticamente
restringido em prol do bem pblico; ele um criminoso porque clara e obviamente violou os
direitos de propriedade de outra pessoa.
Notas
1 Veja Getrude Himmelfarb, Lord Acton: A Study in Conscience and Politics (Chicago: Phoenix
Books, 1962), PP. 194-05. Compare tambm com John Wild, Platos Modern Enemies and the
Theory of Natural Law (Chicago: University of Chicago Press, 1953), p. 176.
2 John Locke, An Essay Concerning the True Original Extent and End of Civil Government, in: E.
Barker (ed.), Social Contract (New York: Oxford University Press, 1948), pp. 17-18.
3 Locke, Civil Government, pp. 18-49. Embora Locke fosse um terico brilhante, ns no
afirmamos que ele tenha desenvolvido ou aplicado sua teoria de forma completamente
consistente.
4 Homestead significa apropriao original. Tambm pode ser traduzido como usucapio,
como de uso corrente no vocabulrio legal brasileiro. Homesteader, portanto, o indivduo
que se apropria originalmente de algo no caso, da terra. Como no h um correlato em
portugus satisfatrio, optou-se por deixar a palavra no original. [N.T.]

5 O que o autor quis dizer que os animais se encaixam no rtulo terra, utilizado
principalmente pelos economistas clssicos. Na economia poltica clssica, havia trs fatores
de produo: o trabalho, o capital e a terra. A terra definida como todo o universo material a
no ser o homem. Dessa forma, at mesmo os animais podem ser includos nessa categoria.
[N.T.]
6

Locke,

Civil

Government,

p.

20.

7 Leon Wolowski e Emile Levasseur, Property in: Lalors Cyclopedia of Political Science
(Chicago:
M.B.
Cary
&
Co.,
1884),
III,
pp.
392-93.
8 Parker Thomas Moon, Imperialism and World Politics (New York: Macmillan, 1930), p. 58.
9 Liberal, aqui, segundo a definio americana do termo. O liberal em questo equivaleria
aos social-democratas fora dos Estados Unidos. Mais adiante no texto o autor utilizar
novamente os termos na acepo americana, ento necessrio que se tenha esta distino
em
mente.
[N.T.]
10 Arnold W. Green, The Recified Villain, Social Research (Inverno, 1968), p. 656.
11 Frank Chodorov, The Rise and Fall of Society (New York: Devin Adair, 1959), pp. 29-30.

O Estado
O impulso central do pensamento libertrio se opor a qualquer agresso contra os direitos
de propriedade dos indivduos em suas prprias pessoas e em objetos materiais que eles
adquiriram voluntariamente. Embora os indivduos e gangues criminosas sejam obviamente
contestados, no h nada de exclusivo do credo libertrio aqui, j que quase todas as pessoas
e escolas de pensamento se opem ao exerccio da violncia aleatria contra as pessoas e
propriedades.
H, porm, uma diferena de nfase por parte dos libertrios, at mesmo nesta rea
universalmente aceita da defesa das pessoas contra o crime. Em uma sociedade libertria no
haveria um "promotor distrital" que processa criminosos em nome de uma "sociedade" no
existente, mesmo contra o desejo da vtima do crime. A prpria vtima iria decidir se faria as
acusaes. Alm do mais, como o outro lado da mesma moeda, em um mundo libertrio a
vtima poderia abrir um processo contra um malfeitor sem ter que convencer o mesmo
promotor distrital de que ele deveria prosseguir. Alm disso, no sistema de punio criminal
no mundo libertrio, a nfase no seria nunca, como atualmente, no aprisionamento do
criminoso pela "sociedade"; a nfase seria necessariamente em compelir o criminoso a fazer
uma restituio vtima do seu crime. O sistema presente, no qual a vtima no
recompensada, mas ao invs disso, tem que pagar taxas para sustentar o encarceramento do
seu prprio agressor - seria um absurdo evidente em um mundo que focasse na defesa dos
direitos de propriedade e, portanto, na vtima do crime.
Alm do mais, embora a maioria dos libertrios no seja pacifista, eles no iriam se juntar ao
sistema presente interferindo nos direitos das pessoas de serem pacifistas. Assim, suponha
que Jones, um pacifista, agredido por Smith, um criminoso. Se Jones, como resultado de suas
crenas, contra se defender com o uso da violncia e se ope, portanto, a qualquer processo
criminal, logo Jones vai simplesmente deixar de abrir um processo e este ser o fim da histria.
No haver nenhuma mquina governamental que persegue e ataca criminosos mesmo contra
a vontade da vtima.
Mas a diferena crtica entre os libertrios e as outras pessoas no est na rea do crime
privado; a diferena crtica consiste na sua viso do estado - o governo - como um todo. Isto
se deve ao fato de que os libertrios consideram o estado como sendo o supremo, o
incessante e o mais organizado agressor das pessoas e das propriedades da massa do pblico.
Todos os estados em todos os lugares, sejam eles democrticos, ditatoriais ou monrquicos,
sejam vermelhos, brancos, azuis ou marrons.
O estado! Sempre e sucessivamente o governo e os seus comandantes e operadores tm sido
considerados acima da lei moral geral. Os "Papis do Pentgono" so apenas uma instncia
recente entre inmeras outras instncias na histria dos homens que mentem at os dentes
perante o pblico, os quais so em sua maioria perfeitamente honrveis nas suas vidas
privadas. Por qu? Por "razes do estado". Servio para o estado supe desculpar todas as
aes que seriam consideradas imorais e criminosas se cometidas por cidados "privados". A
distino essencial dos libertrios que eles, calmamente e sem compromisso, aplicam a lei
moral geral s pessoas agindo em suas funes como membros do aparato estatal. Os
libertrios no fazem excees. Por sculos o estado (ou mais estritamente, indivduos agindo

nas suas funes como "membros do governo") disfarou as suas atividades criminosas em
uma retrica pretensiosa. Por sculos o estado cometeu assassinatos em massa e os chamou
de "guerra"; tambm enobreceu a escravido em massa que a "guerra" envolve. Por sculos o
estado tem escravizado pessoas nos seus batalhes armados e chamou isso de "recrutamento"
para o "servio nacional". Por sculos o estado tem roubado pessoas em escala territorial e
chamou isso de "taxao". De fato, se voc gostaria de saber como os libertrios enxergam o
estado e qualquer um de seus atos, simplesmente pense no estado como uma organizao
criminosa, de repente todas as atitudes libertrias iro logicamente fazer sentido.
Vamos considerar, por exemplo, o que que formalmente distingue o governo de todas as
outras organizaes na sociedade. Muitos cientistas polticos e socilogos tm obscurecido
esta distino vital e se referem a todas as organizaes e grupos como sendo hierrquicos,
estruturados, "governamentais", etc. Anarquistas de esquerda, por exemplo, iro se opor da
mesma maneira ao governo e s organizaes privadas tais como as corporaes, tomando
como base que todos so igualmente "elitistas" e "coercivos". Mas o libertrio "direitista" no
se ope desigualdade, sua concepo de "coero" se aplica somente ao uso da violncia. O
libertrio enxerga uma distino crucial entre o governo, seja este central, estadual ou local, e
todas as outras instituies da sociedade. Ou at mesmo, duas distines cruciais.
Primeiramente, qualquer outra pessoa ou grupo recebe sua renda atravs de pagamentos
voluntrios: seja por contribuio ou presente voluntrio (tal como a comunidade beneficente
local ou um clube de bridge), ou por compras voluntrias dos seus produtos ou servios no
mercado (i.e., dono de armazm, jogador de baseball, manufaturador de ao, etc.). Somente o
governo obtm a sua renda atravs da coero e da violncia - i.e., atravs da ameaa direta
de confisco e deteno caso o pagamento no seja feito prontamente. Esta cobrana coerciva
se chama "taxao". Uma segunda distino que, independentemente dos criminosos fora
da lei, somente o governo pode usar os seus fundos para cometer violncia contra os seus
prprios e quaisquer outros sditos; somente o governo pode proibir a pornografia, compelir
uma obedincia religiosa, ou colocar pessoas na priso por venderem produtos a um preo
maior do que o governo considera que seja justo. Ambas as distines, claro, podem ser
resumidas assim: somente o governo, na sociedade, tem o poder de cometer a agresso
contra os direitos de propriedade dos seus sditos, seja para extrair a sua renda, para impor o
seu cdigo moral, ou para matar aqueles dos quais ele discorda. Alm do mais, todo e
qualquer governo, at mesmo o menos dspota, sempre obteve o volume de sua renda
atravs do poder coercivo da taxao. E j que vimos que o impulso central do pensamento
libertrio se opor a qualquer agresso contra os direitos de todos vida e propriedade, o
libertrio necessariamente se ope instituio do estado por ser o inimigo inerente e
majoritariamente mais importante destes direitos preciosos.
Existe outra razo pela qual a agresso estatal tem sido de longe mais importante do que a
privada, uma razo parte da maior organizao e mobilizao central de recursos que os
governantes do estado podem impor. A razo a ausncia de qualquer obstculo
depredao estatal, um obstculo que existe quando ns temos que nos preocupar com
assaltantes ou com a Mfia. Para nos defender de criminosos privados, temos podido nos
voltar ao estado e sua polcia; mas quem pode nos defender do prprio estado? Ningum.
Outra distino crtica do estado que ele compele o monoplio do servio de proteo; o
estado arroga para si mesmo um monoplio virtual da violncia e da tomada de decises na

sociedade. Se ns no gostamos das decises das cortes do estado, por exemplo, no h

outras agncias de proteo para as quais ns podemos nos voltar.
verdade que nos Estados Unidos, pelo menos, ns temos uma constituio que impe limites
estreitos em alguns poderes do estado. Mas, como ns descobrimos no sculo passado,
nenhuma constituio pode se interpretar ou se fazer cumprir; ela precisa ser interpretada
pelos homens. E se o poder mximo de interpretar a constituio dado prpria Corte
Suprema do governo, ento a tendncia inevitvel que a Corte continue dando suporte ao
aumento de poderes para o prprio governo. Alm do mais, as mais altas "restries e
balanos" e "separaes de poderes" no governo Americano de fato so frgeis, j que na
anlise final, todas estas divises so partes do mesmo governo e so governados pelo mesmo
conjunto de governantes.
Um dos tericos polticos mais brilhantes dos EUA, John C. Calhoun, escreveu profeticamente
uma das tendncias inerentes da quebra do estado atravs dos limites de sua constituio
escrita.
Uma constituio escrita certamente tem muitas vantagens considerveis, mas um grande
erro achar que a mera insero de condies para restringir e limitar os poderes do governo,
sem investir de autoridade aqueles que foram inseridos na proteo, com os meios de forar a
sua obedincia, sero suficientes para prevenir o partido dominante e majoritrio de abusar
dos seus poderes. Sendo o partido com a posse do governo, ele vai. . . favorecer os poderes
garantidos pela constituio e se opor s restries que pretendem limit-lo. Na qualidade de
partidos dominantes e majoritrios, eles no tero necessidade destas restries para sua
proteo...
O partido minoritrio e mais fraco, ao contrrio, iria tomar a direo oposta e consider-las
essenciais sua proteo contra o partido dominante... Mas onde no h meios pelos quais
eles poderiam compelir o partido majoritrio a obedecer s restries, o nico recurso deixado
para eles seria uma rigorosa construo da constituio... Para isso o partido majoritrio iria se
opor a uma constituio liberal - uma que daria s palavras da concesso o mais amplo meio
pelo qual eles estariam susceptveis. Seria ento a construo contra a construo - uma para
contrair e a outra para ampliar os poderes do governo ao mximo. Mas qual poderia ser o
possvel benefcio da rigorosa construo pelo partido minoritrio, contra a interpretao
liberal do majoritrio, j que este teria todos os poderes governamentais para levar a sua
construo adiante e o outro seria privado de todos os meios de executar a sua
construo. Em um contexto to desigual, no restaria dvidas do resultado. O partido em
favor das restries iria ser subjugado... O final do contesto seria a subverso da constituio...
as restries iriam finalmente serem anuladas e o governo seria convertido em um de poderes
ilimitados.
Nem a diviso do governo em departamentos independentes e separados, como eles se
consideram, preveniria este resultado... como cada um e todos os departamentos - e, claro,
o governo inteiro - estaria sob o controle de uma maioria numrica, fica demasiadamente
claro tambm para requerer uma explicao que uma mera distribuio dos seus poderes
dentre seus agentes e representantes poderia fazer pouco ou nada para conter sua tendncia
de opresso e abuso do poder.

Mas porque se preocupar com a fraqueza dos limites do poder governamental? Especialmente
em uma "democracia", a exemplo da frase to freqentemente usada pelos liberais
Americanos nos seus perodos de glria, antes da metade da dcada de 1960, quando as
dvidas comearam a se tornar evidentes na utopia liberal: "No somos ns o governo?" Na
frase "ns somos o governo", o til termo coletivo "ns" tem capacitado uma camuflagem
ideolgica sobre a despida realidade exploradora da vida poltica. Mas se nssomos realmente
o governo, ento qualquer coisa que um governo faz a um indivduo no somente justo e
no tirnico; tambm "voluntrio" por parte da concesso individual. Se o governo incorreu
um dbito pblico enorme que deve ser pago taxando um grupo em benefcio de outro, esta
realidade de nus convenientemente obscurecida ao se dizer alegremente "ns devemos, a
dvida nossa" (mas quem "ns" o que "nossa"?). Se o governo convoca um homem para
as foras armadas, ou at mesmo o pe na cadeia por opinies dissidentes, ento o homem
est somente "fazendo isto por ele mesmo" e, portanto, nada imprprio foi feito. Por este
raciocnio, os Judeus assassinados pelo governo Nazista, ento, no foram assassinados; eles
devem ter "cometido suicdio", j que eles eram o governo (que foi democraticamente
escolhido), e, portanto, tudo o que o governo fez a eles foi apenas voluntrio por parte deles.
Mas no h sada de tais coisas grotescas para os defensores do governo, os quais vem o
estado como um agente meramente benevolente e voluntrio do pblico.
E ento ns devemos concluir que "ns" no somos o governo; o governo no somos "ns". O
governo no "representa" de nenhum modo acurado a maioria das pessoas, mas mesmo se o
fizesse, mesmo se 90% da populao decidisse assassinar ou escravizar os outros 10%, isso
ainda seria assassinato e escravido, no seria suicdio ou escravido voluntria por parte da
minoria oprimida. Crime crime, agresso contra os direitos agresso, no importa a
quantidade de cidado que concordem com a opresso. No h nada de sagrado na maioria; a
multido linchada , tambm, a maioria no seu prprio domnio.
Mas embora, como no caso da multido linchada, a maioria possa se tornar ativamente
tirnica e agressiva, a condio normal e contnua do estado o comando oligrquico; o
comando de uma elite coerciva que conseguiu ganhar o controle do maquinrio estatal. H
duas razes bsicas para isso: uma a diversidade e diviso do trabalho inerente da natureza
do homem, o que d origem a uma "Lei Rgida da Oligarquia" em todas as atividades do
homem; e em segundo vem a natureza parastica do prprio empreendimento estatal.
Ns dissemos que o individualista no um igualitrio. Parte da razo disto o discernimento
individualista sobre a vasta diversidade e individualidade da raa humana, uma diversidade
que tem a chance de florescer e expandir a civilizao e o progresso dos padres de vida.
Indivduos se diferem em habilidades e em interesses, ambas ao alcance e em conjunto com as
ocupaes; e, portanto, em todas as ocupaes e caminhos da vida, seja na produo de ao
ou na organizao de um clube de bridge, a liderana na atividade ser inevitavelmente
assumida por um punhado relativamente mais capacitado e eficaz, enquanto a maioria
restante ir se formar em comuns seguidores. Esta verdade se aplica em todas as atividades,
sejam elas benficas ou malficas (como em organizaes criminosas). De fato, a descoberta
Lei Rgida da Oligarquia foi feita pelo socilogo italiano Robert Michels, quem descobriu que o
Partido Social Democrtico da Alemanha, apesar de seu compromisso retrico com o
igualitarismo, era rigidamente oligrquico e hierrquico na sua funo real.

Uma segunda razo bsica para o comando oligrquico do estado a sua natureza parastica o fato de que ele vive coercivamente da produo dos cidados. Para obter sucesso para os
seus patrocinadores, os frutos da explorao parastica devem ser confinados a uma relativa
minoria, caso contrrio o saque sem sentido de todos por todos no resultaria em ganhos para
ningum. Em nenhum lugar a natureza coerciva e parastica do estado foi to claramente
ilustrada quanto foi pelo grande socilogo alemo do sculo dezenove, Franz Oppenheimer.
Oppenheimer apontou que h dois e apenas dois meios mutuamente exclusivos para o
homem obter bens. Um, o mtodo de produo e troca voluntria, o mtodo do livre
mercado, os quais Oppenheimer denominou de "meios econmicos"; o outro, o mtodo de
roubo pelo uso da violncia, ele chamou de "meios polticos". Os meios polticos so
claramente parasticos, pois requerem a produo prvia para que os exploradores possam
confiscar, e eles subtraem ao invs de adicionar produo total da sociedade. Oppenheimer
ento procedeu em definir o estado como sendo a "organizao dos meios polticos" - a
sistematizao do processo predatrio sobre uma determinada rea territorial.
Em resumo, o crime privado , na melhor das hipteses, espordico e incerto; o parasitismo
efmero, e a linha de vida coerciva e parastica pode ser cortada a qualquer momento pela
resistncia das vtimas. O estado prov um canal legal, ordenado e sistemtico para os saques
das propriedades dos produtores; ele faz a linha de vida da casta parastica da sociedade ser
certa, segura e relativamente "pacfica". O grande escritor libertrio Albert Jay Nock escreveu
vividamente que "o estado reivindica e exerce o monoplio do crime... Ele probe o assassinato
privado, mas ele mesmo organiza assassinatos em uma escala colossal. Ele pune o roubo
privado, mas ele mesmo pe suas inescrupulosas mos em tudo que ele quer, seja na
propriedade dos cidados ou dos imigrantes".
Inicialmente, claro, chocante para algum considerar a taxao como sendo o mesmo que
o roubo e, portanto, o governo como um bando de assaltantes. Mas qualquer um que persiste
em pensar na taxao como sendo de algum modo um pagamento "voluntrio", pode ver o
que acontece se escolher no pagar. O grande economista Joseph Schumpeter, ele mesmo de
modo algum um libertrio, escreveu que "o estado tem vivido da renda que estava sendo
produzida na esfera privada para propsitos privados e tiveram que ser desviados destes seus
propsitos pela fora poltica. A teoria que interpreta as taxas pela analogia de mensalidades
de um clube ou da compra de servios de, digamos, um doutor, s prova o quo afastado est
esta parte das cincias sociais dos hbitos cientficos da mente." O eminente "positivista legal"
de Venesa Hans Kelsen tentou no seu tratado The General Theory of Law and the State,
estabelecer uma teoria poltica e justificao para o estado, partir de um embasamento
estritamente "cientfico" e sem julgamento de valores. O que aconteceu que no comeo do
seu livro, ele veio com o ponto de partida crucial, o pons asinorum da filosofia poltica: O Que
distingue os decretos do estado dos comandos de uma gangue criminosa? A resposta de
Kelsen foi simplesmente dizer que os decretos estatais so "vlidos", e procedeu alegremente
da, sem se preocupar em definir e explicar o conceito de "validade". De fato, seria um
exerccio til aos no libertrios ponderar esta questo: Como voc pode definir a taxao de
um modo que seja diferente do roubo?

Para o grande anarquista individualista - e advogado constitucional - Lysander Spooner, no

havia problema em achar a soluo. A anlise de Spooner sobre o estado como um grupo
assaltante talvez seja a mais devastadora que j foi escrita:
verdade que na teoria de nossa constituio todos os impostos so pagos voluntariamente; e
o nosso governo uma companhia de seguros mtua, voluntariamente iniciada por cada uma
das pessoas...
Mas esta teoria do nosso governo completamente diferente do fato prtico. O fato que o
governo, assim como o ladro de estrada, diz ao homem: "Seu dinheiro, ou sua vida." E muitos
dos impostos, se no a maioria, so pagos sob a coao desta ameaa.
O governo, de fato, no intercepta um homem em um lugar isolado, brota ao seu lado na
estrada e, apontando uma pistola na sua cabea, procede no assalto aos seus bolsos. Mas o
roubo continua sendo um roubo da mesma maneira; e muito mais covarde e humilhante.
O ladro de estrada toma sozinho para si mesmo a responsabilidade, o perigo e o crime do seu
prprio ato. Ele no finge que tem qualquer reivindicao legtima sobre o seu dinheiro, ou
que ele pretende us-lo para o seu prprio benefcio. Ele no tem a pretenso de ser nada
alm de um ladro. Ele no adquiriu a presuno suficiente para se professar um mero
"protetor", que toma o dinheiro dos homens contra a vontade deles meramente para
capacit-lo de "proteger" aqueles tolos viajantes, os quais se sentem perfeitamente
capacitados para se protegerem ou no apreciam o seu sistema peculiar de proteo. Ele um
homem muito sensato para fazer declaraes deste tipo. Alm do mais, tendo tomado o seu
dinheiro, ele te deixa, assim como voc gostaria que ele deixasse. Ele no persiste em te seguir
na estrada, contra a sua vontade; assumindo ser o seu legtimo "soberano" por causa da
proteo que ele te proporciona. Ele no se mantm "protegendo" voc, comandando voc
para se submeter e o servir; exigindo que voc faa isso e proibindo voc de fazer aquilo;
roubando mais do seu dinheiro com a freqncia que ele julga ser do seu interesse ou pelo
prazer de fazer isso; marcando voc como um rebelde, um traidor e um inimigo do nosso pas
e atirando em voc sem piedade se voc questiona a sua autoridade ou resiste aos seus
comandos. Ele muito cavalheiro para ser culpado de tais imposturas, insultos e ultrajes como
estes. Em resumo, ele no pretende, alm de te roubar, te enganar ou fazer de voc o seu
escravo.
Se o estado um grupo de saqueadores, quem ento constitui o estado? A elite dominante
consiste claramente, em qualquer momento, de (a) o aparatos de tempo integral - os reis,
polticos e burocratas que operam o estado; e (b) os grupos que fizeram manobras para ganhar
privilgios, subsdios e benefcios do estado. O restante da sociedade constitui-se dos
dominados. Foi, novamente, John C. Calhoun quem viu com uma claridade cristalina que, no
importa o quo pequeno seja o poder do Governo, no importa o quo baixa seja a carga
tributria ou o quo igual seja a sua distribuio, a pura natureza do governo cria duas classes
desiguais e inerentemente conflitantes na sociedade: aqueles que, em termos lquidos, pagam
as taxas (os "pagadores de impostos") e aqueles que, em termos lquidos, vivem das taxas (os
"consumidores de impostos"). Suponha que o governo imponha um imposto baixo, o qual
parea ser igualmente distribudo, para pagar a construo de uma represa. Este simples ato
pega dinheiro da maioria do pblico para pagar os "consumidores de impostos": os burocratas

que conduzem a operao, os empreiteiros e os trabalhadores que constroem a represa, etc. E

quanto maior o escopo do poder de deciso do governo, maior a sua carga fiscal, Calhoun
prosseguiu, na carga e na diferena artificial que ela impe entre estas duas classes:
Os agentes e empregados do governo, que so relativamente poucos, constituem aquela
poro da comunidade que exclusivamente a destinatria dos procedimentos das taxas. Seja
qual for a quantidade que retirada da comunidade na forma de taxas, se no for perdida, vai
para eles na forma de gastos e pagamentos. Os dois - pagamento e taxao - constituem a
ao fiscal do governo. Elas so correlativas. O que um tira da comunidade sob o nome de
taxas, trasferido poro da comunidade que a destinatria sob nome o de pagamentos.
Mas como os destinatrios constituem apenas uma poro da comunidade, segue que,
pegando juntas as duas partes do processo fiscal, sua ao deve ser desigual dentre os
pagadores das taxas e os destinatrios de seus procedimentos. No poderia ser diferente; a
no ser que o que for coletado de cada indivduo na forma de taxas fosse retornado para ele
na forma de pagamento, o que tornaria o processo sem sentido e absurdo...
O resultado necessrio da ao fiscal desigual do governo , portanto, dividir a comunidade
em duas grandes classes: uma consistindo daqueles que na realidade pagam as taxas e, claro,
exclusivamente agentam a carga de suportar o governo; e a outra, daqueles que so os
destinatrios dos procedimentos atravs dos seus pagamentos, os quais so, de fato,
sustentados pelo governo; ou em poucas palavras, dividi-la em pagadores de impostos e
consumidores de impostos.
Mas o efeito disto coloc-las em relaes antagnicas em referencia ao fiscal do governo
- e o curso das prticas ligadas a elas. Quanto maiores so as taxas e pagamentos, maior o
ganho de uma e a perda da outra, e vice versa... O efeito, portanto, de cada aumento
enriquecer e fortalecer uma, e empobrecer e enfraquecer a outra.
Se em todos os lugares os estados tm sido conduzidos por um grupo de predadores, como
eles tm conseguido manter seu controle sobre a massa da populao? A resposta, como o
filsofo David Hume apontou h dois sculos, que ao longo dos tempos todo governo, no
importa o quo ditatorial, vem se apoiando no suporte da maioria dos seus sditos. Agora,
claro que isso no torna estes governos "voluntrios", j que a prpria existncia da taxa e
outros poderes coercivos mostram quanta compulso o estado precisa exercer. Nem o suporte
da maioria deve ser uma aprovao vida e entusiasmada; ele poderia bem ser uma
aquiescncia e resignao meramente passiva. A conjuno na famosa frase "morte e taxas"
implica a aceitao passiva e resignada da inevitabilidade assumida do estado e da sua
taxao.
Os consumidores de impostos, os grupos que se beneficiam das operaes do estado, iro
claro ser seguidores mais vidos do que passivos do mecanismo estatal. Mas estes so apenas
a minoria. Como que pode ser assegurada a obedincia e aquiescncia da massa da
populao? Ns chegamos aqui no problema central da filosofia poltica - o ramo da filosofia
que lida com a poltica, o exerccio da violncia regularizada: o mistrio da obedincia civil. Por
que as pessoas obedecem aos decretos e depredaes da elite dominante? O escritor
conservador James Burnham, o qual o inverso de um libertrio, pe o problema de forma
muito clara, admitindo que no h justificao racional para a obedincia civil: "Nem a fonte

nem a justificao do governo pode ser posta inteiramente em termos racionais... por que eu
deveria aceitar a legitimidade hereditria ou democrtica ou de qualquer outro princpio? Por
que um princpio justifica o domnio de um homem sobre a minha pessoa?" Sua prpria
resposta dificilmente calculada para convencer muitos outros: "Eu aceito o princpio, bem...
por que eu aceito, por que o jeito como as coisas so e tm sido." Mas suponha que algum
no aceite o princpio; qual ser o "jeito" ento? E por que que o volume dos sditos
concorda em aceit-lo?
O estado e os intelectuais
A resposta que, desde as remotas origens do estado, seus governantes tm sempre se
voltado para uma aliana com a classe intelectual da sociedade, sendo este um amparo
necessrio ao seu domnio. As massas no criam suas prprias idias abstratas, ou pensam
estas idias independentemente de fato; elas seguem passivamente as idias adotadas e
promulgadas pelo corpo dos intelectuais, que se tornam os "moldadores de opinio" efetivos
da sociedade. E j que precisamente de uma moldao de opinio em favor dos governantes
que o estado necessita quase que desesperadamente, isto forma uma base firme para a
aliana dos intelectuais e das classes dominantes do estado desde a idade-antiga. A aliana
baseada em um quid pro quo: de um lado, os intelectuais difundem dentre as massas que o
estado e seus governantes so sbios, bons, s vezes divinos e bem por ltimo, inevitveis e
melhores do que quaisquer alternativas convencveis. Em retorno por esta ideologia protetora,
o estado incorpora os intelectuais como parte da elite dominante, garantindo a eles poder,
status, prestgio e segurana material. Alm do mais, os intelectuais so necessrios para
prover a burocracia com pessoal e para "planejar" a economia e a sociedade.
Antes da era moderna, a casta sacerdotal era particularmente potente dentre os ajudantes do
estado, consolidando a poderosa e terrvel aliana do chefe guerreiro e do homem da
medicina, do trono e do altar. O estado "estabeleceu" a Igreja e a conferiu poder, prestgio e
riquezas extradas dos seus sditos. Em troca, a Igreja consagrou o estado com uma sano
divina e apontou esta sano populao. Na era moderna, quando os argumentos
teocrticos perderam a maior parte do seu esplendor perante o pblico, os intelectuais
passaram a posar como um ncleo cientfico de "especialistas" e tm estado ocupados
informando o pblico infeliz que os afazeres polticos, internos e externos, so muito
complexos para as pessoas comuns se preocuparem. S o estado e o seu corpo de intelectuais
especialistas, planejadores, cientistas, economistas, e "gerentes da segurana nacional"
podem almejar lidar com estes problemas. A funo das massas, mesmo nas "democracias",
ratificar e consentir as decises dos sbios governantes.
Historicamente, a unio da Igreja e do estado, do Trono e do Altar, foi o artifcio mais eficiente
para induzir obedincia e suporte perante os sditos. Burnham atesta o poder do mito e do
mistrio na induo do suporte pblico quando ele escreve que "Nos tempos remotos, antes
que as iluses da cincia tivessem corrompido a sabedoria tradicional, os fundadores das
cidades eram conhecidos por serem deuses ou semi-deuses." Para o estabelecido ofciosacerdotal, o governante ou era consagrado por Deus ou, como no caso do regime absolutista
de muitos despotismos orientais, era ele o prprio Deus; portanto, qualquer questionamento
ao seu comando seria blasfmia.

As armas ideolgicas que o estado e seus intelectuais usaram ao longo dos sculos para induzir
seus sditos a aceitarem seu regime so numerosas e sutis. Uma arma excelente foi o poder
da tradio.Quanto mais longa for durao do regime de qualquer estado, mais poderosa se
torna esta arma; pois ento a dinastia-X ou o estado-Y tem o peso de uma aparente tradio
de sculos por trs deles. A adorao dos ancestrais de algum se torna ento meios no-tosutis de cultivar a adorao pelos ancestrais dos governantes. A fora da tradio , de fato,
apoiada pelo costume antigo, o qual confirma aos sditos a aparente propriedade e
legitimidade do regime sob o qual eles vivem. Deste modo, o terico poltico Bertrand De
Jouvenel escreveu:
A razo essencial da obedincia que ela se tornou um costume das espcies... Para ns, o
poder um fato da natureza. Desde os tempos mais remotos da histria documentada ela tem
presidido sobre os destinos humanos... as autoridades que governaram... nos tempos passados
no desapareceram sem deixar para os seus sucessores os seus privilgios ou sem deixar na
mente humana impresses que so cumulativas em seus efeitos. A sucesso de governos que,
ao longo dos sculos, comandou a mesma sociedade, pode ser visto como um governo
obscuro que emprega acrscimos contnuos.
Outra fora ideolgica potente usada pelo estado a depredao do indivduo e a exaltao
do coletivo da sociedade, tanto do passado quanto do presente. Qualquer voz isolada,
qualquer levantador de novas questes pode ser atacado por ser um violador profano da
sabedoria de seus ancestrais. Alm do mais, qualquer idia nova, ainda mais qualquer
idia crtica nova, deve necessariamente comear como sendo a opinio de uma pequena
minoria. Desta maneira, para repelir qualquer idia que seja potencialmente perigosa em
ameaar a aceitao majoritria do seu regime, o estado ir tentar alfinetar a nova idia,
ridicularizando qualquer idia que seja contra a opinio da massa. Os modos pelos quais os
governantes do estado nos antigos despotismos Chineses usaram a religio como um mtodo
de cegar o indivduo para o regime Estatista da sociedade foi sumarizado por Norman Jacobs:
A religio chinesa uma religio social, procurando resolver os problemas de interesses
sociais, no de interesses individuais... A religio essencialmente uma fora de ajuste e
controle social impessoal - ao invs de um instrumento para solues pessoais do indivduo - e
ajuste e controle social so efetuados atravs da educao e da reverncia pelos superiores...
Reverncia pelos superiores - superiores em idade e, portanto, em educao e experincia -
a fundao tica do ajuste e controle social... Na China, a relao interpessoal da autoridade
poltica com a religio ortodoxa iguala heterodoxia com o erro poltico. A religio ortodoxa foi
particularmente ativa em perseguir e destruir os setores heterodoxos; com isso ele foi banido
pelo poder secular.
A tendncia geral do governo procurar e impedir qualquer ponto de vista heterodoxo foi
esboado, em um estilo tradicionalmente gracioso e agradvel, pelo escritor libertrio H.L.
Mencken:
Tudo [que o governo] pode ver em uma idia original um potencial de mudana e, portanto,
uma invaso s prerrogativas. O homem mais perigoso, para qualquer governo, o homem
capaz de pensar as coisas por ele mesmo, sem considerar as supersties e tabus correntes.
Ele, quase que inevitavelmente, chega concluso que o governo sob o qual ele vive

desonesto, insano e intolervel e assim sendo, se ele for romntico, ele vai ter mudar isso. E
mesmo se ele no for pessoalmente romntico, ele muito apto a difundir o
descontentamento dentre aqueles que so.
tambm particularmente importante para qualquer estado fazer com que o seu regime
parea inevitvel: mesmo se o seu reinado no agrade, como freqentemente o caso, isso
ser recebido com uma resignao passiva expressa no casamento familiar da "morte e taxas."
Um mtodo trazer para o seu lado o determinismo histrico: se o estado-X nos governa,
ento isso foi inevitavelmente decretado para ns pelas Leis Inexorveis da Histria (ou pela
Vontade Divina, ou o Absoluto, ou as Foras Materiais Produtivas), e nada que quaisquer
indivduos insignificantes faam pode mudar o inevitvel. importante tambm para o estado
inculcar nos seus sditos a averso a qualquer afloramento do que hoje chamado de "teoria
da conspirao da histria." Uma busca por "conspiraes", por mais sem sentido que sejam
freqentemente os resultados, significa uma busca por motivos e uma atribuio de
responsabilidade individual para com os delitos histricos das elites dominantes. Se, por outro
lado, qualquer tirania ou venalidade ou guerra agressiva imposta pelo estado no foi trazida
pelos governantes de um estado em particular, mas por "foras sociais" misteriosas e
enigmticas, ou por um estado imperfeito do mundo - ou se, de alguma forma, todos foram
culpados ("Ns todos somos assassinos," proclama um slogan comum), ento no h razo
pela qual algum fique indignado e conteste tais delitos. Alm do mais, o descrdito das
"teorias da conspirao" - ou at mesmo, de qualquer coisa cheia de "determinismo
econmico" - vai fazer com que os sditos fiquem mais aptos a acreditar nas razes do "bem
estar geral" que so invariavelmente postas vista pelo estado moderno para engajar em
quaisquer aes agressivas.
ento feito com que o domnio do estado aparente inevitvel. Alm do mais, qualquer
alternativa ao estado existente envolvida em uma urea de medo. Ao negligenciar o seu
prprio monoplio do roubo e da funo predatria, o estado provoca dentre os seus sditos
um aspecto de caos que supostamente iria se seguir caso o estado viesse a desaparecer.
sustentado que as pessoas nunca poderiam sustentar, por conta prpria, a sua prpria
proteo contra criminosos e saqueadores espordicos. Alm do mais, cada estado tem sido
particularmente bem sucedido ao longo dos sculos em instaurar o medo dentre os seus
sditos e outros governantes do estado. Com a rea territorial do globo agora parcelada entre
estados particulares, uma das doutrinas bsicas e tticas dos governantes de cada estado tem
sido se identificar com o territrio que ele governa. A partir do momento que a maioria dos
homens tende a amar a sua terra natal, a identificao daquela terra e da sua populao com o
estado um meio de fazer o patriotismo natural funcionar em prol do estado. Se ento a
"Ruritania" atacada pela "Walldavia", a primeira tarefa do estado Ruritanio e dos seus
intelectuais a de convencer as pessoas da Ruritania que o ataque realmente a elas e no
simplesmente classe dominante. Desta forma, uma guerra entregovernantes se torna uma
guerra entre pessoas, com cada pessoa investindo na defesa de seus governantes pela crena
errnea de que os governantes esto as defendendo ativamente. Este mecanismo de
nacionalismo tem sido bastante eficiente nos sculos recentes; no era assim h um tempo,
pelo menos na Europa Ocidental, quando a massa dos sditos considerava guerras como
batalhas irrelevantes entre diversos grupos de nobres e suas comitivas.

Outro mtodo experimentado e preciso para submeter os sditos vontade de algum a

infuso de culpa. Qualquer aumento no bem-estar privado pode ser atacado como "ganncia
inescrupulosa", "materialismo" ou "riqueza excessiva"; e trocas mutuamente voluntrias no
mercado podem ser denunciadas como "egosmo." De alguma forma as concluses tiradas
sempre so as de que mais recursos precisam ser expropriados do setor privado e extrados
para o setor do pblico parasita, ou do estado. Freqentemente a intimao ao pblico para
que este entregue mais recursos exprimida pela elite dominante por uma intimao severa
por mais "sacrifcios" pelo bem comum ou nacional. Porm, de alguma forma enquanto o
pblico supostamente precisa sacrificar e reduzir a sua "ganncia materialista", os sacrifcios
so sempre unilaterais. O estado no se sacrifica; o estado impacientemente rouba mais e
mais dos recursos materiais do pblico. De fato, um domnio influente til: quando o seu
governante intimar em voz alta por "sacrifcios", olhe para a sua prpria vida e seus recursos
financeiros.
Este tipo de argumentao reflete um padro duplo geral de moralidade que sempre
aplicado somente aos governantes do estado e ningum mais. Ningum, por exemplo, fica
surpreso ou horrorizado por aprender que os homens de negcios procuram lucros maiores.
Ningum se horroriza se os trabalhadores deixam os seus empregos de salrios inferiores para
entrarem naqueles com salrios superiores. Tudo isto considerado um comportamento
prprio e normal. Mas se qualquer um ousar afirmar que os polticos e burocratas so
motivados pelo desejo de maximizarem seus lucros, o clamor por justia de "teoria
conspiratria" ou "determinismo econmico" se difunde no territrio. A opinio geral cultivada cuidadosamente pelo estado claro - que o homem entra na poltica ou no
governo puramente por uma preocupao devota pelo bem comum e pela prosperidade. O
que d aos cavalheiros do aparato estatal a sua aura de superioridade moral? Talvez seja o
conhecimento instintivo e vago da populao de que o estado est engajado no roubo e
depredao sistemticos, assim, eles poderiam sentir que apenas uma dedicao ao altrusmo
por parte do estado tornaria tolerveis estas aes. Considerar polticos e burocratas sujeitos
aos mesmos interesses monetrios que todo mundo arrancaria o disfarce de Robbin Hood da
depredao estatal. Estaria claro ento que, fraseando Oppenheimer, cidados ordinrios
estavam buscando os "meios econmicos" pacficos e produtivos para a riqueza, enquanto o
aparato estatal estava se devotando aos "meios polticos" coercivos e exploradores. As roupas
do imperador de suposta preocupao altrusta pelo bem comum seriam ento arrancadas
dele.
Os argumentos intelectuais usados pelo estado ao longo da histria para "engenhar o
consenso" do pblico pode ser classificado em duas partes: (1) que o regime do governo
existente inevitvel, absolutamente necessrio e muito melhor do que os maus indescritveis
que surgiriam com a sua queda; e (2) que os governantes do estado so homens
especialmente grandiosos, sbios e altrustas - bem mais grandiosos, sbios e avanados do
que seus mero sditos. Nos tempos passados, o ltimo argumento tomou a forma do regime
do "direito divino" ou do prprio "governante divino", ou pela "aristocracia" dos homens. Nos
tempos modernos, como ns indicamos anteriormente, este argumento no pressiona tanta
aprovao divina quanto o regime de uma sbia associao de "cientistas experts"
especialmente dotados do conhecimento da arte de governar e dos fatos enigmticos do
mundo. O crescente uso do jargo cientfico, especialmente nas cincias sociais, permitiu os

intelectuais a tecerem a apologia ao regime estatal rival ao antigo poder sacerdotal de

obscurantismo. Por exemplo, um ladro que presumiu justificar seu roubo falando que ele
estava realmente ajudando as suas vtimas com seus gastos, deste modo dando troca a
varejo um furto necessrio, seria forado a interromper seu discurso sem atraso. Mas quando
essa mesma teoria fechada nas equaes matemticas Keynesianas e em referncias
impressionantes ao "efeito multiplicador", ganha muito mais convico com um pblico
iludido.
Nos anos recentes, temos visto um crescimento nos Estados Unidos da profisso de "gerentes
da segurana nacional", de burocratas que nunca se depararam com procedimentos eleitorais,
mas que continuam, administrao aps administrao, secretamente usando sua suposta
esperteza especial para planejar guerras, intervenes e aventuras militares. Apenas as suas
notrias asneiras na guerra do Vietn colocaram as suas atividades em uma espcie de
questo pblica; antes disso eles podiam conduzir alto, amplo e belo sobre o pblico que eles
viam mais como a forragem do canho para os seus prprios propsitos.
O debate pblico entre o "isolacionista" senador Robert A. Taft e um dos lderes intelectuais da
segurana nacional, Mac George Bundy, foi instrutivo em demarcar ambas as questes em
jogo e a atitude da elite dominante intelectual. Bundy atacou Taft no comeo de 1951 por
abrir um debate pblico no decorrer da guerra coreana. Bundy insistiu que apenas os lderes
policiais executivos estavam equipados para manipular fora diplomtica e militarmente em
um perodo prolongado de guerra limitada contra as naes comunistas. Era importante,
mantinha Bundy, que a opinio pblica e o debate pblico fosse excludo de promulgar
qualquer orientao poltica nesta rea. Ele avisou que o pblico infelizmente no estava
envolvido nos rgidos propsitos nacionais discernidos pelos gerentes polticos; isso
meramente respondeu s realidades ad hoc de certas situaes. Bundy tambm manteve que
no deveria haver recriminaes ou at mesmo anlises das decises dos gerentes polticos,
porque era importante que o pblico aceitasse s suas decises sem questionar. Taft, em
contra partida, denunciou as tomadas de decises secretas os conselheiros militares e
especialistas no ramo executivo, decises efetivamente seladas da apurao pblica. Alm do
mais, ele reclamava, "se qualquer um ousasse sugerir crticas ou at mesmo um debate, ele
era tachado como um isolacionista e um sabotador da unidade e da unidade e da poltica
externa bipartidria".
Similarmente, em um momento quando o presidente Eisenhower e o secretrio de estado
Dulles estavam contemplando ir guerra na Indochina, outro proeminente gerente da
segurana nacional, George F. Kennan, estava advertindo ao pblico que "Existem momentos
em que, tendo elegido um governo, estaremos melhor se deixarmo-lo governar, deixarmo-lo
falar por ns como ele far nos conselhos das naes".
Ns vemos claramente porque o estado precisa dos intelectuais, mas por que os intelectuais
precisam do estado? Simplificando, o sustento dos intelectuais no livre mercado no
geralmente muito seguro; o intelectual, como qualquer um no mercado, precisa depender dos
valores e escolhas das massas de seus companheiros homens e da caracterstica das massas
que elas so geralmente desinteressadas por assuntos intelectuais. O estado, por outro lado,

est interessado em oferecer aos intelectuais um bero quente, seguro e permanente no seu
aparato, uma renda segura e o trofu de prestgio.
A aliana impulsiva entre o estado e os intelectuais foi simbolizada pelo desejo vido dos
professores na Universidade de Berlin a se formarem, no sculo dezenove, no que eles
mesmos proclamaram de "guarda-costas intelectuais da Casa de Hohenzollern." De uma
perspectiva ideolgica superficialmente diferente, isso pode ser visto na reao
reveladoramente ultrajante do eminente escolstico Marxista da China antiga, Joseph
Needham, spera critica de Karl Wittfogel ao antigo despotismo chins. Wittfogel mostrou a
importncia, para o suporte do sistema, da glorificao confuciana dos cavalheiros-escolsticos
que gerenciavam a burocracia dominante da China desptica. Needham acusou
indignadamente que a "civilizao que o professor Wittfogel est atacando to amargamente
era uma que podia fazer poetas e escolsticos virarem oficiais." Que importncia tem um
totalitarismo desde que a classe dominante seja apoiada abundantemente por intelectuais
certificados!
A atitude respeitadora e bajuladora dos intelectuais perante seus governantes tem sido
ilustrada inmeras vezes ao longo da histria. Uma cpia contempornea americana do
"guarda-costas intelectual da Casa de Hohenzollern" a atitude de muitos intelectuais liberais
perante o ofcio e pessoa do presidente. Deste modo, para o cientista poltico Professor
Richard Neustadt, o presidente a "nico smbolo da realeza da unio". E o gerente poltico
Townsend Hoopes, no inverno de 1960, escreveu que "sob o nosso sistema, as pessoas podem
olhar apenas para o presidente para definir a natureza de nossa poltica externa e dos
programas nacionais e sacrifcios requeridos para satisfaz-los com efetividade." Aps
geraes com essa retrica, no de admirar que Richard Nixon descrevesse ento, na noite
de sua eleio presidencial, o seu papel: "Ele [o presidente] deve articular os valores da nao,
definir seus fins e guiar os seus desejos." A concepo de Nixon sobre o seu papel
assombrosamente parecido com a articulao de Ernst Huber, na Alemanha dos anos de 1930,
da Lei Constitucional do Grandioso Reich Germnico. Huber escreveu que a cabea do estado
"estabelece os grandes fins que devem ser alcanados e compe os planos para a utilizao de
todas as foras nacionais na realizao dos fins comuns... ele d vida nacional seu verdadeiro
propsito e valor."
A atitude e motivao dos guarda-costas intelectuais da segurana nacional contempornea
do estado foi causticamente descrita por Marcus Raskin, quem foi um membro assistente do
Conselho da Segurana Nacional durante a administrao Kennedy. Chamando-os de
"intelectuais mortferos," Raskin escreve que:
...a funo mais importante deles justificar e dar boas vindas existncia de seus
empregadores... Para justificar a contnua produo em larga-escala destas bombas e msseis
[termonucleares], lderes militares e industriais precisavam de algum tipo de teoria para
racionalizar o seu uso... Isso se tornou particularmente urgente durante o final dos anos de
1950, quando a economia - membros inclinados da Administrao Eisenhower comearam a se
perguntar porque tanto dinheiro e recursos, pensaram, estavam sendo gastos com armas se o
seu uso no podia ser justificado. E ento comearam uma srie de racionalizaes pelos
"intelectuais da defesa" dentro e fora das universidades... A aquisio militar ir continuar a

florescer e eles iro continuar a demonstrar por ela deve. Neste quesito eles no so
diferentes da grande maioria dos especialistas modernos que aceitam as suposies das
organizaes que os empregam por causa das recompensas em dinheiro e do poder e
prestgio... Eles sabem o suficiente para no questionarem o direito de seus empregadores
existirem.
Isso no quer dizer que todos os intelectuais em todos os lugares tm sido "intelectuais da
corte", servidores e parceiros juniores do poder. Mas isso tem sido a condio dominante na
histria das civilizaes - geralmente na forma de um sacerdcio - assim como a condio
dominante nestas civilizaes tem sido a de uma ou outra forma de despotismo. Existiram,
porm, algumas excees gloriosas, particularmente na histria da civilizao ocidental, onde
os intelectuais haviam freqentemente sido crticos sinceros e oponentes do poder estatal, e
haviam usado seus dons intelectuais para moldar sistemas tericos que podiam ser usados na
luta pela libertao daquele poder. Mas, invariavelmente, estes intelectuais s puderam surgir
como uma fora significante quando eles puderam operar de uma base de poder
independente - uma propriedade como base independente - separada do aparato estatal.
Aonde quer que o estado controle todas as propriedades, riqueza, e oferta de empregos, todos
esto economicamente dependentes dele e se torna difcil, se no impossvel, para que essa
crtica independente surja. Foi no ocidente, com o seu foco de poder descentralizado, suas
fontes de propriedade e oferta de empregos independentes e, conseqentemente, de bases
para criticar o estado, onde um corpo de intelectuais pode florescer. Na idade mdia, a igreja
catlica romana que era pelo menos separada, se no independente, do estado, e as novas
cidades livres foram capazes de servir como centros de oposio intelectual e tambm
substantiva. Nos ltimos sculos, professores, ministros e panfleteiros em uma sociedade
relativamente livre eram capazes de usar a sua independncia do estado para agitar uma
maior expanso da liberdade. Em contraste, um dos primeiros filsofos libertrios, Lao-tse,
morando no meio do antigo despotismo chins, no via esperana em alcanar a liberdade
naquela sociedade totalitria, exceto por recomendar pacifismo, do ponto de vista da sada
individual pra fora da vida social completamente.
Com um poder descentralizado, com uma igreja separada do estado, com cidades e municpios
podendo se desenvolver fora da estrutura do poder feudal, e com liberdade na sociedade, a
economia pode se desenvolver na Europa ocidental de uma maneira que transcendeu todas as
civilizaes anteriores. Alm do mais, a estrutura tribal germnica - e particularmente a celta que sucedeu desintegrao do imprio romano, tinha fortes elementos libertrios. Ao invs
de um poderoso aparato estatal exercendo um monoplio da violncia, as disputas eram
resolvidas pela consulta dos homens tribais opostos aos ancies da tribo na natureza e
aplicao dos costumes e da lei comum da tribo. O "chefe" era geralmente um mero lder de
guerra que era chamado para o seu papel de guerreiro apenas quando havia uma guerra com
outras tribos a caminho. No havia guerra permanente ou uma burocracia militar nas tribos.
Na Europa ocidental, assim como em muitas outras civilizaes, o modelo tpico da origem do
estado no era atravs de um "contrato social" voluntrio, mas pela conquista de uma tribo
por outra. A liberdade original da tribo ou da classe camponesa conseqentemente vira vtima
dos conquistadores. Em primeiro lugar, a tribo conquistadora matou e saqueou as vtimas e
dominou. Mas s vezes os conquistadores decidiram que seria mais lucrativo instalar-se no
meio dos camponeses conquistados e control-los e saque-los de forma sistemtica e

permanente. O tributo peridico extrado dos sditos conquistados foi eventualmente

chamado de "taxao". Tambm, com igual generosidade, os caciques das tribos parcelaram o
territrio da classe camponesa aos vrios lderes militares, os quais eram ento capazes de se
instalarem e coletarem um "aluguel" feudal da classe camponesa. Os camponeses
freqentemente eram escravizados, ou transformados em servos, para que a prpria terra
pudesse prover uma fonte contnua de trabalho explorado para os senhores feudais.
Ns podemos notar alguns exemplos relevantes para nascimento do estado moderno atravs
da conquista. Um foi o a conquista militar da classe camponesa indgena na America Latina
pelos espanhis. A Espanha conquistadora no apenas estabeleceu um estado novo sobre os
indgenas, mas a terra dos camponeses foi divida entre os lderes militares, os quais ficaram
desde ento coletando aluguis dos agricultores. Outro exemplo foi a nova forma poltica
imposta sobre os saxes da Inglaterra aps sua conquista pelos normandos em 1066. A terra
da Inglaterra foi dividida entre os lderes guerreiros normandos, os quais formaram ento um
aparato estatal e feudal de domnio sobre a populao sdita. Para o libertrio, o mais
interessante e certamente o mais doloroso exemplo da criao de um estado atravs da
conquista foi o da destruio da sociedade libertria da Irlanda antiga pela Inglaterra no sculo
dezessete, uma conquista que estabeleceu um estado imperial e ejetou inmeros irlandeses
da sua terra natal. A sociedade libertria da Irlanda, a qual durou por mil anos - e que ser
descrita mais adiante - foi capaz de resistir conquista inglesa por sculos por causa da
ausncia de um estado que poderia ser facilmente conquistado e depois usado pelos
conquistadores para dominar a populao nativa.
Mas enquanto do comeo ao fim da histria ocidental, os intelectuais formularam teorias
designadas a checar e limitar o poder estatal, cada estado tem podido usar seus prprios
intelectuais para tornar essas idias ainda mais legitimadores do seus prprio avano de
poder. Deste modo, na Europa ocidental, originalmente, o conceito de "direito divino dos reis"
era uma doutrina promovida pela igreja para limitar o poder estatal. A idia era que o rei no
podia apenas impor sua vontade arbitrria. Seus decretos eram limitados nos conformes da lei
divina. Com o avano da monarquia, porm, os reis puderam transformar o conceito em uma
idia de que deus punha sua estampa de aprovao em quaisquer aes dos reis; que ele
governava pelo "direito divino".
Similarmente, o conceito de uma democracia parlamentar comeou como uma checada
popular no governo absoluto do monarca. O rei era limitado pelo poder do parlamento de
garantir a ele os rendimentos pblicos. Gradualmente, porm, como o parlamento deslocou o
rei como a cabea do estado, o prprio parlamento se tornou o soberano do estado no
checado. No incio do sculo dezenove, os utilitrias ingleses, que advogaram a liberdade
individual adicional em nome da utilidade social e do bem estar geral, viram estes conceitos
serem transformados em sanes para a expanso do poder estatal.
Como escreveu De Jouvenel:
Muitos escritores de teorias de soberania trabalharam um ou outros destes dispositivos
restritivos. Mas no fim das contas, cada teoria destas perdeu, mais cedo ou mais tarde, o seu
propsito original, vindo a atuar meramente como um trampolim para o poder, provendo-o

com o auxlio poderoso de uma soberania invisvel, com a qual ele podia se identificar a tempo
com sucesso.
Certamente a tentativa mais ambiciosa na historia para impor limites no estado foi a
Declarao dos Direitos dos Cidados e outras partes restritivas da constituio americana.
Aqui, os limites escritos para o governo se tornam a lei fundamental, para serem interpretados
por um judicirio supostamente independente das outras partes do governo. Todos os
americanos esto familiarizados com o processo pelo qual a anlise proftica de John C.
Calhoun tem se justificado; o prprio monoplio judicirio do estado tem inexoravelmente
ampliado a construo do poder estatal ao longo do ultimo sculo e meio. Mas poucos foram
to sagazes quanto o professor liberal Charles Black - que sada o processo - em ver que o
estado tem sido capaz de transformar a prpria reviso judicial de um dispositivo limitador
para um poderoso instrumento para ganhar legitimidade para as suas aes nas mentes do
pblico. Se um decreto judicial de "inconstitucional" uma verificao poderosa no poder
governamental, tambm o veredicto de "constitucional" igualmente uma arma poderosa
para alimentar a aceitao pblica de um poder governamental ainda maior.
O professor Black inicia sua anlise apontando a necessidade crucial pela "legitimidade" de
qualquer para que este possa durar; isto , a aceitao bsica da maioria ao governo e suas
aes. A aceitao de legitimidade, porm, se torna um grande problema em um pas como os
estados Unidos, onde "limitaes substantivas so construdas na teoria pela qual o estado
sobrevive". O que preciso, acrescenta Black, um mtodo pelo qual o governo pode
assegurar ao pblico que suas expanses de poder so de fato "constitucionais". E assim, ele
conclui, tem sido funo histrica majoritria da reviso judicial. Deixe Black ilustrar o
problema:
O risco supremo [para o governo] o desafeto e um sentimento de abuso amplamente
disseminado perante a populao, e a perda de autoridade moral pelo governo de tal maneira,
por mais que seja por um longo tempo, ele pode ser estaqueado pela fora ou inrcia ou pela
carncia de uma alternativa atraente e imediatamente disponvel. Quase todos vivendo sob
um governo de poderes limitados, devem mais cedo ou mais tarde se sujeitarem a alguma
ao governamental que, como uma questo de opinio pessoal, ele considere como estando
fora do poder governamental ou positivamente proibido para o governo. Um homem
saqueado, mesmo no encontrando nada na constituio sobre ser saqueado... A um
fazendeiro, dito quanto trigo ele pode plantar; ele acredita, e descobre que alguns
respeitveis advogados acreditam com ele, que o governo no tem mais direito para lhe dizer
quanto trigo ele pode plantar do que ele tem para dizer com quem sua filha pode se casar. Um
homem vai penitenciria federal pode dizer o que ele quer, e ele anda a passo em sua cela
recitando... "O congresso no deve fazer leis reduzindo a liberdade de expresso"... A um
homem de negcios, dito o que ele pode perguntar, e deve perguntar, por um leitelho.
O perigo real o bastante para que cada uma destas pessoas (e quem no est nos seus
nmeros?) v confrontar o conceito de limite governamental com a realidade (como ele o v)
do excedente flagrante dos seus limites atuais, e cair na concluso bvia sobre o estado de seu
governo com respeito legitimidade.

Este perigo desviado, adiciona Black, com o estado propondo a doutrina de que a agncia de
algum deve ter a deciso final sobre a constitucionalidade, e que esta agncia deve ser parte
do prprio governo federal. Por um tempo a aparente independncia do judicirio federal teve
um papel vital em fazer com que suas aes ficassem virtualmente como uma Sagrada
Escritura para a massa da populao, tambm verdade que o judicirio parte e parcela do
aparato governamental e designado pelos ramos executivos e legislativos. O professor Black
reconhece se estabeleceu como um juiz no seu prprio caso e, portanto, violou um princpio
jurdico bsico para se chegar a qualquer tipo de deciso justa. Mas Black notoriamente
iluminado sobre esta brecha fundamental : "O poder final do estado... deve parar onde as leis
o param. E quem deve estabelecer o limite, e quem deve forar a interrupo contra o maior
poder? Por que, o prprio estado, claro, atravs dos juzes e leis. Quem controla o clima?
Quem ensina ao sbio?..." E ento Black admite que quando ns temos um estado, ns
cedemos todas as nossas armas e meios de coero ao aparato estatal, ns voltamos todas os
nossos poderes de tomada de decises finais a este grupo definido, e ento ns devemos
celebrar bastante, sentar para trs quietinhos e aguardar a corrente sem fim da justia que vai
se despejar destas instituies - mesmo eles estando julgando basicamente o prprio caso
deles. Black no v alternativa concebvel a este monoplio coercivo de decises judiciais
compelido pelo estado, mas aqui precisamente onde o nosso novo movimento desafia esta
viso convencional e afirma que h uma alternativa vivel: o libertarianismo.
No vendo tal alternativa, o Professor Black se volta a um misticismo na sua defesa do estado,
pois em suas anlises finais ele constata que o empreendimento da justia e a legitimidade dos
perptuos julgamentos feitos pelo estado na sua prpria causa seriam "algo milagroso". Desta
forma, o liberal Black se junta ao conservador Burnham ao recuar-se ao milagroso e assim
sendo, admitindo que no h argumento racional satisfatrio na defesa do estado.
Aplicando a sua viso realstica da Suprema Corte ao famoso conflito entre a Corte e o New
Deal nos anos de 1930, o Professor Black repreende seus colegas liberais pelas suas vises
mopes ao denunciarem o obstrucionismo judicial:
...a verso padro da histria do New Deal e da Corte, apesar de acurada na sua forma, desloca
a nfase... Ela concentra nas dificuldades; ela quase esquece como toda a coisa terminou. O
desfecho da questo foi que (e isso o que eu gosto de dar nfase) depois de uns vinte quatro
meses de fracasso... A Suprema Corte, sem nem uma nica alterao na composio da lei,
colocou a estampa afirmativa de legitimidade no New Deal e na completa nova concepo do
governo na Amrica. [Itlico do autor.]
Desta forma, a Suprema Corte foi capaz de dar o golpe final no extenso corpo de americanos
que tinham fortes objees constitucionais aos poderes expandidos do New Deal:
claro que nem todos estavam satisfeitos. O "Bonnie Prince Charlie" do laissez-faire
constitucionalmente comandado ainda agita o corao de alguns fanticos nas montanhas da
fantasia colrica. Mas no mais nenhuma dvida pblica significante ou perigosa quanto ao
poder constitucional do congresso para lidar com a economia nacional... Ns no tivemos
meios, alm da Suprema Corte, para conceder legitimidade ao New Deal.

Deste modo, at mesmo nos estados Unidos, exclusivamente dentre governos tendo uma
constituio, com partes das quais ao menos pretendiam impor limites rigorosos e solenes nas
suas aes, at mesmo aqui a Constituio provou ser um instrumento para ratificar a
expanso do poder estatal ao invs de se opor a ela. Como disse Calhoun, quaisquer limites
escritos que so deixados para o governo interpretar os seus prprios poderes, esto fadados
a serem interpretados como sanes para expandir e no amarrar tais poderes. De um modo
profundo, a idia de amarrar o poder com as correntes de uma constituio escrita provou ter
sido um nobre experimento que falhou. A idia de um governo estritamente limitado provou
ter sido uma utopia; outros meios, mais radicais, precisam ser encontrados para prevenir o
crescimento do estado agressivo. O sistema libertrio satisfaria este problema esmagando
toda a noo de criar um governo - uma instituio com um monoplio coercivo da fora em
um determinado territrio - e ento esperando em encontrar maneiras para evitar a expanso
deste governo. A alternativa libertria se abster da criao de tal monoplio governamental.
Ns vamos explorar toda a noo de uma sociedade sem um estado, uma sociedade sem um
governo formal, nos prximos captulos. Mas um exerccio instrutivo tentar abandonar as
maneiras habituais de ver as coisas e considerar o argumento pelo estado de novo. Vamos
tentar transcender o fato de que at onde lembramos, o estado tem monopolizado os servios
policiais e judicirios na sociedade. Suponha que ns todos comeamos completamente linha
de partida e que milhes de ns fomos deixados na terra, totalmente crescidos e
desenvolvidos, de algum outro planeta. O debate comea com como a proteo (servios
policiais e judicirios) sero fornecidos. Algum diz; "Vamos todos dar todas as nossas armas
para aquele Joe Jones ali e aos seus parentes. Vamos tambm deixar o Jones e a sua famlia
decidir todas as disputas entre a gente. Desta maneira, os Jones vo poder proteger todos ns
de qualquer agresso ou fraude que qualquer um possa cometer. Com todo o poder e toda a
capacidade para tomar as decises finais das disputas nas mos de Jones, ns todos estaremos
protegidos uns dos outros. E por fim, vamos deixar os Jones obter suas rendas atravs deste
grande servio usando suas armas e extorquindo tantos impostos pela coero quanto eles
desejarem." Certamente neste tipo de situao, Ningum trataria esta proposta como nada
mais do que ridcula. Seria totalmente evidente que no haveria maneira, neste caso, de
nenhum de ns nos protegermos contra as agresses, ou depredaes, dos prprios Jones.
Ningum ento teria a tolice de responder quela velha e discernente questo; "Quem ir
guardar os guardies?" com idia do Professor Black: "Quem controla o brando?". s porque
ns estamos acostumados com milhares de anos de existncia do estado que ns damos este
tipo de resposta absurda ao problema da proteo e defesa social.
E, claro, o estado nunca de fato comeou com este tipo de "contrato social". Como
Oppenheimer mostrou, o estado geralmente comeou com violncia e conquista; mesmo
quando processos internos deram origem ao estado, ela certamente no foi nunca atravs de
consenso geral ou contrato.
O credo libertrio pode ser agora resumido da seguinte forma (1) o direito absoluto do homem
de possuir o prprio corpo; (a) o direito absoluto e equivalente de possuir e desta forma
controlar os recursos materiais que ele descobriu e transformou; e (3) deste modo, o direito
absoluto de trocar ou dar a posse de tais ttulos a quem quer que deseje trocar ou receb-los.
Como ns j vimos, cada um desses passos envolve diretos de propriedade, mas se ns

seguirmos nos (1) direitos "pessoais", veremos que os problemas sobre "liberdade pessoal"
inexoravelmente envolvem os direitos de propriedades materiais ou de livre troca. Ou,
brevemente, os direitos de liberdade pessoal e "liberdade de empreendimento" quase que
invariavelmente se interligam e no podem de fato ser separados.
Ns vimos que o exerccio da "liberdade de expresso", por exemplo, quase que
invariavelmente envolve o exerccio da "liberdade econmica" - i.e., liberdade para possuir e
trocar propriedades materiais. A realizao de um encontro para exercer a liberdade de
expresso envolve a contratao de um hall, viajar para o hall atravs das estradas, usar
alguma forma de transporte, etc. A mais prxima "liberdade de imprensa" envolve ainda mais
evidentemente os custos de impresso e o uso de uma imprensa, a venda de panfletos para
compradores dispostos - resumindo, todos os ingredientes da "liberdade econmica". Alm do
mais, nosso exemplo de "gritar fogo" em um teatro lotado nos d uma clara diretriz para
podermos decidir de quem devem ser os direitos que devemos defender em qualquer situao
- as diretrizes fornecidas por nosso critrio: os direitos de propriedade.

Abordagens libertrias dos problemas atuais

Os problemas
Faamos uma breve anlise dos maiores problemas da sociedade atual e vejamos se
conseguimos encontrar algum trao comum a todos eles.
Os altos impostos: Os altos e crescentes impostos tm prejudicado quase todos e esto
diminuindo a produtividade, os incentivos, a poupana e o esprito empreendedor das
pessoas. No nvel federal, h uma revolta cada vez maior contra o fardo dos tributos sobre a
renda e um crescente movimento de rebelio contra os impostos, que conta com suas prprias
organizaes e publicaes e que se recusa a pagar impostos considerados predatrios e
inconstitucionais. Em nvel estadual e municipal, h uma oposio cada vez mais sistemtica
aos opressivos impostos sobre imveis. Dessa forma, o nmero recorde de 1,2 milho de
pessoas assinou a petio em favor da iniciativa Jarvis-Gann nas eleies de 1978, uma
proposta que reduziria drstica e permanentemente os impostos sobre imveis de dois teros
para um por cento e estabeleceria um teto para o valor estimado deles. Ademais, a iniciativa
Jarvis-Gann refora o congelamento requerendo a aprovao de dois teros de todos os
eleitores registrados do estado da Califrnia para alm do teto de um por cento. E, para
garantir que o estado no simplesmente compense este com outro imposto, a iniciativa
tambm requer a aprovao de dois teros da legislatura estadual para aumentar qualquer
outro imposto do estado.
Alm disso, no outono de 1977, milhares de proprietrios do condado de Cook, no Illinois, se
recusaram a pagar o imposto sobre imveis, que havia aumentado dramaticamente devido s
avaliaes cada vez mais altas.
No necessrio enfatizar que a tributao, sobre a renda, sobre imveis ou sobre o que quer
que seja um monoplio do governo. Nenhum outro indivduo ou organizao goza do
privilgio de cobrar impostos, de adquirir rendimentos por meio da coero.
A crise fiscal: Em todo o pas, os estados e municpios tm tido dificuldades para pagar os juros
e grosso de suas dvidas pblicas. A cidade de Nova York foi a primeira a pedir moratria
parcial de suas obrigaes contratuais. A crise fiscal existe simplesmente em virtude dos altos
gastos dos governos, mais altos at que os impostos que eles cobram de ns. Novamente, a
quantia gasta pelos governos municipais ou estaduais problema deles; novamente o governo
deve ser culpado.
A guerra do Vietn e outras intervenes estrangeiras: A guerra do Vietn foi um completo
desastre para a poltica externa dos Estados Unidos; aps inmeras mortes e enormes
devastaes de terras, com um gasto imenso de recursos, o governo apoiado pelos Estados
Unidos finalmente entrou em colapso em 1975. O desastre na guerra do Vietn ps em
questo a poltica intervencionista americana e foi parcialmente responsvel pelo freio
colocado pelo Congresso na interveno americana em Angola. A poltica externa,
evidentemente, tambm um monoplio do governo federal. A guerra foi travada por nossas
foras armadas que, de novo, so um monoplio compulsrio do mesmo governo federal.
Assim, o governo inteiramente responsvel por todos os problemas relativos guerra e
poltica externa, como um todo e em cada um de seus aspectos particulares.

A criminalidade nas ruas: Considere o seguinte: os crimes em questo so cometidos, por

definio, nas ruas. As ruas so propriedade quase que universalmente do governo, que,
assim, detm o virtual monoplio da propriedade delas. A polcia, que supostamente deve nos
proteger dos crimes, um monoplio compulsrio do governo. E as cortes, que devem
condenar e punir os criminosos, so tambm um monoplio coercitivo do governo. Portanto, o
governo tem o comando de todos os aspectos do problema da criminalidade. E as cortes, que
so existentes para perseguir e punir criminosos, so igualmente monoplios coercitivos do
governo. Ento, o governo est encarregado de cuidar cada um dos aspectos relativos aos
crimes cometidos nas suas ruas. O problema aqui, da mesma forma que o fracasso do Vietn,
deve ser debitado exclusivamente na conta do governo.
Engarrafamentos: Mais uma vez, essa situao s ocorre nas ruas e estradas do governo.
O complexo industrial-militar: Este complexo uma criao integral do governo federal. o
governo que decide gastar de incontveis bilhes de dlares em armamentos, que firma
contratos, que subsidia a ineficincia atravs de garantias da cobertura de custos, que constri
fbricas e as arrenda ou doa diretamente a contratantes. Claro, as empresas envolvidas fazem
lobbies para receberem esses privilgios, mas apenas atravs do governo que o mecanismo
que permite que haja esses privilgios e a conseqente m alocao de recursos pode
existir.
O transporte pblico: A crise do transporte pblico no envolve somente os engarrafamentos
nas ruas, mas tambm as ferrovias degradadas, as altas tarifas areas, o congestionamento
dos aeroportos nos horrios de pico e os metrs (como o da cidade de Nova York) deficitrios
e em visvel marcha rumo ao colapso. Some-se ainda o fato de que as ferrovias foram
construdas em excesso com grandes subsdios (federais, estaduais e municipais) durante o
sculo XIX, e tm sido at hoje a indstria sujeita s regulamentaes mais pesadas e pelo
maior perodo de tempo da histria americana. As linhas areas so cartelizadas pelo
Comisso Civil de Aeronutica e subsidiadas atravs de outras regulamentaes, por contratos
de transporte de correspondncias e por aeroportos virtualmente de graa. Os aeroportos
para linhas comerciais so, em sua totalidade, propriedades de algum brao do governo, e do
governo local em grande parte. Os metrs da cidade de Nova Iorque tm sido de propriedade
do governo por dcadas.
A poluio dos rios: Os rios, efetivamente, no tm donos, isto , so de domnio pblico,
controlados pelo governo. Alm disso, os maiores culpados pela poluio so as prprias
companhias de esgoto municipais. Novamente: o governo ao mesmo tempo o maior
poluidor e o "dono" descuidado do recurso pelo qual deveria zelar.
A escassez de gua: A falta de gua um problema crnico em algumas reas do pas e apenas
intermitente em outras, a exemplo de Nova York. E o governo, atravs de seu controle do
domnio pblico, que detm grande parte dos rios de onde vem a gua que nos abastece; o
governo, como o virtual nico ofertante de gua, reserva para si o poder exclusivo de poder
criar aquedutos.
A poluio do ar: Novamente, o governo, como dono do domnio pblico, que controla o ar.
Alm disso, tm sido os tribunais, pertencentes exclusivamente ao governo, que em atos

polticos deliberados tm fracassado gerao aps gerao na tarefa de proteger os nossos

direitos de propriedade sobre nossos corpos e bens sobre os quais a poluio gerada pelas
indstrias recai. Deve-se levar em conta que boa parte da poluio advm diretamente de
indstrias de propriedade do governo.
As faltas de energia e os apages: Em todo o pas os governos estaduais e municipais criaram
monoplios compulsrios no fornecimento de gs e luz eltrica e os concederam a
companhias privadas, que so, ento, reguladas pelo governo e tm seus preos tabelados por
agncias estatais que garantem lucros fixos e permanentes. Novamente, o governo tem sido a
fonte destes monoplios e destas regulamentaes.
Servios de telefonia: Os cada vez piores servios de telefonia so ocasionados, de novo, pelo
privilgio monopolstico concedido pelo governo, que estabelece os preos para garantir lucros
aos favorecidos. Como no caso do gs e da eletricidade, ningum mais tem a permisso para
competir com o monoplio das companhias de telefone.
Servios postais: Sofrendo com pesados dficits desde sua criao, os correios, ao contrrio
dos bens e servios prestados pela indstria privada no mercado livre, tm continuamente
diminudo a qualidade de seus servios e aumentado seus preos. A maior parte do pblico,
usuria dos servios monopolsticos de correspondncia convencionais, tem sido forada a
subsidiar as empresas, que utilizam os servios de entrega de anncios e encomendas. Os
correios so, desde o final do sculo XIX, um monoplio compulsrio do governo. Quando quer
que firmas privadas tenham competido, mesmo que ilegalmente, na entrega de
correspondncias, elas invariavelmente ofereceram melhores servios a preos mais baixos.
Televiso: A televiso caracteriza-se pela inocuidade de seus programas e pela distoro de
suas notcias. Os canais de rdio e TV foram nacionalizados h meio sculo pelo governo
federal, que os concede a grupos favorecidos e que pode suspender esses privilgios quando
quer que os canais passem a incomodar a Comisso Federal de Telecomunicaes. possvel
que qualquer liberdade de expresso e imprensa exista sob essas condies?
Assistencialismo: Os programas assistenciais evidentemente so seara exclusiva dos governos,
na maior parte estaduais e municipais.
Habitao urbana: Tal como a administrao do trfego, a habitao um dos nossos mais
conspcuos fracassos urbanos. E, no entanto, h poucos setores que j tenham sido to
conectados ao governo como o setor da habitao. O planejamento urbano tem controlado e
regulado as cidades. As leis de zoneamento tm limitado a habitao e o uso do solo com
inmeras restries. Os impostos sobre propriedades tm impossibilitado o desenvolvimento
urbano e forado os moradores a abandonarem suas casas. Os cdigos de construo civil tm
restringido a construo de residncias e as tornado mais dispendiosa. Os projetos de
revitalizao urbana tm fornecido altos subsdios ao setor imobilirio, forado a demolio de
apartamentos e estabelecimentos comerciais, diminudo a oferta de imveis e intensificado a
discriminao racial. Grandes emprstimos governamentais ocasionaram uma super
concentrao de construes nos subrbios. Controles de aluguis criaram a escassez de
apartamentos e a reduo da oferta de casas residenciais.

Greves e restries sindicais: Os sindicatos se tornaram um transtorno por conta de seu poder
de frear a economia que somente existe graas aos vrios privilgios concedidos pelo
governo. Em especial, h as imunidades sindicais concedidas pelo Wagner Act de 1935, ainda
em vigor, que obrigam os empregadores a negociar com os sindicatos que obtiverem a maioria
dos votos de uma "unidade de negociao" arbitrariamente definida pelo prprio governo.
Educao: Outrora to reverenciada e sacrossanta pela a opinio pblica americana quanto a
maternidade ou a bandeira, a educao pblica sofreu grandes ataques recentemente, de
todos os lados do espectro poltico. Mesmo seus defensores no acreditam que as escolas
pblicas de fato ensinam qualquer coisa. E recentemente ns vimos casos extremos nos quais
as aes das escolas pblicas motivaram reaes violentas em lugares to diferentes quanto
South Boston e o Condado Kanawha, em West Virginia. As escolas pblicas, evidentemente,
so operadas pelos governos estaduais e municipais, com assistncia considervel da esfera
federal. As escolas pblicas so mantidas por leis de freqncia compulsria que foram todas
as crianas a irem escola at o ensino mdio. Mesmo a educao superior tem desenvolvido
um relacionamento prximo com o governo em dcadas recentes: muitas universidades so
de propriedade estatal e as outras so beneficirias sistemticas de concesses, subsdios e
contratos.
Inflao e estagflao: Os Estados Unidos, bem como o resto do mundo, sofrem h vrios anos
com uma crnica e cada vez mais acelerada crise inflacionria uma inflao acompanhada
por altas taxas de desemprego e que persiste atravs de recesses severas e moderadas
("estagflao"). Uma explicao para estes eventos desagradveis apresentada mais a frente.
Aqui, diga-se somente que a raiz desses problemas est na expanso contnua da oferta
monetria, um monoplio compulsrio do governo federal (qualquer individuo que tentar
competir com o governo emisso de moeda ser imediatamente preso por falsificao). Uma
parte vital da oferta de moeda do pas emitida como moeda-cheque pelo sistema bancrio,
que por sua vez, est sob total controle pelo Federal Reserve System.
Watergate: Por ltimo, mas no menos importante, est toda a traumtica sndrome sofrida
pelos americanos conhecida como "Watergate". O caso Watergate significou uma total
dessacralizao da presidncia e de instituies federais outrora sacrossantas, como a CIA e o
FBI. As invases de propriedades, os mtodos totalitrios, a enganao do pblico, a
corrupo, as mltiplas e sistmicas comisses de apurao dos crimes do virtualmente todopoderoso Presidente levaram a um antes impensvel impeachment e ao descrdito das
instituies do Estado no pas. O establishment tem freqentemente se queixa desta nova e
universal falta de confiana, mas muito difcil a inocncia do pblico dos tempos prWatergate. A historiadora esquerdista Ceclia Kenyon certa vez criticou os anti-federalistas, os
defensores dos Artigos da Confederao e os oponentes da Constituio por serem "homens
de pouca f" nas instituies do governo. de se suspeitar que ela no fosse to ingnua a
ponto de escrever isso na era ps-Watergate.
No necessrio mencionar que o Watergate um fenmeno pura e exclusivamente
governamental. O Presidente o chefe do Executivo do governo federal, os "encanadores"
foram sua ferramenta, e o FBI e a CIA so agncias governamentais da mesma maneira. Por
isso, compreensivelmente a f e a confiana no governo foram destrudas pelo escndalo.

Se olharmos a nossa volta, se analisarmos os problemas cruciais de nossa sociedade, as reas

de crise e fracasso, ns vemos um trao comum que os une: a influncia do governo. Em todos
esses casos, o governo operou por completo ou influenciou pesadamente a atividade. O
economista John Kenneth Galbraith, em seu best-seller A Sociedade Afluente, reconhece que o
setor governamental originou nosso fracasso social, mas curiosamente deriva a concluso de
que, portanto, ainda mais recursos devem ser desviados do setor privado para o pblico. Dessa
forma ele ignorava o fato de que o papel de todas as esferas de governo nos Estados Unidos se
expandiu enormemente, tanto em termos absolutos quanto relativos, neste sculo e em
especial nas dcadas recentes. Infelizmente, Galbraith jamais levantou a seguinte questo: H
algo inerente na operao do governo, algo que cria as prprias falhas que ns vemos nossa
volta? Ns investigaremos alguns dos maiores problemas do governo e da liberdade neste
sculo, veremos de onde se originam essas falhas e proporemos solues com base no novo
libertarismo.
Faamos uma breve anlise dos maiores problemas da sociedade atual e vejamos se
conseguimos encontrar algum trao comum a todos eles.
Os altos impostos: Os altos e crescentes impostos tm prejudicado quase todos e esto
diminuindo a produtividade, os incentivos, a poupana e o esprito empreendedor das
pessoas. No nvel federal, h uma revolta cada vez maior contra o fardo dos tributos sobre a
renda e um crescente movimento de rebelio contra os impostos, que conta com suas prprias
organizaes e publicaes e que se recusa a pagar impostos considerados predatrios e
inconstitucionais. Em nvel estadual e municipal, h uma oposio cada vez mais sistemtica
aos opressivos impostos sobre imveis. Dessa forma, o nmero recorde de 1,2 milho de
pessoas assinou a petio em favor da iniciativa Jarvis-Gann nas eleies de 1978, uma
proposta que reduziria drstica e permanentemente os impostos sobre imveis de dois teros
para um por cento e estabeleceria um teto para o valor estimado deles. Ademais, a iniciativa
Jarvis-Gann refora o congelamento requerendo a aprovao de dois teros de todos os
eleitores registrados do estado da Califrnia para alm do teto de um por cento. E, para
garantir que o estado no simplesmente compense este com outro imposto, a iniciativa
tambm requer a aprovao de dois teros da legislatura estadual para aumentar qualquer
outro imposto do estado.
Alm disso, no outono de 1977, milhares de proprietrios do condado de Cook, no Illinois, se
recusaram a pagar o imposto sobre imveis, que havia aumentado dramaticamente devido s
avaliaes cada vez mais altas.
No necessrio enfatizar que a tributao, sobre a renda, sobre imveis ou sobre o que quer
que seja, um monoplio exclusivo do governo. Nenhum outro indivduo ou organizao goza
do privilgio de cobrar impostos, de adquirir rendimentos por meio da coero.
A crise fiscal: Em todo o pas, os estados e municpios tm tido dificuldades para pagar os juros
e grosso de suas dvidas pblicas. A cidade de Nova York foi a primeira a pedir moratria
parcial de suas obrigaes contratuais. A crise fiscal existe simplesmente em virtude dos altos
gastos dos governos, mais altos at que os impostos que eles cobram de ns. Novamente, a
quantia gasta pelos governos municipais ou estaduais problema deles; novamente o governo
deve ser culpado.

A guerra do Vietn e outras intervenes estrangeiras: A guerra do Vietn foi um completo

desastre para a poltica externa dos Estados Unidos; aps inmeras mortes e enormes
devastaes de terras, com um gasto imenso de recursos, o governo apoiado pelos Estados
Unidos finalmente entrou em colapso em 1975. O desastre na guerra do Vietn ps em
questo a poltica intervencionista americana e foi parcialmente responsvel pelo freio
colocado pelo Congresso na interveno americana em Angola. A poltica externa,
evidentemente, tambm um monoplio exclusivo do governo federal. A guerra foi travada
por nossas foras armadas que, de novo, so um monoplio compulsrio do mesmo governo
federal. Assim, o governo inteiramente responsvel por todos os problemas relativos
guerra e poltica externa, como um todo e em cada um de seus aspectos particulares.
A criminalidade nas ruas: Considere o seguinte: os crimes em questo so cometidos, por
definio, nas ruas. As ruas so propriedade quase que universalmente do governo, que,
assim, detm o virtual monoplio da propriedade delas. A polcia, que supostamente deve nos
proteger dos crimes, um monoplio compulsrio do governo. E as cortes, que devem
condenar e punir os criminosos, so tambm um monoplio coercitivo do governo. Portanto, o
governo tem o comando de todos os aspectos do problema da criminalidade. E as cortes, que
so existentes para perseguir e punir criminosos, so igualmente monoplios coercitivos do
governo. Ento, o governo est encarregado de cuidar cada um dos aspectos relativos aos
crimes cometidos nas suas ruas. O problema aqui, da mesma forma que o fracasso do Vietn,
deve ser debitado exclusivamente na conta do governo.
Engarrafamentos: Mais uma vez, essa situao s ocorre nas ruas e estradas do governo.
O complexo industrial-militar: Este complexo uma criao integral do governo federal. o
governo que decide gastar de incontveis bilhes de dlares em armamentos, que firma
contratos, que subsidia a ineficincia atravs de garantias da cobertura de custos, que constri
fbricas e as arrenda ou doa diretamente a contratantes. Claro, as empresas envolvidas fazem
lobbies para receberem esses privilgios, mas apenas atravs do governo que o mecanismo
que permite que hajam esses privilgios e a conseqente m alocao de recursos pode
existir.
O transporte pblico: A crise do transporte pblico no envolve somente os engarrafamentos
nas ruas, mas tambm as ferrovias degradadas, as altas tarifas areas, o congestionamento
dos aeroportos nos horrios de pico e os metrs (como o da cidade de Nova York) deficitrios
e em visvel marcha rumo ao colapso. Some-se ainda o fato de que as ferrovias foram
construdas em excesso com grandes subsdios (federais, estaduais e municipais) durante o
sculo XIX, e tm sido at hoje a indstria sujeita s regulaes mais pesadas e pelo maior
perodo de tempo da histria americana. As linhas areas so cartelizadas pelo Civil
Aeronautics Board e subsidiadas atravs de outras regulaes, por contratos de de transporte
de correspondncias e por aeroportos virtualmente de graa. Os aeroportos para linhas
comerciais so, em sua totalidade, propriedades de algum brao do governo, e do governo
local em grande parte. Os metrs da cidade de Nova Iorque tm sido de propriedade do
governo por dcadas.
A poluio dos rios: Os rios, efetivamente, no tm donos, isto , so de domnio pblico,
controlados pelo governo. Alm disso, os maiores culpados pela poluio so as prprias

companhias de esgoto municipais. Novamente: o governo ao mesmo tempo o maior

poluidor e o "dono" descuidado do recurso pelo qual deveria zelar.
A escassez de gua: A falta de gua um problema crnico em algumas reas do pas e apenas
intermitente em outras, a exemplo de Nova York. E o governo, atravs de seu controle do
domnio pblico, que detm grande parte dos rios de onde vem a gua que nos abastece; o
governo, como o virtual nico ofertante de gua, reserva para si o poder exclusivo de poder
criar aquedutos.
A poluio do ar: Novamente, o governo, como dono do domnio pblico, que controla o ar.
Alm disso, tm sido os tribunais, pertencentes exclusivamente ao governo, que em atos
polticos deliberados tm fracassado gerao aps gerao na tarefa de proteger os nossos
direitos de propriedade sobre nossos corpos e bens sobre os quais a poluio gerada pelas
indstrias recai. Deve-se levar em conta que boa parte da poluio advm diretamente de
indstrias de propriedade do governo.
As faltas de energia e os apages: Em todo o pas os governos estaduais e municipais criaram
monoplios compulsrios no fornecimento de gs e luz eltrica e os concederam a
companhias privadas, que so, ento, reguladas pelo governo e tm seus preos tabelados por
agncias estatais que garantem lucros fixos e permanentes. Novamente, o governo tem sido a
fonte destes monoplios e regulaes.
Servios de telefonia: Os cada vez piores servios de telefonia so ocasionados, de novo, pelo
privilgio monopolstico concedido pelo governo, que estabelece os preos para garantir lucros
aos favorecidos. Como no caso do gs e da eletricidade, ningum mais tem a permisso para
competir com o monoplio das companhias de telefone.
Servios postais: Sofrendo com pesados dficits desde sua craio, os correios, ao contrrio
dos bens e servios prestados pela indstria privada no mercado livre, tm continuamente
diminudo a qualidade de seus servios e aumentado seus preos. A maior parte do pblico,
usuria dos servios monopolsticos de correspondncia convencionais, tem sido forada a
subsidiar as empresas, que utilizam os servios de entrega de anncios e encomendas. Os
correios so, desde o final do sculo XIX, um monoplio compulsrio do governo. Quando quer
que firmas privadas tenham competido, mesmo que ilegalmente, na entrega de
correspondncias, elas invariavelmente ofereceram melhores servios a preos mais baixos.
Televiso: A televiso caracteriza-se por pela inocuidade de seus programas e a distoro de
suas notcias. Os canais de rdio e TV so nacionalizados foram meio sculo pelo governo
federal, que os concede a grupos favorecidos, e que pode suspende esses privilgios quando
os canais passam a incomodar a Comisso Federal de Telecomunicaes. possvel que
qualquer liberdade de expresso e imprensa existe sob essas condies?
Assistencialismo: Os programas assistenciais evidentemente so seara exclusiva dos governos,
na maior parte estaduais e municipais.
Habitao urbana: Tal como a administrao do trfego, a habitao uma das nossos mais
conspcuos fracassos urbanos. E, no entanto, h poucos setores que j tenham sido to
conectados ao governo como o setor da habitao. O planejamento urbano tem controlado e

regulado as cidades. As leis de zoneamento tm limitado a habitao e o uso do solo com

inmeras restries. Os impostos sobre propriedades tm impossibilitado o desenvolvimento
urbano e forado os moradores a abandonarem suas casas. Os cdigos de construo civil tm
restringido a construo de casas e a tornado mais cara. os projetos de revitalizao urbana
tm fornecido altos subsdios ao setor imobilirio, forado a demolio de apartamentos e
estabelecimentos comerciais, diminudo a oferta de imveis e intensificado a discriminao
racial. Grandes emprstimos governamentais ocasionaram uma super concentrao de
construes nos subrbios. Controles de aluguis criaram a escassez de apartamentos e a
reduo da oferta de casas residenciais.
Greves e restries sindicais: Os sindicatos se tornaram um transtorno por conta de seu poder
de frear a economia que somente existe graas aos vrios privilgios concedidos pelo
governo. Em especial, h as imunidades sindicais concedidas pelo Wagner Act de 1935, ainda
em vigor, que obrigam os empregadores a negociar com os sinidcatos que obtiverem a maioria
dos votos de uma "unidade de negociao" arbitrariamente definida pelo prprio governo.
Educao: Outrora to reverenciada e sacrossanta pela a opinio pblica americana quanto a
maternidade ou a bandeira, a educao pblica sofreu grandes ataques recentemente, de
todos os lados do espectro poltico. Mesmo seus defensores no acreditam que as escolas
pblicas de fato ensinam qualquer coisa. E recentemente ns vimos casos extremos nos quais
as aes das escolas pblicas motivaram reaes violentas em lugares to diferentes quanto
South Boston e o Condado Kanawha, em West Virginia. As escolas pblicas, evidentemente,
so operadas pelos governos estaduais e municipais, com assistncia considervel da esfera
federal. As escolas pblicas so mantidas por leis de freqncia compulsria que foram todas
as crianas a irem escola at o ensino mdio. Mesmo a educao superior tem desenvolvido
um relacionamento prximo com o governo em dcadas recentes: muitas universidades so
de propriedade estatal e as outras so beneficirias sistemticas de concesses, subsdios e
contratos.
Inflao e estagflao: Os Estados Unidos, bem como o resto do mundo, sofrem h vrios anos
com uma crnica e cada vez mais acelerada crise de inflao uma inflao acompanhada
por altas taxas de desemprego e que persiste atravs de recesses severas e moderadas
("estagflao"). Uma explicao para estes eventos desagradveis apresentada mais a frente.
Aqui, diga-se somente que a raiz desses problemas est na expanso contnua da oferta
monetria, um monoplio compulsrio do governo federal (qualquer individuo que tentar
competir com o governo emisso de moeda ser imediatamente preso por falsificao). Uma
parte vital da oferta de moeda do pas emitida como moeda-cheque pelo sistema bancrio,
que por sua vez, est sob total controle pelo Federal Reserve System.
Watergate: Por ltimo, mas no menos importante, est toda a traumtica sndrome sofrida
pelos americanos conhecida como "Watergate". O caso Watergate significou uma total
dessacralizao da presidncia e de instituies federais outrora sacrossantas, como a CIA e o
FBI. As invases de propriedades, os mtodos totalitrios, a enganao do pblico, a
corrupo, as mltiplas e sistmicas comisses de apurao dos crimes do virtualmente todopoderoso Presidente levaram a um antes impensvel impeachment e ao descrdito das
instituies do Estado no pas. O establishment tem freqentemente se queixa desta nova e

universal falta de confiana, mas muito difcil a inocncia do pblico dos tempos prWatergate. A historiadora esquerdista Ceclia Kenyon certa vez criticou os anti-federalistas, os
defensores dos Artigos da Confederao e oponentes da Constituio por serem "homens de
pouca f" nas instituies do governo. de se suspeitar que ela no seria to ingnua a ponto
de escrever isso na era ps-Watergate.
No necessrio mencionar que o Watergate um fenmeno pura e exclusivamente
governamental. O Presidente o chefe do Executivo do governo federal, os "encanadores"
foram sua ferramenta, e o FBI e a CIA so agncias governamentais da mesma maneira. Por
isso, compreensivelmente a f e a confiana no governo foram destrudas pelo escndalo.
Se olharmos a nossa volta, se analisarmos os problemas cruciais de nossa sociedade, as reas
de crise e fracasso, ns vemos um trao comum que os une: a influncia do governo. Em todos
esses casos, o governo operou por completo ou influenciou pesadamente a atividade. O
economista John Kenneth Galbraith, em seu best-seller A Sociedade Afluente, reconhece que o
setor governamental originou nosso fracasso social, mas curiosamente deriva a concluso de
que, portanto, ainda mais recursos devem ser desviado do setor privado para o pblico. Dessa
forma ele ignorava o fato de que o papel de todas as esferas de governo nos Estados Unidos se
expandiu enormemente, tanto em termos absolutos quanto relativos, neste sculo e em
especial nas dcadas recentes. Infelizmente, Galbraith jamais levantou a seguinte questo: H
algo inerente na operao do governo, algo que cria as prprias falhas que ns vemos nossa
volta? Ns investigaremos alguns dos maiores problemas do governo e da liberdade neste
sculo, veremos de onde se originam essas falhas e proporemos solues com base no novo
libertarismo.

Servido

involuntria

Educao

O bem-estar social e o Estado assistencialista

Inflao e Ciclos de Negcio: O Colapso do Paradigma Keynesiano

AT OS ANOS 1973-1974 os Keynesianos que formavam a ortodoxia econmica vigente desde
o final da dcada de 30 estavam em voga [1]. Virtualmente todos haviam aceitado a viso
Keynesiana de que existe algo numa economia de livre mercado que a sujeita a guinadas de
sub-gastos e super-gastos (na prtica, a preocupao Keynesiana quase que exclusiva com
supostos sub-gastos), e que em conseqncia funo do governo compensar esse defeito do
mercado. O governo deveria compensar esse suposto desequilbrio ao manipular seus gastos e
dficits (na prtica, aumenta-los). Guiando essa vital funo macroeconmica do governo,
claro, tinha que haver uma comisso de economistas Keynesianos (a Comisso de
Conselheiros Econmicos), que deveriam sintonizar a economia de forma a prevenir tanto
inflao como recesso, e regular o aumento devido dos gastos totais para assegurar pleno
emprego contnuo sem inflao.
Foi em 1973-1974 que at os Keynesianos finalmente perceberam que algo estava errado,
muito errado com esse cenrio confiante, que era o momento de voltar desesperados para
suas pranchetas. Os quarenta anos bizarros de sintonizao Keynesiana no s no eliminaram
a crnica inflao que foi desencadeada com a Segunda Guerra Mundial, mas foi nesses anos
que a inflao escalou temporariamente a figuras de dois dgitos (cerca de 13% ao ano). E no
foi s isso, tambm em 1973-1974 os EUA mergulharam em sua mais longa e profunda
recesso desde os anos 30 (teria sido chamada de depresso se o termo no tivesse sido
abandonado h muito por polticos como sendo impopular). Esse fenmeno curioso de uma
inflao notvel ocorrendo ao mesmo tempo em que uma proeminente recesso
simplesmente no deveria acontecer na viso Keynesiana do mundo. Economistas sempre
souberam que ou a economia est num perodo de boom, no qual preos esto subindo, ou
ento ela est numa recesso ou depresso marcada por alto desemprego, caso onde os
preos esto caindo. No boom, o governo Keynesiano deveria enxugar poder de compra
excessivo ao aumentar impostos de acordo com a prescrio Keynesiana ou seja, ele
deveria eliminar os gastos da economia; na recesso, por outro lado, o governo deveria
aumentar seus gastos e seu dficit, para injetar mais gastos na economia. Mas se a economia
estivesse numa inflao e recesso com alto desemprego ao mesmo tempo, o que o governo
ento deveria fazer? Como ele poderia pisar no acelerador econmico e brecar ao mesmo
tempo?
J na recesso de 1958, as coisas comearam a funcionar peculiarmente; pela primeira vez, em
meio a uma recesso, preos de bens de consumo subiram, mesmo que sutilmente. Era um
mero detalhe, e no parecia dar muitas preocupaes aos Keynesianos.
Os preos ao consumidor, novamente, subiram na recesso de 1966, mas essa foi uma
recesso to branda que de novo ningum se preocupou. A forte inflao da recesso de 19691971, entretanto, foi um solavanco considervel. Mas foi necessria a profunda depresso que
comeou no meio da inflao de dois dgitos de 1973-1974 para colocar o establishment
Keynesiano em desordem permanente. Ela os fez perceberem que no s a sintonizao
falhou, que no s o supostamente morto e enterrado ciclo de negcios ainda est entre ns,
mas que naquele momento a economia se encontrava num estado de inflao crnica e cada
vez pior e tambm estava sujeita a perodos de recesso: de recesso inflacionria, ou

estagflao. No se tratava de um fenmeno novo, era um que no podia ser explicado, que
no podia nem existir, nas teorias da ortodoxia econmica.
E a inflao parecia cada vez pior: de aproximadamente 1-2% ao ano com Einsenhower, at 34% na era Kennedy, 5-6% na administrao Johnson, chegando em 13% em 1973-1974, e
depois caindo para 6%, mas apenas sob influncia de uma profunda e prolongada depresso
(aproximadamente 1973-1976).
H diversas coisas, ento, que precisam quase que desesperadamente ser explicadas: (1) Por
que a crnica e cada vez mais rpida inflao? (2) Por que uma inflao mesmo durante
profundas depresses? E enquanto ainda estamos nela, seria importante explicar, se
pudermos, (3) Afinal de contas, porque ocorrem os ciclos econmicos? Por que esse
aparentemente interminvel revezamento de boom e depresso?
Felizmente, as respostas para essas perguntas esto disponveis, fornecidas pela tragicamente
negligenciada Escola Austraca de economia e sua teoria monetria e dos ciclos de negcio,
desenvolvida na ustria por Ludwig von Mises e seu seguidor Friedrich A. Hayek e trazida para
a London School of Economics no comeo da dcada de 30. Na verdade, a teoria Austraca de
Hayek dos ciclos de negcio cativou os economistas mais jovens na Gr Bretanha precisamente
porque apenas ela oferecia uma explicao satisfatria da Grande Depresso dos anos 30.
Futuros lderes Keynesianos como John R. Hicks, Abba P. Lernr, Lionel Robbins e Nicholas
Kaldor na Inglaterra, bem como Alvin Hansen nos EUA, foram Hayekianos alguns anos antes.
Depois, a Teoria Geral de Keynes dominou o cenrio aps 1936 numa verdadeira Revoluo
Keynesiana, que proclamava arrogantemente que ningum antes dela presumiu oferecer
explicao alguma dos ciclos de negcio ou da Grande Depresso. Deve ser enfatizado que a
teoria Keynesiana no venceu debatendo e refutando cuidadosamente a posio Austraca;
pelo contrrio, como quase sempre acontece na histria da cincia social, o Keynesianismo
simplesmente se tornou a nova moda, e a teoria Austraca no foi refutada, mas apenas
ignorada e esquecida.
Durante quatro dcadas, a teoria Austraca foi mantida viva, ignorada, desonrada, e
negligenciada pela maior parte do mundo econmico: s os prprios Mises (na NYU) e Hayek
(em Chicago) e alguns poucos seguidores ainda se apegam teoria. Certamente no uma
coincidncia que o recente renascimento da economia Austraca coincidiu com o fenmeno da
estagflao e o conseqente desmantelamento pblico do paradigma Keynesiano. Em 1974 a
primeira conferncia de economistas da Escola Austraca em dcadas foi realizada no Royalton
College em Vermont. Ainda naquele ano, a profisso de economista foi chocada com o prmio
Nobel sendo entregue a Hayek. Desde ento, houve notveis conferncias Austracas na
Universidade de Hartford, no Windsor Castle na Inglaterra, e na Universidade de Nova Iorque,
com at Hicks e Lerner mostrando sinais de um retorno ao menos parcial as suas prprias
posies h tempos abandonadas. Conferncias regionais foram realizadas na Costa Leste, na
Costa Oeste, no Meio-Oeste, e no Sudoeste. Livros nesse campo esto sendo publicados, e,
talvez o mais importante, um nmero de estudantes de graduao e professores
extremamente hbeis devotados economia Austraca apareceram e com certeza estaro
contribuindo muito no futuro.

Dinheiro e Inflao
O que, ento, essa ressurgida teoria Austraca tem a dizer sobre nosso problema [2]? A
primeira coisa a dizer que a inflao no um fenmeno econmico inevitvel, nem um prrequisito para um mundo prspero e em crescimento. Durante a maior parte do sculo XIX
(sem contar os anos da Guerra de 1812 e a Guerra Civil), os preos estiveram caindo, e mesmo
assim a economia estava crescendo e se industrializando. Preos em queda no consistem em
obstculo algum para os negcios ou prosperidade econmica.
Assim, preos em queda aparentemente so o funcionamento normal de uma crescente
economia de mercado. Ento como que a prpria idia de preos constantemente em queda
est to em conflito com nossa experincia que isso parece um mundo de sonhos
completamente irrealista? Porque, desde a Segunda Guerra Mundial, os preos subiram
continuamente, e at rapidamente, nos EUA e pelo restante do mundo? Anteriormente, os
preos subiram rapidamente apenas durante as Grandes Guerras; no nterim, eles caram
levemente, apesar do grande boom dos anos 20, e ento caram bruscamente durante a
Grande Depresso dos anos 30. Em suma, apesar das experincias de guerra, a idia de
inflao como uma norma nos tempos de paz realmente surgiu aps a Segunda Guerra
Mundial.
A explicao favorita da inflao que os gananciosos empresrios persistem em colocar os
preos l no alto para aumentarem seus lucros. Mas com certeza o quociente de ganncia
empresarial no deu um grande salto desde a Segunda Guerra. Os negcios no eram
igualmente gananciosos no sculo XIX e at 1941? Ento porque no havia uma tendncia
inflacionria? Alm disso, se os empresrios so to avarentos que conseguem alavancar os
preos em 10% ao ano, porque eles param por a? Porque eles esperam; por que eles no
sobem esses preos em 50%, ou duplicam ou triplicam imediatamente? O que os impede?
Uma falha similar refuta outra explicao favorita da inflao: que os sindicatos insistem em
salrios altos, que por sua vez leva os empresrios a aumentarem preos. Sem levar em conta
o fato de que a inflao j dava as caras na Roma antiga e muito antes dos sindicatos
aparecerem, e sem levar em conta a falta de evidncias de que os salrios dos sindicalizados
sobem mais rpido do que o dos no sindicalizados, uma questo semelhante surge: por que
os comerciantes no aumentam os preos de qualquer forma? O que faz com que sejam
capazes apenas de aumentar preos em certa quantia, mas no mais. Se os sindicatos so to
poderosos, e os empresrios to reativos, porque os salrios e os preos no aumentam em
50%, 100% ao ano? O que os impede?
Uma campanha governamental de televiso h alguns anos chegou um pouco mais perto da
resposta: os consumidores eram culpados pela inflao ao serem glutes, comendo e
gastando demais. Ao menos aqui temos um incio de explicao para o que impede os
sindicatos ou empresas de demandarem preos ainda mais altos: os consumidores no os
pagaro. Os preos do caf escalaram h alguns anos; um ou dois anos depois eles caram
bruscamente graas a resistncia dos consumidores em parte graas a um berrante
boicote dos consumidores mas mais importante que uma mudana nos hbitos de compra
dos consumidores, de caf em direo a substitutos mais baratos.

Mas isso faz o problema dar um passo para trs. Se a demanda dos consumidores, como
parece lgico, est limitada num dado perodo, como ela pode continuar aumentando, ano
aps ano, e validando ou permitindo aumentos de preos e salrios? Se eles podem subir em
10%, o que os impede de subir em 50%? Em resumo, o que permite que a demanda dos
consumidores continue crescendo, ano aps anos, e ainda sim permite que ela cresa ainda
mais?
Para avanar ainda mais nessa investigao devemos analisar o significado do termo preo.
O que exatamente um preo? O preo de qualquer dada quantidade de um produto a
quantia de dinheiro que o comprador deve gastar com ela. Em suma, se algum gasta sete
dlares em dez pes de forma, ento o preo desses dez pes sete dlares, ou, uma vez
que expressamos usualmente os preos por unidades do produto, o preo do po setenta
centavos por po. Ento h dois lados nessa troca: o comprador com dinheiro e o vendedor
com po. Deveria estar claro que a interao entre ambos os lados cria o preo vigente no
mercado. Em resumo, se mais po vier ao mercado, o preo do po ser rebaixado (uma oferta
maior reduz o preo); enquanto que por outro lado. Se os compradores de po tiverem mais
dinheiro em suas carteiras, o preo do po ser aumentado (uma demanda maior sobe o
preo).
Descobrimos ento o elemento crucial que limita e impede a quantidade demandada pelos
consumidores e por conseqncia o preo: a quantidade de dinheiro em posse dos
consumidores. Se o dinheiro em seus bolsos aumenta em 20%, ento a limitao sobre sua
demanda relaxada em 20%, e, com o restante constante, os preos tendero a tambm subir
em 20%. Encontramos o fator crucial: a oferta ou a quantidade de dinheiro.
Se considerarmos preos em geral por toda a economia, ento o fator crucial a oferta total
de dinheiro em toda a economia. De fato, a importncia da oferta monetria para analisar a
inflao pode ser vista estendendo nosso tratamento do mercado de po e caf para a
economia como um todo. Isso porque todos os preos so determinados inversamente pela
oferta do bem e diretamente pela sua demanda. Mas a oferta dos bens est, em geral,
crescendo anos aps anos em nossa ainda crescente economia. Ento, do ponto de vista do
lado da oferta da equao, a maioria dos preos deveria estar caindo, e deveramos estar
agora vivenciando uma queda contnua de preos como no sculo XIX (deflao). Se a
inflao crnica fosse devida ao lado da oferta s atividades de produtores tais como
empresas ou sindicatos ento a oferta de bens em geral deveria estar necessariamente
caindo, consequentemente aumentando preos. Mas uma vez que a oferta de bens est
manifestamente crescendo, a fonte da inflao deve ser o lado da demanda e o fator
dominante no lado da demanda, como j indicamos, a oferta monetria total.
E, de fato, se olharmos para o passado e presente, descobriremos que a oferta monetria tem
crescendo a passos largos. Ela aumentou no sculo XIX tambm, mas numa velocidade muito
menor, bem menor que a do aumento de bens e servios; mas, desde a Segunda Guerra, o
aumento na oferta monetria tanto aqui quanto no exterior tem sido muito mais rpido
que aquele na oferta de bens. Consequentemente, temos inflao.
A questo crucial se torna ento quem, ou o que, controla e determina a oferta monetria, e
continua a alimentando, especialmente nas dcadas recentes? Para responder a essa questo,

devemos primeiro considerar como o dinheiro aparece numa economia de mercado. O

dinheiro aparece primeiramente no mercado conforme os indivduos comeam a escolher um
ou diversas mercadorias teis para servir como dinheiro: as melhores mercadorias para tanto
so aquelas altamente demandadas; que possuem um alto valor por unidade-peso; que so
durveis, de forma que possam ser estocadas por bastante tempo, mveis, de forma que
possam ser rapidamente movimentadas de um lugar para o outro, e facilmente reconhecveis;
e que possa ser rapidamente divisvel em pequenas partes sem perder seu valor. Ao longo dos
sculos, diversos mercados e sociedades escolheram um grande nmero de mercadorias como
dinheiro: desde sal at acar, conchas de cauri, gado, tabaco e at cigarros em campos de
prisioneiros na Segunda Guerra Mundial. Mas durante todos esses sculos, duas mercadorias
sempre ganharam a corrida competitiva para se tornarem dinheiro sempre que disponveis:
ouro e prata.
Metais sempre circulam por peso uma tonelada de ferro, uma libra de cobre, etc. e seus
preos so sempre reconhecidos em termos dessas unidades de peso. Ouro e prata no so
excees. Cada uma das unidades monetrias modernas se originou como unidades de peso
de ouro ou prata. Assim, a unidade inglesa, a libra esterlina, possui tal nome porque
originalmente ela significava simplesmente uma libra de prata. (Para ver como a libra perdeu
valor ao longo de dois sculos, devemos notar que a libra esterlina atualmente dois quintos de
uma ona de prata no mercado. Esse o efeito da inflao inglesa a depreciao do valor da
libra.) O dlar era originalmente uma moeda bomia que consistia numa ona de prata. Mais
para frente o dlar passou a ser definido como um vigsimo de uma ona de prata.
Quando uma sociedade ou pas passa a adotar certa mercadoria como dinheiro, e sua unidade
de peso se torna ento unidade monetria a unidade de cmputo no dia a dia ento aquele
pas pode ser considerado como estando num padro monetrio em particular. Uma vez que
os mercados universalmente descobriam ser ouro e prata os melhores padres sempre que
disponveis, o curso natural dessas economias estar no padro ouro ou prata. Nesse caso, a
oferta de ouro determinada pelas foras do mercado: pelas condies tecnolgicas de oferta,
preos de outras mercadorias, etc.
Desde o incio da adoo mercantil do ouro e prata como dinheiro, o Estado tem agido para
tomar controle da oferta monetria, da funo de determinar e criar a oferta monetria na
sociedade. Deveria ser bvio porque o Estado assim deseja: isso significaria tomar controle da
oferta monetria do mercado e entrega-la para um grupo de pessoas no comando do aparato
estatal. Porque desejariam fazer isso claro: seria uma alternativa taxao, a qual as vtimas
sempre consideram onerosa.
Atualmente os comandantes do Estado podem simplesmente criar seu prprio dinheiro e
gasta-lo ou empresta-lo para seus aliados preferidos. Nada disso era fcil at a descoberta da
arte da impresso; aps isso, o Estado era capaz de arquitetar para mudar a definio do
dlar, da libra, do marco, etc., de unidades de peso de ouro ou prata simplesmente para
os nomes dos pedaos de papel imprimidos pelo governo central. Assim o governo poderia
imprimi-los sem custos e virtualmente ad lib, e depois gastar ou empresta-lo vontade. Levou
sculos para que esse movimento complexo fosse completado, mas agora a oferta e emisso

de dinheiro esto totalmente nas mos de cada governo central. As conseqncias so cada
vez mais visveis entre ns.
Considerem o que poderia acontecer caso o governo abordasse um grupo de pessoas por
exemplo, a famlia Jones e dissesse a ele: Aqui lhe damos o poder absoluto e ilimitado de
imprimir dlares, de determinar o nmero de dlares em circulao. E vocs tero um
monoplio absoluto: qualquer um que tente usar tal poder ser trancafiado por um longo,
longo tempo, como um falsificador malvado e subversivo. Esperamos que usem esse poder de
maneira sbia. Podemos muito bem prever o que a famlia Jones far com esse recm
descoberto poder. Primeiro, ela usar o poder moderada e cuidadosamente, para pagar suas
dvidas, talvez comprar alguns poucos itens particularmente desejados; mas a, habituados a
inebriao de poderem imprimir seu prprio dinheiro, eles comearam a usar seu poder sem
reservas, para comprar itens de luxo, recompensar seus amigos, etc. O resultado sero
aumentos contnuos e at acelerados na oferta monetria, e, portanto, contnua e acelerada
inflao.
Mas precisamente isso que os governos todos os governos fizeram. Exceto garantir o
poder de falsificar famlia Jones ou qualquer outra, o governo garantiu o poder para si
mesmo. Assim como o Estado usurpou para si o poder de monoplio de seqestros legalizados
e chama isso de conscrio; assim como ele adquiriu um monoplio sobre o roubo legalizado e
chama isso de taxao; da mesma forma, ele adquiriu o poder de monoplio de falsificao e
chama isso de aumentar a oferta de dlares (ou francos, marcos, ou qualquer outro). Ao invs
de um padro ouro, ao invs de um dinheiro que emerge e cuja oferta determinada pelo
livre mercado, estamos vivendo sobre um padro fiducirio. Ou seja, o dlar, franco, etc., so
meros pedaos de papel com tais nomes estampados neles, emitidos arbitrariamente pelo
governo central pelo aparato Estatal.
Alm disso, uma vez que o interesse de um falsificador imprimir o mximo de dinheiro que
ele conseguir, da mesma forma o Estado ir imprimir o mximo de dinheiro que ele puder,
assim como empregar o poder de taxar da mesma maneira: extrair o mximo de dinheiro que
puder sem incitar muitas vaias de protesto.
O controle governamental da oferta monetria ento inerentemente inflacionrio pela
mesma razo que qualquer sistema no qual um grupo de pessoas obtm controle da
impresso de dinheiro est fadado a ser inflacionrio.
O Federal Reserve e a Banca de Reserva Fracionria
Inflao simplesmente imprimindo dinheiro, entretanto, considerada agora antiquada. Por
um motivo ela muito visvel; com diversas notas de alto valor de face circulando por a, o
pblico poderia ter a incmoda idia de que a causa da desagradvel inflao a impresso
governamental de notas e o governo poderia ser privado desse poder. Por isso, os governos
elaboraram uma maneira muito mais complexa e sofisticada, e muito menos visvel de fazer a
mesma coisa: de organizar aumentos na oferta monetria para lhes garantir mais dinheiro
para gastar e subsidiar grupos polticos favorecidos. A idia foi a seguinte: ao invs de se
concentrar na impresso de dinheiro, manter os dlares de papel ou marcos ou francos como
dinheiro bsico (curso legal), e ento piramidar sobre eles um misterioso e invisvel, mas no
menos potente, dinheiro contbil, ou depsitos a vista. O resultado um motor

inflacionrio, controlado pelo governo, que ningum exceto banqueiros, economistas e

membros do banco central compreende e isso propositadamente.
Primeiro deve ser compreendido que todo o sistema bancrio comercial, nos EUA ou outro
lugar, est sob o controle total do governo central um controle que os banqueiros desejam,
pois lhes permite criar dinheiro. Os bancos esto sob o completo controle do banco central
uma instituio governamental um controle que emana largamente do monoplio
compulsrio da impresso de dinheiro por parte do banco central. Nos EUA, o Federal Reseve
System desempenha essa funo de banco central. O Federal Reserve (o Fed) permite ento
que os bancos comerciais piramidem depsitos a vista (dinheiro contbil) sobre suas
prprias reservas (depsitos no Fed) numa proporo de 6:1. Em outras palavras, se as
reservas bancrias no Fed aumentam em $1 bilho, os bancos podem e piramidam seus
depsitos em $6 bilhes isto , os bancos criam um valor de $6 bilhes em dinheiro novo.
Por que os depsitos vista constituem a maior parte da oferta monetria? Oficialmente, eles
no so dinheiro ou moeda de curso legal da mesma forma que as notas do Federal Reserve
so dinheiro. Mas eles constituem uma promessa de um banco de que ele ir redimir seus
depsitos vista em dinheiro (notas do Federal Reserve) sempre que o depositante (o dono da
conta corrente) desejar. A questo, claro, que os bancos no possuem o dinheiro; eles
no podem cumpri-las, uma vez que devem seis vezes suas reservas, que consistem em sua
prpria conta corrente no Fed. O pblico, entretanto, induzido a confiar nos bancos atravs
da penumbra de estabilidade e santidade criada sobre eles pelo Federal Reserve System. Isso
porque o Fed pode e de fato resgata os bancos em perigo. Se o pblico compreendesse o
processo e se dirigisse em massa aos bancos demandarem seu dinheiro, o Fed, se
absolutamente necessrio, se quisesse, sempre poderia imprimir dinheiro suficiente para
suprir os bancos.
O Fed, ento, controla a taxa de inflao ao ajustar o mltiplo (6:1) de criao de dinheiro
bancrio, ou, ainda mais importante, ao determinar a quantia total de reservas bancrias. Em
outras palavras, se o Fed deseja aumentar a oferta monetria total em $6 bilhes, ao invs de
imprimi-los, ele se esforar em aumentar as reservas bancrias em $1 bilho, e ento deixar
a cargo dos bancos criarem $6 bilhes em dinheiro bancrio. O pblico, enquanto isso,
mantido ignorante do processo ou de sua significncia.
Como os bancos criam novos depsitos? Simplesmente ao emprestar o dinheiro no processo
de criao. Suponha, por exemplo, que os bancos recebam $1 bilho de novas reservas; os
bancos iro emprestar $6 bilhes e criar os novos depsitos do decorrer dos novos
emprstimos. Em suma, quando os bancos comerciais emprestam dinheiro para um indivduo,
firma, ou para o governo, eles no esto re-emprestando dinheiro existente que o pblico
laboriosamente poupou e depositou em seus cofres como o pblico usualmente acredita.
Eles emprestam novos depsitos que eles criam no decorrer do processo e eles esto
limitados apenas pelos requerimentos de reserva, pelo mltiplo mximo requerido de
depsitos para reservas (por exemplo, 6:1). Pois, afinal de contas, eles no esto imprimindo
dlares de papel ou garimpando peas de ouro; eles esto simplesmente emitindo ttulos ou
certificados contbeis contra si mesmos em troca de dinheiro ttulos que eles no fariam

questo alguma de honrar caso o pblico como um todo se insurgisse de uma s vez e
demandasse tal acerto de contas.
Como, ento, o Fed procede para determinar (quase sempre, para aumentar) as reservas
totais dos bancos comerciais? Ele pode e empresta reservas para os bancos, e ele o faz numa
taxa artificial (a taxa de redesconto). Mas ainda sim, os bancos no gostam de estar
pesadamente em dbito com o Fed, e assim os emprstimos totais partindo do Fed para os
bancos nunca so muitos. De longe a rota mais importante para o Fed determinar as reservas
totais pouco conhecida ou compreendida pelo pblico: o mtodo de compras no mercado
aberto. O que isso significa simplesmente que o Federal Reserve Bank vai ao mercado e
compra um ativo. Estritamente, no importa que tipo de ativo o Fed compra. Poderia ser, por
exemplo, uma calculadora de bolso por vinte dlares. Suponha que o Fed compre uma
calculadora de bolso da XYZ Eletrnicos por vinte dlares. O Fed adquire uma calculadora; mas
o ponto importante para nossos propsitos que a XYZ Eletrnicos adquire um cheque de
vinte dlares vindo do Federal Reserve Bank. Contudo, o Fed no est aberto para contas
correntes de cidados privados, apenas para bancos e para o prprio governo federal. XYZ
Eletrnicos, ento, s pode fazer uma coisa com seu cheque de vinte dlares: depositar em
seu banco, digamos o Banco Acme. Nesse ponto, outra transao toma forma: XYZ ganha um
acrscimo de vinte dlares em sua conta corrente, em seus depsitos vista. Em retorno, o
Banco Acme ganha um cheque, endossado para si, do Federal Reserve Bank.
Dessa forma, a primeira coisa que aconteceu foi que o estoque de dinheiro de XYZ subiu em
vinte dlares sua conta corrente recm ampliada no Banco Acme e o estoque de dinheiro
de mais ningum mudou. Assim, ao final dessa fase inicial fase I a oferta monetria
aumentou em vinte dlares, a mesma quantidade da compra do ativo por parte do Fed. Se
algum perguntar aonde o Fed conseguiu o dinheiro para comprar a calculadora, ento a
resposta : ele criou os vinte dlares do nada simplesmente passando um cheque contra si
mesmo. Ningum, nem o Fed nem mais ningum, possua os vinte dlares antes de ele ter sido
criado no processo de gastos do Fed.
Mas isso no tudo. Por hora o Banco Acme, para seu deleite, descobre que tem um cheque
do Federal Reserve. Ele corre para o Fed, o deposita, e adquire um aumento de $20 em suas
reservas, isto , em seus depsitos vista com o Fed. Agora que o sistema bancrio possui
um aumento de $20, ele pode e expande o crdito, ou seja, cria mais depsitos vista na
forma de emprstimos para firmas (ou consumidores ou para o governo), at que o aumento
total no dinheiro contbil seja $120. Ao final da fase II, ento, temos um aumento de $20 em
reservas bancrias geradas pela compra do Fed da calculadora nessa quantia, um aumento de
$120 em depsitos vista, e um aumento de $100 em emprstimos bancrios para empresas
ou outros. A oferta monetria total aumentou em $120, dos quais $100 foram criados pelos
bancos no decorrer dos emprstimos de dinheiro contbil para as empresas, e $20 foram
criados pelo Fed ao comprar a calculadora.
Na prtica, claro, o Fed no ocupa muito de seu tempo comprando ativos aleatrios. Suas
compras de ativos so to vastas para que possa inflacionar a economia que ele precisa se
concentrar num ativo regular, altamente lquido. Na prtica, isso significa compras de ttulos
da dvida governo americano e outros ativos governamentais. O mercado de ttulos do

governo americano imenso e altamente lquido, e o Fed no precisa se envolver nos conflitos
polticos que decorrem ao descobrir que aes ou ttulos privados comprar. Para o governo,
esse processo tambm possui a feliz conseqncia de ajudar a impulsionar o mercado de
ttulos governamentais, e manter alto o preo de tais ttulos.
Suponha, no entanto, que algum banco, talvez sob a presso de seus depositantes, acabe por
ter que liquidar algumas de suas contas correntes para adquirir dinheiro fsico. O que
aconteceria com o Fed ento, uma vez que seus cheques criaram novas reservas bancrias do
nada? Ele no seria forado bancarrota ou equivalente? No, porque o Fed possui o
monoplio de imprimir dinheiro, e ele poderia e iria simplesmente garantir seus depsitos
vista imprimindo quantas notas forem necessrias. Em suma, se um banco viesse ao Fed e
demandasse $20 em dinheiro de sua reserva ou, ao invs, se ele demandasse $20 milhes
tudo que o Fed teria que fazer imprimir a quantia e pagar. Como podemos ver, ser capaz de
imprimir seu prprio dinheiro coloca o Fed numa posio nica de causar inveja.
Ento aqui temos, finalmente, a chave do mistrio do moderno processo inflacionrio. um
processo de expanso contnua da oferta monetria atravs de compras contnuas do Fed de
ttulos governamentais no mercado aberto. Basta o Fed desejar aumentar a oferta monetria
em $6 bilhes, e ele ir comprar ttulos governamentais no mercado aberto no total de $1
bilho (se o multiplicador dos depsitos vista for 6:1) e a meta ser rapidamente atingida. De
fato, semana aps semana, enquanto essas linhas esto sendo lidas, o Fed vai ao mercado em
Nova Iorque e compra a quantidade de ttulos governamentais que tiver decidido, e dessa
maneira ajuda a decidir a quantidade de inflao monetria.
A histria monetria desse sculo foi uma de seguidas perdas das restries propenso do
Estado de inflacionar, a remoo de um entrave aps outro at que o governo agora capaz
de inflar a oferta monetria, e por conseqncia os preos, vontade. Em 1913, o Federal
Reserve System foi criado para permitir esse sofisticado processo de empiramidamento. O
novo sistema permitia uma grande expanso da oferta montaria, e da inflao para pagar
pelas despesas da Primeira Guerra Mundial. Em 1933, outro passo decisivo foi dado: o governo
americano abandonou o padro ouro, ou seja, os dlares, embora ainda legalmente definidos
em termos de peso de ouro, no eram mais resgatveis neste. Em resumo, antes de 1933,
havia uma corrente importante na capacidade do Fed de inflar e expandir a oferta monetria:
as prprias notas do Federal Reserve eram conversveis ao peso equivalente de ouro.
H, claro, uma diferena crucial entre ouro e notas do Federal Reserve. O governo no pode
criar novo ouro vontade. O ouro precisa ser garimpado, num processo custoso, da prpria
terra. Mas as notas do Federal Reserve podem ser emitidas vontade, custo virtualmente
zero em recursos. Em 1933 o governo americano removeu a restrio do ouro em seu
potencial inflacionrio ao mudar para o dinheiro fiducirio: ao tornar o prprio dlar de papel
o padro monetrio, com o governo como fornecedor monopolista de dlares. Foi a sada do
padro ouro que abriu o caminho para a imponente inflao monetria e de preos americana
durante e aps a Segunda Guerra.
Mas ainda havia uma pedra no caminho, uma restrio pendente sobre a propenso do
governo dos EUA de inflacionar. Enquanto os EUA saram do padro ouro domesticamente, ele
ainda garantia converter em ouro quaisquer dlares de papel (e no fim das contas dlares

bancrios) mantidos por governos estrangeiros caso eles assim o desejassem. Ns estvamos,
basicamente, ainda numa forma restrita e abortada de padro ouro internacionalmente.
Conseqentemente, como os EUA inflaram a oferta monetria e os preos nas dcadas de 50 e
60, os dlares e ttulos em dlar (em papis e dinheiro contbil) se empilharam nas mos dos
governos europeus. Aps muitas trapaas econmicas e queda de brao poltica para induzir
os governos estrangeiros a no exercerem seu direito de redimir dlares em ouro, os EUA, em
agosto de 1971, declarou bancarrota nacional ao repudiar suas solenes obrigaes contratuais
e fechou a janela do ouro. No foi coincidncia que esse abandono do ltimo vestgio da
restrio do ouro sobre os governos ao redor do globo foi seguido pela inflao de dois dgitos
de 1973-1974, e por inflao semelhante no resto do mundo.
Explicamos, portanto, a crnica e agravante inflao no mundo contemporneo e nos EUA: o
produto desagradvel de uma contnua mudana nesse sculo do ouro para o papel-moeda
emitido pelo governo como padro monetrio, e do desenvolvimento dos bancos centrais e
empiramidamento de dinheiro contbil sobre papel-moeda inflacionado. Ambos os
desdobramentos inter-relacionados significam uma s coisa: a tomada de controle da oferta
monetria por parte do governo.
Se explicamos o problema da inflao, ns ainda no examinamos o problema do ciclo de
negcios, das recesses e da recesso inflacionria ou estagflao. Porque o ciclo de negcios,
e porque o novo misterioso fenmeno da estagflao?
Crdito Bancrio e Ciclos de Negcio
Os ciclos de negcio apareceram no mundo Ocidental no final do sculo XVIII. Foi um
fenmeno curioso, porque no parecia haver razo para ele, e de fato no havia existido at
ento. O ciclo de negcios consiste numa srie regularmente recorrente (embora no
estritamente peridica) de booms e depresses, de perodos inflacionrios marcados por
crescente atividade comercial, baixo desemprego e altos preos seguidos bruscamente por
recesses ou depresses marcadas por atividade comercial declinante, alto desemprego e
queda de preos; e ento, aps o trmino de tal recesso, a recuperao acontece e a fase de
boom recomea.
A priori, no h motivos para esperar esse tipo de padro cclico de atividade econmica.
Haver ondas cclicas em tipos especficos de atividade, claro; assim, o ciclo de sete anos dos
insetos provocar um ciclo de sete anos na atividade de combate aos insetos, na produo de
sprays inseticidas e equipamentos, etc. Mas no h razo para esperar ciclos de boom e
depresso na economia como um todo. De fato, h motivos para esperar exatamente o
oposto; usualmente a economia de livre mercado funciona eficiente e delicadamente, e
especialmente sem nenhum bolso massivo de erros como se torna evidente quando o boom
subitamente se transforma em depresso e perdas severas acontecem. E, alm disso, antes do
final do sculo XVIII no existiam ciclos gerais. Geralmente, os negcios prosseguiam
suavemente e regularmente at alguma interrupo sbita acontecer; um rei confiscaria a
maior parte do dinheiro nas mos de financistas, causando uma sbita depresso; uma guerra
perturbaria padres de troca. Em todos esses casos, havia um empecilho especfico s trocas
causado por um motivo nico, facilmente identificvel, sem necessidade de maior busca por
explicaes.

Ento porque temos o novo fenmeno dos ciclos de negcio? Vimos que o ciclo ocorreu nas
reas mais economicamente avanadas de cada pas: mas cidades porturias, nas reas
dedicadas ao comrcio com os centros mundiais mais avanados de produo e atividade. Dois
fenmenos diferentes e vitalmente importantes comearam a aparecer numa escala
significativa na Europa Ocidental durante essa poca: a industrializao e a atividade bancria.
A banca comercial era do mesmo tipo de reserva fracionria que analisamos acima, com
Londres sendo o logradouro do primeiro banco central do mundo, o Banco da Inglaterra, que
se originou no incio do sculo XVIII. No sculo XIX, na nova disciplina da economia e dentre
vrios escritores e comentadores financeiros, dois tipos de teoria comearam a despontar
numa tentativa de explicar o novo e desagradvel fenmeno: aqueles concentrando a culpa na
existncia da indstria, e aqueles concentrando a culpa no sistema bancrio. O primeiro, alm
disso, viu a responsabilidade do ciclo de negcios residindo profundamente na economia de
livre mercado e foi fcil para esses economistas pedirem ou a abolio do mercado (por
exemplo, Karl Marx) ou seu drstico controle e regulao governamental para amenizar o ciclo
(por exemplo, Lord Keynes). Por outro lado, tnhamos aqueles economistas que viam o
problema como sendo causado pelo sistema bancrio de reserva fracionria que nem o
liberalismo clssico ingls arrancou do firme controle governamental. Mesmo no sculo XIX,
ento, culpar os bancos significa essencialmente culpar o governo pelos ciclos de boom e
depresso.
Noa temos como entrar aqui em detalhes sobre as numerosas falcias das escolas de
pensamento que culpam o livre mercado pelos ciclos; basta dizer que essas teorias no
conseguem explicar a subida nos preos durante o boom ou a queda durante a recesso, ou
ainda o grande bolso de erros que emerge subitamente na forma de perdas severas quando o
boom se transforma em depresso.
Os primeiros economistas a desenvolver uma teoria dos ciclos centrada no sistema monetrio
e bancrio foram David Ricardo, economista Ingls clssico do comeo do sculo XIX, e seus
seguidores, que desenvolveram a teoria monetria dos ciclos de negcio [3]. A teoria
Ricardiana era mais ou menos o seguinte: os bancos com reservas fracionrias, incitados e
controlados pelo governo e seu banco central, expandiam o crdito. Conforme o crdito
expandido e piramidado sobre o papel-moeda e ouro, a oferta monetria (sob a forma de
depsitos bancrios ou, naquele perodo, notas bancrias) se expande. A expanso da oferta
monetria aumenta os preos e coloca o boom inflacionrio em movimento. Conforme o
boom continua, abastecido pelo empiramidamento de notas bancrias e depsitos sobre o
ouro, os preos domsticos tambm aumentam. Mas isso significa que os preos domsticos
sero altos, cada vez mais altos, que os preos dos bens importados, fazendo com que as
importaes cresam e as exportaes diminuam. Um dficit no balano de pagamentos ir
aparecer e aumentar, e ter que ser pago com ouro saindo do pas inflacionrio em direo
aos pases de dinheiro forte. Mas conforme o ouro vaza, a pirmide bancria e monetria em
expanso se tornar cada vez mais pesada no topo, e os bancos se encontraro em perigo
crescente de falncia. Finalmente, os bancos e o governo tero que parar a expanso, e, para
se salvarem, os bancos tero que contrair seus emprstimos e dinheiro contbil.
A mudana repentina de expanso do crdito bancrio para contrao reverte o cenrio
econmico e a depresso rapidamente segue o boom. Os bancos precisam se conter, e as

firmas e a atividade econmica sofrem conforme a presso se eleva por pagamento de dvidas
e contrao. A queda na oferta monetria, por sua vez, leva a uma queda geral de preos
(deflao). A recesso ou depresso chegou. Contudo, conforme a oferta monetria e os
preos recuam, os bens se tornam novamente mais competitivos em relao aos produtos
estrangeiros e o balano de pagamentos se recupera, com um supervit substituindo o dficit.
O ouro volta ao pas, e, como as notas bancrias e depsitos esto sobre uma base de ouro em
expanso, a condio dos bancos se torna muito mais slida e a recuperao est a caminho.
A teoria Ricardiana possui vrios itens notveis: ela lida com o comportamento dos preos se
focando nas mudanas na oferta de dinheiro bancrio (que de fato sempre cresce em booms e
decresce nas depresses). Ela tambm lida com o comportamento do balano de pagamentos.
E, ainda, ela liga o boom e a depresso, de forma que a depresso vista como conseqncia
do boom anterior. E no s a conseqncia, mas o meio saudvel de ajustar a economia
interveno tola que criou o boom inflacionrio.
Em suma, pela primeira vez, a depresso foi vista como sendo nem uma punio divina nem
uma catstrofe gerada pelo funcionamento interno de uma economia de mercado
industrializada. Os Ricardianos perceberam que o grande mal foi o boom inflacionrio anterior
causado pela interveno governamental no sistema bancrio e monetrio, e que a recesso,
mal vista assim como seus sintomas, na verdade o processo de ajuste necessrio pelo qual o
boom intervencionista limpo do sistema econmico. A depresso o processo atravs do
qual a economia de mercado se ajusta, elimina os excessos e distores do boom inflacionrio,
e restabelece uma posio econmica slida. A depresso a reao desagradvel, porm
necessria s distores e excessos do boom anterior.
Porque, ento, os ciclos de negcio so recorrentes? Por que sempre comea um novo ciclo de
boom e depresso? Para responder isso, temos que compreender as motivaes dos bancos e
do governo. Os bancos comerciais vivem e lucram ao expandir o crdito e criando uma nova
oferta monetria: dessa forma eles so naturalmente inclinados a tanto, a monetizarem o
crdito se puderem. O governo tambm deseja inflar, tanto para expandir sua prpria receita
(seja imprimindo dinheiro ou fazendo com que o sistema bancrio possa financiar dficits
governamentais) quanto para subsidiar grupos polticos e econmicos privilegiados atravs de
um boom e crdito barato. Ento sabemos que porque o boom inicial comeou. O governo e
os bancos tiveram que retroceder quando o desastre ameaou e o ponto de crise chegou. Mas
conforme o ouro flui em direo ao pas, a condio dos bancos se torna mais slida. E quando
os bancos j se recuperaram bem, eles esto ento na posio confiante para continuar sua
tendncia natural de inflar a oferta monetria e de crdito. E dessa maneira o prximo boom
segue seu caminho, semeando as sementes da prxima inevitvel depresso.
Assim, a teoria Ricardiana tambm explicou a contnua recorrncia dos ciclos de negcio. Mas
duas coisas ela no explicou. Primeiro, e mais importante, ela no explicou o bolso de erros
que os empresrios subitamente parecem ter realizado quando a crise bate e a depresso
segue o boom. Os empresrios so treinados para fazerem previses bem sucedidas, e no
normal que eles faam um sbito conjunto de erros graves que os force a experimentar perdas
severas e disseminadas. Segundo, outra caracterstica de todo ciclo de negcios tem sido o
fato de que tanto o boom quanto a depresso tem sido muito mais severos nas indstrias de

bens de capital (as indstrias fabricando mquinas, equipamentos, matrias primas

industriais) do que nas indstrias de bens de consumo. E a teoria Ricardiana no tinha como
explicar essa caracterstica do ciclo.
A teoria Austraca, ou Misesiana do ciclo de negcios, elaborou a anlise Ricardiana e
desenvolveu sua prpria teoria do super-investimento monetrio ou, mais precisamente,
mal-investimento monetrio dos ciclos de negcio. A teoria Austraca foi capaz de explicar
no s os fenmenos explicados pelos Ricardianos, mas tambm o bolso de erros e a maior
intensidade dos ciclos de bens de capital. E, como veremos, a nica que compreende o
moderno fenmeno de estagflao.
Mises comea como os Ricardianos: o governo e seu banco central estimulam a expanso de
crdito bancrio comprando ativos e, portanto, aumentando as reservas bancrias. Os bancos
procedem expandindo o crdito e consequentemente a oferta monetria nacional sob a forma
de depsitos vista (com as notas bancrias privadas tendo virtualmente desaparecido). Assim
como os Ricardianos, Mises v que essa expanso do dinheiro bancrio eleva preos e causa
inflao.
Mas, como Mises mostrou, os Ricardianos subestimaram as infelizes conseqncias da inflao
do crdito bancrio. Isso porque algo ainda mais sinistro est em operao. A expanso do
crdito bancrio no s eleva preos, mas tambm artificialmente reduz a taxa de juros, e
dessa maneira manda sinais errneos para os empresrios, fazendo com que estes faam
investimentos infundados e anti-econmicos.
Isso porque num mercado livre e desimpedido, a taxa de juros sobre os emprstimos
determinada unicamente pelas preferncias temporais de todos os indivduos que compe a
economia de mercado. A essncia de qualquer emprstimo um bem presente (dinheiro
que pode ser usado no presente) sendo trocado por um bem futuro (uma promissria que
pode ser usada num ponto do futuro). Uma vez que as pessoas preferem ter dinheiro agora ao
prospecto de ter a mesma quantia de dinheiro em algum ponto do futuro, os bens presentes
comandam um premio sobre bens futuros no mercado. Esse prmio, ou gio, a taxa de juros,
e sua magnitude ir variar conforme o grau com que as pessoas preferem o presente ao
futuro, isto , o grau de suas preferncias temporais.
As preferncias temporais individuais tambm determinam quanto as pessoas pouparo e
investiro para uso futuro, em comparao a quanto elas consumiro agora. Se a preferncia
temporal das pessoas cair, isto , se o grau de preferncia pelo presente em relao ao futuro
cair, ento as pessoas tendero a consumir menos agora e poupar e investir mais; ao mesmo
tempo, e pela mesma razo, a taxa de juros, a taxa de desconto temporal, tambm cair. O
crescimento econmico resulta largamente de taxas decrescentes de preferncia temporal,
que levam a um aumento na proporo de poupana e investimento em relao ao consumo,
bem como a uma taxa de juros decrescente.
Mas o que acontece quando a taxa de juros cai no graas a preferncias temporais menores
voluntrias e maior poupana por parte do pblico, mas graas a interferncia governamental
que promove a expanso do crdito e dinheiro bancrio? O novo dinheiro de crdito criado no
decorrer dos emprstimos bancrios chegar ao mercado como um fornecedor de

emprstimos, e dessa forma ir, ao menos inicialmente, reduzir a taxa de juros. O que
acontece, em outras palavras, quando a taxa de juros cai artificialmente, graas interveno,
ao invs de naturalmente, vindo de mudanas nas valoraes e preferncias do publico
consumidor?
O que acontece so problemas. Os empresrios, vendo a taxa de juros cair, iro reagir como
sempre devem reagir a uma mudana de sinais do mercado: eles iro investir mais em bens de
capital. Investimentos, particularmente em projetos que levam mais tempo, que
anteriormente no pareciam lucrativos, agora parecem lucrativos graas queda nos juros. Em
suma, os empresrios reagem como iriam caso a poupana tivesse genuinamente crescido:
eles passam a investir essas supostas poupanas. Eles expandem seu investimento em
equipamento durvel, em bens de capital, em matria prima industrial, e na construo,
comparado com sua produo direta de bens de consumidor.
Assim, as firmas alegremente pegam emprestado o recm expandido dinheiro bancrio que
chega a elas a taxas mais brandas; elas usam o dinheiro para investir em bens de capital, e
eventualmente esse dinheiro pago na forma de salrios mais altos para os trabalhadores nas
indstrias de bens de capital. A maior demanda empresarial eleva os custos com mo de obra,
mas os empresrios acreditam que sero capazes de pagar por esses custos mais altos porque
eles foram enganados pela interveno governamental e bancria no mercado de
emprstimos e por sua vitalmente importante sabotagem do sinal da taxa de juros do mercado
o sinal que determina quantos recursos sero devotados para a produo de bens de capital
e quantos para bens de consumo.
Os problemas aparecem quando os trabalhadores comeam a gastar o novo dinheiro bancrio
que receberam sob a forma de maiores salrios. As preferncias temporais do pblico no
diminuram na realidade; o pblico no deseja poupar mais do que est. Ento os
trabalhadores consomem a maior parte de sua renda, em suma, restabelecendo a antiga
proporo de poupana/consumo. Isso significa que eles agora redirecionam os gastos na
economia de volta para as indstrias de bens de consumo, e no poupam e investem o
suficiente para comprar as recm produzidas mquinas, equipamento de capital, matrias
primas industriais, etc. Essa falta de poupana e investimento suficiente para comprar todos os
novos bens de capital aos preos esperados e existentes se revela numa sbita, profunda
depresso nas indstrias de bens de capital. Pois uma vez que os consumidores
restabelecerem suas propores desejadas de poupana e investimento, ser revelado para as
empresas que elas investiram demais em bens de capital (da o termo teoria de superinvestimento monetrio), e ainda sub-investiram em bens de consumo. As empresas foram
seduzidas pela sabotagem governamental e baixa artificial das taxas de juros e afiram como se
mais poupana estivesse disponvel para investir do que realmente existia. Assim que o novo
dinheiro bancrio for filtrado pelo sistema e os consumidores restabelecerem suas antigas
propores de preferncia temporal, se tornar claro que no havia poupana suficiente para
comprar todos os bens de produo, e que os empresrios mal-investiram as limitadas
poupanas disponveis (teoria do mal-investimento monetrio). As empresas superinvestiram em bens de capital e sub-investiram em bens de consumo.

O boom inflacionrio leva ento a distores no sistema de preos e produo. Os preos da

mo de obra, matrias primas e mquinas nas indstrias de bens de capital so elevados
demais durante o boom para serem lucrativos aps os consumidores serem capazes de
restabelecer suas antigas preferncias de consumo/investimento. A depresso assim vista
ainda mais que na teoria Ricardiana como o perodo necessrio e saudvel no qual a
economia de mercado descarta e liquida os investimentos infundados e no econmicos do
boom e restabelece aquelas propores entre consumo e investimento que so
verdadeiramente desejadas pelos consumidores. A depresso o processo doloroso, porm
necessrio pelo qual o livre mercado se livra dos excessos e erros do boom e restabelece a
economia de mercado em sua funo de servio eficiente para as massas de consumidores.
Uma vez que os preos dos fatores de produo (terra, trabalho, mquinas, matrias primas)
foram elevados demais nas indstrias de bens de capital durante o boom, isso significa que
esses preos devem ser permitidos carem durante a recesso at que as devidas propores
de mercado dos preos e produo sejam restauradas.
Dito de outra forma, o boom inflacionrio no apenas ir aumentar preos em geral, ele
tambm ir distorcer preos relativos, ir distorcer relaes de um tipo de preo com outros.
Em suma, a expanso de crdito inflacionria ir aumentar todos os preos; mas os preos e
salrios nas indstrias de bens de capital iro subir mais rpido que os preos nas indstrias de
bens de consumo. Por outro lado, a essncia do perodo de ajuste depressivo ser abaixar
preos e salrios nas indstrias de bens de capital em relao s de bens de consumo, para
induzir recursos a se moverem das inchadas indstrias de bens de capital em direo as
relegadas indstrias de bens de consumo. Resumindo, tanto o boom quanto a depresso sero
mais intensos nas indstrias de bens de capital do que nas de bens de consumo.
Consequentemente, explicamos a maior intensidade dos ciclos de negcio naquele tipo de
indstria.
Entretanto, parece haver uma falha na teoria; uma vez que os trabalhadores recebem o
dinheiro extra na forma de salrios mais altos um tanto quanto rpido, e comeam a reafirmar
suas propores desejadas de consumo/investimento, como que os booms duram anos sem
enfrentar retaliao: sem ter seus investimentos infundados revelados ou seus erros causados
pela sabotagem bancria dos sinais de mercado tornados evidentes? Em suma, porque
demora tanto para o processo depressivo de ajuste comear seu trabalho? A resposta que os
booms seriam de fato muito curtos (digamos, alguns meses) se a expanso de crdito bancrio
e a subseqente derrubada das taxas de juro abaixo do nvel de livre mercado fossem algo de
apenas uma tacada s. Mas a questo crucial que a expanso do crdito no apenas uma
tacada. Ela prossegue adiante, nunca dando a chance aos consumidores de restabelecer suas
propores desejadas de consumo e poupana, nunca permitindo a subida de custo nas
indstrias de bens de capital alcanar a alta inflacionria nos preos. Assim como a recorrente
entorpecida de um cavalo, o boom mantido em seu caminho e a frente de sua reprimenda
atravs de doses aceleradas do crdito bancrio estimulante. s quando a expanso de
crdito finalmente parar ou brecar fortemente, seja porque os bancos esto ficando instveis
ou porque o pblico est ficando irrequieto com a contnua inflao, que o revide finalmente
atinge o boom. Assim que a expanso de crdito parar, a conta precisa se paga, e os inevitveis
ajustes precisam liquidar os infundados super-investimentos do boom e redirecionar a
economia para a produo de mais bens de consumo. E, claro, quanto mais o boom for

mantido, maiores sero os mal-investimentos que precisaro ser liquidados, e mais

desgastantes os ajustes que precisaro ser feitos.
Assim, a teoria Austraca leva em conta o bolso de erros em massa (super-investimento nas
indstrias de bens de capital subitamente revelado com a parada do estmulo artificial da
expanso de crdito) e a maior intensidade do boom e depresso nas indstrias de bens de
consumo. Sua explicao para a recorrncia, para a inaugurao do prximo boom,
semelhante a Ricardiana; uma vez que as liquidaes e bancarrotas passarem, e os ajustes de
preos e produo se completarem, a economia e os bancos comeam a se recuperar, e os
bancos podem voltar ao seu curso natural e desejvel de expanso do crdito.
E quanto a explicao Austraca a nica explicao apresentada da estagflao? Como
que, em recentes recesses, os preos continuam subindo? Precisamos primeiro consertar isso
mostrando que so particularmente os preos dos bens de consumo que continuam a subir
durante recesses, e isso confunde o pblico lhes dando o pior de ambos os mundos ao
mesmo tempo: alto desemprego e aumentos no custo de vida. Assim, durante a depresso
mais recente de 1974-1976, os bens de consumo subiram rapidamente, mas os preos no
atacado permaneceram estveis, enquanto os preos de matrias primas industriais caram
rpido e substancialmente. Ento como que o custo de vida continua aumentando nas
recesses atuais?
Vamos voltar e examinar o que aconteceu com os preos nos ciclos clssicos, ou antiquados
de boom e depresso (do tipo anterior a Segunda Guerra Mundial). Nos booms a oferta
monetria aumentava, preos em geral, portanto, subiam, mas os preos dos bens de capital
subiam mais do que os bens de consumo, drenando recursos das indstrias de bens de
consumo em direo s de bens de capital. Em suma, abstraindo aumentos de preo gerais,
em relao um com o outro, os preos dos bens de capital subiam e os preos dos bens de
consumidor caam no boom. O que acontecia na depresso? A situao oposta: a oferta
monetria caa, os preos em geral tambm caam, mas os preos dos bens de capital caam
mais do que os dos bens de consumo, drenando recursos de volta das indstrias de bens de
capital para as indstrias de bens de consumo. Em suma, abstraindo quedas de preo em
geral, em relao um com o outro, os preos dos bens de capital caam e os preos dos bens de
consumo subiam durante a depresso.
O argumento austraco que esse cenrio dos preos relativos no boom e depresso ainda
est inalterado. Durante os booms, os preos dos bens de capital ainda aumentam e os preos
dos bens de consumo ainda caem em relao um com o outro, e vice versa durante a recesso.
A diferena que um novo mundo monetrio surgiu, como indicamos antes nesse captulo.
Agora que o padro ouro por completo foi eliminado, o Fed pode e aumenta a oferta
monetria sempre, seja boom ou recesso. No houve uma contrao da oferta monetria
desde o incio dos anos 30, e provavelmente no haver outra no futuro prximo. Ento, agora
que a oferta monetria sempre aumenta, os preos em geral sempre esto subindo, s vezes
mais devagar, s vezes mais rpido.
Brevemente, na recesso clssica, os preos dos bens de consumo esto sempre subindo em
relao aos bens de capital. Dessa forma, se os preos dos bens de consumo carem em 10%
numa recesso em particular, e os preos dos bens de capital carem em 30%, os preos de

bens de consumo subiram substancialmente em termos relativos. Mas, do ponto de vista do

consumidor, a queda no custo de vida era altamente desejvel, e, de fato, era a cobertura
abenoada na plula da recesso ou depresso. Mesmo na Grande Depresso dos anos 30, com
taxas muito altas de desemprego, aqueles 75-80% da fora de trabalho ainda empregada
desfrutava de preos de barganha para os bens de consumo.
Mas agora, com a alta sintonizao Keynesiana funcionando, a cobertura foi removida da
plula. Agora que a oferta monetria e consequentemente preos em geral nunca
permitida cair, o aumento relativo nos preos de bens de consumo durante a recesso ir
atingir o consumidor tambm na forma de um aumento visvel de preos nominais. Seu custo
de vida agora aumenta numa depresso, ento ele colhe o pior de ambos os mundos; no ciclo
de negcios clssico, antes da primazia de Keynes e da Comisso de Conselheiros Econmicos,
ele pelo menos sofria uma calamidade por vez.
Quais so ento as concluses polticas que emergem rpido e facilmente da anlise Austraca
do ciclo de negcios? Elas so o exato oposto daquelas do establishment Keynesiano. Isso
porque uma vez que o vrus da distoro da produo e preos advm da expanso de crdito
inflacionria, a prescrio Austraca para os ciclos de negcio : primeiro, se j estamos num
perodo de boom, o governo e seus bancos devem parar de inflar imediatamente. verdade
que essa interrupo do estimulante artificial ir inevitavelmente levar o boom inflacionrio ao
fim, e ir inaugurar a inevitvel recesso ou depresso. Mas quanto mais o governo atrasa esse
processo, mais complicados sero os reajustes necessrios. Isso porque quanto mais cedo o
reajuste depressivo terminar, melhor. Isso tambm significa que o governo nunca deve tentar
atrasar o processo depressivo; a depresso deve ser deixada acontecer o mais rpido possvel,
de forma que a recuperao real possa acontecer. Isso tambm significa que o governo deve
evitar qualquer uma das intervenes que so to queridas aos coraes Keynesianos. Ele
nunca deve tentar sustentar posies financeiras infundadas; ele jamais deve salvar ou
emprestar dinheiro para empresas com problemas. Ao fazer isso ele simplesmente ir
prolongar a agonia e converter uma brusca e rpida depresso numa doena crnica e
interminvel. O governo tambm nunca deve tentar elevar salrios ou preos, especialmente
nas indstrias de bens de capital; fazer isso ir prolongar a atrasar indefinidamente a
finalizao do processo de ajuste depressivo. Ele tambm ir causar depresso indefinida e
prolongada e desemprego em massa em indstrias de bens de capital vitais. O governo deve
tentar no inflar novamente para sair da depresso. Isso porque mesmo se a reinflao for
bem sucedida (o que de forma alguma garantido), ele apenas ir semear mais problemas e
novas depresses mais prolongadas mais tarde. O governo no deve fazer nada para encorajar
o consumo, e no deve aumentar seus gastos, pois isso ir aumentar ainda mais a proporo
social de consumo/investimento quando a nica coisa que poderia avanar o processo de
ajuste abaixar a proporo de consumo/investimento para que mais dos investimentos
atualmente infundados se tornem vlidos e econmicos. A nica maneira atravs da qual o
governo pode ajudar nesse processo diminuir seu oramento, o que aumentar a taxa de
investimento em relao ao consumo na economia (uma vez que gastos do governo podem ser
considerados como gastos de consumo de burocratas e polticos).
Assim, o que o governo deveria saber, de acordo com a anlise Austraca da depresso e ciclos
de negcio, absolutamente nada. Ele deveria parar com sua prpria inflao, e ento deveria

manter uma poltica de mos atadas, de laissez-faire. Qualquer coisa que ele fizer ir atrasar e
obstruir o processo de ajuste do mercado; quanto menos ele fizer algo, mais rapidamente o
processo de ajuste do mercado far seu trabalho e uma sonora recuperao econmica
seguir.
A prescrio Austraca para uma depresso ento o oposto diamtrico da Keynesiana: o
governo deve manter suas mos absolutamente fora da economia, e se confinar a impedir sua
prpria inflao, e a cortar seu oramento.
Deveria estar claro que a anlise Austraca do ciclo de negcios combina maravilhosamente
com a viso libertria sobre o governo e a economia livre. Uma vez que o Estado sempre
deseja inflar e interferir na economia, uma prescrio libertria enfatizaria a importncia da
absoluta separao dos bancos e dinheiro do Estado. Isso envolveria, no mnimo, a abolio do
Federal Reserve System e a volta a um dinheiro-mercadoria (ouro ou prata, por exemplo) de
forma que a unidade monetria novamente seja uma unidade de peso de uma mercadoria
produzida pelo mercado ao invs do nome de um pedao de papel impresso pelo aparato
falsificador estatal.
Notas do Autor
[1] Keynesianos so os criadores da macroeconomia e discpulos de Lord Keynes, o rico e
carismtico economista da Universidade de Cambridge cuja Teoria Geral do Emprego, Juros e
da Moeda (Nova Iorque: Harcourt Brace, 1936) a pedra-mestra da economia Keynesiana.
[2] Uma breve introduo teoria Austraca dos ciclos de negcio pode ser encontrada em
Murray N. Rothbard, Depressions: Their Cause and Cure (Lansing, Mich.: Constitutional
Alliance, Maro de 1969). A teoria elaborada e ento aplicada a Grande Depresso de 19291933, e tambm usada brevemente para explicar nossa atual estagflao, em Rothbard,
Americas Great Depression, 3rd ed. (Kansas City, Kans.: Sheed and Ward, 1975).
A melhor fonte para a teoria Austraca da moeda ainda seu trabalho original: Ludwig von
Mises, Theory of Money and Credit, 3rd ed. (Irvington-on Hudson, N.Y.: Foundation for
Economic Education, 1971). Para uma introduo, ver Rothbard, What Has Government Done
to Our Money? 2nd ed. (Los Angeles: Libertarian Publishers, 1974).
[3] Para a anlise do restante desse captulo, ver Rothbard, Depressions: Their Cause and Cure,
pp. 13-26.

O Setor Pblico, I: o Governo como Empresrio

As pessoas sempre tendem a seguir hbitos e rotinas inquestionveis, principalmente quando
se trata de questes governamentais. No mercado, e na sociedade em geral, sempre
esperamos por mudanas - e nos acomodamos rapidamente a elas - que quase sempre trazem
grandes maravilhas e melhorias para nossa civilizao. Novos produtos, novos estilos de vida e
novas idias quase sempre so aceitas avidamente. Mas quando se trata de reas
governamentais, seguimos cegamente o mesmo caminho que vem sendo trilhado por sculos,
satisfeitos em acreditar que o que quer que esteja sendo feito deve ser o certo. Em particular,
os governos - seja o americano, seja qualquer outro - vm desde tempos imemoriais
fornecendo-nos certos tipos de servios essenciais e necessrios, servios esses que todos
consideram importantes: defesa (incluindo as foras armadas, a polcia, o judicirio e as leis),
corpo de bombeiros, ruas e estradas, gua, esgoto e remoo de lixo, correios, etc. O estado
ficou to identificado com a proviso de tais servios na mentalidade das pessoas, que
qualquer crtica s finanas do estado parece ser para muitas pessoas um ataque natureza
desses mesmos servios. Assim, se algum afirmar que o estado no deveria fornecer servios
judicirios, e que empresas privadas no mercado poderiam fornecer tais servios de maneira
bem mais eficiente, bem como de maneira mais tica, as pessoas tendem a acreditar que isso
significa negar a importncia dos prprios tribunais.
O libertrio que quer substituir o governo por empresas privadas nas reas mencionadas
acima tratado da mesma maneira que ele seria tratado se o governo tivesse, por vrias
razes, o monoplio do fornecimento de sapatos - utilizando o dinheiro do contribuinte,
claro - desde tempos imemoriais. Se o governo, e somente o governo, tivesse o monoplio da
fabricao de sapatos e fosse o dono de todas as revendedoras, como ser que a maioria das
pessoas iria reagir ao libertrio que viesse advogar que o governo sasse do setor de calados e
o abrisse para empresas privadas? Sem dvida nenhuma as pessoas iriam bradar: "Como
assim? Voc no quer que as pessoas, e principalmente os pobres, usem sapatos! E quem iria
fornecer sapatos ao povo se o governo sasse do setor? Diga! Seja construtivo! fcil ser
negativo e desrespeitoso quando se trata do governo; mas diga-nos quem iria fornecer
sapatos? Quais pessoas? Quantas lojas de sapato haveria em cada cidade? Em cada municpio?
Como isso seria definido? Como as empresas de sapato seriam financiadas? Quantas marcas
existiriam? Qual material elas iriam usar? Quanto tempo os sapatos durariam? Qual seria o
arranjo de preos? No seria necessrio haver regulamentao da indstria de calados para
garantir que o produto seja confivel? E quem iria fornecer sapatos aos pobres? E se a pessoa
no tiver o dinheiro necessrio para comprar um par?"
Essas perguntas, por mais ridculas que paream, e so, quando se trata do setor caladista,
so igualmente absurdas quando dirigidas ao libertrio que defende um livre mercado para o
setor de combate a incndios, para o setor policial, para os correios, ou para qualquer outra
operao governamental. O ponto principal que o defensor da existncia de um livre
mercado para todas as reas no pode fornecer antecipadamente um projeto "construtivo" de
como seria tal mercado. A essncia e a glria do livre mercado que as empresas e os
negcios individuais, quando competindo no mercado, fornecem uma orquestrao contnua
de bens e servios cada vez mais eficientes e evolutivos: os produtos e os mercados esto
sempre se aperfeioando, a tecnologia est sempre progredindo, os custos esto
constantemente sendo diminudos (ao contrrio do que ocorre com o governo), e a

inconstante demanda do consumidor est sempre sendo satisfeita da maneira mais rpida e
eficiente possvel. O economista libertrio pode tentar mostrar umas poucas diretrizes sobre
como os mercados podero se desenvolver onde atualmente eles so proibidos ou
restringidos; mas ele pouco mais pode fazer do que apontar o caminho para a liberdade: pedir
que o governo saia do caminho da produtiva e sempre inventiva energia que emana dos
indivduos quando estes se envolvem nas atividades voluntrias do mercado. Ningum pode
prever o nmero de empresas, o tamanho de cada empresa, a poltica de preos, etc., para
qualquer futuro mercado de qualquer servio ou commodity. Apenas sabemos - da teoria
econmica e de um discernimento histrico - que um livre mercado em qualquer rea far um
servio infinitamente melhor do que o monoplio compulsrio de uma burocracia
governamental.
Como os pobres pagaro por servios de defesa, proteo contra incndios, correios, etc.,
pode ser respondido basicamente com uma contra-pergunta: como os pobres pagam por
qualquer coisa que eles atualmente obtm no mercado? (Pense nos telefones celulares). A
diferena que sabemos que um mercado livre e privado ir fornecer esses bens e servios de
forma muito mais barata, e em maior abundncia, e com muito mais qualidade do que
monoplios governamentais fazem hoje. Toda a sociedade iria se beneficiar, especialmente os
mais pobres. E tambm sabemos que a enorme carga tributria para financiar estas e outras
atividades seria tirada dos ombros de todas as pessoas, inclusive as mais pobres.
J percebemos que todos os problemas que so universalmente admitidos como urgentes
esto todos relacionados a operaes governamentais (guerras, apages, caos areo, sade
pblica, cotas universitrias, malversao de dinheiro pblico, TV pblica, etc.). Tambm fcil
concluir que os enormes conflitos sociais entrelaados no sistema pblico educacional iriam
todos desaparecer se a cada grupo de pais fosse dado o direito de escolher e financiar o tipo
de educao que fosse a preferida para seus filhos. As graves ineficincias e os conflitos
intensos so coisas totalmente inerentes s atividades governamentais. Se o governo, por
exemplo, fornece servios monopolsticos (como, por exemplo, em alguns setores da
educao, o setor energtico, ou o fornecimento de gua), ento quaisquer decises que o
governo tome sero coercivamente impostas sobre a infeliz maioria - quer seja uma questo
de poltica educacional para as escolas (integrao ou segregao, progressiva ou
tradicionalista, religiosa ou secular, etc.), quer seja o tipo de gua a ser vendida (por exemplo,
fluoretada ou no-fluoretada), quer seja a forma como a energia ser gerada, distribuda e
paga. J deve estar claro que tais batalhas ferozes no ocorrem quando cada grupo de
consumidores pode comprar os bens e servios que bem querem. No h brigas entre
consumidores, por exemplo, sobre quais tipos de jornais devem ser impressos, quais tipos de
igrejas podem ou no ser construdas, quais tipos de livros devem ser publicados, quais tipos
de msicas devem ser vendidas, ou quais tipos de carros devem ser fabricados. (Todas as
brigas que por ventura ocorram nessas reas envolvem o uso da fora do governo para fazer
restries). Tudo que produzido no mercado reflete a diversidade, bem como a fora, da
demanda do consumidor.
No livre mercado, portanto, o consumidor rei, e qualquer empresa que queira ter lucros e
evitar prejuzos tentar fazer o seu melhor para servir o consumidor da maneira mais eficiente
e ao menor custo possvel. Em uma operao governamental, ao contrrio, tudo muda. Uma

dissociao grave e inevitvel entre qualidade dos servios prestados e o pagamento dos
mesmos algo totalmente inerente a qualquer operao do governo. A burocracia
governamental no recebe sua renda da mesma forma que uma empresa privada, que tem
que servir o consumidor de maneira satisfatria e vender seus produtos de maneira que a
receita seja maior que os custos de toda a operao. No, a burocracia governamental adquire
sua renda atravs da extorso do resignado contribuinte. Assim, suas operaes se tornam
ineficientes - alm de os custos continuamente aumentarem -, pois as burocracias
governamentais no precisam se preocupar com prejuzos ou falncias; elas podem compensar
eventuais perdas simplesmente fazendo extraes adicionais do bolso dos cidados. Alm
disso, o consumidor, ao invs de ser cortejado e galanteado para seu prprio benefcio, se
torna uma mera chateao para o governo, um algum que est "consumindo" os escassos
recursos do governo (pense na Previdncia Social). Nas operaes do governo, o consumidor
tratado como um intruso indesejvel, uma interferncia no sossego do burocrata e na sua
estvel renda.
Assim, caso aumente a demanda do consumidor por bens e servios de certas reas, as
empresas privadas ficaro contentssimas em supri-las; elas cortejaro e saudaro as novas
oportunidades de negcios, expandindo suas operaes e ansiando por satisfazer os novos
pedidos. O governo, ao contrrio, geralmente encara essa situao instando e at ordenando
que os consumidores "comprem" menos, e permitindo que escassezes ocorram,
conjuntamente com a deteriorao da qualidade dos servios. Destarte, o aumento do uso das
ruas estatais das cidades descamba em congestionamentos exacerbados e em contnuas
denncias e ameaas contra as pessoas que dirigem seus prprios carros. A administrao da
cidade de Nova York, por exemplo, est continuamente ameaando banir o uso de carros
particulares em Manhattan, onde o congestionamento tem sido particularmente
desagradvel. Somente esse ente chamado governo iria pensar em ameaar os consumidores
dessa maneira; somente o governo, claro, tem a audcia de "solucionar" o
congestionamento tirando os carros particulares (ou caminhes, ou txis, ou qualquer coisa)
das ruas. De acordo com esse raciocnio, a soluo "ideal" para o congestionamento seria
simplesmente banir todos os veculos!
Mas esse tipo de atitude para com o consumidor no est restrito ao trfego nas ruas. A
cidade de Nova York, novamente, tem sofrido periodicamente de "falta" de gua. Eis aqui uma
situao em que, por muitos anos, o governo da cidade tem tido o monoplio compulsrio da
oferta de gua aos seus cidados. Tendo falhado em fornecer a quantidade suficiente de gua,
e tendo falhado em precificar essa oferta de tal maneira a equilibrar o mercado, a igualar a
oferta demanda (algo que as empresas privadas fazem automaticamente), a resposta das
autoridades de Nova York escassez de gua tem sido sempre a de culpar no a eles prprios,
mas o consumidor, cujo pecado tem sido o de usar "muita" gua. A nica reao da
administrao da cidade foi banir o uso de aspersores (sprinklers) para gramados, restringir o
uso de gua, e requerer que as pessoas bebam menos gua. Dessa forma, o governo transfere
seus prprios fracassos para o usurio, que se transforma em bode expiatrio e que
ameaado e perseguido, ao invs de ser servido de maneira satisfatria e eficiente.
Tem havido uma resposta similar do governo para o problema sempre crescente da
criminalidade. Ao invs de fornecer proteo policial eficiente, a reao de qualquer governo

tem sido a de obrigar o cidado a ficar longe de reas propensas ao crime. Assim, quando o
Central Park, em Manhattan, se tornou mal afamado por ser um local de assaltos e outros
crimes no perodo noturno, a "soluo" da administrao da cidade para o problema foi impor
um toque de recolher, banindo o uso do parque noite. Ou seja: se um inocente cidado
quiser ficar no Central Park noite, ele quem ser preso por estar desobedecendo ao toque
de recolher; claro que mais fcil prender um inocente civil do que acabar com a
criminalidade no parque.
Em resumo: enquanto o velho lema da iniciativa privada que "o consumidor sempre tem
razo", a mxima implcita de qualquer atividade governamental que o consumidor sempre
o culpado.
bvio, os burocratas e polticos j tm uma resposta padro para as crescentes reclamaes
a respeito de servios ruins e ineficientes: "Os contribuintes precisam nos dar mais dinheiro!"
J no basta que o "setor pblico" - e a sua conseqncia natural, a taxao - tenha crescido
no ltimo sculo, e continue crescendo, bem mais rapidamente que a renda nacional. Tambm
no basta que os defeitos e as chateaes das atividades governamentais tenham se
multiplicado junto com aumento do oramento do governo. Todos ns devemos dar ainda
mais dinheiro para aquele buraco sem fundo que o estado!
O argumento correto contra a demanda de polticos por mais dinheiro de impostos a
seguinte pergunta: "Como que as empresas privadas no tm esse problema?" Como que
empresas de eletrnicos ou companhias de fotocpias ou empresas de informtica ou
qualquer outra no tm problema para encontra capital para expandir sua produo? Por que
essas empresas no publicam manifestos denunciando o povo por no dar a elas mais dinheiro
para que assim elas possam servir as necessidades do consumidor? A resposta que os
consumidores pagam por eletrnicos ou por servios de fotocpia ou por computadores, e os
investidores, como resultado, passam a ver que possvel ganhar dinheiro investindo nesses
negcios. No mercado privado, as empresas que servem os consumidores com sucesso
encontram facilmente capital para sua expanso; empresas ineficientes e sem sucesso, no - e
eventualmente elas saem dos negcios. Mas para o governo no existe esse mecanismo de
lucros e prejuzos que o induza a fazer investimentos em operaes eficientes e que penalize
as operaes ineficientes e obsoletas, descartando-as. No existe, para as atividades do
governo, um sistema de lucros e prejuzos que induza tanto a expanso quanto a contrao
das operaes. No governo, portanto, no h um real "investimento", e ningum pode garantir
que operaes de sucesso iro se expandir e as fracassadas iro desaparecer. Em contraste ao
setor privado, o governo arrecada seu "capital" literalmente por meio de um assalto, que a
perfeita caracterizao do mecanismo coercivo da taxao.
Muitas pessoas, incluindo alguns funcionrios do governo, acreditam que esses problemas
poderiam ser resolvidos se o "governo fosse gerido como uma empresa privada". O governo
ento criaria uma pseudocorporao monopolstica, gerenciada pelo governo, que
supostamente cuidaria dos negcios seguindo "princpios de mercado" - e isso foi feito, por
exemplo, para os Correios e para a constantemente desintegrada e decadente New York City
Transit Authority. Essas "corporaes" seriam ento obrigadas a acabar com seus dficits
crnicos e autorizadas a lanar ttulos no mercado de ttulos. verdade que os usurios diretos

estariam assim aliviando um pouco da carga sobre a massa de contribuintes, que inclui tanto
os usurios como os no usurios. Mas existem defeitos ruinosos inerentes a qualquer
atividade governamental que no podem ser evitados por esse artifcio pseudocorporativo. Em
primeiro lugar, um servio governamental sempre ser um monoplio ou um semi-monoplio.
Freqentemente, como no caso dos Correios ou da Transit Authority, um monoplio
compulsrio - toda ou praticamente toda a concorrncia privada proibida. O monoplio
significa que o servio oferecido pelo governo ser bem mais caro, mais custoso, e de pior
qualidade em comparao ao que seria no livre mercado. Empresas privadas obtm seus
lucros cortando custos o mximo possvel. O governo, que no vai falncia e nem sabe o que
ter prejuzos, no precisa cortar custos; como ele est protegido contra qualquer
concorrncia e contra qualquer prejuzo, tudo o que ele precisa fazer interromper o
fornecimento dos servios ou simplesmente aumentar preos. O segundo defeito ruinoso
que, por mais que se tente, uma corporao governamental jamais poder ser gerida como
uma empresa privada simplesmente porque seu capital continua sendo arrancado fora dos
contribuintes. No h como evitar isso; o fato de uma estatal poder vender ttulos no mercado
ainda depende do supremo poder de taxao do governo para poder resgatar esses ttulos.
Finalmente, h um outro problema crtico inerente a qualquer operao governamental. Uma
das razes que faz das empresas privadas modelos de eficincia porque o livre mercado
estabelece preos, que o que torna possvel o clculo por parte das empresas e permite que
elas descubram quais so seus custos e, portanto, o que elas devem fazer para ter lucros e
evitar prejuzos. atravs desse sistema de preos, bem como a motivao para aumentar
lucros e evitar prejuzos, que bens e servios so devidamente alocados no mercado, dentre
todas as intrincadas ramificaes e reas de produo que fazem parte da moderna economia
capitalista. E o clculo econmico que torna essa maravilha possvel; em contraste, sob um
planejamento central, tal como foi tentado no socialismo, impossvel fazer quaisquer
precificaes acuradas, e assim os burocratas no podem calcular custos e preos. Essa a
principal razo pela qual o planejamento central socialista se mostrou um grande fracasso
quando os pases comunistas se tornaram industrializados. E exatamente pelo fato de um
planejamento central no poder determinar preos e custos com qualquer acurcia que os
pases comunistas do leste europeu abandonaram rapidamente o planejamento central e
foram correndo em direo a uma economia de livre mercado.
Portanto, se o planejamento central empurra a economia para um incompetente caos
calculacional, e para produes e alocaes irracionais, o avano de qualquer atividade
governamental inexoravelmente introduz ilhas caticas cada vez maiores na economia, e torna
o clculo dos custos e a alocao racional dos recursos produtivos cada vez mais difceis.
medida que as operaes do governo se expandem e a economia de mercado definha, o caos
calculacional se torna mais e mais destruidor e a economia se torna crescentemente
impraticvel.
O derradeiro programa libertrio pode ser sumarizado em uma nica frase: a abolio do setor
pblico, com a converso de todas as operaes e servios executados pelo governo em
atividades realizadas voluntariamente pela economia de livre mercado.

O setor pblico, II: desestatizando a segurana, as ruas e as estradas

Protegendo as ruas
Abolir o setor pblico significa, claro, que todos os pedaos de terra, todas as superfcies
terrestres, inclusive ruas e estradas, se tornariam propriedade privada, sendo geridas
privadamente por indivduos, corporaes, cooperativas ou por quaisquer outros
agrupamentos voluntrios de indivduos e capital. O fato de que todas as ruas e reas
terrestres seriam propriedade privada iria por si s resolver muitos dos aparentemente
insolveis problemas da operao privada relativa a algumas reas. O que precisamos fazer
reorientar nosso pensamento para considerarmos um mundo no qual todas as reas de terra
so geridas privadamente.
Peguemos, por exemplo, o servio de proteo policial. Como ele funcionaria e como ele seria
fornecido em uma economia totalmente privada? Parte da resposta se torna evidente se
considerarmos um mundo de terras totalmente privadas, onde as ruas tm donos. Considere a
rea de Times Square, na cidade de Nova York. Trata-se de uma rea notoriamente dominada
pela criminalidade, onde a proteo policial oferecida pelas autoridades mnima. Cada
cidado nova-iorquino de fato sabe que ele praticamente vive e anda pelas ruas - e no apenas
na regio de Times Square - em um estado de completa "anarquia", dependendo unicamente
da serenidade e da boa vontade de seus concidados. A proteo policial em Nova York
mnima, fato esse que foi dramaticamente revelado quando, em uma recente greve policial
que durou uma semana, a taxa de criminalidade, pasmem!, em nada se alterou. No houve
qualquer aumento acima do normal, que quando a polcia est supostamente alerta e na
ativa. De qualquer modo, suponha que a regio de Times Square, incluindo as ruas, fosse
gerida privadamente pela, digamos, "Associao dos Comerciantes de Times Square". Os
comerciantes saberiam perfeitamente bem que se a criminalidade na sua regio fosse
desenfreada, se os furtos e os assaltos a mo armada fossem constantes, seus clientes iriam
inevitavelmente desaparecer e iriam passar a freqentar as reas vizinhas, suas concorrentes.
Assim, seria do interesse econmico dessa associao comercial ofertar uma proteo policial
eficiente e abundante, de forma que os clientes se sentissem atrados - ao invs de repelidos por essa regio. A iniciativa privada, afinal, est sempre tentando atrair e manter seus clientes.
Assim sendo, qual seria a vantagem de ser servido por lojas de visual atraente, iluminao
agradvel e servio corts se os clientes podem ser assaltados ao andarem pela regio?
Alm do mais, a associao comercial seria induzida - por causa do seu desejo de lucrar e de
evitar prejuzos - a fornecer no apenas uma proteo policial suficiente, mas tambm uma
proteo corts e aprazvel. Uma polcia estatal no s no tem qualquer incentivo para ser
eficiente ou para se preocupar com os desejos dos seus "clientes", como tambm est
constantemente tentada a exercer seu poder de fora de maneira brutal e coerciva. A
"brutalidade policial" uma caracterstica bem conhecida do sistema policial estatal, e a nica
oposio prtica a ela so algumas queixas remotas de alguns cidados molestados. Agora, se
a polcia privada da associao comercial acaso casse na tentao de brutalizar os clientes dos
comerciantes, esses clientes rapidamente desapareceriam e iriam para outro lugar. Assim, a
associao dos comerciantes teria de garantir que a sua polcia fosse corts e eficiente.

Esse tipo de proteo policial eficiente e de alta qualidade iria prevalecer por todo o territrio,
em todas as ruas e reas privadas. Fbricas iriam proteger suas ruas e reas adjacentes; os
comerciantes, as suas ruas; e as empresas donas de estradas forneceriam uma proteo
policial segura e eficiente em suas estradas pedagiadas e em qualquer outro tipo de estrada
gerida privadamente. Roubos de carga e assaltos a caminhoneiros ou a viajantes comuns
seriam nulos. O mesmo princpio vlido para bairros residenciais. Para esses bairros,
podemos prever dois tipos possveis de gerenciamento privado das ruas.
No primeiro tipo, todos os moradores de um determinado quarteiro podem se tornar os
proprietrios conjuntos daquele quarteiro, formando por exemplo a "Companhia do
Quarteiro A". Essa companhia iria ento fornecer a necessria proteo policial, os custos da
qual seriam pagos tanto pelos moradores e proprietrios de imveis, como pelo aluguel dos
inquilinos, caso a(s) rua(s) inclua(m) apartamentos alugados. Desnecessrio dizer, mais uma
vez, que os donos dos imveis tero obviamente um interesse direto em garantir que seu
quarteiro seja seguro, enquanto que aqueles que querem alugar seus imveis tentaro atrair
inquilinos oferecendo ruas seguras, alm dos servios mais habituais, como gua, ar
condicionado/calefao, zeladores, porteiros, etc. Perguntar por que os locadores deveriam
fornecer ruas seguras em uma sociedade libertria e completamente privada seria to tolo
quanto perguntar hoje por que eles deveriam prover gua e rede eltrica para seus inquilinos.
A fora da concorrncia e da demanda do consumidor os obrigaria a fornecer tais servios.
Ademais, no importa se estamos considerando os moradores ou os imveis para alugar, em
ambos os casos o valor capital da terra e dos imveis ser funo da segurana das ruas, bem
como de todas as outras conhecidas caractersticas do imvel e da vizinhana. Ruas seguras e
bem patrulhadas iro aumentar o valor da terra e dos imveis da mesma maneira que
apartamentos bem cuidados so valorizados; ruas tomadas pela criminalidade iro depreciar o
valor da terra e dos imveis da mesma forma que apartamentos dilapidados so
desvalorizados. Dado que os proprietrios dos imveis sempre vo preferir um valor maior
para a sua propriedade, h um incentivo inerente para que forneam ruas seguras, bem
pavimentadas e eficientes.
No segundo tipo de gerenciamento privado das ruas em reas residenciais, empresas privadas
seriam donas apenas das ruas, e no das casas e dos prdios adjacentes. Essas empresas iriam
ento cobrar dos moradores e dos proprietrios dos imveis os servios de manuteno, de
melhoramento e de policiamento de suas ruas. Novamente, ruas seguras, bem iluminadas e
bem pavimentadas iro estimular proprietrios e inquilinos a se mudar para essas ruas; ruas
inseguras, mal iluminadas e mal pavimentadas iro afugentar proprietrios e usurios. A
satisfao dos usurios e o incremento da demanda pelo uso das ruas - tanto por parte dos
moradores como pelo trnsito de automveis - iro aumentar os lucros e o valor das aes das
empresas privadas que gerenciam as ruas; a insatisfao dos usurios e a diminuio do uso
das ruas, bem como servios decadentes da empresa, iro afugentar os usurios e diminuir os
lucros e o valor das aes dessas empresas. Portanto, as empresas proprietrias das ruas faro
o seu melhor para fornecer servios eficientes, inclusive proteo policial, de modo a
conquistar clientes e agrad-los; elas sero levadas a fazer isso pelo seu desejo de obter lucros
e aumentar o valor do seu capital. infinitamente melhor ter de depender da busca de
interesses econmicos por parte de donos de imveis e de empresas administradoras de ruas

a ter de depender exclusivamente do "altrusmo" duvidoso de burocratas e funcionrios do

governo.
Nesse ponto da discusso, possvel que algum esteja tentado a perguntar: se as ruas so
geridas por empresas privadas, e admitindo que elas geralmente iriam se esforar para agradar
seus clientes com a mxima eficincia, o que aconteceria se algum proprietrio de rua maluco
ou tirnico repentinamente decidisse bloquear o acesso de um proprietrio vizinho sua rua?
Como que este iria entrar ou sair? Poderia ele ficar permanentemente bloqueado, ou mesmo
ser extorquido para que lhe fosse permitida sua entrada ou sada? A resposta para essa
questo a mesma dada a um problema similar sobre propriedade de terras: suponha que
todos os proprietrios de imveis ao redor da propriedade de uma pessoa repentinamente
no mais a deixassem sair ou entrar. E a? A resposta que cada pessoa, ao comprar imveis
ou servios de rua em uma sociedade libertria, iria se certificar de que a compra ou o
contrato de arrendamento lhe garantisse acesso pleno por qualquer que seja o perodo de
anos especificado. Com esse tipo de "servido"[1] garantido a priori por contrato, nenhum tipo
de bloqueio repentino seria permitido, j que ele seria uma invaso do direito de propriedade
do dono do imvel.
No h obviamente nada de novo ou de assustador nos princpios dessa sociedade libertria
at ento imaginada. J estamos familiarizados com os efeitos energizantes da concorrncia
entre servios de transporte e entre determinadas localizaes. Por exemplo, quando as
ferrovias privadas estavam sendo construdas nos EUA durante o sculo XIX, a concorrncia
entre as empresas ferrovirias forneceu uma incrvel fora energizante para o
desenvolvimento de suas respectivas reas. Cada empresa fez o mximo possvel para
estimular a imigrao e o desenvolvimento econmico nas adjacncias de seus trilhos. A
inteno, claro, era aumentar seus lucros, o valor de suas terras e o valor do seu capital; e
cada uma delas se apressou para fazer isso, pois caso contrrio as pessoas e os mercados
deixariam sua rea e se mudariam para os portos, cidades e reas servidas pelas ferrovias
concorrentes. O mesmo princpio seria vlido se todas as ruas e estradas tambm fossem
privadas.
Da mesma forma, j estamos familiarizados com os servios de proteo policial fornecidos
por comerciantes e organizaes particulares. Dentro de suas propriedades, as lojas tm vigias
e sentinelas; os bancos tm guardas; as fbricas tm vigilantes; os shopping centers tm
seguranas privados, etc. Uma sociedade libertria iria simplesmente expandir esse saudvel e
funcional sistema, levando-o tambm para as ruas. No por acaso que ocorrem muito mais
assaltos e roubos violentos nas ruas fora das lojas do que assaltos s prprias lojas; isso
porque as lojas so munidas de precavidos guardas particulares, enquanto que nas ruas todos
ns precisamos confiar na "anarquia" da proteo policial estatal. E de fato, em vrias cidades
do mundo tm crescido nos ltimos anos, como resposta ao galopante problema da
criminalidade, a contratao de vigias privados para patrulhar alguns quarteires em troca de
contribuies voluntrias dos proprietrios de imveis e moradores daquela regio. A
criminalidade nessas reas sempre substancialmente reduzida quando se adota esse
mtodo. O problema que esses esforos s vezes se tornam vacilantes e ineficientes porque
as ruas no so propriedade de seus residentes, e assim no h um mecanismo efetivo para se
ajuntar o capital necessrio que permita garantir uma proteo eficiente em base permanente.

Alm disso, os vigias que patrulham as ruas no podem estar legalmente armados porque eles
no esto na propriedade de seus contratantes, e eles no podem, da maneira como podem
donos de loja ou de outras propriedades, abordar qualquer pessoa que esteja agindo de
maneira suspeita, porm no criminosa. Eles no podem, em resumo, fazer as coisas,
financeira ou administrativamente, que proprietrios podem fazer com suas respectivas
propriedades.
E mais: um sistema em que a polcia paga por proprietrios e residentes de um quarteiro ou
de um bairro iria no s pr um fim na brutalidade policial contra os cidados, mas,
principalmente, iria tambm acabar com o espetculo atual em que a polcia considerada em
muitas comunidades como um grupo de colonizadores "imperiais" estrangeiros, que esto l
no para servir, mas para oprimir a comunidade. Por exemplo, atualmente temos uma
situao comum e que geral para todas as grandes cidades: reas pobres e/ou habitadas por
maioria negra so patrulhadas por uma polcia contratada por um governo central, governo
esse que tido como estranho para essas comunidades negras e pobres. J com uma polcia
fornecida, controlada e paga pelos prprios proprietrios de imveis e residentes de uma
comunidade, a histria seria completamente diferente; essa polcia estaria fornecendo - e
todos sentiriam que ela estaria fornecendo - servios aos seus clientes, ao invs de oprimindoos em prol de uma autoridade estranha.
Um contraste dramtico entre os mritos de uma proteo privada vs. pblica foi fornecido
por algo que aconteceu no Harlem, o bairro negro de Nova York. Na rua West 135th, entre a
Stima e a Oitava Avenida, est localizada a 82 delegacia do Departamento de Polcia de Nova
York. Todavia, a nobre presena dessa delegacia no evitou a erupo de uma onda de roubos
noturnos a vrias lojas da regio. Finalmente, durante o inverno de 1966, quinze comerciantes
da regio se uniram e contrataram um vigia para patrulhar o quarteiro durante toda a noite;
o vigia foi contratado junto a uma empresa privada de segurana que estava l para fornecer a
proteo policial que no estava sendo entregue pelos impostos sobre propriedade pagos
pelos comerciantes. Desnecessrio dizer que os roubos acabaram.
Mas a mais bem sucedida e mais bem organizada polcia privada em toda a histria foi
provavelmente a polcia ferroviria dos EUA, que era mantida por vrias empresas ferrovirias
com a misso de evitar injrias aos passageiros e impedir o roubo de cargas. Essa moderna
polcia ferroviria foi fundada no fim da Primeira Guerra Mundial pela Seo de Proteo da
Associao Ferroviria Americana. Funcionou to bem que, j em 1929, os pedidos de
pagamento de indenizao por roubo de carga haviam cado 93%. As prises feitas pela polcia
ferroviria - que, na poca do maior estudo j feito sobre suas atividades, no incio da dcada
de 1930, totalizavam 10.000 homens presos - resultaram em uma porcentagem de
condenaes muito mais alta - variando de 83% a 97% - do que aquela atingida pelos
departamentos de polcia convencionais. A polcia ferroviria era armada, podia prender
normalmente e foi retratada por um criminologista nada simptico a ela[2] como sendo uma
polcia que tinha uma ampla reputao de bom carter e bom preparo.
Determinando as regras das ruas
Uma das indubitveis conseqncias de todas as reas terrestres de um pas serem
privadamente geridas por indivduos e empresas que haveria uma maior riqueza e

diversidade de vizinhanas. A natureza da proteo policial e as regras aplicadas pela polcia

privada dependeriam das vontades dos proprietrios de imveis ou dos donos das ruas, isto ,
os donos de uma determinada rea. Assim, os moradores mais receosos em uma rea
exclusivamente residencial iriam insistir que quaisquer pessoas ou carros que entrassem em
sua rea tenham previamente marcado hora com um morador, ou ento que apenas fossem
permitidos entrar atravs de interfones no porto de entrada. Ou seja, as mesmas regras que
hoje so frequentemente aplicadas em prdios e condomnios fechados poderiam ser
aplicadas para as ruas privadas dos bairros residenciais. Em outras reas, as mais
espalhafatosas, qualquer um poderia entrar a vontade; e ainda haveria vrios outros graus de
vigilncia entre esses extremos. Muito provavelmente as reas comerciais, ansiosas em no
rejeitar e/ou repelir clientes, estariam abertas para todos. A busca pelo lucro que
determinaria a escolha do mtodo mais eficiente. Isso forneceria uma grande disponibilidade
de opes para os indivduos, que de acordo com seus desejos e princpios poderiam escolher
a rea que lhes fosse mais aprazvel.
Pode-se reclamar que tudo isso daria liberdade para "discriminar". Poderia haver
discriminao contra o uso de imveis ou das ruas por determinados tipos de indivduos? Sim,
no h dvidas quanto a isso. Mas fundamental ao credo libertrio o direito de cada homem
poder escolher quem pode entrar na sua propriedade ou fazer uso dela, considerando-se
claro que a outra pessoa queira faz-lo.
"Discriminao", no sentido de escolher favoravelmente ou desfavoravelmente de acordo com
qualquer que seja o critrio que a pessoa utilize, parte integral da liberdade de escolha logo, de uma sociedade livre. Mas, claro, no livre mercado qualquer discriminao custosa,
e acabar sendo paga pelo dono da propriedade em questo.
Por exemplo, suponha um indivduo que, em uma sociedade livre, seja o proprietrio de uma
casa ou de um bloco de casas, e esteja em busca de inquilinos. Ele poderia simplesmente
cobrar o preo de livre mercado do aluguel e deixar por isso mesmo. Mas a surgem alguns
riscos; ele pode escolher discriminar casais com filhos pequenos, no alugando o imvel para
eles por achar que h riscos substanciais de deteriorao de sua propriedade. Por outro lado,
ele pode muito bem escolher cobrar um aluguel mais caro para compensar o risco maior, de
forma que o preo de livre mercado do aluguel para famlias desse tipo tender a ser mais caro
do que seria de outra forma. Alis, em um livre mercado, essa situao vai ocorrer na maioria
dos casos. Mas e se houver uma "discriminao" pessoal, ao invs de uma estritamente
econmica, da parte do locador? Suponha, por exemplo, que o locador seja um grande
admirador de um determinado grupo tnico - por exemplo, suecos loiros e muito altos - e
decida alugar seus apartamentos apenas para famlias de tal grupo. Em uma sociedade livre,
ele estaria completamente em seu direito se assim procedesse. Mas ele claramente iria sofrer
um grande prejuzo, pois teria de dispensar inquilino atrs de inquilino, em uma busca sem fim
por suecos loiros e altos. Conquanto esse possa ser considerado um exemplo radical, o efeito
exatamente o mesmo - ainda que em grau variado - para qualquer tipo de discriminao no
livre mercado. Se, por exemplo, o locador no gostar de ruivos e, por isso, determinar que no
vai alugar seus apartamentos para esse tipo, certamente tambm ir sofrer prejuzos, ainda
que no to severos quanto no primeiro exemplo.

Em qualquer caso, sempre que algum praticar "discriminao" no livre mercado, ele vai sofrer
as conseqncias - seja na forma de prejuzos, seja na forma da perda de servios recebidos
como consumidor. Se um consumidor decide boicotar os bens vendidos por pessoas das quais
ele no gosta - seja esse desgosto justificado ou no -, ele consequentemente ir ficar sem
esses bens ou servios que, de outra forma, teria comprado.
Portanto, em uma sociedade livre, so os donos das propriedades quem determinam as regras
de uso de seus domnios, bem como as regras de admisso. Quanto mais rigorosas forem essas
regras, menos pessoas iro demandar os servios dessas propriedades, e assim o proprietrio
ter de fazer um equilbrio entre rigor de admisso e perda de receita.
O preceito de que a propriedade administrada por seus proprietrios tambm fornece a
refutao para um sempre utilizado argumento em favor da interveno governamental na
economia. O argumento afirma que "afinal, o governo quem determina as regras do trnsito
- luz verde e vermelha, direo do lado direito da pista, limites de velocidade, etc. Certamente
todo mundo tem de admitir que o trnsito degeneraria em caos se no fossem tais regras.
Portanto, por que o governo no deveria tambm intervir em todo o resto da economia?" A
falcia aqui no que o trnsito deva ser regulado; claro que algumas regras so necessrias.
Mas o ponto crucial que tais regras sempre sero estabelecidas por quem quer que seja o
dono e que, portanto, gerencie as ruas e estradas. O governo vem criando regras para o
trnsito simplesmente porque ele quem sempre foi o proprietrio e, consequentemente, o
gerente das ruas e estradas; em uma sociedade libertria baseada na propriedade privada
seriam os proprietrios quem iriam definir as regras para o uso de suas ruas.
Entretanto, ser que em uma sociedade puramente livre as regras de trnsito no tenderiam a
ser "caticas"? E se alguns proprietrios designassem a luz vermelha como "pare", enquanto
outros escolhessem a verde, ou at mesmo uma azul, etc.? No teramos algumas ruas com a
mo de direo no lado direito enquanto em outras ela seria no lado esquerdo? Tais perguntas
so absurdas, claro. Obviamente, seria do interesse de todos os proprietrios de ruas e
estradas terem regras uniformes para essas questes, de modo que o trfego possa fluir e se
integrar suavemente, sem dificuldades. Qualquer proprietrio de rua excntrico ou dissidente
que insistisse em uma mo de direo esquerda, ou no verde para "pare" ao invs de "v",
iria rapidamente se ver cercado de acidentes, alm de perder todos os clientes e usurios.
interessante observar que as ferrovias privadas nos EUA do sculo XIX enfrentaram
problemas similares e os resolveram harmoniosamente e sem dificuldades. Cada ferrovia
permitia os vages de suas concorrentes em seus trilhos; elas se interconectavam entre si para
benefcio mtuo; as bitolas das diferentes ferrovias foram reajustadas para se tornarem
uniforme; e classificaes uniformes de cargas regionais foram implementadas para 6.000
itens. E tem mais: foram as empresas ferrovirias, e no o governo, que tomaram a iniciativa
de consolidar a mixrdia catica e ingovernvel de fusos horrios que existiam at ento. Para
ter exatido na programao e na tabela de horrios, as empresas tiveram de se unir; e em
1883 elas concordaram em alterar os cinqenta e quatro fusos horrios dos EUA para apenas
os quatro que prevalecem at hoje. Um jornal financeiro de Nova York, o Commercial and
Financial Chronicle, exclamou que "as leis do comrcio e o instinto de auto-preservao

efetuaram reformas e melhorias que todos os corpos legislativos juntos no conseguiram

realizar!"
Precificando ruas e estradas
Se, em comparao, examinarmos as performances das ruas e estradas estatais, torna-se difcil
imaginar que um gerenciamento privado poderia acumular um histrico mais ineficiente e
irracional. Alm da pssima qualidade, sobre a qual j virou clich falarmos, hoje j
amplamente reconhecido, por exemplo, que os governos federal e estadual, incitados pelo
lobby das fabricantes de automveis, das petrolferas, das fabricantes de pneu, e de
empreiteiras e sindicatos, incorreram em uma vasta expanso de estradas. Em termos
econmicos, estradas fornecem gordos subsdios aos seus usurios; em termos prticos, elas
tiveram um papel central na morte das ferrovias como um empreendimento vivel. Assim,
enquanto caminhes podem operar em estradas construdas e mantidas pelo contribuinte, as
empresas ferrovirias tiveram de construir e manter suas prprias estradas de ferro. Ademais,
as estradas e ruas subsidiadas levaram a uma demasiada expanso de subrbios acessveis
apenas por automveis, que por sua vez levaram a uma demolio coerciva de vrias casas e
negcios, tanto para a construo de mais estradas, como para a construo dos subrbios, e
trouxeram um pesado fardo para o centro das cidades. O custo para o contribuinte e para a
economia tm sido enormes.
Particularmente subsidiado tem sido aquele usurio urbano de automvel que se locomove
diariamente entre sua casa e o trabalho; e precisamente nas cidades que os
congestionamentos vm aumentando como conseqncia desse subsdio dado aos usurios de
automveis, o que sempre leva a um excesso de oferta desse tipo de trfego. O professor
William Vickrey, da Universidade Columbia, estimou que as vias expressas urbanas foram
construdas a um custo que varia entre 6 e 27 cents por veculo-milha, enquanto que os
usurios dessas vias pagam em impostos, tanto o imposto sobre a gasolina como o imposto
sobre o veculo automotor, apenas 1 cent por veculo-milha. Portanto, o contribuinte regular,
e no o motorista, quem paga pela manuteno das ruas. Ademais, o imposto sobre a gasolina
pago por milha rodada, no importa qual rua ou estrada esteja sendo usada, e no importa a
hora do dia. Logo, quando estradas so financiadas pelos fundos arrecadados com o imposto
sobre a gasolina, os usurios das estradas rurais de baixo custo esto sendo taxados com o
intuito de subsidiar os usurios das vias expressas urbanas, cujos custos so muito maiores.
Estradas rurais normalmente custam apenas 2 cents por veculo-milha para serem construdas
e mantidas.
Alm disso, o imposto sobre a gasolina dificilmente pode ser considerado um sistema racional
de precificao para o uso das estradas, e nenhuma empresa privada jamais iria precificar
dessa forma o uso de suas estradas. Empresas privadas precificam seus bens de forma a
"equilibrar o mercado", de maneira que a oferta iguale a demanda e no haja nem escassez e
nem excedentes. O fato de os impostos sobre a gasolina serem pagos por milha,
independentemente da estrada, significa que as altamente demandadas ruas urbanas e
estradas esto enfrentando uma situao tipicamente criada pelo governo: o preo cobrado
pelo seu uso est muito abaixo do preo de livre mercado. Esse subsdio dado aos motoristas
urbanos resulta em enormes e exacerbados congestionamentos nas ruas e estradas,
especialmente nas horas do rush, enquanto que ao mesmo tempo deixa toda uma malha de

estradas rurais praticamente inutilizada. Um sistema racional de precificao iria, ao mesmo

tempo, maximizar os lucros para os proprietrios das ruas e propiciar ruas sempre livres de
congestionamento. No atual sistema, o governo mantm o preo para os usurios de ruas
congestionadas em nveis extremamente baixos, e muito abaixo do preo de livre mercado; o
resultado uma escassez crnica de espao trafegvel, o que resulta em congestionamento.
Mas como seria um sistema racional de precificao institudo pelos proprietrios privados das
ruas? Em primeiro lugar, as ruas iriam cobrar pedgios, mas com variao de preos de acordo
com a demanda. Por exemplo, os pedgios seriam bem mais caros durante a hora do rush e
durante quaisquer outras horas de pico, e mais baratos durante as horas mais calmas. Em um
livre mercado, a maior demanda durante as horas de pico levaria a preos de pedgio maiores,
at que o congestionamento fosse eliminado e o fluxo do trfego se tornasse estvel. Mas as
pessoas tm de trabalhar!, o leitor vai reagir. claro, mas elas no tm de ir em seus prprios
carros. Alguns iro compartilhar seus carros com outras pessoas (transporte solidrio),
enquanto outros iro pegar nibus expressos (que seriam abundantemente ofertados em um
livre mercado) ou trens; j outros iro se esforar para alterar seus horrios de trabalho, de
modo a poderem ir e voltar em horas escalonadas. Dessa forma, o uso das ruas durante as
horas de pico estaria restringido queles mais dispostos a pagar o preo de equilbrio de
mercado por seu uso.[3] Finalmente, os maiores lucros obtidos pelas empresas operadoras de
tneis e pontes, por exemplo, estimulariam outras empresas privadas a construir mais dessas
estruturas. A construo de ruas e estradas seria governada no pelos clamores de grupos de
interesse e de usurios que querem mais subsdios, mas pelos eficientes clculos de demanda
e custo efetuados pelo mercado.
No obstante tudo isso, a idia de ruas urbanas privadas ainda espanta as pessoas. Afinal,
como elas seriam precificadas? Onde exatamente ficariam os pedgios? Haveria pedgios em
cada quarteiro? bvio que no, dado que tal sistema seria claramente anti-econmico, alm
de proibitivamente custoso tanto para o proprietrio como para o motorista. Em primeiro
lugar, os proprietrios das ruas vo precificar o estacionamento em suas ruas muito mais
racionalmente do que o modelo atual. Eles vo cobrar muito mais caro para se estacionar nas
ruas congestionadas do centro, em resposta enorme demanda. E contrariamente prtica
atual, eles vo cobrar proporcionalmente mais caro, ao invs de mais barato, de quem
estacionar durante todo o dia. Ou seja, os donos das ruas tentaro induzir uma rpida
rotatividade nas reas congestionadas. OK, tudo certo quanto a estacionar; novamente, esse
um quesito de fcil compreenso. Mas, e quanto a dirigir em ruas congestionadas? Como isso
poderia ser precificado? Existem vrias maneiras possveis. Com a tecnologia moderna e seu
constante aperfeioamento, desafios desse tipo so risveis. Uma tcnica arcaica sugere que
cmeras de TV ou mquinas fotogrficas sejam instaladas nas esquinas das ruas de modo a
captar as placas dos veculos, com as faturas sendo enviadas aos motoristas ao final de cada
ms. Outra, mais moderna, sugere que cada carro seja equipado com um receptor eletrnico
que emitiria um sinal exclusivo por carro, sinal esse que seria captado por um aparelho
instalado na referida esquina. Outra, ainda mais moderna, garante que sensores ticos, de
alguma forma que s os engenheiros sabem, fariam todo o servio.
O que importa aqui que o problema da precificao racional das ruas seria de fcil resoluo
para a iniciativa privada e para a tecnologia moderna. A tcnica que ser utilizada para tal

problema para engenheiros. O que sabemos como economistas que o livre mercado, a busca
por lucros sob um o regime de propriedade privada e a moderna tecnologia so capazes de
viabilizar essa exigncia. Empreendedores em um livre mercado j se mostraram capazes de
solucionar rapidamente problemas muito mais difceis; tudo o que necessrio dar a eles o
espao para agirem.
Concluso
Se todos os sistemas de transporte se tornassem livres, se as estradas, as companhias areas,
as ferrovias e as hidrovias fossem liberadas de suas labirnticas redes de subsdios, controles e
regulamentaes, e se elas se tornassem um sistema puramente privado, como os
consumidores iriam alocar seu dinheiro para transporte? Ser que voltaramos s viagens
ferrovirias, por exemplo? As melhores estimativas de custo e demanda para transportes
predizem que as ferrovias se tornariam o principal meio de transporte de carga de longa
distncia, os avies seriam os preferveis para transporte de passageiros de longo alcance, os
caminhes para cargas de pequena distncia e os nibus para as comutaes pbicas dirias.
Embora as ferrovias ressuscitassem para uso em transporte de cargas de longa distncia, elas
no seriam restabelecidas como transporte de passageiros.
Portanto, no difcil imaginar um setor areo e uma rede de ferrovias particulares, no
subsidiados e desregulamentados; mas poderia haver um sistema de estradas privadas? Tal
sistema seria vivel? Uma resposta que estradas privadas funcionaram admiravelmente bem
no passado. Na Inglaterra antes do sculo XVIII, por exemplo, as estradas - invariavelmente
geridas pelos governos locais - eram mal construdas e pessimamente mantidas. Essas estradas
pblicas jamais teriam suportado a poderosa Revoluo Industrial que a Inglaterra vivenciou
no sculo XVIII, a "revoluo" que prenunciou a era moderna. A vital tarefa de aperfeioar as
praticamente intransitveis estradas inglesas ficou a cargo de companhias privadas que,
comeando em 1706, organizaram e estabeleceram a grande rede de estradas que fez da
Inglaterra a inveja do mundo. Os proprietrios dessas companhias privadas eram em geral
mercadores, donos de terras e industrialistas da rea que estava sendo servida pela estrada, e
eles recuperaram seus custos cobrando pedgios em pontos selecionados. Frequentemente, a
coleta de pedgios era arrendada por um ano ou mais para indivduos selecionados atravs de
licitaes concorrenciais. Foram essas estradas privadas que desenvolveram um mercado
interno na Inglaterra e que reduziram enormemente os custos de transporte do carvo e de
outros materiais volumosos. E j que era mutuamente benfico para elas, as companhias de
pedgio se interligaram entre si para poder formar uma rede de estradas interconectadas por
todo o pas - tudo isso resultado da iniciativa privada em ao.
Como na Inglaterra, o mesmo ocorreu nos EUA algum tempo depois. Defrontando-se
novamente com estradas praticamente intransitveis construdas por unidades
governamentais locais, companhias privadas construram e financiaram uma grande rede de
estradas pedagiadas por todos os estados do nordeste americano, aproximadamente entre
1800 e 1830. Mais uma vez, a iniciativa privada provou-se superior na construo e
manuteno de estradas, em oposio s retrgradas operaes do governo. As estradas
foram construdas e operadas por corporaes privadas, que cobravam pedgios dos usurios.
Essas empresas foram amplamente financiadas por mercadores e pelos donos das

propriedades adjacentes s estradas, e elas voluntariamente se interligaram, formando uma

rede interconectada de estradas. E essas foram as primeiras estradas realmente boas dos EUA.
Notas
[1] Em termo jurdico, servido um encargo que d ao possuidor de um terreno o direito de
usar ou tirar algum proveito de uma rea contgua que pertence a terceiros. Por exemplo,
direito de passagem, busca de gua, instalao de fios eltricos, etc. [N. do T.]
[2] Ver Jeremiah P. Shalloo, Private Police (Philadelphia: Annals of the American Academy of
Political and Social Science, 1933).
[3] Algumas pessoas podem argumentar que essa uma idia "elitista", pois apenas os mais
ricos poderiam fazer uso constante de seus veculos. Como contra-argumento, basta lembrar
que em uma sociedade puramente libertria no existe absolutamente qualquer tipo de
imposto. E como a carga tributria mdia de um pas como o Brasil est na casa dos 35%, isso
significa que a ausncia de todos os impostos deixaria toda a populao mais rica, na mdia (os
funcionrios pblicos, de incio, empobreceriam; porm, em uma economia totalmente
desregulamentada, eles no teriam dificuldades em encontrar empregos mais produtivos e
bem mais importantes, como os de manobrista, frentista, caixa de padaria, coveiro, etc. No
mais viveriam luxuosamente custa de seus concidados). Alm disso, a ausncia de impostos
incidentes sobre mercadorias e transaes, bem como a ausncia de uma burocracia estatal
que eleva o custo dessas transaes, faria com que os preos dos bens e servios cassem
significativamente. Logo, haveria um duplo aumento da riqueza.
Ademais, no caso brasileiro, o pagamento anual de pedgios dificilmente sairia mais caro do
que o IPVA pago por dois carros, quantidade hoje normal para uma famlia de classe mdiabaixa. E isso sem levar em considerao o benefcio da melhor qualidade das ruas e das
estradas privadas, bem como a ausncia de congestionamentos e a garantia de segurana
plena.[N. do T.]

setor

pblico,

III:

Polcia,

leis

cortes

Conservao,

ecologia

crescimento

A guerra e a poltica externa

Eplogo
Uma estratgia para a liberdade