EL PERIDO DE CIENCIA NORMAL DE KUHN

Cuando se hace referencia al nombre de Thomas S. Kuhn es muy frecuente

relacionarlo con el concepto de revoluciones cientficas, omitiendo algunas
otras grandes aportaciones que el hizo en los campos de filosofa de la ciencia
e historia de la ciencia. Y esto, tal vez, debido al nombre que lleva su libro
ms conocido, me refiero a La estructura de las revoluciones cientficas.
Adems de esto, resulta fcil imaginarnos que han sido las revoluciones
cientficas, de las que habla Kuhn, las que han promovido el avance de las
ciencias a lo largo de la historia, pero esto no es del todo cierto, solo es un
aspecto complementario del avance cientfico. El mismo Kuhn afirmaba en La
Tensin Esencial que era casi imposible que la ciencia hubiera alcanzado el
desarrollo que le conocemos sino hubiese sido por los periodos, llamados por
l, de ciencia normal.
Qu es lo que caracteriza a un periodo de ciencia normal? Este periodo
tambin se le pude denominar como un periodo de convergencia, porque es
precisamente en esta etapa donde las divergencias entre cientficos de una
determinada rea de la ciencia, son superadas. La ciencia normal surge de la
superacin de la etapa de crisis que se producen dentro de las ciencias y que
devienen en las llamadas revoluciones cientficas.
Podemos ver que la educacin de los nuevos cientficos se hace mediante
libros de texto, dentro de los cuales ellos encuentran y se dotan de una
estructura de tcnicas e instrumentos necesarios para resolver un determinado
problema. Se puede decir que es una educacin dogmtica en el ms amplio
sentido. La educacin no pretende que deduzcan o critiquen los modos de
resolver el problema, solo se trata de ajustar la teora al problema. Su posterior
trabajo como cientficos profesionales ha de ser en base a esto. No buscan

nuevos conceptos y nuevas explicaciones a los fenmenos, simplemente,

buscan que el mundo se adapte a estos conceptos.
Pero esto es el resultado de un lago periodo histrico de disputas entre
diferentes cientficos, los cuales compiten entre s para que su modelo de
explicacin de un determinado problema, sea el que predomine entre todos los
cientficos de la rama. Por ejemplo, Kuhn nos muestra como antes de la
llegada de Newton no se encontraba algn consenso dentro del campo de la
ptica. El nuevo cientfico que llegaba a este campo, se encontraba con una
serie de diferentes y contradictorias teoras acerca del fenmeno ptico. Esto
no significa que no tuvieran bastantes partidarios, todo lo contrario, algunas
teoras hasta llegaron a formar verdaderas escuelas. Esto haca que los nuevos
cientficos estuvieran ms alertas a todas las posibilidades de explicaciones, a
pesar que este tena que tomar partido por alguna de ellas; pero tambin
provocaba que el enfoque de su campo fuera un tanto flexible. Con la llegada
de la revolucin newtoniana y su visin de que la luz consista en partculas,
se lleg a un consenso en el campo de la ptica. A partir de este consenso todo
el desarrollo de la ptica durante el siglo XIX se bas en los principios
newtonianos.
Este consenso acerca de los modelos o patrones dentro de un grupo cientfico
es lo que Kuhn le llamo paradigma. El concepto de paradigma es uno de
los ms complicados y criticados dentro del pensamiento de Kuhn, ya que
dentro de La Estructura el concepto termina siendo, para muchos, demasiado
ambiguo, pero a pesar de esto es de suma importancia, sin l sera muy poco
probable una explicacin plausible del periodo de ciencia normal que Kuhn
ofrece. El mismo Kuhn afirmara, que con el concepto de paradigma casi se

escribi por si sola La Estructura. Al paradigma Kuhn le asignara dos

caractersticas:
-primera-Su logro careca suficientemente de precedentes como para haber
podido atraer a un grupo duradero de partidarios, alejndolos de los
aspectos

de

competencia

de

la

actividad

cientfica.-segunda-

Simultneamente, era lo bastante incompletas para dejar muchos problemas

para ser resueltos por e redelimitado grupo de cientficos. (Kuhn, 1996, pg.
33)
Esto significa que el consenso se basa en la aparicin de un paradigma que se
presenta como mejor que cualquier otro de sus competidores. Y debido a que
este se presenta como el mejor, logra as ms seguidores y deja a su vez en el
olvido a los dems, y a la postre se convierte en una tradicin. Los cambios de
paradigmas son lo que Kuhn conocer como revoluciones cientficas.
El paradigma, entonces, se presenta bajo la promesa de solucin de problemas
que dentro de un campo de la ciencia son considerados agudos. De esta
manera es al principio, en gran parte, una promesa de xito discernible en
ejemplos seleccionados y todava incompletos. Es a partir de esta
incompletitud que la ciencia normal se va desarrollar en bsqueda de nuevos
ejemplos y en determinaciones ms exactas que muestren la validez del
paradigma. Ya que la mayora de ellos nacen con una limitada concordancia
entre la teora y la naturaleza, as, por ejemplo, ocurri con las leyes de
Newton y de este intento de hacerlas concordar con la naturaleza surgieron
figuras cientficas como Bernoulli, Euler, LaGrange, Laplace y Gauss. En
palabras de Kuhn:

La ciencia normal consiste en la realizacin de esa promesa, una realizacin

lograda mediante la ampliacin del conocimiento de aquellos hechos que el
paradigma muestra como parcialmente reveladores, aumentando la extensin
del acoplamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por
medio de la articulacin ulterior del paradigma mismo. (Kuhn, 1996, pg.
52)
Pero tambin el paradigma resulta un tanto excluyente, por una parte excluye
la creacin de nuevas posibles explicaciones del mismo fenmeno y por otra
excluye de alguna manera a los fenmenos que no encajan dentro de los
parmetros del paradigma. Esto resulta a la larga una ventaja en el desarrollo
cientfico, ya que obliga a los cientficos a investigar con profundidad un
determinado mbito de la naturaleza, del cual resultara imposible llegar a un
conocimiento amplio de este sino fuese precisamente porque limita el campo
de investigacin de los fenmenos.
Dentro de este mbito de ciencia normal, va a decir Kuhn, que la mayor parte
de la actividad cientfica de este periodo, est encaminada a la realizacin de
lo que l llama operaciones de limpieza. Que no son ms que ajustar la
naturaleza dentro del campo terico de un paradigma. Ahora bien, si bien es
cierto que esto limita la visin de los cientficos, resulta de esencial
importancia dentro del desarrollo de la ciencia y es la base fundamental de la
innovacin cientfica. Difcilmente los problemas que estamos acostumbrados
a que resuelva la ciencia, serian resueltos sin la ayuda de un paradigma
dominante.
El posterior desarrollo de la ciencia ha de basarse en la bsqueda de la
dilucidacin de problemas que el cientfico cree resolver en base a la teora
preconcebida. Por eso es ms que un innovador el investigador cientfico es un

solucionador de acertijos, los cuales son establecidos de antemano por el

mismo investigador en base al paradigma dominante. Esto quiere decir, que
busca problemas cuya solucin ya est de alguna forma presupuesta, o por lo
menos, cuya solucin encaja dentro del mtodo del paradigma para resolver
dicho problema. Hasta se puede llegar a afirmar que de alguna u otra manera
los problemas son repeticiones con un grado de variacin bastante pequeo. El
cientfico parece que en su formacin y a lo largo del desarrollo de su carrera
adquiere un cierto compromiso con la tradicin.
Vemos, pues, que la mayor parte de cientficos dedican su vida para sacar
adelante el paradigma, llevando a cabo experimentos en la aplicacin concreta
de hechos que muestren la eficacia de la teora; pero tambin pueden haber
trabajos que traten de extender la aplicacin de la teora a otros campos de
investigacin. As tambin tenemos los trabajos dedicados exclusivamente a la
recoleccin de datos concretos cuantificables, que resultan ser sumamente
necesarios dentro de las investigaciones, como por ejemplo los pesos
atmicos. Podemos, a su vez, encontrarnos que dentro de la bsqueda de la
comprobacin de la teora se llega a inventar maquinas lo suficientemente
eficaces para la demostracin, como por ejemplo la mquina de Antwood para
la demostracin inequvoca de la segunda ley de Newton.
Podemos resumir los problemas con los cuales se encuentra la ciencia normal
como tres: 1) la determinacin del hecho significativo, 2) el acoplamiento de
los hechos de la teora y 3) la articulacin de la teora. De nueva cuenta
recalcaremos que toda esta investigacin de la ciencia normal no est
encaminada a innovar, simplemente se ajusta a la investigacin de problemas
previamente seleccionados segn el criterio del paradigma y cuyo resultado
es esperado y manejado dentro de este marco. Ahora bien, Kuhn, agregara un

nuevo concepto a esta clase de problemas que son a los que la ciencia normal
se enfrenta. El nombre de estos problemas es enigmas.
Digamos que en la resolucin de enigmas se muestra claramente la lgica de
la ciencia normal. Ya que un enigma se presenta como un problema cuya
solucin es asegurada mediante los parmetros establecidos del paradigma. Lo
que vara no es el resultado, ya que este se espera de cualquier forma, sino
ms bien, el modo de cmo llegar al resultado. Es entonces un modo nuevo de
llegar a la misma conclusin. As Kuhn dir:
Para que pueda clasificarse como enigma, un problema debe caracterizarse
por tener ms de una solucin asegurada. Asimismo, debe haber reglas que
limiten tanto a la naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos que
es preciso dar para obtenerlas. (Kuhn, 1996, pg. 73)
Estas reglas que van a delimitar los modos nuevos de llegar a la misma
conclusin son dados por el mismo paradigma. Es decir, que el cientfico ha
de contraer una serie de compromisos conceptuales, tericos, metodolgicos e
instrumentales, para que su nueva manera de llegar a una misma conclusin se
ha valida. Por lo tanto podemos establecer, que las reglas son derivadas de los
paradigmas, pero Kuhn dir que a pesar de ello los paradigmas pueden dirigir
la investigacin normal sin necesidad de ellas.
Pues muchas veces los cientficos pueden llegar a consenso a cerca de un
paradigma pero eso no implica que necesariamente al aceptar a este, tengan
que acatar ciertas reglas prestablecidas junto con el paradigma. La discusin
acerca de las reglas, son muy frecuentes dentro del campo cientfico. Para.
Kuhn, es ms fcil llegar a conocer un paradigma de un determinado periodo
histrico que el conjunto de reglas que siguieron los cientficos en dicho

periodo. Para descubrirlas es necesario un examen minucioso y, al mismo

tiempo, es necesario hacer ciertas especificaciones.

Pero, por lo dems,

resulta casi imposible que la ausencia de estas o la presencia de un variado

nmero de estas, sea un obstculo para el avance cientfico. El paradigma se
muestra como autosuficiente para guiar el desarrollo cientfico. Un ejemplo de
ello es la propia educacin del cientfico. Incluso dentro de las ramificaciones
dentro de un campo general como la fsica, el conjunto de reglas puede variar
de rama en rama sin que afecte al campo en su conjunto. Muchas veces la
discusin entre los cientficos acerca de las reglas, solo se presentan en los
periodos preparadigmaticos y en los momentos en que un paradigma entre en
crisis.
La explicacin de Kuhn del avance cientfico parece no presentar problemas,
con algunas salvedades como la poca atencin a la ramificacin de las ciencias
despus de una revolucin, que el mismo acepto. Y es a mi juicio bastante
viable. Pero Kuhn, parece que trata de establecer este esquema dentro del
mbito de las ciencias sociales, as va a decir que, si bien, estas carecieron de
un paradigma por siglos, sera en el siglo XIX cuando estas llegaran a poseer
uno. Y creo, que esta es una difcil prueba para la teora kuhniana, ya que la
naturaleza de este campo de estudio, puede resultar ms impredecible que la
del campo de los fenmenos naturaleza.
Y de cierta forma, difcilmente se puede probar que ha habido en algn tiempo
un paradigma dominante dentro de las ciencias sociales. Ms bien
encontramos un sin nmero de teoras que tratan de explicar a su manera el
desarrollo social e incluso un posible desarrollo futuro. Ms bien, para
explicar a las ciencias sociales, me parece, que encaja mejor el concepto de
Karl Popper de teoras con un gran poder explicativo, como el caso del

marxismo. Pero que en s mismas, no llegan a representar la totalidad de

corrientes tericas dentro de los cientficos sociales, y por consiguiente
carecen de total consenso.
Otra diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, que marcan
pauta en su muy marcada diferencia dentro de su dinmica interna, es que tal
parece que la especializacin y ramificacin de las ciencias, ha beneficiado
ms a las ciencias naturales que a las sociales. Es ms, el correcto anlisis de
lo social se ha venido obstaculizando por la separacin y abstraccin de reas
de la sociedad para su determinado estudio. La especializacin de los
cientficos sociales ha costado que cada vez reas como la economa o la
poltica se separen en su estudio como dos fenmenos que se corresponden
pero que no necesariamente van unidos, he incluso ha llevado a interminables
debates de cul de los dos factor es el ms determinante en la sociedad; y estos
a su vez se abstraen de otras reas como lo cultural, histrico, lingstico,
filosfico, teolgico, etc.
Por estas razones es necesario el replanteamiento del anlisis de la lgica de
las ciencias sociales. A grandes rasgos, se puede percibir, que las teoras
surgidas de las ciencias sociales tratan de acomodarse a la sociedad, no tiene
el control del problema. Otro tanto acontece en las ciencias naturales como lo
demuestra el desarrollo de la ciencia normal que Kuhn analiza, que incluso ya
espera resultados de los problemas a los cueles le son aplicados la teora.
Como hemos dicho ms arriba, en la ciencia natural la naturaleza se tiene que
ajustar a la teora y no a la inversa. Pero en las ciencias sociales no acontece
del mismo modo, ms bien los problemas le son impuestos bsicamente por
dos grandes reas, a saber: 1) la funcionalidad de la sociedad en todos sus
aspectos y 2) la idea de superacin de la sociedad por otra mejor. As, por

ejemplo, la ciencia poltica, la sociologa y la economa fueron ciencias que

surgieron debido a la Revolucin Francesa y a la necesidad que esta le genero
al Estado de entender el cambio social y su posible control.
Es por eso tambin que un anlisis de la lgica del desarrollo de las llamadas
ciencias sociales, no puede estar separado de la pregunta cul es el momento
histrico que vivimos? Y le podramos agregar Cules son los problemas que
la estructura de una determinada sociedad historia acarrea durante todo su
desarrollo y a los cuales tratan de dar respuesta las ciencias sociales? En s
mismo esto es uno de los problemas que se pueden plantear dentro del anlisis
de la lgica del desarrollo de las ciencias sociales, pero tambin podemos
preguntarnos por la valides de este campo como verdaderamente cientfico.

Bibliografa
Kuhn, T. S. (1996). La estructura de las revoluciones cientificas. Mxico D.F.:
FCE.
Kuhn, T. S. (1996). La tensin esencial. Mxico, D.F.: FCE.

INTRODUCCION
La investigacin acerca del conocimiento cientfico y el desarrollo que este ha
presentado a lo largo de la historia, es uno de los campos ms importantes que
se podran encontrar dentro del siglo XXI. Y es que, ms que nunca, la
sociedad en que vivimos, tiene una muy acentuada base tecnolgica, que
afecta hasta la actividad ms trivial de la vida cotidiana. As tambin, nuestra
sociedad, se ha caracterizado por ser participe y heredera de un amplio
desarrollo cientfico.
Pero no solamente nos vemos afectados por la ciencia desde un punto de vista
tecnolgico, sino ms bien, sus efectos se hacen sentir ms all de este
limitado campo hasta llegar a configurar parte de nuestra visin del mundo.
As, por ejemplo, aconteci con la revolucin copernicana o con la teora de la
evolucin de Darwin. Que sin darnos cuenta de ello, estn implcitas de alguna
manera en personas que podran ser consideradas ajenas a la ciencia, es decir,

las personas comunes, pero que son afectadas en su forma de ver el mundo por
estas teoras.
No solo nos podemos referir al campo de las ciencias naturales, tambin,
podemos hablar de un desarrollo de las llamadas ciencias sociales, y su
influencia que ha tenido dentro de la sociedad. Aunque, hay que recalcar, el
estudio de estas resulte an ms complicado que el de las ciencias naturales
por su misma naturaleza de su objeto de estudio, pero eso no significa que un
correcto anlisis de ellas no est justificado. Todo lo contrario, la justificacin
del conocimiento cientfico, tanto en su rama natural como del social, se
encuentra en su consecuencia prctica de cada uno de ellos.
Esta comprensin del campo de la ciencia no la podramos lograr sin tener un
apoyo de una base conceptual correcta que nos ayude a nuestro anlisis. Y una
fuente muy importante dentro del anlisis de la ciencia, ha sido la obra de
Thomas Kuhn. Con conceptos como paradigma, ciencia normal y su muy
conocida revolucin cientfica.
El presente ensayo se centrara en esbozar una explicacin acerca del concepto
de ciencia normal de Kuhn. Cuya importancia pare estar socavada por la
sombra del anlisis de Kuhn de las revoluciones cientficas. Pero esta etapa,
llamada ciencia normal, es la que realmente propicia el avance cientfico y
nos ayuda a explicar, dentro del marco de la teora de Kuhn, la lgica del
desarrollo de las ciencias. De ah el inters por plasmar en las siguientes
pginas una explicacin acerca de este muy importante concepto.

Catedrtico: Doc. Cuauhtmoc Lara Vargas

UEA: Introduccin a la Filosofa

EL PERIDO DE CIENCIA NORMAL DE KUHN

Balam Hidalgo Lpez

Licenciatura en Filosofa
Matricula: 2133016432

Ciudad de Mxico a 14 de noviembre de 2013