IMPLICITO Y PRESUPOSICION

Ducrot contradice la teora saussuriana del signo y la teora ligada al concepto

de comunicacin. Comienza el texto esbozando distintas teoras:

Para SAUSSURE, la funcin fundamental de la lengua era la

comunicacin. Segn su teora, la lengua surga para comunicarse con
otro. Es por esto que consideraba a la lengua un medio, y no un fin; o
sea, era un medio porque se construa la lengua para el otro. El objetivo
era comunicar, no la lengua en s.
En esta teora, el destinatario era un personaje esencial del acto de
habla, ya que comunicar significa siempre comunicarse con alguien.
Si se acepta esta teora como verdad, entonces tambin hay que aceptar
que la caracterstica lingstica por excelencia (o sea, el acto de habla
ms importante) es informar, ya que, al comunicarse con otra persona,
siempre se estara informando algo (comunicarse = informarle a alguien
un saber personal; afirmar = informar una verdad; ordenar = informar lo
que uno quiere). De esta manera, todos los actos de habla podran
resumirse de forma macro en la cuestin de la informacin.
La teora de Saussure se desligaba de la lingstica compara del
siglo XIX o lingstica histrica.

Para la LINGSTICA HISTORICA (siglo XIX), la comunicacin surga

para representar el pensamiento de uno, y no para comunicarse con el
otro (la comunicacin con el otro surga a posteriori). La lengua surge
para ordenar y dar una representacin tangible de las ideas
caticas propias del hombre. Al dotar a estos pensamientos de un
significante (o sea, de un modo de expresin concreto), se generaba la
lengua y la posibilidad de comunicacin (o sea que la intercomprensin
era un efecto secundario).
Para esta teora, la lengua es un fin: el fin no es comunicarse con otro,
sino representar el pensamiento de uno mismo. O sea, la finalidad es su
propia existencia.
En este caso, la figura clave era el emisor.
La lingstica histrica no pensaba que haba una acto de habla
superior a otro, sino que todos estaban equiparados.

El problema surge porque cuando yo estoy dando una orden estoy

haciendo algo ms que informarle algo a alguien, hay ms cosas de

por medio que estn ocultas. Es cierto que se informa pero tambin hay
ms cosas en juego. Ac es donde el texto se bifurca y Ducrot plantea
que a la importancia lingstica de los cdigos lingsticos haba
que sumarle los cdigos psicolgicos. Desde un plano lingstico se
estara informando solamente, pero desde un plano psicolgico, hay
respuestas, intenciones, causas, efectos, que se generan en la relacin
entre el locutor y el receptor destinatario que son mucho ms complejas
y es de esto de lo que se va a encargar el texto.

Entonces, hasta ahora tenemos por un lado a la LINGSTICA DEL SIGLO

XX y por otro a la LINGSTICA DEL SIGLO XIX que, de maneras distintas,
niegan la teora de Saussure.
- La LINGSTICA DEL SIGLO XIX cuestionaba la figura esencial del
interlocutor.
- La LINGSTICA DEL SIGLO XX cuestionaba el acto de habla informar
como prioritario con respecto de otros actos de habla.

En este contexto surge BENVENISTE, un lingista que concordaba con

las ideas de la LINGSTICA DEL SIGLO XX. Benveniste analiza los
pronombres personales (yo, t, etc.) Para l, los pronombres
personales:
1) son una forma de reducir, en trminos de informacin, la persona
de la que se est hablando (decs yo, no decs tu nombre). Esto es
una economa en trminos de transmisin.
2) tienen otra funcin, que es la clave para entender la
INTERSUBJETIVIDAD. La intersubjetividad es el hecho de que el otro
pueda utilizar la palabra yo y entender que cuando yo digo yo y el
otro dice yo, estamos hablando de personas distintas. Esto implica
un reconocimiento del otro a nivel psicolgico mucho ms
profundo que no es slo el traspaso de informacin; el cdigo
psicolgico est imbricado en el lingstico y complejiza todo.
Benveniste no niega la cuestin de que comunicar es comunicar con otro,
sino que niega la informacin como acto de habla prioritario.

La ltima teora es la de la ESCUELA DE OXFORD. Esta analiza el acto

de interrogar, y dice que interrogar es informarle una duda que tiene el
emisor a un receptor, obligando al receptor a contestar; es un proceso
psicolgico de peticin de informacin, en el que el receptor tiene que

entender que hay una duda y aplicar esa pregunta a una respuesta
posible.
Esta teora piensa que es verdad que interrogar como acto de habla es
informar al destinatario de una duda; pero cuando una persona interroga,
se est poniendo en un lugar con respecto al interlocutor de que puede
hacerle esa pregunta (en cierto espacio la persona puede preguntarle
algo, cuando en otro espacio no podra). El emisor est avalado por el
contexto determinado en el que se encuentra y por cierta relacin
jerrquica que est implcita adentro de la interrogacin. Todo esto es un
cdigo mucho ms profundo que no tiene ms que ver con el traspaso de
informacin (informar mi duda), sino que tiene que ver con ciertas
situaciones jerrquicas codificadas pero que no estn explicitadas.
Entonces, hay un cdigo que es implcito y que es lo que efectivamente
vale en la interrogacin; ms all de lo explicitado (lo que concretamente
est en la interrogacin), hay un mundo que debe ser estudiado y que no
puede ser limitado a un simple traspaso de informacin.
Ah es donde la escuela de Oxford va de la mano con la lingstica del
siglo XX y niega la teora Saussureana. Saussure no menciona todo esto,
todo quedaba en un plano explcito de voluntariedad.
Ac surge una suerte de DEONTOLOGIA, que es una situacin de poder
en donde la formula lingstica utilizada por el emisor es una frmula que
tiene el poder de obligar al destinatario a continuar el discurso. O sea, es
una obligacin discursiva codificada. A nivel del cdigo, si uno hace una
pregunta, el otro est obligado a responder. La deontologa implica
una suerte de deber de hablar del otro que lo instaura en una
jerarqua inferior con respecto al emisor.
Tambin aparece el tema de la orden. Ordenarle algo a alguien tambin
implica que el emisor est en una situacin de poder mayor que el
receptor. No solamente le est informando que quiere que eso se realice,
sino que tambin est en grado de poder decrselo a esa persona.

Entonces, hay 2 planos:

- La significacin literal: lo explicitado o manifiesto (lo que se dice
literalmente)
- La significacin implcita: acompaa a la significacin explcita.
La responsabilidad del emisor se limita a la significacin literal y
la significacin implcita queda a cargo del receptor.
En el acto de ordenar, informar lo que se quiere es la significacin
literal; la jerarqua de que el emisor est en un lugar superior al receptor,

es la significacin implcita (no est explicitado, pero acompaa el acto

de habla de forma concreta).

Ducrot dice que hay otros actos de habla, ms all de la interrogacin,

que comportan relaciones interhumanas muy complejas (prometer,
permitirle algo a alguien, etc.) Todos los actos de habla implican a nivel
psicolgico cuestiones distintas. Ac es donde la lengua pierde su
inocencia: no es ms inocente como la lengua de Saussure, que era muy
exacta y casi una frmula matemtica. Se complejiza mucho ms porque
hay cdigos que no estn dichos, que no pueden ser teorizados porque
estn a cargo del destinatario, pero que estn.

El implcito surge porque el emisor no quiere tener la

responsabilidad de haber dicho lo que dijo. Es decir cosas de tal
manera, que se pueda negar la responsabilidad de haberlas
emitido. (Por ejemplo: preguntar la hora)

El implcito tiene 2 orgenes:

1) Tab: en toda sociedad hay cosas que no se pueden decir. El tab
lingstico es lo que forma el cdigo implcito (se alude al hecho, no
se lo menciona tal cual se dio). Ejemplo: en un programa policial,
se da a entender en qu estado se encontr un cadver, pero no se
lo dice literalmente porque existe un horario de proteccin.
2) Refutacin: todo lo que se explicita puede ser criticado. Se apela
al implcito cuando se quiere evitar eso; una persona sugiere cul
es su creencia, pero no la explicita. Esto puede ser porque
culturalmente se sabe que no se deberan decir ciertas cosas (Por
ejemplo: cuando una persona dice yo no soy racista, pero la
persona dice una barbaridad pero no se le puede decir nada porque
dijo que no es racista). La refutacin es tratar de que el otro no
genere un debate sobre lo que el emisor dijo, porque lo dio a
entender pero en realidad no lo dijo. Lo dijo implcitamente pero
queda a cargo del receptor. Es encontrar otro medio lingstico que
no fije en trminos concretos la creencia formulada.

Estos dos orgenes generan todo un mundo de implcitos que Ducrot trata
de organizar a lo largo del texto.

Ducrot analiza los elementos implcitos, segn 2 procedimientos:

1) Procedimientos lgicos-discursivos

ENUNCIADO
ES EL
CONTENIDO
DE LO DICHO.
ENUNCIACIO
N ES LA
FORMA EN

Son psicolgicos y ajenos a la lengua. Son ajenos a la lengua

porque operan en trminos psicolgicos entre un individuo y otro.
Se introducen en un discurso y dependen de la habilidad del
emisor (quiere transmitir algo de manera implcita y organiza la
manera en que puede dejar inexpresada una afirmacin). No se
tiene en cuenta si el implcito es intencional o no.
Hay 2 grandes implcitos lgicos discursivos:

EL IMPLICITO EN EL ENUNCIADO:
a) apelar por causa o consecuencia: no decir lo que uno
realmente quiere decir, sino decir la causa que motiva esa
decisin o la consecuencia
(Por ejemplo: cuando una persona dice est lindo afuera
(causa), para dar a entender que quiere salir // Cuando un
hermano le dice a hermana viste que mataron a una
chica (consecuencia), para que la hermana se ponga otra
ropa)

b) silogismo: es una construccin lgica de 3 caras. Ejemplo:

Es un razonamiento
-Todos los hombres son mortales (premisa mayor)
Si aceptamos 1 y
lgico en donde siempre
2, se va a llegar a
-Scrates es un hombre (premisa
hay una parte oculta
un conclusin 3
menor)
que slo el destinatarioEn el implcito
del enunciado por ejemplo, en las publicidades
que es verdad y discursos
concluye

La publicidad
funciona
cuando el
espectador
(receptor)
accede a la
informacin

-Scrates es mortal (conclusin)

polticos:
Lo

-Ella usa jabn Dove (premisa menor

)
literalizado/explicit
-Ella tiene piel suave (conclusin)

ado

-Todas las personas que usan jabn Dove

Lo implcito

Tienen piel suave (premisa mayor)

LO IMPORTANTE DEL SILOGISMO ES QUE SE EXPLICITAN 2 PLANOS, PERO

SE DEJA OCULTO EL PLANO MAS IMPORTANTE. LO QUE REALMENTE SE
QUIERE DECIR, ESTA OCULTO EN EL SILOGISMO.

c) convenciones oratorias: por ejemplo no me pidas mi opinin

porque te la dar
Da a entender que se tiene una opinin contraria a la que el
receptor espera

Premisa A: no me pidas mi opinin expresa el consejo

Son
Premisa B: porque te la dar justifica el consejo
Es implcita y constituye el
contenido real de la oracin
global

Premisa C: mi opinin no te va a gustar

CAUSA-CONSECUENCIA, SILOGISMOS Y CONEVENCIONES ORATORIAS

SON FORMAS PARA DETERMINAR LA PRESENCIA DE UNA AUSENCIA.
HAY UNA LAGUNA EN TERMINOS DE SIGNIFICADO, QUE LAS
PROPOSICIONES EXPLICITAS DETERMINAN LO QUE UNO EXPLICITA
GENERA UNA LAGUNA EN TERMINOS DE SENTIDO QUE DEBE SER
RELLENADA POR EL DESTINATARIO. ES UNA LAGUNA OFICIOSA; NO ES
OFICIAL QUE HAY UNA SIGNIFICACION IMPLICITA. ES OFICIOSA PORQUE
PUEDE SER OBJETO DE REFUTACION.

EL IMPLICITO EN LA ENUNCIACION:
Son los sobreentendidos del discurso. Cuando uno habla, no
habla de manera ni libre (porque hay que respetar el acto de
habla) ni gratuita (porque cada acto de habla tiene que estar
motivado; no se habla por hablar).

Ac aparece un primer problema silogstico en la

enunciacin:
EN LA ORDEN Ducrot pone el ejemplo de Ruy Blas
de Victor Hugo. Ruy Blas es un criado que pasa a ser
ministro; pero para su ex jefe segua siendo su criado,
entonces le sigue dando rdenes para resaltar su poder. El
silogismo se da en el acto de habla y no en el contenido
concreto. El silogismo sera:

Ordenar significa algo;

pero tambin significa
otra cosa, entonces me
est diciendo esto

- Sujeto X me ordena hacer determinada tarea

(premisa mayor)

Explicit
o

-Ordenar significa demostrarme que es

jerrquicamente superior a m (premisa menor)
-Sujeto X me est demostrando que es
jerrquicamente superior a m (conclusin)

Implcit
o

EN LA ENUNCIACION SIEMPRE HAY UN EXPLICITO Y DOS

IMPLICITOS

EN LA ENUNCIACION las personas hablan de lo que le

interesa: si alguien habla de algo, hay 2 implcitos se
presupone que al emisor le interesa lo que est diciendo,
y que al destinatario tambin le interesa. Esto se da
siempre que hay enunciacin y funciona a nivel de todos
los actos de habla.
Ejemplo: cuando habla un intelectual, el implcito es que
est diciendo una verdad concreta. El contexto habilita a
la persona a realizar razonamientos ambiguos y que se
pueda camuflar como verdad (si lo dijera una persona
cualquiera, no sera creble)
Lo literal = dejar
hablar
Lo implcito = el

Otro ejemplo: en las comedias teatrales, la criada le habla

del galn a la ama de casa y ella la deja hablar porque le
interesa lo que pueda decir sobre el hombre. El hecho de
dejarla hablar implica el inters de la ama de casa.

A partir de esto, Ducrot llega a 2 conclusiones:

1) cuando uno habla, no habla por hablar, sino que hay un inters de
parte del locutor, de parte del destinatario o de parte de un tercero
(yo no lo quiero decir, vos no lo quers escuchar, pero un tercero me
dijo que te lo diga). Siempre hay una motivacin que est implcita.
2) hablar de un tema X a un sujeto Y tiene como implcito que el sujeto Y
tiene que estar al corriente de X.
En el ejemplo de la persona que pregunta la hora la persona limita su
inocencia al qu hora es?; la cuestin implcita desagradable queda a
cargo del receptor. El vnculo entre emisor y destinatario ya no tiene que ver
con los cdigos lgicos-discursivos, sino con una correlacin psicolgica propia
del habla.

2) Implcitos psicolgicos:
Son ms complejos porque tienen que ver con el paso entre la
significacin literal inocente a la significacin implcita (si la hay).
Se tiene en cuenta las relaciones del acto de habla entre el locutor

y el interlocutor. Se tiene en cuenta el lugar donde est el implcito

y a qu nivel de pensamiento.
Hay 4 implcitos psicolgicos:

Significaci
n literal
plena

a) Manifestacin implcita involuntaria: el emisor no est

consciente de estar implicitando algo; slo mantiene la
inocencia de lo literal. Se limita a la significacin literal y no
se da cuenta de la significacin implcita. El receptor nota el
implcito.
Ejemplo: textos escritos en el 1500 que tienen un reflejo de
cierta creencia de la poca; quiz el autor no quera reflejar
la creencia de una poca pero ledos hoy, el significado del
texto refleja tambin el significado de una poca cuando el
autor lo transfiri involuntariamente.
Otro ejemplo: se puede dar una orden sin tener el inters de
marcar una cuestin jerrquica. No se quiere significar nada
ms que lo que implica esa orden.
Otro ejemplo: el ejemplo de 3 y 3 en Bastardos sin gloria
(gesto anglosajn o gesto alemn) el personaje hace el
gesto anglosajn involuntariamente.

Entonces, el emisor se limita a una significacin literal, y el receptor saca una

significacin implcita
b) Manipulaciones estilsticas: el emisor busca la
significacin implcita pero el receptor recibe slo la
significacin literal. El locutor quiere conducir al destinatario
a alguna conclusin particular sin que este se percate de
que lo est llevando a esa conclusin. Son artimaas
lingsticas donde hay una manipulacin premeditada del
destinatario; hay palabras muy medidas, sabiendo de
antemano el efecto que se quiere obtener del destinatario.
La intencin del emisor es la significacin implcita, y busca
que el receptor se limite a la significacin literal.
Ejemplo: la interrogacin policial el investigador le
pregunta al sospechoso donde estaba determinado da; no le
dice que l es un sospechoso, sino que le dice que est en
condicin de testigo y lo trata de llevar lingsticamente
para que el sospechoso literalice su condicin de implicado
en el crimen.
Otro ejemplo: publicidades ocultas donde se manipula al
receptor sin que este lo sepa

Este grado del implcito es totalmente consiente, a diferencia de las manifestaciones implcitas involuntarias. El
emisor siempre est implicando algo.
El problema es que a veces ests manipulaciones tienden a
institucionalizarse por ejemplo las interrogaciones
policiales (lmpara en la cara, qu hiciste la noche de tal da
a tal hora, etc.). Ac es cuando se pasa a la retrica
connotativa.

c) Retrica connotativa: aparece cuando la manipulacin

estilstica se institucionaliza. Es 100% convencional.
Hjemslev hablaba de connotadores, que eran el significante
de la connotacin y que se daban por retrica.
Es 100%
implcito

Ejemplo: cdigos segundos imbricados en un cdigo

primero; expresiones en otra lengua (cuando decs al
dente no ests diciendo estn bien los fideos, sino que
ests apelando a un grado de italianidad que da una idea de
que sabs bien cmo cocinar los fideos, etc.; decir lo mismo
pero en otro idioma es acarrear todo lo que ese idioma
conlleva si habls en francs, la sofisticacin; si habls en
italiano, la sabidura en pastas-)
Otro ejemplo: las palabras tcnicas utilizar tecnicismos da
a entender que la persona domina el discurso de lo que
habla (el tcnico que te arregla la computadora, utiliza
tecnicismos para cobrarte un montn de plata)
Otro ejemplo: palabras poticas
Otro ejemplo: utilizar expresiones conocidas en un grupo
social determinado.
La retrica connotativa llega a un grado radical con la
pregunta retrica; la pregunta retrica es la que impresencia
la retrica connotativa pero donde la intencin del emisor es
solamente connotativa (el plano literal est oculto porque la
pregunta no debe ser vista como tal y no debe ser
contestada).
El El
plano
connotativo
implcito
100%
sobre lo literal.
emisor
slo quiere
que setoma
acceda
al plano
dominacin
por
de connotacin. Es una pregunta que no necesita ser
contestada
porque
es de
unalaverdad
en s (Ejemplo:
enque
la Biblia
Esto
niega la
premisa
cual hablaba
Ducrot de
para
aparece la una
frase
Quin es implcita,
Dios, si nosiempre
el seor?)
reconocer
significacin
tengo que
reconocer primero la significacin literal. En el caso de la
pregunta retrica, se anula la significacin literal y
quedamos 100% en un plano connotativo. El emisor tiene la

intencin de comunicar la significacin implcita y el receptor

recibe slo la significacin implcita, por lo que la literal se
excluye.

Ya no est lo literal;
se va confundiendo
con lo implcito.

d) Informacin implcita atestiguada: Va entre medio de las

manipulaciones estilsticas y la retrica connotativa. Ac
estamos en el punto de las interjecciones, la expresin de
ciertas emociones particulares. Situaciones que uno literaliza
pero que es una vivencia de lo implcito. Es casi una forma
de explicitar lo implcito. Expresiones que ya de por s se
conectan con su propio implcito, incluso manteniendo su
grado de literalidad. Uno no lo dice, pero se percibe.
Ejemplo: interjecciones Ah! = implica la nocin de dolor;
Bah = cuestionamiento;
Eh = llamar la atencin.
Como hay una vivencia, lo implcito est completamente
equiparado a lo literal. El exteriorizar la emocin implcita
Ah!, sera la cuestin mimtica de representar el dolor. Vale
tanto como significacin literal que como significacin
implcita. Tanto emisor como receptor acceden a lo mismo.

PRESUPOCION: es un implcito no discursivo que para entender el plano de la

presuposicin no hacen faltan procedimientos ni lgicos (silogismos, etc.) ni
psicolgicos. Son mecanismos muy elementales y parecieran ser un grado de
implcito en la literalidad. La presuposicin es implcita pero est contenida dentro
de lo literal. Se llega al grado de presuposicin gracias a configuraciones mucho
ms elementales de lo que uno cree.
Ejemplo: a partir del cdigo, en trminos elementales, cuando uno escucha
Juan cree que Pepe ha venido, el creer como sobreentendido del discurso y
como presuposicin, significa lo mismo o algo parecido que Juan supone o
piensa que Pepe ha venido. Son presuposiciones bsicas a partir de mecanismos
elementales del destinatario, que percibe en esa literalidad dicha cuestiones
implcitas aledaas. Es un procedimiento intelectual; se pasa de una significacin
primera a otra significacin, que es otro tipo de implcito que est involucrado en el
mismo verbo. El verbo contiene una informacin vehiculada, que no es la nica que
contiene de manera directa, sino que contiene muchas otras informaciones
aledaas, que son informaciones otras. Imaginar no es lo mismo que suponer,
pero por sobreentendido del discurso y por presuposicin, podemos entender todo

esto como un mega badaje implcito contenido en la frase. Siempre hay informacin
suplementaria dentro de lo expuesto; no se deduce de lo expuesto lo que
explcitamente est dicho, siempre hay algo ms (la presuposicin). Para eso
solamente hay que dominar el cdigo de la lengua, y a nivel de procesos
intelectuales hay que entender las informaciones vehiculadas legitimadas por ese
cdigo que acompaan lo explcito. El auditor llega a otras conclusiones a partir de
la frase.