SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR
DE HUAURA. HERNAN INOCENTE MENDOZA URIBE, identificado con DNI. 09309324, domiciliado en AV. Rosa Toro N San Luis Lima; sealando domicilio procesal en Jr. Torres Paz N 225- Huacho, a Usd. Respetuosamente digo: Que, en merito a la notificacin de la resolucin N 03 del da 23 de julio de 2015, que traslada la tacha de la parte demandante y estando en el plazo de ley, absuelvo la tacha interpuesto por el representante de la Comunidad Campesina Santiago de Maray, del distrito de Checras, por tanto, solicito a Usted, Seor Juez que se declare improcedente las tachas, por lo siguiente: 1. De lo expuesto por el demandado en el punto N 1 (Anexo 1-C) denominado minuta de Compra Venta, suscrito ante Juez de Paz del distrito de Santa Mara. Segn el demandado alude que este documento ha sido suscrito y certificado por autoridad incompetente toda vez que el Seor Juez de Paz del distrito de Santa Mara no tiene jurisdiccin sobre el distrito de Checras donde se ubica el predio sublitis; es ms, para llegar de Maray Checras- al distrito de Santa Mara hay que pasar precisamente por Huacho, lugar donde hay notaria. Lo que muestra a las claras el nimo doloso del documento de marras, aspecto por el cual el administrador de justicia no puede pasar por alto. Debe de notarse, adems, que este documento, tipiado por las dos caras de cada hoja de - Papel sellado-, tiene numeraciones NO CORRELATIVAS, lo que revela que fue fabricado de manera dolosa. Seor Juez, de lo expuesto por el demandado, al afirmar que el Juez de Paz no tiene la misma funciones que un notario, cabe precisar que est entrando en un error, ya que mediante ley N 29824 en su artculo 17 ejercen las misma funciones que los notarios y no necesariamente dicha ley lo dispone sino mucho antes ya que al no existir un notario en su jurisdiccin, en el ao 1979 el Juez de Paz poda ejerce dicha funcin en cualquier parte del territorio y sus actos se encontraban con arreglo a ley, lo que implica que dicha minuta ha sido otorgada en uso de sus
atribuciones. En cuanto sobre la jurisdiccin que refiere el demandado
cabe precisar que el Juez de Paz de esa poca estaba facultado para ejercer funciones fuera de su jurisdiccin puesto que la compraventa fue suscrita el 06 de abril de 1979 y no con la actual ley, mas esta compraventa est certificada y comprobada su autenticidad con numero de seria A N 01486312 en la cual esta inscrito en la parte superior derecho CERTIFICO: que la presente copia es autntica de su original que corre a fs. 51 correspondiente al libro del ao 1979 del Juez de Paz de Santa Mara, la cual fue un acuerdo de voluntades de las partes segn el Artculo N 141 del Cdigo Civil en letras dice La manifestacin de voluntad puede ser expresa o tcita. Es expresa cuando se realiza en forma oral o escrita, a travs de cualquier medio directo, manual, mecnico, electrnico u otro anlogo, en la cual el Juez de Paz da fe del contrato que celebro por las partes contratantes, si bien expresa el demandado que estoy actuando dolosamente, esto no es cierto Seor Magistrado, puesto que la persona que efectu dicho contrato la Seora Luisa Flavia Almandos Mendoza de Conchucos con DNI. N 15597428, ha sido ofrecida como testigo en el pliego interrogatorio como prueba a fin de corroborar la autenticidad del documento. 2. La parte demandada en el punto N 2 (anexo 1-D) Documentos denominado Contrato de Transferencia y Ratificacin de compraventa de fecha 10.10.1987, en la que expresa que este documento adolece de tacha insalvable, toda vez que se trata de un documento simple, sin fecha cierta (respecto de la que indica el documento) y sin Firma Legalizada, sobre el que, simplemente, se ha legalizado (supuestamente 28 aos despus) una copia simple da fe que igual al original. Esta afirmacin del demandado es total mente falso Seor Magistrado, puesto que este documento no puede adolecer de tacha insalvable, en razn que la propietaria del bien en Litis y la facultad expresada en contratar tanto del Seor Hernn Inocente Uribe Mendoza y la Seora Luisa Flavia Mendoza de Conchucos expresan su manifestacin de su voluntad consagrado en el Cdigo Civil en su Artculo 141 expresa que La manifestacin de voluntad puede ser expresa o tcita. Es expresa cuando se realiza en forma oral o escrita, a travs de cualquier medio directo, manual, mecnico, electrnico u otro anlogo como expresa este artculo que la manifestacin de la voluntad puede ser hecha manualmente y este posee fecha exacta en la cual est suscrita el mismo documento en las cuales tienen firmas de las propietarias, esta es una forma de el acto jurdico en su artculo 144 del mismo ordenamiento se expresa que Cuando la ley impone una
forma y no sanciona con nulidad su inobservancia, constituye solo
un medio de prueba de la existencia del acto, de lo que se infiere que esta forma solo constituye un medio de prueba de la existencia del acto jurdico puesto al no caer nulidad, segn esto los transferentes pueden disponer de su propiedad hacer valer su derecho sobre el bien en sub Litis, puesto como se ve expresado este documento no es simple ya que el original del documento se encuentra anexado en la demanda. 3. En cuanto al punto N 3 (anexo 1-H), denominado -contrato de obra-, segn refiere el demandado que este documento NO TIENE valor probatorio, toda vez que se trata de una copia de un documento simple sin fecha cierta, sobre el que no es posible verificar su autenticidad. De lo expuesto por la parte demandada, preciso que este contrato de obra est totalmente legalizado y esta el original en su Juzgado y se corrobora con el pliego interrogatorio a nombre Seor Cilvestre Melecio Baos Chancahuaa. Por otro lado Seor Magistrado este es documento privado en la cual el acuerdo de las partes y como lo expresa el articulo N 141 del Cdigo Civil tienen derecho a contratar y hacer valer el escrito en forma manual y es as en el mismo ordenamiento en mencin expresa en su artculo 143 Cuando la ley no designe una forma especfica para un acto jurdico, los interesados pueden usar la que juzguen conveniente, por otro lado, el artculo 144 seala que Cuando la ley impone una forma y no sanciona con nulidad su inobservancia, constituye slo un medio de prueba de la existencia del acto. Como se expresa sustancialmente en los artculos en mencin y para ms certeza de lo acotado puedo indicar que Seor Cilvestre Melecio Baos Chancahuaa con D.N.I. N 09180933 se encuentra ofrecido su testimonio en el pliego interrogatorio parte del proceso sub litis. 4. En relacin al punto N 4 (anexo 1-I), denominado -inspeccin ocular- la cual refiere el demandado que este documento NO TIENE valor probatorio, toda vez que se trata de un copia de un documento simple son fecha cierta, sobre el que no es posible verificar su autenticidad. Seor Juez, los fundamentos del demando es realmente falso, ya que este documento original est en el juzgado como pleno interrogatorio, la cual tambin tiene firma y sello del Juez de Paz que constato dicha diligencia como es unos de sus funciones correspondiente a la ley. 5. Que, con respecto al ltimo punto N 5, sobre Contrato Privado de Compraventa de fecha 20 de abril de 1985, el demandante se refiere
que este documento adolece de tacha insalvable, toda vez que se
trata de un documento simple, sin fecha cierta respecto de la que indica el documento- y sin firmas legalizadas, sobre el que, simplemente, se ha legalizado (supuestamente 26 aos despus) una copia que nicamente da fe que igual al origen. Finalmente, seor Juez, con respecto al punto 5, niego en todo sus extremos, por cuanto, todo contrato se perfecciona por el mero consentimiento de las partes de acuerdo con el artculo 949 cdigo civil que seala La sola obligacin de enajenar el bien inmueble determinado hace al acreedor propietario de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario, este cumple con todo los requisitos mencionado ya que este documento cuenta con fecha cierta, firma del vendedor y comprador que hace efectivo la validez del contrato de compraventa del bien, puesto al ser un familiar que me vendi dicho bien no pens que iba a tener problemas en las cuales me vi obligado a que este contrato de compraventa se legalizara el 27 de Agosto 2014 por Notario de Lima de nombre Isaac Higa Nakamura, la cual certifica la validez del acto jurdico. Por lo tanto: A, Ud. Seor Juez, teniendo en cuenta las consideraciones expuesta en el presente, tngase por absuelto la tacha interpuesta por el demandado, y oportunamente se declare improcedente por argumentar oposicin sin fundamento jurdico. OTROSI DIGO: Para mejor resolver, adjunto presente se remite los documentos de identidad de las personas que estn considerados en el pliego interrogatorio, anexo de la demanda, como son: CILVETRE MELECIO BAOS CHANCAHUAA Y LUISA FLAVIA ALMANDOS MENDOZA DE CONCHUCOS. Huacho, 14 de Agosto de 2015