EXPEDIENTE: 48.

683 (2009-00684)

ACCIN DE REPETICIN-Procedencia de condena en costas por actuacin

temeraria del demandante
CONDENA EN COSTAS JUDICIALES-Concepto/CONDENA EN COSTAS
JUDICIALES-Parmetros a tener en cuenta para su liquidacin

CONDENA EN COSTAS
JUDICIALES-Jurisprudencia
de la
Corte
Constitucional/CONDENA EN COSTAS JUDICIALES-Jurisprudencia del Consejo
de Estado
CONDENA EN COSTAS JUDICIALES-Procede respecto de la parte vencida y
solo cuando haya actuado con temeridad
En concepto del Ministerio Pblico procede condenar en costas a la entidad
demandante e incluir dentro de ellas las agencias en derecho como lo solicita la parte
recurrente, pues a la luz de lo acontecido en el proceso su conducta procesal resulta
temeraria. Tal conclusin parte de la ausencia de anlisis por parte del Comit de
Conciliacin del Municipio de la Calera al momento de recomendar iniciar accin de
repeticin en contra del seor alcalde del citado municipio para la poca de los hechos,
lo cual se refleja en la falta de argumentacin fctica y jurdica respecto de la culpa
grave que se endilga al demandado. Omisin que evidencia el incumplimiento del deber
que por disposicin legal le corresponda cumplir, como lo dispone el inciso segundo del
artculo 4 de la Ley 678 de 2001.

AGENCIAS EN DERECHO-Definicin
Las agencias en derecho son aquellas erogaciones que debe hacer la parte vencida
para compensar a la parte que resulte triunfadora por los gastos en que incurri para
ejercer la defensa judicial de sus intereses.

LIQUIDACION EN COSTAS-Marco Normativo

AGENCIAS EN DERECHO-Regulacin legal por el Consejo Superior de la
Judicatura

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

2
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

ACCIN DE REPETICIN-Es necesario demostrar la existencia de culpa grave o

dolo del funcionario
La recurrente alega que la entidad demandante obr de manera temeraria y abusando
del derecho, en tanto no logr probar ninguna relacin, dolo o culpa grave del seor
Basta con leer la sentencia condenatoria proferida dentro del proceso de reparacin
directa, para advertir que los miembros del Comit de Conciliacin parten de una
premisa errada en tanto edifican una falla del servicio atribuible al demandado por razn
de la falla en el sistema de frenos del vehculo oficial accidentado, situacin que no solo
es cierta de acuerdo a la parte motiva de la referida sentencia, sino que adems
pretenden trasladar la supuesta imprudencia e impericia del conductor de dicho vehculo
al hoy demandado, bajo la simple consideracin que aquel fue contratado por la
administracin municipal .Merece igual reproche lo acontecido al momento de instaurar
la demanda, a la postre subsanada, pues en ella tampoco se analiza o explica de
manera lgica y razonada los motivos por los cuales se demanda al seor en tanto se
limita a indicar que le asiste responsabilidad personal y legal por la condena que le fue
impuesta al Municipio de la Calera pero no seala de manera concreta y expresa cual
fue el dolo o la culpa grave en que incurri.

CONDENA EN COSTAS JUDICIALES-Conducta Temeraria

Como se indic en precedencia la condena en costas procede respecto de la parte
vencida en el proceso y slo cuando se advierta que acto con temeridad, lo que en
concepto del Ministerio Pblico aconteci en el caso concreto, pues de los elementos de
juicio que se dejan expuestos surge evidente que la conducta procesal de la entidad
demandante y vencida en el proceso merece ser calificada de temeraria, en tanto se
enmarca dentro de la definicin que sobre ella hace la H. Corte Constitucional
El anlisis que antecede permite al Ministerio Pblico concluir que procede atender los
planteamientos del apelante y consecuente con ello condenar en costas a la entidad
demandante, por tanto ordenar pagar a favor del demandado las agencias en derecho
de conformidad a los parmetros sealados en el presente concepto.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

3
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

PROCURADURA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO
CONCEPTO No 006 /2014
Bogot, D.C., 21 de enero de 2014
Seores
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN TERCERA SUBSECCIN C
Consejera Ponente dra. OLGA MELIDA VALLE DE DE LA HOZ
E.
S.
D.
Ref: Proceso No 48.683 (25000232600020090064801)
ACCIN DE REPETICIN

Actor: MUNICIPIO DE LA CALERA

Demandado: JUAN CARLOS SANCHEZ VARGAS

El Ministerio Pblico presenta a consideracin de la Sala su concepto en el

proceso de la referencia.
1. ANTECEDENTES
1.1 Demanda.- El MUNCIPIO DE LA CALERA, en ejercicio de la accin de
repeticin, present demanda1 inicialmente contra el seor JUAN DE JESUS
SANCHEZ CASTILLO, la que luego subsan para cambiar al demandado,
indicando para el efecto al seor JUAN CARLOS SANCHEZ VARGAS, en su
calidad de Alcalde del Municipio de la Calera para la poca de los hechos (4 de
julio de 2003) para que se le condene a pagar la suma de $371.000.000 que la
entidad demandante tuvo que pagar en virtud de la sentencia condenatoria
dentro de accin de reparacin directa instaurada en su contra.
1.2 Sentencia de primera instancia.- El Tribunal Administrativo de
Cundinamarca2, declar la falta de legitimacin en la causa por pasiva del
seor JUAN CARLOS SANCHEZ VARGAS.
Para el a-quo, el Municipio de la Calera reform la demanda y sustituy en su
totalidad a la parte demandada, esto es al seor JUAN DE JESUS SANCHEZ
CASTILLO por el seor JUAN CARLOS SANCHEZ VARGAS, contrariando lo
estipulado en el incido segundo del numeral 2 del artculo 89 del C.P.C., y sin
allegar nuevo poder ni los documentos necesarios para acreditar la condicin en
que se cit al ahora demandado, por tanto no se aport prueba tendiente a
establecer la relacin existente entre el Municipio de la Calera y el citado seor,
que lo legitime para comparecer como demandado al proceso
No conden en costas al demandante.

14 de mayo de 2009 (fl 16 c. ppal), esto es dentro del trmino de caducidad de los dos (2) aos
establecido para la accin de repeticin, pues el pago total de la condena se realiz el 15 de
noviembre de 2008 (fls 64 c. ppal)
1

En sentencia de 30 de mayo de 2013 (fls 260 a 265 c. Consejo de Estado)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO
Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

4
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

1.3 Apelacin.- El demandado concreta su inconformidad nicamente en cuanto

a la no condena en costas. Solicita su revocatoria y se condene por ellas a la
entidad demandante y dentro de stas incluir las agencias en derecho, alega que
aquella obr de mala fe, de manera temeraria y abusando del derecho, pues no
aport prueba ni realiz gestin probatoria tendiente a demostrar el dolo o la
culpa grave en que supuestamente incurri el demandado.
2. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PBLICO
Por tratarse de apelante nico, la controversia en esta instancia se limitar de
manera exclusiva a los argumentos expuestos por el recurrente, como lo dispone
el artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Para resolver sobre los planteamientos del apelante, corresponde absolver en su
orden los siguientes problemas jurdicos (i) Cuando procede la condena en
costas y que conceptos la conforman (ii) Parmetros a tener en cuenta para su
liquidacin (iii) Si en el caso concreto procede condena por este concepto y si
procede atender el reclamo de las agencias en derecho que hace el recurrente.
(i) La condena en costas es la erogacin econmica que debe efectuar la parte
vencida en un proceso judicial y que procede cuando se advierta que acto con
temeridad.
La Corte Constitucional 3, frente al tema en cuestin seal:

() El artculo 171 del C.C.A. es una norma especial redactada ad hoc para
regular lo relativo a la condena en costas dentro del proceso contencioso
administrativo, de cuya lectura se deduce inequvocamente la voluntad
legislativa de condicionar la condena en costas a la evaluacin de la
conducta procesal de las partes. Por ello, debe entenderse que esta
disposicin define un carcter subjetivo de la responsabilidad por el
reembolso de dichas costas, es decir una responsabilidad que slo opera
cuando existe una conducta reprochable atribuible a la parte vencida. Por
ser una disposicin especial, prevalece sobre cualquier otra que regule el mismo
asunto en otros asuntos.

(Resalto y subrayo)
El Consejo de Estado4, indic:
El artculo 55 de la ley 446 de 1998, que modific el artculo 171 del Cdigo
Contencioso Administrativo, faculta al juez para condenar en costas a la parte
vencida pero en consideracin a la conducta asumida por ella. Dice la norma:
En todos los procesos, con excepcin de las acciones pblicas, el
Juez, teniendo en cuenta la conducta asumida por las partes, podr
condenar en costas a la vencida en el proceso, incidente o recurso, en
los trminos del Cdigo de Procedimiento Civil.
()
3
4

Sentencia C-043/04
Seccin Tercera, sentencia de 18 de febrero de 1999. EXP 10.775
PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO
Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

5
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

La nueva disposicin contiene dos modificaciones sustanciales: a) posibilita la

condena en costas para la entidad pblica vencida, pues bajo la vigencia del
artculo 171 del C.C.A. slo se permita dicha condena para el litigante particular
vencido en el proceso, incidente o recurso, con lo cual se atiende por este
aspecto al principio de igualdad de las partes y, b) exige una valoracin subjetiva
para su condena, en tanto que en la norma anterior el criterio para su
procedencia era simplemente objetivo, pues remita al artculo 392 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
En la nueva regulacin de las costas en el proceso administrativo no basta
entonces que la parte sea vencida, toda vez que se requiere una valoracin de
la conducta observada por ella en el proceso. La dificultad surge al determinar
los criterios que debe tener en cuenta el juez para decidir cuando la conducta de
la parte justifica la condena en costas.
La norma remite as a lo que la doctrina ha denominado clusulas abiertas o
conceptos jurdicos indeterminados, los cuales no dan va libre a la arbitrariedad
del operador jurdico sino a una aplicacin razonable de la norma con un mayor
margen de apreciacin.
Respecto de los criterios jurdicos indeterminados ha sostenido Garca de
Enterra que el margen de apreciacin que los conceptos jurdicos
indeterminados permiten no implican en ningn caso una discrecionalidad para
determinar si ellos objetivamente existen o no 5.
()
La Sala considera que el juicio que en este caso debe hacerse implica un
reproche frente a la parte vencida, pues slo en la medida en que su
actuacin no se acomode a un adecuado ejercicio de su derecho a acceder
a la administracin de justicia sino que implique un abuso del mismo, habr
lugar a la condena respectiva.
En otros trminos, en la medida en que la demanda o su oposicin sean
temerarias porque no asiste a quien la presenta un fundamento razonable, o
hay de su parte una injustificada falta de colaboracin en el aporte o prctica de
pruebas, o acude a la interposicin de recursos con un inters meramente
dilatorio se considerar que ha incurrido en una conducta reprochable que la
obliga a correr con los gastos realizados por la otra parte para obtener un
pronunciamiento judicial.
Es claro que el Legislador no ha querido en este caso aplicar un criterio absoluto
para determinar a cargo de quin estn las costas del proceso y por lo tanto, no
es la ausencia de razn en la pretensin u oposicin lo que hace sujeto de
la sancin a la parte sino su conducta abusiva que implique un desgaste
innecesario para la administracin y para la parte vencedora .
()

(Resalto y subrayo)
La condena en costas est conformada, tanto por las expensas como por las
agencias en derecho. Las expensas son todos aquellos gastos necesarios para
el trmite del juicio, distintos del pago de apoderados, como son el pago de
(pie de pgina de la cita) EDUARDO GARCA DE ENTERRA. La lucha contra las inmunidades
del poder. Madrid, Cuadernos Civitas., 1983. pag 63.
5

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

6
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

honorarios de peritos, impuestos de timbre, copias, gastos de desplazamiento en

diligencias realizadas fuera de la sede del despacho judicial, etc. 6
Las agencias en derecho son aquellas erogaciones que debe hacer la parte
vencida para compensar a la parte que resulte triunfadora por los gastos en que
incurri para ejercer la defensa judicial de sus intereses.
(ii) En cuanto a la liquidacin de costas, el artculo 393 del Cdigo de
Procedimiento Civil establece:
() 3. Para la fijacin de agencias en derecho debern aplicarse las tarifas que
establezca el Consejo Superior de la Judicatura. Si aquellas establecen
solamente un mnimo, o ste y un mximo, el juez tendr adems en cuenta la
naturaleza, la calidad y duracin de la gestin realizada por el apoderado o por
la parte que litig personalmente, la cuanta del proceso y otras circunstancias
especiales, sin que pueda exceder el mximo de dichas tarifas.

Las agencias en derecho se encuentran reguladas a travs de los Acuerdos 1887

y 2222 de 2003 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
En materia contenciosa administrativa el numeral 3.1 y sub numerales 3.1.1.,
3.1.2. y 3.2.3 del artculo 6 del Acuerdo 1887 de 2003, fijan las siguientes tarifas
dependiendo de la instancia que se tramita y su cuanta.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
3.1. ASUNTOS.
3.1.1. nica instancia.
Sin cuanta: Hasta diez (10) salarios mnimos mensuales legales vigentes.
Con cuanta: Hasta el quince por ciento (15%) del valor de las pretensiones,
reconocidas o negadas en la sentencia.
3.1.2. Primera instancia.
Sin cuanta: Hasta quince (15) salarios mnimos mensuales legales vigentes.
Con cuanta: Hasta el veinte por ciento (20%) del valor de las pretensiones
reconocidas o negadas en la sentencia.
PARAGRAFO. En los procesos ejecutivos, hasta el quince por ciento (15%) del
valor del pago ordenado o negado en la pertinente decisin judicial; si, adems,
la ejecucin comprende el cumplimiento de obligaciones de hacer, se
incrementar en un porcentaje igual al que fije el juez.
En los casos en que nicamente se ordene o niegue el cumplimiento de
obligaciones de hacer, hasta seis (6) salarios mnimos mensuales legales
vigentes.
3.1.3. Segunda instancia.
Sin cuanta: Hasta siete (7) salarios mnimos mensuales legales vigentes.
6

Corte Constitucional, sentencia T-1143 de 28 de noviembre de 2003

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO
Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

7
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

Con cuanta: Hasta el cinco por ciento (5%) del valor de las pretensiones
reconocidas o negadas en la sentencia.
PARAGRAFO. En los procesos ejecutivos, hasta el cinco por ciento (5%) del
valor del pago confirmado o revocado total o parcialmente en la pertinente orden
judicial; si, adems, la ejecucin comprende el cumplimiento de obligaciones de
hacer, se incrementar en un porcentaje igual al que fije el juez.
En los casos en que nicamente se ordene o niegue el cumplimiento de
obligaciones de hacer, hasta cinco (5) salarios mnimos mensuales legales
vigentes

(iii) Caso concreto

La recurrente alega que la entidad demandante obr de manera temeraria y
abusando del derecho, en tanto no logr probar ninguna relacin, dolo o culpa
grave del seor Juan Carlos Sanchez Vargas en los hechos en los cuales falleci
un funcionario de la Alcalda Municipal de la Calera, lo que a la postre dio lugar a
la condena en contra del citado ente territorial.
En concepto del Ministerio Pblico procede condenar en costas a la entidad
demandante e incluir dentro de ellas las agencias en derecho como lo solicita la
parte recurrente, pues a la luz de lo acontecido en el proceso su conducta
procesal resulta temeraria
Tal conclusin parte de la ausencia de anlisis por parte del Comit de
Conciliacin del Municipio de la Calera al momento de recomendar iniciar accin
de repeticin en contra del seor Juan Carlos Sanchez Vargas, alcalde del citado
municipio para la poca de los hechos, lo cual se refleja en la falta de
argumentacin fctica y jurdica respecto de la culpa grave que se endilga al
demandado. Omisin que evidencia el incumplimiento del deber que por
disposicin legal le corresponda cumplir, como lo dispone el inciso segundo del
artculo 4 de la Ley 678 de 2001 7
Basta con leer la sentencia condenatoria proferida dentro del proceso de
reparacin directa, para advertir que los miembros del Comit de Conciliacin
parten de una premisa errada en tanto edifican una falla del servicio atribuible al
demandado por razn de la falla en el sistema de frenos del vehculo oficial
accidentado, situacin que no solo es cierta de acuerdo a la parte motiva de la
referida sentencia 8, sino que adems pretenden trasladar la supuesta
ARTCULO 4o. OBLIGATORIEDAD. Es deber de las entidades pblicas ejercitar la accin de
repeticin o el llamamiento en garanta, cuando el dao causado por el Estado haya sido
consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de sus agentes. El incumplimiento de
este deber constituye falta disciplinaria.
7

El comit de conciliacin de las entidades pblicas que tienen el deber de conformarlo o el

representante legal en aquellas que no lo tengan constituido, deber adoptar la decisin
respecto de la accin de repeticin y dejar constancia expresa y justificada de las razones
en que se fundamenta.
(.) lo que se deduce del material probatorio allegado al proceso es que el sistema de frenos
no fall, pues al momento de trasladar el vehculo al parqueadero asignado por la Fiscala, luego
de ocurrido el accidente, tena las ruedas bloqueadas porque el freno de seguridad estaba
8

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

8
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

imprudencia e impericia del conductor de dicho vehculo al hoy demandado, bajo

la simple consideracin que aquel fue contratado por la administracin municipal.
Merece igual reproche lo acontecido al momento de instaurar la demanda, a la
postre subsanada, pues en ella tampoco se analiza o explica de manera lgica y
razonada los motivos por los cuales se demanda al seor Juan Carlos Snchez
Vargas, en tanto se limita a indicar que le asiste responsabilidad personal y legal
por la condena que le fue impuesta al Municipio de la Calera pero no seala de
manera concreta y expresa cual fue el dolo o la culpa grave en que incurri.
Tal irregularidad fue advertida por el Tribunal de primera instancia, al requerir en
su debida oportunidad al ente territorial vencido en el proceso por incurrir en
error desde el mismo momento en que decidi incoar la accin de repeticin, en
tanto nunca pudo precisar la razn de ser de su demanda en contra del
inicialmente demandado (Juan de Jess Snchez Castillo) 9 y mucho menos
contra el seor Juan Carlos Sanchez Vargas, pues si bien dentro del trmino
legal corrigi la demanda, lo cierto es que no esclareci en los hechos de la
demanda la razn de su vinculacin al proceso.
En materia probatoria no se aport ni solicit prueba tendiente a demostrar la
accin u omisin del demandado para predicar un comportamiento doloso o
gravemente culposo, limitando la carga de la prueba en la simple aportacin de la
sentencia condenatoria, de cuyo contenido y alcance se infiere que de ella no
resulta posible derivar las presunciones de dolo o culpa grave de que tratan los
artculos 5 y 6 de la Ley 678 de 2001 10, pues en el caso concreto la condena
accionado y las bandas disparadas, de lo anterior se deduce que el sistema de frenos se torn
ineficaz para detener la marcha del vehculo por el recalentamiento que sufrieron las bandas ante
la indebida manipulacin de la caja de velocidades que la descender con el bajo accionado, fue
neutralizada y tom impulso el vehculo a tal punto que no surti efecto el freno de ahogo, el
freno de seguridad o el freno de aire, trayendo las consecuencias conocidas, caso en el cual, al
igual que el anterior, contrario a configurar una causa extraa constituye una falla en el servicio
por la imprudencia e impericia del conductor, empleado del municipio, en el manejo de este tipo
de automotores () (folios 10 y vlto c. ppal)
() el Despacho considera que la parte actora incurre en error en la designacin de la parte
pasiva del proceso, toda vez que no se esclarece en los hechos de la demanda la razn de la
vinculacin al mismo del seor Juan de Jess Snchez Castillo, de quien se menciona por la
parte demandante es el responsable de la condena impuesta por este Tribunal ()
9

10

ARTCULO 5o. DOLO. La conducta es dolosa cuando el agente del Estado quiere la realizacin
de un hecho ajeno a las finalidades del servicio del Estado.
Se presume que existe dolo del agente pblico por las siguientes causas:
1. Obrar con desviacin de poder.
2. Haber expedido el acto administrativo con vicios en su motivacin por inexistencia del
supuesto de hecho de la decisin adoptada o de la norma que le sirve de fundamento.
3. Haber expedido el acto administrativo con falsa motivacin por desviacin de la realidad u
ocultamiento de los hechos que sirven de sustento a la decisin de la administracin.
4. Haber sido penal o disciplinariamente responsable a ttulo de dolo por los mismos daos que
sirvieron de fundamento para la responsabilidad patrimonial del Estado.
5. Haber expedido la resolucin, el auto o sentencia manifiestamente contrario a derecho en un
proceso judicial.
ARTCULO 6o. CULPA GRAVE. La conducta del agente del Estado es gravemente culposa
cuando el dao es consecuencia de una infraccin directa a la Constitucin o a la ley o de una
inexcusable omisin o extralimitacin en el ejercicio de las funciones.
Se presume que la conducta es gravemente culposa por las siguientes causas:
1. Violacin manifiesta e inexcusable de las normas de derecho.
2. Carencia o abuso de competencia para proferir de decisin anulada, determinada por error
inexcusable.
PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO
Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

9
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

impuesta surgi de la declaratoria de responsabilidad administrativa en contra del

Municipio de la Calera por razn de la muerte del seor William Roberto Ayala
Pea en accidente de trnsito de un vehculo oficial conducido por un funcionario
del ente territorial, cuya imprudencia e impericia fueron la causa determinante del
trgico accidente.
No se puede pasar desapercibido el obrar de la apoderada de la entidad
demandante, pues sin tener el respectivo poder del representante legal del
Municipio de la Calera para demandar en accin de repeticin al seor Juan
Carlos Snchez Vargas, procedi a sustituir al inicialmente demandado por ste
ltimo al momento de subsanar la demanda, lo cual contraviene lo establecido en
el inciso segundo del numeral 2 del artculo 89 del Cdigo de Procedimiento
Civil 11. Situacin que fue advertida por el a-quo, que junto con la falta de
legitimacin en la causa por pasiva constituyeron los fundamentos para declarar
vencida en juicio al ente territorial demandante.
Como se indic en precedencia la condena en costas procede respecto de la
parte vencida en el proceso y slo cuando se advierta que acto con temeridad,
lo que en concepto del Ministerio Pblico aconteci en el caso concreto, pues de
los elementos de juicio que se dejan expuestos surge evidente que la conducta
procesal de la entidad demandante y vencida en el proceso merece ser calificada
de temeraria, en tanto se enmarca dentro de la definicin que sobre ella hace la
H. Corte Constitucional 12
es aquella que vulnera el principio constitucional de la buena fe y, por tanto,
ha sido entendida como "la actitud de quien demanda o ejerce el derecho de
contradiccin a sabiendas de que carece de razones para hacerlo, o asume
actitudes dilatorias con el fin de entorpecer el desarrollo ordenado y gil del
proceso." En estas circunstancias, la actuacin temeraria ha sido calificada por la
Corte como aquella que supone una "actitud torticera", que "delata un propsito
desleal de obtener la satisfaccin del inters individual a toda costa", que
expresa un abuso del derecho porque "deliberadamente y sin tener razn,
de mala fe se instaura la accin", o, finalmente, constituye "un asalto
inescrupuloso a la buena fe de los administradores de justicia". La temeridad es
una situacin que debe ser cuidadosamente valorada por los jueces con el fin de
no incurrir en situaciones injustas ()

(Resalto y subrayo)

3. Omisin de las formas sustanciales o de la esencia para la validez de los actos administrativos
determinada por error inexcusable.
4 Violar manifiesta e inexcusablemente el debido proceso en lo referente a detenciones arbitrarias
y dilacin en los trminos procesales con detencin fsica o corporal. (aparte tachado inexequible
por la Corte Constitucional mediante sentencia C-778/03)
Artculo 89 REFORMA DE LA DEMANDA.-Despus de notificado a todos los demandado el auto
admisorio de la demanda, esta podr reformarse por una vez, conforme a las siguientes reglas:
()
2. Solamente se considerar que existe reforma de la demanda cuando ()
No podr sustituirse la totalidad de las personas demandantes o demandadas, ni todas las
pretensiones formuladas en la demanda, pero s prescindir de alguna de ellas o incluir nuevas
11

12

Sentencia T-655/98
PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO
Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

10
EXPEDIENTE: 48.683 (2009-00684)

Para liquidar las agencias en derecho se debe tener en cuenta las tarifas
establecidas en materia contenciosa en el Acuerdo 1887 de 2003, en especial las
establecidas en el sub numeral 3.1.2 del artculo 6.
El anlisis que antecede permite al Ministerio Pblico concluir que procede
atender los planteamientos del apelante y consecuente con ello condenar en
costas a la entidad demandante, por tanto ordenar pagar a favor del demandado
las agencias en derecho de conformidad a los parmetros sealados en el
presente concepto.
Del Honorable Consejo de Estado, respetuosamente,

FRANCISCO MANUEL SALAZAR GMEZ

Procurador Primero Delegado ante el Consejo de Estado
RYPHC/FMSG

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094