Proceso Ordinario Laboral De Primera

Instancia
Seor
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI (REPARTO)
E. S. D.
REF: PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
DEMANDANTE: JOHN JAIRO RAMIREZ
DEMANDADO : CESAR ADOLFO RAMOS MORENO
JAVIER MILLN MOSQUERA, mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificado con
la cdula de ciudadana nmero 16.651346 expedida en Cali, abogado titulado en ejercicio,
portador de la tarjeta profesional nmero 100.851 expedida por el Consejo superior de la
Judicatura, obrando en mi carcter de apoderado judicial del seor JOHN JAIRO
RAMIREZ, persona igualmente mayor de edad y vecino de esta ciudad, conforme al poder
que adjunto, respetuosamente me permito impetrar ante su despacho DEMANDA
ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA, para que previos los trmites
previstos en el captulo XIV, artculos 74 y ss., del Cdigo Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social, con citacin y audiencia de la parte demandada, y en Sentencia que haga
transito a cosa juzgada, se condene al seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO,
igualmente mayor de edad y vecino de Ibagu (Tolima), al pago de las sumas dinero que
indicar en la parte petitoria o las que resulten probadas en el curso del proceso, de acuerdo
a las liquidaciones que se hagan por su despacho, teniendo en cuenta los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: Con fecha 30 de mayo de 2007 entre mi poderdante seor JOHN JAIRO
RAMIREZ y el seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, se suscribi un contrato de
trabajo a trmino fijo de un ao, atravs del cual se vinculaba al primero para desempear
el cargo de ADMINISTRADOR del almacn ROOTT+CO, ubicado en Cosmocentro de la
ciudad de Cali.
SEGUNDO: Como salario se pact el mnimo mensual, ms subsidio de transporte, ms
bonificaciones, mas comisiones sobre ventas; lo cual permiti que durante el ltimo ao
laborado por mi poderdante l obtuviera un salario promedio mensual de $ 840.000.oo
pesos, pagaderos en quincenas vencidas los das 15 y 30 de cada mes, tal como lo certifica
la empresa mediante escrito el cual se anexa.
TERCERO: La labor encomendada fue ejecutada por mi representado de manera personal,

atendiendo las instrucciones del empleador y cumpliendo con el horario de trabajo sealado
por este.
CUARTO: La relacin contractual que inicio el da 30 de mayo de 2007, se mantuvo por un
trmino de dos (2) aos y seis (6) meses y termin el da 30 de junio de 2009, cuando mi
poderdante se vio forzado a presentar la carta de renuncia, pues el empleador le comunico
verbalmente a JHON JAIRO RAMIREZ, que dejara de ser administrador del almacn y
pasara a ser vendedor, recibiendo unas comisiones inferiores a las que vena devengando.
QUINTO: Manifiesta mi poderdante que das antes de que l presentara la carta de
renuncia, el empleador CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, llamo a los administradores
de sus diferentes locales comerciales y les comunic verbalmente, que a partir de la fecha
deban empezar a buscar trabajo por otro lado, ya que elprocedera a cerrar el local ubicado
en Unicentro y a entregar en franquicia los locales ubicados en Palmetto Plaza y en
Cosmocentro, por lo cual l no seguira emplendolos ms.
SEXTO: Mi poderdante JHON JAIRO RAMIREZ, en su calidad de administrador del
almacen ROOTT+CO, ubicado en Cosmocentro, le manifest verbalmente al empleador
CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, su inconformidad con el trato que le estaba dando,
pues lesionaba su dignidad el hecho de que el empleador lo degradara del cargo de
administrador a vendedor y a su vez le fuera a disminuir su salario, pues ya no le pagara
las comisiones que ganaba como administrador sino como vendedor.
SEPTIMO: El empleador CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, ante las justas
reclamaciones de mi poderdante, respondi que no tena los recursos econmicos para
hacerle una mejor oferta ya que estaba arrastrando perdidas con los almacenes, pero que lo
reubicara en otro almacn, quitndole la condicin de administrador que vena
desempeando y ubicndolo como vendedor.
OCTAVO: Como sea que el empleador CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, no atendi
las reclamaciones verbales que mi poderdante le hizo, en el sentido asignarle nuevamente
sus tareas contractuales, el seor JHON JAIRO RAMIREZ se vio obligado a presentar carta
de renuncia, la cual fue comunicada y recibida por seor CESAR ADOLFO RAMOS
MORENO, el da el da 26 de junio de 2009, configurndose un despido indirecto por causa
imputable al empleador.
NOVENO: El empleadorCESAR ADOLFO RAMOS MORENO, durante ms de un ao
efectu mensualmente descuentos al salario de mi poderdante para pagar perdidas de
mercanca; descuentos que l trabajador no autoriz, tornndose ilegales, por lo tanto esos
descuentos debern ser reintegrados e indexados al trabajador.
DECIMO: Durante la relacin laboral, empleador CESAR ADOLFO RAMOS MORENO,
efectu a favor del trabajador cotizaciones al fondo de pensiones en cifra inferior a la que el
realmente devengaba, pues no sumo al salario base el valor de las comisiones y
bonificaciones habituales, perjudicando de esta manera el monto pensional a que tiene
derecho mi patrocinado.

DECIMO PRIMERO: Que el demandado debe reintegrar a mi poderdante los dineros que
dejo de pagarle por concepto de cesantas, primas semestrales, vacaciones, por no haberlas
cancelado, con base en el salario real que devengaba, pues no incluyo en dichas
liquidaciones las bonificaciones habituales que el trabajador reciba.
DECIMO SEGUNDO: El seor JHON JAIRO RAMIREZ, me ha conferido poder especial
para entablar demanda ordinaria laboral contra el seor CESAR ADOLFO RAMOS
MORENO, a fin de lograr el reconocimiento y pago de las sumas adeudadas a mi mandante
como producto de la relacin laboral.
PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos expuestos, muy comedidamente solicito al seor juez, que
previo el reconocimiento de mi personera para actuar como apoderado de la parte
demandante y cumplidos los tramites delproceso ordinario laboral de primera instancia, se
declare:
PRIMERO: Que entre el seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, en su calidad de
empleador y mi poderdante seor JHON JAIRO RAMIREZ, existi un contrato de trabajo
a trmino fijo de un ao, el cual inicio el da 30 de mayo de 2007 y termin el da 30 de
junio de 2009, por despido indirecto, injusto e ilegal.
SEGUNDO: Que se declare que el seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, en su
calidad de empleador dio lugar a la terminacin de dicho contrato de trabajo de manera
unilateral sin justa causa.
TERCERO: Que como consecuencia de de las anteriores declaraciones se condene al seor
CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, a pagar a mi Poderdante JHON JAIRO
RAMIREZ, por concepto indemnizacin de que trata el Artculo 64 del Cdigo Sustantivo
T., modificado por el Articulo 28 de la Ley 789 de 2002, la suma de OCHO MILLONES
CUATROCIENTOS MIL PESOS ($8.400.000.oo).
CUARTO: Que el demandado debe pagar a mi poderdante la sancin moratoria
contemplada en el artculo 65 del cdigo sustantivo del Trabajo, por no haberse cancelado,
a la terminacin del contrato, ntegramente y con base en el salario real las prestaciones
sociales debidas al trabajador. La presente condena debe extenderse hasta el momento en
que se haga efectivo el pago.
QUINTO: Que se ordene al seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, pagar los
excedentes que dejaron de cotizar a seguridad social a nombre del trabajador JHON JAIRO
RAMIREZ, al no sumar al salario losvalores de bonificaciones y comisiones, pues con ello
se aumenta el valor cotizado al fondo de pensiones.
SEXTO: Que el seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, debe reintegrar a mi
poderdante los dineros que mensualmente le descont de su salario sin autorizacin, por
concepto de perdida de mercanca de los almacenes.

SEPTIMO: Que el demandado debe reintegrar a mi poderdante los dineros que dejo de
pagarle por concepto de cesantas, primas semestrales, vacaciones, por no haberlas
cancelado, con base en el salario real que devengaba, pues no incluyo en dichas
liquidaciones las bonificaciones habituales que el trabajador reciba.
OCTAVO: Que se aplique a las sumas anteriormente descritas en los numerales quinto,
sexto y sptimo, la indexacin o correccin monetaria.
NOVENO: Que la empresa demandada debe pagar a mi poderdante las dems acreencias
labores que usted seor Juez considere que por ley tiene derecho el trabajador, con base en
las Facultades Ultra y Extra petitas de que est investido.
DECIMO: Que el seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, debe pagar las agencias en
derecho, gastos y costas del presente proceso.
FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO
Se constituye en soporte en soporte jurdico de mis pretensiones las siguientes
disposiciones: Los artculos 1, 11, 13, 14, 21, 47, 55, 59, 62,64, 65, 66, 127, 149, 253, 340
del Cdigo Sustantivo del Trabajo; Los artculos 1, 2, 5, 12, 19, 25, 27, 41, 51, 74, y ss; del
Cdigo Procesal del Trabajo y dela Seguridad Social.
De conformidad a las leyes laborales vigentes y a la doctrina jurisprudencial de las altas
Cortes, las pretensiones formuladas por el actor en la demanda con base en los hechos
planteados en la misma, demuestran la existencia de un contrato de trabajo entre el actor y
la empresa demandada, razn por la cual el empleador debe responder por el
incumplimiento de todas y cada una de sus obligaciones contractuales.
Igualmente constituyen fundamentos y razones de derecho lo siguiente:

PRINCIPIO DE DIGNIDAD HUMANA DEL TRABAJADOR

El ser humano se diferencia de los dems seres vivientes, por tener la capacidad de
discernimiento que le permite optar entre las varias alternativas que le estn dadas. Entre
ellas, escoger la actividad que le permita una proyeccin de su ser y su realizacin como
persona. El trabajo como tal, en trminos generales, tiene esa caracterstica, pues permite al
individuo emplearse en la actividad, profesin u oficio que ha considerado el apropiado
para su crecimiento. Hecho que, en si mismo, requiere de proteccin por parte del
legislador, y de la jurisdiccin correspondiente, cuando se desplieguen conductas que
tiendan a vulnerar o a desconocer esta opcin. La dignidad del trabajador no se circunscribe
al reconocimiento por parte del empleador de un salario, sino el permitir y brindar las
condiciones necesarias para que ste pueda desarrollar, en debida forma, la actividad que le
ha sido encomendada.As, por ejemplo, el no permitir a un trabajador que realice las

labores para las que fue contratado, restringiendo su actividad a la mera asistencia al sitio
de trabajo, sin permitirle desplegar tarea alguna, es, en si mismo, un acto lesivo de la
dignidad de quien es sometido a este trato. Pues, como se dijo, el hombre busca a travs de
la ejecucin de su actividad laboral, cualesquiera que ella sea, el desarrollo de su ser.
ARTICULO 62. TERMINACION DEL CONTRATO POR JUSTA CAUSA. Son justas
causas para dar por terminado unilateralmente el contrato de trabajo:
A). Por parte del {empleador}:
(.)
B). Por parte del trabajador:
1. El haber sufrido engao por parte del {empleador}, respecto de las condiciones de
trabajo.
2.
3. ..
4. Todas las circunstancias que el trabajador no pueda prever al celebrar el contrato, y que
pongan en peligro su seguridad o su salud, y que el {empleador} no se allane a modificar.
5. Todo perjuicio causado maliciosamente por el {empleador} al trabajador en la prestacin
del servicio.
6. El incumplimiento sistemtico sin razones vlidas por parte del {empleador}, de sus
obligaciones convencionales o legales.
7. La exigencia del {empleador}, sin razones vlidas, de la prestacin de un servicio
distinto, o en lugares diversos de aqul para el cual se le contrat, y
8. Cualquier violacin grave de las obligaciones o prohibiciones que incumben al
empleador, de acuerdo con los artculos 571577 y 591578 delCdigo Sustantivo del
Trabajo, o cualquier falta grave calificada como tal en pactos o convenciones colectivas,
fallos arbitrales, contratos individuales o reglamentos.
TITULO V.
SALARIOS.
&$CAPITULO I.
DISPOSICIONES GENERALES.
ARTICULO 127. ELEMENTOS INTEGRANTES. Constituye salario no slo la
remuneracin ordinaria, fija o variable, sino todo lo que recibe el trabajador en dinero o en
especie como contraprestacin directa del servicio, sea cualquiera la forma o denominacin
que se adopte, como primas, sobresueldos, bonificaciones habituales, valor del trabajo
suplementario o de las horas extras, valor del trabajo en das de descanso obligatorio,
porcentajes sobre ventas y comisiones.

"LEY 100 DE 1993

(diciembre 23)
Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral
y se dictan otras disposiciones
El Congreso de Colombia
DECRETA:
()
Artculo 18.- Base de cotizacin de los trabajadores dependientes de los sectores privado y
pblico.- La base para calcular las cotizaciones a que hace referencia el artculo anterior,
ser el salario mensual.
El salario mensual base de cotizacin para los trabajadores particulares ser el que resulte
de aplicar lo dispuesto en el Cdigo Sustantivo del Trabajo.
()"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN LABORAL
Magistrada ponente: ISAURA VARGAS DIAZ.
Referencia No. 26077Acta No. 47
Bogot, D.C., once (11) de julio de dos mil seis (2006).
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
La discusin de si las bonificaciones o comisiones por ventas son factores constitutivos de
salarios, como se observa ocurre aqu con la inconformidad presentada por el recurrente,
calificando de errada la interpretacin que hiciera el Tribunal de los artculos 127 y 128 del
Cdigo Sustantivo del Trabajo, que corresponden a los artculos 14 y 15 de la Ley 50 de
1990, y que dio origen a la ineficacia de la clusula adicional del contrato producto del
acuerdo de las partes, como se observa del texto de la sentencia, fue fruto de la conclusin a
que lleg el Ad-quem con base en las citadas disposiciones y la sentencia de esta
Corporacin 19475 del 14 de noviembre de 2003, cuyo aparte transcribi.
En sentencia de esta Sala de Casacin del 14 de noviembre de 2003, radicacin 20914, que
reitera el criterio entre otras de la que sirvi de derrotero al Tribunal para adoptar su

decisin la 19475 de 19 de febrero de 2003, se asent en relacin con la interpretacin de

los artculos 127 y 128 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, artculos 14 y 15 de la Ley 50 de
1990, lo siguiente:
"Es indudable que el fundamento del Tribunal para declarar la ineficacia tanto del anexo de
23 de mayo de 1985 y del acuerdo transaccional de 10 de octubre de 1997, en los cuales se
convena que las comisiones por ventas pactadas por las partesno constituan salario, lo
fueron las disposiciones mencionadas, de lo que resulta con claridad, que en ningn error
de apreciacin probatoria pudo haber incurrido el Tribunal, toda vez que como se dijo, su
conclusin fue producto de la interpretacin y aplicacin de las normas antes citadas y de
las sentencias de esta Corporacin que igualmente mencionara en apoyo de su decisin.
Lo anterior resulta suficiente para la improsperidad de los cargos, con ms veras, porque
reiteradamente esta Corporacin interpretando los artculos 127 y 128 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, modificados por los artculos 14 y 15 de la Ley 50 de 1990, ha
sostenido, como lo puntualiza el Tribunal, "que las comisiones por expreso mandato legal
son salario y por lo mismo carecen de eficacia aquellos acuerdos Inter.-partes que le
desconozcan ese carcter. (Ver entre otras, sentencia del 29 de enero de 1997, expediente
8426)", sentencia de 19 de febrero de 2.003, radicacin 19475.
En tal sentido se refiri esta Sala de Casacin en sentencia de homologacin del 18 de
octubre de 2001, radicacin 16874, cuando posterior a transcribir el artculo 127 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, reformado por el 14 de la Ley 50 de 1990, asent:
"Estos factores por integrar el ncleo esencial de la nocin legal del salario no pueden ser
alterados por las partes ni por los laudos arbitrales. De manera que los pagos en rubros tales
como la propia remuneracin ordinaria, losrecargos por trabajo nocturno, horas extras,
trabajo en das de descanso obligatorio, porcentaje sobre ventas o comisiones, no pueden
ser desnaturalizados de su connotacin salarial, as sea por los avenimientos de las partes,
porque el legislador por constituir una retribucin "directa" del servicio y por pertenecer
todos ellos a la estructura fundamental del salario, les asigna de modo insustituible tal
condicin, a menos que sea la propia ley que permita hacer excepciones como ocurre, entre
otros conceptos con las primas legales de servicio, los eventos del artculo 14 de la ley 50
de 1990 y los salarios bsicos para liquidar prestaciones" (el subrayado est por fuera de
texto).
Lo anterior demuestra que el Tribunal no equivoc el sentido de las normas acusadas y
mucho menos de la sentencia de la Corte que sirvi de apoyo a sus conclusiones, por
cuanto las comisiones por ventas, llmese bonificaciones o cualquier nombre que se les de,
como se dice en la citada sentencia 19475 del 12 de febrero de 2003, en que se apoy el
Ad-quem, "por expreso mandato legal son salario y por lo mismo carecen de eficacia
aquellos acuerdos interpartes que le desconozcan ese carcter".

V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Si como lo dice la recurrente, el Tribunal hizo referencia a las documentales de folios 12,
216 a 218, el interrogatorio de parte del actor, folios 180 y 181, las declaraciones de Erika
Masco Acosta de folios 183 a 184, igualmente se observa, fue paradecir que no obstante la
denominacin que se le diera a tales valores por las partes, llmese bonificacin segn la
demandada o comisin segn el demandante, resultaba intrascendente para los fines del
proceso, toda vez que, "por haberse causado las mismas con habitualidad tienen el carcter
de salario al tenor del 127 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, subrogado por el artculo 14
de la ley 50/90, en la medida en que fueron recibidas como contraprestacin directa del
servicio" (folio 13, cuaderno del Tribunal- subrayado fuera de texto).
La impugnante discrepa con la conclusin del Tribunal en cuanto al carcter salarial de los
pagos por bonificacin o comisin de ventas, por su habitualidad o como contraprestacin
directa del servicio.
De acuerdo con la recurrente, el Ad quem incurri en error de valoracin probatoria
respecto de la demanda inicial, los documentos de folios 12, 216 a 218, el interrogatorio de
parte absuelto por el demandante y la declaracin de Erika Masco Acosta; y por la falta de
apreciacin de los documentos de folios 102 a 160, por la forma de causacin de las
bonificaciones por ventas y la habitualidad con que se pagaron.
En relacin con la demanda inicial, se observa en el hecho quinto la afirmacin del actor en
cuanto al acuerdo de una comisin por ventas, equivalente a $30.000,00 por cada
$5.000.000,00 "vendidos que superasen las ventas de trescientos millones de pesos
($300.000.000,oo) mensuales" (folio 3, cuaderno delJuzgado); y con los hechos 8o, 9o, 10o
y 11, las afirmaciones sobre los valores recibidos por comisin por ventas durante los
meses de septiembre de 1997, febrero, marzo y junio de 1998.
El interrogatorio de parte absuelto por el actor que aparece a folios 180 y 181, como lo dice
la recurrente, da cuenta del reconocimiento que hace el absolvente de haber cambiado la
denominacin de bonificacin que traan los comprobantes de egreso, por el de por
comisin por ventas.
El anterior anlisis demuestra objetivamente, que entre el 4 de septiembre de 1997 y el 6 de
junio de 1998, la demandada cancel al demandante unos valores por concepto de
bonificacin o comisin por ventas segn su denominacin, pruebas que para nada
contravienen la conclusin del Tribunal, del carcter salarial de tales pagos, por haber
correspondido a contraprestacin directa del servicio, como lo pretenda hacer la parte
recurrente.
Si bien, la prueba considerada como no analizada de folios 102 a 160, no reflejan pagos por
concepto de bonificacin o comisin por ventas como lo aspira hacer notar la impugnante,
ello no significa que los establecidos por el juez de segundo grado no tengan carcter
salarial, por haberse registrado apenas cuatro durante el trmino de septiembre de 1997 a
junio de 1998, porque lo cierto fue que tal retribucin tuvo como causa el trabajo del
demandante durante ese espacio de tiempo, con independencia de haberse cancelado en uno

o varios rubros, porque esta formade pago no le resta su naturaleza salarial; respecto del
carcter salarial de ciertos pagos en relacin con la habitualidad con que ste se efecte o
como contraprestacin de un servicio, sostuvo la Corte en sentencia del 25 de junio de
1996, radicacin 8269 lo siguiente:
"Resulta asimismo pertinente anotar que la ndole de un derecho no se desnaturaliza por su
origen unilateral o bilateral, por esta razn si un pago en realidad retribuye de manera
directa aunque no inmediata el trabajo, su naturaleza no puede ser otra distinta a la de un
salario, puesto que constituye salario toda remuneracin del servicio prestado
subordinadamente cualquiera sea la forma que adopte o la periodicidad del pago. Por ello la
denominacin es algo meramente accidental; y de todos modos, como acertadamente lo
recuerda la rplica, en su sentido natural y obvio, la expresin "gratificacin" no es
sinnima de "gratuidad", puesto que uno de sus significados es el de "remuneracin fija que
se concede por el desempeo de un servicio o cargo", y en cambio, "gratuito" es aquello
que se da "de balde o de gracia".
Un pago que se hace cada cinco aos no puede ser mirado como ocasional, ya que
cumplido el lapso del quinquenio resulta obligatorio para el patrono el pago de la
gratificacin, y, por lo mismo, exigible como un derecho por el trabajador.
3.- En el artculo 93 del reglamento interno de trabajo, y bajo el rubro"pensiones y
gratificaciones", aparece previsto lo siguiente: "Todo trabajador del banco, por cada cinco
aos de servicio en ste, recibir una gratificacin as: por los primeros cinco aos, igual al
valor del promedio del sueldo mensual que haya devengado; por los segundos cinco aos,
el ciento cuarenta por ciento (140%) del ltimo sueldo devengado; a los quince aos el
ciento cincuenta y cinco por ciento (155%); a los veinte aos el ciento setenta por ciento
(170%); y as sucesivamente adicionar un quince por ciento (15%) acumulativo por cada
cinco aos de servicio".
Est dicho que la palabra "gratificacin" no es sinnima de "gratuito" o de "gratuidad"; y
como un pago cuya periodicidad es quinquenal no es dable calificarlo de ocasional, pues tal
carcter slo lo tendra uno que se hiciera de manera accidental o contingente, debe
concluirse que el Tribunal no se equivoc al apreciarlo, ya que es innegable que el artculo
93 del reglamento interno no califica de liberalidad el pago, y esto ltimo fue lo asentado
por el fallador.
Las anteriores precisiones permiten establecer que no se equivoc el Tribunal respecto de
las pruebas analizadas, por cuanto no es la periodicidad con que se efecte el pago, ni la
forma como se pacte lo que determina su carcter de salarial, sino que dicha gratificacin
sea en realidad producto del servicio prestado subordinado, resultando accidental la
denominacin que se le d y el momento del pago.
VI.CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Sostuvo textualmente el Tribunal en relacin con la indemnizacin por mora lo siguiente:

"En este caso particular, la deficiencia en el pago del auxilio de cesanta se produce por el
hecho de no incluir en el salario el porcentaje correspondiente a las comisiones o
bonificaciones por ventas en el salario promedio con que la empleadora tas el auxilio de
cesanta, por existir pacto en sentido, de que no se incluiran en la base salarial para tasar
las prestaciones sociales, pero si como ya se dijo, ese pacto es ilegal por cuanto los
contratantes no pueden en virtud de un acuerdo despojar a esos derechos del carcter
salarial que tienen por ministerio de la ley por ser retributivos de servicios, mal puede ser
considerada de buena fe la conducta patronal, si no por el contrario, enmarcada dentro del
campo de la mala fe, toda vez que con su proceder mal intencionado trat de dejar de
cumplir con su obligacin de pagar en cuanta completa derechos prestacionales que son de
vital importancia para todo trabajador" (folios 13 y 14, cuaderno del Tribunal).
Siendo indiscutible que la condena por salario moratorios la impuso el Tribunal porque la
demandada no pag la totalidad de las prestaciones sociales por no incluir como factor
salarial base de la liquidacin las sumas pagadas por concepto de bonificacin o comisin
por ventas, con base en el acuerdo de que tales sumas no constituan salario, en
contravencin con los artculos 127 y128 del estatuto laboral, se tiene que eso es lo que
indican los medios probatorios a los que acudi el juzgador con tal fin, es decir, la clusula
adicional del contrato de trabajo, visible a folio 123 del cuaderno principal, establece que
con ella se pretendi restarle carcter salarial a las bonificaciones o comisiones por ventas
para efectos prestacionales. Proceder que no denota buena fe en la entidad demandada, pues
no es posible deducir ese buen obrar de la actuacin del empleador cuando, contraviniendo
la ley, como lo estableci el Tribunal, pretendi con dicho acuerdo restarle el carcter
salarial a las sumas pagadas por dichos conceptos para efectos prestacionales.
VII. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
El Tribunal para revocar la absolucin dispuesta por el a quo en relacin con la sancin por
mora, razon de la siguiente manera:
"Dispone el artculo 65 del Cdigo Sustantivo del Trabajo que si a la terminacin del
contrato de trabajo el empleador deja de pagar al trabajador los salarios y prestaciones
sociales debidos, salvo los casos en que la ley o el acuerdo lcito de los contratantes
autoricen retencin, aqul deber cancelar a este un da de salario por cada da de retardo, a
ttulo de indemnizacin. Pero en torno de ese artculo a(sic) dicho la mejor elaborada
jurisprudencia que no es de aplicacin automtica y que por lo tanto la condena debe
obedecer a una sancin impuesta a la conducta patronal carente de buena fe, quese produce
cuando la misma no presente razones atendibles que conduzcan a poner de presente que
estuvo siempre asistida del convencimiento de no ser deudora de los crditos sociales cuya
omisin en el pago originan esa condena.
"En este caso particular, la deficiencia en el pago del auxilio de cesanta se produce por el
hecho de no incluir en el salario el porcentaje correspondiente a las comisiones o
bonificaciones por ventas en el salario promedio con que la empleadora tas el auxilio de
cesanta, por existir pacto en sentido, de que no se incluiran en la base salarial para tasar

las prestaciones sociales, pero si como ya se dijo, ese pacto es ilegal por cuanto los
contratantes no pueden en virtud de un acuerdo despojar a esos derechos del carcter
salarial que tienen por ministerio de la ley por ser retributivos de servicios, mal puede ser
considerada de buena fe la conducta patronal, si no por el contrario, enmarcada dentro del
campo de la mala fe, toda vez que con su proceder mal intencionado trat de dejar de
cumplir con su obligacin de pagar en cuanta completa derechos prestacionales que son de
vital importancia para todo trabajador" (folios 13 y 14, cuaderno del Tribunal).
La anterior precisin del juez de alzada demuestra que la imposicin de la condena por
sancin moratoria, devino del hecho de haberse establecido la ilegalidad de la clusula
especial acordada por las partes, que despojaba del carcter salarial lasbonificaciones o
comisiones por ventas pagadas al trabajador.
Segn lo dispone el artculo 65, la indemnizacin por mora procede, en los casos en que,
"(...) a la terminacin del contrato, el empleador no paga al trabajador los salarios o
prestaciones debidos, salvo los casos de retencin autorizados por la ley o convenidos por
las partes, debe pagar al asalariado, como indemnizacin, una suma igual al ltimo salario
diario por cada da de retardo" (...).
La Sala de Casacin reiteradamente ha sostenido que el requisito para la aplicacin de la
mora a que alude la disposicin que da origen a su imposicin est ligado al proceder y
razones del empleador que a la terminacin del contrato no paga los conceptos debido al
trabajador por salarios o prestaciones en el sector privado e indemnizacin adems en el
sector oficial; pero que conforme a la jurisprudencia es de imperativa calificacin esa
conducta para la aplicacin de la sancin por mora por cuanto ella no deviene de manera
automtica, pues debe mediar siempre el examen concreto del aspecto subjetivo de por qu
el empleador se abstuvo de pagar o pag deficitariamente a la terminacin del contrato los
conceptos debidos a que le fuerza la ley.
Dado que el correcto entendimiento del artculo 65 fue el que de manera apropiada le da el
fallador al imponer la sancin moratoria por encontrar establecida la "ilegalidad" de la
clusula especial contractual, se impone concluir que su aplicacinprovino del anlisis de la
conducta del empleador que desde sus inicios se reserv contrariando la ley, el carcter
salarial de los pagos que efectuaba a su trabajador como bonificacin o comisin por
ventas, en contrava como se dijo anteriormente a lo dispuesto por las normas laborales que
prohben tal conducta, pues la aplicacin de la sancin por mora exige como condicin
objetiva que el patrono quede adeudando salarios o prestaciones sociales a la terminacin
del contrato; pero requiere tambin la condicin o supuesto subjetivo del estudio de las
circunstancias que evidencien no existir buena fe en el deudor.
Lo anterior implica que, antes de imponerse la sancin por mora, debe el juez de instancia
estudiar el aspecto relacionado con la conducta del deudor para determinar si expuso
razones valederas y atendibles de su actuar, para de all establecer si se castiga o no al pago
de la indemnizacin; que como se dijo, fue lo que ocurri en este caso, pues de lo razonado

por el Tribunal se advierte que la aplicacin de la norma obedeci al hecho de haberse

establecido la ineficacia o ilegalidad como indistintamente la denomina el Ad-quem, de la
clusula contractual especial, que le restaba carcter salarial a las bonificaciones o
comisiones por ventas pagadas al trabajador.
Pero adems, cabe decir, que la norma no contempla la posibilidad de que por lo irrisorio
de la cantidad adeudada, se exonere al empleador de la sancin por falta de pago, por
nopago oportuno o pago deficitario, pues ello solo es producto del anlisis de la actuacin
de buena fe del empleador.
PROCEDIMIENTO
A la presente demandada debe drsele el trmite de un proceso ordinario de Primera
Instancia establecido en el Captulo XIV, artculos 74 y ss; del Cdigo Procesal del Trabajo
y de la Seguridad Social.
CUANTA Y COMPETENCIA
Por la cuanta de la pretensin que le estimo en suma superior a los diez (10) salarios
mnimos legales establecidos por el Gobierno Nacional, por la vecindad de las partes y la
naturaleza del proceso, es usted seor juez competente para conocer del negocio.
PRUEBAS
Solicito respetuosamente al seor Juez, que adems de decretar, practicar y evaluar de
oficio aquellas que considere pertinentes, se evalen, decreten y practiquen entre otras las
siguientes:
A) DOCUMENTALES:
1) Copia de la liquidacin de Prestaciones Sociales efectuada por el seor CESAR
ADOLFO RAMOS MORENO, a favor de mi poderdante como consecuencia de la
terminacin del contrato de trabajo.
2) Copia de la Certificacin laboral emitida por el jefe de personal de la empresa accionada,
de fecha 19 de junio de 2007.
2) Copia de la Certificacin laboral emitida por el Administrador de los puntos de venta
zona Cali, de la firma CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, de fecha 4 de junio de 2009.
3) Copia de la carta de terminacin del contrato de fecha 26 de junio de 2009, dirigida por
mi poderdante y recibida por el demandado.4) Comprobantes de pago del salario,
efectuados por el demandante a mi poderdante, desde marzo15, mayo, junio, julio, agosto,
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2008, enero, marzo de 2009.

B) TESTIMONIALES:
Srvase seor juez, citar y hacer comparecer a los seores JORGE ENRIQUE CALDERON
y DIEGO FERNANDO GOMEZ ESTRADA, mayores de edad y vecinos de esta ciudad, a
quienes se les puede citar por intermedio de mi poderdante en la carrera 49A N12- 56
Barrio Departamental de la ciudad de Cali; para que en audiencia, cuya fecha y hora se
servir usted sealar, declaren lo que les conste sobre los hechos de esta demanda.
C) INSPECCIN JUDICIAL CON EXHIBICIN DE DOCUMENTOS E
INTERVENCIN DE PERITOS:
Solicito al seor Juez se sirva decretar la prctica de una diligencia de inspeccin Judicial
con intervencin de peritos y exhibicin de documentos, previa orden de exhibicin. A los
libros contables, plantillas de pago de empleados, correspondencia, soportes contables,
controles y registros obligatorios que ordenan llevar la ley laboral a los empleadores y
dems documentos estrechamente relacionados con el objeto del litigio que se encuentren
en las oficinas del seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, a quien se le puede citar
en la direccin que aparece en el apartado de las notificaciones, o en el lugar que indique el
interesado al momento de las diligencias, con el fin de verificar la relacin laboral entre las
partes, el salario real que devengan mipoderdante y dems hechos materia de la litis.
D) INTERROGATORIO DE PARTE CON RECONOCIMIENTO DE FIRMA Y TEXTO
DE DOCUMENTOS:
Solicito al seor Juez se sirva citar y hacer comparecer al despacho al seor CESAR
ADOLFO RAMOS MORENO, de condiciones civiles ya conocidas, a quien se le puede
citar en la direccin que aparece indicada en el apartamento de las notificaciones de esta
demanda, para que en audiencia y bajo la gravedad del juramento absuelva de manera
personal el interrogatorio de parte que de manera verbal o por escrito en sobre cerrado le
har sobre los hechos de la demanda e igualmente reconozcan firmas y documentos.

ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas y dos copias
de la demanda: una para el archivo del Juzgado y otra para el traslado al demandado, con
sus correspondientes anexos.
NOTIFICACIONES
DEMANDADO: Al seor CESAR ADOLFO RAMOS MORENO, se le puede notificar en
la Carrera 3A N14A-14, Piso 2, Tel. 261 36 60 - 261 65 31 de la ciudad de Ibagu
(Tolima).
DEMANDANTE: Al seor JHON JAIRO RAMIREZ, se le puede notificar en la carrera

49A N12- 56 Barrio Departamental de Cali.

APODERADO: Recibir notificacin en la secretaria de su despacho o en mi oficina de
abogado ubicada en la carrera 4 No. 12-41, oficina 607, telfono 889 37 00 de la ciudad de
Cali.
Del seor Juez,

JAVIER MILLN MOSQUERA

C.C. N 16.651.346 de Cali.
T.P. N 100851 del C.S.J.
Ver como multi-pginas

http://www.buenastareas.com/ensayos/Proceso-Ordinario-Laboral-De-PrimeraInstancia/7267663.html