Aula 00

Temas de Discursivas de Direito Penal

Professor: Renan Araujo

00000000000 - DEMO

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO

AULA DEMONSTRATIVA: APRESENTAO DO

CURSO E EXEMPLOS DE QUESTES
DISCURSIVAS.
SUMRIO
Apresentao e Cronograma
Lista das Questes da Aula
Questes Comentadas

PGINA
01
04
06

Ol, meus amigos!

com imenso prazer que estou aqui, mais uma vez, pelo
ESTRATGIA CONCURSOS, tendo a oportunidade de poder contribuir na
preparao de vocs nessa rdua caminhada em busca da vaga no
servio pblico. Ns vamos estudar DIREITO PENAL, num curso
exclusivamente

de

questes

comentadas.

Iremos

comentar

30

questes discursivas cobradas em provas de concursos pblicos e

da OAB.
Nosso curso no ser focado para nenhum edital ou concurso
especfico, sendo destinado primordialmente queles alunos que
buscam uma preparao antecipada mas que ainda no definiram
exatamente qual concurso iro prestar.
00000000000

E a, povo, preparados para a maratona?

Vai dar incio sua preparao ou vai deixar a concorrncia
sair na frente?
Bom, est na hora de me apresentar a vocs, no ?
Meu nome Renan Araujo, tenho 27 anos, sou Defensor Pblico
Federal desde 2010, titular do 16 Ofcio Cvel da Defensoria Pblica da
Unio no Rio de Janeiro e mestrando em Direito Penal pela
Faculdade de Direito da UERJ. Antes, porm, fui servidor da Justia

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 1 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
Eleitoral (TRE-RJ), onde exerci o cargo de Tcnico Judicirio, por dois
anos. Sou Bacharel em Direito pela UNESA e ps-graduado em Direito
Pblico pela Universidade Gama Filho.
Disse a vocs minha idade propositalmente. Minha trajetria de vida
est intimamente ligada aos Concursos Pblicos. Desde o comeo da
Faculdade eu sabia que era isso que eu queria pra minha vida! E querem
saber? Isso faz toda a diferena! Algumas pessoas me perguntam como
consegui sucesso nos concursos em to pouco tempo. Simples: Foco +
Fora de vontade + Disciplina. No h frmula mgica, no h ingrediente
secreto! Basta querer e correr atrs do seu sonho! Acreditem em mim,
isso funciona!
Abaixo segue o plano de aulas do curso todo:
AULA

CONTEDO

DATA

Apresentao do curso e

Aula
DEMONSTRATIVA

exemplos de questes

10/03

discursivas comentadas
Aula 01

15 Questes discursivas de
Direito Penal

Aula 02

15 Questes discursivas de
Direito Penal

20/03

30/03

Nesta nossa aula demo iremos apenas trabalhar com trs questes,
00000000000

meramente exemplificativas, para que vocs tenham uma ideia de como

ser nosso curso. As outras duas aulas tero 15 questes cada.

No mais, desejo a todos uma boa maratona de estudos!

Prof. Renan Araujo

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 2 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO

Observao importante: este curso protegido por direitos autorais

(copyright), nos termos da Lei 9.610/98, que altera, atualiza e consolida
a legislao sobre direitos autorais e d outras providncias.

Grupos de rateio e pirataria so clandestinos, violam a lei e prejudicam os

professores que elaboram os cursos. Valorize o trabalho de nossa equipe
adquirindo os cursos honestamente atravs do site Estratgia Concursos.
;-)

00000000000

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 3 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
LISTA DAS QUESTES DA AULA

01 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL)

Formule, luz da teoria finalista da ao: 1.1 uma hiptese de erro de
proibio. 1.2 uma hiptese de erro de tipo.

02 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL)

O ru foi condenado por crime de descaminho a 2 anos e 4 meses de
recluso, com trnsito em julgado para a acusao. Na data da sentena,
o ru tinha 71 anos. O fato de julho de 1999 e o recebimento da
denncia se deu em agosto de 2003. A defesa reclama a extino da
punibilidade. Est certo? Explique detalhadamente.

03 - (FGV - OAB - XVIII EXAME DE ORDEM - PROVA DISCURSIVA)

Em determinada ao fiscal procedida pela Receita Federal, ficou
constatado que Lucile no fez constar quaisquer rendimentos nas
00000000000

declaraes apresentadas pela sua empresa nos anos de 2009, 2010 e

2011, omitindo operaes em documentos e livros exigidos pela lei fiscal.
Iniciado processo administrativo de lanamento, mas antes de seu
trmino, o Ministrio Pblico entendeu por bem oferecer denncia contra
Lucile pela prtica do delito descrito no art. 1, inciso II da Lei n.
8.137/90, combinado com o art. 71 do Cdigo Penal. A inicial acusatria
foi recebida e a defesa intimada a apresentar resposta acusao.
Atento(a) ao caso apresentado, bem como orientao dominante do STF

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 4 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
sobre o tema, responda, fundamentadamente, o que pode ser alegado em
favor de Lucile.

00000000000

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 5 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO

QUESTES COMENTADAS

01 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL)

Formule, luz da teoria finalista da ao: 1.1 uma hiptese de
erro de proibio. 1.2 uma hiptese de erro de tipo.
COMENTRIOS: Trs teorias buscam explicar a conduta, que um dos
elementos do fato tpico: Teoria naturalstica (ou clssica), finalista e
social.
Para a teoria naturalstica, conduta a ao humana. Assim, basta que
haja movimento corporal para que exista conduta. Esta teoria est
praticamente abandonada, pois entende que no h necessidade de se
analisar a vontade do agente nesse momento, guardando a anlise da
vontade (dolo ou culpa) para quando do estudo da culpabilidade.
Para esta teoria, teramos conduta, por exemplo, quando A, mais forte,
empurra B, mais fraco, de forma que este esbarra em C, que vem a cair
de um prdio de 20 andares. Aqui, para os adeptos dessa corrente, B
cometeu fato tpico e ilcito, sendo o crime excludo apenas quando
analisada sua culpabilidade! Hoje praticamente no aceita no mundo.
Para a teoria finalista, de HANS WELZEL, a conduta humana a ao
voluntria dirigida a uma determinada finalidade. Assim:
00000000000

Conduta = vontade + ao

Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no

existir, o que acarreta a inexistncia de fato tpico.
Vejam que a vontade a que me referi como elemento da conduta uma
vontade de meramente praticar o ato que ensejou o crime, ainda que o
resultado que se pretendesse no fosse ilcito. Quando a vontade
(elemento da conduta) dirigida ao fim criminoso, o crime

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 6 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
doloso. Quando a finalidade dirigida a outro fim (que at pode ser
criminoso, mas no aquele) o crime culposo.
ESTA A TEORIA ADOTADA PELO NOSSO CDIGO PENAL. Vejamos
os termos do art. 20 do CP:
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o
dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.

Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo exclui o

dolo, porque entende que o dolo est no tipo (fato tpico), no
na culpabilidade. Assim, a conduta , necessariamente, voluntria.
No exemplo dado l em cima, B no teria cometido fato tpico, pois no
houve conduta, j que no teve vontade alguma (nem vontade dirigida ao
resultado dolo, nem vontade dirigida a outro resultado culpa). Nesse
caso, estaramos diante do que se chama de coao fsica irresistvel
(vis absoluta), ou seja, B foi mero instrumento nas mos de A, no
tendo agido com vontade.
Para terceira teoria, a teoria social, a conduta a ao humana,
voluntria, que causa alguma espcie de abalo na relao do agente com
a sociedade, ou seja, deve ser uma conduta socialmente relevante.
Assim, um fato admitido pela sociedade (jogo do bicho), mesmo
que tipificado, no poderia ensejar conduta penal. No adotada
no nosso sistema jurdico.

00000000000

Respondendo especificamente a questo, teramos erro de tipo quando o

agente incidisse em erro sobre um dos elementos que constituem o tipo
penal. Assim, quando o agente subtrai um celular que se encontra em
cima da mesa acreditando que o celular seu (pois deixara o seu ali
minutos antes), embora no o seja, no comete crime, pois incide em
erro sobre um dos elementos do tipo do crime de furto, previsto no art.
155 do CP, qual seja, o elemento coisa alheia. Vejamos:
Furto

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 7 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel:
Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.

De fato, o agente subtraiu coisa alheia mvel, mas por acreditar que a
coisa no era alheia (e sim sua). Neste caso, agiu em erro de tipo, de
forma que resta afastado o dolo da conduta, nos termos do art. 20 do CP.
Por outro lado, o erro de proibio no est relacionado a um erro sobre
circunstncia de fato, mas um erro sobre a existncia e/ou limites da
norma penal incriminadora. Assim, imaginemos que no mesmo exemplo
acima, o agente soubesse que o celular no era seu, mas acreditasse que
furtar no crime, ou seja, acreditasse que sua conduta (subtrair bens
dos outros) no criminalizada.
Neste caso, o agente estaria incidindo em erro de proibio, pois estaria
cometendo um erro sobre a existncia ou limites da norma penal
incriminadora.
Assim, temos um exemplo de erro de tipo e outro de erro de proibio,
respondendo a questo.

02 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL)

O ru foi condenado por crime de descaminho a 2 anos e 4 meses
de recluso, com trnsito em julgado para a acusao. Na data da
sentena, o ru tinha 71 anos. O fato de julho de 1999 e o
00000000000

recebimento da denncia se deu em agosto de 2003. A defesa

reclama

extino

da

punibilidade.

Est

certo?

Explique

detalhadamente.
COMENTRIOS:

prescrio

da

pretenso

punitiva

pode

ser

ordinria, que aquela tradicional, que utiliza a pena mxima prevista

como base para o clculo do prazo prescricional, mas tambm pode ser a
intercorrente.

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 8 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
A

prescrio

da

pretenso

punitiva

em

sua

modalidade

intercorrente aquela que ocorre DEPOIS da sentena penal

condenatria, quando h trnsito em julgado para a ACUSAO, mas no
para a defesa.
Como a defesa no pode ser prejudicada no julgamento de seu recurso,
podemos chegar concluso de que o mximo de pena que o ru ir
receber a pena j fixada na sentena recorrvel. A partir deste momento
o prazo prescricional passa a ser calculado tendo como base esta pena
aplicada, e no mais a pena mxima em abstrato.
Neste caso, o prazo prescricional pode diminuir consideravelmente, pois a
pena aplicada pode ser fixada em patamar bem abaixo do mximo.
Vejamos o art. 110, 1 do CP:
Art. 110 (...)
1 A prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito em julgado
para a acusao ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena
aplicada, no podendo, em nenhuma hiptese, ter por termo inicial data
anterior da denncia ou queixa. (Redao dada pela Lei n 12.234, de
2010).

A prescrio intercorrente, por sua vez, pode ser:

Superveniente Quando ocorre entre o trnsito em julgado

da sentena condenatria para a acusao e o trnsito em
julgado da sentena condenatria em definitivo (tanto para a
00000000000

acusao quanto para defesa).

Retroativa Quando, uma vez tendo havido o trnsito em

julgado para a acusao, se chega concluso de que, naquele
momento, houve a prescrio da pretenso punitiva entre a
data da denncia (ou queixa) e a sentena condenatria.

Vejamos o esquema:

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 9 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO

Esse o sistema que vigora atualmente. Antes da Lei 12.234/10

havia uma outra hiptese de prescrio retroativa, que era a que ocorria
entre o fato criminoso e o recebimento da denncia ou queixa.
Atualmente essa hiptese NO EXISTE MAIS.
00000000000

Isso significa que no h mais hiptese de ocorrer prescrio

entre a data do fato e a data do recebimento da denncia ou
queixa? No, no isso que ocorreu. O que no pode mais ocorrer a
prescrio RETROATIVA (ou seja, aquela calculada com base na pena
aplicada) entre a data do fato e a data do recebimento da denncia ou
queixa. Nada impede, porm, que nesse lapso temporal ocorra a
prescrio da pretenso punitiva ordinria (ou comum).
Tal previso (vedao prescrio retroativa tendo como marco inicial
data anterior ao recebimento da denncia ou queixa) muito prejudicial
Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 10 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
ao ru, pois lhe retira uma possibilidade de ver sua punibilidade extinta.
Desta forma, NO poder retroagir para alcanar crimes praticados
ANTES de sua entrada em vigora (Em 2010). Assim, aos crimes
praticados ANTES da Lei 12.234/10,

possvel

aplicarmos a

prescrio retroativa entre a data da consumao do delito e o

recebimento da denncia ou queixa.
Aqui que passamos a resolver a questo.
Como o crime foi praticado em 1999, aplica-se o regramento anterior.
Como o ru foi condenado a 02 anos e 04 meses de recluso, utilizaremos
este

patamar

para

calcular

prazo

prescricional

(da

prescrio

intercorrente), e chegaremos a um prazo de 08 anos:

Art. 109. A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final, salvo
o disposto no 1o do art. 110 deste Cdigo, regula-se pelo mximo da pena
privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (Redao dada pela
Lei n 12.234, de 2010).
(...)
IV - em oito anos, se o mximo da pena superior a dois anos e no excede
a quatro;

Contudo, como o agente possua mais de 70 anos na data da sentena,

tal prazo deve ser reduzido pela metade, por fora do art. 115 do CP:
Reduo dos prazos de prescrio
Art. 115 - So reduzidos de metade os prazos de prescrio quando o
00000000000

criminoso era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na

data da sentena, maior de 70 (setenta) anos.(Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)

Assim, podemos dizer que a prescrio intercorrente, neste caso, ter

como lapso temporal o prazo de 04 anos.
Agora, precisamos saber se em algum momento transcorreu prazo maior
que 04 anos (entre uma causa interruptiva e outra).
A questo no d maiores informaes, mas diz que o fato de 07/1999
e o recebimento da denncia ocorreu em 08/2003, ou seja, mais de 04

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 11 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
anos aps o fato. Desta forma, podemos verificar que ocorreu a
prescrio da pretenso punitiva, na sua modalidade intercorrente
retroativa, entre a data do fato e o recebimento da denncia.
Portanto,

defesa

possui

razo

em

sua

alegao,

devendo

ser

reconhecida a extino da punibilidade pela prescrio.

03 - (FGV - OAB - XVIII EXAME DE ORDEM - PROVA DISCURSIVA)

Em determinada ao fiscal procedida pela Receita Federal, ficou
constatado que Lucile no fez constar quaisquer rendimentos nas
declaraes apresentadas pela sua empresa nos anos de 2009,
2010 e 2011, omitindo operaes em documentos e livros exigidos
pela lei fiscal. Iniciado processo administrativo de lanamento,
mas antes de seu trmino, o Ministrio Pblico entendeu por bem
oferecer denncia contra Lucile pela prtica do delito descrito no
art. 1, inciso II da Lei n. 8.137/90, combinado com o art. 71 do
Cdigo Penal. A inicial acusatria foi recebida e a defesa intimada
a apresentar resposta acusao. Atento(a) ao caso apresentado,
bem como orientao dominante do STF sobre o tema, responda,
fundamentadamente, o que pode ser alegado em favor de Lucile.
COMENTRIOS: No caso em tela, o crime praticado por Lucile est
previsto no art. 1, II da Lei 8.137/90:
00000000000

Art. 1 Constitui crime contra a ordem tributria suprimir ou reduzir tributo,

ou

contribuio

condutas:

social

qualquer

acessrio,

mediante

as

seguintes

(Vide Lei n 9.964, de 10.4.2000)

(...)
II - fraudar a fiscalizao tributria, inserindo elementos inexatos, ou
omitindo operao de qualquer natureza, em documento ou livro exigido pela
lei fiscal;

Contudo, tal delito considerado crime material pelo STF, que no se

consuma enquanto no ocorre o lanamento definitivo do tributo no

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 12 de 13

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS

Exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula DEMO
processo administrativo-fiscal. Vejamos a smula vinculante n 24 do
STF:
Smula Vinculante 24
No se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1,
incisos I a IV, da Lei n 8.137/90, antes do lanamento definitivo do tributo.

Considerando, portanto, o entendimento sumulado do STF, a conduta de

Lucile ainda poderia ser considerada como um fato atpico, eis que no
teria havido, ainda, o lanamento definitivo do tributo, motivo pelo qual
deveria Lucile ser absolvida sumariamente, por fora do art. 397, III do
CPP:
Art. 397. Aps o cumprimento do disposto no art. 396-A, e pargrafos, deste
Cdigo,

juiz

dever

absolver

sumariamente

acusado

quando

verificar: (Redao dada pela Lei n 11.719, de 2008).

(...)
III - que o fato narrado evidentemente no constitui crime; ou (Includo pela
Lei n 11.719, de 2008).

Assim, a absolvio sumria de rigor, por fora do enunciado de smula

vinculante n 24 do STF, c/c art. 397, III do CPP.

00000000000

Prof.Renan Araujo

www.estrategiaconcursos.com.br
00000000000 - DEMO

Pgina 13 de 13