3643-2010 Suprema, sentencia de la corte

01-05-2015

Fallo: 3.643-10.SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, cinco de septiembre de dos mil once.
VISTO:
En estos autos Rol N 19.474-2006 del Vigsimo Segundo Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio ordinario de restitucin de mejoras,
don Guillermo Pez Ortega dedujo demanda en contra de Sociedad Agrcola San Francisco de Chiihue Limitada, representada por don
Hernn Ovalle Prez.
Expuso el actor que la demandada accion de precario en su contra, en causa Rol N 2219-1999 substanciada ante el Dcimo Octavo
Juzgado Civil de Santiago, respecto del inmueble ubicado en calle Sazi N 2196 de la comuna de Santiago y, por sentencia definitiva
ejecutoriada, se acogi la demanda, ordenndose a su parte la restitucin del bien raz dentro del trmino de veinte das, contados
desde la fecha de notificacin de la sentencia.
Con relacin a ese litigio anterior, el demandante manifest haber salido del pas en la dcada de 1980, dejando un mandato amplio de
administracin a su cnyuge, quien traspas el inmueble en mencin a un cuado y ste, a su vez, lo transfiri a la demandada. De esa
forma -aadi-, al volver a Chile, de haber sido dueo, pas a ser simple comodatario.
El demandante seal que, no obstante la enajenacin del inmueble, nunca dej de ser tenedor del mismo junto a su familia, habiendo
efectuado diversas mejoras en esa propiedad con una inversin que supera los $40.000.000, consistentes en la construccin de un muro
divisorio con el inmueble colindante, tambin, de una caseta para balones de gas y diversos muebles; instalacin de red de gas licuado
con diversas conexiones; instalacin de cermica, entre otros.
Afirm que las mejoras con las que cuenta en la actualidad, el inmueble tiene un avalo fiscal de $50.281.547, mientras que su valor
comercial asciende, aproximadamente, a $150.000.000.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 2191 del Cdigo Civil, solicit que se declare que el demandado debe restituir a su parte
el valor de las mejoras en referencia, ascendente a la suma de $40.000.000 o aqulla que determine el tribunal, con costas.
La demandada, contestando, solicit el rechazo de la accin dirigida en su contra, argumentando al efecto, en primer trmino, que la
demanda es improcedente e infundada, por tener fundamentos que no son efectivos, toda vez que la contra parte ocupa el inmueble
como simple precarista, por lo que carece de derecho y accin en lo pertinente a los artculos 2191 y 2193 del Cdigo Civil, pues
precisan de una fuente que no concurre en este caso: un contrato de comodato o de comodato precario.
Seguidamente, alega que las mejoras de cuya restitucin tratan los autos son inexistentes y, en subsidio, para el caso que se determine
que las obras existieren, adujo que la demanda debe ser, igualmente, rechazada, debido a que ninguna de aqullas tuvo ni tiene el
carcter de mejoras necesarias y urgentes, pues no se requera de ninguna de ellas para el uso normal del inmueble. Sostuvo que el de
marras es un caso de accesin de mueble a inmueble, efectuada sin conocimiento del dueo, an ms, a sabiendas de su oposicin,
por lo que se aplican al demandante las normas del poseed de mala fe vencido.
Todava en subsidio de esta ltima defensa, la demandada neg que las obras referidas por el actor tengan un valor de $40.000.000.
Por sentencia de uno de abril de dos mil nueve, escrita a fojas 135, dictada por la seora Juez titular del tribunal aludido en el primer
prrafo, se acogi la demanda principal, slo en cuanto se declar la obligacin de la demandada de pagar a su contra parte la suma de
$20.000.000, por concepto de mejoras.
Apelado ese fallo por ambos litigantes, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, en sentencia de cinco de abril del
ao pasado, escrita a fojas 197, lo revoc, en cuanto se haba acogido parcialmente la demanda principal, rechazndola, en cambio, en
su totalidad.
En contra de esta ltima decisin, la parte demandante ha deducido recurso de casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula se sustenta en la vulneracin que en concepto de quien recurre se ha producido en la
sentencia impugnada de lo dispuesto en los artculos 13, 908, 911 y 2191, todos del Cdigo Civil.
Explicando cmo se habran producido las infracciones normativas que denuncia, el actor expone que la norma aplicable a la
controversia planteada en la litis es aqulla del artculo 2191 del Cdigo sustantivo, dado que su parte fue constituida en precarista, en
cambio, los sentenciadores estiman aplicable el artculo 669 de dicho ordenamiento, relativo a la accesin de cosas muebles a
inmuebles, pero que en nada se aviene con el caso de marras, lo mismo que tampoco se condicen con ste las normas de los artculos
889 y 915 del mismo Cdigo, puesto que de haberlo sido, entonces, se infringe lo normado en el artculo 908 relativo al poseedor
http://iura.cl/jp/suprema/2010/3643.html

1/4

3643-2010 Suprema, sentencia de la corte

01-05-2015

vencido a quien se le reconoce el derecho a que se le abonen las expensas necesarias invertidas en la conservacin de la cosa,
dependiendo si se invirtieron en obras permanentes o no. En el caso sub lite -contina exponiendo quien recurre-, tratndose de mejoras
necesarias, el legislador no ha distinguido entre el poseedor de mala o buena fe, limitndose a dicha distincin respecto de las mejoras
tiles y voluptuarias, que no son las que ha demandado su parte, pero que lo sentenciadores de la Corte de Apelaciones, con error,
califican como tales. Esto ltimo pues, como lo determinaba el juez de primer grado, la mayor parte de las mejoras en comentario son
necesarias, porque se realizaron para impedir el deterioro o ruina de la vivienda y no con la finalidad de acrecentar su valor comercial; de
hecho -sostiene- el informe pericial evacuado en la causa consigna al respecto que "todas ellas responden a alguna necesidad real por
satisfacer y lo hacen adecuadamente, mejorando la habitabilidad", las que luego se describen como "convenientes", estableciendo su
valor en $28.782.000, diferencindolas expresamente de las que califica como "dudosas" y concepta como mejoras tiles, pero de las
que podra haberse prescindido sin perjudicar la habitabilidad del inmueble.
Respecto a la vulneracin de lo dispuesto en el artculo 13 del Cdigo Civil, el impugnante expresa que ello ha ocurrido toda vez que la
norma del citado artculo 2191, referida al comodato o prstamo de uso, tiene el carcter de especial respecto de aqullas contenidas
en los artculos 908, 910 y 911 del Cdigo de Bello, de manera que su aplicacin al caso de autos implica una infraccin a lo dispuesto
en el primero de los preceptos en mencin.
Se enfatiza en el recurso que la calidad de comodatario del demandante fue determinada por sentencia firme en causa Rol N 22191999 del Dcimo Octavo Juzgado Civil de Santiago.
SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso asienta, como hechos de la causa, que el demandante fue poseedor inscrito del bien sub lite,
sin embargo, desde el ao 1983, es slo un mero tenedor del mismo, habiendo construido mejoras entre los aos 1999 y 2000 y,
finalmente, que fue notificado de la demanda de precario interpuesta en causa Rol N 2219-1999 ante el Dcimo Octavo Juzgado Civil
de Santiago, con fecha 14 de junio de 1999.
Con esos antecedentes, los sentenciadores del tribunal de alzada determinan que el sub lite consiste en un caso regulado en el inciso
primero del artculo 669 del Cdigo Civil, en virtud del cual el demandado est obligado slo a indemnizar al actor de acuerdo a lo
prescrito en el ttulo "De la Reivindicacin", debiendo considerarse al demandante como poseedor de mala fe y aplicar lo dispuesto en
los artculos 908, 910 y 911 del mismo cuerpo normativo.
Consignan los jueces de segunda instancia que el actor es poseedor de mala fe, por cuanto, las mejoras fueron construidas en aos
1999 y 2000, en circunstancias que ya el 14 de junio de 1999, el demandante saba de la existencia de un juicio de precario en su contra,
razn por la que definen que este litigante slo tiene derecho a que se le resarzan las mejoras necesarias, no as las voluptuarias y, en
cuanto a las tiles, slo le asiste el derecho previsto en el artculo 910 del Cdigo Civil, esto es, para retirar los materiales de estas
mejoras, siempre que pueda separarlos sin detrimento de la cosa.
Del examen del peritaje de autos, apreciado conforme a las reglas de la sana crtica, los magistrados de alzada determinan que,
conforme a lo normado en el artculo 911 del Cdigo Civil, las mejoras introducidas por el actor y que el informe describe tienen el
carcter de voluptuarias, dado que no incrementaron el valor venal de la cosa o lo aumentaron, nicamente, en una proporcin
insignificante y, aun cuando fueran entendidas en el carcter de mejoras tiles, el derecho del demandante slo consiste en el indicado
en el inciso segundo del referido artculo 910.
TERCERO: Que la cita de las disposiciones legales denunciadas por el recurrente, expuestas en el motivo primero y los argumentos
esgrimidos en apoyo de sus afirmaciones en tal sentido, tienen por objeto sustentar, en lo medular: 1.- que, por su especialidad, el
precepto aplicable al presente caso es el artculo 2191 del Cdigo Civil; 2.- que, en cambio, lo normado con relacin al modo de adquirir
de la accesin de mueble a inmueble resulta un mbito ajeno al conflicto sub lite; 3.- que se han calificado incorrectamente de
voluptuarias las mejoras cuya restitucin se pide, susceptibles de ser catalogadas de necesarias.
CUARTO: Que lo reseado en los fundamentos que preceden, pone de manifiesto que el quid de la crtica de ilegalidad dirigida contra la
sentencia que se impugna en el recurso estriba en la errnea determinacin del estatuto legal aplicable al asunto sub judice que habran
efectuado los jueces del fondo, faltando a la preeminencia que debi asignarse a lo prevenido en materia de mejoras a propsito del
contrato de comodato o prstamo de uso.
QUINTO: Que, como ya se adelantara en la primera parte de esta sentencia, al esbozar el mrito de los antecedentes, el actor encamin
el ejercicio de su accin restitutoria expresando que fue demandado de simple precario en juicio que se zanj por sentencia,
actualmente firme o ejecutoriada, que result favorable a las pretensiones de su contra parte -la misma sociedad ahora demandada- y,
no obstante ello, apoy su peticin de compensacin en dinero por las mejoras introducidas en el inmueble del pleito en lo dispuesto en
el artculo 2191 del Cdigo sustantivo, norma atinente al contrato de comodato; tesis que, como tambin ya se ha visto, mantiene al
enderezar el recurso de casacin que se analiza.
SEXTO: Que el contrato de comodato o prstamo de uso se encuentra definido en el artculo 2174 del Cdigo Civil, como "el contrato en
que una de las partes entrega a la otra gratuitamente una especie, mueble o raz, para que haga uso de ella, y con cargo de restituir la
misma especie despus de terminado el uso".
Con arreglo a lo prevenido en los artculos 2194 y 2195, inciso primero, del referido ordenamiento, el comodato toma el ttulo de
"precario", si el comodante se reserva la facultad de pedir la restitucin de la cosa prestada en cualquier tiempo o bien, cuando no se
presta la cosa para un servicio particular, no se fija tiempo para su restitucin.
De esta manera, entonces, al acudir a lo dispuesto en el artculo 2191 del citado cuerpo normativo, el actor plantea como una premisa de
su accin la existencia de un contrato celebrado con la contraria, en virtud del cual, el primero tendra la calidad de comodatario y esta
http://iura.cl/jp/suprema/2010/3643.html

2/4

3643-2010 Suprema, sentencia de la corte

01-05-2015

ltima de comodante con respecto al bien raz sub lite.

SPTIMO: Que, sin embargo y de nuevo volviendo sobre lo ya anotado, del mrito de causa Rol N 2219-1999, seguida ante el Dcimo
Octavo Juzgado Civil de Santiago, que los jueces del fondo tuvieron a la vista al resolver la presente litis, se hizo constar que el ahora
demandante fue designado por la poseedora inscrita del bien raz en mencin como simple precarista del mismo, en conformidad a lo
dispuesto en el inciso segundo del artculo 2195 del Cdigo de Bello, y as lo determin, a su vez, el fallo firme que resolvi esa
contienda; vale decir, como un mero ocupante, sin ttulo que justifique la tenencia, que slo obedece a la ignorancia o mera tolerancia del
dueo. Se trat, entonces, de una hiptesis de conflicto entre el derecho de dominio del actor y una situacin material o fctica en que se
encontraba la contra parte.
Empero, como se ha visto, para fundar su pretensin restitutoria de mejoras, el actor -ya calificado de simple precarista- impetra la
aplicacin del estatuto del comodatario en la materia, figura que, segn se desprende de lo apuntado en la sexta motivacin, requiere de
la existencia de un acuerdo de voluntades formativo de un contrato que, contrariamente, ya se defini en causa Rol N 2219-1999 que no
existe, amn que el demandante seor Pez tampoco sustenta en modo alguno. En otras palabras, el actor intenta regirse por las
normas atinentes al contrato de comodato, pero sin brindar antecedentes concretos del mismo, sin que conste en autos su celebracin o
que la demandada de alguna manera lo hubiere reconocido.
OCTAVO: Que habida cuenta de esa inexistencia de vinculacin jurdica entre los litigantes, constatada en causa previamente
substanciada y concluida por sentencia ejecutoriada, el fallo impugnado de casacin determin que el de la especie es un caso que
debe resolverse con arreglo al artculo 669 del Cdigo Civil, norma tocante a la accesin de mueble a inmueble y que comprende dos
rdenes de situaciones: la primera, referente a la construccin en sitio ajeno, sin conocimiento del dueo del terreno, mientras que la otra
trata de la construccin en sitio ajeno a ciencia y paciencia del dueo del terreno. En el primer caso, "se otorga al dueo del suelo un
derecho de opcin entre hacerse dueo de lo construido, previo pago de las indemnizaciones prescritas a favor de los poseedores de
buena o mala fe en el ttulo De la Reivindicacin, o obligar al que edific a pagarle el justo precio del terreno con los intereses legales por
todo el tiempo que lo haya tenido en su poder. En cambio, cuando se construye en sitio ajeno a ciencia y paciencia del dueo del terreno,
ste no tiene opcin sino que est obligado para recobrar el terreno, a pagar el valor de la edificacin" (Ren Ramos Pazos,
"Edificacin en suelo ajeno sin previo contrato"; Revista de Derecho de la Universidad de Concepcin, noviembre de 1986, pg. 414).
Desde luego, sin el nimo de profundizar en cuestiones de hecho, valga dejar expresado que la sentencia recurrida parte de la base que
la situacin acaecida en la especie, fue que el demandante llev a efecto las refacciones de las que habla su libelo pretensor sin
conocimiento de la contraria.
NOVENO: Que en la resolucin de conflictos de entidad jurdica sometidos a la decisin del rgano jurisdiccional, junto con exponer los
basamentos de las acciones interpuestas, las excepciones planteadas, sus argumentos y defensas, ste despliega su quehacer fijando
los hechos comprobados, para abocarse, luego, a su interpretacin, lo mismo que la de los actos, contratos o convenciones a los que
refiere el proceso, cuya calificacin jurdica discierne y, a continuacin, definir las disposiciones legales aplicables a los mismos,
declarando los efectos que esta preceptiva dicta para el caso concreto.
En el asentamiento de los hechos, el tribunal constata los aspectos que se encuentran reconocidos por las partes, en tanto que, los
controvertidos son analizados conforme a la prueba aparejada vlidamente a la causa y acorde a las reglas de valoracin individual y
conjunta de cada probanza, igual que su ponderacin comparativa.
El mbito de la calificacin jurdica se concentra en la aplicacin del "derecho a los hechos, con el fin de determinar su naturaleza
jurdica, o sea, la denominacin atribuida por la ley a una situacin de hecho determinada, especialmente en lo referente a los actos y
contratos, en los cuales ella ha dado reglas que deben ser observadas, toda vez que no hayan sido derogadas por acuerdo de las
partes, en cuyo silencio entra a suplirlas" (Jos Florencio Infante Daz, "Causales de Casacin de Fondo en materia civil", Ed. So.
Imprenta y Litografa Universo, pg. 98). Se trata, en consecuencia, de una labor orientada a esclarecer la naturaleza jurdica de una
relacin jurdica, a efectos de sentar los efectos que le corresponden en derecho.
De all es que la determinacin de las disposiciones legales aplicables al caso constituye una labor que sigue a los pasos previos y cuyo
acometimiento es consustancial a la tarea jurisdiccional, reflejada en la mxima jurdica iura novit curia -el juez conoce el derecho-, con
arreglo a la cual corresponde al juez decidir de acuerdo al ordenamiento jurdico, aun cuando las partes no hayan indicado las leyes en
que fundan sus derechos o hayan invocado otras distintas de las que el tribunal considera aplicables en la especie, de acuerdo a sus
alegaciones, a los hechos expuestos y las pruebas tendientes a comprobarlos en el proceso.
Sobre el particular, esta Corte ha dicho: "los efectos jurdicos que de tales normas derivan para el caso concreto, son las consecuencias
en los derechos de las partes que genera la aplicacin de las disposiciones legales, los que sern decididos y declarados por el tribunal
como la culminacin de la actividad jurisdiccional" (causas N 204-04, N 1824-06, N 7104-07, N 1297-08, N 249-10).
DCIMO: Que relacionando lo expresado a lo exigido por el principio de congruencia que todo fallo judicial debe observar, so pena de
ameritar su invalidacin por el vicio de ultra petita, cabe resaltar que, aun cuando el sentenciador haga primar una norma diversa a
aqulla invocada por el demandante para zanjar la contienda -como en este caso ha hecho la Corte de Apelaciones-, no se incurre en el
defecto de forma en mencin, siempre y cuando no se haya alterado los hechos que son el objeto de la demanda ni la naturaleza de sta,
atenindose al mismo tiempo a los antecedentes emanados de la prueba aportada a la causa, pues en tales condiciones, no podr
reprocharse a los jueces el otorgamiento en su fallo ms all de lo pedido o la extensin de lo decidido a materias no sometidas a su
conocimiento.
UNDCIMO: Que en ese contexto, atendida la falta de fundamento y constatacin en la causa de la existencia de un contrato de
comodato -o cualquier otro- entre las partes, circunstancia que no haca viable la aplicacin a su respecto de lo normado
http://iura.cl/jp/suprema/2010/3643.html

3/4

3643-2010 Suprema, sentencia de la corte

01-05-2015

especficamente para ese caso en el artculo 2191 del Cdigo Civil, es dable concluir que los jueces de segundo grado han hecho una
correcta aplicacin de la normativa que s resultaba pertinente en la especie, esto es, haciendo prevalecer lo reglado por ese mismo
legislador a propsito del modo de adquirir el dominio de la accesin de mueble a inmueble, figura preceptiva que, atendida su
naturaleza y particularidades -derecho del dueo para hacer suyo lo que la cosa produce, se une o se incorpora a ella, sea natural o
artificialmente- no precisa de un acuerdo de voluntades que haya generado las consecuencias jurdicas que de ella se siguen.
DUODCIMO: Que luego de lo explicado, surge con toda evidencia que al insistir el recurrente en su tesis de especialidad para regir la
controversia suscitada en la litis de aquello reglamentado en el mbito de las relaciones entre comodante y comodatario, no hace sino
sostener una vez ms la argumentacin descartada por el tribunal de segunda instancia, sin abocarse a cuestionar, en cambio, aqulla
que se ha hecho predominar en definitiva, cuyos fundamentos fcticos tena permitido atacar con miras a modificar lo determinado por
los jueces del mrito acerca de la naturaleza, caractersticas y fines de las mejoras que este litigante pretenda ver restituidas o
compensadas en dinero, circunstancias de hecho que esta Corte Suprema slo tiene autorizado hacer variar en la medida que se
esgrima error de derecho conformado por la vulneracin de las leyes reguladoras de la prueba y, que as se constate.
Ya es sabido que tales normas regulatorias constituyen preceptos bsicos de juzgamiento, que contienen deberes, limitaciones o
prohibiciones a que deben sujetarse los sentenciadores y se entienden vulneradas, fundamentalmente, cuando los sentenciadores
invierten el onus probandi, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las
que se produjeron en el proceso cuando la ley le asigna uno determinado de carcter obligatorio o alteran el orden de precedencia que
la ley le diere.
DECIMOTERCERO: Que, no obstante lo dicho, tras examinar el postulado de nulidad de fondo del recurrente, queda de manifiesto que,
aun cuando ste rebate la designacin de mejoras "voluptuarias" efectuada la Corte de Apelaciones, lo hace por la va de alegar que la
finalidad e importancia de las mismas conducan a catalogarlas de "necesarias", conclusiones a las que llega por razones
eminentemente de hecho y que para los sentenciadores vienen reflejadas en el informe pericial de ingeniero civil evacuado en autos,
probanza que, conforme se lee en el fallo, apreciaron conforme a las reglas de la sana crtica, probanza y ponderacin a las que el
recurso no formula, derechamente, reparo o alegato de disconformidad con los dictados de la normativa que las rige.
Esa falta de cuestionamiento es la causa de que ninguna de las normas que se dicen transgredidas en el escrito de casacin se
encuentre ligada al mbito probatorio del pleito, camino que necesariamente debi seguir quien recurre para lograr un nuevo anlisis de
los hechos que se encuentran en la base de la calificacin jurdica llevada a efecto por los jueces del mrito y que, en tales condiciones,
este tribunal de casacin se encuentra impedido de rever.
DECIMOCUARTO: Que las reflexiones que anteceden, en forma ineludible, conducen a concluir que los errores de derecho en que se
hace consistir en la infraccin normativa atribuida a la sentencia objetada, no se han cometido en los trminos sealados por el
impugnante y, consecuente con ello, su recurso de nulidad sustantiva deber ser desestimado.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos 764, 765 y 767 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin principal contenida en la
presentacin de fojas 199, por el abogado don Gonzalo Mendoza Guiez, en representacin de don Guillermo Mario Pez Ortega,
demandante de autos, contra la sentencia de cinco de abril de dos mil diez, escrita a fojas 197.
Regstrese y devulvase, conjuntamente con sus agregados.
Redaccin a cargo del Ministro seor Sergio Muoz G.
Rol N 3.643-10.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M., Sergio Muoz G., Juan Araya E.,
Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Sr. Rafael Gmez B.
Sentencia de la corte de apelaciones: 2777-2009

http://iura.cl/jp/suprema/2010/3643.html

4/4