FORMA VERBAL

ANDRS BELLO

RAE 1931

RAE 1973

MODO INDICATIVO
Canto

Presente

Presente

Presente

Cant

Pretrito

Pretrito indefinido

Pretrito perfecto simple

Cantaba

Copretrito

Pretrito imperfecto

Pretrito imperfecto

He cantado

Antepresente

Pretrito perfecto

Pretrito perfecto
compuesto

Hube cantado

Antepretrito

Pretrito anterior

Pretrito anterior

Haba cantado

Antecopretrito

Pretrito
pluscuamperfecto

Pretrito
pluscuamperfecto

Cantar

Futuro

Futuro imperfecto

Futuro

Habr cantado

Antefuturo

Futuro perfecto

Futuro perfecto

MODO SUBJUNTIVO
Cante

Presente

Presente

Presente

Cantara o cantase

Pretrito

Pretrito imperfecto

Pretrito imperfecto

Haya cantado

Antepresente

Pretrito perfecto

Pretrito perfecto

Hubiera o hubiese
cantado

Antepretrito

Pretrito
pluscuamperfecto

Pretrito
pluscuamperfecto

Cantare

Futuro

Futuro imperfecto

Futuro

Hubiere cantado

Antefuturo

Futuro perfecto

Futuro perfecto

MODO CONDICIONAL
Cantara

Pospretrito

Potencial simple o
imperfecto

Condicional

Habra cantado

Antepostpretrito

Potencial compuesto o
perfecto

Condicional perfecto

MODO IMPERATIVO
Canta

Futuro

Presente
FORMAS NO PERSONALES

Cantar

Infinitivo

Cantando

Gerundio

Cantado

Participio

Haber cantado

Infinitivo compuesto

Habiendo cantado

Gerundio compuesto
NOMENCLATURA DE LAS FORMAS VERBALES

Presente

Las Categoras Verbales de Andrs Bello:

Racionalismo, Empirismo, Idealismo?
Revisin desde la Filosofa Temporal

En la actualidad, no existe una revisin acerca de Andrs Bello (1781-1865) que examine
con exhaustividad su postura en cuanto a la filosofa temporal. De hecho, podra decirse
que est prcticamente olvidado de la historia de la temporalidad filosfica. Podramos
preguntarnos, Por qu es importante volver a revisar a un pensador del que tanto se ha
dicho? Primero, porque dentro de la vastedad de su produccin intelectual, la que menos ha
sido abordada es precisamente la de filsofo temporal. Segundo, la ventaja que
nos proporciona dicho abordaje contribuye directamente con un discernimiento mayor de la
lingstica de Bello, pues especficamente hablando- toda proposicin verbal est en
estrecha consonancia con la filosofa temporal que subyace en ella, pues la funcin del
verbo (sintcticamente hablando) constituye, aparte del ncleo oracional, el indicador
temporal. Para sustentar tales asertos, se realiz un estudio de Anlisis Ideolgica de los
Tiempos de la Conjugacin Castellana (1841), y posteriormente, en el establecimiento
definitivo de categoras verbales en su Gramtica de la lengua castellana destinada al uso
de los americanos (1847). Junto a esto, el octavo captulo de su Filosofa del
Entendimiento (1881). Cmo han catalogado a Bello dentro del campo de la Filosofa
Temporal algunos estudiosos?
Amado Alonso (1987), sostiene que la visin temporal expresa en las categoras verbales de
Bello era considerada como una realidad objetiva que consiste en un punto-instante
incesantemente transitorio, cuya carrera forma la lnea del tiempo. Por lo que estableca
una estrecha concordancia con la filosofa temporal racionalista. Por otra parte, Anderson
Imbert (1992) cuestiona esa relacin, pues entiende la ilacin filosfica que posee con el

idealismo kantiano: El caso es que para Bello el tiempo no era una realidad objetiva sino
una creacin humana. Distingua entre tiempo fsico y tiempo psicolgico. Qu
produccin de Bello nos da la respuesta en cuanto a este aspecto? La clave la encontramos
en un fragmento de su Filosofa del Entendimiento:
El espacio y el tiempo son, pues, meras capacidades de existencias reales; y
aunque en s mismos nada sean, no por eso habr contradiccin en
representarnos el espacio como una esfera de interminables dimensiones, y el
tiempo como una escala de longitud interminable. (p.177).
A partir de esto podemos concluir que para Bello el tiempo no era homogneo, al contrario,
existan tres principios que podrn aplicarse a la temporalidad verbal: la
coexistencia (existencia mltiple y paralela de planos temporales),la posterioridad (o
post-temporalidad) y la anterioridad (ante-temporalidad):
Las formas verbales, o expresan una relacin simple de coexistencia,
anterioridad o posterioridad, respecto del acto de la palabra, esto es, respecto
del momento en que se profiere el verbo, o expresan combinaciones de dos o
ms de estas mismas relaciones; y el nombre que doy a cada forma denota esa
misma simplicidad o composicin. Cuando la relacin es una, la expreso con
las palabras presente, pretrito, futuro. Si la relacin es doble, antepongo a estas
mismas palabras una de las partculas co, ante, pos, que significan
respectivamente
coexistencia,
anterioridad,
posterioridad.
As
la
denominacincopretrito, significa coexistencia con una poca que se mira en
tiempo pasado, y antefuturo denota anterioridad a una poca que se mira en
tiempo futuro. (Gramtica de la lengua castellana, 1982) (p.226)
En definitiva, vemos cmo estos tres principios hacen que la nomenclatura verbal Bellista
difiera en gran medida con la propuesta por la RAE, aunque los docentes de lengua sigan
enseando a ambas como equivalentes. Nociones tales como perfeccin e imperfeccin
en la sustancialidad verbal son dismiles tanto a la verdadera funcin sintctico-temporal
como a la proposicin verbal Bellista, por lo que aconsejamos una revisin en la manera de
ensear la tipologa verbal.

Gramtica para el uso de los americanos

1. La unidad de la lengua
El que hubiera aadido el subttulo "destinada al uso de los americanos" a su
Gramtica no significa -como pudiera pensarse- que se propusiera elaborar una
gramtica diferente de la acadmica. El anlisis de ella muestra que Bello vea la
lengua castellana "como una y comn, y su Gramtica -aunque en ella se advierta que
est destinada al uso de los americanos- es la gramtica cabal de la lengua espaola
sin restricciones" dice el eminente crtico espaol Amado Alonso, en el prlogo a la
edicin venezolana de la Gramtica (1951: XVI). De hecho, ni siquiera en la correccin
de los malos usos idiomticos se atiene Bello a los lmites de Amrica, aunque la
educacin lingstica de los americanos sea su propsito capital.
Por qu denominarla as entonces, restringiendo su destinatario? Segn declaraciones
del propio autor, dos fueron las razones:
1. El anticiparse al rechazo de los gramticos peninsulares, "que pudieran negar a un
americano el derecho de corregir los malos usos idiomticos de los espaoles" (Bello,
1954: 20), para lo cual haba que "manifestar el uso impropio que algunos
[americanos] hacen de ellas [las formas y locuciones]", y atajar "la avenida de
neologismos de construccin, que inunda y enturbia mucha parte de lo que se escribe
en Amrica" (Bello, 1954: 22), y
2. Su desacuerdo con lo que l llama "supersticioso casticismo" de las gramticas
espaolas, que rechazaban como "viciosa" cualquier expresin americana que no se
practicara en la pennsula. Y sus argumentos son irrefutables y pueden ser suscritos
sin vacilacin por cualquier lingista de hoy:
El adelantamiento prodigioso de todas las ciencias y las artes, la difusin de la cultura
intelectual y las revoluciones polticas piden cada da nuevos signos para expresar
ideas nuevas; y la introduccin de vocablos flamantes, tomados de las lenguas
antiguas y extranjeras, ha dejado ya de ofendernos, cuando no es manifiestamente
innecesaria, o cuando no descubre la afectacin y mal gusto de los que piensan
engalanar as lo que escriben (...) Si segn la prctica general de los americanos es
ms analgica la conjugacin de algn verbo, por qu hemos de preferir la que
caprichosamente haya prevalecido en Castilla?... (Bello, 1954: 22-23).
Con ello reivindica no slo locuciones castizas usadas por los americanos y que para los
espaoles son arcasmos, sino tambin las innovaciones surgidas en Amrica, como
pueden serlo nuevas palabras y nuevas acepciones de palabras surgidas en estas
tierras por necesidades tanto de nominacin como expresivas.
2. Estrategia

Como Bello estaba pensando en una lengua comn a Amrica y Espaa, pero
respetando la evolucin de la misma en una y otra banda del Atlntico, deba elaborar
una estrategia que le permitiera redactar una gramtica con los usos
hispanoamericanos sin que ello fuera sentido como un desafo a la gramtica
acadmica. De all la explicitacin de su destinatario en el ttulo de su obra, y de all
tambin que estuviese lejos de su intencin derribar la autoridad de la Academia, por
muy espaola que fuese, para erigir otra en Amrica, pues aprecia su utilidad, y su
propsito no es negar su obra, sino mejorarla.
En sus Principios de Ortologa y Mtrica (1884 [1835]) dice con claridad: "En medio de
tantas incertidumbres y controversias, mi plan ha sido ["para fijar lo correcto y lo
vulgar" en las pronunciaciones] adherir a la Academia Espaola, no desvindome de la
senda sealada por este sabio cuerpo, sino cuando razones de algn peso me obligan a
ello" (195). Lo dicho respecto de las pronunciaciones es vlido naturalmente tambin
respecto de los usos significativos de la lengua, que son los que recoge en su
Gramtica. Por eso -como dice Alcal Zamora, anotador de la obra de Bello-:
Errara gravemente quien juzgara la Gramtica de Bello -creyendo adems elogiarlacomo heterodoxa, cismtica, iconoclasta y revolucionaria, con total olvido de que
defiende la pureza del idioma, procura ante todo asegurar su unidad, rinde culto
ferviente a la tradicin clsica y a las grandes figuras en ella consagradas, y si bien se
propone ser innovador y progresivo, quiere serlo con razn y con pulso. (Prl. 1954:
12).
Su estrategia en este sentido se revel acertada, porque muchas de sus propuestas
fueron incorporadas por la Academia en sucesivas versiones de su Gramtica.
Finalmente, tambin es parte de su estrategia el no llamar a la lengua
"hispanoamericana" o "americana", que llevara la impronta del separatismo lingstico
-precisamente lo que quera evitar-, ni tampoco "espaola", en ese momento mencin
muy poco oportuna, sino "castellana", conforme al uso habitual y oficial en Espaa
misma, hasta entrado el siglo XX.
3. Teora gramatical
Refirindonos ahora a su Gramtica propiamente tal, la caracterstica ms destacada
por los estudiosos es que por primera vez se elabora una gramtica de nuestra lengua
que rechaza explcitamente el modelo latino, vigente desde la poca de Nebrija. Y
ntese que Bello lleg muy pronto a ser, entre tantas cosas, un reconocido experto
latinista. En su artculo Gramtica castellana, de 1832, hace una certera crtica de la
latinizacin indebida de la gramtica acadmica: "As como la Academia introduce sin
necesidad en el castellano distinciones i clasificaciones que son peculiares de la lengua
latina, as omite algunas que no hicieron los gramticos latinos porque no eran
necesarias en el idioma que explicaban, pero que lo son en el nuestro" (1884: 463). Y
en el Prlogo, ya citado, escribe:

El habla de un pueblo es un sistema artificial de signos, que bajo muchos respectos se

diferencia de los otros sistemas de la misma especie; de que se sigue que cada lengua
tiene su teora particular, su gramtica. (...) Y mal desempeara su oficio el gramtico
que explicando la suya se limitara a lo que ella tuviese de comn con otra, o (todava
peor) que supusiera semejanza donde no hubiese ms que diferencias (...) Una cosa
es la gramtica general, y otra la gramtica de un idioma dado: una cosa es comparar
entre s dos idiomas, y otra considerar un idioma como es en s mismo (...) Este es el
punto de vista en que he procurado colocarme, y en el que ruego a las personas
inteligentes, a cuyo juicio someto mi trabajo, que procuren tambin colocarse,
descartando, sobre todo, las reminiscencias del idioma latino (1954, 17-18).
Pensamiento admirablemente moderno en una poca en que predominaba una
concepcin racionalista del lenguaje, lo cual pone a Bello como precursor de la
lingstica moderna. Ya en su artculo de 1832 sobre gramtica deca sin dar lugar a
dudas: "...el objeto esencial i primario de una gramtica nacional (...) es dar a conocer
la lengua materna, presentndola con sus caracteres i facciones naturales, i no bajo
formas ajenas..." (1884: 465).
4. La autoridad de la lengua
Como consecuencia de lo anterior, proclama que la lengua misma es la autoridad en
que hay que apoyarse al explicarla, pues solo le parece legtimo dar cuenta de lo que
una lengua es, tal cual es y en estos tiempos, es decir de su uso:
No he querido, sin embargo, apoyarme en autoridades, porque para m la sola
irrecusable en lo tocante a una lengua es la lengua misma. Yo no me creo autorizado
para dividir lo que ella constante une, ni para identificar lo que ella distingue... Acepto
las prcticas como la lengua las presenta; sin imaginarias elipsis, sin otras
explicaciones que las que se reducen a ilustrar el uso por el uso () Ver en las palabras
lo que bien o mal se supone que fueron y no lo que son, no es hacer la gramtica de
una lengua sino su historia. (1954: 19).
Fidelidad a su objeto de estudio, diramos hoy.
5. La norma bellista
Pero son muchos los usos que se hacen de una lengua. Cul es el uso que se debe
recoger en una gramtica de la lengua materna, nacional como l la llama? En otras
palabras, cul es el criterio de correccin, normativo, tras ese uso? Para Bello, la
gramtica de la lengua materna debe educar a los ciudadanos en lasbuenas maneras
de hablar. La gramtica recoge cules maneras de hablar son buenas y cules
reprobables, y se cree obligado a dar un fundamento para sus aprobaciones y
rechazos. En las Nociones preliminares de su Gramtica define sta como el "arte de
hablar correctamente, esto es, conforme al buen uso, que es el de la gente
educada (...), porque es el ms uniforme, en las varias provincias y pueblos que
hablan una misma lengua, y por lo tanto el que hace que ms fcil y generalmente se

entienda lo que se dice..." (1954: 25; la cursiva es nuestra), y que en definitiva

identifica con la lengua literaria, ya que "si la gente educada -como dice Alonso- tiene
un modo de hablar ms cultivado que la iletrada, eso se debe a que lo orienta con
cultivo y estudio hacia la lengua de los escritores, en suma, porque lo basa en la
lengua del arte literario que le sirve de gua y de correlato ideal" (Alonso, 1951: XVIII).
De esta manera, la gramtica de Bello es directamente gramtica de la lengua literaria,
con extensiones al uso domstico [escrito y hablado] que las gentes educadas hacen
de ella: "El hablar de las clases educadas no es bueno con slo ser practicado; tiene
que acordarse con la tradicin literaria" (Alonso, 1951: XVIII). Por eso, si un uso de la
gente educada est en desacuerdo con los buenos escritores, Bello lo seala para que
las personas educadas lo enmienden y se generalice as el cambio.
Dice en su Prlogo, sin que se preste a duda: "Parecer algunas veces que se han
acumulado profusamente los ejemplos; pero slo se ha hecho cuando se trataba de
oponer la prctica de los escritores acreditados a novedades viciosas..." (Bello, 1954:
21). Tan clara est en nuestro autor esta idea, que en su Gramtica acoge formas ya
desaparecidas del buen hablar y hasta de los usos actuales de la literatura, con tal de
que los encontremos en las obras ejemplares de la literatura, el mismo razonamiento
que utiliza la Academia para justificar la acogida de ese tipo de vocablos en su
Diccionario, y con el cual uno puede por cierto estar en desacuerdo: "He credo
tambin que en una gramtica nacional no deban pasarse por alto ciertas formas y
locuciones que han desaparecido de la lengua corriente, ya porque el poeta y aun el
prosista no dejan de recurrir a ella, ya porque su conocimiento es necesario para la
perfecta inteligencia de las obras estimadas de otras edades de la lengua" (21).
La Gramtica de Bello es, pues, normativa o preceptiva en su idea fundamental, y
como tal se propone codificar los usos normativos con propsitos correctivos. No poda
ser de otro modo en Bello, preocupado desde muy temprano por lo que en su tiempo
se consideraba usos viciosos o corruptos del lenguaje, hablado y escrito, preocupacin
que no slo era deontolgica, sino poltica, ya que l, como muchos en su tiempo,
asociaban la disolucin de la lengua con la disolucin poltica y social de nuestros
pueblos, semejante a la que caus la disolucin del latn en tiempos antiguos.
El mal uso de la lengua entre los chilenos era para l escandalosa, razn por la cual se
empea desde muy temprano por combatirlo por todos los medios: hacindolo
presente a las autoridades pblicas y a la poblacin letrada, a travs de sus artculos
en El Araucano; a los padres y profesores, a travs de susAdvertencias sobre el uso de
la lengua castellana a los padres de familia, profesores de los colegios y maestros de
escuela (1834 [1940]); a los estudiantes, a travs de su Compendio de Gramtica
castellana escrito para el uso de las Escuelas Primarias (1884: 303-378), sin contar
sus textos destinados a corregir la mala ortografa y ortologa de los chilenos, que,
muy probablemente, no era mejor ni peor que la de los dems pueblos americanos.
6. Preocupacin pedaggica

Su inters por la enseanza de la lengua, que orienta gran parte de su obra, se

manifiesta no slo en ese Compendio de que acabamos de hablar, sino en que su
Gramtica misma est concebida para dos tipos de destinatario: principiantes, y gente
educada simultneamente, dificultad que nuestro autor sortea de una manera muy
simple, y por eso mismo, pedaggica. Dice en su Prlogo:
Hay en la gramtica muchos puntos que no son accesibles a la inteligencia de la
primera edad; y por eso he juzgado conveniente dividirla en dos cursos, reducido el
primero a las nociones menos difciles y ms indispensables, y extensivo el segundo a
aquellas partes del idioma que piden un entendimiento algo ejercitado. Los he
sealado con diverso tipo y comprendido los dos en un solo tratado...Por este medio
queda tambin al arbitrio de los profesores el aadir a las lecciones de la enseanza
primaria todo aquello que de las del curso posterior les pareciere a propsito, segn la
capacidad y aprovechamiento de los alumnos (21).
Queda claro, entonces, que con su Gramtica Bello se propuso hacer en rigor un
instrumento de educacin en la lengua materna, no una gramtica especulativa.
7. Relevancia de su Gramtica
En relacin con los contenidos gramaticales, an cuando dedica el primer captulo de
su obra a nociones elementales de ortografa literal y acentual y al silabeo, en la
prctica se restringe a una gramtica sensu stricto al decir en su tantas veces
mencionado Prlogo: "...a la gramtica incumbe exponer el valor de las inflexiones y
combinaciones..." (20), no distinguiendo -a diferencia de las gramticas de su tiempo,
encabezadas por la acadmica- entre morfologa y sintaxis, que le parece una
separacin meramente convencional y artificiosa, con lo que manifiesta una vez ms su
originalidad y profunda comprensin de los fenmenos del lenguaje.
No vamos a hacer aqu, en el breve marco de este artculo, una resea de la Gramtica
de Bello; las hay por decenas, pero ahora recordamos la muy acuciosa del notable
gramtico Claudio Rosales titulada "Cien aos de seoro de la Gramtica de Andrs
Bello" (1944-46) -con ocasin de celebrarse el centenario de la publicacin de su obra
cumbre gramatical-, cuyo solo ttulo da cuenta de la vigencia que ella ha tenido a lo
largo del tiempo, pese a algunas inexactitudes, errores y vacos. Tan solo queremos
expresar que, adems de los temas gramaticales en que coincida con las gramticas
de su poca, como las de la Academia, Vicente Salv, Pedro Martnez Lpez y el
bachiller A.M. de Novoa, Bello abord temas nuevos, con sagacidad y maestra
indiscutibles, partiendo de ciertos postulados que se hallan implcitos en el texto
mismo, y que le dieron a su Gramtica una estructura interna que la coloc sobre
todas las de su tiempo.
Que cada lengua es un sistema peculiar de signos expresivos; que la palabra vale en
cuanto elemento constituyente de la oracin; que la estructura formal de una palabra
se halla condicionada por su valor funcional; y que el carcter fundamental de una
palabra es su valor funcional (Rosales, 1944-1946: 250), son principios que no se

encuentran en los otros autores de su poca, que presidieron la concepcin de su

Gramtica, y que orientaron su tratamiento de esos temas nuevos a que aludamos
arriba: su clasificacin de los verbos irregulares, el significado de los modos y tiempos
del verbo, la novedosa y prctica denominacin de estos ltimos, las construcciones
anmalas del verboser, las proposiciones impersonales de los verbos haber y hacer, la
negacin implcita, el nmero de las partes de la oracin, el gnero gramatical, la
supuesta declinacin de los nombres, su clasificacin de las oraciones, su anlisis de la
oracin comparativa, la distincin entre oracin y proposicin, etc. Aunque no siempre
anduvo afortunado en su comprensin de los abstrusos problemas gramaticales, como
en su identificacin del artculo el con el pronombre l, en el papel que le asignaba a la
preposicin en la sentencia, o en el valor que le asignaba al participio verbal.
Dice Rosales: "No hay cuestin que se debatiera en los comienzos del siglo pasado
[siglo XIX] sobre cuestiones del lenguaje que no haya sido tratada en ella [la
Gramtica]" (255). Y aunque ciertas soluciones por l dadas no satisfagan hoy
completamente, la macicez de su obra mirada en su conjunto mereci que sucesivos
comentaristas, como Rufino Jos Cuervo, Marco Fidel Surez, Francisco Merino
Ballesteros o Niceto Alcal Zamora, aclararan esos puntos oscuros, lo que le ha
permitido gozar, como ninguna otra, de una vitalidad tan vigorosa -con excepcin de la
gramtica acadmica, que es institucional-, constituyndose, en palabras de Amado
Alonso, no slo en la mejor de nuestra lengua, sino "como una de las mejores
gramticas de los tiempos modernos en cualquier lengua" (Alonso, 1951: LXXXVI).

Proyeccin de la Gramtica de Bello

Con todas las virtudes que hemos enumerado, una gramtica como la suya estaba
destinada a triunfar. Y as fue en efecto, si nos atenemos solamente al nmero de
ediciones que tuvo, una cincuentena, en distintos pases, incluido Francia, donde se
hicieron, asombrosamente, 24 ediciones. Con todo lo dicho, por qu en Chile e
Hispanoamrica no tiene hoy la presencia que tuvo en su poca y en los cien aos que
le siguieron?
Probablemente porque un romntico sentimiento de hispanidad ha inducido a los
gobiernos de las repblicas americanas a robustecer los lazos que las unan a la que un
tiempo fue la metrpoli del imperio espaol -y que an hoy se sigue viendo por
muchos americanos como la cuna y el modelo de la lengua-, imponiendo la enseanza
obligatoria de la doctrina gramatical de la Academia de la Lengua, ortografa y
ortologa incluidas.
Probablemente tambin porque su autor slo pudo corregir y mejorar su obra hasta la
sexta edicin, y las observaciones de sus comentaristas posteriores no podan tener el
valor de una actualizacin hecha por el propio autor, lo que s ha podido hacer la Real
Academia con la suya en cada una de sus ediciones, incorporando incluso muchas de
las ideas del gramtico venezolano.

Finalmente, es sintomtico que su debilitamiento coincida con el de la gramtica

acadmica, cuya ltima edicin data de 1931 y cuyo Esbozo de una nueva gramtica
de la lengua espaola, de 1973, result tan poco convincente que no ha generado an
la tan esperada nueva gramtica espaola (aunque hay noticias de que en 2007 sera
aprobado, por la Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, el texto de la Nueva
gramtica de la lengua espaola). Y esta coincidencia tiene bastante que ver, en
nuestra opinin, con el criterio "normativo" que tanto la Academia como Bello y los
dems gramticos de su poca aplican en su gramtica.
Tres son las notas, a nuestro juicio, que caracterizan este concepto de normatividad,
que se expresa como norma acadmica o norma purista:
Primero, est asociado en definitiva con la lengua o variedad literaria, solo que Bello la
extiende a la gente educada. La Academia no se pronuncia explcitamente en relacin
con el hablar correcto, pero los modelos que utiliza son claramente literarios. Bello, por
el contrario, es explcito a este respecto, puesto que en su Gramtica quiere presentar,
o exponer, el buen uso, es decir, el uso correcto que de la lengua hace la gente
educada. Pero se da cuenta de que sta no es garanta del buen uso, por lo que
recurre a los escritores de prestigio como modelo, y a su propio parecer. Finalmente es
l quien juzga el buen uso de la lengua, porque l se reconoce, y otros le reconocan y
reconocemos hoy, como un buen usuario de la lengua, como un modelo:
Algunos dicen en el presente de subjuntivo: yo haiga, t haigas, etc. Debe
decirse haya, hayas, etc.... Yerran asimismo contra la propiedad gramatical los que no
distinguen entre competer y competir... A nosotros (...) nos parece preferible en esta
variedad de prctica pronunciar y escribir transaccin... En las composiciones de la
mayor parte de los poetas americanos se halla tambin frecuentemente violada esta
regla prosdica (1940 [1834]: 467).
Ahora bien, en este criterio mixto prevalece el juicio del buen usuario, que es modelo
de lengua. Por qu no precisarlo, sometiendo hoy el uso normativo a la competencia
de un grupo de hablantes pblicos, reconocidos en el pas como buenos usuarios de la
lengua, a los que un equipo de investigadores solicite emitan juicios valorativos sobre
los usos lingsticos contenidos en textos -orales y escritos- emitidos en situaciones
pblicas de comunicacin que les sean sometidos a su consideracin?
No se nos escapa que hay cierta circularidad en este procedimiento, pero ella es
insoslayable tratndose de juicios subjetivos y de normas prescriptivas. Lo que interesa
finalmente es el resultado, que el procedimiento funcione y se obtenga la norma
cannica buscada con la que est de acuerdo, si no todos, la mayora de los usuarios
lingsticamente cultos. Como se puede ver, el criterio de correccin subyacente en la
solucin que proponemos corresponde al uso consagrado, en las situaciones formales,
por los hablante-escribientes pblicos estimados como modelos de lengua, que deja
fuera el uso literario, que en rigor no se puede confundir con el uso prctico, cotidiano
y pblico de la lengua, porque obedece a funciones distintas. Esto, claro est, significa

adoptar como criterio normativo el de la variedad formal de la lengua, que hemos

desarrollado en varios trabajos (Wagner, 2001-2002), y no el de la variedad literaria.
Segundo, su carcter exclusivo, es decir, su desconocimiento, ms o menos velado, de
la legitimidad de los otros usos que no son el buen uso de la lengua, dicho
tcnicamente, de las otras variedades de la lengua. Pretensin que por cierto ha
contribuido fuertemente al descrdito de este tipo de gramtica, porque el hablante
corriente se siente presionado a hablar de una sola manera, cuando intuitivamente
sabe que tiene derecho a utilizar todas las variedades de la lengua que estn a su
disposicin en una comunidad idiomtica determinada. La sociolingstica ha puesto en
claro que el buen uso de la lengua slo es privativo de un tipo de situaciones de
comunicacin, las situaciones formales, porque ellas son pblicas y permiten el
despliegue de una serie de funciones de la lengua indispensables para la sociedad y
que no le pueden proporcionar las otras variedades. Y ese buen uso debe responder a
una norma imperativa y evaluativa, como la norma acadmica, y como toda norma,
pero a diferencia de la acadmica, debe adems ser flexible -para amoldarse a las
nuevas preferencias de los hablantes-, y restringida a las situaciones formales.
Tercero, se expresa en un lenguaje ciertamente ambiguo, descriptivo-prescriptivo, que
no siempre permite tener claridad respecto del tipo de texto al que uno se enfrenta, y
que suele provocar confusin entre sus usuarios: se trata de una gramtica cientfica
que se limita a describir los hechos de lengua, o de una gramtica prescriptiva que
norma el buen uso de la lengua, cualquiera que sea el criterio normativo utilizado?
Nuestro autor define la gramtica de una lengua como el arte de hablar correctamente,
pero a rengln seguido dice (la cursiva es nuestra): "...una lgica severa es
indispensable requisito de toda enseanza..." (Bello, 1954, 17); as tambin
"Insistimos en que el estudio de la lengua nativa debe ser rigurosamente analtico"
(1884: 465), utilizando un lenguaje que, a nuestro juicio, se aviene mejor con un
enfoque cientfico.
El discurso que requiere la nueva gramtica normativa es un discurso que prescribe
acciones con el propsito de informar a los usuarios acerca de las tcnicas empleadas
para alcanzar fines de carcter prctico: un discurso prescriptivo-informativo entonces,
que en estricto sentido puede denominarse, siguiendo a Morris (1962: 161163), discurso tecnolgico.
La fundamentacin de esta idea hay que buscarla en el hecho de que toda lengua es
-como ensea Coseriu (1977; 1958)- una tcnica (histrica) del hablar o discurso, una
tcnica de validez general de la que todo hablante histrico dispone para la realizacin
de su libertad expresiva.
Para cada hablante la lengua es un saber hablar "en" una determinada comunidad, "de
acuerdo a" ciertas situaciones y "segn" una determinada tradicin. Este saber
lingstico es, ms precisamente, un saber hacer, es decir, un saber tcnico, prctico;
en otras palabras, un conjunto de acciones aplicadas a la ejecucin de la lengua y que
puede, en consecuencia, aprenderse por la simple ejercitacin, y corregirse si es el

caso, con el fin de cambiar una estructura (estructura ya realizada con esa tcnica y
con determinadas pautas: pinsese, por ejemplo, en la pronunciacin
de tr en tren, atraso o trabajo) o aprender otra ignorada.

Una Gramtica Castellana latinoamericana?

Finalmente, se justifica hoy una gramtica normativa para los latinoamericanos? La
respuesta requiere algunas precisiones. Primero, con el conocimiento que la lingstica,
especialmente la dialectologa, ha ido adquiriendo sobre la existencia de las variedades
dialectales del espaol, ya no cabe seguir sosteniendo la oposicin "espaol de
Espaa / espaol de Amrica", que era muy natural en tiempos de Bello. Las hablas
espaolas en la pennsula no son homogneas, y tampoco lo son las de Amrica: hay
regiones de Espaa, como la meridional, que son coincidentes con amplias zonas
litorales de Amrica, y muchsimas zonas americanas del interior cuyas variedades se
asemejan a las del centro y norte de la pennsula, por lo que no tiene sentido elaborar
ningn tipo de gramtica que responda a una unidad exclusiva en realidad inexistente.
Segundo, si se est de acuerdo con la teora de la variedad formal de la lengua, que
circunscribe su uso (buen uso) a las situaciones pblicas de carcter formal -dilogo no
familiar, difusin por los medios, discurso pblico, exposicin, informe, publicidad,
instruccin cannica-, entonces s tiene sentido la redaccin de una gramtica
normativa, pero para cada comunidad idiomtica donde la variedad formal utilizada es
asumida como propia y diferente de otras semejantes.
La ciencia lingstica ya ha aclarado que dos o ms comunidades idiomticas (en rigor,
comunidades de habla) que comparten la misma lengua pueden estar condicionadas
por normas prescriptivas diferentes derivadas de modelos diferentes, de lo que se
desprende que ninguna de las variedades prescriptivas puede ser superior a otra, y
que todas comparten una amplsima zona comn. Por esto son tan legtimos los
trminos
chil. financiamiento /
esp. financiacin,
o
chil.vereda,
esp. acera,
mex. banqueta. Es la tarea que en definitiva deberan realizar (o sancionar, si las
elaboran no acadmicos) las distintas Academias de la lengua asociadas a la Real
Academia.
Y si es deseable mantener la unidad del idioma -para efectos de una comunicacin ms
amplia y eficaz-, se hace muy til una gramtica normativa panhispnica, que
caracterice a todo el conjunto como perteneciente al espaol, tarea que le
correspondera por cierto a la Real Academia de la Lengua, que se enfrentara entonces
a dos posibilidades: codificar slo lo que es comn a las variedades formales de todo el
territorio hispanohablante, o que a ello se sumen las normas formales alternativas de
las distintas comunidades idiomticas. De esta manera, cualquier hispanoparlante -y
eventualmente cualquier extranjero- tendra a su disposicin una pauta normativa
correspondiente al espaol formal, en lo que este presenta de comn (primera opcin)
o en lo que este presenta de comn y de diferente en todo el mbito hispanohablante

(segunda opcin), que podra contribuir ms eficazmente que como ha ocurrido hasta
ahora a la tan deseada unidad de la lengua.
Cualquier opcin que tome la Academia al respecto implicar por cierto la elaboracin
previa, si no de todas, al menos de un cierto nmero de gramticas formales de
determinados comunidades de habla, que suelen coincidir, pero no siempre, con las
fronteras polticas de los pases. Las ediciones sucesivas de este instrumento normativo
iran incorporando naturalmente las nuevas alternativas formales.
Aunque una propuesta como esta es plenamente realizable, porque felizmente para el
espaol existe la Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, no se nos escapan
las grandes dificultades de su posible concrecin.
Tercero, por lo que se lleva dicho, los nuevos instrumentos normativos deberan asumir
caractersticas muy diferentes de las gramticas vigentes, tanto en el contenido como
en la forma, sin olvidar el nombre mismo de "gramtica", ya ambiguo y con
connotaciones demasiado marcadas.
Coseriu, ya en 1978, escriba: "la gramtica normativa (...) no es ni teora, ni
descripcin, ni estadstica, sino un cuerpo de recomendaciones" (75). En realidad, por
todo lo argumentado y por su carcter de tcnica, este instrumento normativo debera
adoptar las caractersticas de un Manual de uso de la lengua, porque debera limitarse
a informar acerca de cmo hablar y escribir bien el espaol formal (de Chile, de
Mxico, etc.): ni ms que eso ni menos que eso. Para lo cual se elaboraran las normas
que deben configurar ese cuerpo de instrucciones tcnicas encaminadas a la
consecucin del objetivo de hablar y escribir de acuerdo a una normativa formal
previamente especificada -la que puede ser obtenida como se sugiere en un prrafo
anterior- que constituya modelo para una comunidad de habla determinada. Esas
normas deberan permitir, por ejemplo, que un usuario pudiera pronunciar
adecuadamente la ch, atenerse a la puntuacin que corresponda, manejar la
concordancia sujeto-verbo, etc., instrucciones que para el usuario deben constituir
evidentemente un conocimiento prctico y no uno terico.
La idea de Bello de una gramtica normativa que trascendiera las fronteras de un pas
y pudiera hermanar a todos los hispanohablantes -que puede ser vista como
correspondiente al ideal poltico americanista de su amigo Bolvar- tiene, pues, a
nuestro juicio, pleno sentido, aunque no en los trminos ni con el propsito que
movieron a este insigne americanista a elaborar una gramtica de ese tenor.
La Gramtica de Bello destaca con caracteres singulares dentro de la rica y variada
produccin del insigne polgrafo venezolano. Leyndola, despus de conocer otras
gramticas, es imposible no reconocer sus mritos. Ello explica por cierto su temprana
celebridad, su rpida difusin y su xito indiscutido, que le han valido la ms larga
vigencia entre las gramticas particulares en la historia de nuestra lengua.