Professional Documents
Culture Documents
"A vida do direito no tem sido lgica: tem sido experimentada". A frase
de Oliver Wendell Holmes, antigo magistrado da Corte Suprema dos Estados
Unidos ( '. Apesar de formulada e m 1919, ela de u m a incrvel atualidade - entre
outras razes porque nos ajuda a entender a perplexidade dos juristas diante de u m a
reforma monetria que minou alguns dos prindpais postulados de sua cultura
profissional c o m o os prindpios do direito adquirido e da certeza jurdica, obrigando
advogados e juizes brasileiros a enfrentar o desafio de conciliar radonalidade formal
c o m radonalidade material n u m m o m e n t o histrico de turbulncias econmicas e
de instabilidade institudonal
E m b o r a bastante conhedda, a afirmao, de Holmes no unvoca,
admitindo vrias leituras. U m a delas a de que o critrio de verificao da validade
das solues jurdicas seria dado m e n o s pela coerncia interna dos textos legais
rigorosamente dispostos n u m dado ordenamento jurdico e mais por sua efetiva
adequao realidade social m e s m o que s custas de u m a eventual ruptura do
32
prindpio da hierarquia das leis. Outra leitura conduz s idias de experincia e
histria, isto , s aes polticas responsveis pelas condies indispensveis
coeso social e m sodedades complexas. E m outras palavras, no haveria u m a
"natureza humana" fixa e imutvel capaz de ser reproduzida por u m sistema legal
fundado exdusivamente tanto na razo quanto na inexorvel "natureza das coisas".
A m b a s as leituras, contudo, no so exdudentes. O que elas mostram que
a vida do direito costuma obedecer a duas foras opostas: a primeira, mais
conservadora, no sentido da preservao da estabilidade e da ordem; a segunda,
mais voltada s manifestaes de justia concreta e de transformao social A o
pronunciar essa frase n u m processo judidal sobre o alcance da liberdade de
pensamento n u m regime democrtico, Holmes no se limitou a questionar o velho
dogma positivista da exclusividade das "palavras da lei" (cuja fora vinculante
decorre simplesmente do fato de terem sido formalmente editadas pelo legislador).
Ele tambm sabia que os direitos e as garantias no se tornam eficazes apenas
porque o Estado os imps por mtodos legais previamente determinados por u m a
Constituio, m a s porque foram igualmente acatados e m sua essncia pelos
ddados, isto , incorporados pela sua consdnda c o m o pontos intocveis e, como
tais, respeitados independentemente do potencial inerente a todo sistema jurdico.
Refazendo essas duas leituras da clssica afirmao do juiz Holmes luz da
atual realidade brasileira, espedalmente tendo e m vista as implicaes
constitudonais da reforma monetria, o problema a ser discutido diz respeito
flagrante incompatibilidade entre a ordem jurdica vigente, concebida como u m a
estrutura lgico-formal rigidamente hierarquizada, e u m a sodedade estigmatizada
pelas contradies sociais, exigindo u m processo decisrio mais rpido e eficaz. Este
o problema: at que ponto u m a ordem jurdica voltada estabilizao,
conservao e permanncia de u m determinado padro de relaes sodais pode
realmente fundonar n u m a sodedade cambiante, e m intensa transformao e
caracterizada por conflitos de natureza cada vez mais coletiva? N o difcil, creio,
entender o alcance e o sentido desta indagao: afinal, se no plano constiturionai a
Carta vigente consagra valores contraditrios, c o m o a propriedade privada (inciso
XXII do art. 5.) exerdda tendo e m vista sua "funo sodal" (inciso X X J U do m e s m o
artigo), a livre concorrnda (inciso IV do art. 170) e a "busca do pleno emprego,
(inciso V E do m e s m o artigo), a liberdade de inidativa (inciso IV do art. 1.) e o
carter normativo e regulador da atuao do Estado no exerddo de suas funes de
fiscalizao, incentivo e planejamento (art. 174), no plano da efetiva aplicao dessas
normas constitudonais quais delas devem de fato prevalecer quando todas estiverem
a u m s tempo e m questo?
A indagao no inocente: afinal diante do caos econmico deflagrado
pela hiperinflao e do intervendonismo exacerbado do Estado, o "individualismo
possessivo" subjacente a muitos dispositivos constitudonais contraria abertamente a
nfase dimenso sodal de muitos outros dispositivos igualmente constitudonais,
motivo pelo qual o prevalecimento do privado implica o sacrifdo do pblico, do
m e s m o m o d o c o m o o sacrifdo do pblico implica o sacrifdo do privado. Trocando
e m midos: a inflao desorganizou estruturalmente a economia, levando o Estado
afinanciaro dficit pblico c o m juros cada vez mais altos, por u m lado desviando os
investimentos reprodutivos para os investimentos financeiros e, por outro,
33
destinando parcelas crescentes de receita tributria para o pagamento desses juros u m asfixiante crculo vidoso que penaliza o contribuinte, aumenta a concentrao de
renda, desvirtua o Executivo no exerddo de suas bsicas dssicas e privatiza nas
mos de alguns (os que podemfinanciaro Tesouro mediante aplicaes financeiras
e m ttulos governamentais) o que (ou deveria ser) pblico.
Subjacente ao problema das implicaes constitudonais da reforma
monetria encontra-se, portanto, u m a das questes bsicas dafilosofiapoltica e da
filosofia do direito modernas: as relaes entre o individual e o coletivo, entre a
segurana do ddado e o bem-estar da comunidade, entre o interesse privado e o
interesse pblico - o qual no , na perspectiva terica desenvolvida por Rousseau e,
mais tarde, por Hegel a simples somatria dos interesses privados ^. N a origem do
moderno constitudonalismo, os juristas foram sufidentemente hbeis ao tratar
normativamente essas relaes basicamente a partir de conceitos genricos e
abstratos - e quanto maior foram a diferendao econmica, a segmentao social e
os problemas polticos delas decorrentes, maior foi a tendncia dos legisladores e m
aplicar os graus de abstrao e generalizao das leis. Produto da Revoluo Norteamericana de 1776 e da Revoluo Francesa de 1789, ambas fazendo da separao
entre o pblico e o privado e do subseqente reconhecimento das garantias
individuais, das liberdades pblicas e da radonalizao do poder nas suas prindpais
palavras-de-ordem, o constitudonalismo moderno tinha por objetivo oferecer u m a
engrenagem institudonal capaz de promover u m a radonalizao global da vida
coletiva e da vida individual @\
A o conciliar controle social com liberdade formal seu papel bsico era
assegurar o desenvolvimento harmonioso de valores e m si contraditrios, c o m o
justia e autonomia, solidariedade e competio, emandpao e subjetividade o
que somente acabou sendo possvel pelo fato de a construo genrica e abstrata
desses valores no dar primazia a nenhum deles e de as tenses entre eles serem
reguladas por prindpios complementares. Graas a essa sutil estratgia de abstrao
e generalizao dos conceitos normativos e das categorias jurdicas, possibilitando
a u m s tempo a consagrao formal dos mais variados direitos e o nocumprimento de muitos deles na prtica, os antagonismos eram vistos c o m o sendo
sempre provisrios, pois eram passveis de u m a deciso legal "tcnica", isto ,
despolitizada e pretensamente radonal n u m a competio ad infinitum segundo as
regras de u m jogo de "soma positiva".
O problema, contudo, que as condies sodoeconmicas subjacentes
origem desse jogo, no capitalismo concorrencial do sculo XTX, m u d a r a m c o m os
ventos da histria. Por u m lado, o desequilbrio estrutural inerente lgica do
desenvolvimento capitalista minou - a partir da dcada de vinte - o equilbrio
institudonal concebido pelo modelo liberal-burgus de direito e de Estado. D e
simples provedor de servios bsicos no campo da educao, sade, segurana e
justia, valendo-se das normas jurdicas apenas c o m o instrumento de controle social,
o Estado "protetor-repressivo" de carter "minimalista" foi assumindo
progressivamente o papel defiscalizador,coordenador, regulador e controlador,
planejador e produtor de bens e servios, passando a utilizar as normas jurdicas
c o m o instrumento de direo social e, para tanto, manipulando-as sob a forma de
u m a intrincada combinatria de tcnicas de encorajamento e desencorajamento. Por
34
outro lado, os prprios grupos sociais lutando por direitos dvis e econmicos, ao se
descobrirem c o m o atores coletivos, tambm identificaram o que havia por trs da
estratgia de se conceder e m direito positivo o que era negado pela prtica jurdica.
O u seja: tais grupos se certificaram de que a simples concesso de direitos e
garantias pelo poder constituinte originrio ou derivado, no corpo de u m a Carta
Magna, quando no acompanhada de u m a efetiva regulamentao por lei
complementar, fundonava basicamente como u m recurso de encobrimento
ideolgico e/ou de apaziguamento da consdnda poltica, mediante a transportao
de seus efeitos concretos para momentos futuros (se prximos ou remotos, isto
ficava merc da progressiva consdentizao e das subseqentes capaddades de
mobilizao e de conflito dos grupos e dasses at ento "apaziguadas" e m sua
consdnda). Mais: eles tambm identificaram possibilidade de se interpretar e m
novos termos as normas programticas do tipo "sodedade livre, justa e solidria",
"dignidade da pessoa humana", "valores sociais do trabalho", "erradicar a pobreza e a
marginalizao", etc., buscando sua efetiva concreo mediante a tentativa de se
tornar as concepes de justia inerentes a u m a ordem constitudonal menos
comutativas e mais distributivas.
C o m todas essas mudanas, portanto, as relaes entre (a) o privado e o
pblico, (b) entre o individual e o coletivo e (c) entre o primado do direito adquirido
e a busca pela concretizao de normas programticas revelaram-se antinmicas antinomia, aqui entendida c o m o "incompatibilidade entre direitos relativos a u m
m e s m o objeto" ^\ c o m o u m a "relao que une duas normas incompatveis
pertencentes a u m a m e s m a ordem jurdica e dotadas do m e s m o campo de aplicao
ou domnio de validade" ^\ E m face da gravidade da crise econmica do Brasil
contemporneo, responsvel pela crescente fragmentao de u m a ordem social e
poltica atravessada diacronicamente pela interpenetrao das diferentes esferas
decisrias e pela exploso de demandas contraditrias encaminhadas ao Estado de
m o d o igualmente contraditrio por grupos e classes com interesses distintos,
conflitantes e exdudentes, tal antinomia acabou emergindo de maneira irreversvel
aofinaldos anos oitenta.
N o por mero acaso, pois, que o Estado brasileiro contemporneo, apesar
da retrica liberalizante do novo presidente da Repblica e m seu discurso de posse,
tornou-se muito mais intervendonista do que antes. O que se tem, nos dias de hoje,
u m Estado que substituiu a segurana jurdica, a qual se expressa pelo prindpio de
que "tudo o que no est proibido, est permitido, por u m a segurana teolgica de
amplitude nacional, que se traduz pelo prindpio inverso, no sentido de que "tudo o
que no est permitido, est proibido". Trata-se, e m outras palavras, de u m Estado
mais poderoso, at m e s m o do que na poca da repbca dos generais e dos
tecnocratas, u m a vez que vem passando por cima dos direitos e garantias individuais
e m n o m e de u m a "razo de Estado (ou seja, de u m a reconstruo econmica" que
impossvel de ser formalmente conceituada, estruturada e regulada pelas categorias
jurdicas trdidonais forjadas pelo modelo liberal-burgus de direita, exigindo
frmulas abertas,flexveise sujeitas no a interpretaes tecnicamente jurdicas,
mas a critrios indeterminados e vagos fundados e m sentimentos de
responsabilidade fundonal das autoridades econmicas). Trata-se, e m suma, de u m
35
Estado cujos dirigentes legitimados pelo voto direto, passaram a afirmar que
ningum est autorizado a impedir a aplicao de medidas de interesse coletivo.
Pensando bem, a Assemblia Nadonal Constituinte j havia percebido
suficientemente b e m a extenso e a complexidade deste problema. Todavia, no o
enfrentou, preferindo -consagrar normas excessivamente ambguas, genricas e
indeterminadas quanto ao seu alcance *> \ Por conseguinte, normas extremamente
limitadas e m sua eficcia, na medida e m que no tiveram asseguradas de m o d o
inequivocamente expldto e formal as condies para sua concreo, dada a
disposio dos constituintes de utiliz-las retoricamente apenas com afinalidadede
superar impasses momentneos, obter consensos circunstanciais e pacificar seus
respectivos eleitorados. D e maneira sutil os constituintes aprovaram e m plenrio a
concomitncia formal de direitos e prerrogativas imaginando, porm, valer-se de
posterior "batalha regulamentar" para impedir a simultaneidade real desses m e s m o
direitos e prerrogativas.
Este importante problema dafilosofiapoltica do direito, todavia, tem, do
ponto de vista histrico, u m conheddo precedente no sculo X X . N u m brilhante
texto escrito e m 1940 sobre as diferentes formas de se pagar a conta da guerra, por
exemplo, Keynes j o formulava e m termos concisos e objetivos: "No fcil para
u m a comunidade livre organizar-se para a guerra. Nossa fora repousa na
capaddade de improvisar. Contudo, necessitamos tambm de u m a mentalidade
aberta a idias no testadas. Coragem vir se, e m todos os partidos, os lderes de
opinio extrarem da fadiga e da confuso da guerra suficiente luddez de esprito
para compreender e explicar ao pblico o que se faz preciso, para, ento, propor u m
plano concebido n u m esprito de justia sodal - u m plano que se utilize de u m
perodo de sacrfido geral no como u m a desculpa para adiar reformas desejveis,
mas como u m a oportunidade para avanar alm do que avanamos at aqui na
reduo das desigualdades".
Prosseguindo, pginas adiante, Keynes afirma: " E m tempos de paz, o
tamanho do bolo depende do volume de trabalho realizado; mas e m tempos de
guerra, o tamanho do bolo fixo.Se trabalharmos mais, podemos lutar melhor. M a s
devemos deixar de consumir mais. Isso significa que o pblico, como u m todo, no
pode aumentar seu consumo pelo aumento de suas receitas monetrias. Todavia, a
maioria tema aumentar sua receita na crena de poder assim aumentar seu
consumo. D e fato, e m certo sentido isto ainda verdadeiro. Pois cada indivduo
pode aumentar sua partidpao no consumo setivermais dinheiro para gastar. Mas,
c o m o o tamanho do bolo fixo e no elstico, s pode faz-lo e m detrimento de
outras pessoas. Assim, o que vantagem para cada um, visto c o m o indivduo
isolado, constitui desvantagem para cada um, visto como m e m b r o da comunidade.
Aqui est a oportunidade ideal para u m plano c o m u m e para a imposio de u m a
regra que todos devem obedecer" ^.
Eis a conduso de Keynes: "A menos que se pretenda que o custo total da
guerra seja arrecadado atravs de impostos, o que praticamente impossvel u m a
parte o ser por meio de emprstimos, o que constitui outra maneira de se dizer que
algum dever postergar gastos monetrios. Isto no ser evitado permitindo-se a
elevao dos preos, o que apenas significaria que as receitas dos consumidores
passariam para as mos da dasse capitalista. Grande parte deste ganho dos
36
capitalistas retornaria na forma de impostos mais altos; outra parte poderia ser
consumida pelos mesmos, elevando assim ainda mais os preos, para desvantagem
dos demais consumidores; e o restante seria emprestado deles, de m o d o que s eles,
e m vez de todos semelhantemente, seriam os prindpais credores da dvida nadonal
ampliada - do direito, por assim dizer, de gastar dinheiro depois da guerra".
A dtao longa, reconheo. M a s todos estes argumentos de Keynes tm
alguns importantes pontos de convergnda com a idia do juiz Holmes no sentido
de que "a vida do direito no lgica, mas experimento". A o afirmar que "num
Estado totalitrio no existe o problema da distribuio de sacrifdo" e que
"somente n u m a comunidade livre a tarefa do governo se complica com as exigndas
de justia sodal", Keynes pe o dedo na questo das virtudes e dos limites do
contratualismo democrtico e m que medida a consagrao do privado no fere o
pblico? At que ponto o interesse do pblico pode ferir direitos privados? O ponto
de equilbrio sempre tnue, precrio e instvel - e por esse motivo que, se por
u m lado no se pode deixar de reconhecer que a reforma monetria optou pelo
interesse coletivo e desprezou a velha tese normativista do "faa-se a justia
individual m e s m o que perea o mundo", por outro tambm no se pode desprezar o
potendal arbitrrio e m e s m o totalitrio inerente ao pacote econmico. C o m o
contorn-lo, ou seja, c o m o evitar que o prindpio segundo o qual ;o fim b o m salva
at os piores meios" se sobreponha ao prindpio de acordo com a qual "os meios
maus corrompem at os melhores fins"?
Talvez frustre o leitor por no ter u m a resposta pronta e acabada para esta
questo - na consdnda de que, se a reforma monetria violou a estrutura
constitudonal do Pas e m n o m e de u m interesse maior, precisamos agora de u m
processo jurdico capaz de impedir a perverso das garantias individuais e das
liberdades pblicas pelo despotismo esdareddo1' da razo econmica. A dimenso
da radonalidade formal condio bsica para u m a democracia pluralista, no pode
ser esquedda, certo; mas tambm no pode ser confundida com u m a concepo
estritamente positivista de direito e de Estado, que privilegia a estrutura e no o
processo, valoriza a vigncia e no a efcda, e ainda confunde a sodedade como
simples produto do direito, o Estado como mero ordenamento jurdico e os homens
c o m o centros abstratos de imputao de direito e deveres. Contudo, se ns juristas
quisermos realmente garantir as condies formais mnimas para a democracia e
impedir o despotismo esdareddo de u m presidente com u m potencial fascista,
teremos de hoje e m diante de alargar nossa viso, reformulando conceitos
excessivamente fechados etipificantesherdados do legalismo liberal dssico, cada
vez mais distanciados da realidade sodoeconmica, sob pena de continuarmos a ver
esgotadas, c o m o hoje, as possibilidades de eficda de u m a Constituio nova e to
precocemente envelhedda - u m a Carta que, infelizmente, terminou gerando a iluso
de u m a ordem regular inexistente a prtica.
Acima de tudo, nessa tenso entre ordens e imposio, entre paixo poltica
e razo econmica, entre direitos individuais e interesses polticos, h que se manter
a m e s m a luddez com que Norberto Bobbio - u m autor socialista entre ns
(mal)tratado como 'neoliberal" - analisava a grande crise institudonal italiana do
ps-guerra, com a ordem constitudonal sendo sucessivamente violada, tendo a sua
37
efetividade posta e m discusso e, por conseguinte, com os juristas duvidando de sua
durabilidade:
"Quem l u m a Constituio acredita que o Estado esteja todo contido
naqueles rgos do governo que a carta constitudonal disdpiina. Tirando os olhos
da carta e olhando e m volta se ver que, alm do governo, existe o subgoverno, que
o acompanha como sua sombra, existe o criptogoverno, o poder oculto dos servios
secretos que o controla, e existe ainda, talvez, n u m Estado de soberania diminuda
como o italiano, u m supragoverno que o dirige. Tudo isso, subgoverno,
criptogoverno e supragoverno, so coisas das quais u m a boa e honesta Constituio
nada sabe e sobre as quais pudicamente deve silendar.
U m a Constituio, no edifdo complicado e exagerado do Estado
contemporneo, m e s m o quando perfeita, mostra apenas a fachada. Ela no mostra
nada ou quase nada do que est dentro ou por detrs, sem falar dos subterrneos.
evidente que toda Constituio se tornou u m a roupa apertada para u m corpanzil
como o do Estado contemporneo, que cresceu muito rapidamente e m a l para
poderficarn u m a situao dessas sem rasgar. D e nada serve ou serve muito pouco,
portanto, chorar sobre u m a Constituio que no cumprida ou que trada, como
de pouco serve pensar e m reformas ou retoques constitudonais quando se tem a
iluso de que basta mudar a roupa para mudar o temperamento daquele que a
veste. N o digo que a Constituio-no deva ser respeitada. Infelizmente, porm, o
simples respeito formal m e s m o quando total apenas a condio necessria para o
b o m fundonamento de u m a democracia. M a s no u m a condio suficiente. N o
quero dizer que u m a Constituio seja intocvel Colocado de lado, porm, o fato
de que deve defender-se dos retoques que a deturpam, retoc-la ou emend-la serve
de pouca coisa, se, por detrs da fachada, os padres da casa forem sempre os
mesmos" (8) .
Notas
38
2 - Ver, nesse sentido, David L Y O N S , In the interest ofthe govemed, Oxford,
Clarendom Press, 1973; Wolfang S C H L U T E R , Theriseof Werstem Raonalism,
Berkeley, University of Califrnia Press, 1981; e Jurgen H A B E R M A S , Mudana
Estrutural na Esfera Pblica, Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1984.
3 - Jon ELSTER e Rune SLAGSTAD, Constitutionalism and Democracy,
Cambrige, Cambridge University Press, 1988.
4 - Cf. Chaim PERELMAN, Les antinomies en Droit, Bruxelles, mile
Bruylant, 1965, pp. 392 e ss.
5 Cf. Norberto BOBBIO, "Sobre los critrios para resolver Ias antinomias",
in Contribucin a Ia Teoria dei Derecho, Alfonso Ruiz Miguel organizador, Valnda,
F. Torres, Editor, 1980, pp. 349-364.