El Derecho de Reunin

y Manifestacin.
Anlisis Doctrinal y
Jurisprudencial
Resea al libro El Derecho de Reunin y Manifestacin. Anlisis Doctrinal y
Jurisprudencial. Fernando Luis Ruiz Piero y Roberto Saiz Fernndez
Trabajo de 2 de Derecho
Derecho Constitucional II: 2013

El libro que he elegido para hacer la presente resea es RUIZ

PIEIRO, Fernando Luis y SAIZ FERNNDEZ, Roberto; El Derecho
de Reunin y Manifestacin. Anlisis Doctrinal y Jurisprudencial. Ed.
Aranzadi, Pamplona, 2010. Mi fijacin por este derecho fundamental
se debe a mi activa participacin en los movimientos sociales y en
consecuencia en mltiples manifestaciones. Hay numerosas
monografas que tratan el tema desde la perspectiva constitucional, el
hecho de elegir sta ha sido por el reciente ao de publicacin,
aunque el derecho de reunin y manifestacin haya permanecido
estable y con escasos cambios desde hace dcadas, la jurisprudencia
sobre el mismo exige una constante actualizacin. Teniendo esto en
cuenta, la eleccin de la monografa de Fernando Luis Ruiz Piero y
Roberto Saiz Fernndez es la ms adecuada.

Las trayectorias de ambos autores como jueces es muy extensa.

Fernando Luis Ruiz Piero fue magistrado de Primera Instancia en el
Pas Vasco desde finales de los aos 80 hasta 1991. Este ao pas a
ser magistrado de la Sala del Contencioso Administrativo del TSJ del
Pas Vasco. En el ao 2001 consigue una plaza en la Sala del
Contencioso de la Audiencia Nacional, lugar desde donde llegar a ser
jefe del Servicio de Inspeccin del CGPJ. En el 2004 fue elegido
presidente del TSJ del Pas Vasco. Huelga aadir que Ruiz Pieiro es
miembro de la Asociacin Profesional de la Magistratura.

Roberto Saiz Fernndez ingresa en la dcada de los 90 en el Tribunal

Superior de Justicia del Pas Vasco, en la Sala del Civil y del Penal.
Tambin es experto en Derecho Europeo y Derecho Pblico, conoce
muy bien el mbito administrativo y destaca su alto conocimiento de
ingls (a menudo escaso entre los jueces). Tiene fama de ser un juez
muy discreto, pues nunca se ha determinado por alguna de las
corrientes judiciales (conservadora o progresista).

El libro se estructura en dos partes, una primera ms terica y la

segunda donde hace una recopilacin de jurisprudencia. Se inicia con
un prlogo de Ramn Rodrguez Arribas, Magistrado del Tribunal
Constitucional. Los tres primeros captulos los dedica a la regulacin,
sujetos, objetos y contenidos del derecho de reunin, as como de los
requisitos que lo limitan. Ya en el captulo 4 hace una recopilacin de
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el 5 del
Tribunal constitucional, en el 6 del Tribunal Supremo y por ltimo en el
7 de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades
Autnomas.

Entrando ya en el contenido del libro, el derecho fundamental de

reunin se recoge en el artculo 21 de la Constitucin Espaola (CE).
La doctrina ha distinguido tres clases de reunin: la reunin, la
manifestacin y la concentracin. Son estas dos ltimas,
caracterizadas por ser ejercidas en la va pblica, las que comportan
mayor problemtica jurdica (y es donde ms se centra el libro) debido
a los requisitos que se exigen para poder ejercerlo. Sin embargo el
derecho de reunin en recintos privados no necesita requisito alguno
(ms all de la obvia licitud de la misma) y es un derecho muy
consolidado desde que tenemos un estado democrtico, social y de
derecho. Pero su consolidacin y la ausencia de problemtica jurdica
no nos puede hacer olvidar que durante la dictadura franquista el
derecho de reunin en el mbito privado estaba limitado y perseguido
en su vertiente poltica. Hecho este comentario, a partir de ahora
cuando me refiera al derecho de reunin ser en referencia a las
manifestaciones y concentraciones: la primera tan solo se distingue de
la segunda en el movimiento de las personas que lo ejercen, aunque a
nivel jurdico las podemos equiparar.

La regulacin del derecho se contempla en el Convenio Europeo para

la Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales
de 1950 en su artculo 11. En la CE es en el artculo 21 donde dice
que se reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas. El
ejercicio de este derecho no necesitar autorizacin previa. Y en el
segundo prrafo dice: En los casos de reuniones en lugares de
trnsito pblico y manifestaciones se dar comunicacin previa a la
autoridad, que slo podr prohibirlas cuando existan razones
fundadas de alteracin del orden pblico, con peligro para personas o
bienes. El desarrollo del precepto se har a travs de la Ley Orgnica
9/1983, de 15 de julio (a partir de ahora LO 9/83)

La naturaleza jurdica del derecho de reunin la circunscribimos en

tres elementos configuradores: personal, finalista y temporal. En
cuanto al personal, el derecho de reunin es un derecho individual
pero que para ejercerlo se tiene que hacer de forma colectiva; la LO
9/83 habla de un mnimo de 20 personas, pero esta cantidad slo
tiene relevancia a efectos de notificacin a la Administracin, pues es
evidente que un nmero de participantes inferior no puede quedar
excluido de los derechos y deberes que contiene el precepto
constitucional. El elemento finalista se fundamenta en la pretensin de
los participantes en conseguir un resultado vinculado a la defensa de
los intereses comunes. En esta dimensin toma especial relevancia
otros derechos constitucionales como la libertad de asociacin (art. 22
CE) y sindicacin (art. 28 CE), as como el de participacin poltica
(art. 6 CE). Tambin tiene una estrecha relacin con el derecho a
huelga del art. 28 CE, pues a menudo la actividad de piquetes toma
forma de manifestacin. Por ltimo hay el elemento temporal, que
hace referencia a la transitoriedad del derecho, determinado siempre
en da y hora de ejercicio del mismo. Muchos autores aaden como un
cuarto elemento la organizacin, aludiendo a la necesidad de una
previa concertacin materializada en el tiempo, es decir, la
convocatoria. Pero este ltimo requisito no siempre est presente,
pues al margen de que sea autorizada por la Autoridad, el derecho
fundamental como tal queda amparado ante manifestaciones
espontneas. En conclusin, podemos quedarnos con la definicin del
derecho que hace Vidal Marin: la posibilidad de agruparse en un lugar
determinado, un nmero de personas, de forma temporal y con un
mnimo de organizacin, las cuales han estado previamente
convocadas con el objeto de conseguir una finalidad lcita, consistente
en el intercambio o exposiciones de ideas, la defensa de intereses o la
publicidad de problemas o reivindicaciones

En cuanto a la titularidad subjetiva del derecho de reunin, la propia

literalidad del precepto constitucional nos informa de la amplitud

general del mismo. Esto fue puesto en cuestin en la Ley de

Extranjera (Ley 7/1985), donde se pretenda subordinar a la previa
demanda de permiso para ejercer el derecho de reunin a los
extranjeros no residentes, por lo que el Tribunal Constitucional los
declar inconstitucionales. Slo ciertos colectivos profesionales tiene
limitado este derecho: Jueces y Magistrados, Fiscales, miembros de
las Fuerzas Armadas y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. El art. 4 de
la LO 9/83 tambin prev la titularidad del derecho a las personas
jurdicas como convocantes.

Lo que debemos destacar del contenido del derecho de reunin a

efectos de su ejercicio es la ausencia del requisito de autorizacin
previa, es decir, se reconoce el pleno derecho a la reunin ya que este
es su contenido esencial. A partir de este reconocimiento, la Autoridad
podr intervenir para limitar o prohibir el ejercicio slo en los
supuestos concretos de incumplimiento de los requisitos del derecho,
pues ha de ser pacfico y sin armas, y con comunicacin previa.

El requisito de manifestacin pacfica y sin armas se refiere a la

necesidad de orden pblico propio de cualquier estado de derecho.
Obviamente el artculo 21 CE no puede amparar manifestaciones con
armas (entendidas estas como armas propiamente dicho u objetos
que sean susceptibles de ser utilizados para el ataque o la defensa).
Ms conflictivo a la hora de enmarcarlo en casos concretos es el
requisito pacfico, tanto en sus lmites como en la atribucin de la
responsabilidad a los convocantes, as como el criterio valorativo de
irrupcin de la violencia en una manifestacin para disolverla. Esta
apreciacin ha de ir a criterio de la Autoridad, y en todo caso la
presencia de violencia ha de ser significativa y llevada a cabo por un
nmero importante de manifestantes, pues en ningn caso se puede
limitar el derecho de reunin cuando irrumpe violencia de forma

localizada y accidental. El principio de proporcionalidad es capital para

determinar los lmites del derecho de reunin en estos supuestos.

Cuando el derecho de reunin se ejerce en la va pblica

(concentraciones y manifestaciones) requiere como requisito
constitucional la comunicacin previa a la Autoridad gobernativa con
una antelacin mnima de 10 das y mxima de 30. La propia LO 9/83
contempla en casos extraordinarios y graves un plazo de 24 horas. La
doctrina del Tribunal Constitucional dice que la ausencia de esta
comunicacin previa o el incumplimiento de los plazos da a la
Autoridad la posibilidad de prohibir el ejercicio del derecho, pues la
comunicacin previa tiene como finalidad que la Administracin tome
las medidas necesarias tanto para proteger el orden pblico como la
garanta de ejercer el propio derecho, pero la Autoridad nunca podr
valorar el contenido de las reivindicaciones dentro de esta evaluacin
de condiciones. Esta posibilidad de prohibirla tan solo es eso, una
posibilidad que slo se llevar a cabo si hay peligro para los bienes o
personas; entenderlo como una prohibicin automtica equivaldra a
equiparar la comunicacin previa a una solicitud de autorizacin,
incompatible pues con el texto constitucional. Es bastante frecuente
que las eventuales prohibiciones o modificaciones de itinerario se
argumenten por parte de las Autoridades por los cortes de trfico que
ocasionan y las incomodidades para la libre circulacin de la gente
que pueden ocasionar las manifestaciones. En este sentido la
jurisprudencia es muy restrictiva a la hora de confirmar las
prohibiciones, pues la ponderacin en contra del derecho fundamental
slo tendr cabida en los casos en que la manifestacin bloquee los
accesos a zonas concretas impidiendo el acceso de servicios de
emergencia, y no pudiendo ofrecer un trazado alternativo.

Por ltimo, dentro del marco terico, el libro analiza el derecho de

reunin en el mbito laboral. Este supuesto no es tan conflictivo ya
que normalmente se regula en los convenios colectivos. En todo caso,
para los supuestos donde no se regule no se pueden ocupar horas de
trabajo en alusin al derecho de reunin sin haber previo acuerdo con
la empresa, y esta deber facilitar en la medida que le sea posible un
lugar o sala adecuada para el ejercicio del derecho.

La segunda parte del libro hace un extenso recopilatorio de

jurisprudencia para poder establecer de forma muy definida los lmites
del derecho de reunin. As se inicia el captulo 4 con la jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que evala si se vulnera
el art. 11 del Convenio; pone ejemplos de manifestaciones en distintos
pases y la ponderacin que hace el Tribunal entre el derecho de los
manifestantes y la actuacin de las autoridades. Aspectos como el
tiempo que se ejerce el derecho aunque no se cumplan los requisitos,
o la presencia o no de violencia lleva a valorar si haba necesidad de
disolucin (y no por una abstracta alusin al peligro para personas y
bienes). Destacar tambin que entre los ejemplos que los autores
exponen, el caso de demandas contra Turqua se repite en varias
sentencias, pues es un pas que ejerce la represin de forma muy
contundente.

Las sentencias que se recogen del Tribunal Constitucional vienen a

reflejar los lmites del derecho de manifestacin, tal y como he
expuesto en la parte terica. Estos casos le han llegado al Tribunal
Constitucional en recurso de amparo por la vulneracin del derecho
fundamental, aunque la monografa tan solo transcribe la parte
definitoria de las sentencias y no los casos concretos. Poco ms a
aadir sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo, pues este acoge
sin cambios destacables la doctrina del Tribunal Constitucional.

Ms interesante es la ltima parte del libro referida a las sentencias de

los Tribunales Superiores de Justicia, pues nos coloca en casos
concretos. Por ejemplo, no se puede prohibir una manifestacin por el
peligro que supone la amenaza de una contramanifestacin por
grupos contrarios a los reivindicantes, pues lo que debe hacer la
Autoridad es poner todos los medios para garantizar la manifestacin
pacfica de los convocantes (STSJ Pais Vasco, 14 de octubre de
2008). La prohibicin tampoco se puede argumentar por el contenido
de las reivindicaciones, aunque de ellas se pueda deducir que inducen
a la violencia, pues ello significara entrar a valorar el contenido de la
reivindicacin (STSJ de Madrid, 9 de octubre 2008). En cuanto a los
plazos, encontramos varias sentencias donde a pesar de no
cumplirlos, los tribunales consideran vulnerado el derecho de
manifestacin ya que la Administracin incurre en nimo dilatorio e
imposibilitando una resolucin judicial al respecto. Otros ejemplos
interesantes de sentencias son los que diferencian la mera
participacin en una manifestacin no autorizada o ilcita con ser
inspirador de la misma ejerciendo el liderazgo.

Acabo la presente resea con una opinin personal sobre el libro; el

hecho que casi todo sean sentencias lo convierten en un libro muy
repetitivo, pues los argumentos de unos tribunales son muy similares y
a veces literalmente iguales que el de otros. En todo caso he
encontrado a faltar reflexiones ms profundas (ms all de las que
hacen los tribunales) sobre la importancia del libre ejercicio del
derecho de reunin en el marco de una sociedad libre y democrtica.
Tambin me ha faltado un anlisis, ni que fuese superficial, sobre el
problema ms importante que ha habido en este pas en cuanto a
limitacin del derecho de reunin; el derecho fundamental no ampara
aquellas reuniones y manifestaciones que se hagan con una finalidad

ilcita. El problema llega cuando manifestar, proclamar, y ensalzar

cualquier persona relacionada con el terrorismo constituye delito por si
mismo, por lo que el propio ejercicio del derecho por si mismo puede
ser delictivo. En esta dinmica se han prohibido a lo largo de las
ltimas dcadas numerosas manifestaciones en el Pas Vasco, y
considero que el libro hace escasa referencia a este problema, tanto
desde el punto de vista terico (que no lo analiza) como del prctico,
pues tan solo hay una sentencia donde se cuestiona si la exhibicin de
fotografas de etarras puede ser amparable por el derecho o no, ya
que la protesta se fundamentaba en la crtica a la poltica penitenciaria
del Gobierno (finalmente el Tribunal Superior de Justicia del Pas
Vasco da amparo al manifestante). Seguramente el anlisis de este
aspecto supere las pretensiones de la monografa, pero una mayor
atencin al problema hubiese sido ms realista con las problemticas
ms importantes que han dado pie a la limitacin de este derecho en
nuestro pas.

Por otro lado, la crisis econmica y el descontento social generalizado

ha provocado un crecimiento exponencial de las manifestaciones y
reivindicaciones. Por eso podemos decir que aunque la monografa
sea del 2010, en cierta medida ya est desfasada, pues la actuacin
de la sociedad a travs de redes sociales ha provocado que las
manifestaciones espontaneas y sin notificacin previa sean cada vez
ms habituales (sobretodo en el movimiento 15M), incluso las redes
permiten exitosas concentraciones donde no hay convocantes
concretos. Tambin cabe decir que la sociedad est utilizando nuevas
formas de protesta donde el encaje con los supuestos de la legislacin
vigente se hace ms complicado (podemos pensar por ejemplo en la
Va Catalana del ltimo 11 de septiembre, o los escraches para hacer
demandas sociales a los polticos).

Acabo la presente resea expresando mi profunda preocupacin por

las limitaciones que supone al derecho de reunin y manifestacin de
la nueva Ley de Seguridad Ciudadana que est a punto de aprobar el
Partido Popular. Se trata de una criminalizacin por la va
administrativa de la protesta social en unos momentos de crisis donde
los polticos nos deberan escuchar ms en lugar de bloquear las vas
de debate y expresin que nos ofrecen los derechos fundamentales en
un marco democrtico. Si vivisemos en un pas con una indudable
independencia judicial sera evidente que muchos de los preceptos de
la nueva Ley de Seguridad Ciudadana deberan de ser declarados
inconstitucionales por la vulneracin del artculo 21 de la CE.
Lamentablemente el Tribunal Constitucional ha sido demasiado
politizado en los ltimos aos, y la defensa de los derechos
fundamentales las tendremos que confiar ms al Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, pues la limitacin del derecho de reunin en
muchas de sus formas quedar sancionada dentro del ordenamiento
jurdico espaol.