Divorcio, s o no: Sin fidelidad no hay

matrimonio (Mt 19, 3-9)

06.09.15 | 16:32. Archivado en mujer, hombre, Nuevo Testamento, Matrimonio
o
o

El prximo Snodo sobre la Familia (2-25 octubre) tratar del matrimonio y

divorcio (y de la comunin cristiana de los divorciados). El tema puede y
debe tratarse desde varias perspectivas: personal y familiar, social y religiosa,
histrica y religiosa, pero la ms importante para los cristianos sigue siendo
la que se refiere a la Biblia, con la respuesta de
Jess.
Con esta ocasin ofrezco una visin de conjunto
del tema en un libro llamado La Familia en la Biblia
(Verbo Divino, Estella 2014), del que he querido
extraer y condensar algunas afirmaciones
fundamentales, fijndome en el texto ms
importante, que sigue siendo el de Mateo 19, 3-9.
Ciertamente, el estudio de ese texto no resuelve
todos los temas, pero ayuda mucho a plantearlos,
como ver quien siga leyendo.
Este pasaje no ofrece una doctrina general sobre el matrimonio, ni se ocupa del
matrimonio como vinculacin social o familiar, sino que plantea y quiere
resolver una cuestin anterior y muy concreta, que era candente en el tiempo
de Jess: Si el hombre (marido) tiene o no tiene la potestad patriarcal expulsar
a la mujer, como preguntaban y discutan por entonces los fariseos. Se trata,
pues, de una pregunta-trampa: Si Jess responde s le acusarn de ir en
contra de la muer, y si responde no dirn que va en contra de una ley antigua
de Deuteronomio. Pero en el fondo de esa trampa est todo el calor y la
pasin (o la tortura) de la ley del matrimonio.
La pregunta farisea y la respuesta de Jess nos sitan ante el mejor
planteamiento del problema y ofrecen las bases de toda respuesta cristiana.
Mateo (lo mismo que Pablo) interpretan el sentido de la indisolubilidad del
matrimonio, insistiendo en el valor de la fidelidad, de manera que all donde no
existe fidelidad persona, sino que la relacin se ha vuelto porno/porneia no

existe ya matrimonio. No es que se pueda romper el matrimonio, es que no

existe.
Esta cuestin nos sita ante una interpretacin fascinante del tema en el
evangelio de Mateo. Mi lectura del tema puede resultar algo tcnica, pero as
lo exige la importancia de la materia tratado. Dejo la conclusin para los
lectores que lleguen al final del texto... con el deseo de que los "padres" (y las
madres?) del Snodo puedan plantearlo bien. Buena semana a todos.
Texto: Mt 19, 3-9
19, 3 Y se le acercaron unos fariseos que, ponindole a prueba y dicindole:
Puede uno expulsar a su mujer por un motivo cualquiera? 4 El respondi:
No habis ledo que el Creador, desde el comienzo, los hizo varn y hembra;
5 y que dijo tambin: Por eso dejar el hombre a su padre y a su madre y se
unir a su mujer, y sern los dos una sola carne? 6 De manera que ya no son
dos, sino una sola carne. Pues bien,
lo que Dios uni no lo separe el
hombre.
7 Le contestaron: Por qu pues
prescribi Moiss dar acta de
divorcio y repudiarla? 8 Por la dureza
de vuestro corazn os permiti
Moiss repudiar a vuestras mujeres;
pero al principio no fue as. 9 Os digo
pues que quien repudie a su mujer
a no ser en caso de porneia y se
case con otra, comete adulterio.
Planteamiento general:
La percopa, tomada bsicamente de
Mc 10, 2-12, ofrece dos novedades
muy significativas:
(a) Mateo introduce la clusula de
la porneia (19, 9), que apareca
tambin en 5, 31-32, por la que (a diferencia de lo que sucede en Marcos) se
permite romper el matrimonio o, mejor dicho, se dice que est roto en caso que
prostitucin/ fornicacin, tomada la palabra en un sentido extenso, que
seguiremos viendo.

(b) Mateo formula el tema en una clave en principio juda, desde la

perspectiva del varn, sin aadir una enseanza eclesial de Mc 10, 10-12,
que iguala en el matrimonio a hombres y mujeres. Eso significa que se deber
seguir pensando quin tiene el poder de declarar roto el matrimonio: si el
marido por s mismo, si marido y mujer juntos, o si debe introducirse una
instancia externa (el clan familiar, la Iglesia o el Estado).
Conforme a su planteamiento (y a sus destinatarios), el evangelio Mateo ha
querido mantenerse expresamente en una perspectiva ms tradicional,
limitndose al caso concreto de la situacin de Jess, con la pregunta de
los fariseos (si el varn puede expulsar a la mujer) y la respuesta que l les
ofrece. Lo que ms le importa es, segn eso, la manera de entender y/o quiz
de reinterpretar la norma del Dt 24, 1-3, por la que se supone que el varn
poda expulsar a la mujer (romper de esa manera el matrimonio), con tal de que
le diera el libelo o documento de divorcio.
ste parece haber sido el caso y respuesta original de Jess, que no intent
resolver el tema del matrimonio en general, sino el planteado por el
Deuteronomio, apelando a Gen 1, 27; 2, 24 (varn y mujer los hizo, sern una
sola carne). Pero, siendo ms fiel a la formulacin de Jess, desde una
perspectiva juda, Mateo aade la clusula de la porneia
(fornicacin/prostitucin), que parece vincularse ms con el tema y
concesin de Dt 24, 1-3, y que nos sigue situando as en un nivel de
legislacin muy cercano al judasmo.
Esta clusula de porneia, aadida por Jess, parece situarnos pues en una
perspectiva cercana al judasmo de su tiempo (y a la esencia de todo
matrimonio). Los fariseos haban preguntado a Jess si el hombre puede
expulsara la mujer por cualquier causa. No preguntan si puede hacerlo o no
sin ms (pues les pareca evidente que puede), sino slo si puede hacerlo por
toda causa (kata pasan aitian: 19, 3), en una lnea que parece cercana a las
controversias que mantenan las escuelas rabnicas de Shammai y Hillel. Jess
responder en principio que no (que el hombre no puede expulsar a la mujer),
pero aadiendo que hay un caso en el que puede hacerlo, por una causa
especfica, como es la porneia o fornicacin.
El caso de la porneia y la ruptura matrimonial
Todo nos permite suponer que el tema de la porneia puede aludir en principio a
la fornicacin de la mujer, en un perspectiva muy juda, pues conforme a la ley
y costumbre israelita, el marido tena derecho a la fidelidad de la mujer, de
manera que si ella no la guardaba, sino que cometa algn tipo de porneia (que

deba ser, por tanto, propia de ella, es decir, de la mujer) el hombre poda
expulsarla (pues no estaba obligado a mantener su matrimonio con una mujer
acusada de porneia).
ste es el tema de fondo del pasaje, que haba aparecido en Mt 5, 31-32. Pero
el significado del texto no es tan claro porque si se tratara de una verdadera
porneia en el sentido de infidelidad matrimonial tendra que haber utilizado la
palabra moikheia (adulterio), pues Mt 15, 19 ha distinguido perfectamente
ambas palabras, hablando de moikheiai y de porneiai, es decir, de adulterios y
fornicaciones. He dicho, adems, que Mateo no plantea el tema del matrimonio
en general, ni el de las relaciones recprocas y los derechos iguales entre varn
y mujer (como haba hecho ya, en perspectiva distinta, Mc 10, 10-12, ms
cercano al derecho romano, con igualdad entre varones y mujeres, en este
campo), sino que sita su discurso en una perspectiva juda donde, en
principio, jurdicamente, slo cuenta la ley del hombre, es decir, del varn.
El planteamiento de Mateo resulta ms conservador que el de Marcos, de
forma que l sigue situando el tema en un plano ms cercano al de los fariseos
que tentaban a Jess, queriendo acusarle de falta de piedad (si permita que el
hombre expulsara a la mujer por cualquier causa) o de oposicin a la ley (si
negaba el derecho de adulterio del varn, ratificado por Dt 24). Eso no significa
que las mujeres de la Iglesia de Mateo no tuvieran derechos, y no pudieran
asumir desde una visin igualitaria del matrimonio los temas que la tradicin
haba planteado desde la perspectiva de los varones; pero este pasaje
concreto no los plantea, sino que los deja en un segundo plano.
Ciertamente, la solucin exegtica del tema segua siendo la mismo de Mc 10,
2-9: la vinculacin entre un pasaje ms legal de la Escritura (Dt 24, 19), que
permita que el hombre expulsara a la mujer, y otro ms constituyente (Gen 1,
27; 2, 24), donde se afirma que Dios los cre varn y mujer, de manera que
ambos formaban una sola carne, sin poder separarse.
Desde esa perspectiva, conforme a su visin de estos pasajes, partiendo del
fundamento de la Escritura a la que apelan, sin duda, los fariseos que le
tientan, Jess ha respondido que el varn no puede expulsar a la mujer por
cualquier causa, es decir, no la puede expulsar siempre y sin ms. Pues bien,
eso parece significar que puede expulsarla por alguna causa muy especial,
situndonos as ante las posibles causas del divorcio, es decir, la razn
suficiente para que exista una ruptura matrimonial, desde la perspectiva y
poder del varn.
Marcos y Mateo, dos evangelios y un mismo tema

No se trata pues de divorcio sin ms (s o no), sino de aquella razn suficiente

para que pueda darse divorcio, un hecho que se da como supuesto. Sin duda,
la respuesta de fondo de Jess (con su forma de vincular Dt 24 y Gen 1-2)
tenda a imposibilitar todo divorcio, es decir, toda forma de expulsin de la
mujer (y por consiguiente tambin, en otro contexto, del marido). En este
contexto, para entender la novedad de Mateo, tenemos que volver a Marcos:
El texto de Marcos se divide en dos partes que se complementan. (a)
Discurso ante todo el pueblo (Mc 10, 2-9): Empieza con la objecin de Moiss
(que permite el libelo de repudio) y pasa al Gnesis 1-2 (dejar el hombre a
sus padres sern los dos una sola carne), de manera que la discusin puede
terminar con la proclamacin de Jess: Por tanto, lo que Dios ha unido no lo
separe el hombre (Mc 10, 9). (b) Aclaracin eclesial posterior, en casa (Mc 10,
10-12). Marcos prohbe todo tipo de divorcio, tanto en perspectiva de varn
como de mujer, recogiendo una interpretacin romano-helenista de su palabra
de Jess, en perspectiva de igualdad bsica entre varn y mujer (en una lnea
semejante a la de Pablo en Gal 3, 28).
Mateo ha reconstruido cuidadosamente el tema, en la lnea de su
afirmacin anterior del Sermn de la Montaa, 5, 31-32, donde lo planteaba y
resolva de manera ms condensada, desde la perspectiva general de las
anttesis (5, 21-35) Lo mismo que en Marcos, su texto est construido en forma
de comparacin entre dos citas bblicas, pero Mateo cambia el orden y lugar en
que aparecen. (a) Mc 10, 2-9 comenzaba con la cita ms restrictiva (libelo de
divorcio: Dt 24), para pasar a la cita universal (Dt 1-2), concluyendo que lo que
Dios ha unido (matrimonio hombre-mujer) no puede separarlo el hombre. (b)
Por el contrario, Mt 19, 3-9, empieza con la palabra universal (Gen 1-2), para
pasar despus, partiendo de la pregunta farisea, a la cita de Dt 24, donde se
matiza la afirmacin anterior, para admitir una aparente excepcin al principio
bsico de la indisolubilidad del matrimonio:
Tentndole, a partir de un caso de hondo calado antropolgico y bblico, los
fariseos preguntan a Jess si el hombre puede expulsar a su mujer por
cualquier causa, y Jess responde apelando a Gen 1, 27 y 2, 24, para concluir
que lo que Dios ha unido no lo puede separar el hombre (Mt 19, 2-6). La
unin de hombre y mujer no pertenece a unas normas o leyes que puedan
arbitrar los hombres, sino que responde al misterio de la creacin y de la
voluntad de Dios, de manera que no est en manos del hombre (varn) el
romperla. De esa forma, en esta lnea, Mateo acaba tambin esta primera parte

diciendo: por tanto, el hombre no puede expulsar a la mujer por ninguna

causa.
Esa era la interpretacin y solucin final de Mc 10, 9, y en ella debera terminar
toda disputa, sin ms comentarios ni explicaciones, poniendo la unin
matrimonial a la luz del misterio ms alto de la revelacin y realidad de Dios,
que ha hecho a los hombres a su imagen, varn y mujer, en unin definitiva.
As lo ha entendido tambin en principio Mt 19, 6, de manera que, si el texto
terminara aqu (desde la perspectiva del Gnesis), no haba ms posible
discusin sobre el tema. Pero Mateo sigue introduciendo despus la cuestin
farisea (que Marcos haba puesto al principio).
Anlisis ms concreto del texto. La porneia rompe el matrimonio
La cuestin de los fariseos: Por la dureza de vuestro corazn (Mt 19, 78). Jess haba respondido con Gen 1, 27; 2, 24. Pues bien, los fariseos
plantean su cuestin en forma escolar, conforme a las discusiones rabnicas de
aquel tiempo, contraponiendo una cita bblica a la otra: Por qu entonces
permiti Moiss que el hombre pudiera expulsar a la mujer dndole libelo?
(Ft 24, 1-3). Como he dicho, a diferencia de Marcos, que pona primero la
dificultad de Dt 24, para resolverla con la palabra originaria (Gen 1-2), Mateo ha
colocado primero la norma universal de Gnesis, y luego esta excepcin, que
el empieza justificando como Mc 10, 5: Por la dureza de vuestro corazn.
Por la dureza de vuestro corazn (esklerokardia), una palabra que se
utiliza con frecuencia en el Antiguo Testamento (en hebreo orlat lebab: Dt
10, 16; Jer 4, 4). Con esta palabra condena el mrtir Esteban a los judos
que le escuchan (Hch 7, 51). Mateo supone as que los fariseos, con los que l
viene discutiendo a lo largo del evangelio, son duros de corazn, pues no han
logrado penetrar en la voluntad de Dios. En esa lnea, aade que la concesin
de Dt 24, 1-3, va en contra del principio originario de la creacin, y que Jess
ha querido volver a ella.
Este Jess de Mateo no inventa nada nuevo, sino que quiere renovar
las cosas desde el principio, ms all de una ley que contiene clusulas
imperfectos, utilizando para ello un tipo de argumento semejante al de Pablo,
que estaba ya al fondo del mensaje de Jess: Antes de la Ley, que es posterior,
haba algo originario, que es la fe de Abraham (cf. Rom 1-5 y Gal 1-3), y que
en este caso es la unin de una sola carne entre hombre y mujer. Ciertamente,
en un plano, el tema parece resuelto, pero queda pendiente el tema de esa
dureza de corazn y la pregunta de s, en ciertos casos, esa dureza de

corazn no poda aplicarse tambin dentro de la Iglesia, desde una

perspectiva de realismo humano.
Una excepcin (aparente): a no ser en caso de porneia (19, 9) ste
es uno de los casos ms extraordinarios de insercin textual de Mateo, por la
que l introduce, sin ninguna preparacin, sin ninguna partcula adversativa
intensa, con un simple de (os digo pues), una frase nueva, de tipo
bsicamente explicativo. Esta frase aparece aqu como un aerolito que cae y
se incrusta en el texto, sin explicacin alguna, a diferencia de lo que sucede en
Mt 5, 32, donde el texto empezaba diciendo, en forma adversativa, en clave de
anttesis, avalada por la autoridad de Jess, con un ego enftico y con un de
antittico: pero yo os digo.
Os digo pues (19, 9). A diferencia de 5, 32, aqu no estamos ante una
frase adversativa, que opone la palabra de Jess a la de los antiguos, sino ante
una especie de explicacin, que recoge todo el argumento anterior (con la
clusula permisiva de Moiss: por vuestra dureza de corazn). Es como si
este Jess de Mt 19, 9 aceptara en algn sentido el argumento anterior. Por
eso dice a no ser en caso de porneia. Esta clusula de 5, 32 sigue
apareciendo aqu, en forma de concesin, en un caso grave de vida y prctica
eclesial, oponindose en principio a la prctica farisea (el hombre no puede
expulsar a la mujer por toda causa), pero aceptndola, sin embargo, en un
caso muy concreto, que debe ser muy importante ( la porneia).
Un principio, una aclaracin
ste Jess de Mateo se sita, segn eso, en un espacio fariseo... admitiendo
as que, de hecho, en contra del principio general, el matrimonio puede
romperse y se rompe en un caso muy especial, llamado porneia:
Ley general. Ciertamente, Mateo quiere volver a la radicalidad de Gen 1-2,
en la lnea de Marcos, y por eso ha introducido ya, despus de la cita del
Gnesis, la palabra clave: lo que Dios ha unido no lo separe el hombre (Mt
19, 6), pues la unin matrimonial pertenece al misterio de Dios, no es algo que
derive meramente de las leyes de los hombres. Por eso, en un sentido, la
condicin de Moiss (dele un libelo de repudio!) va en contra de aquello que
Dios ha trazado y formulado desde el principio (19, 8), y as va tambin (de
alguna forma) la concesin de Jess.
Pero si el matrimonio se rompe est roto Pues bien, en ese contexto,
manteniendo la palabra del principio (son por voluntad de Dios una sola carne),
pero situndose de alguna forma en la brecha abierta por Moiss y ratificada

por los fariseos (si el hombre expulsa a la mujer ha de darle libelo de

repudio), este Jess de Mateo introduce la famosa excepcin a no ser por
causa de porneia (lo mismo que en 5, 32). Esta clusula debe recoger algo
bien conocido en la comunidad (dentro de un entorno judo, en la lnea de
Moiss), algo que se interpreta, sin embargo, como una excepcin muy
concreta y grave, introduciendo de esa forma una matizacin que ha dado
muchos problemas de interpretacin a las iglesias posteriores, que hasta el da
de hoy no ven con claridad lo que ella significa.
Lo mismo que Pablo. Matizar la respuesta de Jess, para cumplirla mejor
sta es una respuesta propia de Mateo, pero puede y debe vincularse a la
prctica matrimonial que expone Pablo (que habla de divorcio all donde una
parte rompe el matrimonio por infidelidad humano/cristiana: 1 Cor 7, 10-16).
Esta respuesta nos sita ante uno de los casos ms importantes de
concordancia neotestamentaria por la que dos autores que parecen oponerse
intensamente (Pablo y Mateo), concuerdan en muchos aspectos de la
interpretacin del evangelio. Pues bien, insistiendo en su relacin con el pasaje
ya citado de Pablo, esta excepcin (a no ser por caso de porneia) puede
interpretarse de diversas maneras:
No habra existido desde el principio verdadero matrimonio.
Esa unin habra sido simplemente una porneia, cohabitacin ilcita entre
parientes cercanos, segn una norma seguida por judeo-cristianos, que estn
al fondo de la comunidad Mateo, en una lnea que habra sido destacada y
prohibida tambin por Hch 15, 20-21 (cosa que no parece probable). En ese
contexto se suele citar la cohabitacin con la madrastra, prohibida en Lev 18, 8;
20, 11 y Dt 27, 20) y condenada con gran fuerza por Pablo (2 Cor 2, 5-11; 7,12).
Pero no parece que unos textos tan precisos como Mt 5, 32 y 19, 9 se refieran
slo a un caso como ese, sin ms especificaciones.
Mucho ms probable resulta una interpretacin de porneia desde su sentido
ms amplio, referido a la prostitucin, como en los catlogos de pecados (Mc
7,21-23; Rom 1,24-32; 13,13; 1 Cor 5,10-11; 6,9-10; Gl 5,19-21; Col 3,5-8; 1
Tim 1,9-10), o a una relacin de pura conveniencia, de simple pasajero o de
dominio de uno sobre otro, sin fidelidad personal, como haba puesto de relieve
la tradicin proftica, desde Os 4, 12; 5, 4, que culminaba, por ejemplo en Tob
8, 7 (donde se opone el matrimonio de porneia, al realizado en fidelidad, es
decir, en verdad: eraletheias). En esa lnea se llega a decir se insiste en la
gran maldad de las prostitucin, vinculada con la idolatra (cf. 1 Tes 4, 3; 1 Cor
10, 8; Ef 5, 3; Col 3, 5 Heb 13,4. Desde ese fondo, la solucin del caso es

clara: El hombre no puede expulsar a la mujer, a no ser que su unin no sea

verdadero matrimonio, sino simple prostitucin.
Conforme a ese sentido del trmino (tanto aqu como en 19, 9 como 5, 32),
esas vinculaciones de porneia no habran sido tales, no tendran validez, pues
no haban sido ms que meras uniones ilcitas. Por eso, en este caso, el
marido no tendra que dar a la mujer ni libelo de repudio, porque no habra
existido matrimonio. No existira, por tanto, un verdadero divorcio, sino
constatacin de que no haba existido matrimonio .
Haba existido matrimonio, pero se ha roto convirtindose en porneia.
Se tratara de un matrimonio legal, pero que habra desembocado en de
porneia o fornicacin, pura relacin de conveniencia, placer o poder, si verdad
humana, de manera que ambos (uno y otro, marido y mujer) habran terminado
siendo fornicarios, sin formar ya una carne en Dios, en contra de lo que quera
Gen 2, 24. Ciertamente, podra suceder que la porneia fuera slo de uno de los
cnyuges, que habra roto su matrimonio por un tipo de conducta desordenada.
ste parece el caso que est considerando aqu Mateo. No se tratara,
tampoco aqu, de romper el matrimonio existente, sino slo de constatar que
est ya rodo, que no existe, de manera que el marido podra expulsar a la
mujer (separarse de ella). Pero esta respuesta plantea tambin algunas
dificultades.
Debemos recordar que porneia no es moikheia, como sabemos por 15, 19,
donde se distinguen expresamente ambas conductas (mokheia y porneia). En
esa lnea, la porneia de la mujer casada se convierte sin ms en moikheia o
adulterio, de manera que si fuera ste el caso, el texto debera haber utilizado
la palabra ms precisa de moikheia, pues el tema de fondo es si el hombre
casado varn puede expulsar a la mujer, y por qu razones y en ese caso la
solucin pareca obvia, pues la misma ley exiga que se la matara . Pero esta
solucin tampoco es clara, pues el texto ha podido evitar expresamente la
palabra adulterio (por no entrar en complicaciones con la Ley juda),
sabiendo, por otro lado, que en el derecho romano imperante los varones no
matar a sus mujeres adlteras. Segn esta norma, los maridos cristianos
podran divorciarse de sus mujeres adlteras .
Un ejemplo antiguo: la expulsin de las mujeres extranjeras.
Quiz el caso ms significativo de reforma matrimonial israelita se haya dado
tras la restauracin, en el siglo V-IV a.C., tal como se narra en los libros de
Esdras-Nehemas, cuando se impone en la comunidad del templo la exclusin

(expulsin) de las mujeres extranjeras . En ese contexto, el mayor riesgo para

el pueblo de los judos puros es el matrimonio con extranjeras, es decir, la
mezcla cultural y religiosa que ello implica (cf. Es 10, 1-3. 10-12. 19-44). El
pecado es la mezcla familiar, abandonar a Dios y juntarse con otros pueblos,
perdiendo as la identidad juda. En contra de ese pecado se establece la
nueva ley de separacin que definir de ahora en adelante la identidad del
judasmo.
((Los retornados del exilio (desde finales del siglo V a.C.) restauraron y
reformaron la identidad de Israel, centrada en Jerusaln, como federacin de
familias puras, aisladas del entorno. Los inspiradores de esa gran reforma
fueron Nehemas, judo favorito del rey de Persia, que parece haber actuado
como Gobernador en Jerusaln, con plenos poderes, entre el 445 y el 428 a.C.,
y Esdras, escriba y sacerdote, que fij la nueva ley sacral y matrimonial en
torno al 428-398 a.C. El redactor de los libros de Esdras-Nehemas ha
vinculado las memorias y recuerdos de uno y otro, presentndoles como
fundadores del nuevo judasmo, entendido como federacin de familias puras,
separadas del entorno (que no se casan con mujeres extranjeras). Cf. La
Familia en la Biblia, Verbo Divino, Estella 2014, 119)).
En principio, esta ley (con la exigencia de expulsar a los extranjeros) afecta por
igual a varones y mujeres, pero despus, de hecho, slo se aplica a las
mujeres, y nos sita ante un caso de divorcio obligatorio, pues exige que los
judos expulsen a las mujeres extranjeras con las que se han casado, para
salvaguardar as la identidad nacional, por encima de la propia familia. Una
parte considerable de los judos del entorno de Jerusaln (a los que se dirige
de un modo inmediato esta ley de divorcio) se haban mezclado con mujeres
que no provenan de la comunidad de los retornados del exilio (que a los ojos
de los nuevos legisladores, no eran judas estrictas). Por eso, a fin de para
salvaguardar su identidad, los judos partidarios de la separacin se
comprometen a romper los matrimonios.
ste era el pacto del judasmo de las familias puras: Nos comprometimos a
caminar en la Ley que Dios dio a Moiss:
No dar nuestras hijas a extranjeros, ni tomar a sus hijas para nuestros hijos (cf.
Neh 10, 1-2.29). sta es la carta magna del nuevo judasmo como pueblo
sacral, formado por familias limpias, de puro linaje, con varones y mujeres bien
probadas por su procedencia israelita.
En este contexto es fundamental el matrimonio entre judos, con la obligacin
de expulsar a las mujeres extranjeras, en caso de haberse casado con ellas.

Eso significa que los matrimonio de judos con no-judas se consideran

invlidos, y pueden (deben) romperse, pues no sirven para mantener la
identidad sagrada del pueblo, que se expresaba ya en las leyes de la
separacin de Israel, que aparecan en textos ms antiguos, Ex 34.15-16 y Dt
7, 1-7 .
Porneia, el matrimonio se rompe donde no hay fidelidad personal.
Desde ese fondo de la ley de Esdras-Nehemas se entiende la excepcin de
Mateo.
(a) Esdras-Nehemas obligaban a expulsar a las mujeres extranjeras,
considerando el matrimonio con ellas como no vlido, imponiendo as la gran
separacin juda, que se ha venido manteniendo con diversos matices hasta
el da de hoy, poniendo as la ley nacional por encima de eso que pudiramos
llamar la ley originaria del hombre y la mujer como seres humanos. El
verdadero matrimonio slo tena pues sentido in favorem populi (es decir, a
favor del pueblo).
(b) Mateo introduce, tanto en 5, 32 como en 19, 9, una clusula
matrimonial que pudiramos llamar in favorem fidelitatis (en la lnea de
Tob 8, 7). El matrimonio en s implica una experiencia y compromiso de
fidelidad (verdad), de manera que all donde no existe (slo hay porneia) se
rompe (est roto, puede disolverse).
Ciertamente, como lo exige su contexto judeo-cristiano, Mateo ha planteado el
tema desde la perspectiva del varn, pero una vez planteado, a la luz de todo
el evangelio y del contexto social posterior, esa perspectiva puede y debe
ampliarse, aplicndose tanto desde el varn como desde la mujer. Como he
dicho, el mismo contexto nos lleva a interpretar porneia en un sentido extenso,
como vinculacin sin fidelidad personal (por simple inters, placer,
conveniencia o dominio de uno sobre otro), sin necesidad de llegar a un
adulterio externo (lo que en un contexto judo exigira otro tratamiento). La
porneia es, pues, una relacin donde marido y mujer no son una sola carne,
como exigan los textos bblicos fundamentales (Gen 1,27; 2, 24), de manera
que se podra evocar incluso una porneia de corazn, equivalente a la
moikheia de corazn de 5, 28.
En la raz del tema: fidelidad matrimonial.
Estas dos palabras de Mateo (a no ser por porneia: 5, 32; 19, 9) nos sitan en
el centro de la experiencia matrimonial del evangelio, ante una encrucijada
semejante a la que haba existido quinientos aos antes, cuando la reforma de

Esdras-Nehemas, que slo admitan matrimonios al servicio de la fidelidad

intra-israelita. Lo principal no es ya la fidelidad nacional intraisraelita, sino la
fidelidad humana, en una lnea de evangelio. Lo importante es que el
matrimonio no sea porneia, sino verdadero matrimonio.
Es muy posible que la porneia a la que se alude aqu tenga un sentido de
fondo religioso, con una referencia idoltrica, como en el Apocalipsis (cf.
Ap 2,14 20, 21; 9, 21; 14, 8; 17, 1ss; 18,3.9; 19,2; 21,8; 22,15), en la lnea de
una tradicin bien conocida de Israel (cf. Os 6,10; Jer 3, 2; 2 Rey 9, 22;
23,7,14) . En esa lnea, all donde el matrimonio se ha vuelto
irremediablemente porneia (de un modo u otro, con culpa o sin culpa de los
cnyuges), ha dejado de existir, de manera que lo mejor es declararlo roto, por
el bien de los cnyuges (y del mismo matrimonio).
Una vez dicho eso (el matrimonio se ha roto por porneia!) hay que tener
muchsimo cuidado con acusar o culpabilizar a los antiguos esposos. En
algunos casos, ellos podrn tener culpa, en otros no, de manera que
ser necesario utilizar siempre el principio de misericordia (cf. 9, 13; 12, 7)
y el no juzgar (7, 1-5).
Ms an, cuando el matrimonio no es tal, sino un tipo de porneia (con
culpo o sin culpa, casi siempre con dolor), lo mejor es declararlo roto, sin
ms, por fidelidad a la fidelidad de Dios y al ideal de fidelidad matrimonial.
Significativamente, conforme a estos pasajes (5, 32 y 19, 9), la autoridad para
declarar roto el matrimonio la tiene el mismo esposo (es decir, en nuestro
contexto, los esposos!), sin necesidad de que lo decida desde fuera un
tipo de juzgado externo.
Lo nico importante, en todo caso, es que el matrimonio no sea porneia, pura
prostitucin (compra-venta de uno de ambos), sino que existe verdadera
fidelidad, como la de Dios en relacin a su pueblo. El matrimonio no es, por
tanto, un contrato de poder, con la autoridad de uno que puede romperlo desde
fuera (en aquel caso, el marido), sino un compromiso de fidelidad, que se va
iluminando a travs del camino de Jess. Se trata pues de superar la porneia,
como haba querido Pablo (cf. 1 Tes 4, 3; 1 Cor 7, 2). Este ascenso de nivel,
este paso de la porneia a la fidelidad personal es la nota distintiva de este
pasaje de Mateo.
Pienso que as se entiende mejor y se ilumina el tema, aunque la solucin
no aparezca de manera absolutamente clara. Quedan muchas cosas que
resolver, en cada historia matrimonial, en cada caso, pero el buen principio ha

sido ya colocado: El matrimonio es fidelidad, de manera que all donde est

irremisiblemente roto (en vez de fidelidad hay porneia) lo mejor es disolverlo.
sta es una palabra de gran resonancia bblica y de nuevas implicaciones
cristianas, desde la perspectiva de profetas como Oseas, Jeremas y el
Segundo Isaas, que han interpretado la unin del pueblo y Dios en forma de
matrimonio, convertido muchas veces en prostitucin, por el pecado del
pueblo, que es infiel al amor de su Dios.
En esa lnea se puede afirmar que all donde el matrimonio se vuelve
porneia (es decir, un tipo de prostitucin interesada, en lnea de
paganismo o de utilizacin econmica), se destruye su identidad, de
manera que puede declararse ya roto.
En otras palabra, por lo que fuere, all donde el matrimonio no es fidelidad de
amor no es tal matrimonio, y lo mejor que puede hacerse es declararlo roto,
con
todas las matizaciones posibles.
ste es, como digo, un tema complejo que bblicamente ha estado y sigue
estando abierto y no parece que pueda resolverse de una forma
puramente acadmica, sino que ha de entenderse y aplicarse
(interpretarse) de un modo ms preciso a travs de la misma vida de
iglesias y de las personas en concreto, hombres y mujeres, como supone
el mismo evangelio de Mateo, que ha de leerse de un modo conjunto, dentro
del conjunto del Nuevo Testamento, teniendo en cuenta el texto ms radical de
Marcos (que prohbe todo divorcio) y el de Pablo (que permite el divorcio en
caso de que una de las partes vaya en contra de la opcin radical cristiana).
Excurso. Pablo y Mateo, dos intrpretes de Jess. Matrimonio por
fidelidad personal
Vengo suponiendo en esta reflexin que hay una intensa vinculacin
subterrnea entre la teologa paulina y el evangelio de Mateo; ms an, pienso
o que Mateo intenta reinterpretar desde su perspectiva algunas opciones
bsicas de Pablo. En esa lnea se deba comparar el tipo de ruptura
matrimonial que permiten, desde lneas distintas, pero con una misma
intencin de fondo Mateo y Pablo.
En principio, Pablo es claro: En cuanto a los casados, les ordeno, no yo
sino el Seor: que la mujer no se separe del marido, y en caso de separarse,
que no vuelva a casarse, o que se reconcilie con su marido, y que el marido no
despida a su mujer (1 Cor 7, 10-11). Prescindiendo de ciertos matices, Pablo

retoma el motivo de Mc 10, 1-9, y recoge una palabra de Jess, interpretando

el matrimonio como vinculacin definitiva, fundada en una palabra del Seor.
Pero si una parte rompe el matrimonio. La palabra anterior se formula de
un modo absoluto, pero en el caso de que el cnyuge no creyente
rompa el matrimonio y se separe, el otro queda libre.
El matrimonio en s sigue siendo indisoluble, pero all donde uno lo rompe
(siendo infiel a la palabra de Cristo) queda roto, de manera que no se puede
aplicarse ya la palabra de Jess. En esa circunstancia, la parte fiel no sigue
atada ya a la infiel, sino que puede casarse de nuevo (1 Cor 7, 12-15). Eso
significa que Pablo ha tomado la indisolubilidad del matrimonio como palabra
creyente, que acaba y termina donde el infiel la rompe.
La comunidad de Mateo ratifica e intensifica el dicho de Jess
(prohibicin de todo divorcio, incluso de deseo), pero luego aplica el mismo
principio de Pablo (se ha dado una ruptura del matrimonio!) en el caso de que
exista o surja una infidelidad (impureza) fuerte, que quiz puede entenderse no
slo de forma externa (adulterio fsico), sino tambin interna, en la lnea de lo
que voy llamando adulterio de deseo (Mt 5, 27-28). Eso significa que,
radicalizando por un lado la palabra de Jess, Mateo descubre y expone un
caso donde el matrimonio se ha roto, de manera que no puede mantenerse,
porque no ha existido (la porneia sera anterior o porque de hecho ha
terminado (por porneia posterior).