Delitojusticiapersecucinpenalr

ecursodenulidadlegalidadculpab
ilidadjusticialbledefensauimputa
dotribunalderechoshumanoscom
petenciaquerelladenunciavctim
Boletn de Fallos
de Inters y
aroboconintimidacinamenazasi
Doctrina Penal
rreprochableconductaanteriori
mputabilidadomisinimpropiape
naprivativadelibertadmultaacce
Diciembre de 2013
soralatutelajudicialefectivarecur
Unidad de Estudios Regional
soderevisinnulidaddeljuicioyla
Defensora Penal Pblica
Regin de Coquimbo
sentenciaestafaresidualminorant
edeprocurarrepararconceloelma
lcausadoirretroactividaddelaley
penalsobreseimientodefinitivod
efensoriapenalpblicaderechoag
uardarsilenciolitigacinpenalava
nzadaconvencionesinternaleseri

Contenido
PRESENTACIN ........................................................................................................... 5
I.- FALLOS DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA.......................................................... 9

1.- CORTE SUPREMA ACOGE APELACIN DE AMPARO EN CONTRA DE RESOLUCIN DE JUEZ DE

GARANTA DE OVALLE QUE HABA RECHAZADO SOLICITUD DE ABONO DEL TIEMPO DE CUMPLIMIENTO
SATISFACTORIO DE REMISIN CONDICIONAL DE LA PENA ADUCIENDO REVOCACIN DEL BENEFICIO POR EL

MINISTERIO DE LA LEY: CORRESPONDE EL ABONO DE ACUERDO A LA LETRA Y EL ESPRITU DEL

ARTCULO 26 DE LA LEY 18.216 EN SU NUEVA REDACCIN, DE APLICACIN INMEDIATA POR SER LEY MS
FAVORABLE (CS 21.11.2013, ROL 12.406-13)........................................................................................... 9
SOLO

II.- FALLOS DE LA ILMA. C.A. DE LA SERENA ....................................................... 16

1.- CORTE RECHAZA RECURSO DE NULIDAD DE LA DEFENSA: LA LEY 20.580 NO MODIFICA EL

TIPO PENAL SINO SLO LA PENA DEL DELITO DE MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD POR LO QUE EXISTE
REINCIDENCIA ESPECFICA RESPECTO DE CONDENA POR DELITO DICTADA CON ANTERIORIDAD A SU
ENTRADA EN VIGENCIA (CA LA SERENA 02.07.2013, ROL 149-2013). ................................................... 16

2.- CORTE CONFIRMA CON DECLARACIN SENTENCIA APELADA DICTADA POR JUZGADO DE
GARANTA QUE DECRET QUE LA CONDENADA DEBE CUMPLIR LA PENA EN RECLUSIN PARCIAL
NOCTURNA ORDENANDO QUE LA PENA SUSTITUTIVA SE VERIFIQUE EN EL DOMICILIO QUE FIJE PARA
ESTOS EFECTOS LA CONDENADA. (CA LA SERENA 02.07.2013, ROL 199-2013) ................................... 20

3.- CORTE RECHAZA RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO POR LA ABOGADA REPRESENTANTE

SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS EN CONTRA DE LOS JUECES DEL TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL
DE OVALLE ALEGANDO FALTA O ABUSO GRAVE AL DICTAR SENTENCIA QUE DECLARA LA EXTINCIN DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, POR HABER OPERADO LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN
PENAL, SIN ACCEDER A DICTAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. (CA LA SERENA 05.07.2013, ROL 32013). ......................................................................................................................................................... 21
DEL

4.- CORTE REVOCA LA RESOLUCIN APELADA, EN CUANTO REVOCA EL BENEFICIO DE LA

REMISIN CONDICIONAL QUE LE ASISTA A LA CONDENADA Y, EN SU LUGAR, SE DECIDE QUE SE TIENE POR
CUMPLIDA LA PENA INICIALMENTE IMPUESTA A LA MENCIONADA CONDENADA, POR HABERSE
CONSTATADO EL TRANSCURSO DEL PLAZO FIJADO PARA SU CUMPLIMIENTO, EN FORMA INSATISFACTORIA

(CA LA SERENA 17.07.2013, ROL 207-2013). ........................................................................................ 24

5.- CORTE REVOCA RESOLUCIN QUE HABA DECRETADO INTERNACIN PROVISORIA EN

CONTRA DE ADOLESCENTE FORMALIZADO POR EL DELITO DE RECEPTACIN, DELITO QUE NO TIENE

ASIGNADA UNA PENA DE CRIMEN, EN CONSIDERACIN A LO DISPUESTO EN EL ARTCULO

32 DE LA LEY
20.084 (CA LA SERENA 19.07.2013, ROL 238-2013). ........................................................................... 26

6.- CORTE RECHAZA RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PBLICO QUE
ESGRIME ERRNEA APLICACIN DEL DERECHO AL ABSOLVER EL TRIBUNAL ORAL AL ACUSADO DEL
DELITO DE ESTAFA RESIDUAL: LA ABSOLUCIN SE BASA EN LA INSUFICIENCIA PROBATORIA QUE IMPIDE
DAR POR ESTABLECIDO UN HECHO QUE REVISTA LOS CARACTERES DEL DELITO POR EL QUE SE ACUSA

(CA LA SERENA 12.08.2013, ROL 200-2013). ........................................................................................ 28

7.- CORTE REVOCA RESOLUCIN DEL JUEZ DE GARANTA QUE DECLAR PRESCRITA LA
ACCIN PENAL AL CONSIDERAR QUE LA QUERELLA, COMO TRMITE INICIAL DEL PROCEDIMIENTO,

(CA LA SERENA 21.08.2013, ROL 227-2013).

.................................................................................................................................................................... 32

PRODUCE EL EFECTO DE SUSPENDER LA PRESCRIPCIN

8.- CORTE RECHAZA RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA QUE INVOC
MOTIVO ABSOLUTO DE NULIDAD CONTEMPLADO EN EL ART. 374 LETRA E) CPP: 342 LETRA D) CPP NO
CONSIDERA LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO REFERIDOS A LA DETERMINACIN DE LA CUANTA DE LA
PENA (CA LA SERENA 11.09.2013, ROL 235-2013). ............................................................................... 37

9.- CORTE REVOCA QUE REVOCA SOBRESEIMIENTO DECRETADO POR JUEZ DE GARANTA DE
LA SERENA EN CAUSA DE LESIONES MENOS GRAVES EN CONTEXTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR EN EL
CUAL HABA OPERADO PERDN DE LA OFENDIDA CONCLUYEN LA IMPROCEDENCIA DE LA CAUSAL DE
EXENCIN EN ATENCIN A LA NATURALEZA DEL ILCITO, DE LA ACCIN Y DEL BIEN JURDICO PROTEGIDO

(CA LA SERENA 3.10.2013, ROL 289-2013). .......................................................................................... 40

10.- CORTE RECHAZA RECURSO DE APELACIN DEL MINISTERIO PBLICO POR EXCLUSIN DE
TESTIGOS QUE NO HABAN DECLARADO EN LA INVESTIGACIN CONSIDERANDO QUE SI EXISTE
AFECTACIN DE GARANTAS CONSTITUCIONALES. (CA LA SERENA 10.10.2013, ROL 294-2013). ........ 43

11.- CORTE CONFIRMA RESOLUCIN DEL JUEZ DE GARANTA DE COQUIMBO QUE EXCLUYE
MINISTERIO PBLICO: LA CIRCUNSTANCIA QUE QUIEN ES OFRECIDO COMO
PERITO PERTENEZCA A UN RGANO TCNICO AUXILIAR AL MINISTERIO PBLICO NO RELEVA DE LA CARGA
DE ACOMPAAR ANTECEDENTES QUE ACREDITEN SU IDONEIDAD (CA LA SERENA 23.10.2013, ROL 2152013). ......................................................................................................................................................... 45
PERITO OFRECIDO POR EL

12.- CORTE REVOCA RESOLUCIN DEL JUEZ DE GARANTA QUE DECLARA ABANDONO DE LA
ACCIN PENAL PRIVADA EN RAZN DE NO HABERSE NOTIFICADO AL QUERELLADO REQUISITO ESENCIAL
PARA LA REALIZACIN DE LA AUDIENCIA (CA LA SERENA 12.11.2013, ROL 334-2013). ........................

47

13.- CORTE ACOGE RECURSO DE HECHO DE LA DEFENSA EN CONTRA DE RESOLUCIN

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA QUE HABA DECLARADO
INADMISIBLE RECURSO DE APELACIN POR NEGATIVA DE PENA SUSTITUTIVA: LA DISPOSICIN DEL
ARTCULO 37 DE LA LEY 18.216 ES ESPECIAL A LA CONTENIDA EN EL ARTCULO 364 DEL CDIGO
PROCESAL PENAL (CA LA SERENA 27.11.2013, ROL 405-2013) ........................................................... 50
DICTADA POR EL

14.- CORTE ACOGE RECURSO DE HECHO DE LA DEFENSA EN CONTRA DE RESOLUCIN

DICTADA POR EL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA QUE HABA DECLARADO
INADMISIBLE RECURSO DE APELACIN POR NEGATIVA DE PENA SUSTITUTIVA: LA DISPOSICIN DEL
ARTCULO 37 DE LA LEY 18.216 ES ESPECIAL Y POSTERIOR A LA CONTENIDA EN EL ARTCULO 364 DEL
CDIGO PROCESAL PENAL (CA LA SERENA 27.11.2013, ROL 369-2013)............................................. 53

II.- FALLOS DE TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL ............................ 56

1.-TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA ABSUELVE DEL DELITO DE DESACATO POR

..... 56

AUSENCIA DE PELIGRO PARA LA AMPARADA (TOP LA SERENA 07.06.2013, RUC 1200925105-5)

3.-TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA ABSUELVE DEL DELITO DE DESACATO

(TOP LA SERENA
26.07.2013, RUC 1300020152-3) .......................................................................................................... 72
PORQUE NO SE DAN LOS PRESUPUESTOS OBJETIVOS NI SUBJETIVOS DEL TIPO.

4.- TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA ACOGE LA MINORANTE DE RESPONSABILIDAD

DE HABER PROCURADO CON CELO REPARAR EL MAL CAUSADO, PREVISTA EN EL NUMERAL SPTIMO DEL
ARTCULO 11 DEL CDIGO PENAL, EN CAUSA POR EL DELITO DE VIOLACIN IMPROPIA

(TOP LA SERENA
29.07.2013, RUC 1100547247-6)............................................................................... 77

5.- TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA ABSUELVE DEL DELITO DEL ARTCULO 8 DE
LA LEY N 20.000 POR INSUFICIENCIA DE LA PRUEBA RENDIDA EN JUICIO PARA TENER POR ESTABLECIDO
LOS HECHOS OBJETO DE LA ACUSACIN, EN ATENCIN A QUE SE EVIDENCIARON IRREGULARIDADES EN
EL PROCEDIMIENTO. (TOP LA SERENA 21.08.2013, RUC 1200512060-6) .......................................... 84

6.- TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE OVALLE ABSUELVE DEL DELITO DE TRFICO ILCITO
EN PEQUEAS CANTIDADES DE DROGA EN RAZN QUE LA PRUEBA DE CARGO SE REFERA A UN HECHO
OCURRIDO EN FECHA DISTINTA (TOP OVALLE 27.11.2013,

RUC 1201179021-4) ............................... 90

IV.- DOCTRINA PENAL Y PROCESAL PENAL. INFORME EN DERECHO PARA LA

DEFENSORA PENAL PBLICA DE CHILE: LA REVISIN PENAL A LA LUZ DEL
DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DR. CLAUDIO NASH ROJAS
...................................................................................................................................................... 97

INTRODUCCIN .................................................................................................................... 97
I LAS OBLIGACIONES DEL ESTADO FRENTE AL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS ................................................................................................................................................... 98
1.1 Los derechos fundamentales en la Constitucin Poltica de la Repblica ............. 98
1.2 Anlisis de las obligaciones del Estado Chileno en relacin a los Tratados de
Derechos Humanos.................................................................................................................... 100
1.3 Interpretacin de las obligaciones del Estado en Derechos Humanos ................ 101
1.4 Conclusiones a esta primera parte ....................................................................... 102
II LA REVISIN PENAL DE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS FIRMES EN EL ORDENAMIENTO
JURDICO CHILENO .................................................................................................................................... 102

2.1 Concepto............................................................................................................... 102

2.2 Fundamento y naturaleza jurdica ........................................................................ 103
2.3 Regulacin en el derecho chileno......................................................................... 103
2.4 Conclusiones a esta segunda parte ..................................................................... 107
III EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y AL RECURSO EN EL DIDH ................................ 108
3.1 El derecho de acceso a la justicia ........................................................................ 108
3.2 El derecho al recurso ............................................................................................ 110
3.3. Conclusiones de esta tercera parte: estndares internacionales sobre derecho de
acceso a la justicia y derecho al recurso ................................................................................... 114
IV EL DERECHO AL RECURSO Y DE ACCESO A LA JUSTICIA EN EL ORDENAMIENTO JURDICO
CHILENO: MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIA .................................................................................. 115

V LA REVISIN PENAL CHILENA A LA LUZ DE LOS ESTNDARES INTERNACIONALES DE

DERECHOS HUMANOS ............................................................................................................................... 117
5.1 Hacia una nueva interpretacin del alcance de la revisin penal ........................ 119
VI CONCLUSIONES................................................................................................................... 123
VII BIBLIOGRAFA ..................................................................................................................... 125

Presentacin

Nos resulta muy grato entregarles la segunda edicin del Boletn de Doctrina y
Fallos de Inters de la Unidad de Estudios de la IV Regin de Coquimbo.
En la primera parte, podrn encontrar una seleccin de fallos de la Excma.
Corte Suprema, de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena y del Tribunal de Juicio
Oral en Lo Penal de La Serena, correspondientes al segundo semestre del ao 2013,
lograda, principalmente, en base a los aportes efectuados por los defensores que
participaron en las causas en las que recayeron. Se opt en muchos casos por
incorporar la transcripcin de las resoluciones dictadas por el tribunal a quo para una
mejor compresin los considerandos de los fallos del tribunal de alzada.
A sugerencia del Defensor Regional se procedi a incorporar una segunda
parte, dedicada a doctrina penal y procesal penal. Se incluye, en esta edicin, un
informe en derecho evacuado por el profesor Claudio Nash Rojas intitulado La revisin
penal a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos que busca efectuar
una relectura de las causales de la accin de revisin particularmente, la contenida
en la letra d) del artculo 473 del Cdigo Procesal Penal conforme al derecho al
recurso consagrado en diversos instrumentos internacionales ratificados por Chile,
diferencindose as de los constreidos lmites que pretende darle la Jurisprudencia de
nuestro pas.
A continuacin y a manera de introduccin un breve comentario de los fallos
que contiene el presente boletn.

I.-Fallos de la Excma. Corte Suprema.

Se incluye en esta oportunidad slo un fallo del Excmo. Tribunal que recae en
una apelacin de accin de amparo ante una negativa de abono del tiempo de
cumplimiento de remisin condicional.
La Ilma. Corte de Apelaciones haba desestimado la accin constitucional
compartiendo los fundamentos del Juez de Garanta en el sentido que una revocacin
de pleno derecho de la remisin condicional por condena en otro delito impeda abonar
el cumplimiento satisfactorio que haba efectuado con posterioridad.
La Corte Suprema analiza la naturaleza jurdica de las antiguas medidas
alternativas actuales, penas sustitutivas aseverando que se trata de verdaderas
penas, que buscan la intervencin del Estado respecto de quien cometi un delito, que
result significativa en este caso en particular y, por tanto, debe ser considerado su
cumplimiento respecto de una pena privativa de libertad que deba cumplir el
sentenciado.

II.-Fallos de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena.

Se inicia este grupo de casos con un fallo que frustra los intentos de la
defensa de que, para efectos de la suspensin de la licencia en un delito de
conduccin en estado de ebriedad, no fuere considerada la reincidencia por condenas
anteriores a la dictacin de la ley 20.580 que modifica la ley de trnsito1.
El segundo de los fallos, que rechaza de un recurso de queja interpuesto por
el SII en contra resolucin del TOP de Ovalle que declar prescrita accin penal,
resulta an de mayor inters si se lo relaciona con un fallo de la CA de la Serena
incluido en el Boletn anterior2, que declar inadmisible recurso de nulidad del
Ministerio Pblico interpuesto en contra de esa misma resolucin. En efecto, en esta
causa, los acusadores, pblico y particular, intentaron dos diversas posibilidades
recursivas en contra de la misma resolucin, en ambos casos sin xito.
En materia de Ley 18.216, el tercero de los fallos da cuenta del criterio
sostenido anteriormente por la Corte3, as como por otros tribunales superiores de
justicia del pas4, de considerar, respecto de remisin condicional y libertad vigilada,
que el artculo 28 de la ley 18.216, en su versin anterior a la modificacin por la Ley
20.603, requiere tan solo el transcurso del tiempo, siendo indiferente la presentacin o
no del penado a su cumplimiento.
En los fallos nmeros cuarto y dcimo primero, la ICA de La Serena es
categrica en afirmar la imposibilidad de que se decrete la internacin provisoria contra
un adolescente, cualquiera sea la etapa procesal, si el delito imputado no tuviere
asignado pena de crimen de ser cometido por un adulto conforme lo dispuesto en el
artculo 32 de la Ley 20.084.
El quinto fallo considerado en este acpite, que rechaza un recurso de nulidad
del Ministerio Pblico fundado en la causal del artculo 373 letra b) del CPP, resulta
interesante pues efecta una diferenciacin entre el establecimiento de hechos en
base a la prueba rendida, cuyo cuestionamiento tiene lugar al determinar la
procedencia de un motivo absoluto de nulidad, de lo que constituye propiamente la
determinacin de los elementos de una figura penal, en este caso de estafa residual.
En el fallo sexto de esta seleccin, y a pesar de los robustos fundamentos
dados por el Sr. Juez. de Garanta de Illapel5, la ICA de La Serena mantiene su
1

La posicin sostenida por la defensa haba sido planteada en fallo de la ICA de Concepcin, 11 de mayo
de 2012, rol 157-12, RUC N 1200301287-3, que acogi recurso de nulidad de la defensa fundado en la
causal del 373 letra b) CPP, que entre sus principales argumentaciones indica que juez de primer grado
estaba impedido por el artculo 18 del Cdigo Penal, de considerar las dos condenas anteriores, al ser
anteriores a la publicacin de la ley que vino a reformar el artculo 196 de la Ley del Trnsito, por lo que la
pena de cancelacin de su licencia de conducir es una pena nueva, ms desfavorable para el
representado de la defensa (Considerando 8)
2
ICA La Serena 04.06.2013, Rol 119-2013. EN U. de Estudios Regional Coquimbo, Boletn de
Jurisprudencia, N1, Junio 2013, p. 35
3
ICA La Serena de fecha 17 de julio de 2013 recado en apelacin de resolucin de revocacin de
beneficios Rol 207-2013
4
Entre otros fallos: Excma. CS de fecha 8 de marzo de 2010, recado en apelacin de recurso de amparo
Rol N 1617-10; ICA de Santiago de fecha 9 de marzo de 2013, Rol N 351-2013; ICA de Concepcin de
fecha 11 de marzo de 2013, Rol N 39-2013.
5
Entre las que destaca fallo de la Excma. CS de fecha 21 de septiembre de 2012 Rol N 2200-2012, que
aunque recado en recurso de casacin en fondo del sistema antiguo se razona que El legislador del
Cdigo Procesal Penal, consciente de la incerteza jurdica ocasionada por la citada frmula de
prescripcin, previ que el acto de formalizacin de la investigacin, esto es la noticia que el Estado da al
imputado del inicio de una investigacin judicializada -porque desde antes ha podido existir pesquisa

posicin de considerar que la interposicin de la querella interrumpe la prescripcin

penal.
El fallo sptimo resulta preocupante para los intereses de la defensa, pues en
l la ICA considera que fundamentos de derecho referidos a la determinacin de la
cuanta de la pena sean exigidos de acuerdo al 342 letra d) del Cdigo Procesal Penal,
rechazando, en consecuencia, el recurso de nulidad fundado en el artculo 374 letra e)
CPP6.
Los fallos octavo y noveno se encuentran referidos a exclusin de prueba
ofrecida por parte del Ministerio Pblico, el uno por estimar que la circunstancia de
integrar el perito una unidad auxiliar especializada no relevaba de la obligacin de
acompaaran los antecedentes que dan cuenta de la idoneidad como perito y el otro
razonando que no pueden admitirse declaraciones de testigos que no hayan declarado
durante la investigacin pues afecta el derecho de defensa del imputado7.
En el fallo dcimo del primer grupo, la ICA de La Serena considera que no
puede declararse el abandono de la accin penal privada si no ha sido notificado al
querellado, haciendo primar el artculo 403 del CPP. Deduce de dicho precepto incluso
que resultara improcedente la solicitud efectuada por parte del defensor.
Los fallos dcimo segundo y dcimo tercero se pronuncian acerca de recursos
verdaderos de hecho presentados por la defensa en contra de resoluciones del TOP de
La Serena que negaban conceder recursos de apelacin subsidiarios a un recurso de
nulidad por negativa de beneficios, entendiendo malamente el tribunal a quo que la
norma del 360 del CPP prima por sobre la del artculo 37 de la ley 18.216 y que esta
ltima no tendra jerarqua normativa para atribuir competencia a la Corte de
Apelaciones para conocer de una apelacin en estos casos. Por el contrario, la Corte la
considera como una regla especial y posterior y que cuenta con rango de LOC segn
se desprende de la historia de la ley.

II.-Fallos de Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal.

El primero y tercero de los fallos del Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal se

refieren al delito de desacato por incumplimiento de medidas de acercamiento en
causas por violencia intrafamiliar consideran que el riesgo la integridad moral, psquica
o fsica del o la afectado/a es el fin ltimo de la orden judicial, que debe el tribunal
verificar concurrente para entender configurado el delito.
En el segundo de los fallos el Tribunal entiende que una casa de veraneo no
tiene el carcter de lugar destinado a al habitacin para los efectos del artculo 440 del

informal-, habra de surtir el efecto de suspender el trmino de prescripcin, ponindose de esta manera
fin a dicha incertidumbre, creada por la norma del Cdigo Penal. (Considerando 36)
6
Pasando por alto que la letra d) del artculo 342 del CPP exige motivacin no solo respecto de Las
razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus
circunstancias, sino adems aquellas para fundar el fallo.
7
En este, la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena recoge la Jurisprudencia desarrollada por a partir el
fallo ECS 05.09.2012 Rol 5116-2012 esgrimido por la defensa y modificando as su anterior criterio
sustentado en el fallo ICA La Serena 16.05.2013 rol 137-2013. EN U. de Estudios Regional Coquimbo,
Boletn de Jurisprudencia, N1, Junio 2013, p. 33

CP. Con esto el TOP de La Serena vuelve a un planteamiento que haba anteriormente
seguido8, y que ha sido desarrollado por otros tribunales9.
En el ltimo fallo de la seleccin, el TOP de Ovalle absuelve a los imputados
porque la prueba de cargo trataba de probar un hecho ocurrido en una fecha diversa a
aquel que consigna la acusacin, a fin de no transgredir el principio de congruencia
consagrado en el artculo 341 del CPP10. Aunque la circunstancia de establecer una
fecha diversa en su imputacin puede deberse a un error del acusador, no lo dispensa
del mismo pues nadie puede alegar su propia torpeza en perjuicio de otro11, en este
caso, limitando las posibilidades de la defensa de estructurar su teora del caso en
relacin a una marco espacio temporal determinado y, previendo, adems la ley
mecanismos procesales para que el fiscal pueda solucionar tales errores
(reformalizacin, correccin de vicios formales).

Unidad de Estudios
Defensora Regional Regin de Coquimbo

TOP de la Serena, 28 de marzo de 2008, RUC 0600606407-6, RIT 58 2007

CA San Miguel, 3 de agosto de 2005, Rol de Corte 2482-2005: Si bien el artculo 440 del Cdigo Penal
se refiere a lugar destinado a la habitacin, esta destinacin o afectacin debe ser real y actual, en el
momento de efectuarse la apropiacin, en el sentido que un morador temporalmente ausente puede
reincorporarse a su morada en cualquier momento y enfrentarse a un riesgo personal debido a la
presencia de ladrones. (Considerando 4)
10
Diversos fallos han tratado este tema, entendiendo que son circunstancias fcticas que no pueden ser
excedidas por la sentencia, entre otras: la indicacin de la fecha en que tienen lugar los hechos, TOP
Ovalle 18.07.2005 RIT 44-2005, ICA Santiago 26.03.2008, Rol 160-2008, TOP Osorno 17.07.2009 RIT 382009, ICA Talca, 03.08.2011 Rol 268-2011; aquella sobre la que se sustenta un elemento de la calificacin
jurdica del delito, ICA La Serena 23.06.2009 Rol 139-2009, ICA La Serena de 01.08.2011 Rol 179-2011;
el lugar preciso en el cual se desarrolla al conducta, ICA La Serena de 08.04.2005, Rol 57-2005; o la
conducta que desarrolla el acusado, ICA La Serena 11.06.2013 rol 123-2013.
11
Constituye un principio procesal de larga data Nemo audiatur turpidem propriam allegans, es decir, no
ser escuchado quien alega su propia torpeza, que imposibilita, por ejemplo, solicitar la declaracin de
nulidad a quien haya causado el vicio: 83 inciso 2 CPC, 162 CPP.
9

I.- Fallos de la Excma. Corte Suprema

1.- Corte Suprema acoge apelacin de amparo en contra de resolucin de

Juez de Garanta de Ovalle que haba rechazado solicitud de abono del tiempo de
cumplimiento satisfactorio de remisin condicional de la pena aduciendo
revocacin del beneficio por el solo Ministerio de la Ley: corresponde el abono
de acuerdo a la letra y el espritu del artculo 26 de la Ley 18.216 en su nueva
redaccin, de aplicacin inmediata por ser ley ms favorable (CS 21.11.2013, rol
12.406-13)
Norma Asociada: CPR ART 19 N 3; CPR ART 21, CP ART 18, Ley 18.216
ART 26
Tema: Abono del tiempo de cumplimiento de medida alternativa.
Descriptores: Abono del tiempo de cumplimiento de medida alternativa,
remisin condicional, penas sustitutivas, ley ms favorable, Accin Constitucional de
Amparo.
Sntesis: Excma. Corte Suprema acoge apelacin de amparo en contra de
resolucin de Juez de Garanta de Ovalle que rechaz peticin de abonar el tiempo de
cumplimiento de remisin condicional de la pena cumplida satisfactoriamente
aduciendo la revocacin del beneficio por el solo Ministerio de la Ley. Seala el Excmo.
Tribunal que la decisin revocatoria adoptada, es inoportuna, desproporcionada y
amparada en criterios formales de observancia de las disposiciones citadas, lo que no
se condice con la naturaleza de los institutos revisados y que razones de justicia
material imponen revisar. (Considerando 4). Seala la disposicin del artculo 26
inciso primero de la Ley 18.216 con la nueva redaccin introducida por la Ley 20.603,
que permite abonar a su favor el tiempo de ejecucin de dicha pena sustitutiva de
forma proporcional a la duracin de ambas, reconoce fines que son propios de las
penas tradicionales a las sustitutivas que consagra, como lo es entender la capacidad
de extinguir la responsabilidad del penado a travs del cumplimiento satisfactorio de
las condiciones impuestas por el perodo de observacin y que los desrdenes
administrativos atribuidos a Gendarmera, que determinan la superposicin de
situaciones procesales respecto del mismo condenado, no pueden ser considerados en
su perjuicio (Considerando 5). Conforme lo anterior el abono solicitado por la
defensa del amparado resulta procedente, en atencin a que la norma invocada se
encuentra vigente en esta parte desde que no necesita ser objeto de adecuaciones
mediante la dictacin del reglamento que dispone el artculo 8 de dicha ley, y porque
ciertamente tal normativa resulta ser ms favorable al condenado, de acuerdo con los
artculos 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 18 del Cdigo Penal, por lo
que se impone su aplicacin en la decisin de lo debatido. (Considerando 6).

Texto completo:

Fallo de la Excma. Corte Suprema

Santiago, veintiuno de noviembre de dos mil trece.

A fojas 32 y 39: por cumplido lo ordenado a fojas 29.
Rija el estado de acuerdo.
Vistos:
Se reproduce la parte expositiva y los considerandos primero y segundo de la
sentencia en alzada.
Y se tiene en su lugar, y adems, presente:
1 Que segn consta de los antecedentes incorporados al recurso, el
amparado fue condenado en la causa RIT 1602-2010 del Juzgado de Garanta de
Ovalle, por sentencia de diecisiete de noviembre de dos mil diez, a la pena de 300 das
de presidio menor en su grado mnimo, accesorias que se indican en el documento de
fojas 40, como autor de un delito de lesiones graves y uno de porte ilegal de arma de
fuego perpetrado el da 17 de junio del mismo ao 2010, otorgndosele el beneficio de
la remisin condicional de la pena por el trmino de dos aos. Conforme aparece del
documento de fojas 43, Xxxxxxxxxxxx se present a cumplir con las prescripciones que
impone el beneficio concedido por la sentencia citada el 18 de noviembre de 2011,
registrando, de acuerdo al informe de fojas 67, firmas mensuales desde tal data hasta
el 22 de mayo de 2013.
2 Que asimismo consta de los elementos de juicio remitidos por Gendarmera
de Chile que el mismo amparado fue condenado en la causa RIT 3040-2013 del
Juzgado de Garanta de Ovalle, por sentencia de veintisiete de mayo de dos mil once,
a la pena de quinientos cuarenta y un das de presidio menor en su grado medio, multa
de 3 unidades tributarias mensuales y accesorias que cita, como autor de un delito de
trfico ilcito de estupefacientes en pequeas cantidades acaecido el 16 de diciembre
de 2010, sentencia que le concedi el beneficio de la reclusin nocturna, conforme el
cual deba pernoctar en la unidad de Gendarmera de Chile de esa comuna, dentro de
las 22 horas de cada da a las 06:00 horas del da siguiente por el perodo de la pena
privativa de libertad.
De acuerdo a los documentos de fojas 60, 63 y 65, el amparado ingres a
cumplir el referido beneficio el 5 de julio de 2011 y egres satisfactoriamente del mismo
el 1 de mayo de 2013, al habrsele reconocido una reduccin de tres meses de
condena en virtud de la calificacin efectuada por la Comisin de Reduccin de
Condena, con fecha 15 de noviembre de 2012.
3 Que, entonces, aparece que el Tribunal de Garanta de Ovalle, al disponer,
por resolucin de dieciocho de julio del ao en curso, la revocacin del beneficio de
remisin condicional otorgado en la causa RIT 1602-2010 fundado en la comisin del
delito que dio origen a la causa 3040-2010, posterior a la citada en primer trmino, y el
cumplimento efectivo de la sancin privativa de libertad determinada en ella, lo ha
hecho pese a que en el proceso que le sirve de antecedente la pena impuesta ya haba
sido cumplida satisfactoriamente por el amparado.

4 Que el hecho constatado precedentemente no es trivial, por cuanto

claramente las llamadas medidas alternativas al cumplimiento de las penas privativas
o restrictivas de libertad que consagraba la antigua ley 18.216, y que hoy son
reconocidas como penas sustitutivas de idnticas sanciones en su texto modificado,
participaban ya durante la autoridad de la primera, de elementos comunes a las
sanciones penales tradicionales, como lo es la pretensin de motivacin, por su
intermedio, de una conducta futura del infractor acorde a derecho. Dicha comprensin
otorga lgica al antiguo artculo 26, que sancionaba con la revocacin por el solo
ministerio de la ley, cuando el beneficiado hubiere cometido nuevo crimen o simple
delito durante el perodo de cumplimento de alguna de las medidas alternativas de que
dicha ley trata, la que tambin justifica la redaccin que registra el artculo 27 de la
misma, en su actual formulacin, que regula en trminos similares la misma situacin,
por cuanto al delinquir una persona beneficiada con una medida alternativa (en los
trminos de la antigua ley) o una forma morigerada de la sancin privativa o restrictiva
de libertad, demuestra lo ocioso de la intervencin atenuada del Estado y se hace
merecedora de la intromisin del mismo, con todo el rigor primitivamente sealado por
la norma que castiga la infraccin pesquisada.
Sin embargo, si el sentenciado no slo ha cumplido la pena asociada a la
conducta que motiva la revisin de su situacin, sino que adems lo ha hecho
satisfactoriamente, en trminos tales que ha sido reconocido por una rebaja de la
misma, aparece que la decisin revocatoria adoptada, es inoportuna,
desproporcionada y amparada en criterios formales de observancia de las
disposiciones citadas, lo que no se condice con la naturaleza de los institutos revisados
y que razones de justicia material imponen revisar.
5 Que, corroboran esta percepcin los trminos de la ley N 20.603,
promulgada el 13 de junio de 2012 y publicada en el Diario Oficial el 27 de dicho mes y
ao, que incorpor, entre otras modificaciones legales, el artculo 26 inciso primero,
que establece que la decisin del tribunal de dejar sin efecto la pena sustitutiva, sea
como consecuencia de incumplimiento o por aplicacin de lo dispuesto en el artculo
siguiente, someter al condenado al cumplimiento del saldo de la pena inicial,
abonndose a su favor el tiempo de ejecucin de dicha pena sustitutiva de forma
proporcional a la duracin de ambas, disposicin que reconoce fines que son propios
de las penas tradicionales a las sustitutivas que consagra, como lo es entender la
capacidad de extinguir la responsabilidad del penado a travs del cumplimiento
satisfactorio de las condiciones impuestas por el perodo de observacin del rgimen
que fuera, abonando proporcionalmente el tiempo de ejecucin de la sancin
observada, lo que obedece, ms all de los fines que se asignan doctrinariamente a
las sanciones asociadas a infracciones penales, retributivos o preventivos, a la
comprensin de que ambas comparten la misma calidad, penas, y as deben ser
consideradas.
Por lo dems, los desrdenes administrativos que el recurrido atribuye a
Gendarmera, y de los cuales sin duda participan otras entidades al no haber advertido
ninguno de los intervinientes en el proceso 3040-2010 la superposicin de situaciones
procesales respecto del mismo condenado, no pueden ser considerados en su
perjuicio, mxime si objetivamente el amparado observ las condiciones asociadas a
las formas alternativas de cumplimiento de las penas impuestas, que le haban sido
otorgadas.
6.- Que, por otra parte, se tiene en particular consideracin para resolver
como se dir que la redaccin del artculo 26 no hace distincin alguna entre las
distintas formas de cumplimiento alternativo de la pena, como suceda con el antiguo
artculo 27 de la Ley N 18.216, en que a los beneficiarios con la remisin condicional

de la pena y la libertad vigilada se les impona el cumplimiento total de la pena

inicialmente impuesta, mientras que a quienes se les conceda la reclusin nocturna se
les consideraba el tiempo cumplido en esa modalidad. Por ello, el abono solicitado por
la defensa del amparado resulta procedente, en atencin a que la norma invocada se
encuentra vigente en esta parte desde que no necesita ser objeto de adecuaciones
mediante la dictacin del reglamento que dispone el artculo 8 de dicha ley, y porque
ciertamente tal normativa resulta ser ms favorable al condenado, de acuerdo con los
artculos 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 18 del Cdigo Penal, por lo
que se impone su aplicacin en la decisin de lo debatido.
7.- Que, de esta manera, la resolucin judicial reclamada por esta va afecta
indebidamente la libertad personal del amparado, en cuanto se lo priva de disminuir el
tiempo efectivo de su condena, lo que autoriza a esta Corte para adoptar las medidas
necesarias a fin de restablecer el imperio del derecho, reconociendo, entonces,
proporcionalmente el tiempo efectivo de observancia de la remisin condicional concedida
en la causa 1602-2010 por dos aos, que alcanz a 18 meses de los 24 impuestos, en
relacin a los 300 das de presidio menor en su grado mnimo, operacin que efectuada
permite concluir que el amparado deben reconocrsele 221das en la satisfaccin de la
condena impuesta, a los que cabe sumar los dos das de abono que registra conforme la
informacin que remiti Gendarmera de Chile, lo que permite concluir que slo le resta el
cumplimento de 77 das.
8.- Que, atendido lo expuesto, corresponde reconocer como abono al
sentenciado el tiempo que estuvo sujeto a la modalidad de cumplimiento antes sealada,
en los trminos descritos.
Por estas consideraciones y teniendo presente, adems, lo dispuesto en el
artculo 21 Constitucin Poltica de la Repblica, se revoca la sentencia apelada de
veintiocho de octubre de dos mil trece, escrita a fojas 16 y 17, en su lugar, se resuelve
que se acoge el recurso de amparo interpuesto a fojas 6 a favor de Xxxxxxxxx y, en
consecuencia, se reconoce al amparado como abono al cumplimiento de la pena de
trescientos das de presidio menor en su grado mnimo impuesta en la causa Rit
N1602-2010, del Juzgado de Garanta de Ovalle, el tiempo que permaneci sujeto a
la medida de remisin condicional, esto es 221 das, ms los 2 que registra de abono,
por lo que slo le resta cumplir 77 das de privacin de libertad.
Comunquese por la va ms expedita.
Regstrese y devulvase.
Rol N 12.406-13

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Hugo
Dolmestch U., Pedro Pierry A., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R. y el abogado
integrante Sr. Jorge Lagos G.

- Fallo de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena.

La Serena, veintiocho de Octubre de dos mil trece.

VISTOS:
Que a fojas 6 comparece don Patricio Tello Pizarro, defensor penal pblico,
domiciliado, para estos efectos en Vicua N 535 de La Serena, deduciendo recurso de
amparo a favor de Xxxxxxxx, se ignora profesin u oficio, en contra del seor Juez de
Garanta de Ovalle don Luis Muoz Caamao, por la negativa del Tribunal a dar por
cumplida la sancin corporal impuesta al amparado.
Indica el recurrente que con fecha diecisiete de Noviembre de dos mil diez, el
amparado Xxxxxxxxx fue condenado por el Juzgado de Garanta de Ovalle en la causa
Rit 1602-2010, RUC N 1000553252-7, a la pena de trescientos das de presidio menor
en su grado mnimo por los delitos de lesiones graves y porte ilegal de arma de fuego,
otorgndole el beneficio de la remisin condicional de la pena por el lapso de dos aos.
Seala que el sentenciado dio inicio al cumplimiento del referido beneficio con
fecha 21 de Noviembre de 2011, siendo revocado el beneficio en audiencia de 18 de
Julio de 2013, dndose orden de ingreso al condenado con fecha 5 de Septiembre de
2013, reconocindole dos das de abono.
Expresa que con fecha 3 de Octubre de dos mil trece se realiz audiencia en
la que se desestim la solicitud de la defensa de abonar el perodo de cumplimiento de
la remisin condicional de la pena a la sancin corporal impuesta, a saber 607 das, al
estimar el Tribunal que no haba perodo que abonar y que adems conceptualmente
resultaba improcedente dicho abono.
Indica el recurrente que en virtud de la nueva redaccin del artculo 26 de la
Ley 18.216, modificado por la Ley 20.603, corresponde que el perodo de cumplimiento
de la remisin condicional de la pena que actualmente ha adquirido la naturaleza de
una pena sustitutiva sea abonado a la sancin corporal, norma resultara aplicable en
la especie teniendo a la vista lo dispuesto en el artculo 18 del Cdigo Penal y 19 N 3
de la Carta Fundamental, por su carcter de norma ms favorable para el sentenciado
y al no estar supeditada a condicin alguna la operatividad normativa.
En razn de lo anterior solicita que se haga lugar a esta accin, restableciendo
el imperio del derecho, dejando sin efecto la resolucin adoptada por el Tribunal
recurrido con fecha tres de Octubre de dos mil trece abonando el tiempo cumplido bajo
la modalidad de remisin condicional de la pena y teniendo en virtud de ello por
cumplida la sancin impuesta en su oportunidad.
Que a fojas 11 el seor Juez de Garanta don Luis Muoz Caamao
informando en relacin al presente recurso indic que de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 26 de la Ley 18.216, al sentenciado le fue revocado por el solo ministerio de la
ley el beneficio otorgado, con fecha 12 de Diciembre de 2010, al cometer un nuevo
delito, esta vez de trfico ilcito de sustancias estupefacientes, por el cual fue
condenado con fecha 27 de Mayo de 2011, imponindole una pena de 541 das de
presidio menor en su grado medio, revocacin que fue constatada por el Tribunal el da
18 de Julio de 2013.
Expresa que la peticin de abono de la defensa fue desestimada en primer
trmino debido a que la revocacin del beneficio oper por el solo ministerio de la ley,
antes que el sentenciado se presentara a iniciar el cumplimiento de la remisin

condicional de la pena, justificndose el hecho que se le haya admitido a firmar por el

Centro de Reinsercin Social por un desorden administrativo de ese organismo.
Expone, en segundo trmino que tampoco, resultaba posible acceder a la
peticin de la defensa en atencin a la mutacin de la naturaleza jurdica de la remisin
condicional de la pena posterior a la Ley 20.603, pretendindose aplicar una regulacin
que no exista a la fecha del delito ni condena, agregando que la revocacin de las
medidas de la Ley 18.216 por la comisin de un nuevo delito actualmente opera de
forma diversa, entendiendo que por la regulacin aplicable al beneficio concedido en su
instante, la revocacin del mismo se produjo en Diciembre de 2010, circunstancia cuya
mera constatacin justific la resolucin de 18 de Julio de 2013.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el presente caso se ha recurrido en contra de la resolucin
adoptada por el Juzgado de Garanta de Ovalle que, en los autos Rit 1602-2010, RUC
N 1000553252-7, con fecha 3 de Octubre de 2013, deneg la peticin de la defensa
en orden a abonar el perodo de cumplimiento de la remisin condicional a la pena
corporal aplicada en este caso.
SEGUNDO: Que, de acuerdo a lo establecido en el artculo 21 de la
Constitucin Poltica de la Repblica el recurso de amparo puede ser deducido a favor
de toda persona que se halle arrestada, detenida o presa con infraccin de lo dispuesto
en la Constitucin o en las leyes o que, ilegalmente, sufra cualquiera otra privacin,
perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal y a la seguridad
individual.
TERCERO: Que, as las cosas, teniendo en consideracin que el amparado
Xxxxxxxxxxx con posterioridad a la sentencia dictada la causa que motiva la presente
accin de amparo, cometi un nuevo ilcito, ello importa que por el solo ministerio de la
ley se le revoc el beneficio otorgado a la fecha de la comisin del nuevo ilcito, en este
caso el da 12 de Diciembre de 2010.
CUARTO: Que, en el escenario descrito, mal puede entonces darse valor a la
presentacin ante el organismo administrativo para cumplir un beneficio que dej de
existir en razn de la propia conducta ilcita del amparado, de forma tal, que
independiente de la discusin planteada respecto a la vigencia y aplicacin de las
modificaciones introducidas por la Ley 20.603, en el presente caso se da la situacin
que la revocacin de la medida de remisin condicional se produjo antes de la
presentacin de Xxxxxxxxxxxxxxx al respectivo Centro de Reinsercin Social, por lo
que mal puede computarse lapso alguno a la pena corporal aplicada, como pretenda
la defensa del amparado.
QUINTO: Que en razn de ello el presente recurso ser finalmente
desestimado, al no existir situacin que importe alguna privacin ilegal o arbitraria de la
libertad del amparado Xxxxxxxxxxxxxxxxx, quien se encuentra cumpliendo la pena
impuesta por rgano jurisdiccional legalmente facultado para ello.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 19 N 7 y 21 de la Constitucin
Poltica de la Repblica y en el Auto Acordado Sobre Tramitacin y Fallo del Recurso
de Amparo, SE DECLARA:
Que SE RECHAZA el recurso de amparo deducido a fojas 6 por don Patricio
Tello Pizarro, defensor penal penitenciario, a favor de Xxxxxxxxxxxxxxxx.
Regstrese y archvese en su oportunidad.

Rol N 107-2013.- Crimen.-

Resolucin del Sr. Juez de Garanta de Ovalle de fecha 3 de Octubre de 2013

1.
El Tribunal estima improcedente la peticin formulada por la defensa,
por lo tanto, tanto porque no hay ningn periodo que abonar, toda vez que al imputado
se le revoc el beneficio antes que se presentara a cumplirlo, como porque
conceptualmente resulta improcedente, se deniega la peticin de la defensora penal.

Dirigi la audiencia y resolvi - Luis Alberto Muoz Caamao - juez titular

II.- Fallos de la Ilma. C.A. de La Serena:

1.- Corte rechaza recurso de nulidad de la defensa: la ley 20.580 no modifica el tipo
penal sino slo la pena del delito de manejo en estado de ebriedad por lo que existe
reincidencia especfica respecto de condena por delito dictada con anterioridad a su
entrada en vigencia (CA La Serena 02.07.2013, rol 149-2013).
Norma Asociada: CPP ART 373 letra b; CPP ART 395; Ley 18.290 ART 196; Ley 18.290
ART 182; Ley 18.290 ART 110; CPR ART 19 N 3; CP ART 18.
Tema: Recursos, Ley de trnsito.
Descriptores: Conduccin / manejo en estado de ebriedad, Fundamentacin,
reincidencia especfica, suspensin de licencia, recurso de nulidad.
Sntesis: Corte rechaza recurso de nulidad interpuesto por la Defensa al entender que no
existe la infraccin denunciada de soportar una pena accesoria de suspensin de licencia para
conducir superior a la que efectivamente le corresponde, sino que tan solo la segunda condena
por el mismo delito. En este sentido, la ley 20.580 no habra creado un tipo penal distinto, ni
modific los supuestos fcticos de la anterior, mantenindose inalterado. Lo que s ha existido ha
sido la introduccin de una nueva pena, la que se aplic en tiempo presente y no en forma
retroactiva, puesto que el hecho que se sanciona por la presente causa ocurri con posterioridad a
la entrada en vigencia de la ley 20.580, modificatoria de la ley 18.290, y que el supuesto de la
nueva pena es una reincidencia en el delito y, como el tipo prexista no se vislumbra siquiera una
aplicacin retroactiva. (Considerando sptimo)
Texto completo:
La Serena, veintiocho de Junio de dos mil trece.
VISTOS:
En esta causa ha comparecido doa Paula Andana Duran, abogada, en representacin
de don xxxxxxx, en juicio procedimiento simplificado seguido en su contra por conduccin en
estado de ebriedad, interponiendo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada
con fecha dos de mayo de dos mil trece, por el Juez Titular don Pedro Rojas Castro, del Juzgado
de Garanta de Coquimbo en la causa Rol nico 1201257798-0, Rol Interno O-1049-2013, por la
cual se le conden a la pena sesenta y un das de presidio menor en su grado mnimo, y a las
accesorias legales de suspensin de cargo u oficio pblico por el tiempo de la condena, al pago
de una multa de una unidad tributaria mensual y a la suspensin de su permiso o licencia para
conducir vehculos motorizados por el trmino de cinco aos, como autor de un delito de
conduccin de un vehculo en estado de ebriedad, previsto y sancionado en el artculo 196,
en relacin con el artculo 110, ambas disposiciones de la Ley 18.290, en grado de consumado y
perpetrado en la Comuna de Coquimbo, el da diecisiete de diciembre del ao dos mil doce. Se le
concedi al sentenciado el beneficio de la reclusin nocturna por el plazo de sesenta y un das,
eximindosele del pago de las costas de la causa.
La abogada defensora funda su recurso en la causal del artculo 373 letra b) del Cdigo
Procesal Penal, esto es, cuando en el pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho una
errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en
relacin con los artculos 19 N 3 inciso octavo de la Constitucin Poltica de la Repblica, 18 del
Cdigo Penal, 196 de la ley 18.290, reformada por la ley 20.580.
Que lo resuelto por el Tribunal causa agravio a su representado, toda vez que por una
errnea aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, su
representado debe soportar una pena accesoria de suspensin de licencia para conducir superior
a la que efectivamente le corresponde.
Solicita que se acoja el presente recurso, a fin de que se declare nula la sentencia
impugnada y sin nueva audiencia pero separadamente, se dicte sentencia de reemplazo de
conformidad a la ley.

Declarado admisible el recurso, se llev a efecto la audiencia para su conocimiento, con

la presencia de la abogada defensora doa Paula Andana, por el recurso y de la abogada doa
Patricia Gonzlez, por el Ministerio Pblico, contra el recurso, quienes concurrieron a estrados
para estos efectos, fijndose para la lectura del fallo el da tres de Julio de 2013 a las doce horas.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, segn la recurrente, a su juicio, la errnea aplicacin del derecho se
habra producido en aquella parte de la sentencia que aplica a su representado la pena de
suspensin de 5 aos de la licencia para conducir, haciendo una aplicacin errada y literal del
artculo 196 de la ley 18.290, vigente a la ocurrencia de los hechos, en razn de que sera el
segundo evento en que habra incurrido el sentenciado, por lo que sera aplicable aquella sancin
en dicho quantum.
Que la citada condena previa corresponde a una de fecha 7 de junio de 2011, en causa
RUC 1000874173-0, RIT 2-714-2011, del mismo Juzgado de Garanta de Coquimbo, como autor
de un delito de conduccin de vehculo motorizado en estado ebriedad.
Que esta primera condena le fue impuesta a su representado con anterioridad a la
entrada en vigencia del actual artculo 196 de la ley 18.290, que fue modificado por ley 20.580, de
fecha 15 de marzo de 2012. Agrega que el hecho por el que se le condene en la sentencia
impugnada, no puede ser relacionado con la existencia de la condena anterior por la misma clase
de delito, toda vez que la sancin pretrita, lo fue antes de la entrada en vigencia de la ley 20.580,
cuyo rgimen anterior era ms beneficioso. Considera que solo pueden considerarse vlidas las
sanciones cometidas despus de la publicacin de la ley 20.580, esto es, despus del da 15 de
marzo de 2012, puesto que al cometer el primer ilcito no pudo saber que en el futuro, dicha
conducta tendra consecuencias ms gravosas que las que impona la ley cuando cometi el
delito, por lo que el juez a quo estaba impedido de considerar la condena anterior que registraba
su representado.
Que el imputado, desde la entrada en vigencia del artculo 196 de la ley 18.290,
modificado por la ley 20.580, no ha sido condenado por el mismo delito, por lo que el juez
sentenciador no pudo considerar que el hecho por el que se le condena en esta causa sea la
segunda ocasin con la misma conducta (conduccin en estado de ebriedad).
Que por el error antes explicado, en opinin de la recurrente, se vulnera el artculo 19
N 3 inciso octavo de la Constitucin Poltica de la Repblica, al ser sancionado el acusado
por la existencia de una condena pretrita por un delito especfico, con una pena de mayor
gravamen a la que corresponde aplicar, adems el artculo 18 del Cdigo Penal, que consagra
la irretroactividad de la ley penal, prohibiendo se sancione con un pena una conducta sin que
dicha ley penal haya sido previamente promulgada o se encuentre vigente, al momento de la
ocurrencia del ilcito, por lo que a los tribunales les est vedado considerar como antecedente
base para las sanciones de suspensin de licencia de conducir que aplica el artculo 196 de la ley
18.290, los hechos acaecidos con anterioridad a la vigencia de la ley 20.580, tanto porque no
haba sido creada la sancin especfica en los trminos de la actual redaccin del citado artculo
198, o por cuanto se ha aplicado una sancin ms gravosa a la reincidencia del delito. Que violar
estos principios implica, a su juicio, una vulneracin flagrante de la legalidad en el juzgamiento,
pues el Juzgado de Garanta no deba considerar anotaciones pretritas fuera de aquellos lmites
temporales.
Que, en consecuencia, afirma la recurrente, en este caso, su representado no ha
cometido reincidencia especfica para los efectos de la reiteracin y sta sera su primera sancin
y, por lo tanto, debi aplicrsele la suspensin de licencia para conducir por el plazo de dos aos y
no el de cinco, como impuso la sentencia impugnada.
Segundo: Que, de la lectura de la sentencia impugnada, es posible dejar establecido que
el recurrente admiti responsabilidad en los hechos materia del presente juicio, habiendo
solicitado el Ministerio Pblico la aplicacin de una pena de sesenta y un da de presidio menor en
su grado mnimo, multa de dos unidades tributarias mensuales y suspensin de licencia para
conducir de cinco aos, sin costas. Por su parte, la defensa solicit se le reconociera a su
representado el beneficio de la reclusin nocturna, una pena pecuniaria reducida a una unidad
tributaria mensual, otorgndole cuotas para su entero y que la suspensin de licencia fuese
rebajada a dos aos, por la concurrencia de las circunstancias modificatorias de responsabilidad
criminal, eximindole del pago de las costas de la causa.

Que el fallo recurrido, en el motivo octavo, seala que, siendo estos hechos la
segunda vez en que es sorprendido (el encausado) conduciendo en estado de ebriedad,
conforme lo seala el artculo 196 de la ley 18.290, se fijar el plazo de suspensin de la
licencia de conducir en el mnimo legal, es decir, cinco aos.
Que, a continuacin la misma sentencia dispone que rechazar la solicitud de la defensa
en orden a rebajar el trmino de la suspensin de la licencia para conducir a dos aos, por cuanto
el tribunal no est facultado para rebajar dicha sancin fuera de los mrgenes que establece el
artculo 196 ya citado, para el caso de reincidencia, puesto que es segunda vez que es
sorprendido el acusado conduciendo vehculo motorizado en estado de ebriedad, en cuyo caso la
suspensin ser de cinco aos.
Tercero: Que analizados estos antecedentes es posible concluir, en lo que dice relacin
con el recurso de nulidad, como un hecho no controvertido, que el encausado con anterioridad ya
haba sido condenado por un delito de la misma especie, por cuanto su extracto de filiacin y
antecedentes da cuenta que con fecha 7 de julio de 2011, fue condenado en causa RUC
1.000.874.173-0, RIT N 2.714/2011, seguida ante el mismo Juzgado de Garanta de Coquimbo,
como autor del delito de conduccin de un vehculo motorizado en estado de ebriedad.
Que, de acuerdo a lo antes consignado, es este antecedente el punto central esgrimido
por la Defensa para afirmar que este hecho anterior no debi haber sido considerado por el
Tribunal para aplicar la pena accesoria de suspensin de la licencia para conducir por cinco aos,
puesto que esta situacin haba ocurrido con anterioridad a la entrada en vigencia del nuevo
artculo 196 de la ley del Trnsito, modificado por la ley 20.580, publicada en el Diario Oficial con
fecha 15 de marzo de 2012.
Cuarto:
Que la actual redaccin del artculo 196 efectuada por la ley 20.580 dispone:
El que infrinja la prohibicin establecida en el inciso segundo del artculo 110, (norma que
prohbe la conduccin de cualquier vehculo o medio de transporte, maquinaria, etc. en estado de
ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrpicas, o bajo la influencia del
alcohol), cuando la conduccin, operacin o desempeo fueron ejecutados en estado de ebriedad,
o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrpicas, ser sancionado con la pena de
presidio menor en su grado mnimo y multa de dos a diez unidades tributarias mensuales, adems
de la suspensin de la licencia para conducir vehculos motorizados por el trmino de dos aos,
si fuese sorprendido en una primera ocasin, la suspensin por el trmino de cinco aos,
si es sorprendido en un segundo evento y, finalmente, con la cancelacin de la licencia al
ser sorprendido en una tercera ocasin, ya sea que no se ocasione dao alguno, o que con ello
se causen daos materiales o lesiones leves
Quinto:
Que conforme lo establecido precedentemente don Nelson Vladimir Jurez
Araya, fue sorprendido con fecha 17 de diciembre de 1912, conduciendo un vehculo motorizado
en estado de ebriedad, esto es, cuando se encontraba plenamente vigente la nueva
disposicin del artculo 196, modificada por el artculo 1 N 7 de la ley 20580, inicindose el
procedimiento simplificado, condenndolo a la pena de sesenta y un da de presidio menor en su
grado mnimo, multa de una Unidad Tributaria Mensual y suspensin de licencia para conducir por
el trmino de cinco aos.
Sexto:
Que, en consecuencia, esta ltima condena corresponde a una segunda
ocasin en que el recurrente ha sido sorprendido conduciendo en estado de ebriedad, motivo por
el cual el Juez de Garanta, en esta causa, aplic la sancin establecida en el artculo 196 de la
ley 18290, modificada por la ley 20.580, vigente a la fecha de la ocurrencia de los hechos, y que
corresponde a la suspensin de su licencia para conducir por el plazo de cinco aos.
Sptimo: Que, a juicio de esta Corte, la supuesta infraccin cometida en la sentencia
impugnada no es tal y no existe error al aplicar la sancin antes sealada, ya que se trata de la
segunda condena por el mismo delito. Que al respecto debe precisarse que la ley 20.580 no ha
creado un tipo penal distinto, ni modific los supuestos fcticos de la anterior, mantenindose
inalterado. Lo que s ha existido ha sido la introduccin de una nueva pena, la que se aplic en
tiempo presente y no en forma retroactiva, puesto que el hecho que se sanciona por la presente
causa ocurri con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 20.580, modificatoria de la ley
18.290, como se ha consignado en el motivo quinto del presente fallo. Que el supuesto de la
nueva pena es una reincidencia en el delito y, como el tipo preexista no se vislumbra siquiera una
aplicacin retroactiva.

Que a este mismo respecto vale la pena reiterar que la sancin que debe aplicar el juez
es aquella que se encuentre establecida en una ley vigente a la fecha de la ocurrencia de los
hechos que motivaron el requerimiento, lo que en este caso as ha ocurrido, ley que se presume
conocida por el encausado. Que a esto debe agregarse el carcter imperativo de la norma
(artculo 196 de la ley 18.296), la cual no establece distinciones respecto a las fechas de las
ocasiones o eventos en que el imputado habra sido sorprendido conduciendo en estado de
ebriedad, por lo que el tenor literal del citado artculo 196 inciso primero de la ley 18.290, no
admite realizar una interpretacin que distinta si las ocasiones anteriores en que fue sorprendido
conduciendo en estado de ebriedad el acusado deben ser anteriores o posteriores a la ley 20.580.
Octavo:
Que no es posible ignorar que el artculo 196 tantas veces citado, para
establecer las diversas sanciones referidas a la licencia para conducir, hace una regulacin,
atendido el nmero de ocasiones o eventos en que la persona del encartado ha sido sorprendido
conduciendo en estado de ebriedad, a diferencia de la norma antigua que requera reincidencia,
por lo que hoy solo se exige que sea sorprendido en un segundo evento, circunstancia que en el
caso que nos ocupa se cumple plenamente puesto que el imputado haba cometido un anterior
delito de conduccin en estado de ebriedad en el ao 2011. Que esta interpretacin est conforme
a la literalidad de la norma y acorde con el propsito del legislador de aplicar penas ms graves y
ejemplificadoras respecto de este tipo de delitos
Noveno:
Que, conforme a lo razonado precedentemente, esta Corte concluye que no
ha existido en el pronunciamiento de la sentencia una errnea aplicacin del derecho que hubiere
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, vicio contemplado en el artculo 373 letra b) del
Cdigo Procesal Penal e invocado por la Defensa para invalidar o anularla, motivo por el que se
rechazar el recurso de nulidad interpuesto.
Que, de este modo, no se observa infraccin al artculo 18 del Cdigo Penal, el que,
adems, conforme lo explicado, no tiene aplicacin en la especie, ni tampoco a los dems
artculos nominados en el recurso. Que, en relacin a la posible infraccin al artculo 19 N 3
inciso octavo de la Constitucin Poltica de la Repblica, dicha infraccin corresponde a una
causal de nulidad contemplada en el artculo 373 letra a) del Cdigo del Ramo, y cuyo
conocimiento corresponde a la Corte Suprema, mediante la interposicin del correspondiente
recurso de nulidad.
Por estas consideraciones y, visto, adems, lo dispuesto en los artculos 352, 372, 373
letra b), 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de nulidad
interpuesto por la abogada doa Paula Aldana Duran, en contra de la sentencia definitiva dictada
con fecha dos de mayo de dos mil trece, por el Juez Titular don Pedro Rojas Castro, del Juzgado
de Garanta de Coquimbo, declarndose que dicha sentencia no es nula.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Ministro Titular don Ral Beltrami Lazo.
Rol 149-2013.-

2.- Corte confirma con declaracin sentencia apelada dictada por Juzgado de
Garanta que decret que la condenada debe cumplir la pena en reclusin parcial nocturna
ordenando que la pena sustitutiva se verifique en el domicilio que fije para estos efectos la
condenada. (CA La Serena 02.07.2013, rol 199-2013)
Norma Asociada: Ley 18.216 ART 8
Tema: Recursos, Ley De medidas alternativas a la privacin / restriccin de libertad.
Descriptores: Recurso de apelacin, Reclusin parcial nocturna.
Sntesis: Corte confirma con declaracin sentencia apelada dictada por Juzgado de
Garanta que decret que la condenada debe cumplir la pena en reclusin parcial nocturna
ordenando que la pena sustitutiva se verifique en el domicilio que fije para estos efectos la
condenada. (CA La Serena 02.07.2013, rol 199-2013)

Texto completo :
La Serena, dos de julio de dos mil trece.
Siendo las 10:10 horas, ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones presidida por
la Ministro doa Mara Anglica Schneider Salas, e integrada por los Ministros don Humberto
Manuel Mondaca Daz y don Ral Antonio Beltrami Lazo, se lleva a efecto audiencia para la vista
del recurso de apelacin interpuesto por la defensa, en contra de la resolucin de fecha ocho de
junio de dos mil trece, por el Juez de Garanta de Ovalle, don Luis Muoz Caamao, que no dio
lugar a otorgar el beneficio de la remisin condicional de la pena respecto de la imputada por un
delito de apropiacin indebida.
Asiste a la audiencia, que queda registrada ntegramente en sistema de audio, el
abogado defensor don Hugo Lagunas, quien se anuncia y alega por el lapso de 10 minutos,
revocando y la representante del Ministerio Pblico doa Roco Araya, quien se anuncia y alega
por 10 minutos, solicitando la confirmacin de la resolucin en alzada.
Concluido el debate se suspende la audiencia.
Terminado el receso, se procede a dar lectura a la siguiente resolucin.
VISTOS;
Atendido el mrito de los antecedentes y lo expuesto por los intervinientes en estrados,
teniendo en consideracin tanto las circunstancias personales de la sentenciada como lo
dispuesto en el artculo 7 de la Ley 18.216 que establece que para el cumplimiento de la reclusin
parcial debe preferirse ordenar su ejecucin en el domicilio de la sentenciada y visto, adems, lo
dispuesto en los artculos 358 y 360 del Cdigo Procesal Penal, SE CONFIRMA la sentencia
dictada por el Juzgado de Garanta de Ovalle con fecha ocho de junio de dos mil trece, CON
DECLARACIN que la reclusin parcial nocturna se verificar en el domicilio que fije para estos
efectos la condenada xxxxxxxx, debiendo el juez a quo disponer lo pertinente para velar por el
cumplimiento de la pena sustitutiva.
Acordada con el voto en contra del Ministro seor Ral Antonio Beltrami Lazo quien
estuvo por confirmar, sin modificacin alguna, la sentencia en alzada.
Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es suscrita por el Tribunal y relator
Sr. Rodrigo Patricio Daz Figueroa que acta como ministro de fe, certificando en este acto la
lectura de la presente resolucin.
Agrguese copia de lo resuelto a la carpeta digital, y mantngase el original en el
correspondiente registro llevado al efecto por el seor Secretario de esta Corte.

3.- Corte rechaza recurso de queja interpuesto por la abogada representante del
Servicio de Impuestos Internos en contra de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de
Ovalle alegando falta o abuso grave al dictar sentencia que declara la extincin de la
responsabilidad penal del encausado, por haber operado la prescripcin de la accin penal,
sin acceder a dictar el sobreseimiento definitivo. (CA La Serena 05.07.2013, rol 3-2013).

Norma Asociada: CPR ART 19 N3; CPP ART 264; CPP ART 265; CTRIB ART 97 N 4;
CP ART 21; CP ART 94.
Tema: Recursos,
Constitucionales.

Causales

extincin

de

la

responsabilidad

penal,

Garantas

Descriptores: Recurso de queja, Delito Tributario, Derecho a la igualdad ante la ley,

Excepciones, Prescripcin de la accin penal, Responsabilidad de jueces.
Sntesis: Corte rechaza recurso de queja porque los intervinientes no se opusieron a
que el tribunal penal entrara al conocimiento de la excepcin de previo y especial pronunciamiento
una vez que ya se haba dado inicio a la parte preliminar de la audiencia de juicio, lo que debe
interpretarse necesariamente como una manifestacin tcita de aceptacin o conformidad a que
as se procediera, y adems respecto a la prescripcin, se puede observar que sobre ello los
intervinientes efectuaron sus alegaciones, debatiendo al respecto y, slo despus de haber
escuchado a las partes, el tribunal dict su resolucin. De este modo, los jueces del tribunal oral,
al disponer que se hace lugar a la prescripcin de la accin penal no han cometido una falta grave
que justifica el acogimiento del recurso en estudio, toda vez que, en el mbito de su competencia,
han interpretado las normas jurdicas aplicables al caso sometido a su conocimiento, lo que han
hecho dentro de sus facultades privativas, de modo que forzoso resulta concluir que no han
podido incurrir en una falta o abuso grave enmendable a travs del fallo de este recurso.
(Considerando cuarto y quinto).

Texto completo:
La Serena, cinco de julio de dos mil trece.
VISTOS:
A fojas 2, comparece la abogada doa XIMENA ARAVENA MNDEZ, en representacin
del Servicio de Impuestos Internos, e interpone recurso de queja en contra de los magistrados del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, doa Claudia Andrea Ortiz Leiva, don Arturo
Orlando Briceo Rivera y doa Eugenia Victoria Gallardo Labraa, aduciendo que en los autos
seguidos contra el encartado don xxxxxxx, RIT 40-2013 RUC 0810024820-5 de dicho tribunal, se
ha cometido falta o abuso grave por parte de dichos jueces al dictar la sentencia interlocutoria de
fecha 22 de abril de 2013, que declara la extincin de la responsabilidad penal del encausado, por
haber operado la prescripcin de la accin penal, sin acceder a dictar el sobreseimiento definitivo.
Centra su denuncia en que con fecha 22 de abril del ao en curso, en el marco de la
audiencia de juicio programada, y luego de que la seora juez que presida dio lectura a las
acusaciones tanto del Ministerio Pblico como del Servicio de Impuestos Internos, y antes de dar
la palabra al representante del ente persecutor a fin de iniciar el alegato de apertura, el abogado
defensor solicit la palabra a fin de presentar una excepcin de previo y especial pronunciamiento
peticionando la extincin de responsabilidad penal del acusado, contemplada en la letra e) del
artculo 264 del Cdigo Procesal Penal, la que conforme lo contempla el artculo 265 del mismo
Cdigo, puede ser deducida en la audiencia de preparacin de juicio oral como tambin en el
juicio oral. Concedida la palabra y luego del planteamiento del defensor, se concedi la palabra al
representante del Ministerio Pblico con al del Servicio de Impuestos Internos.
Sita el agravio en que el tribunal recurrido cometi reiteradas faltas y abusos que indica.
Primero, una grave vulneracin al artculo 19 N 3 de la Carta Fundamental por cuanto lesiona su
igual proteccin de la ley en ejercicio de los derechos del Servicio, argumentando que as se ha
obstaculizado el derecho consagrado en esa norma, en orden a acceder a una igual proteccin de
la ley en el ejercicio de los derechos que representa ya que resuelve como excepcin de previo y

especial pronunciamiento una alegacin de fondo en el juicio oral que debi ser resuelta por dicho
tribunal en la correspondiente sentencia definitiva, por cuanto, al resolverse mediante sentencia
interlocutoria le queda vedado el eventual recurso de nulidad que hubiere cabido si se hubiere
resuelto en sentencia definitiva. Asimismo, sostiene que los magistrados de la sede penal han
cometido falta o abuso grave al desconocer la normativa aplicable, a cuyo efecto refiere que el
artculo 97 N 4 del Cdigo Tributario asigna al delito perseguido una pena de presidio menor en
grado mximo a presidio mayor en grado mnimo y una multa equivalente al 100% a 300% de lo
defraudado, es decir, contempla en abstracto una pena compuesta, con lo que, para el cmputo
de la prescripcin de la accin, corresponde aplicar la pena en su extremo ms alto de la escala,
de acuerdo al artculo 21, en relacin al artculo 94 del Cdigo Penal.
Seala que, en cuanto a la pena de simple delito que los magistrados penales, fundados
en las pretensiones del Ministerio Pblico, consideraron aplicable, constituye un error ya que esa
determinacin recogi las circunstancias determinantes de la pena en concreto. Agrega que de
acuerdo al artculo 95 del Cdigo Penal, para el cmputo de la prescripcin, se debe considerar el
ltimo delito, es decir, de abril de 2003. La querella dice que fue presentada el 20 de noviembre de
2008, de modo que, a juicio de la recurrente, tratndose de delito con pena de crimen, no haba
transcurrido el plazo para la prescripcin decretada.
Informando los magistrados penales antes individualizados, sealan que es efectivo que
por resolucin de 22 de abril del ao en curso, se decret la extincin de la responsabilidad penal
del acusado Guillermo Tirado Araya por haber operado la prescripcin de la accin penal respecto
del inciso 2 del artculo 97 N 4 del Cdigo Tributario, en que, como tambin lo seala el
recurrente, contempla una pena compuesta de presidio menor en su grado mximo a presido
mayor en su grado mnimo, sancionable, entonces, en abstracto, con pena de simple delito y de
crimen. Indican que, ante tal disyuntiva, resolvieron con un criterio de realidad, y ante una pena en
abstracto, estimaron aplicar el plazo de prescripcin asignado a los simples delitos, en aplicacin
complementaria del principio pro reo y el de la certeza jurdica que cede a favor del acusado.
En esa perspectiva, se tom como supuesto del cmputo del plazo, al rango ms bajo de
la gradualidad de la sancin asignada al delito tributario, la que se consider luego de ponderar
las pretensiones punitivas de ambos acusadores, quienes, a sabiendas de la cantidad y
reiteracin de hechos punibles por los cuales acusaban, limitaron su solicitud de pena en el rango
de presidio menor en su grado mximo, esto es, pena de simple delito. Indican que tal
interpretacin implic entender como prescrita la accin penal desde el momento en que el ltimo
hecho imputado databa de abril de 2003, por lo que la querella del Servicio de Impuestos Internos
fue interpuesta transcurridos ms de cinco aos, en noviembre de 2008, plazo de prescripcin de
los simples delitos segn el artculo 94 del Cdigo Penal. Agregan que la excepcin de
prescripcin fue resuelta como de previo y especial pronunciamiento, a solicitud de la defensa y ya
iniciada la celebracin del juicio oral, tras haber ledo los hechos de la acusacin, debatindose,
en esta instancia procesal sin que haya existido objecin alguna por parte de los acusadores en
cuanto a la oportunidad, los que se limitaron a cuestionar el fondo del requerimiento, esto es, si el
plazo de prescripcin aplicable en la especie era el asignado a un crimen o a un simple delito.
CON LO RELACIONADO Y TENIENDO, ADEMS, PRESENTE:
PRIMERO.- Que, til resulta recordar que en conformidad con lo dispuesto en el artculo
545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir
las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional.
Slo proceder cuando la falta o abuso se cometa en sentencia interlocutoria que ponga fin al
juicio o haga imposible su continuacin o definitiva, y que no sean susceptibles de recurso alguno,
ordinario o extraordinario, sin perjuicio de la atribucin de la Corte Suprema para actuar de oficio
en ejercicio de sus facultades disciplinarias. Se exceptan las sentencias definitivas de primera o
nica instancia dictadas por rbitros arbitradores, en cuyo caso proceder el recurso de queja,
adems del recurso de casacin en la forma.
SEGUNDO.- Que, por consiguiente, este recurso no ha sido instituido para corregir
errores de interpretacin y provocar, por este solo concepto, una nueva revisin del asunto para
llegar a un pronunciamiento de superior instancia. As se ha dicho que "procede declarar sin lugar
el recurso de queja deducido contra los ministros de la Corte, si cualesquiera que hayan podido
ser sus errores o equivocaciones con motivo del pronunciamiento de la sentencia en que se funda,
no representan ni una falta a sus deberes funcionarios ni un abuso de facultades y, a lo ms, un
criterio errado sobre el negocio que les corresponde resolver" (SCS, de 21 de septiembre de
1951, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LVII, 2 parte, seccin 3, pgina 123). En

decisiones posteriores se ratific esa doctrina, sealndose que atendidas la naturaleza y finalidad
del recurso extraordinario deducido, lo que procede para acogerlo o rechazarlo es, principalmente,
"averiguar y establecer si los jueces recurridos, al ejercer la funcin judicial en cuya virtud dictaron
la resolucin que motiva la queja, incurrieron o no en falta o abuso que deba ser enmendado por
la va disciplinaria. En consecuencia, aunque pueda ser discutida y an equivocada la tesis
jurdica sustentada por el juez recurrido, esa sola consideracin no basta para que la Corte
Suprema haga uso de sus facultades disciplinarias y para dar admisin al recurso de queja" (SCS,
de 25 de marzo de 1960, Fallos del Mes Nmero 16, pgina 5 y SCS, de 29 de diciembre de 1964,
Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo LXI, seccin 3, pgina 66).
TERCERO.- Que por otra parte, la falta o abuso que hace procedente el recurso de queja
es slo la que tiene el carcter de "grave", vale decir, de mucha entidad o importancia y, en la
medida que la falta cometida rena tal caracterstica, debera aplicarse a los jueces que la dictaron
una sancin disciplinaria. Una mera discrepancia entre un litigante y el tribunal encargado de
conocer y fallar el negocio, en torno al sentido y alcance de determinada norma jurdica, no es, en
caso alguno, idnea para configurar la gravedad exigida al comportamiento jurisdiccional
impugnado, ni para desencadenar una sancin represora tan drstica.
CUARTO.- Que, en el caso planteado, el quejoso se basa en dos aspectos autnomos
entre si. Por un lado, lo relativo a la oportunidad procesal en que se debati y se resolvi la
excepcin prescripcin alegada por la defensa y, por otro lado, una cuestin de fondo relativa a la
procedencia o no de la sealada prescripcin.
QUINTO.- Que, sin embargo, queda de manifiesto que los intervinientes no se opusieron
a que el tribunal penal entrara al conocimiento de la excepcin de previo y especial
pronunciamiento una vez que ya se haba dado inicio a la parte preliminar de la audiencia de
juicio, lo que debe interpretarse necesariamente como una manifestacin tcita de aceptacin o
conformidad a que as se procediera, de modo que en lo que a ese respecto se refiere,
necesariamente debemos colegir que no se ha producido agravio procesal a las partes. Por lo
dems, el correspondiente certificado acompaado por el quejoso, emitido por el tribunal a quo, no
da cuenta de este aspecto procesal sino a la cuestin de fondo debatida, es decir, de la
procedencia de la prescripcin alegada, lo que conduce indefectiblemente al rechazo del recurso
en lo que al fundamento sealado se refiere.
SEXTO.- Que, en lo relativo al segundo aspecto analizado, esto es, a la procedencia o no
de la prescripcin, se puede observar que sobre ello los intervinientes efectuaron sus alegaciones,
debatiendo al respecto y, slo despus de haber escuchado a las partes, el tribunal dict su
resolucin. De este modo, los jueces del tribunal oral, al disponer que se hace lugar a la
prescripcin de la accin penal no han cometido una falta grave que justifica el acogimiento del
recurso en estudio, toda vez que, en el mbito de su competencia, han interpretado las normas
jurdicas aplicables al caso sometido a su conocimiento, lo que han hecho dentro de sus
facultades privativas, de modo que forzoso resulta concluir que no han podido incurrir en una falta
o abuso grave enmendable por esta va.
SPTIMO.- Que, por tanto, del mrito de los antecedentes, del expediente y registro de
audio trado a la vista y lo informado por el tribunal a quo, aparece que los jueces recurridos han
procedido en uso del derecho privativo que les confiere la ley en la interpretacin de las normas
jurdicas en relacin a las situaciones de hecho que deben conocer, caso en el cual no se
desprende que los sentenciadores hayan incurrido en las faltas o abusos graves que se les
reprocha.
Por estas consideraciones, disposiciones legales anotadas, y lo prevenido en el artculo
545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, SE RECHAZA el recurso de queja promovido por la
abogada doa XIMENA ARAVENA MNDEZ, en representacin del Servicio de Impuestos
Internos, en contra de los magistrados del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, doa
Claudia Andrea Ortiz Leiva, don Arturo Orlando Briceo Rivera y doa Eugenia Victoria Gallardo
Labraa.
Redaccin del abogado integrante don Mario Carvallo Vallejos.
Regstrese y comunquese.
Rol N 3-2013.- Queja

4.- Corte revoca la resolucin apelada, en cuanto revoca el beneficio de la remisin

condicional que le asista a la condenada y, en su lugar, se decide que se tiene por
cumplida la pena inicialmente impuesta a la mencionada condenada, por haberse
constatado el transcurso del plazo fijado para su cumplimiento, en forma insatisfactoria
(CA La Serena 17.07.2013, rol 207-2013).

Norma Asociada: Ley 18.216 ART 6; Ley 18.216 ART 5, Ley 18.216 ART 28 y 29 Ley
18.216 ART 28; CPP ART 366; CPP ART 367; CPP ART 370
Tema: Recursos, Ley de medidas alternativas a la privacin / restriccin de libertad.
Descriptores: Impugnacin, Recurso de apelacin.
Sntesis: Corte revoca la resolucin apelada, en cuanto revoca el beneficio de la
remisin condicional que le asista a la condenada y, en su lugar, se decide que se tiene por
cumplida la pena inicialmente impuesta a la mencionada condenada, por haberse constatado el
transcurso del plazo fijado para su cumplimiento, en forma insatisfactoria.

Texto completo:
La Serena, diecisiete de julio de dos mil trece.
Siendo las 11:20 horas ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por
el Ministro Titular don Humberto Mondaca Daz, la Fiscal Judicial doa Erika Noack Ortiz y el
abogado integrante don Mario Carvallo Vallejos, se lleva a efecto audiencia para la vista del
recurso de apelacin interpuesto en contra de la resolucin dictada en audiencia de fecha catorce
de junio de dos mil trece, por el Juez de Garanta de La Serena, don Juan Carlos Orellana
Contreras, que decret el quebrantamiento del beneficio de la remisin condicional de la pena
otorgado a la imputada de autos por un delito de trfico de drogas en pequeas cantidades. Asiste
a la audiencia, que queda registrada ntegramente en sistema de audio, la abogado defensora
doa Rosa lvarez, quien se anuncia y alega por 5 minutos, revocando y la representante del
Ministerio Pblico doa Carolina Goya, quien se anuncia y alega por 5 minutos, solicitando la
confirmacin de la resolucin en alzada.
Concluido el debate se suspende la audiencia. Terminado el receso, se procede a dar
lectura a la siguiente resolucin.
VISTOS:
1.- Que, conforme se desprende de la carpeta virtual la recurrente fue condenada por
sentencia definitiva de fecha uno de febrero de dos mil diez, a la pena de 61 das de presidio
menor en su grado mnimo, accesorias y multas, con beneficio de la remisin condicional por el
periodo de un ao, certificndose su ejecutoriedad con fecha cuatro de febrero de dos mil diez.
2.- Que, conforme el tenor del artculo 28 de la Ley 18.216, slo se exige, para tener por
cumplida la pena inicialmente impuesta, el transcurso del tiempo fijado para el cumplimiento de
una medida alternativa sin que haya sido revocada, situacin esta ltima, que no aconteci en la
especie, por lo que, habindose constatado el transcurso del tiempo fijado para el mencionado
beneficio, no cabe sino tener por cumplida la pena privativa de libertad inicialmente impuesta
como se expresar.
Y, atento lo dispuesto en los artculos 366, 367, 370 del Cdigo Procesal Penal; 6, 25, 28
y 29 de la Ley 18.216 y 6 y 7 de su Reglamento, se resuelve: que SE REVOCA la resolucin
apelada de fecha catorce de junio de dos mil trece, en cuanto revoca el beneficio de la remisin
condicional que le asista a la condenada Yolanda del Rosario Castro Contreras y, en su lugar, se
decide que se tiene por cumplida la pena inicialmente impuesta a la mencionada condenada, por
haberse constatado el transcurso del plazo fijado para su cumplimiento, lo cual se entiende en
forma insatisfactoria para los efectos del artculo 29 de la Ley 18.216.
Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es firmada por el Tribunal y relatora
doa Carol Seplveda que acta como ministro de fe.

Agrguese copia de lo resuelto a la carpeta digital, y mantngase el original en el

correspondiente registro llevado al efecto por el seor Secretario de esta Corte.
Devulvase va interconexin.
Rol N 207-2013.-

5.- Corte revoca resolucin que haba decretado internacin provisoria en contra de
adolescente formalizado por el delito de receptacin, delito que no tiene asignada una pena
de crimen, en consideracin a lo dispuesto en el artculo 32 de la Ley 20.084 (CA La Serena
19.07.2013, rol 238-2013).
Norma Asociada: CP ART 456 Bis A; Ley 20.084 ART 32.
Tema: Recursos, Medidas cautelares, Responsabilidad Penal Adolescente.
Descriptores: Impugnacin, Recurso de apelacin, Internacin Provisoria.
Sntesis:
Texto completo:
La Serena, diecinueve de julio de dos mil trece.
Siendo las 10:05 horas, ante la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida
por el Ministro seor Juan Pedro Shertzer Daz, e integrada por el Ministro seor Jaime Franco
Ugarte y el abogado integrante seor Carlos del Ro Ferretti, se lleva a efecto la audiencia para la
vista del recurso de apelacin interpuesto por la defensa del imputado en contra de la resolucin
dictada en audiencia de fecha once de julio de dos mil trece, por el Juez Titular del Juzgado de
Garanta de La Serena, don Juan Carlos Orellana Venegas, que decret la medida cautelar
personal de internacin provisoria del imputado de autos por un delito de receptacin.
La audiencia, que queda registrada ntegramente en sistema de audio, se lleva a cabo
con la comparecencia de la defensora penal, doa Paula Prez y de la representante del
Ministerio Pblico, doa Carolina Goya, quienes se anuncian para alegar por 10 minutos cada
una, revocando y confirmando respectivamente.
Concluido el debate se suspende la audiencia.
Terminado el receso, se procede a dar lectura a la siguiente resolucin.
VISTOS:
Atendido el mrito de los antecedentes, y teniendo nicamente presente que por la
actuacin del Ministerio Pblico en la audiencia de fecha once de julio de dos mil trece, el
imputado menor de edad fue formalizado por el delito de receptacin contemplado en el artculo
456 Bis A del Cdigo Penal, delito que no tiene asignada una pena de crimen, teniendo en
consideracin que el artculo 32 de la Ley 20.084 dispone que la internacin provisoria en un
centro cerrado solo proceder tratndose de la imputacin de conductas que de ser cometidas por
un sujeto mayor de edad constituiran crimen, lo que no ocurre en la especie, y visto adems lo
dispuesto en los artculos 149 y 358 del Cdigo Procesal Penal,
SE REVOCA la resolucin apelada de fecha once de julio de dos mil trece y, en su lugar,
se decide que se deja sin efecto la medida cautelar personal de internacin provisoria respecto del
imputado menor de edad de autos.
Sin perjuicio de lo anterior, y estimando que los antecedentes resultan suficientes para
decretar cautelares personales de aquellas contempladas en el artculo 155 del Cdigo Procesal
Penal y a fin de garantizar la presencia del imputado en los actos del procedimiento, se decreta en
contra de xxxxxxxx la medida cautelar contemplada en las letra c) de la citada disposicin legal,
consistente en la obligacin de concurrir cada quince das a dependencias del Ministerio Pblico.
Comunquese por la va ms rpida al Tribunal a quo a fin que se disponga la libertad del
imputado, si no estuviere privado de ella por alguna otra causa.
El Tribunal a quo, asimismo, deber disponer la notificacin al imputado de la medida
cautelar decretada y las comunicaciones pertinentes para su debido cumplimiento.
Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es suscrita por el Tribunal y relatora,
seora Vesna Sore Galleguillos, quien acta como ministro de fe, certificando en este acto la
lectura de la presente resolucin.

Agrguese copia de lo resuelto a la carpeta digital y mantngase el original en el

correspondiente registro llevado al efecto por el seor Secretario de esta Corte. Devulvase va
interconexin.
Rol N 238-2013.-

6.- Corte rechaza recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Pblico que
esgrime errnea aplicacin del derecho al absolver el Tribunal Oral al acusado del delito de
estafa residual: la absolucin se basa en la insuficiencia probatoria que impide dar por
establecido un hecho que revista los caracteres del delito por el que se acusa (CA La
Serena 12.08.2013, rol 200-2013).
Norma Asociada: CPP ART 373 letra b; CP ART 473.
Tema: Recursos.
Descriptores: Derecho probatorio, Fundamentacin, Medios de prueba, Pruebas,
Recurso de nulidad, Estafa.
Sntesis: Corte de Apelaciones rechaza recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio
Pblico ya que considera que la insuficiencia probatoria alegada en el recurso es el fundamento
esencial para desechar la acusacin, y no la presunta incorrecta aplicacin del Derecho
denunciada, no concurriendo en el caso el vicio jurdico que se ha alegado. (Considerando
quinto y sptimo)

Texto completo:
La Serena, doce de agosto de dos mil trece.
VISTOS:
Que don Eduardo Yez Muoz, fiscal adjunto de Coquimbo, en causa por delito de
estafa residual, ruc 1100870042-9, ric O-107-2013, seguida en contra de don Xxxxxxxx, ha
deducido recurso de nulidad contra la sentencia definitiva de treinta de mayo de dos mil trece,
dictada por la Tercera Sala del Tribunal de Juicio de la Serena, integrada por los jueces titulares
don Juan Carlos Espinosa Rojas, don Jorge Pizarro Astudillo y don Jaime Meza Sez, por la cual
absuelven al acusado antes individualizado por el mencionado delito de estafa residual previsto y
sancionado en el artculo 473 del Cdigo Penal, por la comisin de tres hechos presuntamente
configuradores de aquella figura delictiva.
El recurrente funda su recurso en la causal contemplada en el artculo 373 letra b) del
Cdigo del ramo, la cual establece como motivo del mismo la errnea aplicacin del Derecho en la
sentencia definitiva, que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Sostiene el
recurrente que el error de Derecho cometido ha consistido en considerar que el engao de la
estafa residual supondra necesariamente un ardid destinado a falsear la realidad, y no de una
manera amplia, como entiende deba ser considerado, comprendiendo que el engao podra venir
dado por cualquier simulacin destinada a ocultar la intencin dolosa de estafar. Mantiene que el
engao vendra dado por el ardid de ocultar su intencin dolosa de no concluir las obras
contratadas. Adems aade el recurrente, en un pasaje de su recurso, que el engao quedara
probado con la acreditacin de que el acusado hizo publicacin de sus servicios en el Diario El
Da, por la prueba de que este llevara a las presuntas vctimas a la notara a suscribir los
respectivos contratos de obras, y no nicamente con la simulacin de avances acelerados de
obras.
Las anteriores consideraciones de Derecho, sobre la correcta interpretacin de lo que
sera el engao o simulacin en opinin del recurrente habran permitido considerar que el
acusado habra incurrido en el delito de estafa residual, lo cual en definitiva deba conducir al
Tribunal a dictar sentencia de condena por los hechos imputados, y no de absolucin, todo lo cual
demostrara que el error jurdico denunciado habra influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.
En virtud de las alegaciones precedentes el recurrente pide que se anule la sentencia
recurrida y el juicio oral, y se determine el estado en que deba quedar la causa y se disponga la
remisin de los autos al Tribunal no inhabilitado que corresponda para que proceda a la
realizacin de nuevo juicio oral.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que por medio del recurso interpuesto se impugna la sentencia definitiva de
treinta de mayo de dos mil trece, dictada por la Tercera Sala del Tribunal de Juicio de la Serena,
integrada por los jueces titulares don Juan Carlos Espinosa Rojas, don Jorge Pizarro Astudillo y
don Jaime Meza Sez, por la cual absuelven al acusado por el mencionado delito de estafa
residual previsto y sancionado en el artculo 473 del Cdigo Penal, por la comisin de tres hechos
presuntamente configuradores de aquella figura delictiva.
SEGUNDO: Que el recurrente dedujo la causal del recurso de nulidad prevista en el
artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, denunciando que la sentencia impugnada habra
incurrido en la incorrecta aplicacin del Derecho, el cual sostiene que consistira en considerar que
el engao de la estafa residual supondra necesariamente un ardid destinado a falsear la realidad,
y no de una manera amplia, como deba ser considerado, comprendiendo que el engao podra
venir dado por cualquier simulacin destinada a ocultar la intencin dolosa de estafar, antes que
cumplir con una relacin contractual. Mantiene que el engao vendra dado por el ardid de ocultar
su intencin dolosa de no concluir las obras contratadas. Adems aade el recurrente, en pasaje
de su recurso, que el engao quedara probado con la acreditacin de que el acusado hizo
publicacin de sus servicios en el Diario el Da, por haberse probado de que este llev a las
presuntas vctimas a la notara a suscribir los respectivos contratos de obras y por la simulacin
de avances acelerados de obras.
Las anteriores consideraciones de Derecho, sobre la correcta interpretacin de lo que
sera el engao o simulacin en opinin del recurrente habran permitido considerar que el
acusado habra incurrido en el delito de estafa residual, lo cual en definitiva deba conducir al
Tribunal a dictar sentencia de condena por los hechos imputados, y no de absolucin, todo lo cual
demostrara que el error jurdico denunciado habra influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.
TERCERO: Que el anlisis en la especie debe partir por el examen de lo que
efectivamente se resuelve en la sentencia atacada respecto de la acusacin formulada en su
oportunidad, especialmente respecto de los hechos presuntamente delictivos que se imputan a
ttulo de estafas residuales, y lo cierto es que en primer lugar llaman poderosamente la atencin
los trminos en que se expresan los hechos fundantes de la acusacin, en los cuales se refieren
unos hechos de una manera inacaba e incompleta, los que pretenden hacerse encajar en el delito
de estafa residual, satisfaciendo cada uno de los elementos del tipo. Sin embargo, en ella no se
refieren circunstanciadamente cmo habra operado el engao o simulacin; no se dice cmo y de
qu manera podra inferirse el dolo de estafar; no se mencionan las caractersticas de las obras
que, en cada caso, fueron las exactamente contratadas y no se consignan exactamente hasta qu
punto avanzaron las obras efectivamente realizadas, como tampoco se establece el valor de las
obras realizadas efectivamente y la diferencia de valor entre aquellas y las cantidades que se
pagaron como parte del precio pactado. La acusacin se limita a unas cuantas frases
desiderativas y a la referencia de unos mnimos hechos que se limitan a la circunstancia de
haberse contratado unas obras y a la consignacin de la entrega de unas cantidades de dinero
como parte del precio pactado, a los que se suman unas afirmaciones generales de un presunto
engao a raz de una simulacin de rpido avance de las obras.
CUARTO: Que la misma manifiesta escasez de hechos precisos en orden a configurar
los elementos de la estafa, como el engao o simulacin, constituye en el caso sub lite un
problema anterior y previo al que denuncia la recurrente, en el sentido que la sentencia
impugnada habra hecho una interpretacin parcial y/o restrictiva del mismo elemento del engao
o simulacin. En efecto, con independencia de la atendibilidad jurdica de las alegaciones jurdicas
del recurrente, en el presente caso el inconveniente fundamental para llegar a entender
configurados los hechos delictivos estara dado por la pobrsima precisin de la acusacin y la
escasa capacidad probatoria de los elementos de juicio introducidos al proceso, los que se limitan
a las declaraciones testificales de las vctimas (aparte de los contratos de obras suscritos y
fotografas), las cuales por lo dems han sido ponderadas con detalle en la sentencia recurrida.
QUINTO: Que si se lee atentamente la sentencia de instancia y especialmente su
Considerando Sptimo, se advertir que la ratio decidendi del fallo estriba realmente en la
insuficiencia probatoria de las circunstancias que permitan entender acreditado el engao o
simulacin y los dems elementos del tipo. En este mismo orden de ideas el fallo en cuestin
excluye el argumento dado expresamente en la acusacin para entender acreditado el
mencionado engao, como sera la simulacin de avanzar rpidamente en la ejecucin de las

obras, con el fin de conseguir que las vctimas hicieran la entrega de cuotas del precio pactado
(disposicin patrimonial), indicando que tal circunstancia incriminatoria aparece categricamente
excluida por la prueba practicada en juicio, con la acreditacin de que las presuntas vctimas
estaban en conocimiento del estado de avance y que incluso inspeccionaron con frecuencia el
desarrollo material de las mismas.
SEXTO: Que ciertamente el Ministerio Pblico, con posterioridad al ver desechado su
propio argumento ha querido en el recurso intentar reducir su importancia y trascendencia,
alegando que tampoco hace falta que la simulacin esgrimida sea decisiva, pues, por una parte,
aquella tambin se configurara por los avisos en el Diario El Da y por llevar el acusado a las
vctimas a la Notara a firmar el Contrato de Obras, y, por otra parte, no sera menester que la
misma causara el error o falso concepto de la realidad, sino nicamente que dicha simulacin
bastase para ocultar la intencin dolosa de estafar.
Con todo, respecto a lo primero no se advierte el vnculo necesario entre los avisos
econmicos en el Diario El Da y la inferencia de que estos puedan constituir un engao, como
sugiere el recurrente, sino ms bien el dato parece reforzar la idea de que se trataba del avisaje
propio de quienes se dedican a explotar econmicamente el rubro de la construccin, situando el
asunto en cuestin ms bien en el mbito de un incumplimiento civil. Y lo mismo cabe inferir con
respecto a la suscripcin de contratos de obras firmados ante notario, lo que de nuevo no parece
mostrar el nexo inferencia que sugiere el recurrente, que conduzca de forma obvia y patente a la
inferencia de que ello avalara una actividad de simulacin conducente al ocultamiento del dolo de
estafar.
En cuanto, al argumento de que esa simulacin se verificara con la simple ocultacin del
dolo delictivo de estafar, sin que sea menester probar el error acerca de la realidad, carece en
este caso de acuerdo a todo lo dicho con antelacin de toda relevancia jurdica, puesto que
en realidad no existen pruebas ciertas y contundentes de donde se pueda inferir siquiera la
intencin de aprovechar ciertas conductas para ganarse la confianza de las vctimas, y ocultar su
intencin de defraudarlas. En efecto, no es admisible, en la especie, querer extraer el elemento de
la simulacin y del dolo de estafar del hecho de la publicacin del aviso comercial que realizara el
acusado, de la suscripcin de contratos de obras y del pago en cuotas de una parte del precio, sin
ms antecedentes realmente sustantivos, lo cual puede derivar en la grave confusin del ilcito del
artculo 473 del Cdigo Penal con lo que podran ser ms bien incumplimientos contractuales ms
o menos culposos.
SPTIMO: Que a mayor abundamiento conviene apuntar que habiendo sido la
insuficiencia probatoria el fundamento esencial para desechar la acusacin, y no la presunta
incorrecta aplicacin del Derecho denunciada, habr de concluirse que no concurre en el caso el
vicio jurdico que se ha alegado.
Por otra parte, cabe sealar que el razonamiento probatorio realizado por el juzgador
puede ser objeto de examen exhaustivo por la va recursiva adecuada, pero no desde luego por la
utilizada en este caso, al haberse reclamado nicamente un error in iudicando in iure. Con todo, y
como ya se ha sugerido, la sentencia impugnada ofrece un conjunto completo de razonamientos
probatorios referidos en su esencia a los medios de pruebas aportados por la acusacin.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 352, 372, 373
letra b), 376 y 384, todos del Cdigo Procesal Penal, se RECHAZA, con costas, el recurso de
nulidad interpuesto por fiscal adjunto, don Eduardo Yez Muoz, en contra de la sentencia
definitiva de treinta de mayo de dos mil trece, dictada por la Tercera Sala del Tribunal de Juicio de
la Serena, integrada por los jueces titulares don Juan Carlos Espinosa Rojas, don Jorge Pizarro
Astudillo y don Jaime Meza Sez, por la cual absuelven al acusado don Xxxxxxxx, declarndose
que la referida sentencia no es nula.
Incorprese a la carpeta digital, debiendo mantenerse su original en el correspondiente
Registro del seor Secretario.
Redaccin del abogado integrante don Carlos del Ro Ferretti.
Rol N 200-2013.-

Pronunciada por los jueces de la Tercera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
La Serena, Juan Carlos Espinosa Rojas, Jorge Pizarro Astudillo y Jaime Vicente Meza Sez.

7.- Corte revoca resolucin del Juez de Garanta que declar prescrita la accin
penal al considerar que la querella, como trmite inicial del procedimiento, produce el
efecto de suspender la prescripcin (CA La Serena 21.08.2013, rol 227-2013).

Norma Asociada: CP ART 96; CPP ART 233 letra a); CPP ART 172; CPP ART 113;
CPP ART 112; CPP ART 261; CPP ART 7; CPP ART 364; CPP ART 250 letra d)
Tema: Recursos.
Descriptores: Recurso de apelacin, Cohecho, Prescripcin de la accin penal,
Sobreseimiento definitivo.
Sntesis: Corte seala que la querella adems de constituir una de las formas de dar
inicio a la investigacin de los delitos de accin pblica dentro del procedimiento ordinario, deja en
claro la intencin del querellante de contribuir a la actividad desplegada por el Ministerio Pblico
en orden a investigar el hecho delictivo y sus partcipes, todo lo cual hace concluir que la querella,
como trmite inicial del procedimiento, produce el efecto de suspender el curso de la accin penal
a que se refiere el mencionado artculo 96 del Cdigo Penal. (Considerando cuarto).

Texto Completo:

Fallo Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena.

La Serena, veintiuno de agosto de dos mil trece.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1.- Que en estos autos RUC 0800296560-8, RIT O-1356-2008 del Juzgado de Garanta
de Illapel se discute entre los intervinientes acerca de si la querella criminal tambin producira el
efecto de suspender el curso de la accin penal, sostenindose por las defensas de los imputados
que conforme a lo dispuesto en el artculo 233 letra a) del Cdigo Procesal Penal, tal efecto slo
se produce por la formalizacin de la investigacin, lo que controvierten el Ministerio Pblico y el
querellante, Consejo de Defensa del Estado, quienes sustentan que la querella tambin producira
el efecto en referencia.
2.- Que en orden a dilucidar la controversia en cuestin debe tenerse en cuenta que la
norma antes citada, adems de sealar como efecto de la formalizacin de la investigacin el de
suspender la prescripcin de la accin penal, hace presente que ello tendr lugar de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 96 del Cdigo Penal, norma sustantiva que establece que la prescripcin
se suspende cuando el procedimiento se dirige en contra del delincuente.
3.- Que conforme lo dispone el artculo 172 del Cdigo Procesal Penal, la querella es uno
de los medios idneos para iniciar la investigacin de un hecho que revistiere caracteres de delito.
Por su parte el artculo 113 del mismo cdigo, dentro de los requisitos que debe cumplir la querella
comprende la identificacin de quien la deduce, que se efecte una relacin circunstanciada del
hecho con caracteres de delito que se ha de investigar, asimismo, ha de individualizarse al
querellado, indicndose su profesin u oficio, o al menos una designacin clara de su persona si
se ignoraren tales circunstancias, sealndose adems las diligencias cuya prctica se requiere al
Ministerio Pblico. Presentado que sea el escrito de querella ante el Juez de Garanta y una vez
admitida a tramitacin el querellante queda autorizado, segn lo establece el artculo 112 del
cdigo en referencia, para hacer uso de los derechos que le concede el artculo 261 del mismo
cuerpo jurdico, entre los que se contemplan el de adherir a la acusacin del Ministerio Pblico o
acusar particularmente, ofrecer prueba para sustentar su acusacin y deducir demanda civil si
fuera procedente.
4.- Que de las normas anteriormente aludidas se desprende que la querella, adems de
constituir una de las formas de dar inicio a la investigacin de los delitos de accin pblica dentro

del procedimiento ordinario, deja en claro la intencin del querellante de contribuir a la actividad
desplegada por el Ministerio Pblico en orden a investigar el hecho delictivo y sus partcipes, todo
lo cual hace concluir que la querella, como trmite inicial del procedimiento, produce el efecto de
suspender el curso de la accin penal a que se refiere el mencionado artculo 96 del Cdigo
Penal.
5.-Que es concordante con la tesis, de que la interposicin de la querella es medio idneo
para suspender el curso de la prescripcin de la accin penal, lo establecido en el artculo 7 del
Cdigo Procesal Penal, en cuyo inciso 1 se seala que los derechos, facultades y garantas que
se conceden al imputado podrn hacerse valer por ste desde la primera actuacin del
procedimiento dirigido en su contra, agregado el inciso 2, que ha de entenderse por primera
actuacin del procedimiento cualquiera diligencia o gestin, sea de investigacin, de carcter
cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en lo criminal,
el Ministerio Pblico o la polica, en la que se atribuyere a una persona responsabilidad en un
hecho punible.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 364 y siguientes del Cdigo Procesal Penal,
se revoca la resolucin apelada dictada en audiencia de fecha tres de julio de dos mil trece, por el
seor Juez de Garanta de Illapel, don Nstor Hernn Valds Seplveda, que declar prescrita la
accin penal para perseguir a los imputados Manuel Alberto Carvajal Bugueo, Hctor Javier
Hevia Molina y Gillermo Edelberto Araya Callejas y dispuso, conforme a lo establecido en el
artculo 250 letra d) del Cdigo Procesal Penal, el sobreseimiento total y definitivo del proceso
seguido en contra de dichos imputados y en su lugar se dispone que rechaza la solicitud de
prescripcin de la accin penal antes mencionada y que se niega lugar a declarar el
sobreseimiento definitivo de la causa.
Acordada con el voto en contra del ministro seor Franco, quien estuvo por confirmar la
resolucin apelada por los fundamentos tenidos en consideracin por el magistrado del tribunal a
quo para sustentar la resolucin en alzada.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Ministro Titular, don Jaime Franco Ugarte.
Rol N 227-2013 (Reforma Procesal Penal).

Pronunciado por los Ministros de la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, don
Juan Pedro Sherter Daz, don Jaime Franco Ugarte y doa Marta Maldonado Navarro.

Resolucin del Sr. Juez de Garanta de Illapel de fecha 27 de junio de 2013

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que se ha programado esta audiencia para discutir la prescripcin de la
accin penal, a solicitud de las defensas, y ambas han sostenido en sta aquella solicitud, en base
a los argumentos que se han expresado en la audiencia, y que se tienen por reproducidos en esta
resolucin para todos los efectos legales. A dicha solicitud han hecho oposicin, tanto el Ministerio
Publico, como la querellante, en virtud a los argumentos que se han expresado en la audiencia,
los cuales se tienen por reproducidos en esta resolucin para todos los efectos legales.
SEGUNDO: Que para resolver adecuadamente la solicitud planteada es posible, desde
luego, establecer los siguientes hechos:
a)
Que en la presente causa se ha formalizado investigacin en contra de los
imputados presentes, como autores del delito de cohecho del artculo 248 bis del Cdigo Penal,
consumado, y se han signado los hechos como acaecidos entre el mes de mayo de 2004, y
noviembre del 2005, con respecto al imputado Sr. Hevia Molina, y desde esa fecha inicial hasta
junio de 2005, respecto del imputado Sr. Carvajal Bugueo.

b)
En segundo lugar, es posible tener tambin por establecido que el da 23 de
diciembre de 2008, se presenta querella por parte del Consejo de Defensa del Estado, en contra
de los imputados, y dicha querella fue acogida a tramitacin por el tribunal con fecha 24 de
diciembre de 2008.
c)
A su turno es posible tambin verificar que con fecha 23 de mayo de 2013, se
solicita por la Fiscala audiencia para formalizar investigacin en la presente causa
programndose las que ya los intervinientes conocen.
d)
Adems, se ha dado cuenta en la audiencia que los Extractos de Filiacin y
Antecedentes de los imputados carecen de anotaciones, y adems se ha dado cuenta en
audiencia que ninguno de los imputados registra salidas por paso autorizados o controlados en el
pas, en virtud de certificacin que consta en estos antecedentes, y derivada de informacin
recabada (al departamento de) asesora tcnica de Polica de Investigaciones de Illapel.
TERCERO: Que conforme los hechos referidos es preciso establecer si los mismos
permiten fundamentar la peticin de la defensa, siendo el extremo discutido en lo principal- si la
querella presentada en estos antecedentes tiene el mrito de suspender el curso de la
prescripcin.
CUARTO: Que sobre este punto- es necesario preliminarmente, y para establecer el
genuino sentido de las normas que se refieren a la materia, sealar que el Cdigo Procesal Penal
ha establecido en su artculo 233 como uno de los efectos de la formalizacin de la investigacin,
la suspensin del curso de la prescripcin de la accin penal en conformidad a lo dispuesto en el
artculo 96 del Cdigo Penal.
Por su parte dicho artculo 96 aludido, refiere que la prescripcin de la accin penal se
interrumpe, perdindose el tiempo transcurrido, siempre que el delincuente comete nuevamente
crimen o simple delito, y se suspende desde que el procedimiento se dirige contra l; pero si se
paraliza su prosecucin por tres aos o se termina sin condenarle, contina la prescripcin como
si no se hubiere interrumpido, expresin esta ultima que la doctrina ha entendido como
equivalente a suspendido, y que no altera la interpretacin del precepto.
Por su parte, puede deducirse de manera clara de la definicin del artculo 229 del
Cdigo Procesal Penal, que la formalizacin es esencialmente un acto comunicativo, destinado a
informar al imputado en presencia del juez de garanta- acerca de la existencia de una
investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos determinados.
QUINTO: Que dicho ahora de otra forma, es necesario precisar entonces- si ese acto de
comunicacin, realizado ante el juez de garanta es el nico tipo de acto procesal que puede
implicar dirigir el procedimiento contra el delincuente, o si por el contrario- existen otros
poseedores de la misma virtud.
Y, en ese sentido, cobra relevancia analizar la historia del establecimiento de la norma
contenida en el artculo 96 del Cdigo Penal, pues su consulta permite comenzar a desentraar el
genuino sentido de esa disposicin legal.
Para establecer dicho contexto histrico, se seguir la descripcin del profesor Gonzalo
Yuseff Sotomayor, contenida en su obra ya clsica sobre la materia titulada La Prescripcin
Penal (pginas 91 y siguientes), cuyas conclusiones conforme la data de la norma que se
analiza- resultan aplicables, mutatis mutandi, a la situacin actual.
En su obra el profesor Yuseff concluye que dirigir el procedimiento contra el delincuente
significa someterlo a proceso, tal como lo ha sealado una de las defensas en esta audiencia,
excluyendo la posibilidad de que alguna de las formas de inicio del proceso penal (como la
denuncia o la querella), tengan la virtud de suspender el curso de la prescripcin.
Seala el profesor Yuseff que del solo contenido de la frmula se suspende desde que el
procedimiento se dirige contra el delincuente revela que no se refiere al momento en que se da
inicio al proceso penal por denuncia o querella, pues agrega el profesor Yuseff- si esta hubiese
sido la intencin, el Cdigo Penal Chileno habra empleado la expresin de su modelo el Cdigo
Penal Espaol, cuando este ltimo se refiere al momento en que se inicia el trmino y expresa
desde que se comience a proceder judicialmente para su averiguacin y castigo.

Tal criterio aparece sustentado adems- en las actas de la Comisin Redactora del
Cdigo Penal, que sealan expresamente que no se recogi el criterio del smil Espaol, esto es,
desde que se comienza judicialmente a proceder, porque estim la comisin en este caso se
hara en muchas situaciones completamente ilusoria la prescripcin.
Agrega luego el profesor Yuseff que el admitir a tramitacin o dar curso a una denuncia o
querella por parte del Tribunal no significa dirigir el procedimiento contra el delincuente, ya que
con su actuacin el tribunal se limita simplemente a reconocer el derecho de cualquiera a
promover la actividad del rgano jurisdiccional, sin perjuicio de las alegaciones que ha hecho la
defensa y de las que se har cargo el tribunal ms adelante en relacin a la referencia que pueda
realizarse con relacin a los artculos 172 y 230 del Cdigo Procesal Penal.
SEXTO: Que, adems de la razn de carcter histrico expresada, militan en contra de
estimar que el procedimiento se dirige contra el delincuente con la sola presentacin de una
querella dos argumentos: en primer lugar que el legislador ha reconocido la virtualidad de
ocasionar la suspensin exclusivamente a la formalizacin de la investigacin en el nuevo sistema
procesal penal, pues pudiendo haber incorporado una norma en tal sentido en los artculos 111 y
siguientes del Cdigo Procesal Penal al regular la intervencin del querellante, nada ha sealado
sobre este punto, y en segundo lugar- porque el artculo 233 del Cdigo Procesal Penal tiene
perfecta consonancia con lo establecido en el artculo 96 del Cdigo Penal, al tiempo que el
primero seala la forma o manera en que se produce la suspensin esto es, mediante la
formalizacin de la investigacin- y el ltimo expresa sus alcances procesales para el evento de
que se paralice la prosecucin de la causa por tres aos o se termine sin condenar al imputado.
Y adems- aunque se entienda una antinomia o duda interpretativa en el contenido de
las dos normas, esto es, el artculo 233 del Cdigo Procesal Penal, y el artculo 96 del Cdigo
Penal, parece a este Juez que -conforme el principio pro reo y el impedimento que existe en
materia penal de aplicar la analoga in malam partem, y teniendo a la vista adems lo dispuesto en
el artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, en la parte que seala especficamente que las
disposiciones de este cdigo que autoriza la restriccin de la libertad y otros derechos del
imputado o el ejercicio de alguna de sus facultades sern interpretadas restrictivamente no se
podrn aplicar por analoga, efectivamente estima este juez que entender la referencia al artculo
96 del Cdigo Penal realizada por la norma del artculo 233 del Cdigo Procesal Penal como una
referencia amplia, precisamente vulnerara tal restriccin, toda vez que impedira o restringira la
posibilidad de ejercer una facultad al imputado, cual es precisamente configurar y alegar la
prescripcin.
A su turno -y como si ya lo indicado no fuere suficiente- efectivamente parece a este
tribunal que la Excelentsima Corte Suprema (por supuesto con algunos votos con prevencin,
pero en lo medular es lo que se va a sealar) en la causa Rol N 2200-2012 -que ha sealado de
manera ms o menos lata el Sr. Defensor en esta audiencia- ha asentado con fecha 21 de
septiembre de 2012, la buena doctrina sobre este particular, e insistiremos solamente en el
considerando trigsimo sexto de ese fallo que seala que El legislador del Cdigo Procesal
Penal, consciente de la incerteza jurdica ocasionada por la citada frmula de prescripcin, previ
que el acto de formalizacin de la investigacin, esto es la noticia que el Estado da al imputado
del inicio de una investigacin judicializada -porque desde antes ha podido existir pesquisa
informal-, habra de surtir el efecto de suspender el trmino de prescripcin, ponindose de esta
manera fin a dicha incertidumbre, creada por la norma del Cdigo Penal. Es decir, la
Excelentsima Corte Suprema es suficiente y medianamente clara en entender que de esta forma
se ha solucionado lo que puede haberse entendido una antinomia o contradiccin o duda, o
indeterminacin en base a lo que hasta ese momento exista.
Por ltimo, y sobre la base de estas mismas elucubraciones, llama tambin la atencin
del tribunal lo dispuesto en el artculo 172 y 230 del Cdigo Procesal Penal -en su tenor literal- que
efectivamente precisa en cuanto a las formas de inicio que la investigacin de un hecho que
revistiere caracteres de delito podr iniciarse de oficio por el Ministerio Pblico por denuncia o
querella, es decir, no se refiere efectivamente al procedimiento judicial sino que se refiere a la
investigacin tal norma, y el giro del artculo 230 del Cdigo Procesal Penal es diverso al sealar
expresamente que el fiscal podr formalizar la investigacin cuando considerare oportuno
formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial, es decir aparece tambin una
armona en el sistema del Cdigo Procesal Penal, con base a las normas ya sealadas, y con
respecto a lo que ya se ha indicado anteriormente.

De esa suerte, parece al tribunal que la querella deducida no tiene la virtud de dirigir el
procedimiento en contra del delincuente, sino que aquella virtud solamente puede predicarse
respecto de la formalizacin, tal como claramente lo seala el Cdigo Procesal Penal sobre la
materia.
De esa suerte, basta esa sola circunstancia para estimar que -tratndose de simples
delitos en este caso, con un lapso de prescripcin de cinco aos para de la accin penal, ser
suficiente entonces aquel lapso para entender que, conforme lo ya referido -esto es que no puede
predicarse en contra de los imputados la aplicacin de la regla del artculo 100 del Cdigo Penal
pues no han salido del pas, y no existiendo interrupcin de la prescripcin del artculo 96 del
Cdigo Penal, toda vez que no registran antecedentes en su Extracto de Filiacin y Antecedentesdeber en definitiva acogerse la solicitud de las Defensas.
Por ello, lo que era legtimo estimar para el antiguo sistema de enjuiciamiento criminal,
parece inconcuso en el actual, frente a las normas de garanta inclusas en el Cdigo Procesal
Penal, no bastando en este el solo inicio en el proceder, y siendo necesaria la comunicacin
formalizadora, en todo caso.
SPTIMO: Que sin perjuicio de que solicit de manera subsidiaria, el tribunal entiende
que conviene -en todo caso- referirse brevemente a la situacin que esa defensa ha propuesto en
orden a que eventualmente -y an cuando estimase el tribunal que la querella tiene la virtud de
dirigir el procedimiento en contra del delincuente- el lapso igualmente se encontrara ya
transcurrido y prescrita igualmente la accin penal por aplicacin de la segunda parte del artculo
96 del Cdigo Penal, esto es, por haberse paralizado a la prosecucin del procedimiento por ms
de tres aos, debiendo continuar en ese caso entonces la prescripcin como si no se hubiese
interrumpido.
Sobre este punto, y para desechar las eventuales discusiones sobre diligencias que
pudieren haberse realizado -no en sede judicial- sino en sede del Ministerio Pblico, baste la
referencia ya realizada de los artculos 174 y 230 del Cdigo Procesal Penal, y entendiendo que la
paralizacin en este caso implica estrictamente que se detenga el procedimiento, podemos
constatar primero- que el mismo ni siquiera se haba iniciado por la inexistencia de formalizacin
en la causa, pero -aun cuando se entendiese que la querella sirve para dirigir el procedimiento en
contra del delincuente- en este caso se producira el absurdo de la inoperancia procesal de la
prescripcin, toda vez que efectivamente bastara con se dedujese una querella, y quedare
sempiternamente abierto el procedimiento, pudiendo entonces la fiscala en cualquier momento
formalizar investigacin y evidentemente no es eso lo que quiere el legislador pues esa
interpretacin lleva un absurdo, esto es, bastara deducir una querella hoy y podra formalizarse
en quince aos ms, lo que evidentemente no es lo que buscan las normas sobre este punto.
Por estas consideraciones, y teniendo adems presente lo dispuesto en los artculos 93
numeral 6, 94, 95, 96, 101 y 102 del Cdigo Penal; 250, 251 y 271 inciso final del Cdigo
Procesal Penal, SE DECLARA:
I.
Que la accin penal para perseguir a los imputados
MANUEL
ALBERTO
CARVAJAL BUGUEO, HECTOR JAVIER HEVIA MOLINA y GUILLERMO EDELBERTO
ARAYA CALLEJAS, se encuentra prescrita, por haber transcurrido ms de cinco aos desde la
fecha de su comisin del ilcito requerido.
II.
Que, de conformidad a lo dispuesto en el articulo 250 letra d) del Cdigo Procesal
Penal, se sobresee total y definitivamente el proceso seguido en contra de los imputados ya
individualizados, al estar extinguida su responsabilidad penal, por la prescripcin ya declarada.
III.

Una vez transcurrido los plazos legales, se ordena el archivo de los antecedentes.

Pronunciada por NSTOR HERNN VALDS SEPLVEDA, Juez de Garanta de Illapel.

8.- Corte rechaza recurso de nulidad interpuesto por la defensa que invoc motivo
absoluto de nulidad contemplado en el art. 374 letra e) CPP: 342 letra d) CPP no considera
los fundamentos de derecho referidos a la determinacin de la cuanta de la pena (CA La
Serena 11.09.2013, rol 235-2013).
Norma Asociada: CPP ART 374 letra e); CPP ART 342 letras c); CPP ART 342 letras d);
CPP ART 297; Ley 18.290 ART 193; Ley 18.290 ART 110; CP ART 391 N 2.
Tema: Recursos, Delitos contra la vida, Prueba.
Descriptores: Impugnacin, Motivos absolutos de nulidad, Nulidad de la sentencia,
Nulidad del juicio, Recurso de Nulidad, Homicidio.
Sntesis: Corte rechaza recurso de nulidad por motivo absoluto porque sealando que el
artculo 342 letra d), lo que prescribe y exige para la validez del fallo, es que, en el desarrollo de
este, se pondere y se encauce debidamente los hechos establecidos, en orden a conectarlos con
el juicio antivalrico que determinan las normas sustantivas in abstracto, o dicho de otra forma,
que los hechos establecidos en la causa puedan ser calificados como constitutivo de un delito,
ms no se refiere, en caso alguno, a la determinacin de la cuanta de la pena, como aleg la
defensa. (Considerando sptimo).
Texto Completo:
La Serena, once de septiembre de dos mil trece.
Vistos:
1) Que, en estos autos Ruc N 1200962462-5 Rit N 0-135-2013 del Tribunal Oral en Lo
Penal de La Serena, por sentencia de 29 de junio pasado, se conden a xxxxxxxx a sufrir la pena
de trece aos de presidio mayor en su grado mnimo, a las penas accesorias de inhabilitacin
absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos e inhabilitacin absoluta para
profesiones titulares mientras dure su condena y al pago de las costas de la causa, sin ningn
beneficio, por su responsabilidad de autor en el delito de homicidio simple en la persona de
xxxxxxx, perpetrado en la Comuna de Coquimbo, entre la noche del 25 y madrugada del 26 de
septiembre de 2012.
2) Que, en contra del referido fallo, don Jos Miguel Riquelme Parrao, Defensor Penal
Pblico, por el sentenciado, interpuso recurso de nulidad cuya vista se verific el da 22 de agosto
de 2013, con la concurrencia y alegatos del abogado defensor ya nombrado, por el representante
del Ministerio Pblico doa Johana Saldvar y por la parte querellante doa Evelyn Prez,
citndose a los intervinientes a la lectura del fallo pata el da de hoy, segn consta del acta de
fojas 47.
Con lo relacionado y considerando:
Primero: Que el recurso de nulidad interpuesto se funda en el motivo de nulidad absoluta
contemplado en el artculo 374 letra e), en relacin al artculo 342 letra d) del Cdigo Procesal
Penal, esto es, que en la sentencia se hubieren omitido las razones legales o doctrinarias que
sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el
fallo.
Segundo: Que, en orden a fundamentar la nulidad, el recurrente sostiene que, en el
considerando octavo de la sentencia, se tiene por acreditados los hechos, en el sentido que,
entre la noche del da 25 y la madrugada del da 26 de septiembre de 2012, en el interior del
inmueble ubicado en Parcela 86, sector El Carmen, Pan de Azcar, Coquimbo, el imputado Jos
Delgado Viveros agredi a Eladio del Trnsito Jorquera Tello, utilizando elementos contusos y un
elemento cortante, causndole lesiones consistentes en traumatismo crneo enceflico y herida
corto penetrante torcica izquierda, las cuales le causaron la muerte.
Que dichos hechos constituyen un delito de homicidio simple en la persona de Jorquera
Tello, previsto y sancionado en el N 2 del artculo 391 del Cdigo Penal, correspondiendo al
acusado una participacin de autor.

Tercero: Que, en dicha sentencia, prosigue el recurrente, se advierte una falta de

fundamentacin en que incurri el tribunal para llegar a la concusin de tener que aplicarle la
mxima penalidad asignada a este delito. En efecto, para determinar el quantum de la pena, en el
motivo dcimo cuarto del fallo, se seala que el tribunal est facultado para recorrer la pena en
toda su extensin, por lo que, lo har en el grado medio, atendido el mal causado y el desprecio
por la vida ajena que ha demostrado el encartado, al haber sido condenado anteriormente por el
delito de robo con homicidio en la causa 41.599-1989 del Juzgado del Crimen de Nueva Imperial,
segn se lee en su extracto de filiacin y antecedentes, sin que ello le sirviera para enmendar su
conducta, fijando en definitiva la pena en trece aos de presidio mayor en su grado medio.
As pues, estima el defensor, que no se encuentra claramente fundado el porqu los
sentenciadores concluyeron aplicando la mxima pena para el delito, mxime si nicamente se
enunci el mal causado, sin explicar de que forma se produce ste y menos el porqu se inclina
por la conclusin de haberse producido aparentemente una mayor extensin del mal, como
tampoco se explicita de qu manera se manifiesta el desprecio a la vida ajena, por parte de su
defendido, apelando los sentenciadores exclusivamente al hecho de haber sido condenado
anteriormente por un delito de robo con homicidio sin que ello le haya servido para enmendar su
conducta, antecedente este ltimo que el recurrente lo estima como ajeno al caso, pues se trata
de una sentencia de antigua data y que de conformidad al artculo 69 del Cdigo Penal no deber
ser considerada para determinar la cuanta de la pena.
Seala que el agravio o perjuicio causado consiste en que, de no haber incurrido en la
infraccin sealada, su representado no habra sido condenado a la mxima pena que merece
dicho ilcito y podra haber recibido una pena de ndole menor.
Por todo lo anterior, concreta su peticin final en el sentido que solicita se declare la
nulidad del juicio oral y de la sentencia definitiva, determinando el estado en que debe quedar el
procedimiento y ordenar la remisin de los autos al Tribunal no inhabilitado que corresponda a fin
de disponer la realizacin de un nuevo juicio.
Cuarto: Que, de la atenta revisin de la sentencia recurrida, se infiere que los juzgadores
del grado, en los motivos cuarto al sptimo del fallo, exponen detalladamente las probanzas
rendidas en la audiencia y en el considerando octavo, en mrito a esas probanzas, establecen los
hechos de manera indubitada conforme a una completa y correcta valoracin de los elementos de
prueba puestos a su disposicin.
Quinto: Que, enseguida, en el motivo dcimo cuarto, los falladores determinan el marco
jurdico legal aplicable en la especie, para los efectos de establecer la cuanta de la pena que ser
aplicable al encausado.
Sexto: Que, sin perjuicio de lo razonado en los motivos cuarto y quinto anteriores, debe
consignarse que lo que la defensa cuestiona, es la carencia de la fundamentacin adecuada por
parte de los sentenciadores, para los efectos de arribar a la aplicacin de una pena tan gravosa
para su representado, todo ello, al tenor, como ya se vi, del artculo 374 letra e) en relacin al
artculo 342 letra d), ambos del Cdigo Procesal Penal, ya que, de haberse efectuado
correctamente una ponderacin de los antecedentes allegados a la causa, la sancin habra sido
menor, sin indicar, eso s, la pena que a su juicio corresponda aplicar.
Sptimo: Que, la disposicin legal invocada, esto es, el artculo 342 letra d), lo que
prescribe y exige para la validez del fallo, es que, en el desarrollo de este, se pondere y se
encauce debidamente los hechos establecidos, en orden a conectarlos con el juicio antivalrico
que determinan las normas sustantivas in abstracto, o dicho de otra forma, que los hechos
establecidos en la causa puedan ser calificados como constitutivo de un delito, ms no se refiere,
en caso alguno, a la determinacin de la cuanta de la pena, como pretende el recurrente.
Octavo: Que, as pues, slo cabe concluir, que las disposiciones legales ya referidas e
invocadas por la defensa, no son pertinentes a las alegaciones que fundamentan el presente
recurso, y que este debe ser, en definitiva, desestimado.
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo establecido en los artculos
372, 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal, se rechaza el recurso de nulidad interpuesto por el
Defensor Penal Pblico don Jos Miguel Riquelme Parrao en representacin de Jos Hilario
Delgado Viveros, en contra de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Oral en Lo Penal de

La Serena, de fecha 29 de junio de 2013, la que por consiguiente, no es nula, como tampoco el
juicio oral que le sirvi de antecedente.
Incorprese a la carpeta digital, debiendo mantenerse su original en el correspondiente
Registro del Sr. Secretario.
Redaccin del Fiscal Judicial Subrogante don Jorge Colvin Trucco.
Rol N 235-2013.-

Pronunciado por la Primera Sala integrada por los Ministros Titulares seora Mara
Anglica Schneider Salas, seor Ral Beltrami Lazo y el Fiscal Judicial (S) seor Jorge Colvin
Trucco. No firma la Ministro Sra. Schneider por encontrarse con permiso legal, no obstante haber
concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa.

9.- Corte revoca que revoca sobreseimiento decretado por Juez de Garanta de La
Serena en causa de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar en el cual
haba operado perdn de la ofendida concluyen la improcedencia de la causal de exencin
en atencin a la naturaleza del ilcito, de la accin y del bien jurdico protegido (CA La
Serena 03.10.2013, rol 289-2013).

Norma Asociada: Ley 20.066 ART 5, Ley 20.066 ART 19, Ley 19.968 art 82, Ley 19.968
ART 84, CPP ART 2; CPP ART 54; CPP ART 56; CPP ART 253; CP ART 19, CP ART 399, CP
ART 495 N5
Tema: Perdn del ofendido en delitos en contexto de violencia intrafamiliar
Descriptores: Perdn del ofendido, extincin de la responsabilidad penal, delitos en
contexto de violencia intrafamiliar, lesiones menos graves
Sntesis: Corte revoca que revoca sobreseimiento decretado por Juez de Garanta de La
Serena en causa de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar en el cual haba
operado perdn de la ofendida concluyen la improcedencia de la causal de exencin en atencin a
la naturaleza del ilcito, de la accin y del bien jurdico protegido (Considerando segundo) que
resultara contraria al espritu de legislador en atencin a la evidente desigualdad que se genera
entre vctima y victimario, lo que se ve corroborado con la prohibicin en este tipo de ilcitos de la
aplicacin de los acuerdos reparatorios (Considerando tercero) y que el legislador ha entregado
un tratamiento diverso y de carga privilegiada, como deber del Estado, a fin de velar por la
proteccin de la familia como bien superior (Considerando cuarto)

Texto completo:

Sentencia de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena

La Serena, tres de octubre de dos mil trece.

Siendo las 10:00 horas ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones presidida por
la Ministra seora Mara Anglica Schneider Salas, e integrada por los Ministros seor Humberto
Mondaca Daz y seor Ral Beltrami Lazo, se lleva a efecto audiencia para la vista del recurso de
apelacin interpuesto en contra de la resolucin dictada en audiencia de fecha diecisiete de
agosto de dos mil trece, por el Juez de Garanta de La Serena, don Carlos Lorenzo Jorquera
Pealoza, que decret el sobreseimiento definitivo. Asiste a la audiencia, que queda registrada
ntegramente en sistema de audio, la abogado defensora doa Nicole Auger, quien se anuncia y
alega por 10 minutos, revocando y el representante del Ministerio Pblico don Mauricio Cartes,
quien se anuncia y alega por 10 minutos, solicitante la confirmacin de la resolucin en alzada.
Concluido el debate se suspende la audiencia. Terminado el receso, se procede a dar
lectura a la siguiente resolucin.
VISTOS:
1.- Que, primeramente, del mrito de los antecedentes contenidos en la carpeta digital y
de lo expuesto en estrados, es posible dejar por establecido que, en la especie, el presente juicio
se ha iniciado con ocasin de la pesquisa del delito de lesiones menos graves en contexto de
violencia intrafamiliar, prescrito y sancionado en el artculo 399 en relacin al artculo 494 N5 del
Cdigo Penal y 5 de la Ley 20.066, juicio que fue sobresedo definitivamente fundndose en la
causal de extincin de responsabilidad del artculo 93 N5 del Cdigo citado.
2.- Que, frente a tal escenario procesal, estos sentenciadores concluyen la improcedencia
de la causal de exencin aplicada en atencin a la naturaleza del ilcito, de la accin y del bien
jurdico protegido, ello tiene su sustento en lo prescrito en el artculo 82 y 84 de la Ley 19.968,
artculo 19 de la Ley 20.066 y en particular su artculo 2, artculos 54 y 56 del Cdigo Procesal
Penal y artculo 19 N1 y N4 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

3.- Que, en orden a explicitar lo anteriormente manifestado, es preciso dejar constancia

que resulta contrario al espritu de legislador estimar procedente el perdn del ofendido en materia
de delitos subsumidos en un mbito de violencia intrafamiliar, ello en atencin a la evidente
desigualdad que se genera entre vctima y victimario, lo que impide que dicha causal de exencin
se verifique en el contexto que ha de corresponder, lo que se ve corroborado con la prohibicin en
este tipo de ilcitos de la aplicacin de los acuerdos reparatorios.
4.- Que, finalmente cabe sealar que la naturaleza de la accin que se ventila en autos
reviste un carcter especial y a cuyo respecto el legislador ha entregado un tratamiento diverso y
de carga privilegiada, como deber del Estado, a fin de velar por la proteccin de la familia como
bien superior, el que claramente se vera soslayado con la factibilidad de que la vctima pudiera
evitar su intervencin con la sola obtencin de su perdn, el que, como se expres resultara de
un desequilibrio inicial insalvable.
Y, atento lo dispuesto en los artculos 250, 253, 364 y siguientes del Cdigo Procesal
Penal, 2, 5 y 19 de la Ley 20.066 y Ley 19.968, se decide: que SE REVOCA la sentencia apelada
de fecha diecisiete de agosto de dos mil trece, en cuanto declara el sobreseimiento definitivo y
total del presente juicio, por improcedencia de la causal, decisin que se deja sin efecto y en su
lugar se dispone que el juez de la instancia deber dar curso progresivo a los autos conforme
derecho corresponde.
Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es firmada por el Tribunal y relatora
doa Carol Seplveda que acta como ministro de fe.
Agrguese copia de lo resuelto a la carpeta digital, y mantngase el original en el
correspondiente registro llevado al efecto por el seor Secretario de esta Corte.
Devulvase va interconexin.
Rol N 289-2013.-

Resolucin del Sr. Juez de Garanta de La Serena.

Este tribunal, estima que tanto la Ley 20.066, que trata sobre la violencia intrafamiliar
como la Ley 19.968 que cre los Tribunales de Familia y que por tcnica legislativa se
establecieron normas de procedimiento, que son aplicables a los juzgados de garanta, no
establecieron reglas espciales, en cuanto al tipo de accin penal emanada del delito de lesiones
menos graves, como en este caso o de amenazas, por lo tanto el tratamientos de las mismas
debe seguir las normas general, por otro lado se presupone la sabidura del legislador, cuando ha
querido que alguna institucin jurdica no opere en caso determinado as lo ha sealado
expresamente, como por ejemplo el caso que sealaba la seora fiscal, en cuanto a que el
legislado ha establecido en los delitos que se desarrollan dentro del contexto de violencia
intrafamiliar, no es posible la aplicacin de los acuerdos reparatorio, lo que debemos pensar de
que el legislador olvid la existencia del artculo 19 del Cdigo Penal y por extensin tomndonos
de esta norma especifica en relacin al acuerdo reparatorio hacerla extensiva a la no aplicacin
en este caso del artculo 19 del Cdigo Penal.
Nuestro ordenamiento jurdico se basa precisamente en la comunidad fundamental que
es la familia y el legislador entiende de que el poder punitivo del Estado es posible que se vea
disminuido frente a situaciones que no son de gran envergadura en cuanto a la lesin de bienes
jurdicos y prefiere esta lesin de los bienes jurdicos queden sin castigo para promover la vida en
familia. Si el Ministerio Pblico, estuviera preocupado realmente de la situacion de las vctimas,
tiene un anidad especializada, que es la Unidad de Victimas y Testigos, para hacerse cargo
fundamentalmente de este tipo de situaciones en cuanto a una asistencia a las vctimas para que
ellas tengan un pleno conocimiento de cuales son sus derechos y posibilidades al verse afectadas
por una situacion de violencia intrafamiliar, aqu este tribunal se a preocupado de preguntarle a
la vctima cul es su posicin frente a la persecucin penal de la cual es objeto el imputado, ella a
sealado que no tiene inters en el procedimiento que a habido una reconciliacin y que
ese decisin ella la toma, libre y voluntariamente de acuerdo a las facultades existentes en
estos momentos. Por lo tanto no existiendo una norma que expresamente prohba la aplicacin
del artculo 19 en aquellos delitos en que se requiere una denuncia previa para poner en marcha

el sistema procesal penal y habiendo precedido por parte de la vctima el perdn al imputado, lo
cual constituye un eximente de responsabilidad penal, de conformidad a los dispuesto en el
articulo 250 letra d) del Cdigo Procesal Penal, se dicta sobreseimiento definitivo y total en la
presente causa.

R.U.C. N1200359866-5

R.I.T N 1702 - 2012

Dictado por su seora don CARLOS LORENZO JORQUE PEALOZA Juez Titular del
Juzgado de Garanta de La Serena.

10.- Corte rechaza recurso de apelacin del Ministerio Pblico por exclusin de
testigos que no haban declarado en la investigacin considerando que si existe afectacin
de garantas constitucionales. (CA La Serena 10.10.2013, rol 294-2013).

Norma Asociada: CPP ART 276 inciso 3; CPP ART 277 inciso 2; CPP ART 181; CPP
ART 227.
Tema: Exclusin de prueba por inobservancia de garantas fundamentales.
Descriptores: Inobservancia de garantas fundamentales; Exclusin de prueba;
Obligacin de registro; Derecho de defensa.
Sntesis: Corte seala que el mrito de los antecedentes y lo expuesto por los
intervinientes, conllevan a esta Corte a compartir con los fundamentos de la resolucin en alzada
en orden a estimar que la incorporacin de los testigos excluidos, en esta causa, resultara
atentatoria contra las garantas constitucionales en los trminos expuestos en aqulla. Juez de
Garanta seala que en el presente caso, s se afecta el derecho de la defensa, puesto que al no
haberse registrado la declaracin de los testigos que se pretenden presentar a la audiencia de
juicio oral en la carpeta investigativa, puesto que es en la audiencia de preparacin de juicio oral
donde se pueden neutralizar cualquier tipo de sorpresas que pueda verificarse en el juicio oral
respectivo. Existen las disposiciones contempladas en los artculos 181 y 227 del Cdigo Procesal
Penal, que obligan al Ministerio Pblico a registrar o a consignar las actuaciones investigativas.

Texto completo:

Sentencia de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena

La Serena, diez de octubre de dos mil trece.

Siendo las 10:50 horas ante la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por
los seores Ministros Titulares don Jaime Franco Ugarte, doa Marta Maldonado Navarro y el
abogado integrante seor Mario Carvallo Vallejos, se lleva a efecto audiencia para la vista del
recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico, en contra del auto de apertura dictado
con fecha veintitrs de agosto de dos mil trece, por la Juez de Garanta de La Serena, seora
Jimena Soledad Prez Pinto, que excluy prueba testimonial presentada por el ente persecutor.
Se deja constancia que la audiencia, que queda registrada ntegramente en sistema de
audio, se realiza con la asistencia del representante del Ministerio Pblico don Mauricio Cartes,
quien se anuncia y alega por 8 minutos, solicitando la revocacin de la resolucin en alzada y las
abogados defensoras doa Lilian Yez Cart y doa Tatiana Barrientos, quienes se anuncian y
alegan por 5 minutos, cada una, ambas confirmando.
Concluido el debate se suspende la audiencia.
Terminado el receso, se procede a dar lectura a la siguiente resolucin.
VISTOS:
Que el mrito de los antecedentes y lo expuesto por los intervinientes, conllevan a esta
Corte a compartir con los fundamentos de la resolucin en alzada en orden a estimar que la
incorporacin de los testigos excluidos, en esta causa, resultara atentatoria contra las garantas
constitucionales en los trminos expuestos en aqulla, y, atento lo dispuesto los artculos 276,
277, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, se resuelve: Que se CONFIRMA el auto de
apertura de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece, en cuanto excluye como medio de prueba
a los testigos signados con los N5 y 6 del segundo otros de la acusacin.

Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es firmada por el Tribunal y relatora
seora Seplveda quien acta como ministro de fe, certificando la lectura de la presente
resolucin.
Regstrese y devulvase
Rol N 294-2013.-

Resolucin de la Sra. Juez de Garanta de La Serena:

Respecto de la solicitud de exclusin formulada por la defensa de ambos imputados, por

infraccin de garantas constitucionales, en relacin a los testigos signados con los nmeros 5 y 6
del segundo otros del libelo acusatorio. Ha sealado la defensa que la declaracin de ambos
testigos no consta en la carpeta judicial, sino nicamente se desprenden y ofrece el Ministerio
Pblico, la declaracin de dichos testigos a propsito de la declaracin de una de las vctimas, por
lo tanto, habra infraccin a las garantas constitucionales al derecho a la defensa. Por su parte, el
Ministerio Pblico ha sealado que no habra tal infraccin a las garantas constitucionales, puesto
que la defensa estara en condiciones, en la audiencia de juicio oral, de preparar el contra
examen, se trata de testigos que habran presenciado los hechos.
El tribunal, estima que en el presente caso, s se afecta el derecho de la defensa, puesto
que al no haberse registrado la declaracin de los testigos que se pretenden presentar a la
audiencia de juicio oral en la carpeta investigativa, puesto que es en la audiencia de preparacin
de juicio oral donde se pueden neutralizar cualquier tipo de sorpresas que pueda verificarse en el
juicio oral respectivo. Existen las disposiciones contempladas en los artculos 181 y 227 del
Cdigo Procesal Penal, que obligan al Ministerio Pblico a registrar o a consignar las actuaciones
investigativas. Por lo tanto, deben ser identificados los testigos del hecho investigado y consignar
sus declaraciones, as lo expresa literalmente el Cdigo Procesal Penal, y dichas disposiciones
legales no tienen un carcter formal si no tienen un carcter sustantivo y material, puesto que con
ello se pretende dar a conocer, no solamente los hechos que le imputan al acusado, sino tambin
los antecedentes con que se cuenta para fundamentar dicha acusacin. Por lo tanto, la defensa
de los imputados tiene derecho a estar informados de la imputacin, lo que implica todos los
antecedentes con que cuenta el Ministerio Pblico para fundamentar dicha acusacin, y no ser
una circunstancia que constituya una sorpresa al momento de prestar la declaracin en el juicio
oral propiamente tal. Adems la defensa ha incorporado una sentencia de la segunda sala de la
Excelentsima Corte Suprema, en el Rol 5116-2012 en que acogi un recurso de nulidad de la
sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Quillota. Ello, por cuanto se tom en
consideracin la declaracin de testigos que no habran prestado declaracin durante la etapa
investigativa, que corresponde a la misma situacin que se alega en la especie.
En razn de lo anterior y estimando el tribunal que se vulneran dichas garantas
constitucionales, puesto que, solamente las declaraciones testimoniales pueden validarse o
pueden legitimarse mediante el contra examen y que naturalmente si la defensa no cuenta con
esas declaraciones con antelacin, es difcil que lo pueda hacer durante el curso del desarrollo del
juicio oral propiamente tal, es que el tribunal acoge la solicitud de la defensa y excluye a los
testigos signados con el N 5 y 6 de la prueba testimonial del segundo otros del libelo acusatorio,
por infraccin de garantas constitucionales.
RUC N 1300515566-k

RIT N 2235-2013

Dictado por doa Jimena Soledad Prez Pinto, Juez titular del Juzgado de Garanta de
La Serena.

11.- Corte confirma resolucin del Juez de Garanta de Coquimbo que excluye
perito ofrecido por el Ministerio Pblico: la circunstancia que quien es ofrecido como perito
pertenezca a un rgano tcnico auxiliar al Ministerio Pblico no releva de la carga de
acompaar antecedentes que acrediten su idoneidad (CA La Serena 23.10.2013, rol 2152013).

Norma Asociada: CPP ART 316; CPP ART 314; CPP ART 321; CPP ART 277
Tema: Idoneidad del perito, exclusin de prueba
Descriptores: Exclusin de prueba, idoneidad del perito, pertenencia a organismos
tcnicos auxiliares del Ministerio Pblico
Sntesis: Corte confirma resolucin del Juez de Garanta de Coquimbo que excluye
perito ofrecido por el Ministerio Pblico, haciendo suyos los argumentos del tribunal aquo: Se
acompa un curriculun de perito, en donde, si bien, es cierto, consta que ha pertenecido a
Labocar por mucho tiempo, no queda claro de los antecedentes de dicho curriculun la idoneidad
que necesariamente se debe exigir para ser perito, tiene que existir una acreditacin mnima en
su calidad de perito, de la idoneidad de aquello y de los estudios que ha tenido en el tema. Hay
voto de minora.

Texto completo:

Sentencia de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena

La Serena, veintitrs de octubre de dos mil trece.

Siendo las 10:10 horas ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones presidida por
la ministra seora Mara Anglica Schneider Salas, e integrada por los ministros seor Humberto
Mondaca Daz y seor Ral Beltrami Lazo, se lleva a efecto audiencia para la vista del recurso de
apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico, en contra de la resolucin de fecha seis de agosto
de dos mil trece, por el Juez de Garanta de Coquimbo, don Pedro Rojas Castro, que excluy la
prueba pericial ofrecida por la Fiscala.
Se deja constancia que la audiencia, que queda registrada ntegramente en sistema de
audio, se realiza con la asistencia del fiscal del Ministerio Pblico, Claudio Venegas, quien se
anunci y aleg por 10 minutos, revocando y por la defensa de los imputados los abogados don
Marco Zamora, don Pablo Lizana y don Carlos Esperguen, quienes se anuncian y alegan por 10, 7
y 10 minutos respectivamente, confirmando la resolucin en alzada.
Concluido el debate se suspende la audiencia.
Terminado el receso, se procede a dar lectura a la siguiente resolucin.
VISTOS:
Atendido el mrito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes en estrados,
compartiendo los fundamentos expresados por el juez a quo en la decisin en alzada y teniendo
presente, adems, lo dispuesto en los artculos 277, 358 y 360 del Cdigo Procesal Penal, SE
CONFIRMA la resolucin apelada de seis de agosto de dos mil trece, del Juzgado de Garanta de
Coquimbo, que excluy la prueba pericial ofrecida por la Fiscala.
Acordada con el voto en contra del ministro seor Beltrami, quien estuvo por revocar la
exclusin decretada en primer grado, en razn de que el artculo 316 del Cdigo Procesal Penal,
exige al Tribunal considerar que los peritos y sus respectivos informes otorguen suficientes
garantas de seriedad y profesionalismo, en tanto el artculo 321 del mismo Cdigo permite al
Ministerio Pblico presentar como peritos a los miembros de los organismos tcnicos que le

prestaren auxilio en su funcin investigadora, ya sea que pertenecieren a la Polica, al propio

Ministerio Pblico o a otros organismos estatales especializados en tales funciones, por lo que la
seriedad y el profesionalismo que requiere la primera de las normas citada se encuentra
prestablecida por el hecho de que tales empleados necesariamente han debido superar la
exigencia propia de los organismos policiales para ocupar funciones especficas, de suerte tal que
sobre este punto, el artculo 321 del Cdigo en comento aparece como una norma especial que
prima por sobre la regla general del artculo 314, puesto que la seriedad y profesionalismo que
exige la ley, estn relacionadas con el estndar mnimo que debe tener un perito en cuanto a la
honestidad o compostura en su modo de proceder y al conocimiento de su disciplina, lo que
obviamente los miembros de este organismo cuentan per se, ya que ello determina incluso su
permanencia en sus respectivos cargos.
Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es firmada por el Tribunal y relator
Sr. Israel Letelier Prez que acta como ministro de fe.
Agrguese copia de lo resuelto a la carpeta digital, y mantngase el original en el
correspondiente registro llevado al efecto por el seor Secretario de esta Corte.
Devulvase va interconexin.
Rol N 215-2013.-

Resolucin del Sr. Juez de Garanta de Coquimbo:

En cuanto a la prueba pericial rendida:

VISTOS:
En definitiva lo que ha cuestionado el Sr. Defensor es la idoneidad del perito. Se
acompa un curriculun de perito, en donde, si bien, es cierto, consta que ha pertenecido a
Labocar por mucho tiempo, no queda claro de los antecedentes de dicho curriculun la idoneidad
que necesariamente se debe exigir para ser perito. No basta con ser un funcionario policial, no
obstante, lo que establezca el artculo 321 del Cdigo Procesal Penal, que refiere: El Ministerio
Pblico podr presentar como perito a los miembros de organismos tcnicos que le presten auxilio
en su funcin investigadora, la polica, el propio Ministerio Pblico u otros organismos estatales
especializados en sus funciones. Sin embargo, tiene que existir una acreditacin mnima en su
calidad de perito, de la idoneidad de aquello y de los estudios que ha tenido en el tema. Si bien, es
cierto, se ha acreditado que es un funcionario policial y que ingresa a Labocar, no se han
acreditado en esta audiencia cuales son los ttulos o pergaminos que lo habilitan, fuera de su
experiencia para ser un perito idneo en la pericia que ha efectuado, no obstante que sobre la
complejidad del peritaje, no soy tcnico para saber si el peritaje requiere una mayor
especializacin o no- eso lo debera proporcionar un perito a travs de los estudios que ha
realizado. Dentro de ese contexto, el Tribunal estima que en este caso en particular los
antecedentes del perito no otorgan garantas de seriedad suficiente para tenerlo como perito razn
por la cual el Tribunal lo va a declarar inadmisible como lo seala el Sr. Fiscal, por lo tanto no
podr ser presentado en el juicio oral.

RUC N 1201194620-6

RIT N 4870 - 2012

Resolvi don PEDRO ALVARO ROJAS CASTRO, Juez de Garanta.

12.- Corte revoca resolucin del juez de garanta que declara abandono de la accin
penal privada en razn de no haberse notificado al querellado requisito esencial para la
realizacin de la audiencia (CA La Serena 12.11.2013, rol 334-2013).

Norma Asociada: CPP ART 402; CPP ART 403; CPP ART 102; CPP ART 253; CPP
ART 102
Tema: Abandono de la accin penal privada
Descriptores: Accin penal privada, intervencin del defensor
Sntesis: Corte de Apelaciones revoca resolucin del juez de garanta que declara
abandono de la accin penal privada en atencin a la imposibilidad de verificarse tal audiencia con
ocasin de la falta de notificacin del querellado, requisito esencial para la realizacin de la ya
sealada actuacin, resultando, adems, improcedente la intervencin realizada por la defensa
quin, conforme lo disponen los artculos 102 y 403 del cuerpo legal ya citado, no contaba con la
facultad legal para realizar la peticin de abandono al tribunal, (Considerando tercero)

Texto completo

Sentencia de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena

La Serena, doce de noviembre de dos mil trece.

Siendo las 10:30 horas ante la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por
los Ministros Titulares seor Juan Pedro Shertzer Daz, seor Jaime Franco Ugarte y seora
Marta Maldonado Navarro, se lleva a efecto la audiencia fijada para la vista del recurso de
apelacin interpuesto por la parte querellante en contra de la resolucin dictada en audiencia el
da veintitrs de septiembre de dos mil trece, por el Juez de Garanta de Illapel, don Nstor
Hernn Valds Seplveda, que declar el sobreseimiento definitivo en la causa por un delito de
giro doloso de cheques.
La audiencia, que queda registrada ntegramente en sistema de audio, se realiza con la
asistencia del abogado de la parte querellante don Flavio Gmez, quien se anuncia y alega por 15
minutos revocando y el abogado defensor don Erick Astudillo, quien se anuncia y alega por 10
minutos confirmando.
Concluido el debate se suspende la audiencia.
Terminado el receso, se procede a dar lectura a la siguiente resolucin.
VISTOS:
1.- Que, se ha recurrido en contra de la resolucin que decreta el sobreseimiento
definitivo y total del presente juicio en aplicacin de las normas del artculo 250 letra d) y 402,
ambos del Cdigo Procesal Penal.
2.- Que, primeramente es menester consignar que el procedimiento de autos es aqul
regulado por el Ttulo II del Libro IV del Cdigo citado, a saber, procedimiento por delito de accin
privada, constando, adems, de la carpeta virtual y de lo informado en estrados, que admitida que
fuera la querella y fijada la audiencia de rigor por medio de resolucin judicial, sta no fue puesta
en conocimiento del querellado de autos, as como ninguna otra de las actuaciones realizadas,
emanando, de los mismos elementos que, en la resolucin que admite a tramitacin la querella se
design, por el tribunal, defensa penal pblica para el querellado, nica asistente a la audiencia en
que se dicta la resolucin en alzada.

3.- Que, del anlisis de los hechos precedentemente asentados y de la normativa

aplicable, estos sentenciadores concluyen que, en la especie, no resulta procedente la hiptesis
del artculo 402 del Cdigo Procesal Penal en su arista de inasistencia del querellante a la
audiencia del juicio, ello en atencin a la imposibilidad de verificarse tal audiencia con ocasin de
la falta de notificacin del querellado, requisito esencial para la realizacin de la ya sealada
actuacin, resultando, adems, improcedente la intervencin realizada por la defensa quin,
conforme lo disponen los artculos 102 y 403 del cuerpo legal ya citado, no contaba con la facultad
legal para realizar la peticin de abandono al tribunal, de manera tal que no cabe sino revocar la
resolucin en alzada como se indicar.
Y, visto lo dispuesto en los artculos 253, 364 y siguientes del ya citado Cdigo, SE
REVOCA la resolucin apelada de fecha veintitrs de septiembre de dos mil trece, que decreta el
abandono de la accin y consecuencialmente sobresee definitivamente la causa y en su lugar se
decide: Que se rechaza la solicitud de la defensa por improcedente, debiendo el juez continuar
con la tramitacin del procedimiento conforme derecho corresponda.
Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es firmada por el Tribunal y relatora
seora Carol Seplveda Carvajal que acta como ministro de fe
Agrguese copia de lo resuelto a la carpeta digital, y mantngase el original en el
correspondiente registro llevado al efecto por el seor Secretario de esta Corte.

Rol N 334-2013.-

Resolucin del Sr. Juez de Garanta:

El tribunal procede a resolver:

Vistos y teniendo presente:
PRIMERO: Que se ha agendado esta audiencia para tramitar un procedimiento de accin
privada al tenor de lo dispuesto en el artculo 400 y siguientes del Cdigo Procesal Penal,
llamndose a comparecer a la misma audiencia al querellante, su apoderado y a la delegada de
ese apoderado, y ninguno de ellos ha comparecido, habindose agendado esta audiencia a las
09:00 horas, siendo las 10:36 horas, en su inicio.
Otorgada la palabra a la Defensa, esta solicita al tenor de lo dispuesto en el artculo 403
con relacin al artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, el sobreseimiento definitivo en la causa,
pues se habra producido el abandono de la accin penal a su entender.
SEGUNDO: Que, efectivamente el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, prev que la
inasistencia del querellante a la audiencia de juicio produce el abandono de la accin penal
privada, y -en tal caso- el tribunal debe de oficio o a peticin de parte decretar el sobreseimiento
definitivo en la misma causa.
A su turno el artculo 405 del Cdigo Procesal Penal, establece que en el procedimiento
por el delito de accin privada, rigen supletoriamente las normas del Ttulo I del Libro IV del mismo
cuerpo legal -con excepcin de lo previsto en el artculo 398- esto es, las normas del
procedimiento simplificado. Y -conforme a dicho procedimiento- la audiencia respectiva tiene por
objeto primero, llamar a las partes a conciliacin -conforme lo prevee el artculo 404 del Cdigo
Procesal Penal- y a continuacin evidentemente efectuar al imputado la consulta prevista en el
artculo 395 del Cdigo Procesal Penal, para acto seguido preparar juicio oral simplificado y luego
realizar el mismo juicio conforme lo dispuesto en el artculo 396 del mismo cuerpo legal.
De esa suerte, entendiendo el tribunal que la audiencia tiene este mltiple objeto,
teniendo presente que no ha comparecido la querellante a pesar de encontrarse vlidamente
notificada para la misma audiencia de manera personal, y teniendo a la vista que esa inasistencia
constituye una causal de abandono, se accede a lo pedido por la defensa y se declara
abandonada la accin penal en la presente causa, decretndose el sobreseimiento definitivo de la
misma de conformidad a lo dispuesto en el artculo 250 letra d) del Cdigo Procesal Penal, con

relacin a lo dispuesto en el artculo 402 del mismo cuerpo legal. Notifquese va correo
electrnico al querellante y transcurrido los plazos respectivos se ordena el archivo de la presente
causa.

Pronunciada por NSTOR HERNN VALDS SEPLVEDA, Juez de Garanta de Illapel.

13.- Corte acoge recurso de hecho de la defensa en contra de resolucin dictada

por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena que haba declarado inadmisible
recurso de apelacin por negativa de pena sustitutiva: la disposicin del artculo 37 de la
Ley 18.216 es especial a la contenida en el artculo 364 del Cdigo Procesal Penal (CA La
Serena 27.11.2013, rol 405-2013)
Norma Asociada: Ley 18.216 ART 37; CPP ART 369; CPP ART 370
Tema: Apelacin resolucin del Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal que se pronuncia
sobre penas sustitutivas
Descriptores: Recurso de hecho, Admisibilidad recurso de apelacin, penas sustitutivas
Sntesis: Corte acoge recurso de hecho de la defensa en contra de resolucin dictada
por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena que haba declarado inadmisible recurso
de apelacin por negativa de pena sustitutiva: Que, conforme lo prescribe el artculo 37 de la Ley
18.216 modificada por Ley 20.603, la decisin acerca de la concesin, denegacin, revocacin,
sustitucin, remplazo, reduccin, intensificacin y trmino anticipado de las penas sustitutivas
resulta susceptible de ser atacada por va de apelacin, la que deber sujetarse, en la forma, a
las reglas que la misma norma en sus incisos siguientes establece, norma que, por su carcter
especial y en atencin a la materia, resulta aplicable en la especie y prima por sobre la norma
general contenida en el artculo 364 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando tercero) no
corresponde al tribunal de la instancia entrar a distinguir, al interpretar una norma, cuando el
legislador no lo ha hecho y, en cuanto a la segunda arista, que tampoco le asiste la facultad de
entrar a establecer o determinar las materias que seran de competencia de esta Corte,
declaracin que tan solo le compete a esta ltima. (Considerando quinto)

Texto completo
-

Resolucin de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena

La Serena, veintids de noviembre de dos mil trece.

VISTOS:
PRIMERO: Que la defensa, de conformidad a lo previsto en el artculo 369 del Cdigo
Procesal Penal, ha interpuesto recurso de hecho en contra de la resolucin dictada por los jueces
de la segunda sala del Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, seor Marco Flores Leyton, seora
Caroline Turner Gonzlez y seora Lilian Tapia Carvajal, por cuanto aqulla neg conceder el
recurso de apelacin de deducido en forma subsidiaria en contra de la sentencia definitiva dictada
en el juicio, por lo estimar improcedente el mencionado arbitrio.
SEGUNDO: Que, primeramente, es preciso destacar que la apelacin cuya concesin fue
denegada persigue la enmienda de la decisin recada sobre la determinacin de la pena
sustitutiva, la que fuera plasmada en la sentencia definitiva de fecha 23 de octubre de 2013.
TERCERO: Que, conforme lo prescribe el artculo 37 de la Ley 18.216 modificada por
Ley 20.603, la decisin acerca de la concesin, denegacin, revocacin, sustitucin, remplazo,
reduccin, intensificacin y trmino anticipado de las penas sustitutivas resulta susceptible de ser
atacada por va de apelacin, la que deber sujetarse, en la forma, a las reglas que la misma
norma en sus incisos siguientes establece, norma que, por su carcter especial y en atencin a la
materia, resulta aplicable en la especie y prima por sobre la norma general contenida en el artculo
364 del Cdigo Procesal Penal.
CUARTO: Que, resulta pertinente consignar que, conforme consta de la historia fidedigna
de la Ley 20.603, diversos articulados, entre ellos el precitado, por tratar materias propias de ley
orgnica constitucional, fueron objeto de control por el Tribunal Constitucional, rgano que
concluy su constitucionalidad, ello por encontrarse en concomitancia con las normas del debido
proceso y el derecho al defensa jurdica, entre otros, por lo que, estimar lo contrario, claramente
atentara las garantas esgrimidas.

QUINTO: Que, en relacin a los argumentos de la resolucin denegatoria del recurso,

referidos a que la apelacin contenida en la Ley 18.216 solo resulta aplicable a las resoluciones
de los tribunales de garanta y que su conocimiento escapara de la competencia que le asiste a
esta Corte, adems de lo ya expuesto, es preciso consignar, en relacin al primer aspecto, que no
corresponde al tribunal de la instancia entrar a distinguir, al interpretar una norma, cuando el
legislador no lo ha hecho y, en cuanto a la segunda arista, que tampoco le asiste la facultad de
entrar a establecer o determinar las materias que seran de competencia de esta Corte,
declaracin que tan solo le compete a esta ltima.
SEXTO: Que, conforme lo razonado, no cabe sino concluir que el recurso de apelacin
subsidiario intentado, fue errneamente denegado, al ser legalmente procedente su concesin y
habiendo cumplido con los requisitos de forma exigidos por la norma, no cabe sino acoger el
presente recurso con las precisiones legales correspondientes.
Y, atento lo prescrito en la Constitucin Poltica de la Repblica, Ley 18.216 modificada
por la Ley 20.603, artculo 369 y 370 del Cdigo Procesal Penal, SE ACOGE el recurso de hecho
deducido por la defensa a fojas 1 en contra de la resolucin de fecha cuatro de noviembre de dos
mil trece, en cuanto neg la concesin del recurso de apelacin subsidiario deducido con fecha
dos de noviembre de dos mil trece en contra la decisin contenida en la sentencia definitiva de
fecha veintitrs de octubre de dos mil trece y en su lugar se decide: Que, con ocasin de haberse
recurrido de nulidad contra la sentencia definitiva, se declara admisible el recurso de apelacin
subsidiario deducido el primer otros del escrito de fecha dos de noviembre de dos mil trece,
debiendo el tribunal a quo concederlo y elevar los antecedentes a esta sede en su oportunidad y
en el evento que se verifique la hiptesis del inciso final del artculo 37 de la Ley citada.
Comunquese lo resuelto al Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, para el cumplimiento
de lo dispuesto.
Regstrese y archvese
Rol N405-2013.- Reforma Procesal Penal.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La Serena, integrada por

los Ministros seor Fernando Ramrez Infante, seor Ral Beltrami Lazo y el abogado integrante
seor Reinaldo Villalobos Pellegrini.

Resolucin del Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de La Serena:

La Serena, cuatro de noviembre de dos mil trece.

Tngase por interpuestos recursos de nulidad
VISTOS: Que habindose interpuesto sendos recursos de nulidad en contra de la
sentencia definitiva de fecha 23 de octubre de 2013, por los siguientes abogados:
Fiscal adjunto de La Serena, Sr. Carlos Patricio Jimnez Villalobos, en contra de la
sentencia de la acusada Xxxxxxxxxxx, fundado en la causal del artculo 374 letra e) y
subsidiariamente en la causal del artculo 373 letra b) y atendido adems lo dispuesto en los
artculos 376, 377, 378, 379, 380 y 381, todos del Cdigo Procesal Penal, se declara admisible
el recurso interpuesto.
Al primer y segundo otros: Como se pide.
Defensor Pblico licitado, Sr. Rodrigo Barrera Rojas, en representacin de la acusada
Xxxxxxxxxxxx, fundado en la causal del artculo 374 letra e) y atendido adems lo dispuesto en
los artculos 376, 377, 378, 379, 380 y 381, todos del Cdigo Procesal Penal, se declara
admisible el recurso interpuesto.
Al primer otros: Atendido que el artculo 364 del Cdigo Procesal Penal dispone
expresamente que son inapelables las resoluciones dictadas por un Tribunal de Juicio Oral en lo

Penal, artculo que no admite excepcin alguna, por ser una norma especial, lo que no vara al
haberse dictado la ley 20.603, que consigna en su artculo 37 las resoluciones apelables, por
cuanto el fundamento de texto expreso para esta tipologa de tribunales contina plenamente
vigente, teniendo en especial presente que la conclusin a la que se ha arribado se refrenda con
el texto del artculo 63 numeral 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que es el que otorga
competencia a las Cortes de Apelaciones, norma que fue modificada habida consideracin de la
entrada en vigencia de la Reforma Procesal Penal, otorgndoles competencia para conocer en
segunda instancia de las apelaciones interpuestas contra resoluciones dictadas por los Jueces de
Garanta, sin mencionar a los Tribunales Orales, por su carcter de colegiados que otorga mayor
certeza a sus resoluciones, norma que hasta el da de hoy se mantiene inalterada, por lo que
analizada orgnicamente la norma especial del artculo 364 del Cdigo Procesal Penal, la
competencia en segunda instancia de las Cortes de Apelaciones y la ausencia de modificacin
legal sobre la materia, no cabe sino que resolver que no resulta procedente en este caso el
recurso intentado, por lo que se declara que NO HA LUGAR a conceder el recurso de
apelacin.
Al segundo otros: Como se pide
SE CONCEDEN los citados recursos de nulidad para ante la Ilma. Corte de
Apelaciones de La Serena y elvense copia de la sentencia definitiva, registro de audio de la
audiencia de juicio oral y de la lectura del fallo, por sistema de interconexin.
Notifquese a los intervinientes por correo electrnico.
RIT 258 2013

RUC 1300239753-0

Dictada por los jueces de la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La
Serena, Sr. Marco Antonio Flores Leyton, Sra. Caroline Turner Gonzlez y Sra. Lilian Tapia
Carvajal.

14.- Corte acoge recurso de hecho de la defensa en contra de resolucin dictada

por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena que haba declarado inadmisible
recurso de apelacin por negativa de pena sustitutiva: la disposicin del artculo 37 de la
Ley 18.216 es especial y posterior a la contenida en el artculo 364 del Cdigo Procesal
Penal (CA La Serena 27.11.2013, rol 369-2013)
Norma asociada: COT ART 110, COT ART 63 N5, Ley 18.216 ART 37; CPP ART 364
Tema: Apelacin resolucin del Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal que se pronuncia
sobre penas sustitutivas
Descriptores: Recurso de hecho, Admisibilidad recurso de apelacin, penas sustitutivas
Sntesis: Corte acoge recurso de hecho de la defensa en contra de resolucin dictada
por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena que haba declarado inadmisible recurso
de apelacin por negativa de pena sustitutiva: El artculo 37 de la Ley 18.216 debe primar por
sobre aquella establecida en el artculo 364 del Cdigo Procesal Penal, en primer lugar, por
tratarse de una norma especial en cuanto a la materia que regula y, en segundo trmino, por
resultar una regla posterior a la establecida en el texto procedimental, siendo el caso que por lo
dems la norma de la Ley 18.216 no ha exceptuado de su aplicacin a los Tribunales de Juicio
Oral y, ms an, incluso ha establecido la compatibilidad de la apelacin que se consagra en el
texto legal modificado con el recurso de nulidad establecido en el cdigo procesal.
(Considerando cuarto)
Texto completo:
-

Resolucin de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena:

La Serena, veintisiete de noviembre de dos mil trece.

VISTOS
1.- Que, a fojas 1 comparece la defensora penal doa Bianca Pfeng Leal en
representacin del imputado Xxxxxxxxxxxx, deduciendo recurso de hecho en contra de la
resolucin dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, en los autos Rit 1512013 RUC 1200133459-8, el que, con fecha 16 de Octubre de 2013, neg lugar al recurso de
apelacin deducido por dicha interviniente en contra de la sentencia definitiva de 5 de Octubre del
presente ao, mediante el cual se impugn la decisin contenida en el referido fallo en orden a
denegar al imputado la concesin de alguna pena sustitutiva de aquellas contempladas en la Ley
18.216, recurso que se dedujo de forma subsidiaria al recurso de nulidad intentado por la defensa
y que sta considera procedente al tenor de lo dispuesto en el artculo 37 del texto legal precitado.
2.- Que, trados a la vista los antecedentes dan cuenta de la tramitacin del expediente
digital de la causa, es posible constatar que con fecha 16 de Octubre de 2013 el Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de La Serena, en los antecedentes precitados, neg lugar al recurso de apelacin
subsidiario deducido por la defensa del condenado al entender que el artculo 364 del Cdigo
Procesal Penal establece como regla, sin excepcin, el que la resoluciones de un Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal son inapelables y la circunstancia de no contemplar el artculo 63 numeral
3 del Cdigo Orgnico de Tribunales norma que otorgue competencia a las Cortes de Apelaciones
para conocer en segunda instancia de resoluciones dictadas por Tribunales de Juicio Oral en lo
Penal.
3.- Que, en este punto, conviene recordar que en virtud de la modificacin introducida
por la Ley 20.603 a la ley 18.216, actualmente, conforme establece el artculo 37 del texto legal
indicado, la resolucin que deniega alguna pena sustitutiva es apelable ante el tribunal de alzada
respectivo, haciendo incluso compatible este arbitrio, en aquellos casos en que la decisin
denegatoria se contiene en una sentencia definitiva, con la interposicin de un recurso de nulidad,
debiendo, en tal caso, interponerse conjuntamente y en carcter de subsidiario para el caso que
no se altere la decisin en relacin a la denegacin de la pena sustitutiva.
4.- Que, as las cosas, estiman estos sentenciadores que la norma contenida en el
artculo 37 de la Ley 18.216 debe primar por sobre aquella establecida en el artculo 364 del
Cdigo Procesal Penal, en primer lugar, por tratarse de una norma especial en cuanto a la materia
que regula y, en segundo trmino, por resultar una regla posterior a la establecida en el texto

procedimental, siendo el caso que por lo dems la norma de la Ley 18.216 no ha exceptuado de
su aplicacin a los Tribunales de Juicio Oral y, ms an, incluso ha establecido la compatibilidad
de la apelacin que se consagra en el texto legal modificado con el recurso de nulidad establecido
en el cdigo procesal.
5.- Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar, asimismo, que la norma que
corresponde al actual artculo 37 de la Ley 18.216 fue sometida a control de constitucionalidad al
regular materias propias de ley orgnica constitucional, sealando el motivo dcimo del fallo del
Excmo. Tribunal Constitucional, dictado en los antecedentes Rol 2230-2012, que dicho control se
justific al otorgar la norma una nueva atribucin a los tribunales de justicia (Cortes de
Apelaciones), teniendo por ello el carcter de ley orgnico constitucional, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 77 de la Carta Fundamental.
6.- Que, as las cosas, teniendo a la vista la circunstancia que la norma del artculo 37 ha
venido a extender la competencia de la Corte y la regla sealada en el artculo 110 del Cdigo
Orgnico de Tribunales que dispone que fijada la competencia del tribunal inferior que debe
conocer en primera instancia de un determinado asunto (en este caso el Tribunal de Juicio Oral en
lo Penal que se pronunciar sobre la concesin o denegacin de una pena sustitutiva) queda
inmediatamente fijada la del tribunal superior que deber conocer del mismo en segunda
instancia, resulta aplicable en la especie la norma del artculo 63 N 5 del Cdigo Orgnico de
Tribunales que dispone que las Cortes de Apelaciones debern conocer de los dems asuntos
que las leyes les encomienden, no resultando por ende ajustado a la normativa orgnica referida
que se afirme que este Tribunal de Alzada carece de competencia para conocer de un recurso
expresamente contemplado en la ley.
7.- Que, en razn de lo anterior, el presente recurso de hecho deber ser acogido, tal
como se dir en lo resolutivo del fallo, debiendo en todo caso el Tribunal a quo postergar la
concesin del mismo al tenor de lo establecido en el inciso tercero artculo 37 de la Ley18.216.
Y visto adems lo dispuesto en el artculo 369 del Cdigo Procesal Penal, se declara:
Que se ACOGE el recurso de hecho deducido por la defensora penal doa Bianca Pfeng
Leal, en representacin del imputado Xxxxxxxxx, declarando admisible el recurso de apelacin
subsidiario deducido con fecha quince de Octubre de dos mil trece, en contra de la negativa del
Tribunal a conceder alguna de las penas sustitutivas contempladas en la Ley 18.216, decisin
contenida en la sentencia de 5 de Octubre del presente ao, recurso que deber ser concedido
por el Tribunal a quo nicamente en caso que den los presupuestos contemplados en el inciso
tercero del artculo 37 del texto legal sealado.
Comunquese al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena va interconexin.
Notifquese y archvese en su oportunidad.
Rol N 369-2013.- Reforma Procesal Penal.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Titulares seor Juan Pedro
Shertzer Daz, seora Marta Maldonado Navarro y el abogado integrante seor Carlos del Ro
Ferretti.

Resolucin del Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de La Serena

La Serena, diecisis de octubre de dos mil trece.

Tngase por interpuesto recurso de nulidad
VISTOS: Que habindose interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia
definitiva de fecha 05 de octubre de 2013, por la abogada defensora, doa. Bianca Pfeng Leal, en
representacin del acusado Xxxxxxxxxxxx, fundado en la causal del artculo 373 letra b) y
atendido adems lo dispuesto en los artculos 376, 377, 378, 379, 380 y 381, todos del Cdigo
Procesal Penal, se declara admisible el recurso interpuesto.

Concdase el citado recurso para ante la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena y

elvense copia de la sentencia definitiva, registro de audio de la audiencia de juicio oral y de la
lectura del fallo, escrito en que se interpuso el recurso y esta providencia.
Al primer otros: Atendido que el artculo 364 del Cdigo Procesal Penal dispone
expresamente que son inapelables las resoluciones dictadas por un Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal, artculo que no admite excepcin alguna, por ser una norma especial, lo que no vara al
haberse dictado la ley 20.603, que consigna en su artculo 37 las resoluciones apelables, por
cuanto el fundamento de texto expreso para esta tipologa de tribunales continua plenamente
vigente, teniendo en especial presente que la conclusin a la que se ha arribado se refrenda con
el texto del artculo 63 numeral 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que es el que otorga
competencia a las Cortes de Apelaciones, norma que fue modificada habida consideracin de la
entrada en vigencia de la Reforma Procesal Penal, otorgndoles competencia para conocer en
segunda instancia de las apelaciones interpuestas contra resoluciones dictadas por los Jueces de
Garanta, sin mencionar a los Tribunales Orales, por su carcter de colegiados que otorga mayor
certeza a sus resoluciones, norma que hasta el da de hoy se mantiene inalterable, por lo que
analizados orgnicamente la norma especial del artculo 364 del Cdigo Procesal Penal, la
competencia en segunda instancia de las Cortes de Apelaciones y la ausencia de modificacin
legal sobre la materia, no cabe sino que resolver: NO HA LUGAR a conceder el recurso de
apelacin intentado subsidiariamente.
RIT 151 - 2013
RUC 1200133459-8

Dictada por los jueces de la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La
Serena, Sr. Nicanor Alberto Salas Salas, Sra. Caroline Turner Gonzlez y Sr. Jaime Vicente Meza
Sez.

II.- Fallos de Tribunales de Juicio Oral en Lo Penal:

1.-Tribunal Oral en lo Penal de La Serena absuelve del delito de desacato por

ausencia de peligro para la amparada (TOP La Serena 07.06.2013, RUC 1200925105-5)

Norma Asociada: CPC ART 240; Ley 20.066 ART 9 letra a); Ley 20.066 ART 9 letra b).
Tema: Ley de violencia intrafamiliar; Juicio Oral; Prueba; Tipicidad.
Descriptores: Delitos contra la administracin de justicia, Sentencia absolutoria,
Valoracin de la prueba.
Sntesis: Tribunal Oral en lo Penal seala que la sola consideracin de la conducta del
acusado como un delito formal o de mera actividad no impide al tribunal valorar el real riesgo en
que estuvo el bien jurdico protegido, ausencia de peligro representada en este caso por la
relevancia o irrelevancia que desde el punto de vista del Derecho penal pudo tener la falta de
obediencia o acatamiento a una orden judicial en este caso concreto y desde ese punto de vista
ponderar la real necesidad de sancionar penalmente al encausado. En la especie, el acusado
siempre permaneci cerca de su abuela, a menos de cien metros, por lo menos se puede
entender que la mayor parte del tiempo ello ocurri as, sin embargo ni la propia amparada se
sinti por ello amenazada, por tanto dicho peligro se diluy en el tiempo, tornando innecesaria la
medida y su cumplimiento dada la ineficacia que adquiri por la propia conducta de los
involucrados. (Considerando sexto)

Texto completo:
La Serena, siete de junio de dos mil trece.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que con fecha cuatro de junio en curso, ante esta Primera Sala del Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal de la ciudad de La Serena, constituida por los Jueces doa Nury del
Carmen Benavides Retamal, quien presidi, don Jorge Benito Pizarro Astudillo, en calidad de
subrogante, y don Ivn Roberto Corona Albornoz, se llev a efecto la audiencia de Juicio Oral en
causa seguida respecto del acusado xxxxxx, chileno, soltero, nacido en La Serena el da 22 de
febrero de 1991, 22 aos de edad, Cdula Nacional de Identidad N xxxxx, tcnico en explotacin
de minas, domiciliado en xxxxxx, Villa El Parque, Compaa Alta, La Serena.
Fue parte acusadora en el presente juicio el Ministerio Pblico, representado por el Fiscal
Adjunto Juan Pablo Torrejn Silva, domiciliado en calle Eduardo de la Barra N 315, La Serena.
La defensa del acusado estuvo a cargo del Abogado Defensor Penal Pblico Licitado,
Christian Rodrguez Villalobos, domiciliado en calle Pedro Pablo Muoz N 550, La Serena.
SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusacin, segn el auto de apertura de juicio
oral, se describieron de la siguiente manera:
Con fecha 14 de Septiembre de 2012, alrededor de las 17:50 horas, en calle
Roberto lvarez Zorrilla N 246, Compaa Baja, La Serena, el acusado, ya individualizado,
concurri hasta al domicilio de su abuela xxxxxx, emplazado en ese lugar, golpeando
insistentemente la puerta, incumpliendo y desobedeciendo una medida cautelar
consistente en la prohibicin de acercarse a su mencionada abuela, a su domicilio y/o en
cualquier lugar que se encuentre dentro de un radio de 100 metros, impuesta por
resolucin judicial firme del Juzgado de Familia de La Serena, dictada en audiencia
celebrada en la causa RIT F-288-2012, con fecha 30 de Abril de 2012, que se encontraba
personalmente notificada al acusado, en la audiencia precedentemente sealada.
Los hechos descritos, a juicio del Ministerio Pblico, seran constitutivos de un delito de
desacato, previsto y sancionado en el artculo 240 inciso segundo del Cdigo de Procedimiento

Civil, atribuyendo participacin culpable al acusado en calidad de autor y solicitando por tanto se
le condene a la pena de dos aos de presidio menor en su grado medio y accesorias de
suspensin de cargo u oficio pblicos durante el tiempo de la condena, con expresa condenacin
en costas.
Para la solicitud de aplicacin de las penas antes indicadas, hizo presente la fiscala que
a su juicio concurre en favor del acusado la circunstancia atenuante del artculo 11 N 6 del
Cdigo Penal.
TERCERO: Que en su alegato de apertura el Ministerio Pblico sostuvo la acusacin
formulada contra el imputado, sealando que con la prueba que ofreci rendir se justificara tanto
la existencia del hecho punible, as como la participacin que se atribuye al acusado como autor
del mismo, indicando que la existencia de las medidas cautelares infringidas se comprobara con
la resolucin judicial que las impuso al acusado, as como la vulneracin de ellas por su parte,
habiendo sido notificado personalmente de la resolucin respectiva.
La defensa del acusado solicit la absolucin de su representado, sosteniendo que
efectivamente el da y hora de los hechos el acusado concurri al domicilio de la vctima, su
abuela, pero a requerimiento de ella misma, a travs de un llamado que le efectu su madre, a fin
de que retirara algunos enseres personales. Que ante la demora en que se le abriera golpe
insistentemente la puerta, ante lo cual su abuela se asust por lo que sta llam a Carabineros
quienes procedieron a la detencin del imputado. Que su defendido, al desplegar esta conducta,
incurri en un error de prohibicin, pues entendi que al ser llamado por su madre para concurrir
al domicilio de su abuela a requerimiento de sta, su conducta no infringa la medida cautelar
decretada. Agreg que nunca antes su representado haba concurrido al domicilio de su abuela.
CUARTO: Que para justificar los hechos materia de la acusacin y la participacin que se
atribuy al imputado en los mismos, el Ministerio Pblico present en estrados a xxxxxxxx, quien
manifest que el da de los hechos su nieto, el acusado, concurri a su domicilio con el fin de
retirar algunas cosas personales, una bicicleta y ropa, lo cual sucedi porque su hija, madre del
acusado, le pidi autorizacin para que ste retirara esas cosas, a lo cual accedi pero
indicndole que deba permanecer afuera de la casa, sin embargo al llegar el sujeto empez a
golpear la puerta con insistencia y se alter por lo cual ella sinti temor y llam a Carabineros,
quienes lo detuvieron. Indic tener conocimiento que su nieto tena prohibido acercarse a su
domicilio; agreg que antes de la audiencia en que se fij la prohibicin su nieto viva con ella y
luego fue desalojado y se cambi a la casa de al lado.
Seal tener conocimiento que su nieto consuma drogas y que estuvo en tratamiento.
Seguidamente el fiscal llam como testigo a Gabriel Reyes Mancilla, funcionario de
Carabineros de Chile, quien manifest que el da 14 de septiembre del ao 2012, siendo cerca de
las 17:55 horas, ante un llamado radial, debi concurrir hasta el domicilio de calle lvarez Zorrilla
N 246, Compaa Baja, La Serena, por la denuncia efectuada por una mujer segn la cual un
sujeto, su nieto, se encontraba en las afueras de su domicilio incumpliendo una medida cautelar
de alejamiento que le favoreca.
Que al llegar al lugar se encontraron con el sujeto quien estaba golpeando la puerta; que
sali la duea de casa, doa Patricia Pizarro, quien manifest que el individuo era su nieto, quien
golpeaba haca rato y que exista una orden de alejamiento en su contra. Que la mujer no indic
los motivos por los cuales se encontraba el sujeto en el lugar; que ste se encontraba normal;
indic que la misma persona exhibi un documento del Juzgado de Familia segn el cual el sujeto
tena prohibicin de acercarse a menos de cien metros a la denunciante; segn el mismo
documento el sujeto haba sido notificado con fecha 8 de julio a las 21:00 en el mismo lugar, por
personal de Carabineros. Identific al acusado con el sujeto a quien detuvo el da de los hechos.
Mediante su lectura el Ministerio Pblico incorpor como prueba documental, los
siguientes documentos:
Certificado de nacimiento de xxxxxxx, en el que se indica como fecha de su nacimiento el
da 22 de febrero de 1991, y que sus padres son xxxxx y xxxxxx.
Certificado de nacimiento de xxxxxx, en el que se indica que sus padres son xxxxx y
xxxxx.

Copia autorizada de acta de resolucin del Juzgado de Familia de La Serena, en causa

RIT 288-2012, con fecha 30 de Abril de 2012, respecto del imputado, contra quien se dict la
prohibicin de acercarse a su abuela xxxxxxx, a su domicilio de calle xxxxxx, La Serena y/o en
cualquier lugar que sta se encuentre dentro de un radio de 100 metros, por un plazo de ciento
ochenta das.
Oficio N 7690 de fecha 14 de Noviembre de 2012 del Juzgado de Familia de La Serena,
con certificado anexo del jefe de unidad de causas Carol Campos Salas de fecha 13 Noviembre
de 2012 en virtud de la cual informa vigencia de medidas cautelares al da 14 de septiembre de
2012 y su notificacin personal al acusado.
Seguidamente reprodujo el Registro de audio de audiencia celebrada en el Juzgado de
Familia de La Serena, con fecha 30 de abril de 2012.
Que, por su parte, la defensa se vali de las declaraciones del propio acusado, quien en
renuncia de su derecho a guardar silencio, decidi prestar declaracin en el juicio, de la manera y
en las condiciones sealadas en el artculo 326 del Cdigo Procesal Penal, sealando que el da
de los hechos, en horas de la tarde se encontraba en su domicilio, el que se ubica al lado del de
su abuela, siendo requerido por su madre para que fuera a buscar unos enseres personales a la
casa de su abuela, que est al lado. Seal que su madre fue a buscarlo a su domicilio y que sta
vive en el mismo domicilio de su abuela. Indic que saba de la prohibicin pero siempre tena el
temor de que si era sorprendido por Carabineros sera detenido, no obstante pensaba que si su
madre lo haba ido a buscar su conducta no era ilcita.
Indic que en la audiencia respectiva se le indic que tena prohibicin de acercarse al
domicilio de su abuela. Indic que al 30 de abril del ao 2012 viva en la casa de su abuela y
despus de la audiencia se cambi, siendo autorizado para sacar sus enseres personales, pero
dej una bicicleta y algo de ropa las que iba a retirar el da que fue detenido.
Agreg que despus del 30 de abril nunca fue a la casa de su abuela, salvo el da 14 de
septiembre de 2012.
Indic que en ningn momento tuvo contacto con su abuela, la que sali slo despus
que lleg Carabineros.
Seal que a la fecha de los hechos haba sido dado de alta de un tratamiento contra el
consumo de drogas, en el centro Buen Samaritano. Seal que el da de los hechos estaba bajo
los efectos de la pasta base. Indic que estaba trabajando como carpintero en la construccin.
Seal que Carabineros lleg al lugar unos cinco minutos despus de que lleg al lugar,
siendo detenido en las afueras de la casa.
Aclar que despus de la audiencia vivi al lado de su abuela, por lo que inevitablemente
la vea cuando sala.
QUINTO: Que los elementos de comprobacin consignados en la motivacin precedente,
apreciados por estos sentenciadores en la forma dispuesta en el artculo 297 del Cdigo Procesal
Penal, esto es, con libertad pero sin contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, conforman un cmulo de
antecedentes con capacidad probatoria suficiente para formar conviccin en estos jueces acerca
de la ocurrencia de los siguientes hechos:
Que con fecha 14 de Septiembre de 2012, alrededor de las 17:50 horas, el acusado
xxxxxxx, concurri hasta al domicilio ubicado en calle xxxxxxx, Compaa Baja, La Serena,
correspondiente a la casa habitacin de su abuela doa xxxxxx, golpeando insistentemente la
puerta, habindose decretado previamente una medida cautelar consistente en la prohibicin
para ste de acercarse a la mencionada mujer, a su domicilio y/o en cualquier lugar que se
encontrase dentro de un radio de 100 metros, impuesta por resolucin del Juzgado de Familia de
La Serena, dictada en audiencia celebrada en la causa RIT F-288-2012, con fecha 30 de Abril de
2012, de la cual tena el imputado suficiente conocimiento.
Que sin perjuicio de lo referido, por las razones que sern expuestas a continuacin, este
tribunal ha considerado que en los hechos ya reseados no puede tenerse por configurado el
delito de desacato propuesto por el acusador, desde que a todas luces la conducta desplegada
por el imputado, de la cual ha dado cuenta la propia prueba de cargo, aparece desprovista del

dolo especfico de la figura de que se trata, en cuanto a que el acusado hubiese tenido el
propsito y nimo preciso de incumplir deliberadamente el mandato judicial, a sabiendas de que
con ello se pona en riesgo la integridad moral, psquica o fsica de la afectada, cuya proteccin
constitua el fin ltimo de la orden judicial para abstenerse de acercarse a ella y que en tal sentido
deba ser cumplida por el encausado, pudiendo ese slo argumento ser considerado para estimar
que existe una duda razonable respecto de la existencia del delito, sin perjuicio, adems, de estar
de acuerdo con lo alegado por su defensa, en cuanto a la concurrencia en la conducta del
acusado de un error referido a la ilicitud de su obrar, por lo que la imputacin formulada en su
contra tambin debiese ser desestimada.
SEXTO: Que, efectivamente, y sin perjuicio de considerar que el delito de desacato,
entendido como uno de peligro abstracto, puede ser clasificado como un ilcito de mera actividad,
en el que el injusto se verifica por el solo despliegue de la conducta prohibida sin vinculacin con
un resultado concreto que signifique la efectiva afectacin del bien jurdico protegido, es decir, con
prescindencia del resultado que produzca la actividad del agente, tratndose de una conducta
tipificada como delito debe exigirse, para efectos de su punibilidad, la concurrencia de todos los
elementos integrantes del tipo, tanto objetivos como subjetivos, por lo que la sola realizacin de la
conducta prohibida desprovista del componente psicolgico, integrante de toda conducta humana,
no puede llevar de manera necesaria o indefectible a la imposicin de una pena desde que aun
cuando se trate de un ilcito de mera actividad, sancionable por la sola razn de representar un
peligro abstracto para el bien jurdico protegido, por el solo hecho de haber sido definida como
delito tal accin u omisin debe revestir el carcter de culpable.
Que como una consecuencia prctica de la definicin de delitos de mera actividad, como
delitos sin resultado natural, se debe considerar el contenido que en esta clase de ilcitos ha de
darse al elemento subjetivo, especficamente al dolo. Mientras que en los delitos de resultado el
dolo se vincula a la voluntad manifestada en orden a la bsqueda consciente del resultado
daoso, en los delitos de mera actividad ha de referirse a la realizacin misma de la conducta
descrita como ilcita porque el resultado no forma parte de la misma pero s el resto de los
elementos objetivos sobre los que ha de proyectarse el dolo del autor.
Desde este punto de vista y sobre el supuesto de que se acepta por estos sentenciadores
que el delito de desacato constituye un ilcito de mera actividad, se hace necesario identificar en
su estructura tpica los elementos subjetivos que la integran a ttulo de dolo o culpa. En lo que se
refiere al dolo, que es lo que interesa para este caso, necesariamente y por efecto de que el
resultado no integra los elementos objetivos del tipo, ste ha de referirse a la voluntad de realizar
la conducta prohibida, lo que implica, sin lugar a dudas, la conciencia clara acerca de la ilicitud del
obrar y de que dicha accin u omisin puede llegar a significar un peligro concreto para un bien
jurdico determinado, lo que en este caso implica buscar deliberadamente incumplir un mandato
de autoridad pblica. Lo contrario, es decir, la consideracin de la punibilidad en los delitos de
mera actividad desprovista de toda vinculacin a los elementos subjetivos, llevara a lo injusto de
sancionar penalmente cualquier conducta que objetiva o formalmente se identificase con la
descrita en el tipo penal, a menos que concurriese una causal de justificacin o una eximente de
responsabilidad penal precisamente establecida en la ley. De este modo resultara punible a ttulo
de desacato de una medida cautelar, por ejemplo, la conducta de un cnyuge que habindose
reconciliado con su marido o mujer regresa al hogar comn desobedeciendo formalmente una
orden judicial vigente que le prohiba residir en el mismo lugar; en este caso aun cuando se
verifica objetivamente la conducta tpica, el nimo del sujeto est alejado de todo propsito de
desobediencia al mandato judicial y, por lo mismo, no se pone en riesgo ningn bien jurdico por lo
que sancionar penalmente esta conducta se aleja de todo concepto de justicia material por la
ausencia total de peligro para el bien jurdico y por ende la absoluta falta de necesidad de una
sancin penal.
Que en el caso que ha sido objeto de la presente imputacin la ausencia de dolo en la
conducta atribuida al acusado no se encuentra vinculada o determinada por la anuencia de la
persona protegida por la medida cautelar formalmente infringida, dicha voluntad resulta irrelevante
para estos efectos desde que quien la manifiesta no tiene el carcter de vctima por no resultar
personalmente afectada con la conducta, no obstante que la medida ha sido establecida para
resguardar su integridad moral, psicolgica o fsica; se trata de un delito de peligro abstracto, de
mera actividad, por lo que el consentimiento de la vctima resulta ser del todo irrelevante mxime
si el bien jurdico protegido no tiene vinculacin con su persona, se trata en este caso del respeto
y obediencia a la autoridad judicial. La ausencia de dolo que se sostiene por estos sentenciadores
y que determina la existencia de una duda razonable acerca de la configuracin del ilcito, se

sustenta primordialmente en la comprensin errnea que el sujeto activo tiene respecto de la

ilicitud de su actuar. Entiende aqul que el hecho de acercarse a la puerta del domicilio de su
abuela para efectos de retirar bienes muebles personales, por contar con la anuencia de quien
resulta amparada por la medida, no tiene carcter de delito por cuanto no se trata de una
conducta ilcita o que le est prohibida desde que la misma amparada la permite, por lo tanto, al
actuar de ese modo no entiende que con ella est desobedeciendo un mandato judicial al que
debe ajustarse a todo evento sino que solamente y de manera temporal se encuentra facultado
para acercarse porque la misma persona protegida se lo ha permitido para un efecto preciso y
concreto, ignorando que dicho consentimiento jurdicamente no tiene ninguna relevancia para
efectos de legitimar su conducta. Constituya aquello ausencia de dolo o un error de prohibicin
invencible, para el caso resulta lo mismo, desde que el error de prohibicin invencible excluye al
dolo puesto que aqul recae directamente sobre los elementos subjetivos del tipo, por lo que
finalmente la conducta resulta de todas maneras no punible.
Que para entender adecuada y cabalmente el nivel de comprensin que el acusado tena
respecto de la naturaleza, efectos y consecuencias del incumplimiento de la medida cautelar que
deba acatar, ha de tenerse en cuenta ciertos hechos que emanaron de la propia prueba de cargo,
adems de las circunstancias que ya han sido descritas, ya que se pudo justificar que el acusado
mantena su domicilio en la casa contigua a la de su abuela, en el xxxxxxx, teniendo el domicilio
de la amparada el N xxxx de la misma calle, situacin que nace desde el momento mismo en que
se orden al acusado, por el tribunal de familia, hacer abandono del hogar comn ya que hasta
ese momento ambos residan en el mismo lugar, trasladndose el acusado a la casa del al lado
sin que sea necesario decir o explicar que en ningn caso aquella podra encontrarse a una
distancia superior a cien metros del domicilio de la persona protegida. Resulta entonces del todo
evidente que en la realidad el acusado nunca dio cabal cumplimiento a la medida, desde que
instal su residencia dentro del radio de los cien metros a que se refera la prohibicin,
permaneciendo siempre a menos de esa distancia respecto de su abuela; de ello resulta que
estando en su propio hogar, incluso durmiendo, no cumpli con el mandato judicial, cabe entonces
preguntarse: comprendi alguna vez el acusado en qu podra consistir el incumplimiento de la
medida? Ciertamente el imputado entendi, errneamente, que daba cumplimiento a la medida
por el solo hecho de no tener en su campo visual a su abuela, pero en realidad siempre estuvo
cerca de ella, a menos de cien metros de distancia; lo que se acaba de afirmar permite sostener
que psicolgicamente el imputado nunca comprendi la forma y circunstancias en que deba
cumplir la medida y tampoco lo hizo quien se encontraba protegida por dicha resolucin ya que
slo requiri de la presencia policial cuando se sinti amenazada en su integridad al acercarse el
acusado a la puerta de su casa y llamar insistentemente.
Por otra parte tales circunstancias necesariamente debieron ser conocidas por el
Ministerio Pblico a travs de la investigacin, por lo que no se entiende el por qu se formaliz al
imputado por un hecho aislado, puntual y circunstancial cuando en realidad existi un
incumplimiento habitual, prolongado y continuo en el tiempo de la medida cautelar y no solamente
aqul que fue trado a estrados para el conocimiento de este tribunal.
Que, adems y finalmente, la sola consideracin de la conducta del acusado como un
delito formal o de mera actividad no impide al tribunal valorar el real riesgo en que estuvo el bien
jurdico protegido, ausencia de peligro representada en este caso por la relevancia o irrelevancia
que desde el punto de vista del Derecho penal pudo tener la falta de obediencia o acatamiento a
una orden judicial en este caso concreto y desde ese punto de vista ponderar la real necesidad de
sancionar penalmente al encausado. En la especie, el acusado siempre permaneci cerca de su
abuela, a menos de cien metros, por lo menos se puede entender que la mayor parte del tiempo
ello ocurri as, sin embargo ni la propia amparada se sinti por ello amenazada, por tanto dicho
peligro se diluy en el tiempo, tornando innecesaria la medida y su cumplimiento dada la ineficacia
que adquiri por la propia conducta de los involucrados. As, entonces, sancionar al acusado por
un incumplimiento formal que ni siquiera de manera abstracta signific un peligro para los fines de
la medida, resulta del todo innecesario e injusto desde un punto de vista material, dado que el bien
jurdico protegido, en este caso el acatamiento a las rdenes de la autoridad judicial, no fue puesto
en peligro ni siquiera de un modo abstracto.
Es as que la presuncin de inocencia no se ha visto enervada por la prueba rendida en
el juicio, desde que aquella dej lugar a una duda razonable que se refiere a la concurrencia de
los elementos propios del tipo penal propuesto, por lo que necesariamente ha de librarse
sentencia absolutoria en favor del acusado.

SPTIMO: Que en su alegato de clausura la defensa reiter su peticin de absolucin,

fundndose en las mismas alegaciones planteadas al inicio de la audiencia.
OCTAVO: Que los razonamientos y fundamentos ya expuestos condujeron al tribunal a
adoptar una decisin absolutoria en este caso, por lo que a fin de evitar reiteraciones
innecesarias, deber tenerse por ntegramente reproducido en este acpite lo que se ha expuesto
y razonado en el motivo sexto de esta sentencia, sin que sea necesario pronunciarse en detalle
respecto de las alegaciones de la defensa, cuya pretensin absolutoria result satisfecha.
Por estas consideraciones, y visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 3, 5, 15 N 1
del Cdigo Penal; artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculos 47, 297, 298, 340,
341, 342, 343, 344 y 348 del Cdigo Procesal Penal, SE DECLARA:
I.- Que SE ABSUELVE al acusado xxxxxxx, de los cargos formulados en su contra como
autor de un presunto delito de desacato, previsto y sancionado en el artculo 240 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el que se habra cometido el da 14 de septiembre del ao 2012, en esta
comuna de La Serena.
II.- Que se condena en costas al Ministerio Pblico.
Ejecutoriada que sea esta sentencia remtase al Juzgado de Garanta de La Serena y
devulvase la prueba documental y de audio al Ministerio Pblico.
Regstrese.
Redactada por el Juez Ivn Corona Albornoz.
RUC N 1200925105-5
Rol interno N 28-2013

2.-Tribunal Oral en lo Penal de La Serena califica como robo en lugar no habitado el

robo en casa de veraneo. (TOP La Serena 26.07.2013, RUC 1200873757-4)
Norma Asociada: CP ART 440 N 1; CP ART 432, CP ART 436 inciso 1, CP ART 12 N
16 ; CP ART 11 N 9.
Tema: Circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal; Circunstancias agravantes
de la responsabilidad penal; Delitos contra la propiedad; Juicio Oral; Procedimiento ordinario.
Descriptores: Delitos contra el patrimonio, Delito frustrado, Robo en lugar habitado,
Robo en lugar no habitado, Robo con violencia o intimidacin, Reincidencia, Sentencia
condenatoria, Recalificacin del delito.
Sntesis: Tribunal Oral en lo Penal considera que en el delito de robo con fuerza en las
cosas en lugar no habitado el bien jurdico protegido, la propiedad, no es el nico que ampara la
ley, adems protege la integridad fsica y moral o psquica de los moradores o habitantes del lugar
en que se comete el delito, especficamente el potencial riesgo que para tales intereses, de
relevancia jurdica y protegidos por el Derecho, pueda representar la conducta del hechor que
ingresa a la morada con el propsito de hacerse de especies muebles contra la voluntad del
dueo y con nimo apropiatorio. Resulta evidente que cuando el inmueble afectado se encuentra
sin moradores, no por circunstancias momentneas o accidentales sino porque nadie lo habita en
ese momento ni lo har con certeza de manera prxima en el tiempo, no puede estimarse que
dicho lugar constituya un lugar destinado a la habitacin desde que sus propietarios lo ocupan de
manera espordica, como casa de veraneo o de esparcimiento. (Considerando sexto).

Texto completo:
La Serena, veintisis de julio de dos mil trece.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que con fecha veintitrs de julio en curso, ante esta Primera Sala del Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, integrada por los jueces Nury del Carmen Benavides
Retamal, quien presidi, Mara Ins Devoto Torres e Ivn Roberto Corona Albornoz, se llev a
efecto juicio oral en causa seguida respecto del imputado xxxxxxx, cdula nacional de identidad
N xxxxxxx, chileno, soltero, nacido en Coquimbo el 23 de octubre de 1984, 28 aos de edad,
pescador, domiciliado en calle Mariano Latorre N 210, localidad de Tongoy, comuna de
Coquimbo.
Fue parte acusadora el Ministerio Pblico, representado por el fiscal adjunto Claudio
Correa Morales, domiciliado en calle Melgarejo N 847, Coquimbo.
La defensa del acusado estuvo a cargo de Bianca Pfeng Leal, abogada de la Defensora
Penal Pblica, domiciliada en calle Matta N 43, comuna de Coquimbo.
SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusacin, segn el auto de apertura de juicio
oral, son del siguiente tenor:
El da 31 de agosto del 2012, a las 14:10 horas, aproximadamente, el acusado
xxxxxxxxx, procedi a ingresar con el fin de sustraer especies al domicilio de Pasaje xxxxxxxx,
Tongoy, Coquimbo, que se encontraba destinado a ser habitado y a cargo de doa xxxxxxxxx,
escalando el cierre perimetral de dos metros de altura y luego ingresando por una ventana a uno
de los dormitorios, el que registr y desde donde sustrajo un alisador de pelo y una tijera.
El da 31 de agosto del 2012, a las 14:40 horas, aproximadamente, el acusado xxxxxxxx,
procedi a ingresar con el fin de sustraer especies al inmueble de Pasaje xxxxxxx, Tongoy,
Coquimbo, que corresponde al domicilio de don xxxxxxxx, para ello rompi la malla mosquitera de
la ventana de la cocina, por la cual ingres, sustrayendo bandejas y otros utensilios de plata,
momento en que es sorprendido por el dueo de casa, a quien hace el ademn de sacar desde
sus prendas un objeto para agredirlo, no obstante ello, la vctima logr reducirlo. El acusado logr
darse a la fuga, siendo detenido en las inmediaciones por Carabineros.

El Ministerio Pblico calific estos hechos como constitutivos de un delito de robo en

lugar destinado a la habitacin del artculo 440 N 1, en relacin con el artculo 432, ambos del
Cdigo Penal, en grado de desarrollo de consumado, y un delito de robo con intimidacin del
artculo 436 inciso 1, en relacin con el artculo 432, ambos del Cdigo Penal, en grado de
desarrollo de frustrado, en los cuales atribuy participacin al acusado en calidad de autor.
La Fiscala estim que contra el acusado concurre la circunstancia agravante de
responsabilidad criminal del artculo 12 N 16 del Cdigo Penal, esto es, haber sido condenado
anteriormente por delito de la misma especie, y solicit fuese sancionado con la pena de quince
aos y un da de presidio mayor en su grado mximo, que adems se le impongan las penas
accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y
la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, en conformidad
con lo dispuesto en el artculo 28 del Cdigo Penal, ms el comiso de un destornillador y una
ganza, con costas.
TERCERO: La defensa del acusado, en su alegato de apertura, seal que la prueba de
cargo, unida a la declaracin del acusado, dara cuenta del ingreso de su representado a dos
inmuebles, uno de ellos una casa de veraneo, no habitada en ese momento, y luego a un
inmueble colindante, en ambos casos por va no destinada al efecto lugar ste ltimo en donde
fue sorprendido por la vctima quien utilizando un arma dispar, redujo y golpe a su defendido
quien logr darse a la fuga. Por tanto, indic que no cuestionara la existencia de los hechos ni la
participacin que se atribuye a su defendido, sin embargo, a su juicio, la calificacin jurdica de los
mismos correspondera a un robo en lugar no habitado, el primer hecho y a un robo en lugar
habitado el segundo, sealando que el primer inmueble corresponde a una casa de veraneo no
habitada regularmente por sus propietarios y que al cometer el segundo hecho su defendido no
despleg ningn acto de intimidacin. Solicit, desde ya, que se reconozca a su representado la
circunstancia atenuante de responsabilidad penal novena del artculo 11 del Cdigo Penal.
CUARTO: Que en orden a la acreditacin del hecho punible y participacin del acusado,
el Ministerio Pblico aport las siguientes pruebas:
Declaracin de xxxxxx, quien manifest que el da 31 de agosto del ao 2012, siendo
cerca de las 14:10 horas, en circunstancias que se encontraba en su domicilio son una alarma
correspondiente a la casa que ella cuida, de propiedad de xxxxxx, ubicada en pasaje xxxx N xxx de
Tongoy, siendo avisada telefnicamente por la duea que la alarma estaba activada, por lo que se
dirigi al lugar demorando unos cinco minutos en llegar y al hacerlo se encontr con el jardinero y ya
estaba en la casa personal de Carabineros; constat que se haba forzado la ventana de la pieza de
servicio dentro de la cual estaba todo revuelto faltando unas tijeras y un alisador de pelo. Que para
ingresar a la propiedad haba que saltar los muros, los que tienen una altura aproximada de dos
metros. Seal que ella tuvo que apagar la alarma y revisar la casa no faltando otras especies pero
se dieron cuenta que en la casa de al lado estaba pasando algo ya que sintieron disparos, unos dos,
y Carabineros se dirigi hacia ese lugar. Indic que Carabineros recuper las tijeras y el alisador de
pelo, las que estaban en la casa de al lado que pertenece a don xxxxx.
En la fotografa N 2, que le exhibi el fiscal, reconoci la casa de la seora xxxxx que ella
cuida en Tongoy; en la N 28 identific el portn y muros de la casa; en la N 29 la bajada de
escaleras que lleva por el pasaje hasta la casa y luego al mar. En la N 30 reconoci la ventana que
fue forzada; en la N 36 reconoci el interior del dormitorio de servicio; en la N 32 reconoci
nuevamente las ventanas del dormitorio de servicio; en la N 7 reconoci un alisador de pelo y unas
tijeras sealando que fueron las especies sustradas.
Indic que los dueos vienen espordicamente a veranear a la casa desde Ovalle, ciudad
en la que residen y ella concurre una vez a la semana a hacer el aseo y deja conectada la alarma.
Que la casa se encuentra completamente amoblada, pudiendo ser ocupada en cualquier momento.
Seal que sus propietarios concurren en verano, semana santa, veintiuno de mayo o fiestas
patrias, pueden llegar en cualquier momento; reconoci que en agosto de 2012 no haban ido y que
regularmente ese mes corresponde a temporada baja de veraneo.
Seal que la casa colinda con el pasaje el Mirador y la terraza con el roquero y el mar, no
encontrndose en ese lugar cerrada por muros.
Seal que la ventana se encontraba abierta cuando ella arrib a la casa. Aclar que la
playa Los Baitos se conecta con la casa a travs de los roqueros y que se puede acceder a ella

caminando por la playa y cruzando las rocas ya que la parte posterior colinda directamente con el
mar.
Testimonio de xxxxxx, quien seal que el da 31 de agosto del ao 2012, siendo
aproximadamente las 14:10 horas, en circunstancias que se encontraba solo en su dormitorio, en su
domicilio de pasaje xxxxx N xxx, Tongoy, sinti ruidos extraos por lo cual se levant, tom su
arma de servicio, saliendo sigilosamente de la casa, encontrndose con un sujeto que tena los
brazos dentro de la casa, de pie junto a una ventana de la cual haba roto la malla mosquitera y el
marco, corriendo la ventana de corredera, correspondiente a la cocina; que se acerc al individuo y
le inquiri la razn por la cual se encontraba all, sorprendiendo al sujeto llevando ste sus brazos
hacia atrs, pudiendo en ese momento ver de reojo una especie de mango de color rojo que llevaba
en el bolsillo trasero izquierdo de su blue jeans, por lo cual se acerc y lo golpe con el arma en la
cabeza a modo de prevencin ya que crey que el sujeto podra atacarlo. Que el sujeto cay,
tratando de reincorporarse, razn por la cual dispar tres tiros, uno hacia arriba y uno hacia cada
costado del individuo para intimidarlo; que le dijo que se diera vuelta, le sac el objeto que llevaba
en el bolsillo y lo at con un cordel o cintas de un delantal de cocina y lo dej all para ir a ponerse
los pantalones ya que andaba en calzoncillos; que al regresar el hechor ya no estaba.
Que en ese momento se hizo presente Carabineros, quienes lo conocen, ellos estaban en
la casa de al lado y les indic que el sujeto hua por la playa Los Baitos. Que el sujeto haba
logrado sacar unas cosas de plata, una bandeja, un mate y otras cosas que no especific.
Reconoci al acusado como el sujeto a quien vio ese da en su domicilio con medio cuerpo
dentro de su casa por la ventana de la cocina.
En la fotografa N 1 reconoci su casa con una prgola que colinda directamente con la
playa; en la N 3 reconoci el acceso de su casa por pasaje El Mirador; en la N 4 la pasarela que
lleva hasta el acceso a su domicilio por El Mirador; en la N 7 unas zapatillas y una tijera que
estaban en una bolsa junto con un secador de pelo, encontradas junto a la ventana de su cocina
pero que no son de su propiedad; en la N 8 reconoci la ventana con el marco y el mosquitero
rotos, correspondiente a la cocina; en la N 9 la misma ventana con las correderas corridas; en la
N 10 el marco de la ventana; en la N 13 el elemento que el sujeto mantena en su blue jean, un
punzn o un atornillador de color rojo. En la N 24 reconoci el living comedor de su casa y en una
mesa unos adornos de plata.
Seal que la playa Los Baitos se encuentra a unos cuarenta metros de su casa, la que
colinda con las rocas y el mar, pudindose ingresar a su casa desde la playa. Seal que en su
casa mantiene varias armas de fuego; que es comandante de la fuerza area retirado, con
entrenamiento militar; que el arma la llevaba en la mano, en disposicin de dispararla
inmediatamente. Seal que al sorprender al sujeto ste se encontraba con los dos brazos hacia
adentro de la casa, con el torso y la cabeza tambin dentro. Aclar que de reojo y en fraccin de
segundos pudo ver al sujeto llevar sus brazos hacia atrs y del mismo modo pudo ver el objeto de
color rojo.
Finalmente el fiscal llam a declarar a JORGE ARNALDO CORTS ARAYA, Sargento 1
de Carabineros de Chile, quien manifest que el da 31 de agosto del ao 2012, cerca de las
14:15 horas, recibi un llamado del suboficial de guardia por el que se le indicaba que se
trasladara al pasaje el Mirador N 215, Tongoy, por la activacin de una alarma de la empresa
ADT. Que al llegar al lugar la alarma estaba activada, hacindose presente un jardinero con la
llave de la puerta del antejardn de la casa, por lo que entraron y efectuaron una revisin del
entorno encontrando una ventana abierta; que en ese momento lleg la seora xxxxxx, quien
seal que estaba a cargo de esa casa visitndola una vez por semana; que la seora permiti el
ingreso a la casa y a la pieza de la ventana abierta, en la cual estaba todo desordenado,
manifestando la seora que faltaba una tijera y un alisador de pelo. Que en esos momentos sinti
disparos.
Seal que el cierre perimetral de la casa tiene una altura aproximada de dos metros,
pero no cierra el sector de la playa, en la que la casa colinda con el roquero y el mar. Indic que
el marco de aluminio de la ventana presentaba seales de fuerza, tratndose de una ventana de
una altura de un metro y diez centmetros aproximadamente.
Que al sentir los disparos, se traslad a la parte posterior de la casa, al roquero,
sintiendo otros dos disparos, pudiendo ver al seor xxxxx quien le seal que un sujeto hua por la
playa Los Baitos, en direccin a la playa Grande, por lo que sali en su persecucin e indic al

conductor del radio patrulla para que lo siguiera, logrndose posteriormente su detencin. Que el
sujeto estaba descalzo, su ropa mojada y presentaba dos heridas en su cabeza.
Seal que, de acuerdo a la denuncia del seor xxxxxx, se haba sustrado desde su
casa especies que estaban junto a la ventana de la cocina, tratndose de una bandeja y utensilios
de plata. Que de acuerdo a lo sealado por el denunciante el imputado ingres a la propiedad por
la parte del embarcadero y el mosquitero de la ventana de la cocina presentaba daos, estaba
doblado. Tambin se encontr un bolso con un atornillador de color rojo y en una bolsa estaban el
alisador y la tijera especies que reconoci la seora xxxxxx. Que el domicilio del seor xxxxxx
corresponde al de pasaje el xxxxxx N xxxx.
Indic que la playa Los Baitos est a un costado del Hotel Panormico y cercana a los
domicilios afectados, a los cuales se puede acceder por el roquero caminando desde el hotel por
la playa.
Seal que el denunciante xxxxx le indic que al ver que el sujeto portaba algo con un
mango de color rojo pens que lo iba a agredir y por ello lo golpe con la cacha de la pistola en la
cabeza.
Por su parte la defensa se vali de las declaraciones del propio acusado, quien
renunciando a su derecho a guardar silencio manifest que siendo alrededor de las dos de la
tarde, en fecha que no record, se encontraba en un sector llamado la playa de Los Baitos, una
ensenadita, que es un lugar en donde existen varias casas, sin jardines ni rejas en la localidad
de Tongoy; que baj por una escalerita a orilla de costa y accedi a una casa por una ventana
que estaba semi abierta de una pieza con camarotes, desde donde sustrajo un alisador y una
tijera, saliendo nuevamente y bajando nuevamente por la misma escalera accediendo a la
segunda casa por una ventana, doblando la malla mosquitera; que fue sorprendido por el dueo
de casa antes de entrar completamente quien portaba un arma y le dispar, lo redujo y lo at,
adems lo golpe y lo oblig a sacarse la polera y las zapatillas y cuando ste se retir a buscar
su telfono logr desatarse y darse a la fuga siendo luego detenido por Carabineros como a una
cuadra de las casas. Que desde dicho domicilio sac una bandeja que estaba en la cocina, en una
repisa sacndola desde afuera por una ventana tras lo cual sinti los dos disparos. Seal que las
especies que sac desde la primera casa quedaron en la segunda y la bandeja tambin qued en
el patio de la casa, junto a sus pies ya que al sentir los disparos la dej de inmediato.
En la fotografa N 30, exhibida por el fiscal, reconoci que corresponde a una puerta y a
una ventana de la primera casa a la que ingres, indicando que lo hizo por esa ventana; en la
fotografa N 36 reconoci el dormitorio del primer inmueble, en el que se aprecia un camarote,
sealando que desde all sac el alisador y las tijeras; en la N 24 seal que desde dicho lugar
sac una bandeja, correspondiendo al segundo domicilio; en la N 13 reconoci un destornillador
con mango rojo, el que portaba en uno de los bolsillos traseros de su pantaln, neg haber
utilizado dicho elemento para intimidar a alguna persona; seal que nunca utiliz dicho
atornillador el que siempre mantuvo en su bolsillo izquierdo trasero del pantaln.
En la fotografa N 1, exhibida por la defensa, reconoci en ella una casa, sealando que
no distingue si se trataba de una a las cuales entr; en la fotografa N 8 seal un ventanal que
corresponde a la segunda casa, correspondiente a la cocina, desde donde sac unos
desodorantes o envases spray y una bandeja de plata; en la N 27 la misma ventana; en la N
29 reconoci la escalerita que divide las casas y por las cuales se puede transitar como turista
por el pasaje Mirador hacia la playa.
QUINTO: Que los elementos de comprobacin consignados en la motivacin precedente,
apreciados por estos sentenciadores en la forma dispuesta por el artculo 297 del Cdigo Procesal
Penal, esto es con libertad pero sin contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia, ni los conocimientos cientficamente afianzados, conforman un cmulo de
antecedentes con capacidad probatoria suficiente para formar conviccin en estos jueces, ms
all de toda duda razonable, acerca de la ocurrencia de los siguientes hechos:
Que el da 31 de agosto del ao 2012, a las 14:10 horas, aproximadamente, el acusado
xxxxxxxx, ingres al domicilio de Pasaje El xxxxx N xxx, Tongoy, Coquimbo, a travs de una
ventana correspondiente a un dormitorio de servicio, desde donde sustrajo un alisador de pelo y
una tijera.

Que el mismo da, unos minutos ms tarde, el mismo imputado ingres, rompiendo la
malla mosquitera de la ventana de la cocina, al inmueble de Pasaje xxxxxx N xxx, Tongoy,
Coquimbo, domicilio de xxxxxxxx, sustrayendo desde su interior una bandeja y otros utensilios
metlicos, momento en que fue sorprendido por el morador de la casa quien haciendo uso de un
arma de fuego logr reducirlo, no obstante lo cual el hechor logr darse a la fuga dejando las
especies en el mismo lugar, sin sacarlas de la esfera de resguardo de su dueo.
Que, a juicio del tribunal estos hechos configuran un delito de robo con fuerza en las
cosas en lugar no habitado y una tentativa de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado,
previstos y sancionados en los artculos 442 y 440 N 1, con relacin al artculo 432, todos del
Cdigo Penal, cometidos en la localidad de Tongoy de la comuna de Coquimbo, el da 31 de
agosto de 2012, en perjuicio de xxxxxxx y de xxxxxxxx, respectivamente.
SEXTO: Que, en efecto, la existencia de los hechos punibles que fueron materia de la
acusacin, con la calificacin jurdica otorgada a cada uno de ellos por tribunal, se logr acreditar
con la declaracin de los testigos presentados por el acusador quienes dieron cuenta de lo que
pudieron observar y presenciar directamente en el lugar de los hechos.
Es del caso que la testigo xxxxxx manifest que al ser avisada por la duea del inmueble
ubicado en pasaje xxxx N xxx de la localidad de Tongoy, en la comuna de Coquimbo, de que la
alarma estaba activada concurri hasta la casa, la que se encuentra a su cargo y cuidado pues se
trata de una casa de veraneo de la familia xxxxxxx, residentes en la ciudad de Ovalle y a la que
acude una vez a la semana para hacer el aseo; que al llegar apreci directamente que la ventana
del dormitorio de servicio se encontraba abierta y forzada y que en el interior de dicha
dependencia estaba todo desordenado, constatando la falta de algunas especies las que
posteriormente fueron recuperadas por la polica, tratndose de unas tijeras y un alisador de pelo;
asever que la casa posee cierres perimetrales, un muro de dos metros de altura aproximada pero
que se puede acceder a dicha vivienda por su parte posterior desde los roqueros siendo posible
llegar hasta all caminando por la playa Los Baitos ya que all la casa no est protegida por el
cierre, no obstante lo cual puede tenerse por justificado que el hechor ingres al dormitorio de
servicio de la casa a travs de la ventana que la testigo y el funcionario policial Jorge Corts Araya
afirmaron se encontraba abierta y con seales de fuerza, lo que constituye escalamiento por haber
entrado por va no destinada al efecto.
Que la misma prueba, es decir los dichos de la testigo xxxxxxx, sirvieron para acreditar la
ajenidad de las cosas respecto del hechor, al establecerse la prexistencia y dominio de las
especies en favor de la familia Prohens Soissa, propietaria del inmueble que las guarneca. Del
mismo modo el elemento subjetivo del tipo, animus rem sibi habendi, y el afn de lucro, se
desprendieron de los dichos de la misma testigo desde que pudo apreciar de manera directa que
el hechor logr sacar las especies de la esfera de resguardo de sus dueos, ya que fueron
recuperadas por Carabineros en otro lugar y reconocidas por ella, tambin este hecho fue
aseverado por los testigos xxxxxx y xxxxxxx, no quedando ms que concluir que de acuerdo a la
lgica tales acciones fueron motivadas por el afn de apropiarse de las cosas y obtener con ello
un beneficio patrimonial ilcito.
En relacin al grado de desarrollo del delito, con la misma prueba ya analizada, qued en
evidencia que el hechor logr sustraer las especies sacndolas de la esfera de resguardo de su
dueo, recuperndose aquellas en un inmueble distinto a aqul desde el cual las sustrajo el
hechor, por lo que el delito debe tenerse como consumado.
En cuanto a la calificacin jurdica de tales hechos, materia de debate en la audiencia,
estos sentenciadores han acogido las alegaciones de la defensa, planteadas en los alegatos de
apertura y cierre, en cuanto a que en la especie se trata de un delito de robo con fuerza en las
cosas en lugar no habitado, desde que la prueba de cargo, conformada por las declaraciones de
la testigo xxxxxxx, dio cuenta que el inmueble de pasaje xxxxx N xxxx de la localidad de Tongoy,
es utilizado como casa de veraneo y esparcimiento por sus propietarios, los que concurren a l de
manera espordica aprovechando ocasiones de descanso tales como vacaciones, feriados
extensos o fines de semana, pero que no residen de manera permanente o regular en dicha casa
sino en la ciudad de Ovalle. Reconoci la misma testigo que durante el mes de agosto del ao
2012 la casa no haba sido ocupada debido a la falta de feriados durante dicho mes, salvo el da
15 en que no haban venido y en el que generalmente existe una baja afluencia de turistas a la
localidad mencionada, la cual se caracteriza por constituir una plaza dedicada a vacacionar ya
que gran nmero de los propietarios de los inmuebles que all se emplazan los utilizan para dichos
fines y no residen en ellos de manera permanente.

Que para arribar a la conclusin de que en este caso nos encontramos frente a un delito
de robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, se ha tenido en cuenta que el bien jurdico
protegido, la propiedad, no es el nico que ampara la ley tratndose del delito de robo con fuerza
en las cosas en lugar habitado o destinado a la habitacin, figura tpica propuesta por el acusador.
En efecto, esta ltima figura, adems de la propiedad, est destinada a proteger la
integridad fsica y moral o psquica de los moradores o habitantes del lugar en que se comete el
delito, especficamente el potencial riesgo que para tales intereses, de relevancia jurdica y
protegidos por el Derecho, pueda representar la conducta del hechor que ingresa a la morada con
el propsito de hacerse de especies muebles contra la voluntad del dueo y con nimo
apropiatorio. Resulta evidente que cuando el inmueble afectado se encuentra sin moradores, no
por circunstancias momentneas o accidentales sino porque nadie lo habita en ese momento ni lo
har con certeza de manera prxima en el tiempo, no puede estimarse que dicho lugar constituya
un lugar destinado a la habitacin desde que sus propietarios lo ocupan de manera espordica,
como casa de veraneo o de esparcimiento, es decir para residir en ella circunstancialmente y no
de manera regular o permanente; es del caso que al cometerse el delito contra la propiedad el
inmueble no estaba habitado, porque quienes lo ocupaban para descansar no estaban all ni
exista certeza de que se fuesen a hacer presentes en ese momento o en los prximos das,
tampoco estuvieron all los das anteriores, por lo que de modo alguno puede estimarse que dicho
lugar est destinado a la habitacin sino que slo lo est para ser una residencia temporal,
espordica e incierta en cuanto a su oportunidad y por ello de modo alguno la conducta del hechor
pudo poner en riesgo el bien jurdico que adems de la propiedad protege el tipo penal del robo en
lugar destinado a la habitacin, desde que ni siquiera potencial o eventualmente se hubiese
afectado la integridad o salud de sus circunstanciales moradores. Por lo dems resulta ser un
hecho conocido que en la localidad de Tongoy un gran nmero de inmuebles se encuentra
destinados a casa de veraneo o de descanso, hecho que tambin es conocido y tenido en cuenta
por quienes, aprovechando dicha circunstancia, cometen delitos contra la propiedad con clara
conciencia de que su actuar no pondr en riesgo la integridad de terceros, por lo que castigar al
acusado como autor de un delito de robo en lugar destinado a la habitacin en estas
circunstancias implicara imponer una sancin por un hecho que excede al dolo, directo o
eventual, de su autor.
En cuanto al delito tentado de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, tal ilcito
result comprobado con las declaraciones de la vctima y testigo xxxxxxxx, quien manifest en la
audiencia que el da y hora de los hechos, tal como los propuso el acusador, en circunstancias
que se encontraba en su domicilio de pasaje xxxxx N xxx, Tongoy, en el dormitorio de su casa,
sinti ruidos extraos por lo que premunido de su arma de servicio sali con el fin de verificar
de qu se trataba sorprendiendo a un sujeto con medio cuerpo dentro de la cocina, a la que
haba entrado travs de la ventana, la cual haba abierto forzando y rompiendo el marco y la malla
mosquitera instalada en la misma; que el sujeto abri la corredera y desde el interior de la
dependencia ya haba sacado una bandeja y otros utensilios metlicos, por lo que procedi a
encararlo apuntndole con el arma e inquirindole las razones por las cuales estaba all y al
percatarse que mantena un objeto en su bolsillo trasero izquierdo del pantaln, el que identific
como un atornillador o punzn de mango color rojo al observar una fotografa en la audiencia, se
acerc a l y lo golpe con el arma, cayendo el sujeto al suelo, tras lo cual efectu tres disparos
para intimidarlo; que lo redujo y lo at dejndolo junto a la ventana en tanto se retir a vestirse y al
regresar el sujeto ya no estaba dejando las especies en el lugar. Que tales atestados resultaron
consistentes y coherentes en lo interno y concordantes con las declaraciones de los dems
testigos presentados por el fiscal, en cuanto refirieron haber sentido los disparos y haber
concurrido el funcionario Corts Araya hasta el lugar encontrndose con el denunciante quien le
seal que el hechor hua, participando luego en su detencin; tambin este testigo refiri haber
comprobado los indicios de fuerza en la ventana de la cocina y haber visto las especies que
pretenda sustraer, con lo cual, atendida la credibilidad otorgada a estos testimonios, se tuvo por
acreditada la existencia de tales hechos.
Que en lo que dice relacin con la calificacin jurdica otorgada por el tribunal a los
mismos, como una tentativa del delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, se ha
estimado por estos sentenciadores que los hechos que resultaron justificados permitieron arribar a
dicha conclusin desde que de ellos fluyen los elemento tpicos objetivos y subjetivos del delito ya
indicado. En efecto, se acredit que un individuo ingres a la cocina del inmueble habitado por su
dueo, xxxxxx, accediendo a l a travs de una ventana abierta mediante fuerza, es decir por va
no destinada al efecto, por lo que concurri el escalamiento como medio comisivo. Que desde el
interior sustrajo algunas especies muebles cuyo dominio respecto del afectado se verific

plenamente con sus declaraciones y las de los otros testigos, por lo que el elemento ajenidad
puede tenerse como concurrente en la especie. Del mismo modo el nimo apropiatorio y el afn
de lucro qued acreditado con la misma prueba, desde que dio cuenta de la aprehensin material
de cosa mueble ajena contra la voluntad del dueo sin que exista indicio alguno contrario a que
con ello se buscaba un beneficio de carcter patrimonial, por cierto ilcito.
Se justific, adems, con la misma prueba, que el hechor dio inicio a la ejecucin del
delito por hechos directos, faltando uno o ms para su complemento, en este caso el haber
sustrado efectivamente las cosas de la esfera de resguardo de su dueo. Se trata, en
consecuencia, de una tentativa, desde que el curso causal de los hechos fue interrumpido por la
intervencin de la vctima, dejando de concretarse el complemento necesario para la
consumacin, cual habra sido el haber efectivamente afectado el patrimonio del ofendido sacando
las especies de su esfera de resguardo, lo cual no aconteci. Que en la especie no se trata de un
delito frustrado, por cuanto la conducta ilcita no fue realizada en su totalidad por el hechor, lo cual
habra devenido en la consumacin del hecho punible, desde que el delito de robo es uno de mera
actividad, por lo que la sola sustraccin de las especies tiene por efecto la realizacin de toda la
conducta tpica y por ende la consumacin del delito. En este caso si bien el agente logr
aprehender cosas ajenas y sacarlas a travs de una ventana por la que ingres, fue sorprendido
por el dueo antes de abandonar su propiedad, tras lo cual las dej al pie de la ventana, por lo
que no puede estimarse que ellas fueron sustradas de la esfera de resguardo del dueo, quien
las recuper al instante y sin que abandonaran el permetro de su propiedad inmueble.
En cuanto a la proposicin fctica acusatoria, descrita en el libelo como que el imputado
hace el ademn de sacar desde sus prendas un objeto para agredirlo, refirindose al ofendido,
objeto que result ser un destornillador de mango color rojo, proposicin en la cual fundament su
calificacin jurdica de los hechos como un robo con intimidacin, ha sido aquella estimada por
estos sentenciadores como insuficiente para tal efecto. Ello, en primer lugar, porque la expresin
ademn que emplea la acusacin, de acuerdo al significado que le otorga el Diccionario de la
Real Academia de la Lengua Espaola, implica un movimiento o actitud del cuerpo o de alguna
parte suya con que se manifiesta un afecto del nimo o bien una actitud de ir a ejecutar algo y
como la acusacin necesariamente debe describir hechos, debi, en este caso, singularizar de
manera especfica y precisa el gesto o actitud del cuerpo del acusado o de una parte suya que de
manera inequvoca y objetiva pudo ser interpretada por la vctima como un acto intimidatorio y que
adems revelara tambin de manera inequvoca la voluntad del hechor en tal sentido.
En la especie se acredit, mediante las declaraciones del afectado, que el agente, al
verse sorprendido, llev sus manos hacia atrs, gesto no sealado de manera alguna en la
acusacin y que en ningn caso se vincula de manera objetiva con el propsito de sacar de entre
sus vestimentas algn objeto con el cual pudiese ejecutar algn acto de intimidacin o agresin
contra la vctima, ello es interpretado de ese modo por el ofendido desde que adems de tal gesto
se percata que en el bolsillo trasero de su pantaln lleva algo, objeto que describe como un
mango de color rojo, el que posteriormente verifica como un punzn o atornillador al sacarlo l
mismo desde el bolsillo del pantaln del imputado. Es decir, no es efectivo que el acusado realice
un ademn de sacar algo de sus vestimentas para intimidar a la vctima, simplemente lleva sus
manos hacia atrs lo que es vinculado, en la mente de quien lo observa, con el hecho de que
adems porta en su pantaln un objeto que en ese preciso momento no pudo identificar sino hasta
que l mismo lo extrajo desde el bolsillo del pantaln del encartado.
Resulta claro entonces que el hechor no ejecut de manera alguna una amenaza ya
para hacer que se entreguen o manifiesten las cosas, ya para impedir la resistencia u oposicin a
que se quiten, o cualquier otro acto que pueda intimidar o forzar a la manifestacin o entrega, en
los trminos del artculo 439 del Cdigo Penal, disposicin que de manera clara exige la ejecucin
de actos, no simples ademanes, y que stos, de manera inequvoca, estn dirigidos por la
voluntad del hechor a obtener la manifestacin o entrega de la cosa mediante la intimidacin de la
vctima, es decir, deben vincularse directamente con el dolo apropiatorio del robo y aquello debe
consistir en un acto explcito o implcito que de modo inequvoco provoque la intimidacin del
afectado la que a su vez conlleve la manifestacin o entrega de la cosa como resultado querido
por el agente.
Concordante con lo anterior resulta el contexto en que se verifica este ademn atribuido
al imputado y que en los dichos de la vctima consiste en llevar sus manos hacia atrs, lugar en el
que porta algn tipo de objeto; ello se produce luego que el hechor es sorprendido in fraganti por
el ofendido, quien a viva voz y con un arma de fuego en sus manos, segn su propio decir, en

disposicin de ser disparada de inmediato, lo increpa y le requiere por el hecho de encontrarse

con medio cuerpo dentro de su casa a travs de la ventana de la cocina, apuntndole con el arma;
el acusado declara que se percat de inmediato de la presencia del afectado y que ste portaba
un arma de fuego por lo que no se resisti a los golpes que le propin y a ser atado por ste,
sealando que en ningn momento utiliz el atornillador que reconoci haber portado en uno de
los bolsillos traseros de su pantaln, es decir, desde un principio no estuvo en disposicin alguna
de ejecutar algn acto de intimidacin contra la vctima, por el contrario es el ofendido quien,
utilizando un arma de fuego, intimid al hechor para reducirlo y capturarlo, objetivo que logr
plenamente sin resistencia del sujeto. Queda claro, adems, que su reaccin al ver que el
imputado llevaba las manos hacia atrs de su cuerpo y que en el bolsillo trasero portaba un objeto
que en ese momento no pudo identificar plenamente, no fue precisamente la de una persona que
se siente intimidada o atemorizada, l mismo indic que actu de inmediato, acercndose al
hechor y golpendolo en la cabeza con el arma, a fin de prevenir e impedir un eventual ataque del
individuo mediante la utilizacin de dicho objeto, mismo que el propio ofendido enseguida retir de
las vestimentas del hechor comprobando slo en ese instante que se trataba de un atornillador o
punzn, segn expres en la audiencia.
Finalmente, atendidas las caractersticas de carcter del afectado, apreciadas por el
tribunal de manera personal y directa en la audiencia, ms sus declaraciones en cuanto a que se
trata de un miembro en retiro de las fuerzas armadas, con entrenamiento militar y poseedor de
armas de fuego de variado tipo en su domicilio, difcilmente se puede llegar a pensar, sin
apartarse de los principios de la lgica y de las mximas de la experiencia, que en algn momento
de su actuar, enfrentndose al hechor, se sinti intimidado por algn hecho ejecutado por ste y
menos que, si as hubiese ocurrido, ello se vinculase con el requerimiento de manifestacin o
forzamiento de entrega de alguna cosa, recurdese a este respecto que el agente ingres al
inmueble, sustrajo especies, todava en ausencia de la vctima, y las abandon de inmediato al
verse enfrentado con sta quien esgrima un arma de fuego en su contra.
En conclusin, no se acredit de modo alguno con la prueba de cargo algn hecho o
circunstancia del acusado que pueda estimarse como un acto intimidatorio, en los trminos del
artculo 439 del Cdigo Penal, por lo que la calificacin jurdica otorgada por el Ministerio Pblico a
los hechos carece de toda justificacin, razn por la cual estos sentenciadores, en uso de la
facultad legal que les acuerda la disposicin del artculo 341 del Cdigo Procesal Penal han
calificado los hechos del modo sealado en el motivo quinto de esta sentencia.
SPTIMO: Que en cuanto a la participacin del acusado en los delitos que se le imputan
y que han sido justificados y calificados de la manera ya indicada, sta result suficientemente
establecida con el mrito de la misma prueba ya analizada, por cuanto fue reconocido por el
ofendido xxxxxxx como el individuo a quien sorprendi en su casa sustrayendo especies a travs
de una ventana y el funcionario aprehensor como el sujeto en cuya detencin particip.
Que adems de lo sealado, renunciando a su derecho a guardar silencio, el acusado
declar en el juicio reconociendo de manera amplia y detallada su participacin en los hechos
como autor de los mismos, en trminos que resultaron de utilidad para su esclarecimiento, en
especial del delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado.
Que el anlisis antedicho de la prueba ha permitido alcanzar a estos sentenciadores el
estndar de conviccin que el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal les demanda, para atribuir al
imputado, ms all de toda duda razonable, una participacin punible en la ejecucin de tales
ilcitos de una manera inmediata y directa, en los trminos del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal.
OCTAVO: Que en su clausura, la defensa reiter su solicitud en orden a que los hechos
que reconoci resultaron acreditados con la prueba de cargo, fuesen recalificados por el tribunal
como un delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado y como un delito de robo con
fuerza en las cosas en lugar habitado, fundamentando su peticin con los mismos argumentos
recogidos por el tribunal al pronunciarse sobre dicho punto del debate, tal como ha sido ya
expuesto en los motivos anteriores.
Solicit, adems, que habiendo prestado declaracin en el juicio, admitiendo su
participacin en los hechos, se le reconozca la circunstancia atenuante novena del artculo 11 del
Cdigo Penal, desde que sus dichos resultaron plenamente coherentes con la informacin
entregada por la prueba de cargo.

NOVENO: Que de acuerdo al anlisis de la prueba y su valoracin, razonamientos

contenidos en los fundamentos anteriores de esta sentencia, la participacin del acusado como
autor de los ilcitos ha sido fehacientemente demostrada por la prueba de cargo, no obstante ello
las declaraciones del acusado resultaron sustanciales para el esclarecimiento de los hechos,
aunque no resulta atendible otorgarle el carcter de muy calificada, como se solicit en la
audiencia respectiva, desde que si bien sus atestados resultaron sustanciales no constituyeron un
complemento esencial de la prueba de cargo ya que an en silencio del imputado hubiese
resultado aquella suficiente para por lo menos sustentar la pretensin incriminatoria del Ministerio
Pblico.
DCIMO: Que en la audiencia prevista en el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, el
Ministerio Pblico acompa el extracto de filiacin y antecedentes del acusado, junto con copias
autorizadas de respectivas sentencias ejecutoriadas, el que registra condenas anteriores referidas
a delitos de robo con fuerza en las cosas en lugar destinado a la habitacin, impuestas con fecha
23 de junio del ao 2004 y 17 de junio del ao 2005 por este mismo tribunal en las causas rol
interno N 54-2004 y 57-2005 respectivamente, lo que hace procedente la solicitud del Ministerio
Pblico, en cuanto efectivamente concurre en su contra la circunstancia agravante dcimo sexta
del artculo 12 del Cdigo Penal, esta es la de haber sido condenado anteriormente el imputado
como autor de un delito de la misma especie. Sin embargo dicha circunstancia modificatoria slo
ser tenida en cuenta respecto del delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado,
cometido en grado de tentativa, en perjuicio de xxxxxxx, no as respecto del delito de robo con
fuerza en lugar no habitado perpetrado en perjuicio de xxxxxxx, ya que tal como se explic al
tratar acerca de la acertada calificacin jurdica de los hechos, estiman estos sentenciadores que
si bien ambas figuras tpicas protegen a la propiedad, respecto del delito de robo con fuerza en las
cosas en lugar habitado o destinado a la habitacin, concurren tambin a la proteccin jurdica
otros bienes tales como la integridad fsica y moral de quienes habitan o moran en tales sitios, por
lo que se trata finalmente de figuras pluriofensivas en tanto el delito de robo con fuerza en lugar no
habitado slo protege la propiedad y por ende los ilcitos materia de esta causa no pueden ser
estimados como delitos de la misma especie, atendiendo al criterio contenido en el artculo 351
del Cdigo Procesal Penal, por lo que la agravacin slo ser ponderada respecto del segundo
hecho punible por el que ser condenado el acusado.
UNDCIMO: Que la pena asignada al delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no
habitado es la de presidio menor en su grados medio a mximo y concurriendo en favor del
acusado una circunstancia atenuante, sin que le perjudiquen agravantes, el tribunal podr imponer
la pena en su grado mnimo, determinando su quantum en atencin a la extensin del mal
producido por el delito.
Que la pena sealada por la ley al delito de robo con fuerza en las cosas en lugar
habitado corresponde a la de presidio mayor en su grado mnimo, y concurriendo en favor del
acusado una atenuante y perjudicndole una agravante, podr el tribunal recorrerla en toda su
extensin luego de efectuar una racional compensacin entre ellas, determinando su quantum
conforme a la extensin del mal causado con el delito. Que aun tratndose de un delito tentado,
deber ser sancionado como consumado, conforme a la regla del artculo 450 del Cdigo Penal.
Que tratndose de un caso de reiteracin de delitos, el acusado ser sancionado
conforme a lo dispuesto en el artculo 74 del Cdigo Penal, por resultar ello ms favorable para l.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 1, 3, 5, 7, 11 N 9, 12 N 16, 14 N 1, 15 N 1,
18, 24, 26, 28, 30, 50, 68, 69, 432, 440 N 1, 442, 439 y 450 del Cdigo Penal y artculos 1, 45, 47,
295, 297, 340, 341, 342, 344 y 348 del Cdigo Procesal Penal, SE DECLARA:
I.- Que SE CONDENA a xxxxxxxx, ya individualizado, a la pena de QUINIENTOS
CUARENTA Y UN DAS de presidio menor en su grado medio y accesorias legales de suspensin
de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, en su calidad de autor de un delito de
robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artculo 442, con
relacin al artculo 432, ambos del Cdigo Penal, cometido en la localidad de Tongoy, comuna de
Coquimbo, el da 31 de agosto de 2012, en perjuicio de xxxxxx.
II.- Que SE CONDENA a xxxxxxxx, ya individualizado, a la pena de CINCO AOS Y UN
DA de presidio mayor en su grado mnimo y accesorias legales de inhabilitacin absoluta
perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para
profesiones titulares mientras dure la condena, en su calidad de autor de tentativa de robo con
fuerza en las cosas en lugar habitado, previsto y sancionado en el artculo 440 N 1, con relacin

al artculo 432, ambos del Cdigo Penal, cometido en la localidad de Tongoy de la comuna de
Coquimbo, el da 31 de agosto de 2012, en perjuicio de xxxxxxxx.
III.- Que no reunindose los requisitos legales, en atencin a la extensin de las penas y
antecedentes penales del acusado, no se conceder al sentenciado ninguno de los beneficios
contemplados en la Ley 18.216, por lo que deber cumplir real y efectivamente las penas
corporales impuestas, comenzando por la ms grave, debiendo abonarse a su cmputo todo el
tiempo que ha permanecido privado de libertad en cumplimiento de la medida cautelar de prisin
preventiva, desde el da 1 de septiembre de 2012 y hasta el da 4 de julio del ao en curso,
fecha en que ingres a cumplir condena por 61 das de presidio menor en su grado mnimo en
calidad de rematado en causa Rit N 1460-2013 del Juzgado de Garanta de Coquimbo,
debiendo reanudarse el cmputo del tiempo de abono a contar del da 2 de septiembre de 2013,
fecha en que cumple la condena antes sealada, slo en el evento de que a ese da esta
sentencia an no se encuentre ejecutoriada y hasta que ello suceda, todo de acuerdo a
certificacin suscrita por el Sr. Jefe de Unidad de Causas y Sala de este Tribunal agregada a la
carpeta digital.
IV.- Que se condena al sentenciado al pago de las costas de la causa y al comiso de un
atornillador de mango color rojo.
Ejecutoriada que sea esta sentencia devulvase la documentacin y prueba grfica
presentada por el Ministerio Pblico y remtase al Juzgado de Garanta de Coquimbo para su
ejecucin.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 40 del Reglamento de la Ley 19.970 y
artculo 17 de la misma, una vez ejecutoriada esta sentencia, procdase por quien corresponda, a
obtener muestras biolgicas del sentenciado para determinar su huella gentica, la cual deber
incluirse en el Registro de Condenados que lleva al efecto el Servicio de Registro Civil e
Identificacin, por no haber constancia de haberse obtenido sta con anterioridad y atendido a que
se conden a ste por un delito referido en las disposiciones citadas.
Regstrese.
Redactada por el Juez Ivn Corona Albornoz.
RUC: N 1200873757-4
RIT: N 165-2013

3.-Tribunal Oral en lo Penal de La Serena absuelve del delito de desacato porque no

se dan los presupuestos objetivos ni subjetivos del tipo. (TOP La Serena 26.07.2013, RUC
1300020152-3)
Norma Asociada: CPC ART 240; Ley 20.066 ART 9 letra a); Ley 20.066 ART 9 letra b).
Tema: Ley de violencia intrafamiliar; Juicio Oral; Prueba; Tipicidad; Imputacin objetiva /
Imputacin subjetiva.
Descriptores: Delitos contra la administracin de justicia, Sentencia absolutoria,
Valoracin de la prueba.
Sntesis: Tribunal Oral en lo Penal seala que el delito de desacato exige
copulativamente dos presupuestos fcticos para su concurrencia, en primer lugar, la existencia de
una orden judicial y en segundo lugar, el quebrantar lo ordenado cumplir. Y que en el caso en
comento no se dan los presupuestos objetivos del tipo, tampoco este tribunal aprecia los
elementos subjetivos del mismo, ya que aunque se considerara que el encartado entiende el
mandato judicial, se debe agregar que tampoco pueden configurar el delito de desacato propuesto
por el acusador, desde que la conducta desplegada por el imputado aparece desprovista del dolo
especfico de la figura de que se trata, en cuanto a que el acusado hubiese tenido el propsito y
nimo preciso de incumplir deliberadamente un mandato judicial, a sabiendas de que con ello se
pona en riesgo la integridad moral, psquica o fsica del o la afectado/a, cuya proteccin constitua
el fin ltimo de la orden judicial para abstenerse de acercarse a l o a ella y que en tal sentido
deba ser cumplida por el encausado, pudiendo ese slo argumento ser considerado para estimar
que existe una duda razonable respecto de la existencia del delito.

Texto completo
La Serena, veintisis de julio de dos mil trece.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que con fecha veintitrs de julio del ao en curso, ante esta Segunda Sala
del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la ciudad de La Serena, constituida por el juez titular
Marco A. Flores Leyton, quien presidi, y las jueces suplentes Ana Marcela Alfaro Corts y Lilian
Tapia Carvajal, se llev a efecto la audiencia de Juicio Oral en causa seguida respecto del
acusado xxxxxxxxx, cdula nacional de identidad N xxxxxxx, chileno, soltero, nacido en Vallenar
el 25 de octubre de 1970, 42 aos de edad, chofer, con domicilio en calle xxxxxxx, Chaaral Alto,
comuna de Monte Patria.
Fue parte acusadora en el presente juicio el Ministerio Pblico, representado por el Fiscal
Adjunto, Adrin Vega Corts, domiciliado en Melgarejo N847, Coquimbo.
La defensa del acusado estuvo a cargo de la Abogado Defensora Penal Pblica, Ins
Rojas Varas, domiciliada en calle Portales N 311, oficina 31, Coquimbo.
SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusacin, segn el auto de apertura de juicio
oral, se describieron de la siguiente manera:
El da 05 de enero de 2013, aproximadamente a las 20.30 horas, el imputado xxxxxxxxxx
ingres en estado de ebriedad al domicilio de su madre, doa xxxxxxxx, ubicado en calle xxxxxx,
Coquimbo, quebrantando as lo ordenado en sentencia definitiva dictada el 15 de diciembre de
2012 por el Juez de Garanta de Coquimbo en causa RUC 1201245694-6 y RIT 5005-2012, que le
impuso la pena accesoria de abandonar el hogar comn y prohibicin de acercarse a la vctima o
a su domicilio por el plazo de un ao, segn lo dispone el artculo 9 letras a) y b) de la ley 20.066.
Resolucin que fue notificada personalmente al imputado en la referida audiencia de fecha 15 de
diciembre de 2012, y que se encontraba ejecutoriada al momento de ocurrir los hechos.
Los hechos descritos, a juicio del Ministerio Pblico, seran constitutivos de un delito de
desacato, previsto y sancionado en el artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil, atribuyendo
participacin culpable al acusado en calidad de autor y solicitando por tanto se le condene a la
pena de 3 aos de reclusin menor en su grado medio, y accesoria de suspensin de cargo u
oficio pblico, con expresa condenacin en costas.

Para la aplicacin de las penas antes indicadas, hizo presente la Fiscala que a su juicio
no concurre circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que considerar.
TERCERO: Que en su alegato de apertura la defensa del acusado solicit la absolucin
de su representado, fundada en que las declaraciones de la madre del imputado darn cuenta de
las razones por las que ste se encontraba en el domicilio, vale decir, que lo haban invitado a vivir
all, y que adems, su representado no conoca la prohibicin que pesaba sobre l, puesto que
aquella se dict en un control de detencin, acto en el cual qued privado de libertad, por lo que
considera que no se encuentra presente el dolo requerido.
En la clausura reiter su solicitud inicial, puesto que su representado luego de dictada la
sentencia en su contra, se alej de su madre, pero fue ella quien lo oblig a volver a su casa, por
encontrarse el acusado en condiciones deplorables, por lo que considera que actu bajo un error
invencible, sin tener dolo alguno. Adems, la sentencia seala que su representado es condenado
como autor de amenazas no condicionales a su hermano Andrs, sealando que tiene obligacin
de abandonar el domicilio que comparte con la vctima, y la prohibicin de acercarse a sta,
hermano que no ha vivido en el lugar desde hace ms de dos aos, quien incluso no se
encontraba presente al momento de los hechos, por lo que considera que no se incumpli la
orden, que por consiguiente y ante esta confusa situacin, el acusado no vulner la medida.
CUARTO: Que para justificar los hechos materia de la acusacin y la participacin que se
atribuy al imputado en los mismos, el Ministerio Pblico present en estrados a xxxxxxxxx,
quien seal que su hermana vive en calle xxxxxx, donde reside con su pareja y su hijo xxxxx,
lugar en el cual su sobrino xxxxxx vivi, y que el da de los hechos estaba en la casa de su
hermana, aproximadamente a las dos de la tarde en compaa de su marido xxxxxx, su hermana,
su cuado, xxxxx y xxxxx, desde donde se fue a las 19.00 horas; que aquel da xxxxxx estaba en
el segundo piso mientras ellos estaban charlando en el primer piso, l se encontraba tomado, lo
cual supo por su manera de expresarse, empezando a molestarlos, dicindoles que se fueran, que
no se metieran, cosas incoherentes, estando presente su hermana xxxxxx, instante en que ella le
advirti que dejara de molestar o si no iba a llamar a carabineros, por lo que luego de colmarla
llam a carabineros, los que llegaron a los minutos, sin recordar el da ni la hora. Al llegar la
polica, stos preguntaron quien haba llamado, ante lo cual ella respondi y explic que el
acusado se estaba poniendo pesadito, que estaba molestando, razn por la cual carabineros se lo
llev, al rato se enter que haba una orden de alejamiento, lo que supo por su cuado xxxxxx. No
saba que xxxxx estaba regresando a la casa.
Seguidamente el fiscal llam como testigo a xxxxxxxx, quien sostuvo que vive con su
pareja y su hijo xxxxx, siendo el acusado su hijo, quien vivi con ella hasta sus 30 aos de edad,
para luego volver de forma intermitente, viviendo con ella desde las 21:00 horas del 30 de
diciembre de 2012, puesto que antes de esa fecha se encontraba en la calle, porque estaba
enfermo, ebrio, alcoholizado. Seis meses antes del 30 de diciembre de 2013 tuvo problemas
judiciales con su hijo xxxxxx, porque lleg enfermo, alcohlico, y discutieron, llamando a
carabineros, quienes se lo llevaron detenido, despus de lo cual volvi a la casa. Al 30 de
diciembre no sabe si l poda acercarse, saba que exista la prohibicin de que l se le acercase
pero no saba que fuera tan grave, sino hubiese buscado otra forma, por lo que ese da lo fue a
buscar, lo ba y le dio un calmante para que pasara la fiesta con ellos, es ms, a su hijo
prcticamente lo oblig a irse con ella, l tena miedo, sin saber en ese momento que fuera tan
grave, en ese momento slo quera tenerlo en la casa, explicando que lo fue a buscar a la lnea
del tren, llegando all porque una amiga que trabaja en una feria de Coquimbo le avis que estaba
muy mal su hijo, que incluso le haban sacado los zapatos. Los hechos ocurrieron el 05 de enero
de 2013, ese da su hijo haba salido, sin haberse mejorado de su ebriedad, despus de
almuerzo estaba con su pareja y su hijo xxxxx, llegando de visita su hermana xxxxx con su
marido, en horas de la tarde, para posteriormente llegar muy mal el acusado a eso de las 19:30 a
20:00 horas, porque todava no se mejoraba de su alcoholismo, en ese momento su hermana alz
la voz, se pusieron a discutir, amenaz que le iba a echar a carabineros sin pensar en las
consecuencias, llegando carabineros a las 19:45 horas, los que se dieron cuenta que su hijo no
estaba en sus cinco sentidos, llevndoselo detenido porque estaba odioso, en ese momento no
saba de la prohibicin, est nula en ese aspecto. Supo de la orden de alejamiento una vez que la
llamaron a la Fiscala. Refiri tambin que tiene otro hijo de nombre xxxxxx, quien vive en Vallenar
hace dos aos, y que antes viva con su pareja en otra parte.
Mediante su lectura el Ministerio Pblico incorpor como prueba documental, los
siguientes documentos: 1.- Certificado de Nacimiento del acusado xxxxxxxx; y 2.- Copia

autorizada de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado de Garanta de Coquimbo, en causa

RUC 1201245694-6, RIT 5005-2012, con fecha 15 de diciembre de 2012, y que conden a xxxxxx
como autor de un delito de amenazas en contexto de violencia intrafamiliar, con certificado de
encontrarse ejecutoriada.
Que, por su parte, la defensa se vali de las declaraciones del propio acusado xxxxxxx,
quien en renuncia de su derecho a guardar silencio, decidi prestar declaracin en el juicio, de la
manera y en las condiciones sealadas en el artculo 326 del Cdigo Procesal Penal, sealando
que se alej de la casa de xxxxxx N374, Sindempart, Coquimbo, pero su madre lo fue a buscar a
San Juan, regresando a la casa, y luego de unos das, en verano del ao 2013, tuvo una discusin
con una ta y qued detenido. En la casa de su madre vive xxxxxxx, con su hermano xxxxxx y
xxxxxxx, todos xxxxxxx, all vivi por un largo perodo. Estuvo en un proceso judicial con su madre
previamente. El 15 de diciembre de 2012 estuvo en tribunales por problemas de consumo de
alcohol. Antes del verano de 2013 estuvo preso 18 meses por plantacin de marihuana, luego de
lo cual no estuvo detenido.
Se incorpor y exhibi copia autorizada del acta de audiencia de fecha 15 de diciembre
de 2012, en causa RUC 1201245694-6, RIT 5005-2012, recordando que fue condenado por
amenazar a su madre, prohibindose acercarse a sta y obligndolo a salir de la casa, razn por
la cual sali de la casa de su madre por aproximadamente dos semanas, quedndose en San
Juan, en una casa abandonada de la familia. Los das en que se retir de la casa, estuvo mal,
porque como estaba trabajando no poda llevar comida. Durante ese tiempo no vio a su madre.
Volvi al domicilio de su madre porque sta lo fue a buscar, debido a que fue un error de todos y
no solamente de l, regresando al lugar. Estuvo en la casa de su madre aproximadamente dos
semanas hasta que llamaron a carabineros y lo detuvieron, ese da haba consumido alcohol,
estando su madre, padre, to y ta, xxxxxx; antes que llamaran a carabineros comenz una
discusin con su to, xxxxxx, quien estaba ebrio, llamando su ta a carabineros sin saber esto su
madre, la razn de la discusin fue que le peda a su to que se fuera de la casa. Carabineros
lleg de inmediato, enterndose su madre en ese momento de la situacin, carabineros lo tom
detenido y se fue a la crcel a cumplir la condena por amenazas por cuarenta y un das. Durante
los ltimos seis meses no ha consumido alcohol o drogas y ayuda a su madre en el pago del
arriendo. En la primera detencin, en el momento de condenarlo, el juez ley la sentencia y le dijo
que tena 10 das para recluirse en la crcel. Cuando volvi a la casa no pens en entrevistarse
con su abogado defensor, puesto que entendi que su madre lo estaba autorizando a volver.
QUINTO: Que el delito de desacato exige copulativamente dos presupuestos fcticos
para su concurrencia, en primer lugar la existencia de una orden judicial y en segundo lugar el
quebrantar lo ordenado cumplir; que conforme la valoracin de la prueba rendida en la audiencia
de juicio oral por el Ministerio Pblico, constituida por las declaraciones de los testigos Susana
Eliana y Sandra Isabel, ambas Jeraldo Snchez, y especialmente con la prueba documental
incorporada mediante su lectura, stas no han podido ser suficientes para tener por justificados,
ms all de toda duda razonable, la concurrencia de ambos presupuestos, puesto que si bien de
acuerdo a la sentencia incorporada y el acta de audiencia respectiva, se da cuenta que se dict
sentencia en contra del acusado imponindosele dos medidas accesorias, no se logr acreditar el
quebrantamiento de dicha resolucin, y por ende no se lograron establecer los elementos tpicos
del delito de desacato.
En efecto, si bien se acredit ms all de toda duda razonable, conforme la prueba
rendida en la audiencia, que el da 05 de enero de 2013 en horas de la tarde el imputado fue
detenido al interior del domicilio de calle xxxxxxxx, Coquimbo, donde se encontraba su madre, y
otros familiares como su ta, no se logr acreditar que en dicho inmueble se encontrara la persona
objeto de la medida accesoria de la Ley 20.066 decretada en sentencia del 15 de diciembre de
2012 en audiencia de control de detencin, puesto que dicha sentencia definitiva, que se
encuentra firme y ejecutoriada, conforme consta del certificado acompaado, conden al acusado,
de acuerdo dispone el resuelvo I.-., como autor del delito de amenazas no condicionales
cometidas en contexto de violencia intrafamiliar inferidas a su hermano xxxxxxx, imponindose en
el resuelvo III.- las medidas accesorias de la letra a) y b) del artculo noveno de la referida ley, en
consecuencia, de forma expresa se impuso la obligacin de abandonar el hogar que comparte con
la vctima, y la prohibicin de acercarse a sta, vale decir, a xxxxxxxx. La determinacin de la
persona y domicilio objetos de la medida accesorias ya indicadas es efectuada en lo mandado a
cumplir por la sentencia, considerando dicho tribunal como la persona amenazada a xxxxxxx, por
lo que conforme a dicha resolucin, el mandato judicial que el encartado estaba obligado a cumplir
era precisamente lo que sta declaraba en su parte resolutiva, por lo que independiente de que

aparezca en el considerando segundo que el requerimiento consideraba a otra persona como

vctima de las amenazas no condicionales, y que este delito sea previa instancia particular, lo que
configura el ilcito de desacato es quebrantar lo obligado a cumplir, y si lo ordenado a cumplir
estaba afecto a algn error que subsanar, y que no se realiz oportunamente, dicha circunstancia
no puede considerarse en perjuicio del acusado, puesto que en su condicin de lego del derecho
a ste no es imputable tener que entender o desentraar los elementos jurdicos a los que
supuestamente estaba afecto, ni puede ser deber del tribunal interpretar la resolucin en perjuicio
del agente, ya que el mandato judicial debe ser especfico y claro, por lo que ordenndose en la
parte resolutiva la obligacin de abandonar el hogar comn que supuestamente comparta con el
hermano y la prohibicin de acercarse a ste, este tribunal no puede sino establecer que dicho
mandato no se encuentra infringido por el acusado, ya que de acuerdo a la prueba rendida en el
juicio tal hermano no se encontraba en el inmueble en que fue detenido, ni era su domicilio, toda
vez que la prueba de cargo dio cuenta que dicha persona estaba viviendo en la ciudad de Vallenar
hace ms de dos aos, y previo a ello estuvo con una pareja de ste, conviviendo, razn por la
cual este tribunal debe librar sentencia absolutoria a su respecto.
SEXTO: Que, as como no se dan los presupuestos objetivos del tipo, tampoco este
tribunal aprecia los elementos subjetivos del mismo, ya que sin perjuicio de lo referido en el
considerando anterior, en el evento que se considerara carga del encartado entender el mandato
judicial, se debe agregar que este tribunal ha considerado que los hechos acreditados ya
reseados, tampoco pueden configurar el delito de desacato propuesto por el acusador, desde
que a todas luces la conducta desplegada por el imputado, de la cual ha dado cuenta la propia
prueba de cargo, aparece desprovista del dolo especfico de la figura de que se trata, en cuanto a
que el acusado hubiese tenido el propsito y nimo preciso de incumplir deliberadamente un
mandato judicial, a sabiendas de que con ello se pona en riesgo la integridad moral, psquica o
fsica del o la afectado/a, cuya proteccin constitua el fin ltimo de la orden judicial para
abstenerse de acercarse a l o a ella y que en tal sentido deba ser cumplida por el encausado,
pudiendo ese slo argumento ser considerado para estimar que existe una duda razonable
respecto de la existencia del delito, sin perjuicio, adems, de estar de acuerdo con lo alegado por
su defensa, en cuanto a la concurrencia en la conducta del acusado de a lo menos un error
referido a la ilicitud de su obrar, por lo que la imputacin formulada en su contra tambin debiese
ser desestimada en este escenario.
Justamente, y como una consecuencia prctica de la definicin de delitos de mera
actividad, como delitos sin resultado natural, se debe considerar el contenido que en esta clase de
ilcitos ha de darse al elemento subjetivo, especficamente al dolo. Mientras que en los delitos de
resultado el dolo se vincula a la voluntad manifestada en orden a la bsqueda consciente del
resultado daoso, en los delitos de mera actividad ha de referirse a la realizacin misma de la
conducta descrita como ilcita porque el resultado no forma parte de la misma pero s el resto de
los elementos objetivos sobre los que ha de proyectarse el dolo del autor, puesto que el dolo es el
conocimiento del hecho que integra el tipo, acompaado por la voluntad de realizarlo o , al menos,
por la aceptacin de que sobrevenga el resultado como consecuencia de la accin voluntaria12.
Desde este punto de vista y sobre el supuesto de que se acepta por estos sentenciadores
que el delito de desacato constituye un ilcito de mera actividad, se hace necesario identificar en
su estructura tpica los elementos subjetivos que la integran a ttulo de dolo o culpa. En lo que se
refiere al dolo, que es lo que interesa para este caso, necesariamente y por efecto de que el
resultado no integra los elementos objetivos del tipo, ste ha de referirse al conocimiento del
mandato judicial y a la voluntad de realizar la conducta prohibida. Es del caso, que el acusado en
la audiencia en que se dio lectura a la sentencia, segn dio cuenta la prueba de cargo, y segn
sus propios dichos, ste se encontraba bajo los efectos del alcohol, por lo que no se encontraba
con todas sus facultades cognitivas, es ms, al 30 de diciembre de 2012 se encontraba en la calle
en deplorables condiciones, teniendo que ir a buscarlo su madre para cobijarlo en su casa, accin
que describi sta como que ella tuvo que forzar a su hijo para que la acompaara, puesto que
ste luego de la audiencia de control de detencin en que se dio lectura a la sentencia no regres
a su casa, aclarando que se encontraba ebrio y que al llegar a la morada tuvo que baarlo y darle
un calmante, dando cuenta al tribunal que se enter del lugar y condiciones en que se encontraba
su hijo por una vecina, por lo cual a ella le naci la imperiosa necesidad de ir a buscarlo,
proteccin que es connatural a su estado de madre del acusado, por lo que el dejarlo en dichas
circunstancias no es una conducta que se le pueda exigir a una madre. En consecuencia,
encontrarse en calle xxxxxxxx, Coquimbo, casa de su madre, el da de 05 de enero de 2012, no
12

Cury, E. Derecho penal. Parte General. Octava edicin ampliada 2005. Pp.303.

puede considerarse como una accin voluntaria por parte del acusado, menos aun cuando ese da
se encontraba bajo los efectos del alcohol, puesto que como su madre describi, ste an no se
haba mejorado.
De otro lado, y a mayor abundamiento, las condiciones fsicas en que se encontraba el
acusado el da de la comunicacin de la sentencia y el da de los hechos, sumado a que es trado
a dicho domicilio por la madre en contra de su voluntad, en atencin a las condiciones que
presentaba, sin lugar a dudas, este tribunal entiende que no pudo tener una conciencia clara
acerca de la ilicitud del obrar y de que dicha accin u omisin puede llegar a significar un peligro
concreto para un bien jurdico determinado, lo que en este caso implicara buscar deliberadamente
incumplir un mandato de autoridad pblica, concurriendo consiguientemente en el sujeto una
comprensin errnea respecto de la ilicitud de su proceder. Que constituya aquello ausencia de
dolo o un error de prohibicin invencible, para el caso resulta lo mismo, desde que el error de
prohibicin invencible excluye al dolo puesto que aqul recae directamente sobre los elementos
subjetivos del tipo, por lo que finalmente la conducta resulta de todas maneras no punible.
Es as que la presuncin de inocencia no se ha visto enervada por la prueba rendida en
el juicio, desde que aquella fue insuficiente para probar la concurrencia de los elementos propios
del tipo penal propuesto, por lo que necesariamente ha de librarse sentencia absolutoria en favor
del acusado.
SPTIMO: Que los razonamientos y fundamentos ya expuestos condujeron al tribunal a
adoptar una decisin absolutoria en este caso, por lo que a fin de evitar reiteraciones
innecesarias, deber tenerse por ntegramente reproducido en este acpite lo que se ha expuesto
y razonado en el motivo quinto y sexto de esta sentencia, sin que sea necesario pronunciarse en
detalle respecto de las alegaciones de la defensa, cuya pretensin absolutoria result satisfecha.
Por estas consideraciones, y visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 3, 5, 15 N 1
del Cdigo Penal; artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculos 47, 297, 298, 340,
341, 342, 343, 344 y 348 del Cdigo Procesal Penal, SE DECLARA:
I.- Que SE ABSUELVE al acusado xxxxxxxxx, de los cargos formulados en su contra
como autor de un presunto delito de desacato, previsto y sancionado en el artculo 240 del Cdigo
de Procedimiento Civil, el que se habra cometido el da 05 de enero del ao 2013, en la comuna
de Coquimbo.
II.- Que se condena en costas al Ministerio Pblico.
III.- Ejecutoriada que sea esta sentencia remtase al Juzgado de Garanta de Coquimbo y
devulvase la prueba documental incorporada por el Ministerio Pblico.
Regstrese.
Redactada por la Juez Lilian Tapia Carvajal.
ROL NICO: 1300020152-3

ROL INTERNO: 169-2013

4.- Tribunal Oral en lo Penal de La Serena acoge la minorante de responsabilidad

de haber procurado con celo reparar el mal causado, prevista en el numeral sptimo del
artculo 11 del Cdigo Penal, en causa por el delito de violacin impropia (TOP La Serena
29.07.2013, RUC 1100547247-6)
Norma Asociada: CP ART 11 N6; CP ART 11 N 7; CP ART 11 N 9; CP ART 362; CP
ART 372 inciso 1.
Tema: Juicio Oral; Circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal; Delitos
sexuales.
Descriptores: Reparacin celosa del mal causado, Irreprochable conducta anterior,
Colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos, Sentencia condenatoria.
Sntesis: Tribunal Oral en lo Penal acoge la minorante de responsabilidad consistente en
haber procurado con celo reparar el mal causado, prevista en el numeral sptimo del artculo 11
del Cdigo Penal, estando sta suficientemente justificada con la consignacin por la suma de
$30.000, consignacin que el tribunal estima revela el celo exigido por la norma, atendida la
desmedrada situacin socioeconmica del acusado, de la cual dieron cuenta los informes
acompaados por la defensa y teniendo adems presente que no se acredit durante el juicio que
la ofendida haya sufrido algn dao emocional a consecuencia de los hechos, tal como lo seal
su madre, quien asever que sta no ha tenido cambios de personalidad, lo que tambin pudo
apreciar el tribunal al recibir la declaracin de la menor, quien sin mostrar mayor afectacin seal
que mantuvo una relacin sentimental con el imputado, durante la cual sostuvo relaciones
sexuales consentidas con ste y que producto de aquello naci su hijo. (Considerando dcimo)

Texto completo:
La Serena, veintinueve de julio de dos mil trece.
VISTOS:
PRIMERO: Que con fecha veinticuatro de julio del ao en curso, ante esta Primera Sala del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, integrada por los jueces Nury Benavides Retamal,
quien presidi la audiencia, Jaime Meza Sez y Mara Ins Devoto Torres, se llev a efecto el juicio
oral relativo a la causa Rol Interno N 162-2013, seguido en contra de xxxxxxx, cdula de identidad
N xxxxxx, chileno, soltero, nacido en Coquimbo el 20 de noviembre de 1987, 25 aos de edad,
peoneta, domiciliado calle xxxxxx, San Juan, Coquimbo.
Fue parte acusadora el Ministerio Pblico, representado por la Fiscal Adjunto doa Wally
Schuster Jaramillo, domiciliada en calle Melgarejo N 847, Coquimbo.
La defensa del acusado estuvo a cargo del abogado de la Defensora Penal Pblica don
Armin Staub Suazo, domiciliado en calle Matta N 43, Coquimbo.
SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusacin, segn el auto de apertura del juicio
oral, son del siguiente tenor:
Entre el mes de diciembre de 2010 y hasta el mes de marzo del ao 2011, en reiteradas
oportunidades, al interior del domicilio ubicado en xxxxx, Villa Talinay, Coquimbo, el acusado
xxxxxx, accedi carnalmente va vaginal a la menor J.M.D.L.A.F.F., nacida el 23 de marzo de
1998, producto de lo cual con fecha 03 de septiembre de 2011, naci M.I.F.F., RUN 23.741.9502.
El Ministerio Pblico calific estos hechos como constitutivos de un delito reiterado de
violacin impropia, previsto y sancionado en el artculo 362 del Cdigo Penal, en el que atribuy
participacin en calidad de autor al acusado, y estimando que lo beneficia la circunstancia
atenuante de su irreprochable conducta anterior, contemplada en el artculo 11 N 6 del Cdigo
Penal, solicit que fuera condenado a la pena de diez aos y un da de presidio mayor en su
grado medio, a las accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios
pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras
dure la condena, y a la de interdiccin del derecho de ejercer la guarda y ser odo como pariente
en los casos que la ley designa, y de sujecin a la vigilancia de la autoridad durante los diez aos

siguientes al cumplimiento de la pena principal, inhabilitacin absoluta temporal para cargos,

oficios o profesiones ejercidos en mbitos educacionales o que involucren una relacin directa y
habitual con personas menores de edad, con costas.
TERCERO: La defensa, en su alegato de apertura, seal que no controvertira la
existencia del delito ni la participacin de su representado, pero que a su vez, durante el juicio se
acreditara que el acceso carnal se produjo en el contexto de una relacin sentimental que se
mantuvo hasta que el grupo familiar de la menor se percat que sta se encontraba embarazada.
Agreg que su representado prestara declaracin en la audiencia a fin de que se configurara en su
favor la circunstancia atenuante de colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos,
contemplada en el artculo 11 N 9 del Cdigo Penal.
CUARTO: Haciendo uso de su derecho, y al inicio de la audiencia, el acusado xxxxxxx,
al prestar declaracin, manifest que tuvo una relacin con una menor de edad llamada Javiera,
que empezaron en diciembre del 2010 y se vieron hasta marzo del 2011, y que de esa relacin
naci un hijo, al cual nunca se pudo acercar porque le pusieron orden de alejamiento.
Respondi a la Fiscal que en noviembre del 2010, cuando la menor sali de vacaciones,
lleg a la casa de su suegra xxxxxx, ubicada en la calle xxxxx de la Villa Talinay de la ciudad de
Coquimbo, quien es la madre de su pareja de esa poca, xxxxx, la cual es ta de Javiera,
agregando que en ese tiempo no saba la edad de sta y que tampoco se la imaginaba porque se
vea muy madura. Explic que todo empez un da en que le dio un beso y ella le respondi, que
despus siguieron andando y que tuvieron relaciones sexuales tres veces, todas ellas en la casa
de su suegra, que la primera vez fue a fines de diciembre del 2010 y que no saba las fechas de
las otras dos oportunidades; y que en marzo del 2011, cuando ella se fue a su casa, se siguieron
viendo ya que a veces se juntaban en una plaza cerca del Hospital de Coquimbo; que durante el
tiempo que mantuvo esta relacin con xxxxx se encontraban distanciados con su pareja xxxxx,
pero seguan viviendo en la misma casa, y que con sta tiene un hijo llamado xxxxx, el cual naci
el 26 de diciembre del 2010. Indic que cuando xxxx tena cuatro meses de embarazo, pensaba
abortar, ante lo cual l le dijo que no lo hiciera y le cont todo a xxxx, la cual se lo dijo a su madre,
y sta a la madre de xxxx, quien despus lo demand y le pusieron orden de alejamiento, por lo
que slo conoce a su hijo por fotos, al cual ayuda por intermedio de su suegra, con la cual le
manda lcteos y lo que necesite.
Consultado por el defensor seal que lo que tuvo con Javiera fue una especie de
pololeo, que las relaciones sexuales eran por va vaginal y que fueron consentidas por sta.
Precis que al notar que xxxxx tena mucha guata, le pregunt y sta le dijo que estaba
embarazada y que l era el padre, que despus se someti en forma voluntaria a un examen de
ADN, y que el resultado arroj un 99% de que era el padre del hijo de xxxxx, reafirmando lo que
ya saba. Agreg que se quiso hacer cargo del beb que estaba por nacer, peor que hasta ahora
tena una orden de alejamiento en relacin a xxxxxx. Indic que estudi hasta sexto bsico y que
actualmente trabaja como peoneta en la empresa Coca Cola.
QUINTO: Que en orden a la acreditacin del hecho punible y la participacin del acusado,
el Ministerio Pblico rindi las siguientes pruebas:
a)Declaracin del perito mdico Claudio Alvarado Pallamar, quien expuso en relacin al
informe de delitos sexuales N 92-2011, que con fecha 13 de junio de 2011 examin a xxxxxxx, de
trece aos y dos meses de edad a esa poca, quien le refiri que desde diciembre del 2010, en la
casa de su abuela materna, el conviviente de su ta materna la haba seducido y haba tenido con
ella relaciones sexuales consentidas en tres oportunidades, la ltima de ellas en marzo del 2011.
Agreg que la menor tuvo su menarquia o primera regla a los 12 aos y la ltima en noviembre del
2010, y que cursaba un embarazo de 28 semanas de edad gestacional, segn el informe de la
ecografa que portaba, lo que corresponde aproximadamente a seis meses. En el examen fsico lo
destacado era que las mamas se apreciaban turgentes, con la aureola mamaria y el pezn
pigmentado, que presentaba un himen de configuracin anular con dos desgarros completos
antiguos, es decir, de meses o aos, a las doce y a las siete, de acuerdo a las manecillas del reloj,
que en el abdomen presentaba una masa ovalada compatible con un tero en estado de gravidez
y que la altura uterina era de 26 centmetros, la que, cuando el embarazo es de trmino, es de
aproximadamente 40 centmetros. Que con dichos antecedentes concluy que la menor peritada
no presentaba lesiones genitales ni extragenitales, que haba sido desflorada en fecha no
reciente, por lo menos en meses o aos atrs, por lo que sugiri apoyo psicolgico para ella y
solicit exmenes de rutina del embarazo.

b) Testimonio de xxxxxxxx, quien refiri que era madre de xxxxxx y que adems era
hermana de xxxxxx, la cual viva con su madre xxxxxxx en el pasaje Papa Higinio de la Villa xxx de
Coquimbo, domicilio al que mand a su hija xxxx durante las vacaciones, es decir, desde el mes
de noviembre del 2010 hasta el mes de marzo del 2011, cuando sta tena doce aos de edad,
poca en que viva all su madre, la pareja de sta, su hermana xxxxx y su pareja xxxxx, los
cuales tenan un hijo llamado xxxx que haba nacido el 27 de diciembre de 2010. Agreg que en el
mes de junio del 2011, se enter por su madre que xxxxx estaba embarazada, porque xxxx se lo
haba comentado a sta, y que al preguntarle a xxxxx sta se lo confirm y tambin que el padre
del nio era xxxx, ante lo cual la llev al mdico quien les indic que tena 28 semanas de
embarazo. Agreg que su hija le cont que xxxx le deca que la amaba, que ste la iba a ver al
colegio y se juntaban en una plaza, que mantenan relaciones sexuales en la casa de su mam, y
que la primera vez fue en diciembre del 2010. Indic que el hijo de xxxxx se llama xxxxxx y naci
el 3 de septiembre del 2011, y que xxxxx no lo ha reconocido ni tampoco ha aportado con dinero
para ste. Precis que cuando xxxx se fue de vacaciones a la casa de su mam estaba en
sptimo bsico, y que todos los que vivan en esa casa saban su edad, porque sta se haba
criado con su mam. Seal que a consecuencia del embarazo xxxxx no tuvo cambios en su
personalidad, que continu con sus estudios y est cursando primero medio, y que ha sido muy
responsable con su hijo.
Respondi al defensor que xxxxxx le dijo que las relaciones sexuales que tuvo con xxxxx
haban sido consentidas y que fueron producto de una relacin sentimental. Indic que su mam
le da cierta cantidad de lcteos y de paales a xxxx para su hijo, pero que no tiene claro si dichas
cosas provienen de xxxx. Explic que Javiera no representa la edad que tiene, que cuando tuvo
relaciones sexuales con xxxxx tena 12 aos y aparentaba fsicamente unos 15 aos, y que xxxx
saba la edad que sta tena porque la conoci cuando ella iba en quinto bsico.
c) Atestado de xxxxxxxo, quien seal que el acusado fue su pareja hasta haca dos
meses atrs, en que ella le puso trmino a la relacin; que con ste tiene un hijo llamado xxxx que
naci el 26 de diciembre del 2009, y que mientras mantuvieron esa relacin convivan en el
domicilio ubicado en xxxxx de la Villa Talinay de Coquimbo, donde tambin viva su mam xxxxx y
su pap xxxxx, lugar al que se fue a quedar durante las vacaciones, es decir, desde enero hasta
mediados de marzo del ao 2011, su sobrina xxxxx, quien en esa poca estaba en enseanza
bsica y tena 10 u 11 aos de edad, que en ese tiempo ella conviva con xxxxx, el cual le cont
que haba mantenido una relacin paralela con xxxx mientras sta viva en su casa, que
solamente fue una vez que mantuvo relaciones sexuales con sta y que estaba averiguando si era
el pap del hijo que xxxx estaba esperando, lo que finalmente result ser efectivo; agregando que
se lo cont una noche en que estaban medio distanciados, en un rato en que l estaba hablando
por telfono con xxxx.
Respondi al defensor que xxxx coopera con su hijo xxxx, ya que le manda lcteos cada
quince das a travs de su mam.
d) Prest declaracin como testigo, a travs de un sistema de proteccin de circuito
cerrado de televisin, la menor de 15 aos de edad a esta fecha, xxxxxxx, vctima del presunto
delito segn se indica en la acusacin, quien seal que conoci a xxxxxx porque era pareja de su
ta materna xxxxxx, los cuales tenan un hijo llamado xxxxx y vivan en la casa de su abuela
materna, ubicada en calle xxxx de la Villa Talinay de Coquimbo, donde ella estuvo viviendo
durante las vacaciones de verano, es decir, desde diciembre del 2010 hasta marzo del 2011,
tiempo durante el cual tuvo una relacin sentimental con xxxxx, la que empez un da en el living
cuando l se le acerc y le dio un beso dicindole que la quera, que despus tuvieron relaciones
sexuales, sin recordar cuntas veces, pero s que fue ms de una vez, que la primera fue en
diciembre del 2010 y la ltima en marzo del 2011, en la casa de su abuela, cuando tena 12 aos
de edad y estaba en 7 bsico, lo que xxxx saba; que en marzo del 2011 se fue de la casa de su
abuela, pero sigui vindose con xxxx en una plaza cercana a su colegio, hasta que en junio o
julio de ese ao se termin la relacin. Agreg que a consecuencia de esta relacin qued
embarazada, lo que supo en abril o mayo del 2011, contndoselo a xxxxx, quien despus se lo
dijo a su ta xxxx, sta a su abuela, y sta a su mam, la cual habl con ella y puso una denuncia
en Carabineros, agregando que el da 3 de septiembre del 2011 naci su hijo xxxxxxx, y que
ignoraba si xxxx quiso hacerse responsable de este hijo porque no habl ms con l. Precis que
nunca antes haba pololeado ni tenido relaciones sexuales.
Respondi al defensor que xxxx nunca fue violento ni agresivo, que despus que le dijo
que estaba embarazada, ste no la ha apoyado en la crianza de su hijo, pero que su abuela le

compra cosas para xxxxx, y una vez le dijo que xxxxx se las haba comprado y se las haba
mandado con ella.
e) Incorpor mediante lectura resumida los siguientes peritajes:
1.- Informe de Laboratorio SML La Serena C-184/11, de fecha 15 de junio de 2011,
determinacin de prenosticon perteneciente a xxxxxxx, suscrito por la qumico farmacutico legista
doa Francesca Jimeno Ruff, en el que se consigna que el test de embarazo fue positivo para la
muestra.
2.- Informe pericial bioqumico N 60, de fecha 03 de agosto de 2012, suscrito por la
perito qumico legista doa Carolina Pino Infante, en el que se concluye que analizadas las
muestras de sangre remitidas, existe una probabilidad de un 99.9999996% de que xxxxxx sea la
madre biolgica del menor xxxxxx y existe una probabilidad de un 99.999997% de que xxxxxx sea
el padre biolgico de dicho menor.
f) Incorpor mediante lectura resumida los siguientes documentos:
1.- Certificado de nacimiento de xxxxxxx, en el que se consigna que naci el 23 de marzo
de 1998.
2.- Certificado de nacimiento de xxxxxxxx, en el que se consigna que naci el 3 de
septiembre de 2011 y que su madre xxxxxxx.
SEXTO: Que el mrito de los elementos de prueba sealados en el fundamento anterior,
apreciados por estos sentenciadores en la forma dispuesta en el artculo 297 del Cdigo Procesal
Penal, esto es, con libertad, pero sin contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, conforman un cmulo de
antecedentes con capacidad probatoria suficiente para formar conviccin en estos jueces acerca
de la ocurrencia de los siguientes hechos:
En das y horas no precisados, entre el mes de diciembre del ao 2010 y el mes de
marzo del ao 2011, al interior de un domicilio ubicado en calle xxxxx, de la Villa Talinay de la
comuna de Coquimbo, el acusado xxxxxx, en al menos dos oportunidades, accedi carnalmente
por va vaginal a la menor xxxxxxx, nacida el 23 de marzo de 1998, producto de lo cual con fecha
3 de septiembre de 2011 naci el menor xxxxxxx.
Los hechos descritos precedentemente son constitutivos del delito continuado de
violacin de una persona menor de catorce aos de edad, previsto y sancionado en el artculo 362
del Cdigo Penal.
A su vez, y de los mismos elementos ya referidos, sumados a la declaracin del propio
acusado, se desprende un cmulo de indicios que en su conjunto permiten establecer, ms all de
toda duda razonable, que a ste le cupo participacin como autor inmediato y directo en el delito
antes sealado.
SPTIMO: En efecto, los hechos precedentemente reseados resultaron acreditados con
la declaracin de la vctima, xxxxxxx, quien refiri que en fechas no precisadas entre el mes de
diciembre de 2010 y el mes de marzo de 2011, es decir, cuando tena 12 aos de edad, segn dio
cuenta su certificado de nacimiento, en el que se consigna que naci el 23 de marzo de 1998, en
el interior de la casa de su abuela materna, ubicada en la calle xxxxxx de la Villa Talinay de la
ciudad de Coquimbo, donde viva sta con su ta xxxxxx y su pareja xxxxxx y en la que ella estuvo
residiendo durante ese perodo de vacaciones de verano, mantuvo una relacin sentimental con
xxxxx, con quien tuvo relaciones sexuales en ms de una oportunidad, siendo la primera en
diciembre del ao 2010 y la ltima en marzo del 2011, a consecuencia de lo cual result
embarazada, lo que supo en abril o mayo del 2011, contndoselo a xxxxxx, quien se lo dijo a su
ta xxxxx, sta a su abuela, y sta a su mam, la cual, despus de hablar con ella denunci los
hechos a Carabineros, agregando que el da 3 de septiembre de 2011 naci su hijo xxxxxxx. Este
relato fue corroborado por el testimonio de xxxxxxx, madre de la ofendida, quien refiri que
durante la poca de las vacaciones, es decir, desde el mes de noviembre de 2010 hasta el mes de
marzo de 2011, mand a su hija xxxxxx al domicilio de su madre, donde viva sta junto a su
hermana xxxxx y a su pareja xxxxxxxx, agregando que en el mes de junio del 2011 se enter por
su madre que xxxxx estaba embarazada, ya que xxxxx se lo haba contado a sta, y que al
preguntarle a xxxx sta le seal que en la poca que haba estado viviendo en la casa de su
abuela haba mantenido una relacin sentimental con xxxxx, durante la cual haba tenido

relaciones sexuales consentidas con ste, y que a consecuencia de ello se encontraba

embarazada, por lo que la llev al mdico quien corrobor que su hija tena 28 semanas de
embarazo. El testimonio de la vctima tambin fue confirmado con los dichos de xxxxxx, quien dio
cuenta que desde enero hasta mediados de marzo del ao 2011 su sobrina xxxxx se haba ido a
quedar a la casa de su madre, donde ella conviva con su pareja xxxxx, el cual posteriormente le
cont que mientras xxxxx viva con ellos haba mantenido una relacin paralela con sta, durante
la cual haban tenido relaciones sexuales y que estaba averiguando si era el padre del hijo que
Javiera estaba esperando, lo que finalmente result ser efectivo. A su vez, los dichos de la vctima
fueron corroborados con la declaracin del mdico legista Claudio Alvarado Pallamar, quien dio
cuenta que el 13 de junio de 2011, al examinar a la xxxxxx, de trece aos y dos meses de edad a
esa fecha, sta le refiri que desde diciembre del 2010, en la casa de su abuela materna, el
conviviente de su ta materna la haba seducido y haba tenido con ella relaciones sexuales
consentidas en tres oportunidades, la ltima de ellas en marzo del 2011, agregando el perito que
la menor cursaba un embarazo de 28 semanas de edad gestacional, segn el informe de la
ecografa que portaba, y que al examen fsico, lo destacado era que presentaba un himen de
configuracin anular con dos desgarros completos antiguos, es decir, de meses o aos, a las doce
y a las siete, de acuerdo a las manecillas del reloj, y que en el abdomen presentaba una masa
ovalada compatible con un tero en estado de gravidez, con una altura uterina de 26 centmetros,
por lo que concluy que la menor peritada no presentaba lesiones genitales ni extragenitales y
que haba sido desflorada en fecha no reciente, por lo menos en meses o aos atrs, por lo que
sugiri apoyo psicolgico y solicit exmenes de rutina del embarazo; conclusiones concordantes
con el informe de laboratorio evacuado el 15 de junio de 2011 por la qumico farmacutico legista
Francesca Jimeno Ruff, en el que se consigna que la muestra perteneciente a xxxxxxx arroj
resultado positivo para el test de embarazo. A su vez, los antecedentes precedentes fueron
corroborados con el certificado de nacimiento de xxxxxxx, el cual da cuenta que ste naci en 3
de septiembre de 2011 y que su madre es xxxxxx; y tambin con el informe pericial bioqumico
evacuado el 3 de agosto de 2012 por la perito qumico legista Carolina Pino Infante, en el que se
concluye que analizadas las muestras de sangre remitidas, existe una probabilidad de un
99.9999996% de que xxxxxxx sea la madre biolgica del menor xxxxxxx y existe una probabilidad
de un 99.999997% de que xxxxxxxx sea el padre biolgico de dicho menor.
De este modo, con los medios de prueba antes referidos, result acreditado que las
acciones realizadas por el acusado constituyen actos de acceso carnal por va vaginal ejecutados
respecto de una persona menor de 14 aos de edad, por lo que configuran el delito de violacin
previsto y sancionado en el artculo 362 del Cdigo Penal.
Adems se ha concluido que en relacin a estos hechos se ha configurado lo que en la
doctrina y la jurisprudencia se conoce como un delito continuado, al darse los requisitos de esta
figura delictiva, siendo sus condiciones objetivas que se trate de varias acciones, las cuales
aisladamente consideradas conforman un delito, toda vez que la menor xxxxxx dio cuenta que
estos hechos se produjeron en ms de una ocasin, durante un perodo de aproximadamente tres
meses, por parte del mismo hechor, y siempre en la casa de su abuela materna, lo que conlleva a
colegir que hubo ms de un comportamiento externo, separados temporalmente unos de los otros,
los cuales no han podido ser precisados de forma cronolgica, ni establecer su nmero, ni fechas
exactas de comisin; adems existi una nica unidad de accin, toda vez que se trata de igual
norma jurdica infringida, por cuanto en cada una de estas ocasiones el agente llev a cabo la
conducta tpica, antijurdica y culpable contemplada en el artculo 362 del Cdigo Penal; a su vez,
si bien los bienes jurdicos no deben ser personalsimos, se acepta, sin embargo, que pueda
existir continuidad en atentados contra bienes personales, cuando su titular es un mismo sujeto
pasivo, lo que podra tener particular importancia en delitos de ndole sexual, repetidos en contra
de la misma vctima (Mario Garrido Montt, Derecho Penal, Parte General, Tomo II, Editorial
Jurdica de Chile, Segunda Edicin 2.001, pginas 340 a 342), situacin que tambin existe en
este caso; y finalmente se presenta, como condicin subjetiva, la existencia de un dolo global que
cubre todas las acciones, ya que en la especie, el agente ejecut diversas acciones para alcanzar
un logro, impulsado por igual motivacin. Atendido lo razonado precedentemente, se desestimar
la solicitud del Ministerio Pblico en orden a que estos hechos configuraran el delito de violacin
en carcter de reiterado, la que fue formulada implcitamente en la acusacin al citar el artculo
351 del Cdigo Procesal Penal dentro de las disposiciones legales infringidas por los hechos,
peticin que fue ratificada por la Fiscal en el juicio durante su alegato de clausura.
OCTAVO: En cuanto a la participacin del acusado en el delito continuado de violacin
que ha sido justificado y calificado de la manera ya indicada, sta result suficientemente
establecida con el mrito de los mismos medios de prueba ms arriba reseados, los que,

sumados a la declaracin prestada en el juicio por el imputado, en la cual reconoci haber tenido
relaciones sexuales por va vaginal con la vctima en tres ocasiones, han permitido alcanzar a
estos sentenciadores el estndar de conviccin que el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal les
demanda, para atribuir al acusado, ms all de toda duda razonable, participacin de autor en la
ejecucin del ilcito que se ha tenido por justificado, de una manera inmediata y directa, en los
trminos del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal.
NOVENO: Que en su clausura, la defensa del acusado reiter que no controverta los
hechos ni la participacin atribuida a su representado, haciendo presente que este delito se
encuentra enmarcado dentro de un contexto de una relacin sentimental, y que las relaciones
sexuales entre vctima e imputado fueron voluntarias. Invoc en su favor la circunstancia atenuante
contemplada en el artculo 11 N 9 del Cdigo Penal, ya que su representado reconoci los hechos
y su participacin, adems la vctima le indic que exista la posibilidad de hacerse un aborto, lo que
ste evit sealndole que no era procedente, y adems se someti voluntariamente a los
exmenes de ADN, ratificando de esa forma su paternidad.
DCIMO: Que se acoger en favor del acusado, la circunstancia atenuante de haber
colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, prevista en el numeral noveno del
artculo 11 del Cdigo Penal, por estimar el tribunal que sta se ha configurado con el mrito de su
declaracin prestada en el juicio, mediante la cual admiti haber accedido carnalmente por va
vaginal a la vctima en tres ocasiones; lo que constituye el reconocimiento de su accionar contrario
a derecho, resultando su relato coincidente con los hechos narrados por la ofendida, y que tuvo
por probados el tribunal, estimndose por tanto que es procedente aminorar su responsabilidad
penal basndose en este acto de colaboracin.
Que se acoger asimismo, la minorante de responsabilidad consistente en haber
procurado con celo reparar el mal causado, prevista en el numeral sptimo del artculo 11 del
mismo Cdigo, e invocada por la defensa en la oportunidad prevista en el inciso final del artculo
343 del Cdigo Procesal Penal; la que se encuentra suficientemente justificada con la
consignacin por la suma de $30.000, efectuada con fecha 22 de julio de 2013, segn da cuenta
el comprobante de depsito judicial acompaado por la defensa en la referida oportunidad;
consignacin que el tribunal estima revela el celo exigido por la norma, atendida la desmedrada
situacin socioeconmica del acusado, de la cual dieron cuenta los informes acompaados por la
defensa en la misma oportunidad, y teniendo adems presente que no se acredit durante el juicio
que la ofendida haya sufrido algn dao emocional a consecuencia de los hechos, tal como lo
seal su madre, quien asever que sta no ha tenido cambios de personalidad, lo que tambin
pudo apreciar el tribunal al recibir la declaracin de la menor, quien sin mostrar mayor afectacin
seal que mantuvo una relacin sentimental con el imputado, durante la cual sostuvo relaciones
sexuales consentidas con ste y que producto de aquello naci su hijo, y se desprende asimismo
de la circunstancia de no haberse rendido en la audiencia prueba pericial psicolgica al efecto, la
que por lo dems no aparece ofrecida en el auto de apertura .
Que tambin lo favorece la circunstancia atenuante de su irreprochable conducta anterior,
consagrada en el numeral sexto del artculo 11 del Cdigo Penal, y reconocida por el Ministerio
Pblico en la acusacin, en consideracin a que su extracto de filiacin y antecedentes,
acompaado en la audiencia de determinacin de pena, no registra anotaciones.
UNDCIMO: Que la pena asignada al delito de violacin de una persona menor de
catorce aos de edad, contemplado en el artculo 362 del Cdigo Penal, que se ha tenido por
establecido en carcter de continuado, es la de presidio mayor en cualquiera de sus grados, y al
favorecer al acusado tres atenuantes y no perjudicarlo agravante alguna, el tribunal se encuentra
facultado para imponer la pena inferior hasta en tres grados al mnimo de los sealados por la ley,
optando en este caso por rebajarla en dos grados atendida la multiplicidad de hechos, por lo que
se aplicar la de presidio menor en su grado medio, en su mximum.
DUODCIMO: Que no se impondr al sentenciado la pena solicitada por el Ministerio
Pblico en la acusacin, consistente en la inhabilitacin absoluta temporal para cargos, oficios o
profesiones ejercidos en mbitos educacionales o que involucren una relacin directa y habitual
con personas menores de edad, prescrita en el inciso 2 del artculo 372 del Cdigo Penal, toda
vez que a la fecha de comisin de este delito dicho precepto legal an no haba sido modificado
por la Ley N 20.594 de 19 de junio de 2012, sino que sealaba que dichas sanciones se deban
imponer a las personas comprendidas en el artculo precedente, es decir, a los ascendientes,
guardadores, maestros y cualesquiera personas que con abuso de autoridad o encargo,
cooperaren como cmplices a la perpetracin de los delitos comprendidos en los dos prrafos

precedentes, y a los maestros o encargados en cualquier manera de la educacin o direccin de

la juventud; y en la especie, el sentenciado no tena ninguna de dichas calidades.
Que s se impondrn las penas del inciso 1 del artculo 372 del Cdigo Penal, ya que
dicha norma hace aplicables estas sanciones al que fuere condenado por alguno de los delitos a
que se refieren los dos prrafos anteriores cometido en la persona de un menor de edad.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 1, 3, 11 N 6, N 7 y N 9, 14 N 1, 15 N 1,
18, 21, 24, 26, 30, 50, 68, 69, 76, 362 y 372 inciso 1 del Cdigo Penal; artculos 4 y 5 de la Ley
18.216; y artculos 1, 45, 47, 295, 297, 340, 341, 342, 344, 348 y 351 del Cdigo Procesal Penal,
SE DECLARA:
I.- Que se condena a xxxxxx, ya individualizado, a la pena de TRES AOS de presidio
menor en su grado medio y a la accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo
de la condena, y adems a las penas de interdiccin del derecho de ejercer la guarda y de ser odo
como pariente en los casos que la ley designa, y de sujecin a la vigilancia de la autoridad de
Carabineros de Chile del lugar de su domicilio durante los diez aos siguientes al cumplimiento de
la pena principal, y al pago de las costas de la causa, como autor del delito de violacin, en
carcter de continuado, cometido en das y horas no precisados entre el mes de diciembre del ao
2010 y el mes de marzo del ao 2011, en la comuna de Coquimbo, en la persona de la menor
xxxxxxx, nacida el 23 de marzo de 1998.
II.- Que se remite condicionalmente la pena privativa de libertad impuesta al
sentenciado, por el mismo trmino de la condena, debiendo quedar sujeto a la vigilancia del
Centro de Reinsercin Social de Gendarmera de Chile correspondiente a su domicilio, donde
deber presentarse dentro de dcimo da de ejecutoriada esta sentencia.
En el evento de que le sea revocado el beneficio, se debe considerar como abono en su
favor un da (1) que estuvo detenido por esta causa, a saber, desde el 9 de septiembre de 2012 a
las 21:20 horas hasta el 10 de septiembre del mismo mes y ao a las 13:05 horas, segn consta
de la certificacin existente en la carpeta digital de esta causa.
III.- Una vez ejecutoriado este fallo remtase al Juzgado de Garanta de Coquimbo, para los
efectos de su cumplimiento, y devulvase a los intervinientes los medios de prueba que hubieren
acompaado.
IV.- De conformidad a lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley 19.970, procdase por
quien corresponda a obtener muestras biolgicas del sentenciado para determinar su huella
gentica, la cual deber incluirse en el Registro de Condenados que lleva el Servicio de Registro
Civil, por no haber constancia de haberse obtenido sta con anterioridad, y atendido que fue
condenado por un delito referido en la disposicin citada.
Regstrese.
Redactada por la juez Mara Ins Devoto Torres.
Rol nico N 1100.547.247-6

5.- Tribunal Oral en lo Penal de La Serena absuelve del delito del artculo 8 de la
Ley N 20.000 por insuficiencia de la prueba rendida en juicio para tener por establecidos
los hechos objeto de la acusacin, en atencin a que se evidenciaron irregularidades en el
procedimiento. (TOP La Serena 21.08.2013, RUC 1200512060-6)
Norma Asociada: CPP ART 5; CPP ART 7; CPP ART 83; CPP ART 93; CPP ART 205;
CPP ART 206; CPP ART 297; CPP ART 340.
Tema: Juicio Oral; Ley de trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas.
Descriptores: Actuaciones del procedimiento, Cultivo de estupefacientes, Medios de
prueba, Sentencia absolutoria.
Sntesis: Tribunal estima que Policas se dirigieron, autnomamente, sin instruccin
particular del fiscal de turno, a la propiedad con el objeto de que se autorizara de manera
voluntaria la entrada y registro, lo cual infringe la normativa vigente en el Cdigo Procesal Penal
en su artculo 83 y adems se infringi el artculo 93 letra g), en relacin artculo 7, ambas normas
del Cdigo Procesal Penal, toda vez que desde el inicio de la investigacin, el testigo reservado
individualiz a los acusados como aquellos que supuestamente se dedicaban a la venta de
marihuana y pasta base y que mantenan una plantacin de cannabis, por ende ambos tenan la
calidad de imputados desde tal momento, por lo que desde el inicio de la diligencia de entrada y
registro se les debi comunicar el derecho a guardar silencio, ya que siendo la primera actuacin
del procedimiento, es decir, la primera diligencia de la investigacin realizada por la polica, stos
debieron informar a los imputados del derecho a guardar silencio, el cual desde un principio
podan haber ejercido, lo que en la especie no ocurri, ya que la comunicacin de derechos fue
posterior a la declaracin espontnea efectuada por ambos reconociendo la propiedad respecto
de las sustancias ilcitas.
Texto completo
La Serena, veintiuno de agosto de dos mil trece.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que con fecha diecisis de agosto del ao en curso, ante esta Tercera Sala
del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, integrada por los jueces Marco Antonio
Flores Leyton, quien presidi la audiencia, Mara Ins Devoto Torres y Lilian Tapia Carvajal, est
ltima en calidad de interina, se llev a efecto el juicio oral relativo a la causa Rol Interno N 1812013, seguido en contra de xxxxxxxxx, chileno, casado, cdula nacional de identidad N xxxxxxx,
nacido en xxxxxxx, 47 aos de edad, artesano, y en contra de xxxxxxx, chileno, soltero, cdula
nacional de identidad N xxxxxxx, nacido en Calama el 5 de julio de 1985, 28 aos de edad,
jornalero, ambos domiciliados en xxxxxx, comuna de Paihuano.
Fue parte acusadora el Ministerio Pblico, representado por el fiscal Andrs Glvez Kelly,
domiciliado en calle Gabriela Mistral N 44, Vicua.
La defensa de los acusados estuvo a cargo del abogado defensor penal pblico licitado,
Claudio Garca Huerta, domiciliado en calle Condell N325, oficina 2, Vicua.
SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusacin, segn el auto de apertura del juicio
oral, son del siguiente tenor:
Que con fecha 18 de mayo del ao 2012, aproximadamente a las 21:00 horas,
funcionarios de la seccin O.S.7. de Carabineros de Coquimbo, sorprendieron a los acusados
xxxxxx y xxxxxxx, manteniendo en el interior del domicilio ubicado en calle xxxxxx, de la localidad
de Horcn, en la comuna de Paihuano, 40 plantas vivas del genero cannabis sativa, las que
median entre 10 y 17 centmetros de estatura. Asimismo, se encontr al interior del mismo
inmueble dos envoltorios de papel, contenedores de cannabis sativa elaborada. Continuando con
el registro de la propiedad, en otra de las dependencias del inmueble, se encontr otro envoltorio
de papel blanco y un envase plstico de color negro, tambin contenedores de la misma droga.
La droga elaborada encontrada en poder de los acusados, arroj un peso bruto de 13
gramos 600 miligramos.
El Ministerio Pblico calific estos hechos como constitutivos de un delito consumado de
siembra, plantacin, cultivo y cosecha de especies vegetales del gnero Cannabis Sativa, previsto
y sancionado en el artculo 8 de la Ley N 20.000, en el que les atribuy participacin en calidad
de autores a los acusados.
A juicio de la Fiscala beneficia a ambos encartados la circunstancia modificatoria de
responsabilidad penal contemplada en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, esto es, su
irreprochable conducta anterior, sin perjudicarles circunstancias agravantes, solicitando en

consecuencia que fueran condenados a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su

grado mximo y una multa de cuarenta Unidades Tributarias Mensuales, accesorias de
inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos
y oficios pblicos durante el tiempo de la condena, y el comiso de cuatro contenedores y dos focos
halgenos, con sus respectivos cables elctricos, con costas.
TERCERO: Que la defensa de los acusados, en su alegato de apertura, seal que sus
representados no tenan en su poder las plantas vivas de cannabis encontradas en la propiedad
en que viven, ya que en el domicilio residen otras personas, arrendatarios, agregando finalmente
que el procedimiento no se ajust a la normativa legal, razones por las cuales solicit la
absolucin de los imputados.
CUARTO: Que haciendo uso de su derecho, y al inicio de la audiencia, el acusado
xxxxxxxx, al prestar declaracin, manifest que a las 21:00 horas aproximadamente se
encontraba en compaa de su sobrino xxxxx, xxxxx, xxxxx y una mujer y un nio, sentados en un
patio chico en la casa de su madre ubicada en la xxxxx de la localidad de Horcn, cuando
entraron unos sujetos armados que pusieron pistolas en su cabeza, le sealaron que eran
policas, y lo hicieron firmar que no lo haban golpeado, los que preguntaron donde viva, y l les
dijo que viva en el segundo piso. El inmueble tiene tres casas, viviendo l en la primera de ellas
desde la entrada, en su pieza no encontraron droga, pero si en la propiedad, hallando unas matas
de marihuana de 4 a 5 centmetros, las cuales estaban a unos 50 metros desde donde vive, las
que no haba visto porque casi nunca sube, ya que tiene problemas a la espalda, dichas matas
eran de un sujeto que arrendaba en la casa, la marihuana elaborada no sabe donde la
encontraron. Las personas detenidas fueron su sobrino y l. A carabinero le dijo que las plantas
no eran suyas sino que eran del individuo que estaba arrendando la casa donde las encontraron.
La casa en que vive y que da a la calle principal es celeste y de dos pisos, existe un gallinero a
unos 200 metros, la segunda construccin est a unos 50 metros, donde viva xxxxxx, que es
donde encontraron las matas, y la tercera casa est a unos 10 a 20 metros de la segunda casa,
que es donde mora su sobrino.
Se le exhibi el set fotogrfico ofrecido por la defensa, reconociendo en la imagen N1 la
casa habitacin donde vive, en la imagen N2 y 3 apreci el gallinero, en la N4 observ el techo
de un bao comn de la casa inicial, en la N5 reconoci la casa donde vive xxxxx que est
ubicada a unos 200 metros desde donde l reside.
A la defensa seal que Carabineros no le exhibi una orden, pero si le pidieron que
firmara una autorizacin para entrar, la cual se neg a firmar.
En el mismo sentido, ejerciendo su derecho a ser odo, el acusado xxxxxxx, seal que
en marzo de 2012, a las 21:00 horas aproximadamente, estando al interior del inmueble entr
carabineros apuntndolos, quienes le preguntaron si se llamaba xxxx, les respondi que s, y los
acompa a su casa, cooper en todo lo que pudo, les indic que no tena armas, y al revisar no
encontraron nada en su vivienda, luego al bajar en direccin a la calle principal donde se
encontraba su to xxxxx, xxxxx y xxxx, un carabinero empez a revisar la vivienda que est entre
su casa y la de su to, encontrando las plantas de marihuana de 10 centmetros, dicha casa se
encontraba arrendaba a xxxxx y no tena conciencia de la existencia de esas matas al no transitar
por dicho lugar.
Al entrar carabinero estaba su ta xxxx, xxxxx y su sobrino xxxx. Entre la primera casa y
la que l habita existen aproximadamente 60 metros, el gallinero est a unos 20 metros desde la
segunda casa, en direccin al cerro, en el gallinero slo estaban los sensores, dichos focos son
halgenos con sensores para proteger a las gallinas de los perros. xxxx no se encontraba al
momento de entrar carabineros, pero si arrendaba a esa poca, cree que las plantas eran de l
porque era el nico que arrendaba all, lo cual indic a carabineros. No sabe si se incaut
marihuana elaborada. Donde mora y en sus vestimentas no encontraron droga. En la casa y
unidad policial le dieron a saber de una denuncia en su contra.
QUINTO: Que en orden a la acreditacin del hecho punible y la participacin de los
acusados, el Ministerio Pblico rindi las siguientes pruebas:
a) Testimonio de Carlos Alejandro Jeraldo Caoles, Suboficial de Carabineros de Chile,
quien declar que el da 18 de mayo de 2012, alrededor de las 20:55 horas en la localidad de
Horcn xxxxxx de la comuna de Paihuano se desarroll un procedimiento en base a antecedentes
reservados, puesto que se haba tomado conocimiento que un sujeto apodado el Chure, de
nombre xxxxxx y su to xxxxxx se dedicaban a la venta de cocana y marihuana y que adems
tenan una plantacin de cannabis en el inmueble antes indicado, informacin que se recab ese
da a las 14:30 horas aproximadamente, ya que a esa hora se trasladaron a dependencia del reten
de Pisco Elqui a tomar declaracin a un testigo reservado, quien inform de lo ya sealado.
Participaron en el procedimiento el Sargento Nelson Grant Lpez, el Cabo 1 Juan Molina
Vsquez, el Cabo 1 Jorge Soto Guzmn y el Cabo 2 Luis Antnez Contreras. En el inmueble del

procedimiento haban 4 personas adultas, los acusados y el dueo de casa y un vecino, los que
estaban bebiendo alcohol, encontrndose en el lugar la droga denunciada. La propiedad se
compone en primer lugar del inmueble principal, en donde xxxxxx viva, en segundo lugar de una
casa donde se hallaron las plantas, en cuyo costado haba un macetero grande con 40 plantas de
marihuana, y en tercer lugar, ms arriba, de una dependencia tipo palafito donde viva el imputado
xxxxxx. Al encontrar las plantas en el patio de la segunda dependencia el imputado xxxxxx seal
que eran de l, estando en compaa de xxxxxx. No recuerda si le dijeron que la segunda casa
estaba ocupada por una tercera persona, o si mencionaron a xxxxxx. En ese momento el Cabo
Soto encuentra en el dormitorio del imputado xxxxxx, en el segundo piso de la casa principal,
marihuana, atribuyndose xxxxx su propiedad, consistente en un envoltorio blanco con marihuana
elaborada la que pes 3,1 gramos brutos y en un envase plstico negro con tapa transparente
donde haban 3,9 gramos de marihuana elaborada, luego al registro de sus vestimentas el
Sargento Nelson Grant Lpez encontr dos envoltorios ms en el bolsillo del pantaln, un
envoltorio de revista con marihuana prensada que pes 2,3 gramos brutos y un segundo
envoltorio con marihuana elaborada que pes 4,3 gramos. Al desarrollar el procedimiento policial
no hubo oposicin por parte de los imputados, se logr ingresar conforme la autorizacin que
realiz xxxxxxx, quien firm el ingreso voluntario. Al entrar en la propiedad los acusados estaban
en compaa de dos personas ms, quienes no se sorprendieron de su presencia, identificndose
como funcionario de carabineros y conversando directamente con xxxxx para el ingreso voluntario.
A la defensa respondi que por antecedentes reservados se refiere a un testigo ocasional
y que fueron a Pisco Elqui fue por peticin del reten. El apodo lo indic el testigo ocasional, en ese
momento tenan el nombre completo de la persona denunciada, quien no tena antecedentes
penales. Al testigo ocasional lo denominaron como Pepe en el parte. Desde las 19:30 a 20:55
horas estuvieron en el inmueble realizando vigilancias discretas a peticin del Fiscal, la casa era
normal, no haba signos de venta de droga, por eso se acercaron al lugar a solicitar el ingreso
voluntario. xxxxxx se acogi a su derecho a guardar silencio, sealando de forma espontnea su
propiedad respecto de las plantas, al igual que xxxxxx en relacin a la marihuana elaborada. El
procedimiento dur desde las 20:55 a las 21:30 horas. En la construccin del medio no vivan los
acusados.
b) Declaracin de Nelson Ramn Grant Lpez, Sargento 1 de Carabineros de Chile,
quien refiri que el da 18 de mayo de 2012, en la localidad de Horcn, se desarroll el
procedimiento a cargo del Suboficial de Carabineros Jeraldo Caoles. Se tom conocimiento por
antecedentes reservados del Ministerio Pblico y OS7, que en un inmueble de la localidad de
Horcn un sujeto apodado el Chure de nombre xxxxxxx junto a su to, xxxxxx, mantenan un cultivo
de plantas de marihuana en su domicilio donde fijaban residencias, y adems vendan marihuana y
pasta base. Los antecedentes se conocieron a las 14:30 horas de ese da, al entrevistarse a una
persona, quien entreg el nombre de xxxxxx y el apodo de Chure, indicando que era un inmueble
de dos pisos, que haba otra vivienda en el mismo sitio, que el ingreso era por una escalera de
material slido, sealando que en la parte posterior del segundo inmueble se encontraba la
plantacin. Al llegar al lugar se entrevist con el to del Chure, xxxxxx, a quien se le dieron a
conocer los antecedentes, quien autoriz el ingreso, sin existir oposicin de su parte. Se registr el
lugar, encontrndose droga en la parte posterior del segundo inmueble, 40 plantas de marihuana de
una altura de 10 a 17 centmetros aproximadamente al interior de un macetero, y el Cabo Soto
Guzmn encontr en el segundo piso de la primera dependencia, donde pernoctaba xxxxxxx, un
envoltorio de 3,9 gramos y un envase de plstico negro contenedor de marihuana elaborada de 3,1
gramos, y al registrar a xxxxxx se encontr 2 envoltorios de marihuana, uno de ellos prensada de
2,3 gramos y el otro elaborada de 4,3 gramos. Se efectuaron las pruebas de campo, realizndose 5
pruebas con resultado positivo a la presencia de cannabinoles. En el inmueble haba dos personas
ms, sin recordar si haba menores, luego vio a una mujer que le parece que era la abuela del
Chure. Una vez encontradas las plantas de marihuana el sujeto apodado el Chure manifiesta de
manera espontnea que las 40 plantas eran de su propiedad, los dos envoltorios fueron
encontrados en la ropa del to, y la dems droga en la pieza de xxxxxxx. No sabe quien habitaba en
la segunda dependencia, no manifestaron que la droga fuera de una tercera persona o de xxxxxx.
En el contrainterrogatorio seal que cuando indica que los antecedentes reservados eran
de conocimiento del Ministerio Pblico y OS7, entiende que fueron puestas en conocimiento del
Ministerio Pblico la venta y plantacin de marihuana. Se trasladaron a Pisco Elqui a peticin del
reten del lugar, tomndole personalmente la declaracin al testigo reservado, esa persona dio el
nombre y caractersticas de ambos acusados, los cuales revisados los antecedentes no tenan
condenas anteriores. La declaracin del testigo reservado fue en presencia de xxxxxx. Al hacer
vigilancia no observaron venta alguna, al dirigirse al lugar dieron a conocer el motivo por el que
estaban en el lugar, siendo autorizado para entrar, sin apuntar a las personas. La autorizacin de
xxxxx era para entrar a la propiedad, xxxxxx pregunt quien estaba a cargo de la propiedad,

sealando que era xxxxxx. No le tom declaracin a xxxxx porque se acogieron a su derecho a
guardar silencio, y el otro imputado tampoco declar. Los 10 a 17 centmetros son considerando la
raz, y la planta de menor y mayor tamao. Luego de encontrar las plantas de marihuana y que el
acusado xxxxxxx se atribuye la propiedad de las plantas, se le dan a conocer sus derechos, lo
mismo ocurre con xxxxxx, ya que tambin se le dan a conocer los derechos despus de encontrarse
la droga en la habitacin que pernocta.
c) Incorpor mediante lectura resumida, los siguientes documentos: 1.- Oficio N643, de
fecha 16 de agosto de 2012, emitido por la Jefe (S) de la Oficina del Servicio Agrcola y Ganadero
Elqui, Paula Toledo Corts, que da cuenta que los acusados no tiene autorizacin para plantar
cannabis; 2.- Acta de Recepcin N 882/2012, del Servicio de Salud Coquimbo, emitida con fecha
22 de mayo de 2012, que da cuenta de haberse recibido por dicho Servicio lo siguiente: A.- 40
plantas vivas de una altura de 6 a 15 centmetros aproximadamente, nombre presunto marihuana;
B.- 01 envoltorio de papel conteniendo hierba seca color caf, cantidad 1,39 gramos netos,
nombre presunto marihuana; C.- 02 envoltorios de papel y 01 bolsa de nylon, conteniendo hierba
seca color verde, cantidad 6,84 gramos netos, nombre presunto, marihuana. Acta suscrita por
Carlos Salgado Canales, quien entrega, y por Mario Araya Rodrguez, quien recibe.
d) Incorpor mediante lectura resumida, los siguientes peritajes, Informe N 882-A, 882B y 882-C, todos de fecha 15 de junio de 2012 de la Secretara Regional Ministerial de Salud de
Coquimbo, evacuados por la bioqumico Teresa Gajardo Rojas, analista del Laboratorio del
Ambiente, y Lorena Jara Espinoza, encargada del Laboratorio del Ambiente, en los que se
concluye que la muestra de hierba fresca de color verde, remitida por el acta de recepcin N882A, que la hierba seca fraccionada de color caf, remitida por el acta de recepcin N882-B, y que
la hierba fraccionada de color verde, remitida por el acta de recepcin N882-C, respectivamente,
revelaron presencia de Cannabinoles, principio activo que se encuentra en el vegetal denominado
Cannabis Sativa I., conocido comnmente como Marihuana, Se adjunta informe sobre efectos y
peligrosidad para la salud pblica de la Cannabis Sativa.
SEXTO: Que la prueba rendida en juicio no ha podido ser suficiente para tener por
establecido los hechos objeto de la acusacin, en atencin a que se evidenciaron irregularidades
en el procedimiento realizado el da 18 de mayo de 2012, en la calle principal S/N, de la localidad
de Horcn, de la comuna de Paihuano, y que concluy en el hallazgo de 40 plantas vivas y 8,23
gramos netos de marihuana, que redundan en la ilegalidad de su obtencin, y por consiguiente no
pueden ser valorados los testimonios policiales, y dems prueba de cargo que dicen relacin con
el establecimiento de su naturaleza y cantidad, por infringirse la garanta constitucional del debido
proceso, y los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica del Estado, al actuar los funcionarios
policiales fuera del mbito de sus facultades.
En efecto, los funcionarios de carabineros, Carlos Alejandro Jeraldo Caoles, quien se
encontraba a cargo del procedimiento, y Nelson Ramn Grant Lpez, dieron cuenta que luego de
una denuncia efectuada por un informante con identidad reservada se dirigieron a la localidad de
Horcn, en la comuna de Paihuano, a realizar vigilancias discretas por orden del Fiscal a cargo, a
un inmueble de la calle principal, debido a que a las 14:30 horas de ese da haban tomado
conocimiento por un informante con identidad reservada que en ese domicilio se realizaba venta
de droga y exista un cultivo de marihuana, sin embargo, y sobrepasando la instruccin, al no
observar ninguna actividad sospechosa en el lugar, ya que no presenciaron ningn indicio de
venta de sustancias ilcitas, ni observaron entrar o salir a los acusados conforme se desprende
de sus declaraciones en juicio, y slo en base a lo sealado por esta persona de identidad
desconocida, se dirigieron, autnomamente, es decir, sin instruccin particular del fiscal de turno,
a la propiedad de la calle principal S/N con el objeto de que se autorizara de manera voluntaria la
entrada y registro, lo cual infringe la normativa vigente en el Cdigo Procesal Penal en su artculo
83, el cual debe ser interpretado restrictivamente puesto que es una excepcin a la regla general
de que las diligencias y actuaciones de la investigacin deben ser llevadas o instruidas por el
Ministerio Pblico, artculo que establece expresamente las situaciones en que las policas pueden
actuar sin orden previa, como lo es prestar auxilio a la vctima, practicar la detencin en los casos
de flagrancia, resguardar el sitio del suceso, identificar a los testigos y consignar las declaraciones
que stos prestaren voluntariamente, as como recibir las denuncias del pblico, no estando por
consiguiente dentro de tales hiptesis el que las policas puedan concurrir a un inmueble cerrado a
solicitar la entrada y registro voluntario sin ms, ni estaban en la situacin de ser otra actuacin
expresamente autorizadas por ley como lo es por ejemplo el artculo 85 del mismo cuerpo legal
que autoriza a los funcionarios policiales a solicitar la identificacin y registro de vestimentas, en
casos fundados, sin orden previa de los fiscales, como explcitamente lo seala la norma, en
consecuencia dicha diligencia debi ser previamente instruida por el Fiscal, ya que dicha
actividad no se encuentra prevista en el artculo 83 de la norma citada como aquellas en que los
funcionarios de Carabineros de Chile y de la Polica de Investigaciones de Chile pueden realizar

sin necesidad de recibir previamente instrucciones particulares de los fiscales, ni tampoco se

encontraban en una situacin de flagrancia, como la situacin descrita en el artculo 206 del
Cdigo Procesal Penal donde se autoriza de forma expresa a las policas a entrar y registrar un
lugar cerrado, sin orden previa o autorizacin del propietario, en atencin a que existen signos
evidentes de que se est cometiendo un delito.
Inclusive, tampoco se dan los presupuestos del artculo 205 del mismo cuerpo legal, el
que asimismo tambin debe ser interpretado restrictivamente de acuerdo al artculo 5 del Cdigo
Procesal Penal, toda vez que no exista hasta ese momento antecedentes suficientes para
presumir fundadamente de que en dicho lugar se encontraban los imputados o los medios de
comprobacin del hecho que investigaban conforme dispone el artculo en comento diligencia
que requiere instruccin previa, como ya se ha dicho, sino que ms bien y nicamente tenan la
denuncia o informacin que haba realizado la persona con identidad reservada, sin otro
antecedente en relacin a los hechos denunciados, es decir, nicamente exista a lo ms una
sospecha en relacin a los encartados y al lugar, que por s sola es insuficiente para fundar una
presuncin en los trminos del artculo 205 del cuerpo legal ya sealado, puesto que entorno a los
acusados y al lugar no existan otros antecedentes investigativos que apoyaren los dichos de una
persona de la que se desconoce su procedencia e identidad, por lo que tampoco se dan los
requisitos sustantivos de la norma legal.
En un Estado de Derecho, las referidas normas deben ser interpretadas restrictivamente
al tenor de lo dispuesto en el artculo 5 del Cdigo Procesal Penal, por lo que siendo la actuacin
de los funcionarios de carabineros ilegal por haber actuado excediendo sus facultades, sus
declaraciones sobre la forma de imponerse de los hechos de la acusacin, las acciones
desplegadas y la ubicacin y hallazgo de la droga y plantas de marihuana incautadas, y retencin
de los imputados, no pueden utilizarse como material probatorio por haber stos violentado
garantas fundamentales, como es, el debido proceso, al actuar los policas fuera del mbito de
sus competencias, viciando con ello su proceder, lo que torna ineficaces e invalorables sus actos,
procediendo en consecuencia absolver a ambos acusados de los cargos formulados por el ente
persecutor.
SPTIMO: Que, por otra parte, y a mayor abundamiento, tambin se infringi el artculo
93 letra g), en relacin artculo 7, ambas normas del Cdigo Procesal Penal, toda vez que desde
el inicio de la investigacin, conforme sealaron los deponentes en juicio, el testigo reservado
individualiz a los acusados como aquellos que supuestamente se dedicaban a la venta de
marihuana y pasta base y que mantenan una plantacin de cannabis, por ende ambos tenan la
calidad de imputados desde tal momento, por lo que desde el inicio de la diligencia de entrada y
registro se les debi comunicar el derecho a guardar silencio, ya que siendo la primera actuacin
del procedimiento, es decir, la primera diligencia de la investigacin realizada por la polica, stos
debieron informar a los imputados del derecho a guardar silencio, el cual desde un principio
podan haber ejercido, lo que en la especie no ocurri, ya que como afirm Nelson Ramn Grant
Lpez, la comunicacin de derechos fue posterior a la declaracin espontnea efectuada por
ambos reconociendo la propiedad respecto de las sustancias ilcitas, una vez que ya estaban al
interior del inmueble, recorriendo el lugar, y luego de encontrar unas plantas de marihuana en un
macetero, y posterior registro de la habitacin de xxxxxx y de sus vestimentas, siendo las plantas,
segn los dichos de los deponentes, reconocidas por xxxxxx, y la droga restante por xxxxxxxx, los
cuales luego no prestaron declaracin al respecto, sino que se acogieron a su derecho a guardar
silencio.
OCTAVO: Que en consecuencia, y aun prescindiendo de lo razonado en el considerando
sexto, y en relacin con el delito por el que se acusa, vale decir, el ilcito de siembra, plantacin,
cultivo y cosecha de especies vegetales del gnero cannabis que se le imputa a ambos
encartados, el dar por establecido que la plantacin de las 40 especies vivas de 6 a 15
centmetros, incluyendo la raz, encontradas en un macetero, de las cuales no se presentaron
imgenes que den cuenta de su desarrollo, perteneciera a uno solo de los imputados, se afirma
nicamente en la declaracin de los policas, quienes dieron cuenta que xxxxxx se habra atribuido
su pertenencia, declaracin que como ya se seal fue dada con inobservancia a los artculos 7 y
93 letra g) del Cdigo Procesal Penal, acusado adems que en juicio neg tener participacin
alguna en el ilcito; por lo que prescindiendo de dicha declaracin este tribunal carece de
elementos que vinculen dicho almacigo con alguno de los acusados, puesto que en el inmueble
que se hallaron vivan varias personas, y la dependencia en que fue encontrado no corresponde a
la morada de ninguno de stos, conforme lo sealaron ambos deponentes en juicio, lo que
adems fue reafirmado por los enjuiciados, pudiendo en consecuencia pertenecerles a cualquiera
de los habitantes del lugar, ms aun cuando los acusados sealaron desconocer su existencia lo
que es plausible atendido el tamao del recipiente y de las plantas de marihuana, y la extensin
del terreno en que habitaban los acusados en compaa de otras personas dependencias que

se pueden apreciar en las imgenes exhibidas en juicio, quienes por lo dems atribuyeron la
posesin de dichas plantas vivas a una tercera persona de nombre xxxxxx que arrendaba la casa
habitacin donde fue encontrado el macetero, sin ser posible tampoco dar valor a la declaracin
del testigo reservado en este punto, independiente del peso que pueda tener dentro de la
investigacin, ya que no es parte de los medios probatorios que este tribunal debe valorar
conforme dispone el artculo 297 y 340 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, para fundar su
conviccin respecto del hecho punible objeto de acusacin y de la participacin culpable y
penada en la ley que le correspondera a los encausados, de donde se sigue que no existe
probanza alguna que pueda acreditar la participacin que en la siembra, plantacin y cultivo le
pueda caber a uno o ambos encartados.
Por otra parte, y en relacin a la droga encontrada en el inmueble, consistente en dos
envoltorios contenedores de hierba seca color verde, y a la bolsa de nylon con idntica sustancia y
el envoltorio de papel contenedor de hierba seca color caf, se debe tener presente primero, que
en relacin a estas sustancias, tampoco es posible efectuar una vinculacin con la siembra,
plantacin y cultivo de la especie vegetal del genero cannabis, puesto que no pueden ser
consideradas como cosecha, atendido el tamao que presentaban las 40 plantas vivas
encontradas en el macetero, esto es, un largo de 6 a 15 centmetros incluyendo la raz, y menos
an de la yerba seca color caf que los funcionarios policiales apreciaron como marihuana
prensada; segundo, que en el hecho objeto de acusacin no se precisa que los dos envoltorios
fueran portados por individuo alguno, sino que se seala que se encontr al interior del mismo
inmueble dos envoltorios de papel, contenedores de cannabis sativa elaborada, es decir no se
vincula con un agente en particular sino que se establece como contexto y parte del delito de
plantacin y cultivo, no obstante en juicio y conforme diera cuenta la prueba incorporada, el
tamao de las plantas vivas del gnero cannabis encontradas era insuficiente para poder acreditar
que de all se obtuvo dicha sustancia ilcita, es decir, que fueran parte de la cosecha, por lo que
dicho establecimiento fctico es sin ningn lugar a dudas un elemento sustancial o esencial, y no
accidental para establecer responsabilidad penal, toda vez que dar por acreditado el porte de los
dos envoltorios en determinado sujeto hace incluso posible la existencia de otro delito en la
especie, toda vez que no puede ser vinculado con el cultivo y cosecha, afectando con ello
directamente el adecuado ejercicio de la defensa en juicio, situacin que vulnerara el principio de
congruencia consagrado en el artculo 341 inciso 1, al considerar una circunstancia no contenida
en la acusacin, elemento no menor, ya que dice relacin de una manera directa con la tipificacin
y participacin que uno de los acusados podra tener en dicha actividad; tercero, el hecho objeto
de acusacin tampoco determina el lugar en que fue hallada la restante droga, sino que
simplemente se indica que continuando con el registro de la propiedad, en otras de las
dependencias del inmueble, se encontr otro envoltorio de papel blanco y un envase de plstico
de color negro, tambin contenedores de la misma droga, enunciacin que adems de compartir
las falencias sealadas en cuanto a que no es posible establecer con la prueba rendida que
provengan o sea cosecha de la plantacin encontrada, y que establecer que aquella droga que
no proviene de la plantacin encontrada se hallaba en la pieza del acusado xxxxxx, afectara el
principio de congruencia al establecer circunstancias fcticas que permitiran fundar un tipo
diverso y su participacin, afectando con ello el derecho a defensa, adems, presenta una
vaguedad tal que acta sorprendindola, puesto que deja tal esclarecimiento o precisin
nicamente a las declaraciones que en juicio puedan prestar los funcionarios policiales al
respecto.
En virtud de lo razonado en este considerando, se colige tambin por este tribunal que se
debe librar sentencia absolutoria en favor de ambos encartados, al no lograr establecerse la
eventual participacin que en los hechos objeto de imputacin, vale decir, siembra, plantacin,
cultivo y cosecha, les podra haber cabido a los acusados.
Por estas consideraciones, y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 1, 4, 5, 48,
295, 296, 297, 340, 341, 342, 343 y 344 del Cdigo Procesal Penal, SE DECLARA:
I.- Que SE ABSUELVE a los acusados xxxxxxxx y xxxxxxx, ya individualizados, de los
cargos formulados en su contra, de ser autores del supuesto delito de siembra, plantacin, cultivo
y cosecha de especies vegetales del gnero cannabis, presuntamente cometido el da 18 de mayo
de 2012, en la comuna de Paihuano.
II.- Que se condena en costas al Ministerio Pblico.
III.- Una vez ejecutoriado el presente fallo remtanse los antecedentes pertinentes al
Juzgado de Garanta de Vicua, y devulvanse a los intervinientes los medios de prueba que
hubieren acompaado.
Regstrese.
Redactada por la Juez Interina Lilian Tapia Carvajal.
Rol nico: N1200.512.060-6.
Rol interno: N 181-2013

6.- Tribunal Oral en lo Penal de Ovalle absuelve del delito de trfico ilcito
en pequeas cantidades de droga en razn que la prueba de cargo se refera a un hecho
ocurrido en fecha distinta (TOP Ovalle 27.11.2013, RUC 1201179021-4)
Norma Asociada: CPC ART 341, Ley 20.000 ART 4
Tema: Congruencia.
Descriptores: Congruencia, reformalizacin, correccin errores formales.
Sntesis: El TOP funda la absolucin en que la prueba del Ministerio Pblico se limit a
hechos acaecidos el da 16 de febrero de 2013, es decir un ao despus de aquellos por los
cuales condujo a juicio a los tres acusados. Ms aun considerando que a la fecha de ocurrencia
de los mismos, el seor D.M.S.C. era menor de edad, hecho que el Ministerio Pblico debi tomar
en cuenta al momento de formalizar y en la audiencia de preparacin de juicio oral. Seala
adems que el ente persecutor est impedido de esgrimir que hubo un error de transcripcin, por
cuanto la ley le franquea la posibilidad de reformalizar la investigacin y corregir errores formales
contenidos en el auto de apertura, lo cual no se avizora en la resolucin respectiva, no pudiendo
en audiencia de juicio, el Fiscal, impetrar un vicio que l mismo caus. Y es esta falta de
acuciosidad la que da lugar a la absolucin, ya que la acusacin fija el espacio temporal de
ocurrencia de los hechos y determina los presupuestos fcticos que se engarzarn con los
presupuestos probatorios. Por consiguiente, las posibilidades de defensa de los encartados de
autos se ven mermadas frente a una acusacin errnea, ya que impide a sus abogados establecer
una teora de caso concreta y sujeta al espacio temporal. (Considerando 10).

Texto completo:
Ovalle, veintisiete de noviembre de dos mil trece.
VISTO Y OIDO:
Que, con fecha veintids de noviembre de dos mil trece ante este Tribunal de Juicio Oral
en lo Penal de Ovalle constituido por el Juez Titular del Juzgado de Letras y Garanta de
Combarbal, don Claudio Andrs Weishaupt Milner, subrogando legalmente, quien presidi la
audiencia, y por los Jueces Titulares doa Claudia Andrea Ortiz Leiva y don Arturo Orlando
Briceo Rivera, se llev a efecto la audiencia de juicio relativa a los autos rol interno del tribunal
173- 2013, rol nico de causa 1201179021-4, seguido en contra de los acusados D.M.S.C.,
chileno, estudiante de enseanza media, soltero, nacido en Ovalle el da 19 de octubre de 1994,
19 aos de edad, cdula nacional de identidad N 18.986.516-3, domiciliado en Dagoberto
Carvajal N 248, Poblacin Esperanza, Ovalle; de S.A.S.C., chilena, estudios bsicos, soltera,
nacida en Ovalle el 13 de abril de 1993, 20 aos de edad, cdula nacional de identidad N
18.353.845-4, duea de casa, apodada La Sole, domiciliada en Dagoberto Carvajal N 248,
Poblacin Esperanza, Ovalle y de Y.S.D.D., chilena, estudios bsicos incompletos, casada, nacida
en Ovalle el 6 de noviembre de 1972, 41 aos de edad, cdula nacional de identidad N
12.572.034-k, duea de casa, domiciliada en calle Fray Jorge N 065, Poblacin Limar, Ovalle.
Fue parte acusadora el Ministerio Pblico representado por el Fiscal Adjunto don Jaime
Rojas Maluenda, domiciliado en Independencia N 604 de Ovalle.
La defensa de los acusados D.M.S.C. y de S.A.S.C. estuvo a cargo de la Defensora
Penal Licitada, doa Teresita Padilla Rodrguez, domiciliada en calle Santiago 348 Ovalle.
La defensa de la acusada Y.S.D.D. estuvo a cargo del Abogado Defensor Penal Licitado,
don Marco Jurn Rakela, domiciliado en calle Santiago 348 -Ovalle
El Ministerio Pblico, al deducir acusacin, segn se lee en el auto de apertura de juicio
oral, la fund en los siguientes hechos:
El da 16 de febrero de 2012, aproximadamente a la 13:40 horas, el imputado D.M.S.C.
en el domicilio ubicado en Dagoberto Carvajal N 248, Poblacin Esperanza, comuna de Ovalle,
vendi en la suma de $1.000 pesos a un agente revelador un envoltorio contenedor de pasta base
de cocana que arroj un peso bruto de 200 miligramos de la droga, de esta forma
aproximadamente a las 13.50 horas personal de la Seccin OS 7 de Carabineros procedi a

ingresar al inmueble ubicado en Dagoberto Carvajal N 248, Poblacin Esperanza, comuna de

Ovalle, lugar en el cual el imputado D.M.S.C. fue sorprendido poseyendo y guardando 13
contenedores de papel de pasta base de cocana que arrojaron un peso bruto de 3 gramos 600
miligramos de la droga, dos plantas vivas del gnero cannabis sativa de distintas medidas y la
suma de $3.000 pesos en efectivo; a la imputada S.A.S.C. fue sorprendida poseyendo y
guardando 38 contenedores de papel con pasta base de cocana que arrojaron un peso bruto de 9
gramos 200 miligramos de la droga, una bolsa nylon contenedora de pasta base de cocana que
arrojaron un peso bruto de 1 gramo 900 miligramos de la droga manteniendo al interior un
cuaderno cuadriculado y hojas de papel cortadas y un cuchillo con restos de droga y, a la
imputada Y.S.D.D. fue sorprendida frente al domicilio sealado de calle Dagoberto Carvajal,
Poblacin Esperanza, comuna de Ovalle, poseyendo y guardando 10 contenedores de papel con
pasta base de cocana que arrojaron un peso bruto de 3 gramos 600 miligramos de la droga y la
suma de $25.000 pesos en dinero en efectivo.
A juicio del Ministerio Pblico los hechos descritos son constitutivos del delito de trfico
ilcito en pequeas cantidades de droga, prescrito y sancionado en el artculo 4 de la Ley N
20.000, en el que les corresponde a los acusados participacin en calidad de autores, en grado de
desarrollo consumado.
El Ministerio Pblico estima que en la especie concurren las siguientes circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal que considerar, a saber:

Respecto de los acusados Y.S.D.D. y D.M.S.C. procede la circunstancia atenuante

de su irreprochable conducta anterior prescrita en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal.

Respecto de la acusada S.A.S.C. procede la circunstancia agravante de

responsabilidad penal de haber sido condenada por delito de la misma especie, prescrita en el
artculo 12 N 16 del Cdigo Penal.
Previas citas legales solicita se condene al acusado a las siguientes penas:

Respecto de la acusada Y.S.D.D. y D.M.S.C. a cada uno de ellos a la pena de tres

aos de presidio menor en su grado medio, multa de 20 unidades tributarias mensuales,
accesorias legales de suspensin de oficio o cargo pblico durante el tiempo de condena, comiso
de dinero y contenedores, con costas y,

Respecto de S.A.S.C. a la pena de cuatro aos de presidio menor en su grado

mximo, multa de 30 unidades tributarias mensuales, accesorias legales de inhabilitacin
absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios
pblicos durante el tiempo de la condena, comiso de dinero y contenedores, con costas.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el Fiscal del Ministerio Pblico, en su alegato de apertura, seal que
probar que la droga se trataba de pasta base de cocana, la que fue hallada al interior del
inmueble de los acusados.
Expres que el acusado D.M.S.C. era adulto a la fecha de comisin del ilcito.
En su alegato de clausura expres que no se afecta el principio de congruencia, pues se
han incorporado antecedentes del ao dos mil trece y en que el encartado D.M.S.C. vendi a un
agente revelador un papelillo de mil pesos de droga, por lo que la polica ingres al domicilio e
incaut la droga. Adems, se le encontr a doa Jessica diez envoltorios de pasta base de
cocana en la calle, por lo que solicita la condena de los acusados.
SEGUNDO: Que, en su alegato de apertura la Defensa de la Y.S.D.D. pidi la
absolucin, pues en la fecha que aparece en la acusacin su defendida estaba trabajando y no
particip en ningn decomiso de droga. Su defendida declarar, por lo que se deber arribar a una
decisin absolutoria.
Manifest que no se puede vulnerar el principio de congruencia, pues el da en que
acaeci el hecho no se puede soslayar.

En su alegato de clausura, refiri que no ser escuchado quien alega su propia torpeza,
pues en la audiencia de formalizacin y en 4 audiencias de preparacin de juicio se pudo corregir
la fecha de los hechos.
Hizo presente que si el Tribunal condenara se excedera, por cuanto se tratara de
hechos diversos, infringiendo el artculo 441 del Cdigo Procesal Penal, por cuanto la defensa
dirige su teora de caso en relacin a los hechos de la acusacin, es decir los acaecidos en
febrero de 2012 y no respecto de febrero de 2013.
Aleg que existen diversos fallos, especialmente uno de este mismo Tribunal, en que se
infringi la congruencia, porque la proposicin fctica fue diversa a aquella por la que se acus.
Por ltimo, refiri que no ha existido prueba suficiente para lograr conviccin, ms all de
toda duda razonable, sobre la existencia de los hechos, y ello por una cuestin de pertinencia de
la declaracin de testigos, quienes depusieron sobre hechos ocurridos en el ao dos mil trece.
En razn de lo anterior, solicita la absolucin de su defendida.
TERCERO: Que, en su alegato de apertura la Defensa de los acusados D.M.S.C. y
S.A.S.C. solicit la absolucin, en tanto sus defendidos estaban realizando labores de temporada
en el verano y se afectara el principio de congruencia el que se refiere al sustrato fctico de la
acusacin, por lo que el legislador impide al juzgador sancionar por hechos que acaecieron en
diversas fechas.
La defensora indic que a la fecha de los hechos su defendido era adolescente.
En su alegato de clausura, sostuvo que se vulnerara el principio de congruencia si el
Tribunal emite una decisin de condena, por cuanto la acusacin da cuenta que lo hechos
ocurrieron el da 16 de febrero de 2012, sin embargo, en el juicio se incorpor prueba relativa a
hechos del da 16 de febrero de 2013.
Indic que, en este caso, existe una evidente falta de prueba, porque los funcionarios
policiales han visto truncada sus declaraciones, porque son impertinentes a este juicio.
Destac que la prueba fotogrfica dice relacin con lo que describen sus representados,
pero no reconocen nada.
En mrito de lo expresado, solicit la absolucin de sus defendidos.
CUARTO: Que, el Fiscal del Ministerio Pblico haciendo uso de su derecho a rplica
expuso que la Fiscala no pretende ser subsidiada.
Los Abogados Defensores Pblicos, nada expusieron.
QUINTO:
Que, en la oportunidad prevista en el artculo 326 inciso tercero del Cdigo
Procesal Penal el encartado D.M.S.C. en presencia de su Abogada Defensora, y con
conocimiento de los hechos por los cuales se les acusaba, ejerci su derecho a guardar silencio
durante toda la secuela del juicio.
SEXTO:
Que, en la oportunidad prevista en el artculo 326 inciso tercero del Cdigo
Procesal Penal la encartada S.A.S.C. en presencia de su Abogada Defensora, y con conocimiento
de los hechos por los cuales se les acusaba, ejerci su derecho a declarar en los siguientes
trminos, a saber:
Seal que fue detenida por otro delito, pues el verano de dos mil doce con su hermano
Danilo trabajaban como temporeros en Ro Blanco, camino a Pichasca y el padre del padre de su
hijo los llevaba. En ese tiempo trabajaron en enero y febrero de dos mil doce.
Viva en Dagoberto Carvajal 248, Poblacin Esperanza de Ovalle, con su hermano
Danilo, mayor de edad, pero no sabe cundo cumpli la mayora de edad, pero cree que tiene
dieciocho o diecinueve.
En el ao dos mil trece su hermano era mayor de edad.
Su casa tiene reja de color negra.

Los Carabineros han estado al interior de su casa, por droga, pero a ella ni a nadie le
encontraron droga. En su casa estaba D.M.S.C. y varias personas, hartos nios y todos quedaron
en la casa. Doa Y.S.D.D. no se encontraba en la casa.
No tena dinero en efectivo el da que ingresaron los Carabineros a su casa.
Los Carabineros que ingresaron a su casa no eran del OS-7, no se identificaron y no
recuerda cuntos ingresaron.
Al serle exhibido el set fotogrfico contenido en el punto 1 del auto de apertura refiri lo
siguiente: En la foto 4, aprecia su domicilio y hay una puerta. La foto 5 reconoci el N 248 como
el del domicilio. En la foto 6 vio una planta de cannabis sativa. En la foto 7, apreci telfonos y
encendedores. Ella fuma, pero los celulares no son de ella. En la foto 8, reconoce una planta de
cannabis sativa, pero no reconoce el lugar como su casa.
Su casa tiene patio.
No reconoce lo que hay en la foto 9.
Tiene un hijo de cuatro aos y usa zapatillas, pero no vive con ella.
En la foto 9, se aprecian zapatillas, pero no son de su hijo y no reconoce las manos que
aparecen en dicha fotografa.
En la foto 10, vio un cuchillo y un cuaderno. Tanto el cuchillo como el cuaderno, que se le
exhibieron como prueba material, dijo no reconocerlo, porque haba un cuchillo en su casa, pero
era de manguito negro.
Se le exhibi la evidencia material N 10, contenida en el auto de apertura, diciendo que
no es suyo.
Se le exhibi la evidencia material N 7, contenida en el auto de apertura, diciendo que
era de su propiedad y al interior de ella haba aros, pero los Carabineros no encontraron droga en
esa cajita.
Al exhibrsele la fotografa N 11 contenida en el set N 1 del auto de apertura, la
encartada dijo ver papeles y no reconoce lo que hay en la mano que ah aparece, slo hay
papeles.
Cuando los carabineros ingresaron a su casa no sabe cmo estaba dispuesta la droga.
Dijo que la droga estaba en papeles.
Cuando Carabineros ingres no recuerda si haba bolsas de helado en la casa.
Al exhibrsele la evidencia material N 5, consistente en una bolsa de nylon, seal que
es una bolsa con restos de pasta base de cocana.
Al Defensor seor Jurn dijo que en su domicilio vive tambin su abuela que est privada
de libertad por droga y vivan, adems, dos amigas.
En su casa se cocina, hay implementos para ello.
En su casa hay varios menores de edad, todos primos con hijos e hijas de cuatro, nueve,
tres y cuatro aos.
En la actualidad viven su pareja y dos hermanos.
Antes del cierre del debate, guard silencio.
SPTIMO: Que, en la oportunidad prevista en el artculo 326 inciso tercero del Cdigo
Procesal Penal la encartada Y.S.D.D. en presencia de su Abogada Defensora, y con conocimiento
de los hechos por los cuales se les acusaba, ejerci su derecho a declarar en los siguientes
trminos, a saber:
Seal que el da 16 de febrero de 2012 se encontraba trabajando en labores agrcolas.

Fue detenida hace aos, por andar con una cerveza en la mano y, luego, jams ha sido
detenida.
No consume drogas.
Conoce a Solange Angellina, porque se han encontrado en trabajos de temporada, pero
hace aos.
El ao pasado le pagaron 8 mil pesos diarios, pero trabaja slo en enero y febrero para
comprar materiales para los estudios de sus hijos.
Trabaja a trato, pero eso depende, porque cuando hay harta fruta se gana ms.
Tiene cinco hijos.
Antes de la conclusin del debate, guard silencio.
OCTAVO: Que, no se dio por acreditado hecho alguno, por la va de las convenciones
probatorias a que alude el artculo 275 del Cdigo Procesal Penal.
NOVENO: Que, fueron incorporadas al juicio las siguientes pruebas:
Prueba del Ministerio Pblico: El Fiscal incorpor en juicio las siguientes probanzas, a
saber:
I. Testimonial: Se condujo a estrados a los siguientes testigos, quienes debidamente
juramentados y legalmente examinados declararon al tenor de las preguntas formuladas por los
intervinientes:
1.

Carlos Catrileo Aravena

2.

Carlos Salgado Canales

II. Documental: A travs de lectura resumida se incorporaron en juicio los siguientes

instrumentos:
1.
Acta de recepcin N 2088-2013 de la Ley N 20.000 del Servicio de Salud de
Coquimbo que dice relacin a la recepcin de la droga por la Unidad de Drogas.
2.
Oficio RES.2C/N 75 de fecha 21/02/2013 por el cual se remite droga incautada
para su anlisis al Instituto de Salud Pblica.
Reservado N 2697-2013 del Jefe Subdepartamento Sustancias Ilcitas dirigido al Servicio
de Salud de fecha 07/03/2013.
3.
Oficio N 120 de fecha 16/02/2013 dirigido al Servicio de Salud de Coquimbo por el
cual se remite droga incautada.
4.
Comprobante de depsito a Plazo Renovable Reajustable N 00.004.128.777 del
Banco Estado Oficina Ovalle por la suma inicial de $25.000 pesos de fecha 09/05/2013.
5.
Comprobante de depsito a Plazo Renovable Reajustable N 00.004.128.770 del
Banco Estado Oficina Ovalle por la suma inicial de $3.000 pesos de fecha 09/05/2013.
III. Pericial: Conforme al inciso final del artculo 315 del Cdigo Procesal Penal y a
travs de lectura resumida fueron incorporados los siguientes informes periciales.
1.
Informes de Anlisis N 2088-3 de fecha 15/03/2013 del Laboratorio del Ambiente,
suscrito por doa Teresa Gajardo, Bioqumico Analista del Laboratorio del Ambiente del Servicio
de Salud IV Regin.
2.
Informe sobre trfico y accin de cannabis sativa en el organismo del Servicio de
Salud de Coquimbo.
3.
Protocolos de Anlisis Qumico Subdepartamento Sustancias Ilcitas Cdigos de
Muestra 2697-2013-M1-1, 2697-2013-M1-2, 2697-2013-M1-3, 2697-2013-M1-4 y 2697-2013-M1-5
de fecha emisin 07/03/2013 suscrito por doa Sonia Rojas Rondn, Perito Qumico del Instituto

de Salud Pblica de Chile Departamento de Salud Ambiental Subdepartamento de Sustancias

Ilcitas Seccin de Anlisis de Drogas.
4.
Informe de Efectos y Peligrosidad para la salud pblica de la cocana base, emitido
por el Instituto de Salud Pblica.
5.
Informe de Efectos y Peligrosidad para la salud pblica de la cocana, emitido por el
Instituto de Salud Pblica.
IV. OTROS MEDIOS DE PRUEBA NO REGULADOS:
1.
8 fotografas tomadas por la Seccin OS7 de Carabineros de Chile que dan cuenta
del sitio del suceso, droga y dineros incautados, acto de pesaje de la droga, pruebas de campo y
dinero utilizado por el agente revelador.
2.

Una bolsa de nylon con restos de droga incautados a la acusada S.A.S.C..

3.

Un cuaderno con hojas cuadriculadas con hojas recortadas.

4.

Un cuchillo con restos de droga.

PRUEBA DE LA DEFENSA:
Que las defensas de los imputados se adhirieron a la prueba desahogada por el Ministerio
Pblico y no presentaron prueba propia.
DECIMO: Que, este Tribunal con la prueba rendida en juicio, la que ha sido valorada
conforme a lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, no ha dado por acreditados
los hechos contenidos en el auto de apertura de juicio.
Lo anterior, por cuanto la prueba del Ministerio Pblico se limit a hechos acaecidos el
da 16 de febrero de 2013, es decir un ao despus de aquellos por los cuales condujo a juicio a
los tres acusados, lo que impidi al Tribunal arribar a la conviccin, ms all de toda duda
razonable, que los hechos que el da del juicio se intentaron probar fuesen los mismos que
acontecieron en el ao 2012. Ms aun considerando que a la fecha de ocurrencia de los mismos,
el seor D.M.S.C. era menor de edad, hecho que el Ministerio Pblico debi tomar en cuenta al
momento de formalizar y en la audiencia de preparacin de juicio oral.
En este escenario, el Tribunal no puede desatender el principio de congruencia,
consagrado en el artculo 341 del Cdigo Procesal Penal, ya que fueron los propios testigos de
cargo quienes dieron cuenta al Tribunal que los hechos acaecieron el da 16 de febrero de 2013,
por lo que estamos frente a hechos diversos. Y si se cometi un delito en esa fecha, el ente
persecutor deber perseguir a los encausados por los mismos, pero no esgrimir que hubo un error
de transcripcin, por cuanto la ley le franquea la posibilidad de reformalizar la investigacin y
corregir errores formales contenidos en el auto de apertura, lo cual no se avizora en la resolucin
respectiva, no pudiendo en audiencia de juicio, el Fiscal, impetrar un vicio que l mismo caus. Y
es esta falta de acuciosidad la que da lugar a la absolucin, ya que la acusacin fija el espacio
temporal de ocurrencia de los hechos y determina los presupuestos fcticos que se engarzarn
con los presupuestos probatorios. En consecuencia, en el caso sublite es de vital importancia la
congruencia, pues no se trata de un error cualquiera, sino que es un ao el que separa a los
hechos que se plasmaron en la acusacin de aquellos que se intentaron probar. Por consiguiente,
la congruencia es un principio que el Tribunal no puede soslayar, sobre todo cuando estamos
frente a dos encartadas que han negado participacin en los hechos contenidos en la acusacin,
alegando inocencia y justificando que el da 16 de febrero de 2012 se encontraban realizando
labores agrcolas y no en el domicilio en que se encontr droga; mientras que el tercer acusado
prefiri ampararse en su derecho a guardar silencio. Por consiguiente, las posibilidades de
defensa de los encartados de autos se ven mermadas frente a una acusacin errnea, ya que
impide a sus abogados establecer una teora de caso concreta y sujeta al espacio temporal.
Preciso es tener en consideracin que la prueba de cargo da cuenta de un hecho
cometido en el ao dos mil trece y las declaraciones de los testigos, acotadas al ao 2013, se han
estimado insuficientes para tener por establecido que el da 16 de febrero de 2012, los tres
encartados hayan sido sorprendidos teniendo, poseyendo y guardando la droga que aparece en la
acusacin.

En este mismo orden de ideas, la prueba documental y pericial incorporada en juicio

guarda relacin con hechos acaecidos en el ao dos mil trece, por lo que se aparta nuevamente
de la acusacin de autos.
UNDECIMO: Que, por lo sealado precedentemente, resulta inoficioso pronunciarse
sobre la participacin de los justiciados.
DUODECIMO: Que, la totalidad de las pruebas incorporadas en autos han sido valoradas
conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados.
Por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en los artculos 1, 3, 5, 14 N
1, 15 N 1, 18, 21, 25, 50, 60, y dems pertinentes del Cdigo Penal; artculos 1, 4 y dems
atingentes de la Ley 20.000, y artculos 1, 45, 47, 52, 53, 295, 297, 325 y siguientes, 339, 340,
341, 342, 348 y 468 del Cdigo Procesal Penal, se declara:

I.
Que, SE ABSUELVE a D.M.S.C., cdula nacional de identidad N 18.986.516-3,
a S.A.S.C., cdula nacional de identidad N 18.353.845-4 y a Y.S.D.D., cdula nacional de
identidad N 12.572.034-k, del delito de trfico ilcito en pequeas cantidades de droga,
prescrito y sancionado en el artculo 4 de la Ley N 20.000, y por el cual se les acus.
II.

Que, se condena en costas al Ministerio Pblico.

III.
Ejecutoriado que quede este fallo, dese cumplimiento con lo dispuesto en el
artculo 468 del Cdigo Procesal Penal y remtase al Juzgado de Garanta de Ovalle para efectos
de cumplimiento.
IV.

Devulvanse a los intervinientes los medios de prueba incorporados en juicio.

Sentencia redactada por el Juez Titular don Arturo Orlando Briceo Rivera.

RIT : 173-2013.RUC : 1201179021-4.-

PRONUNCIADA POR LOS JUECES TITULARES DEL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL

EN LO PENAL DE OVALLE DOA CLAUDIA ANDREA ORTIZ LEIVA Y DON ARTURO
ORLANDO BRICEO RIVERA, Y POR EL JUEZ TITULAR DEL JUZGADO DE LETRAS Y
GARANTA DE COMBARBAL, DON CLAUDIO ANDRS WEISHAUPT MILNER,
SUBROGANDO LEGALMENTE. No firma el ltimo de los nombrados por haber retornado a
funciones en su Tribunal de origen.

IV.- Doctrina Penal y Procesal Penal:

INFORME EN DERECHO PARA LA DEFENSORA PENAL PBLICA DE
CHILE: La revisin penal a la luz del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos
Dr. CLAUDIO NASH ROJAS
07 de Noviembre de 2013

INTRODUCCIN

La Defensora Penal Pblica de la Regin de Coquimbo me ha pedido un Informe en

Derecho para ser presentado ante la Corte Suprema de Chile, referido a las causales del recurso
de revisin penal a la luz de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). En concreto, se me
plantea la pregunta de si es procedente una interpretacin que ample la interpretacin de las
causales que establece la actual legislacin, de manera de acceder a un recurso efectivo en
situaciones diversas a los que tradicionalmente se ha aplicado este mecanismo, considerando los
estndares internacionales de derechos humanos en la materia.

Para informar sobre este tema, abordar los siguientes temas:

1.
Las obligaciones que ha asumido el Estado de Chile en materia de derechos
humanos. Para esto, se analizar la recepcin del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos (DIDH) en el mbito interno y las consecuencias que esto tiene para el Estado.
Asimismo, se ilustrar la manera en que deben interpretarse los tratados internacionales de
derechos humanos.
2.
Cmo se configura la accin de revisin en el ordenamiento jurdico chileno. Para
esto realizar un estudio de la legislacin y jurisprudencia, centrndome en estudiar cmo la
jurisprudencia de la Corte Suprema ha aplicado e interpretado a la fecha las causales que hacen
procedente esta accin. Esto nos permitir tener un panorama de cul es el actual alcance que se
da a esta accin, de manera de contrastar si su configuracin y aplicacin dan cumplimiento a las
obligaciones internacionales del Estado de Chile sobre derechos humanos.
3.
Los estndares internacionales referidos al derecho de acceso a la justicia y
derecho al recurso. Considerando la naturaleza jurdica de la accin de revisin, se analizan estos
dos derechos de manera de dar cuenta de manera amplia cules son las obligaciones del Estado
para respetar y garantizar en condiciones de igualdad, el acceso a la justicia y un recurso efectivo.
Se analizan los principales instrumentos de derechos humanos ratificados por Chile, y el
desarrollo jurisprudencial de la Corte IDH en la materia. Asimismo, en un quinto punto de este
informe, se examina el marco normativo y el desarrollo jurisprudencial respecto de stos derechos
en el mbito nacional.
4.
Finalmente, se contrasta la realidad actual de la aplicacin de la accin de revisin,
con las obligaciones constitucionales del Estado de Chile en materia de debido proceso; y,
5.
Las obligaciones a que se ha comprometido a cumplir respecto al respeto y
garanta de los derechos de acceso a la justicia y a la revisin de la sentencia condenatoria.
Considerando las herramientas propias de interpretacin de los tratados de derechos humanos y
proponiendo la realizacin de un control de convencionalidad en el caso concreto, se da cuenta de
la posibilidad de una interpretacin de la normativa actual que permite que la accin de revisin
sea utilizada para otras hiptesis y no quedar atrapados en una interpretacin restrictiva que se
aleje de la justicia.

6.

El informe termina con algunas conclusiones y referencias bibliogrficas

I Las obligaciones del Estado frente al Derecho Internacional de los

Derechos Humanos
En el presente apartado, se analizarn las obligaciones que ha asumido el Estado chileno
en materia de derechos humanos. Este anlisis se hace con el objetivo de contextualizar la
posicin que tiene el Estado chileno frente al Derecho Internacional y particularmente- frente al
Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH).
Si se tiene clara la relacin del Estado chileno con el sistema internacional y con los
tratados internacionales de derechos humanos, ser ms fcil comprender el alcance del derecho
al recurso y de acceso a la justicia, y, en consecuencia, cul es la obligacin del Poder Judicial
chileno, a la hora de resolver conflictos jurdicos.
Para aclarar este contexto, se analizar la manera en que se consagran los derechos
fundamentales en la Constitucin Poltica de la Repblica (CPR) y la manera en que el derecho
interno interacciona con el sistema internacional.
1.1 Los derechos fundamentales en la Constitucin Poltica de la Repblica

1.1.1 La reforma constitucional del art. 5.2 de 1989 y la interpretacin de la Corte

Suprema

La reforma a la Constitucin chilena de 1989 fue propuesta despus de haber existido en

Chile, durante 17 aos, un rgimen de gobierno autoritario en el cual los derechos humanos
fueron violados de manera masiva y sistemtica. En este contexto, tanto los partidos polticos de
oposicin de la poca como la sociedad civil, estaban contestes en la necesidad de que existiera
una garanta internacional que protegiera tales derechos cuando el Estado los violaba o se
negaba a protegerlos. Sobre este punto hubo acuerdo poltico en su momento y se dio paso a la
reforma de la Constitucin -en esta y otras materias- en el ao 1989.
La Constitucin Poltica que en un comienzo estableca en su artculo 5 el ejercicio de la
soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana, fue reformada y se agreg un segundo inciso que dispuso Es deber de los
rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta constitucin, as
como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
La CPR (incluso sin la enmienda introducida en 1989), establece que los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana son un lmite constitucional al ejercicio de la
soberana y, por tanto, gozan de esa jerarqua desde que entr en vigencia dicha Constitucin. La
reforma tiene como sentido reafirmar la categora constitucional de los derechos humanos
consagrados en los tratados internacionales vigentes en Chile, y agreg al rango constitucional a
los derechos y obligaciones establecidos en los tratados internacionales. Esto trae consigo la
incorporacin del catlogo de jurisprudencia en que se aclaran las obligaciones de los Estados13,
las obligaciones generales consagradas en dichos tratados y las normas de resolucin de
conflictos (suspensin de derechos y restricciones legtimas)14.
En este sentido se ha pronunciado la Corte Suprema:
Que, de igual manera, el inciso segundo del artculo 5 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, precepta que el ejercicio de la soberana se encuentra limitado por "los derechos
13

Sobre el particular la Corte IDH ha sealado que cuando se analizan las obligaciones de los Estados, los jueces no
slo deben tener en la mira al tratado internacional, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana. Ver: Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, prr.124 y Corte IDH. Caso Cabrera Garca
y Montiel Flores vs. Mxico, prr.225.
14
NASH, C. La concepcin de derechos fundamentales en Latinoamrica: Tendencias jurisprudenciales. Editorial
Fontamara, Mxico, 2010, p.188.

esenciales de la persona humana" siendo "deber de los rganos del Estado respetar y promover
tales derechos garantizados por esta Constitucin as como por los tratados internacionales
ratificados por Chile que se encuentren vigentes". Valores que son superiores a toda norma que
puedan disponer las autoridades del Estado, incluido el propio Poder Constituyente derivado, lo
que impide que sean desconocidos (Fallos del Mes N 446, seccin criminal, pgina 2.066), an
en virtud de consideraciones de oportunidad en la poltica social o de razones perentorias de
Estado para traspasar esos lmites. Otorgndole rango constitucional a los tratados que garantizan
el respeto de los derechos humanos, concedindoles una jerarqua mayor que a los dems
tratados internacionales, en cuanto regulan los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana. En definitiva los derechos humanos asegurados en un tratado se incorporan al
ordenamiento jurdico interno, formando parte de la Constitucin material adquiriendo plena
vigencia, validez y eficacia jurdica, no pudiendo ningn rgano del Estado desconocerlos y
debiendo todos ellos respetarlos y promoverlos, como asimismo, protegerlos a travs del conjunto
de garantas constitucionales destinadas a asegurar el pleno respeto de los derechos. Esta
obligacin no slo deriva del mentado artculo 5, sino tambin del 1, incisos primero y cuarto, y
19, N 26, de la Carta Magna y de los mismos tratados internacionales ()15
Por tanto, cuando hablamos de los derechos y libertades consagrados en el
ordenamiento jurdico chileno, debemos mirar no slo las garantas constitucionales, sino tambin
el catlogo de derechos humanos consagrados en las normas internacionales (en conjunto con las
obligaciones generales y el acervo jurisprudencial). Este conjunto de normas constituye lo que se
denomina un Bloque de Constitucionalidad, cuya relevancia radica en que ste es el parmetro
bajo el cual deben cotejarse los actos u omisiones del Estado y obliga a todos los rganos del
Estado en virtud de lo preceptuado en el artculo 6 de la Carta fundamental. As, el cumplimiento
de dichas obligaciones ser una actuacin vlida -dentro del mbito de competencias de la
autoridad pblica- en virtud del artculo 7 de la Constitucin Poltica.
En virtud de estas explicaciones, a saber, que el catlogo de derechos, libertades y
obligaciones para el Estado es ms amplio que el contemplado en la CPR, es que debemos
contextualizar el objetivo de este Informe en Derecho. Es decir, si vamos a analizar la
compatibilidad de la configuracin actual de la accin de revisin penal y su aplicacin
jurisprudencial, con las obligaciones internacionales que en materia de derechos humanos ha
asumido el Estado, debemos tener en mente las obligaciones que ha adquirido el Estado chileno
en relacin al acceso a la justicia, derecho al recurso y proteccin judicial y cmo han sido
configurados estos derechos por parte de los organismos de proteccin, considerando asimismo,
la forma en que deben ser interpretados y aplicados los tratados de derechos humanos.
1.1.2 Consecuencias de la recepcin del DIDH en las obligaciones de los rganos
del Estado
El artculo 6 de la CPR obliga a todos los rganos del Estado a adecuar su
comportamiento a las normas constitucionales, dentro de las cuales se encuentran no slo las
normas del artculo 19 (que contempla el catlogo de derechos constitucionales), sino tambin las
obligaciones internacionales del Estado en materia de derechos humanos (artculo 5). Por tanto,
una necesaria consecuencia de la recepcin del DIDH en el derecho nacional, es que todos los
rganos del Estado estn obligados a actuar en conformidad al mandato de dichas normas.
Adems, a partir de lo dispuesto en los artculos 1 (incisos 1 y 4), en relacin con las normas de
los artculos 5 y 6 de la Constitucin, se puede extraer la obligatoriedad de las normas
internacionales, tanto de los derechos sustantivos como de las obligaciones generales (respeto y
garanta).
Cuando sealamos que el Estado chileno tiene obligaciones que emanan de sus
compromisos internacionales, se debe considerar que su incumplimiento trae consigo la
responsabilidad internacional del Estado. As, los rganos actuando vlidamente en el mbito de
sus competencias -como precepta el artculo 7- deben tener en consideracin dichas
obligaciones, para no comprometer la responsabilidad del Estado. De ah que la interpretacin que
aqu se propone tenga esta mirada amplia del sistema normativo chileno, ya que lo que est en
juego no es solo la resolucin de un caso concreto, sino que la responsabilidad internacional del
Estado por una interpretacin restrictiva de los derechos humanos.
15

CS. Rol 3125-04, considerando 39.

1.2 Anlisis de las obligaciones del Estado Chileno en relacin a los Tratados de
Derechos Humanos
Una vez asentado el hecho de que el Estado de Chile, al suscribir instrumentos
internacionales adquiere una serie de obligaciones relevantes desde el punto de vista de los
derechos humanos y la responsabilidad internacional del Estado, se debe analizar el contenido de
estas obligaciones y sus peculiaridades a la luz del objeto de este informe.
1.2.1 Las particularidades de los Tratados de Derechos Humanos
Tradicionalmente, los tratados internacionales han sido conceptualizados como un
acuerdo celebrado entre dos o ms Estados, regidos por el derecho internacional y destinado a
producir efectos jurdicos. Los tratados de derechos humanos, forman parte de esta categora
general, pero tienen ciertas particularidades que los distinguen de los tratados tradicionales.
En efecto, la Corte IDH ha precisado este carcter particular:
La Corte debe enfatizar, sin embargo, que los tratados modernos sobre derechos
humanos, en general, y en particular, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, no son
tratados multilaterales del tipo tradicional, concluidos en funcin de un intercambio recproco de
derechos para el beneficio mutuo de los Estados Contratantes. Su objeto y fin son la proteccin de
los derechos fundamentales de los seres humanos independientemente de su nacionalidad, tanto
frente a su propio Estado como frente a los otros Estados contratantes. Al aprobar estos tratados
sobre derechos humanos, los Estados se someten a un orden legal dentro del cual ellos, por el
bien comn, asumen varias obligaciones no en relacin con otros Estados sino hacia los
individuos bajo su jurisdiccin16.
En este sentido, los tratados de derechos humanos no tienen por beneficiario a los
Estados, sino a los individuos. Esto trae importantes consecuencias, una de ellas es una
interpretacin pro persona del objeto y fin de las normas internas.
1.2.2 Obligacin de cumplimiento de buena fe

Como es propio del derecho internacional, los Estados deben cumplir con sus
compromisos de buena fe, es decir, con la voluntad de hacerlos efectivos17.
A continuacin, analizaremos las obligaciones generales que comprometen al Estado una
vez que ha ratificado un tratado internacional de Derechos Humanos, esto es: las obligaciones de
respeto, garanta y no discriminacin. Entender el sentido y alcance de estas obligaciones ser
fundamental para el anlisis del compromiso internacional que tiene el Estado de Chile respecto a
de los derechos de acceso a la justicia y a la revisin de la sentencia condenatoria.
La obligacin de respeto consiste en cumplir directamente la conducta establecida en
cada norma convencional, ya sea abstenindose de actuar o dando una prestacin. El contenido
de la obligacin estar definido, en consecuencia, a partir del mandato normativo del derecho o
libertad concreto. Entre las medidas que debe adoptar el Estado para respetar dicho mandato
normativo se encuentran las acciones de cumplimiento, que pueden ser positivas (implican una
actividad de prestacin) y/o negativas (implican una actividad de abstencin) y estarn
determinadas por cada derecho o libertad.
La obligacin de garanta, por su parte, se traduce en la obligacin que asume el Estado
de promover, a travs de sus rganos, la posibilidad real y efectiva de que las personas sujetas a
su jurisdiccin ejerzan los derechos y disfruten las libertades que se les reconocen. Es decir, el
Estado est obligado a crear condiciones efectivas que permitan el goce y ejercicio de los

16

Corte IDH. OC-2/82, prr.29.

Este principio de derecho internacional emana de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, artculo
26. Ver tambin: BENADAVA, S. Derecho internacional pblico. Quinta edicin, Editorial Jurdica Cono Sur, Santiago de
Chile, 1999, p.164.
17

derechos consagrados en la CADH, cualquiera sea su contenido normativo18. Esta es una

obligacin complementaria a la de respetar, ya que no solo implica el cumplimiento estricto del
mandato normativo que establece cada derecho, sino una obligacin positiva de crear condiciones
institucionales, organizativas y procedimentales para que las personas puedan gozar y ejercer
plenamente los derechos y las libertades consagrados internacionalmente.
Finalmente, uno de los pilares del DIDH es el principio de igualdad y no discriminacin.
Esta obligacin ha sido destacada por la jurisprudencia internacional como un principio del DIDH
e, incluso, para la Corte IDH, sera una norma perentoria o ius cogens19, que por su relevancia
prctica, la CADH lo recoge como una de las obligaciones generales del Estado, aplicable a cada
derecho y libertad convencional20.

1.3 Interpretacin de las obligaciones del Estado en Derechos Humanos

La naturaleza particular de los tratados en materia de derechos humanos a que hemos

hecho referencia, implica tambin que estos se interpreten bajo ciertas reglas particulares. Al
efecto, la base est en las normas de interpretacin de tratados internacionales, las que podemos
encontrar en la Convencin de Viena de Derecho de los Tratados, que en su artculo 31 establece
que:
"Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de
atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y fin".
Para estos efectos, el contexto de un tratado comprende:
El texto, incluyendo el prembulo y los anexos;
Todo acuerdo que se refiere al tratado y haya sido concertado entre todas las partes
con motivo de la celebracin del mismo; y
Todo instrumento formulado por una o ms partes con motivo de la celebracin del
tratado y aceptado por las dems como instrumento referente a l.
De esta forma, la interpretacin de los derechos fundamentales que se recepcionan en el
derecho interno tienen su propia lgica hermenutica:

Interpretacin pro persona: Si consideramos que uno de los elementos para

interpretar la norma internacional es la consideracin del objeto y fin del tratado, y que stos son
la proteccin de los derechos humanos, puede concluirse que la interpretacin debe ser siempre
en favor del individuo. La Corte Interamericana vincula la especial naturaleza de los tratados sobre
derechos humanos con la necesidad de una particular interpretacin de los mismos, sealando la
necesidad de aplicar e interpretar sus disposiciones, de acuerdo con su objeto y fin, a modo de
asegurar que los Estados Partes garanticen su cumplimiento y sus efectos propios (effet utile) en
el plano de sus respectivos derechos internos; lo que no slo es aplicable para las normas
sustantivas, sino que tambin para las normas procesales 21.

Interpretacin dinmica: La mencin del objeto y fin del tratado como un elemento
de interpretacin confiere tambin a sta un carcter dinmico, que se refleja en la amplitud del
concepto "el contexto del tratado", ya que los instrumentos formulados "con motivo de la
interpretacin del tratado" son necesariamente posteriores a ste y, si se han adoptado por las
mismas partes, pueden entenderse como una interpretacin que stas han dado al acuerdo
primero.

18

Al respecto, la Corte ha sealado: Esta obligacin implica el deber de los Estados partes de organizar todo el aparato
gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de
manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos Corte IDH.
Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, prr.166.
19
Corte IDH. Opinin Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.
20
Un anlisis en profundidad del principio de igualdad y no discriminacin: DAVID, V. y NASH, C. Igualdad y no
discriminacin en el sistema interamericano de derechos humanos. En: NASH, C. y MUJICA, I. (coords.). Derechos
humanos y juicio justo. Red Interamericana de Gobernabilidad y Derechos Humanos, 2010.
21
Corte IDH. Caso de la Masacre de Mapiripn vs. Colombia, prr.105.


Interpretacin integral: Las diversas fuentes del Derecho Internacional se influyen
recprocamente. Los principios generales de derecho, el derecho consuetudinario, los actos
unilaterales de los Estados y las resoluciones de las organizaciones internacionales preceden o
suceden a las normas de los tratados. No es posible intentar aplicar un tratado con
desconocimiento de los principios generales de derecho o del derecho consuetudinario que lo
precede o lo complementa, como tampoco lo es ignorar las otras fuentes de derecho que pueden
haberlo sucedido, aclarndolo o complementndolo.
Cada uno de estos principios tiene especial relevancia a la hora de determinar el
contenido y alcance de las obligaciones del Estado y por tanto, debemos prestarles especial
atencin a la hora de determinar el contenido y alcance del derecho de acceso a la justicia y al
recurso.
1.4 Conclusiones a esta primera parte
En virtud de la ratificacin de variados tratados internacionales, Chile se ha
comprometido a adecuar su sistema normativo a los estndares internacionales. Esto se conjuga
con la incorporacin que mediante la CPR se hace de los tratados internacionales que consagran
derechos humanos y que pasan a formar parte de nuestro sistema normativo. Esta incorporacin
crea un bloque de constitucionalidad que ha de ser el baremo de interpretacin del sistema del
cual se desprenden las obligaciones del Estado chileno.
Como vimos, Chile se ha hecho parte plena del SIDH al ser parte de la CADH y al haber
otorgado competencia jurisdiccional a la Corte IDH. En este contexto, ha asumido las obligaciones
de respeto, garanta y no discriminacin en el ejercicio de los derechos. Nuestro pas se obliga a
cumplir directamente la conducta establecida en cada norma convencional, a promover a travs
de sus rganos, la posibilidad real y efectiva de que las personas sujetas a su jurisdiccin ejerzan
los derechos y disfruten las libertades que se les reconocen y a no realizar distinciones,
exclusiones, restricciones o preferencias respecto al ejercicio de un derecho.
Es a la luz de estas aclaraciones previas es que se debe leer el contenido y alcance
del derecho de acceso a la justicia y al recurso -cuyo respeto, proteccin y ejercicio sin
discriminacin- es una obligacin para el Estado chileno.

II La revisin penal de las sentencias condenatorias firmes en el

ordenamiento jurdico chileno

A continuacin, revisaremos la configuracin actual de la accin de revisin en el

ordenamiento jurdico chileno, tanto en su estructura legal como en su aplicacin jurisprudencial,
estudiando adems los principales debates doctrinarios que se han dado a propsito de la
interpretacin de esta accin. Esto nos permitir tener una visin clara de cmo se utiliza y aplica
esta accin en el ordenamiento jurdico nacional, de manera de determinar su conformidad con los
estndares constitucionales e internacionales en la materia.
2.1 Concepto
No existe una definicin legal de la accin de revisin. El profesor Cristin Maturana
Miquel la define como la accin declarativa, de competencia exclusiva y excluyente de una Sala
de la Corte Suprema, que se ejerce para invalidar sentencias firmes o ejecutoriadas que han sido
ganadas fraudulenta o injustamente en casos expresamente sealados por la ley22. En este
sentido, esta accin tiene por objeto obtener la invalidacin de una sentencia firme o ejecutoriada
y tiene una aplicacin en el mbito civil y penal.

22

MATURANA MIQUEL, C. Apunte de clases Los Recursos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 2008, p. 437.
Ver tambin: MOSQUERA RUIZ, M. y MATURANA MIQUEL, C. Los Recursos Procesales, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2010, p. 573.

En el mbito que nos ocupa penal- la accin de revisin se encuentra reglamentada en

el prrafo 3, del ttulo VIII sobre Ejecucin de las sentencias condenatorias y medidas de
seguridad, del artculo 473 al artculo 480 del Cdigo Procesal Penal (CPP). El artculo 473 nos
indica que su conocimiento es de competencia exclusiva de la Corte Suprema, quien podr
conocer extraordinariamente de las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por
crimen o simple delito, para anularlas, en los casos detallados por la ley (que veremos ms
adelante).
2.2 Fundamento y naturaleza jurdica
Mediante la accin de revisin se persigue que prime la justicia por sobre la seguridad
jurdica formada por la cosa juzgada23. En este sentido, la revisin tiene como fundamento el
principio pro persona y la idea de que debe triunfar la justicia sustancial por sobre la formal24.

Esta caracterstica se transforma en una particularidad que la distingue de otras formas

de impugnacin establecidas en el CPP. En efecto, la naturaleza jurdica de la accin de revisin
ha sido fuente de discordia doctrinaria (es decir, si se trata de un recurso o de una accin de
impugnacin). En la discusin parlamentaria, especficamente durante el segundo informe de la
Comisin de Constitucin del Senado, se seal que: acord la Comisin que la solicitud que se
hace a la Corte Suprema para que revea una sentencia firme condenatoria y la anule, no es
propiamente un recurso, entendiendo por tal la impugnacin que se hace de alguna resolucin
judicial antes de que quede ejecutoriada. Es, con mayor propiedad, una accin que pretende
enervar el cumplimiento de la sentencia y, en ese sentido, prefiri cambiar de ubicacin las
disposiciones que la regulan, trasladndolas al Ttulo VIII del Libro IV, que trata precisamente
sobre la ejecucin de las sentencias firmes25.
El profesor Cristin Maturana, por su parte, seala respecto a la naturaleza jurdica de la
revisin que no se tratara de un recurso, ya que no concurre en ella el requisito bsico de todo
recurso, como lo es que debe interponerse contra resoluciones que se encuentren firmes o
ejecutoriadas, por lo que seran acciones de impugnacin26.
En opinin del profesor Julin Lpez y Mara Ins Horvitz, () aun cuando la revisin
pudiera ser considerada doctrinariamente como recurso, la actual regulacin normativa de la
revisin en el sistema procesal penal chileno deja en claro que est aqu concebida como una
accin. Las razones para llegar a esta conclusin no se agotan en la definicin legal del concepto
de sentencia firme, sino que incluyen las caractersticas que la institucin ha adquirido bajo la ley
chilena. Como veremos a continuacin, la revisin slo comparte con los recursos la caracterstica
de constituir una va de impugnacin de las sentencias tendientes a obtener la declaracin de su
nulidad, pero tienen profundas diferencias en cuanto a las finalidades que persigue27.
2.3 Regulacin en el derecho chileno
2.3.1 Causales de procedencia
El artculo 473 del CPP, regula los casos en que es procedente la accin de revisin:

23

Esto es afirmado de manera constante por la Corte Suprema en su jurisprudencia, por ejemplo: CS. Rol 5031-07, 7 de
abril de 2008, considerando 6, CS. Rol 2740-09, 3 de agosto de 2009, CS. Rol 3132-08, 26 de agosto de 2008,
considerando 6.
24
VZQUEZ ROSSI, J. Derecho procesal Penal, Tomo II. Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires, 1997, p.501.
25
PFEFFER, E. Cdigo Procesal Penal. Anotado y Concordado. Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2001, p. 447.
26
MATURANA MIQUEL, C. y MOSQUERA RUIZ, M. op.cit, nota 10, p.575.
27
HORVITZ LENNON, M. y LPEZ MASLE, J. Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2009, p.448. Sin embargo, esta afirmacin no es pacfica en la doctrina comparada. Por ejemplo MAIER,
sostiene que es un recurso: Nosotros pensamos que es un recurso sobre la base de creer que las notas ms claras,
sencillas y notorias de ese concepto son a) el ataque a una decisin de un rgano jurisdiccional postulndola como
injusta, y b) la manifestacin de voluntad de uno de los intervinientes en el proceso, que pretende separarla y
reemplazarla por otra, total o parcialmente, porque la decisin le causa perjuicio a l mismo o a otra persona por la que
est habilitado a recurrir (MAIER, J. La ordenanza procesal penal Alemana, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1982,
p.302, citado en: MEINS OLIVARES, E. Revisin de sentencias firmes en el nuevo proceso penal. En: Ius Publicum,
No.21, 2008, pp.117-138).

Procedencia de la revisin. La Corte Suprema podr rever extraordinariamente las

sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por un crimen o simple delito, para
anularlas, en los siguientes casos:

a) Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo condena dos o

ms personas por un mismo delito que no hubiere podido ser cometido ms que por una sola;
b) Cuando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cmplice o encubridor del
homicidio de una persona cuya existencia se comprobare despus de la condena;
c) Cuando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada en un
documento o en el testimonio de una o ms personas, siempre que dicho documento o dicho
testimonio hubiere sido declarado falso por sentencia firme en causa criminal;
d) Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere
algn hecho o apareciere algn documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal
naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado, y
e) Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia de
prevaricacin o cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o ms de los jueces que
hubieren concurrido a su dictacin, cuya existencia hubiere sido declarada por sentencia judicial
firme.

La jurisprudencia nacional, ha interpretado de manera restrictiva las causales que hacen

procedente la accin de revisin especficamente la letra d- pues ha entendido que es una accin
de derecho estricto:
Que la existencia de todos los requisitos son indispensables para que pueda anularse
una resolucin de esa ndole, ya que de otro modo dejara de ser un recurso extraordinario que se
encuentra sometido a formalidades y normas estrictas, sobre lo cual no hay duda alguna. Ellas
deben ser tangibles y objetivas, sin que sea permitido hacer interpretaciones que alteren el
significado netamente formalista que tiene este recurso dentro nuestra estructura procesal28.

Para efectos de este informe, nos centraremos especficamente en el anlisis de la

causal de la letra d) de este artculo, que establece que ser procedente la accin cuando, con
posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algn hecho o apareciere
algn documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para
establecer la inocencia del condenado. Esta es la causal que tiene mayor aplicacin en los casos
que conoce la Corte Suprema, fundamentalmente en situaciones en que se ha descubierto que ha
existido suplantacin de identidad. A continuacin, analizaremos de manera detallada los
supuestos que hacen procedente la aplicacin de esta causal:

Fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del

condenado
Para la Corte Suprema, esta causal slo permitira revisar los casos en que la nueva
prueba pueda establecer la inocencia del condenado, es decir, no facultara el conocimiento de
hiptesis en que si bien la nueva prueba no establece la inocencia del imputado, s habilita la
imposicin de una pena o medida de seguridad diversa. Este criterio es reflejado en los siguientes
fallos:
Que, la causal invocada exige que el hecho o el documento desconocido, permita
establecer fehacientemente la inocencia del condenado, esto es, que est exento de toda culpa
en un delito o en una mala accin como define el concepto el Diccionario de la Lengua Espaola,
en cambio, de los antecedentes se acredita, que el solicitante haba sido exculpado por la
concurrencia de una causal de justificacin, reconocindose entonces su participacin de autor en
los hechos, y por consiguiente, no ha tenido la calidad de inocente, circunstancia que obsta a la
aceptacin de la causal alegada. Por estas consideraciones y de acuerdo, adems, con lo
28

CS. Rol 718-2008, considerando 6.

prevenido en el artculo 659 del Cdigo de Procedimiento Penal, se desecha el recurso de

revisin ()29.
Que de acuerdo con la causal esgrimida como sustento del recurso, los documentos
desconocidos durante la controversia deben ser de una naturaleza tal que bastan para comprobar
la inocencia del condenado, con lo que alude a que los mismos deben contener el atributo de ser
en su esencia de tal calidad, fuerza y valor que por s mismos determinen, como nica alternativa,
la absoluta inocencia del sujeto en el hecho por el cual se le haba castigado, de suerte que
incumbe analizar el contenido y luego el valor de los nuevos elementos aparejados por el
solicitante30.
Conforme a esta interpretacin de los alcances de la accin de revisin por parte de la
Corte Suprema, nos preguntamos qu pasa con los casos en que existe una nueva ley o se
descubren nuevos hechos, que si bien no establecen la inocencia del condenado, s tendran
como efecto que se rebaje la pena. Actualmente, con la forma en que se ha aplicado la norma por
parte del tribunal superior de justicia, estas situaciones no tendran amparo jurdico y por tanto,
quedaran fuera de una solucin justa. La justicia sera derrotada por la forma.
Sin embargo, de acuerdo a la doctrina nacional, es posible una interpretacin ms
amplia de esta causal, considerando la normativa que regula los efectos anulatorios del fallo de
revisin. En efecto, los artculos 478, 479 y 480 permiten sostener que es posible interpretar la
causal d) del artculo 473 de manera tal que se permita la revisin de la sentencia condenatoria
con antecedentes que sean suficientes para tener la expectativa de obtener una sentencia ms
favorable para el condenado. La hiptesis de la plena inocencia, sera tan solo una de las
posibilidades -la ms extrema- que brindara el artculo31.
El artculo 478 se refiere a la decisin que debe tomar el Tribunal, para esto seala que
cuando la Corte Suprema decide acoger la solicitud declarar la nulidad de la sentencia y que
adems, si est suficientemente acreditada la inocencia del condenado, dictar una sentencia de
reemplazo.

Decisin del tribunal. La resolucin de la Corte Suprema que acogiere la solicitud de

revisin declarar la nulidad de la sentencia.

Si de los antecedentes resultare fehacientemente acreditada la inocencia del condenado,

el tribunal adems dictar, acto seguido y sin nueva vista pero separadamente, la sentencia de
reemplazo que corresponda.

Asimismo, cuando hubiere mrito para ello y as lo hubiere recabado quien hubiere
solicitado la revisin, la Corte podr pronunciarse de inmediato sobre la procedencia de la
indemnizacin a que se refiere el artculo 19, N 7, letra i), de la Constitucin Poltica. (El
destacado es nuestro).

Es decir, la regla es que se dicte la nulidad de la sentencia, siendo la sentencia de

reemplazo, por encontrarse acreditada la inocencia del condenado, una de las posibilidades. El
artculo no excluye la opcin de que se declare la nulidad, no obstante no estar acreditada la
inocencia del condenado. Esta conclusin se reafirma con lo dispuesto en el artculo 479 del CPP:
Efectos de la sentencia. Si la sentencia de la Corte Suprema o, en caso de que hubiere
nuevo juicio, la que pronunciare el tribunal que conociere de l, comprobare la completa
inocencia del condenado por la sentencia anulada, ste podr exigir que dicha sentencia se
publique en el Diario Oficial a costa del Fisco y que se devuelvan por quien las hubiere percibido

29

CS. Rol 4497-2008, considerando 5.

CS. Rol 3337-2011, considerando 5.
31
FERNNDEZ RUIZ, J. y OLAVARRA AVENDAO, M. Teora y prctica de la accin de revisin en el nuevo Cdigo
Procesal Penal, causal letra d) del artculo 473. En: Revista Ius Et Praxis No.2 ao 15, pp.215-254 y PAILLS, E. La
revisin en materia penal. Editorial Lexis Nexis, Santiago de Chile, 2001.
30

las sumas que hubiere pagado en razn de multas, costas e indemnizacin de perjuicios en
cumplimiento de la sentencia anulada.

El cumplimiento del fallo en lo atinente a las acciones civiles que emanan de l ser
conocido por el juez de letras en lo civil que corresponda, en juicio sumario.

Los mismos derechos correspondern a los herederos del condenado que hubiere
fallecido.

Adems, la sentencia ordenar, segn el caso, la libertad del imputado y la cesacin de

la inhabilitacin. (El destacado es nuestro)

Este artculo reconoce expresamente la posibilidad de la realizacin de un nuevo juicio,

es decir, la posibilidad de que si la Corte Suprema considerando los antecedentes allegados- no
alcanza la conviccin de la inocencia del condenado, pero s de que existe una duda razonable de
que con un nuevo juicio podra comprobarse su inocencia u obtener una sentencia ms favorable,
anule la sentencia y reenve los antecedentes al Ministerio Pblico. La participacin del Ministerio
Pblico en el nuevo juicio, es reconocida por el artculo 490 del CPP:

Informacin de la revisin en un nuevo juicio. Si el ministerio pblico resolviere formalizar

investigacin por los mismos hechos sobre los cuales recay la sentencia anulada, el fiscal
acompaar en la audiencia respectiva copia fiel del fallo que acogi la revisin solicitada.

Siguiendo a FERNNDEZ RUIZ y OLAVARRA AVENDAO, la accin de revisin no

exigira a la Corte Suprema una nueva conviccin, pues si no se volvera irrelevante el principio de
inmediacin, slo se requiere un estndar que le permita evaluar de acuerdo a las pruebas hechas
valer, si stas son suficientes para modificar la parte resolutiva de la sentencia32. En este sentido,
una interpretacin sistemtica de los artculos 473 d), 478, 479 y 480 del CPP, que sea coherente
y d operatividad a lo dispuesto en los artculos referidos a los efectos anulatorios del fallo, exige
que se entienda que la letra d) del artculo 473 del CPP no exige siempre una conviccin
absolutoria, sino que tambin permite anular si los medios de prueba hechos valer parecen ser
suficientes para modificar la parte resolutiva de la sentencia33.

Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se

descubriere algn hecho o apareciere algn documento desconocido durante el proceso
Del tenor literal del CPP se desprende que la ocurrencia del hecho que habilita la revisin
de la sentencia condenatoria puede haberse desarrollado con anterioridad, ser coetneo al
proceso o posterior. Esto, pues el artculo seala que procede la revisin en el caso que, con
posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere, se descubriere algn hecho o apareciere
algn documento34.
Lo relevante entonces, no es el tiempo en que ha ocurrido el hecho o creado el
documento, sino que ste fuera desconocido al momento de la imposicin de la condena. Sin
embargo, no es claro para quin el hecho o documento debe ser desconocido, puesto que existe
jurisprudencia de la Corte Suprema en que desestima la accin pues considera que la parte
podra haber conocido del documento o el hecho si hubiera sido diligente35, pero tambin hay
fallos en que determina que los hechos o documentos deben ser desconocidos para el tribunal, no

32

FERNNDEZ RUIZ, J. y OLAVARRA AVENDAO, M. op.cit, nota 19, p.244.

Ibdem.
34
FERNNDEZ RUIZ, J. y OLAVARRA AVENDAO, M. op.cit, nota 19, p.221.
35
Ver: CS. Rol 6437-08, Rol 649-07.
33

pudindose desechar la accin si ciertos documentos o hechos no se hicieron valer en el proceso

por falta de diligencia de la defensa o del Ministerio Publico36.
2.3.2 Tramitacin
La accin de revisin puede ser interpuesta en cualquier tiempo (artculo 474 CPP). Esto,
pues se prefiere la justicia de la decisin jurisdiccional a la certeza jurdica que deriva de ella
cuando adquiere el carcter de firme37. Son legitimados activos para su solicitud, el Ministerio
Pblico, el condenado, el cnyuge sobreviviente del condenado, los ascendientes, descendientes
o hermanos del condenado y el condenado que haya cumplido su condena y sus herederos
cuando se trate de rehabilitar su memoria (474 CPP). BINDER cuestiona que se realicen
limitaciones a la interposicin de esta accin, puesto que no slo est en juego el inters del
condenado, sino el de toda la sociedad, al cuestionarse la credibilidad de la administracin de
justicia38.
Por su parte, el artculo 475 nos seala que la solicitud debe presentarse directamente
ante la Corte Suprema, debiendo cumplir con algunas formalidades, a saber: a) expresar con
precisin su fundamento legal y, b) acompaar copia fiel de la sentencia cuya anulacin se
solicitare y los documentos que comprobaren los hechos en que se sustenta. El artculo 476
excluye expresamente la posibilidad de rendir prueba testimonial39. Si la causal alegada fuere la
de la letra b) del artculo 473, la solicitud deber indicar los medios con que se intentare probar
que la persona vctima del pretendido homicidio hubiere vivido despus de la fecha en que la
sentencia la supone fallecida; y si fuere la de la letra d), debe indicar el hecho o el documento
desconocido durante el proceso, y expresar los medios con que se pretendiere acreditar el hecho,
acompaando, en su caso, el documento o, si no fuere posible, se manifestar al menos su
naturaleza y el lugar y archivo en que se encuentra.
En la reforma, el Senado resolvi ampliar las facultades de la Corte Suprema para
rechazar de plano la solicitud, es por esto, que adems de no cumplirse con los requisitos legales
para la interposicin de la solicitud, tambin se contempla el rechazo de plano de la accin, si por
unanimidad de sus integrantes, la Corte Suprema estima que adolece de manifiesta falta de
fundamento (artculo 465).
Una vez admitida a tramitacin la solicitud, se da traslado al condenado (si el recurrente
es el Ministerio Pblico) o al Fiscal, se trae la causa en relacin y, vista en la forma ordinaria, se
falla sin ms trmite.
2.4 Conclusiones a esta segunda parte
La accin o recurso de revisin tiene por objeto que prime la justicia por sobre la
seguridad jurdica creada por la cosa juzgada, tal como ha sido reiterado por la Corte Suprema
en su jurisprudencia. La Corte Suprema ha entendido que esta accin tiene un carcter
excepcional, por lo que sus causales de procedencia han sido interpretadas de manera restrictiva.
De esta manera, la accin de revisin ha tenido aplicacin en la mayora de los casos, en casos
de suplantacin de identidad. Esta interpretacin de los alcances de la accin de revisin, ha
dejado fuera de consideracin por parte del Tribunal Superior de Justicia, casos en que si bien los
nuevos antecedentes allegados al tribunal no configuran la inocencia del condenado, s alteran su
condena. En este sentido, tal como est comprendida actualmente la revisin por la Corte
Suprema, hiptesis de rebaja de condena considerando nuevos antecedentes desconocidos por el
tribunal al momento de sancionar, o la posibilidad de revisin por aplicacin de ley penal ms
favorable, no tendran amparo en nuestro ordenamiento jurdico.
La doctrina nacional ha resaltado el carcter estricto de esta accin, pero sealando que
esto no obsta a que a la luz de un anlisis sistemtico de la normativa, se pueda interpretar por
ejemplo- la causal d) del artculo 463 del CPP, de manera de permitir que otras hiptesis de
injusticia sean conocidas por el mximo tribunal. De esta forma, este artculo planteara la
36

Ver: CS. Rol 1558-11 de 13 de abril de 2011. En este caso, una persona haba sido condenada por el delito de
tenencia ilegal de arma de fuego, sin que su defensa ni el Ministerio Pblico acompaara al proceso el padrn
actualizado del arma, donde consta la autorizacin de su tenencia al condenado.
37
MEINS OLIVARES, E. op.cit. nota 15.
38
BINDER, A. Introduccin al derecho procesal penal. Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, 2002, p.310.
39
Artculo 476 CPP. Improcedencia de la prueba testimonial. No podr probarse por testigos los hechos en que se
funda la solicitud de revisin.

posibilidad de que, o bien, se anule la sentencia y se dicte una de reemplazo cuando exista
conviccin por parte del tribunal de la inocencia del condenado, o se anule la sentencia y
se reenven los antecedentes al Ministerio Pblico para que ste determine si se inicia un
nuevo juicio, en los casos en que si bien no hay conviccin absolutoria, s hay dudas
respecto a la inocencia o de la posibilidad de una pena ms favorable al condenado.

III El derecho de acceso a la justicia y al recurso en el DIDH

En este apartado, analizaremos cmo se ha consagrado y conceptualizado el derecho de
acceso a la justicia y al recurso en los sistemas internacionales de proteccin de los derechos
humanos, especficamente en el SIDH. Considerando la discusin que existe en cuanto a la
naturaleza jurdica de la accin de revisin, analizaremos su conformidad con los estndares
internacionales, revisando el derecho al recurso y el derecho de acceso a la justicia en el DIDH.
En efecto, de una lectura conjunta de los alcances de estos derechos, podremos extraer los
principales elementos que debe tener la accin o recurso de revisin en el ordenamiento interno
de manera de satisfacer de manera plena los derechos sealados. En una primera parte se dar
cuenta de la consagracin normativa de estos derechos en los diversos instrumentos
internacionales ratificados por Chile, para luego desarrollar su contenido y alcance a la luz de la
jurisprudencia internacional. Estos parmetros nos permitirn realizar un anlisis de la actual
regulacin y aplicacin de la accin de revisin penal chilena, de manera de determinar las
hiptesis de aplicacin de la accin que satisfacen los estndares internacionales a que se ha
obligado el Estado chileno.

3.1 El derecho de acceso a la justicia

El derecho de acceso a la justicia ha sido concebido a partir de la lectura conjunta de
diversas disposiciones. En efecto, en el SIDH, hay normas relevantes que permiten configurar
este derecho, como son el artculo 25.1 y 8.1 de la CADH:
Artculo 25.1 Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales.
Artculo 8. Garantas Judiciales. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

En este sentido, ha sido la jurisprudencia de los organismos de proteccin (en mayor

medida la Corte IDH) la que ha desarrollado el contenido y alcance de este derecho a partir de las
obligaciones que emanan de los artculos 1.1, 8 y 25 de la CADH.
En el mbito de Naciones Unidas, podemos reconocer una consagracin de este derecho
en el artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona
tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de
carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de
carcter civil ().
En trminos generales, este derecho obliga al Estado a proporcionar a toda persona la
posibilidad de acceder a los mecanismos necesarios para la proteccin de sus derechos. Siendo
ms precisos, el derecho de acceso a la justicia contempla el derecho de toda persona a accionar,

en instancias judiciales o de otro tipo, para tutelar sus derechos y solucionar sus controversias, a
fin de alcanzar una respuesta acorde a derecho y ejecutable, obtenida ante un rgano
competente, independiente e imparcial, luego de un procedimiento en el que se cumpla con las
garantas de un debido proceso que asegure la igualdad de condiciones entre las partes que
participan en l40. Como se observa, este derecho no se reduce al acceso a los tribunales, sino
que tambin comprende el derecho a un procedimiento llevado a cabo de acuerdo a las garantas
del debido proceso y a una respuesta conforme a derecho, que se ejecute de forma efectiva.

En este sentido, se reconoce una doble dimensin del concepto de acceso a la justicia.
Por una parte, tiene un mbito normativo referido al derecho igualitario de todos los ciudadanos a
hacer valer sus derechos legalmente reconocidos; por otra parte, en una dimensin fctica, se
refiere a los aspectos vinculados con los procedimientos tendientes a asegurar el ejercicio del
acceso a la justicia41.

3.1.1 Jurisprudencia del SIDH

La Corte IDH ha configurado el derecho de acceso a la justicia, en parte, a partir del

artculo 8.1, entendiendo que las garantas consagradas en este artculo slo pueden desenvolver
su fin protector si antes se garantiza, en igualdad de condiciones, el acceso de las personas a los
tribunales o cualquier otro rgano que ejerza jurisdiccin. De esta forma, el artculo 8 consagra
dos aspectos importantes del derecho al acceso a la justicia: el derecho a la accin y el derecho a
que el procedimiento se siga de acuerdo a las garantas que componen el debido proceso. En
este sentido, la Corte IDH ha sealado:

Esta disposicin [artculo 8.1] de la Convencin consagra el derecho de acceso a la

justicia. De ella se desprende que los Estados no deben interponer trabas a las personas que
acudan a los jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos.
Cualquier norma o medida del orden interno que imponga costos o dificulte de cualquier otra
manera el acceso de los individuos a los tribunales, y que no est justificada por las razonables
necesidades de la propia administracin de justicia, debe entenderse contraria al precitado artculo
8.1 de la Convencin42.

El otro derecho utilizado por la Corte IDH para configurar el derecho de acceso a la
justicia es el numeral 1 del artculo 25 de la CADH. Para la Corte, este artculo obliga a los
Estados a establecer en sus jurisdicciones un recurso efectivo ante violaciones a los derechos
humanos y tambin consagra el derecho de acceso a la justicia en su sentido amplio, es decir,
todos los escenarios posibles de acceso a la administracin de justicia43. La Corte IDH ha
resaltado la importancia de ste derecho, sealando que es una norma imperativa de Derecho
Internacional44.

De la jurisprudencia de la Corte IDH, podemos extraer las principales caractersticas de

este derecho:

40

ACOSTA, P. El derecho de acceso a la justicia en la jurisprudencia interamericana. Instituto de Estudios

Constitucionales Carlos Restrepo, Bogot, 2007, p. 50.
41
CAPPELETTI, M. y GARTH, B. El acceso a la justicia: la tendencia en el movimiento mundial para hacer efectivo los
derechos. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1996.
42
Corte IDH. Caso Cantos vs. Argentina, prr. 50.
43
Ibdem, prr. 52.
44
Corte IDH. Caso Goibur vs. Paraguay, prr.131.


El acceso a la justicia debe ser efectivo: Es decir, no debe estar sujeto a
condicionamientos excesivos, lo que conduce a que se deben rechazar requisitos legales para la
admisin de demandas o recursos que sean poco razonables o restrinjan injustificadamente dicho
acceso45. As lo ha sostenido la Corte IDH:
Esta Corte considera que si bien el derecho al acceso a la justicia no es absoluto y,
consecuentemente, puede estar sujeto a algunas limitaciones discrecionales por parte del Estado,
lo cierto es que stas deben guardar correspondencia entre el medio empleado y el fin perseguido
y, en definitiva, no pueden suponer la negacin misma de dicho derecho46.
Es decir, al momento de analizar la razonabilidad de las medidas que restrinjan el acceso
a un recurso, deberemos ver si la limitacin tiene un fin y si la restriccin es adecuada al fin
buscado, de manera que no se vuelva ilusorio el derecho. Por otra parte, CASAL sostiene que se
restringe la libertad de acceso a la justicia cuando legalmente se excluye la posibilidad de plantear
ciertas acusaciones, reclamaciones o pretensiones legtimas47.

El acceso a la justicia debe ser eficaz: Las personas deben tener realmente a su
disposicin un instrumento procesal que les permita proteger sus derechos. Tal instrumento ha de
ser no solamente imaginable en trminos jurdicos abstractos, sino ha de ser viable en la prctica
y su interposicin ha de estar al alcance del interesado. La efectividad en el acceso a la justicia se
vulnera cuando el recurso que supuestamente cabra ejercer es meramente terico, lo que puede
derivarse de una tendencia jurisprudencial reacia a su admisin o, en algunos casos, de la
ausencia de precedentes que permitan pensar en su operatividad48.

Acceso a la justicia de personas en situacin de vulnerabilidad: Por otra parte,

debemos resaltar que el acceso a la justicia es un derecho que, como todos, debe ser ejercido y
gozado en condiciones de igualdad. Esto implica que el Estado debe garantizar que las personas
que forman parte de grupos en condicin de vulnerabilidad puedan ejercer este derecho de
manera equivalente a los dems. En efecto, respecto a personas en condiciones de vulnerabilidad
en el goce y ejercicio de sus derechos, como personas en situacin de pobreza, nios y nias,
indgenas, privados de libertad, migrantes, o mujeres, la Corte IDH ha destacado la importancia de
que el Estado tome en consideracin las particularidades de la situacin, para que el acceso
efectivo a la justicia sea igualitario49. Esto tambin es recogido en las 100 Reglas de Brasilia sobre
acceso a la justicia de las personas en condicin de vulnerabilidad en el goce y ejercicio de sus
derechos, que en su regla 25 seala que se promovern las condiciones necesarias para que la
tutela judicial de los derechos reconocidos por el ordenamiento sea efectiva, adoptando aquellas
medidas que mejor se adapten a cada condicin de vulnerabilidad50.

3.2 El derecho al recurso

Si bien es controvertido el hecho de que la revisin sea un recurso en el sentido clsico
del trmino, considerando que la cuestin no es pacfica en doctrina, y que el fundamento de la
revisin coincide con el fundamento del derecho al recurso consagrado en los instrumentos
internacionales -como se desprende de la doctrina y jurisprudencia que analizaremos- creemos
pertinente analizar el contenido y alcance de este derecho en el DIDH de manera de
complementar la interpretacin del alcance que debe tener la revisin, en conjunto con el derecho
de acceso a la justicia.

45

Estas caractersticas son destacadas en: CASAL, J. y ROCHE, C. (et.al). Derechos Humanos, equidad y acceso a la
justicia. Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, Venezuela, 2005, p.30.
46
Corte IDH. Caso Cantos vs. Argentina, prr.54.
47
CASAL, J. op.cit, nota 33, p.31.
48
CASAL, J. op.cit, nota 33, p.31.
49
Corte IDH. Caso Vlez Loor vs. Panam, prr.132; Caso Comunidad Indgena Yakye Axa vs. Paraguay, prrs. 51 y
53, Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico, prr.184 y; Caso Fernndez Ortega y otra vs. Mxico, prr.200.
50
100 Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condicin de vulnerabilidad, adoptada en la XIV
Cumbre Judicial Iberoamericana [en lnea]
<http://www.justiciachaco.gov.ar/pjch/contenido/varios/100reglas.pdf> [consulta: 04 de octubre 2013].

El artculo 8 de la CADH (Garantas Judiciales) contempla un conjunto de requisitos que

deben observarse en las instancias procesales a efectos de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado51,
es decir, consagra el derecho a un debido proceso52. Un aspecto esencial derivado del debido
proceso es el derecho a que un tribunal superior examine o reexamine la legalidad de toda
sentencia jurisdiccional que resulte en un gravamen irreparable a una persona, o cuando ese
gravamen afecte los derechos o libertades fundamentales. En este sentido, dentro de este
conjunto de requisitos, especficamente en relacin con el mbito penal53 (artculo 8.2), se
contempla el derecho que tienen las personas, de recurrir del fallo frente a un tribunal superior:
Artculo 8.2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h) derecho de recurrir del
fallo ante juez o tribunal superior.
Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos tambin consagra
este derecho en los siguientes trminos:
Artculo 14.5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a
lo prescrito por la ley.
Asimismo, otros instrumentos especficos de derechos humanos tambin contemplan
este derecho, como por ejemplo, la Convencin sobre los Derechos del Nio. El artculo 40.2.b.v
seala que: a todo nio del que se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse
de haber infringido esas leyes se le garantice, por lo menos, lo siguiente: [] que esta decisin y
toda medida impuesta a consecuencia de ella, sern sometidas a una autoridad u rgano judicial
superior competente, independiente e imparcial, conforme a la ley.

3.2.1 Jurisprudencia del SIDH

En el conocimiento de casos contenciosos que han llegado al SIDH, tanto la Comisin
como la Corte IDH han tenido la oportunidad de precisar el contenido y alcance del derecho
contemplado en el artculo 8.2 letra h) de la CADH. As, han delimitado sus principales
caractersticas, sealando que el derecho a la revisin slo se satisface mediante un recurso que
cumpla con las siguientes caractersticas:
(a) La sentencia recurrida por el acusado debe ser revisada por un juez o tribunal distinto
y de superior jerarqua orgnica.
(b) Dicho tribunal debe tener competencias ordinarias para conocer con amplitud todos
los planteamientos del recurrente.
(c) El medio de impugnacin en cuestin debe ser un recurso ordinario eficaz que
garantice un examen integral de la decisin recurrida.
(d) Por ello el recurso, en cuanto a sus motivos de procedencia, debe estar desprovisto
de restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir el fallo.
(e) En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el medio de impugnacin debe ser
accesible, sin requerir mayores complejidades que tornen ilusorio ese derecho54.
51

Corte IDH. Opinin Consultiva 9/87, prr.27.

MEDINA, C. La Convencin Americana: teora y jurisprudencia. Centro de Derechos Humanos Facultad de Derecho
de la Universidad de Chile, Santiago, 2003, p.266.
53
El artculo 8 consagra en trminos amplios el derecho al debido proceso, y la jurisprudencia de la Corte IDH ha
entendido que ste tiene un mbito de aplicacin que va ms all del mbito judicial (Corte IDH. Caso Tribunal
Constitucional vs. Per, prr.69, Caso Baena vs. Panam, prr.124 y Caso Ivcher Bronstein vs. Per, prr.102). Sin
embargo, el numeral 2 de este artculo contiene especficamente las garantas mnimas que aseguran el debido proceso
para un acusado, que se aplican conjuntamente con la norma general establecida en su inciso 1.
54
Esta sistematizacin de las caractersticas que debe tener un recurso judicial para satisfacer los estndares
internacionales, ha sido realizada por Daniel Pastor en: PASTOR, D. Los alcances del derecho del imputado a recurrir la
sentencia. La casacin penal condenada? (A propsito del caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos). En: Revista Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal [Casacin], n 4, Ed.
Ad-Hoc, Buenos Aires, 2002, pp. 257 y ss.
52

Antes de analizar en concreto las caractersticas que debe tener la revisin de un fallo
condenatorio de manera de cumplir con el mandato de la CADH, nos referiremos al objeto de esta
garanta y su relacin con otros derechos establecidos en la CADH.
En concepto de la Corte IDH, este derecho tiene por finalidad procurar la correccin de
las decisiones judiciales contrarias a derecho55. Como sostiene FERRAJOLI, siendo los jueces
independientes, aunque sometidos a la ley, la principal garanta contra la arbitrariedad, el abuso o
el error es la impugnacin del juicio y su reexamen56. Asimismo, la Corte IDH ha sealado que
este derecho busca otorgar mayor credibilidad al acto jurisdiccional del Estado, y al mismo tiempo
brinda mayor seguridad y tutela a los derechos del condenado57.
Considerando su finalidad, este derecho no puede ser mirado de manera aislada en el
conjunto de garantas del debido proceso, as como tampoco respecto de otros derechos
protegidos en la CADH. La Corte IDH ha destacado la importancia del derecho al recurso en
relacin a otros derechos consagrados en la CADH:
Asimismo, la Corte destaca que, sin perjuicio de que cada uno de los derechos
contenidos en la Convencin tiene su mbito, sentido y alcance propios, la falta de garanta del
derecho a recurrir del fallo impide el ejercicio del derecho de defensa que se protege a travs de
este medio y trae implcita la ausencia de proteccin de otras garantas mnimas del debido
proceso que deben asegurarse al recurrente, segn correspondan, para que el juez o tribunal
superior pueda pronunciase sobre los agravios sustentados ()58.
Especficamente, en relacin con el derecho a defensa, la Corte IDH ha sealado que el
derecho de impugnar el fallo busca proteger este derecho, en la medida en que otorga la
posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una decisin adoptada en un
procedimiento viciado y que contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses
de una persona59.
El derecho a recurrir del fallo se enmarca dentro del conjunto de garantas que conforman
el debido proceso legal, las cuales se encuentran indisolublemente vinculadas entre s60. Por lo
tanto, el derecho a recurrir el fallo debe ser interpretado de manera conjunta con otras garantas
procesales si las caractersticas del caso as lo requieren. A modo de ejemplo, cabe mencionar la
estrecha relacin que existe entre el derecho a recurrir el fallo y una debida fundamentacin de la
sentencia, as como con la posibilidad de conocer las actas completas del expediente incluyendo
las actas del juicio en el caso de los sistemas orales61.
A continuacin, analizaremos de manera detallada una de las caractersticas de este
derecho: la eficacia de la revisin.
La eficacia del recurso, implica que debe procurar resultados o respuestas para el fin
para el cual fue concebido62. En concepto de la Corte IDH, para que la revisin sea eficaz, debe
permitir el examen integral de la sentencia condenatoria:
Debe entenderse que, independientemente del rgimen o sistema recursivo que adopten
los Estados Parte y de la denominacin que den al medio de impugnacin de la sentencia
condenatoria, para que ste sea eficaz debe constituir un medio adecuado para procurar la
correccin de una condena errnea. Ello requiere que pueda analizar las cuestiones fcticas,
probatorias y jurdicas en que se basa la sentencia impugnada, puesto que en la actividad
jurisdiccional existe una interdependencia entre las determinaciones fcticas y la aplicacin del
55

Corte IDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, prr.161.

FERRAJOLI, L. Los valores de la doble instancia y de la nomofilaquia. En: Nueva Doctrina Penal, Editorial Del Puerto,
1996. Citado en: CORIOLANO, M; GOMARA, J. y LAVALLE, A. La garanta de revisin del fallo condenatorio y sus
nuevos horizontes de proyeccin, conclusiones finales de lo dicho en suplemento de jurisprudencia de la CSJN, Lexis
Nexis, 29 de marzo de 2006, pp. 51 y ss. Publicado en <www.defensapublica.org.ar/doctrina>, [consulta: 20 de octubre
de 2013].
57
Corte IDH. Caso Barreto Leiva vs. Venezuela, prr.89 y Caso Mohamed vs. Argentina, prr.97.
58
Corte IDH. Caso Mohamed vs. Argentina, prr.119.
59
Corte IDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, prr.158, Caso Barreto Leiva vs. Venezuela, prr.88 y Caso Mohamed
vs. Argentina, prr.98.
60
Corte IDH. Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16, prr.120.
61
CIDH. Caso Segundo Aniceto Norn Catrimn, Juan Patricio Marileo Saravia, Victor Ancalaf Llaupe y otros vs. Chile,
prr.263.
62
Corte IDH. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, prr.161, Caso Barreto Leiva vs. Venezuela, prr.90.
56

derecho, de forma tal que una errnea determinacin de los hechos implica una errada o indebida
aplicacin del derecho. Consecuentemente, las causales de procedencia del recurso deben
posibilitar un control amplio de los aspectos impugnados de la sentencia condenatoria63.
Desde el caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, en que la Corte IDH seal que el derecho al
recurso exigira la revisin integral de la sentencia, se generaron sendas controversias en la
regin en torno a los alcances que deba darse a esta afirmacin. Esto, porque interpretar la
afirmacin en un sentido amplio, implicaba que la mayora de los sistemas procesales penales de
la regin no satisfacan este estndar, ya que en modelos acusatorios donde la inmediacin es un
principio fundamental, se establecen recursos de casacin o nulidad donde la posibilidad de
revisin de los aspectos fcticos es limitada. Sin embargo, en su ms reciente jurisprudencia, la
Corte IDH aclar este punto, sealando que si bien se debe tender a una revisin integral, esto no
significa la realizacin de un nuevo juicio:
Adems, el Tribunal considera que, en la regulacin que los Estados desarrollen en sus
respectivos regmenes recursivos, deben asegurar que dicho recurso contra la sentencia
condenatoria respete las garantas procesales mnimas que, bajo el artculo 8 de la Convencin,
resulten relevantes y necesarias para resolver los agravios planteados por el recurrente, lo cual no
implica que deba realizarse un nuevo juicio64.
A este respecto, la doctrina ha precisado que la doctrina sentada por la Corte IDH no
exige que deba crearse un nuevo recurso, sino que, cualquiera sea el medio de impugnacin,
debe permitir una revisin integral del fallo que propicie una mayor garanta para las partes65.
La efectividad del recurso dice directa relacin con el mbito de la revisin. En el caso
Mohamed vs. Argentina, se discuti acerca de la compatibilidad con la Convencin Americana, de
un sistema penal que no permitiera la revisin judicial de un fallo condenatorio de segunda
instancia. En este caso, una persona haba sido absuelta en primera instancia, pero en segunda
instancia este fallo fue revocado.
En este caso, la Corte IDH precis los alcances del derecho al recurso, bajo la
consideracin de que las garantas que contempla el artculo 8.2 deben ser respetadas en todas
las etapas procesales, puesto que stas tienen por objeto evitar la arbitrariedad en el ejercicio del
poder punitivo del Estado:
El artculo 8.2 de la Convencin contempla la proteccin de garantas mnimas a favor de
[t]oda persona inculpada de delito. En el ltimo inciso en que expone esas garantas, cual es el
h), protege el derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. La Corte entiende que el
artculo 8.2 se refiere, en trminos generales, a las garantas mnimas de una persona que es
sometida a una investigacin y proceso penal. Esas garantas mnimas deben ser protegidas
dentro del contexto de las distintas etapas del proceso penal, que abarca la investigacin,
acusacin, juzgamiento y condena.
Teniendo en cuenta que las garantas judiciales buscan que quien est incurso en un
proceso no sea sometido a decisiones arbitrarias, la Corte interpreta que el derecho a recurrir del
fallo no podra ser efectivo si no se garantiza respecto de todo aqul que es condenado, ya que la
condena es la manifestacin del ejercicio del poder punitivo del Estado. Resulta contrario al
propsito de ese derecho especfico que no sea garantizado frente a quien es condenado
mediante una sentencia que revoca una decisin absolutoria. Interpretar lo contrario, implicara
dejar al condenado desprovisto de un recurso contra la condena. Se trata de una garanta del
individuo frente al Estado y no solamente una gua que orienta el diseo de los sistemas de
impugnacin en los ordenamientos jurdicos de los Estados Partes de la Convencin66.
En este sentido, la Corte IDH precisa que este es un derecho que asiste al condenado
(con irrelevancia de la etapa procesal en la que haya sido impuesta la condena):
Para confirmar la interpretacin de esta Corte de que se trata de un derecho que asiste
al condenado, resulta relevante acudir al lenguaje concreto del artculo 14.5 del Pacto
63

Corte IDH. Caso Mendoza y otros vs. Argentina, prr.245.

Ibdem, prr.246.
65
SALAZAR MURILLO, R. Nuevo Enfoque de la Casacin Penal Costarricense (Consecuencias del Caso Herrera Ulloa
vs Costa Rica). En: Revista de la Judicatura. Poder Judicial. San Jos, Costa Rica, 2004. p. 21.
66
Corte IDH. Caso Mohamed vs. Argentina , prrs.91 y 92.
64

Internacional de Derechos Civiles y Polticos que, al referirse al derecho a recurrir del fallo,
expresamente establece que es una garanta que tiene [t]oda persona declarada culpable de un
delito (nfasis agregado). En otra oportunidad la Corte ha manifestado que dicha norma del Pacto
es muy similar al artculo 8.2.h de la Convencin Americana67.
Por tanto, conforme a la jurisprudencia ms reciente de la Corte IDH, podemos sostener
que el derecho al recurso tendra un mbito amplio, que comprendera la posibilidad de que se
revise el fallo condenatorio, sin importar la etapa procesal o estadio en que ste se haya impuesto.
Esto, pues lo que estara en el centro de este derecho, sera evitar la arbitrariedad y el error en el
ejercicio del ius puniendi del Estado. Lo anterior, en conformidad con lo que ha sealado la
jurisprudencia interamericana, respecto a que el debido proceso es una garanta que se extiende
durante todo el proceso penal:
Si bien es cierto que la garanta del debido proceso parece referirse fundamentalmente a
la fase de sustanciacin en primera instancia del juicio o de comprobacin de la incriminacin o
exculpacin del acusado, la cabal observancia del principio del debido proceso abarca todas las
etapas subsiguientes de apelacin o revisin ante los tribunales superiores, por cuanto es ante los
mismos donde esos vicios se corrigen ()68.
3.3. Conclusiones de esta tercera parte: estndares internacionales sobre derecho
de acceso a la justicia y derecho al recurso
El derecho de acceso a la justicia y el derecho a la revisin judicial del fallo estn
reconocidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por Chile. El
derecho de acceso a la justicia ha sido configurado en la jurisprudencia de la Corte IDH a partir de
la lectura conjunta de los artculos 8.1 y 25 de la CADH. En concepto de la Corte, este derecho
obliga al Estado a proporcionar a toda persona la posibilidad de acceder a los mecanismos
necesarios para la proteccin de sus derechos. Para esto, el Estado debe asegurar este acceso
en condiciones de igualdad, y sin poner trabas que hagan ilusorio el ejercicio del derecho. Si se
imponen restricciones, stas solo deben ser justificadas y adecuadas considerando los fines de la
administracin de justicia.
Por su parte, el SIDH ha entendido que el derecho al recurso (revisin del fallo
condenatorio, contemplado en el artculo 8.2 h de la CADH) comprende la posibilidad de revisar
ntegramente el fallo condenatorio por un tribunal superior y apto para conocer del recurso, con
independencia de la instancia procesal en que se haya impuesto la condena. Este recurso, en
cuanto a sus motivos de procedencia, debe estar desprovisto de restricciones que infrinjan la
esencia misma del derecho de recurrir del fallo. En cuanto a la finalidad de este derecho, la Corte
IDH ha sealado que se busca evitar la arbitrariedad y error en el ejercicio del ius puniendi del
Estado.
Ambos derechos, han sido considerados por el SIDH como pilares de un Estado
Democrtico de Derecho, cuyo respeto y garanta es fundamental para la proteccin de los
derechos fundamentales.
Es a la luz de estas consideraciones, y bajo la ptica de las obligaciones que ha asumido
el Estado chileno en materia de derechos humanos, es que revisaremos la conformidad de la
configuracin y aplicacin jurisprudencial de la de revisin penal chilena, con los estndares
internacionales de derechos humanos.

67
68

Ibdem, prr.93.
CIDH. Caso Lpez Aurelli y otros vs. Argentina, prr. 18.

IV El derecho al recurso y de acceso a la justicia en el ordenamiento jurdico

chileno: marco normativo y jurisprudencia

El derecho de acceso a la justicia, en concepto de la doctrina nacional69 y la

jurisprudencia70, estara reconocido en el artculo 19 No.3 inc.1 de la Constitucin Poltica,
disposicin que asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus
derechos.
En efecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que el acceso a la justicia estara
contemplado en esta disposicin, pese a que no est sealado de manera explcita:
Que el precepto constitucional invocado no establece expresamente el derecho de las
personas de acceder libremente a un tribunal de justicia para la proteccin de sus derechos, lo
que obliga, en primer lugar, a determinar si tal derecho se encuentra o no incluido en el referido
precepto constitucional ()
Que la pregunta contenida en el considerando anterior debe necesariamente
responderse afirmativamente, si se analiza en su conjunto el sentido y alcance del numeral tercero
del artculo 19. En efecto, si el referido numeral asegura a todas las personas la igual proteccin
de la ley en el ejercicio de sus derechos, la que luego concreta en mecanismos tales como el
derecho a la defensa, el derecho al juez natural, al debido proceso y a las dems que contienen
los tres incisos finales del precepto constitucional en anlisis, resulta obvio que el derecho de
acceder al rgano jurisdiccional es un presupuesto necesario de todos ellos () Por ltimo, si la
Constitucin garantiza a todas las personas igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus
derechos, tal igual proteccin comienza necesariamente por la garanta de acceder a los rganos
encargados de la proteccin de los derechos. En consecuencia, debe necesariamente entenderse
que el artculo 19 nmero 3 de la Constitucin Poltica asegura a todas las personas el derecho a
acceder a los rganos jurisdiccionales71.
Para el Tribunal Constitucional, este derecho tendra una doble dimensin: por una parte,
adjetiva, respecto de los otros derechos e intereses y, por la otra, sustantiva, pues es en s mismo
un derecho fundamental autnomo, que tiene por finalidad que las personas accedan al proceso
como medio ordinario de resolucin de los conflictos jurdicos, lo que resulta un presupuesto
mnimo de todo Estado de Derecho72. Adems, ha conceptualizado a este derecho como un
derecho global que incluye otros derechos en los siguientes trminos: Este derecho incluye el
libre acceso a la jurisdiccin, el derecho a obtener una resolucin acerca de la pretensin
deducida, el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales, la interdiccin de la indefensin
y el derecho al debido proceso73.
En sintona con lo sealado por la Corte IDH en su jurisprudencia, la magistratura
constitucional ha sealado que debe tenerse especialmente presente que al legislador le est
vedado establecer condiciones o requisitos que impidan o limiten el libre ejercicio del derecho de
acceso a la jurisdiccin o lo dejen condicionado a la voluntad de otro de los intervinientes, ya que
si as lo hiciere, incurre en infraccin a la normativa constitucional bsica que le da forma al
derecho, porque contravendra lo establecido en el numeral 26 del artculo 19 de la Constitucin74.
En este sentido, para el TC, estara en la esencia del derecho de acceso a la justicia, lo que la
Corte IDH ha sealado como la imposibilidad de poner barreras o lmites que hagan ilusorio el
ejercicio del derecho.
Resulta relevante, considerando el mbito que nos convoca, que el TC destaque en su
jurisprudencia, que cuando se trata de conflictos penales, resulta an ms restrictiva la posibilidad
de poner lmites al acceso a la justicia:

69

BORDAL SALAMANCA, A. Anlisis crtico de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la tutela
judicial. En: Revista chilena del derecho, vol. 38 N2, 2011, p.314.
70
Tribunal Constitucional. Rol 546-06.
71
Tribunal Constitucional. Rol 546-06, considerandos 7 y 8.
72
Tribunal Constitucional. Rol 1535-09.
73
Ibd.
74
Ibd.

La negacin, o simplemente la excesiva limitacin, de lo expresado en los dos prrafos

anteriores lleva, necesaria e indefectiblemente, a la frustracin de la tutela y a la carencia de la
garanta jurisdiccional de todo derecho o inters, lo que es particularmente grave en materia de
conflictos penales. Ello constituye la negacin misma del derecho a la tutela judicial efectiva, que
reemplaza a la accin directa de autotutela y que excluye a la misma como medio de solucin del
conflicto75. (El destacado es nuestro).
Por su parte, el derecho al recurso est contemplado en la Constitucin como parte del
debido proceso o del justo y racional procedimiento (artculo 19 No.3 inc.6 de la Constitucin)76.
En efecto, CEA EGAA, nos seala la Constitucin de Chile reconoce a todas las personas, sin
distincin, el derecho a un proceso racional y justo, legalmente tramitado y previo a la sentencia
declarativa, constitutiva o de condena que pronuncien los tribunales de derecho permanentes,
independientes e incorruptos. En ese proceso se deben contemplar, entre otras garantas, las de
publicidad de los actos jurisdiccionales, el derecho a la accin, el oportuno conocimiento de ella
por parte de la contraria, el emplazamiento, la adecuada asesora y defensa con los abogados, la
produccin libre de pruebas conforme a la ley, el examen y objecin de la evidencia rendida, la
bilateralidad de la audiencia, la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias
dictadas por tribunales inferiores, el pronunciamiento de los fallos dentro de los plazos
legalmente previstos y la fundamentacin de aquellos en el rgimen jurdico vigente o, en su
defecto, en los principios generales del derecho y la equidad natural77.
Sin embargo, considerando que el derecho al recurso no tiene una mencin expresa en la
Constitucin (sino que forma parte del debido proceso), la Corte Suprema ha incorporado en su
razonamiento en el anlisis de casos concretos, los estndares internacionales, reconociendo la
obligatoriedad que tiene para la Corte el asegurar el derecho al recurso:
Que la Ley N 18.216 que previene los beneficios alternativos al cumplimiento de las
penas privativas de libertad, no estableci recurso para revisar la negativa de los beneficios que la
misma considera, puesto que su artculo 25 slo lo hizo respecto de las resoluciones que los
revoca. Por otra parte, el artculo 8, numeral 2, apartado h) de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, y el 25 del mismo cuerpo normativo -normas de aplicacin directa por los
tribunales chilenos-, establecen que los estados deben garantizar el derecho de recurrir del fallo
ante juez o tribunal superior.

Que aun cuando para esta Corte es claro que la decisin sobre dicha materia no integra
la sentencia definitiva, porque el beneficio no es el objeto del juicio, tambin lo es que tal decisin
jurisdiccional, que en el antiguo texto era apelable, debe ser objeto de revisin atendido que afecta
al derecho a la libertad personal. Por otra parte la falta de recurso contrara la garanta de un
racional y justo procedimiento establecida en la Constitucin Poltica de la Repblica. En estas
circunstancias, ha de aceptarse que la revisin de lo decidido debe hacerse mediante esta accin
constitucional, puesto que de otro modo se incumplira la ya citada Convencin, en cuanto regula
el imperativo de existir recursos en el sistema penal78.
La Corte Suprema, en este sentido, ha relacionado directamente el derecho al recurso
con el derecho a defensa del imputado y el debido proceso, sealando que es un imperativo
constitucional ineludible la existencia de recursos:
Que, sin lugar a dudas el fundamento de todo recurso procesal est en la garanta
constitucional del debido proceso. Aparte de la bilateralidad de la audiencia, del derecho a
presentar pruebas; en materia penal, lo debemos entender como el derecho que tiene toda
persona a defenderse, y este derecho a la defensa est contenido en nuestra carta magna, en los
incisos 2 y 3 del N 3 del artculo 19, que reza: toda persona tiene derecho a defensa jurdica en
la forma que la ley seala y ninguna autoridad o individuo podr impedir, restringir, o perturbar la
debida intervencin del letrado si hubiese sido requerido.

75

Tribunal Constitucional. Rol 1535-09.

FERRETI DEL RO, C. Estudio sobre el derecho al recurso en el proceso penal. En: Revista de Estudios
Constitucionales ao 10 N1, 2012, p.254. En esto, es pacfica la doctrina y jurisprudencia nacional.
77
CEA EGAA, J. Tratado de la Constitucin de 1980. Editorial Jurdica de Chile, 1988, p.307-308.
78
CS. Rol 4759-12, considerando 1 y 2. En el mismo sentido: CS. Rol 6053-07, considerando 11.
76

As tambin nuestro Cdigo Procesal Penal, en su artculo 8 consagra el derecho a la

defensa, al decir que el imputado tendr derecho a ser defendido por un letrado desde la primera
actuacin del procedimiento dirigido en su contra. El imputado tendr derecho a formular los
planteamientos y alegaciones que considere oportunos, as como intervenir en todas las
actuaciones judiciales y en las dems actuaciones del procedimiento, salva las excepciones
expresamente previstas en este cdigo, de all que no se pueda negar que la existencia de
recursos, es un imperativo constitucional ineludible, y el derecho de revisin de lo fallado, por
una instancia superior, igualmente imparcial y objetiva, una necesidad79.
Como vemos, la jurisprudencia de los ms altos tribunales nacionales, ha reconocido el
derecho de acceso a la justicia y al recurso, como derechos fundamentales que forman parte del
ordenamiento jurdico chileno, cuyo respeto y garanta son obligatorios para los rganos del
Estado y fundamentalmente, para el Poder Judicial. En este sentido, ha sido la misma
jurisprudencia nacional, que entendiendo la imperatividad de la obligacin de garanta de estos
derechos, ha buscado armonizar en sus fallos el derecho interno con los estndares
internacionales. Por ejemplo, en la causa rol 6053-2007, citada precedentemente, la Corte
Suprema estim que la interpretacin restrictiva de la regulacin procesal del recurso de nulidad,
vulneraba tales derechos, por lo que sealando que era una situacin grave, no corregida hasta
ahora y que esta Corte Suprema no puede compartir, dispuso que se permitiera el acceso al
recurso de nulidad al imputado.

V La revisin penal chilena a la luz de los estndares internacionales de

derechos humanos

Como revisamos en el segundo apartado de este informe, la revisin ha sido configurada

en el ordenamiento jurdico chileno, como una accin de carcter extraordinario, que tiene por
objeto que prime la justicia por sobre la cosa juzgada, de manera de evitar que el sistema
jurdico legitime situaciones que pugnen con la nocin de justicia. Desafortunadamente, en
su aplicacin por parte de los tribunales de justicia, ha existido una interpretacin restringida de
sus causales de procedencia, especficamente, en cuanto al alcance de la letra d) del artculo 473
del CPP. En la prctica, con la actual interpretacin se dejan fuera otras hiptesis de injusticia
manifiesta, en que si bien no son la inocencia plena del condenado, s entran en contradiccin con
la funcin de los derechos fundamentales de ser la fuente de legitimidad de la funcin estatal,
particularmente la aplicacin del ius puniendi, tal vez la expresin ms evidente del poder estatal.

En este sentido, tal como ocurre en el caso que motiva este Informe en Derecho,
una persona que tiene antecedentes para que su condena sea reducida en atencin de que
hay una ley ms favorable, o existen hechos o documentos que al momento de imponerse
su sancin eran desconocidos por el tribunal, no tiene la posibilidad de que su injusta
situacin sea conocida por los tribunales de justicia, en este sentido, tiene restringido su
derecho de acceso a la justicia y al recurso en los trminos en los que han sido
configurados por los tratados y la jurisprudencia internacional que hemos hecho parte de
nuestro sistema constitucional.

En cuanto al acceso a la justicia, la limitacin est dada porque la interpretacin de las

causales que hacen procedente la accin, es extremadamente restringida, lo que genera que las
acciones que buscan corregir dichas injusticias, sean rechazadas de plano por el tribunal. Por
tanto, no existe un acceso a la justicia que sea libre (se ponen condicionamientos excesivos que
hacen ilusoria la existencia del derecho, como hemos visto, las acciones ni siquiera llegan a ser
vistas por los tribunales) ni tampoco efectivo, pues la accin no conduce al fin para el cual ha sido
creada: corregir situaciones de injusticia. En efecto, para el juez chileno actualmente solo un tipo
de injusticia extrema tendra amparo en el ordenamiento jurdico: la del inocente que est
condenado de manera errnea.
79

CS. Rol 6053-07, considerando 10.

Como vimos en el anlisis de la jurisprudencia de la Corte IDH en torno al acceso a la

justicia, que el acceso sea libre, no significa que no existan condiciones para la interposicin de
acciones, pero s implica que estas condiciones no hagan ilusorio el fin buscado por la accin de
revisin. En este sentido, para que las restricciones para acceder al recurso sean compatibles con
el derecho, debieran perseguir un fin que sea acorde a la administracin de justicia, y deben ser
proporcionadas y adecuadas en atencin a ese fin. Conforme ha sealado la Corte Suprema en
su jurisprudencia y el Senado a la hora de legislar respecto de la revisin, esta accin tiene un
carcter extraordinario y restringido, con el objeto de evitar el abuso en la interposicin de
acciones que carezcan de fundamento (considerando que no tiene plazo para ejercerse) y
proteger la seguridad jurdica configurada por la cosa juzgada. Si bien este es un objetivo legtimo
en nuestro ordenamiento jurdico, debemos preguntarnos si la excesiva restriccin en la
interpretacin de las causales de procedencia de la revisin, es proporcional y adecuada al fin que
se busca. Considerando que la negacin de esta accin a una persona que est privada de
libertad, puede significar que sta permanezca ms del tiempo que legalmente debera
permanecer en la crcel, con la consecuente afectacin de la libertad personal y otros derechos
(integridad personal, por ejemplo), se puede sealar que la afectacin de derechos que se genera
en la persona del condenado, no es proporcionada al fin que se persigue con la restriccin. En
efecto, hay otros medios que se pueden utilizar para proteger estos fines, por ejemplo, un
conocimiento del fondo del asunto por parte del tribunal y una resolucin fundada, permiten
garantizar la inexistencia de afectaciones ilegtimas o indebidas a la seguridad jurdica, debiendo
rechazarse de plano slo aquellas acciones que no cumplan con los requisitos formales de
interposicin de la accin o aquellas cuya falta de fundamento sea evidente, no por una
interpretacin restrictiva de las causales de procedencia de la accin, sino por inexistencia de
antecedentes que funden el requerimiento.

Por tanto, considerando los estndares constitucionales e internacionales respecto al

derecho de acceso a la justicia, podemos sealar que la manera en que se ha venido
interpretando la procedencia de la accin de revisin penal por parte de los tribunales de justicia,
no es compatible con las obligaciones constitucionales e internacionales que ha asumido el
Estado, ya que respecto a la revisin penal, el acceso a la justicia no es libre ni efectivo.
Por otra parte, como vimos, el derecho al recurso es un derecho que le asiste al
condenado (Caso Mohamed), con irrelevancia de la etapa procesal en que se haya impuesto la
condena, y que tiene por fin evitar el error en el ejercicio del ius puniendi del Estado. En este
sentido, podemos sealar que es procedente analizar la revisin penal chilena bajo la ptica del
derecho al recurso tal como ha sido configurado en el DIDH. En efecto, no slo es coincidente la
finalidad de la accin, sino que tambin el titular de la misma.
Conforme ha sealado la jurisprudencia de la Corte IDH, el recurso debe ser efectivo, es
decir, debe procurar respuestas para el fin para el cual fue concebido. Para la Corte Suprema,
este derecho est ntimamente ligado con las posibilidades de defensa del imputado y condenado,
siendo necesaria su garanta en el ordenamiento jurdico. En el mbito especfico del recurso en
contra de la sentencia penal condenatoria, la efectividad dice relacin con que las causales de
procedencia del recurso, deben posibilitar un control amplio de los aspectos impugnados en la
sentencia. Este es uno de los aspectos ms problemticos de la revisin penal chilena al
momento de analizar su compatibilidad con los estndares constitucionales e internacionales. En
efecto, la supuesta integralidad que debiera tener la revisin penal, no es tal cuando la
interpretacin de las causales que hacen procedente la accin, no permiten el anlisis de otras
hiptesis que no sean las de la de establecer la plena inocencia del condenado. Si existen errores,
arbitrariedades, omisiones, todos antecedentes nuevos o desconocidos para el tribunal al
momento de imponer la condena, el tribunal ante el cual se interpone la pretensin, debe
necesariamente examinar estos antecedentes en un examen de fondo del asunto, de manera
garantizar el derecho al recurso en condiciones de igualdad y no discriminacin. En este sentido,
la integralidad exigida, si bien no implica la realizacin de un nuevo juicio por parte de la Corte
Suprema, s le exige conforme a los estndares constitucionales e internacionales, entrar a
conocer de todos los casos que lleguen a su conocimiento (si existen antecedentes suficientes
que hagan necesaria la revisin) a fin de determinar la inocencia del condenado, o bien la
posibilidad de que a ste se le imponga una menor condena en un nuevo juicio.

Al igual que en el caso del derecho de acceso a la justicia, podemos sostener que la
limitada revisin de los aspectos que se presentan ante el Tribunal, provocada por una
interpretacin restrictiva de las causales que hacen procedente la accin, hace que el condenado
(no inocente), pero respecto del cual hay antecedentes que le permitiran obtener una rebaja de
condena en un nuevo juicio, no tenga garantizado el derecho al recurso en Chile, ya que respecto
de l el mecanismo de revisin no es efectivo. En efecto, este mecanismo tal y como viene
siendo aplicado por la jurisprudencia- no le permite remediar una situacin que perpeta la
arbitrariedad o injusticia. Nuestros tribunales superiores deben preguntarse si esta es una
situacin razonable en una sociedad democrtica.
5.1 Hacia una nueva interpretacin del alcance de la revisin penal
De acuerdo a lo analizado, el alcance restrictivo que se le ha dado a las causales de
procedencia de la accin de revisin, hace que la accin sea ineficaz para el objetivo para el cual
ha sido concebida, y para la proteccin de los derechos del condenado, considerando las
obligaciones que ha asumido el Estado chileno en materia de derechos humanos. A continuacin,
realizaremos una propuesta de interpretacin de la causal d) del artculo 473 del CPP, que
permitir dar efectividad a la accin, de manera de garantizar los derechos constitucionales y al
mismo tiempo, evitar que el Estado incurra en responsabilidad internacional, al no garantizar el
derecho de acceso a la justicia y al recurso al realizar una interpretacin extremadamente
restrictiva de los alcances de la revisin. Para esto, haremos un anlisis a la luz del principio pro
persona, considerando la obligacin que tienen todos los jueces de realizar un control de
convencionalidad en el ejercicio de sus funciones y en el mbito de sus competencias.
5.1.1 Principio pro persona y control de convencionalidad
Como sealbamos al comienzo de este informe, atendidas las particularidades de los
derechos fundamentales en un Estado de Derechos Constitucional, stos deben interpretarse de
acuerdo a ciertos criterios. Uno de stos, es el principio pro persona. De acuerdo a este principio,
que tiene diversos mbitos de expresin, debe preferirse aquella norma u interpretacin que de
mayor efectividad a la proteccin de los derechos humanos. En cuanto a su aplicacin en la
interpretacin (mbito en el que utilizaremos el principio), la Corte IDH ha reflejado su alcance en
la Opinin Consultiva No.5:
La anterior conclusin se deduce claramente del artculo 29 de la Convencin, que
contiene las normas de interpretacin, cuyo literal b) indica que ninguna disposicin de la
Convencin, puede ser interpretada en el sentido de: Limitar el goce y ejercicio de cualquier
derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los
Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados.
"En consecuencia, si a una misma situacin son aplicables la Convencin Americana y
otro tratado internacional, debe prevalecer la norma ms favorable a la persona humana. Si la
propia Convencin establece que sus regulaciones no tienen efecto restrictivo sobre otros
instrumentos internacionales, menos an podrn traerse restricciones presentes en esos otros
instrumentos, pero no en la Convencin, para limitar el ejercicio de los derechos y libertades que
sta reconoce80.
Esta preferencia interpretativa tiene dos manifestaciones: a) la interpretativa extensiva de
los derechos, y b) la interpretativa restringida de los lmites. La interpretacin extensiva, a su vez,
tiene tres manifestaciones. En primer lugar, que el principio pro persona debe ser una gua en el
sentido de que los derechos deben ser interpretados de la manera ms amplia posible, para dar
efectividad a su concrecin en el caso en cuestin y dotar a la norma de un efecto til, para que
logre garantizar el goce y ejercicio de los derechos de las personas. La segunda manifestacin de
esta interpretacin extensiva son aquellos casos en que existe ms de una interpretacin posible
de un texto. En este caso, debe preferirse aquella que de mejor manera respete y garantice el
pleno goce y ejercicio de derechos. Una tercera manifestacin de la interpretacin extensiva,
seran aquellos casos en los cuales la norma es contraria a los derechos fundamentales
consagrados nacional e internacionalmente y no es posible su interpretacin conforme al tratado.
En dichos casos de acuerdo con el principio pro persona la norma podra ser inaplicada en el
asunto en concreto.
80

Corte IDH. OC-5/85, prr.52.

La interpretativa restringida de los lmites, tiene su principal expresin en materia de

lmites legtimos de las obligaciones del Estado (bsicamente suspensiones y restricciones de
derechos), en efecto, estas limitaciones siempre deben de interpretarse de manera taxativa. El
equilibrio de la interpretacin se obtiene orientndolo en el sentido ms favorable al destinatario y
respetando el principio de proporcionalidad en la afectacin de los derechos. Finalmente, siempre
se debe preferir aquella interpretacin que mejor garantice un efecto til, es decir, que sea una
eficaz garanta de los derechos de las persona tanto en el mbito sustantivo como procedimental.
En conclusin, en los casos como el que nos ocupa, debemos preferir aquellas
interpretaciones de las causales que habilitan la interposicin de la accin de revisin, que
restrinjan de menor manera los derechos de acceso a la justicia y al recurso, y deben concurrir
argumentos fuertes para aceptar dichas restricciones.
Adems de considerar la aplicacin del principio pro persona para la resolucin de este
conflicto, debemos considerar la obligacin de toda autoridad pblica de realizar un control de
convencionalidad. ste control tiene aplicacin en el mbito nacional e internacional. En el
mbito interno, el control de convencionalidad es el que deben realizar los agentes del Estado y
principalmente por los operadores de justicia (jueces, fiscales y defensores) para analizar la
compatibilidad de las normas internas con la CADH. La Corte IDH, conforme ha ido avanzando su
jurisprudencia, ha ido precisando los alcances de este control en el mbito interno y ha sealado:
De otra parte, conforme lo ha establecido en su jurisprudencia previa, este Tribunal recuerda que
es consciente que las autoridades internas estn sujetas al imperio de la ley y, por ello, estn
obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado
es Parte de un tratado internacional como la Convencin Americana, todos sus rganos, incluidos
sus jueces y dems rganos vinculados a la administracin de justicia, tambin estn sometidos a
aqul, lo cual les obliga a velar para que los efectos de las disposiciones de la Convencin no se
vean mermados por la aplicacin de normas contrarias a su objeto y fin.

Los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles estn
en la obligacin de ejercer ex officio un `control de convencionalidad` entre las normas internas y
la Convencin Americana, en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones
procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y rganos vinculados a la administracin
de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del
mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana81.

En este sentido, los principales elementos que conforman el juicio de convencionalidad

son: a) existe la obligacin de toda autoridad pblica82 de cumplir con la normativa internacional
que el Estado ha recepcionado internamente y que por tanto ha pasado a ser parte del sistema
normativo interno; b) el control de convencionalidad debe ser realizado de oficio por toda autoridad
pblica; c) el control se realiza dentro del mbito de competencias y regulaciones procesales de la
autoridad pblica83; d) este es un ejercicio hermenutico que debe buscar la efectividad de los
derechos consagrados convencionalmente y evitar que el Estado incurra en responsabilidad
internacional; e) las normas contrarias a la Convencin no pueden tener efectos en el mbito
interno, toda vez que dichas normas incompatibles con las obligaciones internacionales
constituyen un ilcito internacional que hace responsable al Estado; f) para realizar dicho ejercicio
interpretativo el juez debe tener en consideracin la jurisprudencia de la Corte IDH.

Por tanto, si el juez nacional determina que la norma interna es incompatible con la
CADH y con la interpretacin que de sta ha realizado la Corte IDH, debe realizar un ejercicio
hermenutico que permita que las normas sean armnicas con las obligaciones del Estado. Esto
es lo que pretendemos que se haga en el caso que se informa.
81

Corte IDH. Caso Atala Riffo e hijas vs. Chile, prrs.281 y 282.
La extensin de la obligacin de realizar el control a toda autoridad pblica se ha sostenido por la Corte IDH desde el
Caso Gelman vs. Uruguay (prr.239).
83
En esto la Corte IDH ha sido prudente y ha sealado que no es posible imponer desde el control internacional un
determinado modelo de control en el mbito interno. En este sentido, por ejemplo, cuando los jueces no estn
facultados para expulsar las normas en el mbito interno, lo que si pueden realizar, es un ejercicio interpretativo que
permita hacer compatible la normativa interna con las obligaciones internacionales del Estado.
82

Con estos parmetros, es que a continuacin realizaremos una propuesta que pretende
dar solucin al problema de la incompatibilidad de la configuracin de la accin de revisin penal
en el derecho chileno, con las obligaciones que ha asumido el Estado en materia de derechos
humanos.

5.1.2 Concrecin de la propuesta en el anlisis de casos particulares

Tal como se ha concluido en este Informe en Derecho, la actual interpretacin literal que
hacen los jueces del articulado del CPP en materia de revisin, es incompatible con las
obligaciones que impone la CADH respecto del derecho de acceso a la justicia y derecho al
recurso. Por una parte, el principio pro persona exige que hagamos una interpretacin restringida
de los lmites (en este caso, procurar que la restriccin al derecho no haga ilusoria su existencia,
como ocurrira si le diramos cabida a una interpretacin que habilite la interposicin de la accin
slo para las hiptesis de presunta inocencia) y por otra, dispone la interpretacin extensiva de los
derechos. En este sentido, existiendo dos interpretaciones posibles (aquella seguida por la Corte
Suprema, que restringe las hiptesis de revisin, y la propuesta por la doctrina nacional de una
lectura sistemtica de la normativa procesal penal), debe preferirse aquella que de mejor manera
respete y garantice el pleno goce y ejercicio de derechos.
En base a estos parmetros, es que proponemos una lectura del artculo 473 letra d) del
CPP que busca armonizar esta disposicin, con las obligaciones constitucionales e
internacionales del Estado respecto al derecho al recurso y acceso a la justicia. Esta lectura
propone que el artculo 473 letra d), interpretado sistemticamente en el contexto del CPP,
contempla tres hiptesis que hacen procedente la revisin:
1. Cuando existen documentos o antecedentes desconocidos por el tribunal al momento
de imponer la condena, que demuestren la absoluta inocencia del condenado. En esta hiptesis,
el tribunal anula la condena y dicta una de reemplazo disponiendo su absolucin;
2. Cuando existen documentos o antecedentes desconocidos por el tribunal al momento
de imponer la condena, que generen una duda razonable al tribunal, acerca de la inocencia del
condenado. En esta hiptesis, el tribunal anula la condena y reenva los antecedentes al Ministerio
Pblico para la realizacin de un nuevo juicio y;
3. Cuando existen documentos o antecedentes desconocidos por el tribunal al momento
de imponer la condena, que habiliten que el condenado, en un nuevo juicio, tenga una rebaja de
pena. En este caso, el tribunal anula la sentencia y reenva los antecedentes al Ministerio Pblico
para la realizacin de un nuevo juicio84. Esta es la hiptesis que creemos que debe ser aplicada
en el caso que motiva el presente informe.
Esta interpretacin, es la que garantiza de mejor manera el derecho de acceso a la
justicia y el derecho al recurso, puesto que sta no pone obstculos en el acceso (no existira
rechazo in limine de las acciones por estimar que no configuran la causal) y hace efectivo el
derecho, al permitir una revisin integral de la sentencia condenatoria, permitiendo que se corrijan
situaciones de injusticia, que actualmente no tienen amparo en el ordenamiento jurdico.
Asimismo, esta interpretacin evita que el Estado incurra en responsabilidad internacional y
concretiza la obligacin que tienen los jueces de realizar un control de convencionalidad en el
ejercicio de sus funciones.
Uno de los lmites que la misma Corte IDH ha sealado para la interpretacin pro persona
, es la estabilidad y coherencia del sistema85. Consideramos que aplicar el control de
convencionalidad y el principio pro persona en la manera reseada, no pone en riesgo al sistema,
toda vez que no se est proponiendo una interpretacin que no tiene sustento legal (como vimos,
encuentra fundamento en el mismo CPP en una interpretacin sistemtica de los artculos 473
letra d), 478, 479 y 480), ni altera el rgimen de inmediacin propio del nuevo sistema procesal
84

Como sealbamos ms arriba, esta interpretacin tambin ha sido sostenida por la doctrina nacional, a travs de
una lectura sistemtica de los artculos 473 letra d), 478, 479 y 480. Sin embargo, como sealamos, no solo tiene
fuertes bases normativas en el CPP, sino tambin en las obligaciones constitucionales e internacionales del Estado.
85
Corte IDH. Asunto Viviana Gallardo y otras vs. Costa Rica, prr.16.

penal (el tribunal solo absuelve si hay conviccin de inocencia, pero hay nuevo juicio si hay
antecedentes que permitan la duda razonable de la inocencia o la rebaja de la pena). Por el
contrario, esta interpretacin permite dar efectividad a los fines de la revisin y concrecin a los
derechos de acceso a la justicia y al recurso respecto del condenado.
La propuesta que realizamos, no es novedosa en la praxis comparada. En efecto, en
Argentina, donde la configuracin legal y la aplicacin jurisprudencial del recurso de casacin,
haba dejado fuera la posibilidad de revisar ciertos aspectos fcticos de la sentencia penal
condenatoria, la Corte Suprema en el Caso Casal, realiz un control de convencionalidad de las
causales de procedencia del recurso, de manera de hacerlo compatible con la CADH. A
continuacin, reproducimos en parte los argumentos del tribunal, que utiliza un esquema de
razonamiento similar al propuesto86:
[E]l alcance de este dispositivo legal es materia de interpretacin y, de sta, depende la
extensin de la materia revisable en casacin. Debe decidirse si la casacin es un recurso limitado
conforme a la versin originaria, en la cual tena por exclusivo o predominante objetivo la
unificacin de los criterios jurisprudenciales (su llamado objetivo poltico) o bien, si es un recurso
ms amplio y, en este ltimo supuesto, en qu medida lo es. Es decir que debe considerarse,
hasta dnde la amplitud de su materia podra apartarse de la limitada versin originaria sin afectar
la oralidad del plenario, pero dando cumplimiento al requisito constitucional de los arts. 8.2.h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos en funcin del inc. 22, del art. 75 de la Constitucin Nacional.
Que como se ha visto, no es slo el art. 8.2.h de la Convencin Americana el que
impone la garanta de revisin. El art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
dispone: "Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio
y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito
por la ley". Ni el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14.5) ni la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.2.h) exigen que la sentencia contenga otras
violaciones a derechos humanos, sino que en cualquier caso exigen la posibilidad de revisin
amplia por medio de un recurso que se supone debe ser eficaz. Cabe recordar a nuestro respecto
el caso nmero 11.086, informe 17/94 de la Comisin Interamericana, conocido como caso
Maqueda. En la especie, con toda razn, la Comisin consider insuficiente la nica posibilidad de
revisin a travs del recurso extraordinario ante esta Corte, dada la limitacin y formalidad del
recurso, lo que llev a que el Poder Ejecutivo conmutase la pena del condenado y la Comisin
desistiese de la accin, por lo cual sta no lleg a conocimiento de la Corte Interamericana. El
Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas se pronunci el 20 de
julio de 2000 en la comunicacin 701/96 declarando que el recurso de casacin espaol, por estar
limitado a las cuestiones legales y de forma, no cumpla con el requisito del art. 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Anlogo criterio sostuvo el Comit en el caso M.
Sineiro Fernndez c/ Espaa (1007/2001), con dictamen del 7 de agosto de 2003. La Comisin
Interamericana de Derechos Humanos pareca sostener que el recurso de casacin legislado en
los cdigos de la regin satisfaca el requisito del art. 8.2.h de la Convencin Americana o, al
menos, no se haba pronunciado abiertamente en otro sentido. La Corte Interamericana de
Derechos Humanos despej toda duda tambin en el sistema regional, con su sentencia del 2 de
julio de 2004 que, en consonancia con lo sostenido en los dictmenes del Comit de Naciones
Unidas contra Espaa, consider que el recurso de casacin previsto en la ley procesal de Costa
Rica cuyo cdigo es anlogo al nuestro en la materia, por lo menos en la forma limitada en
que oper en el caso que examin la Corte, no satisfizo el requisito del art. 8.2.h de la Convencin
Americana ()
Que en sntesis, cabe entender que el art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin
debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisin amplia de la sentencia, todo lo
extensa que sea posible al mximo esfuerzo de revisin de los jueces de casacin, conforme a las
posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la
inmediacin, slo inevitables por imperio de la oralidad conforme a la naturaleza de las cosas.
Dicho entendimiento se impone como resultado de (a) un anlisis exegtico del mencionado
dispositivo, que en modo alguno limita ni impone la reduccin del recurso casatorio a cuestiones
de derecho, (b) la imposibilidad prctica de distinguir entre cuestiones de hecho y de derecho, que
86

Si bien este es un caso referido a los alcances del recurso de casacin penal, el razonamiento que se utiliza por el
tribunal, en orden a realizar una interpretacin de los alcances de la casacin de manera de compatibilizarla con las
obligaciones internacionales, es un ejemplo prctico de aplicacin del control de convencionalidad. Este ejemplo nos
permite ilustrar cmo se puede hacer operativo en el ordenamiento jurdico interno lo que hemos sealado.

no pasa de configurar un mbito de arbitrariedad selectiva; (c) que la interpretacin limitada o

amplia de la materia del recurso debe decidirse en favor de la segunda, por ser sta la nica
compatible con lo dispuesto por la Constitucin Nacional (inc. 22, del art. 75, arts. 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos); (d) ser tambin la nica compatible con el criterio sentado en los dictmenes del
Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas y en sentencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos87.
En el Caso Mendoza vs. Argentina (donde se aludi al Caso Casal), la Corte IDH si bien
consider que era imperativo que Argentina modificara su legislacin en materia de derecho al
recurso, valor que los jueces argentinos realizaran un control de convencionalidad para hacer
compatibles sus normas con las obligaciones que ha asumido el Estado:
El Tribunal valora positivamente el fallo Casal mencionado por el Estado en cuanto a los
criterios que se desprenden sobre el alcance de la revisin que comprende el recurso de
casacin, conforme a los estndares que se derivan del artculo 8.2.h) de la Convencin
Americana. El Tribunal tambin destaca que este fallo fue invocado por los tribunales al resolver
los recursos de revisin interpuestos por Sal Cristian Roldn Cajal, Csar Alberto Mendoza,
Claudio David Nez y Lucas Matas Mendoza, y que se hizo un control de convencionalidad
sobre el alcance del derecho de recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior ()
La Corte considera que los jueces en Argentina deben seguir ejerciendo un control de
convencionalidad a fin de garantizar el derecho de recurrir del fallo conforme al artculo 8.2.h) de
la Convencin Americana y a la jurisprudencia de este Tribunal. No obstante, la Corte se remite a
lo sealado sobre las obligaciones que se derivan de los artculos 2 y 8.2.h) de la Convencin
Americana (supra prrs. 293 a 298, y 301 a 303) y considera que, dentro de un plazo razonable, el
Estado debe adecuar su ordenamiento jurdico interno de conformidad con los parmetros
establecidos en esta Sentencia88.
En este sentido, la propuesta que realizamos no slo tiene sustento en las obligaciones
internacionales del Estado, sino que tambin ha sido validada por los organismos de proteccin
internacional. La tradicional objecin jurisprudencial, a que es necesaria una modificacin legal
para hacer compatible la legislacin con las obligaciones internacionales, no encuentra sustento
en este caso, puesto que existe una posibilidad de leer el articulado del Cdigo Procesal Penal,
que permite dar cumplimiento a las obligaciones constitucionales e internacionales. Recordemos,
en este sentido, el tradicional mandato de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados
en cuanto a que los Estados no pueden invocar disposiciones de derecho interno como
fundamento para dejar de cumplir compromisos internacionales89. Finalmente, lo propuesto, no es
ms que la concrecin de la obligacin de garanta respecto de los derechos de acceso a la
justicia y al recurso.

VI Conclusiones
El presente informe, tena por objetivo analizar la revisin penal chilena a la luz de los
estndares internacionales sobre derechos humanos. Especficamente, buscaba la posibilidad de
realizar una lectura de las causales de procedencia de esta accin, que sea ms amplia y permita
acceder a este recurso en hiptesis diversas a las que tradicionalmente se ha utilizado,
considerando como base analtica, las obligaciones que ha asumido el Estado chileno en materia
de derechos humanos.
Del anlisis de la jurisprudencia nacional, se constat que la interpretacin que ha
realizado la Corte Suprema de las causales que hacen procedente la revisin es extremadamente
restrictiva, y deja fuera situaciones de manifiesta injusticia, como por ejemplo, la posibilidad de
que una persona con nuevos antecedentes desconocidos a la hora de imponer la condenarebaje su condena en un nuevo juicio, tal como ocurre en la situacin que motiva el presente
informe. En efecto, para la Corte Suprema, slo una situacin tendra cabida para ser resuelta a
travs de la accin de revisin: la del inocente condenado de manera errnea.
87

Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina. Caso Casal, prrs.6, 33 y 34.

Corte IDH. Caso Mendoza y otros vs. Argentina, prrs. 331 y 332.
89
Convencin de Viena de Derecho de los Tratados (1969), artculo 27.
88

Esta prctica jurisprudencial, est en contradiccin con las obligaciones constitucionales

e internacionales que ha asumido el Estado de Chile respecto a los derechos de acceso a la
justicia y derecho al recurso. En efecto, la jurisprudencia del SIDH ha sealado que el acceso a la
justicia debe ser libre y efectivo, y que slo se puede limitar su acceso si los fines de esta
limitacin estn en conformidad con los objetivos de la administracin de justicia y son razonables
y proporcionados en consideracin a ese fin. A este respecto, la magistratura constitucional ha
destacado que es particularmente grave restringir el acceso a la justicia en los conflictos penales.
La configuracin actual de la accin de revisin (en su aplicacin jurisprudencial), que limita ex
ante la posibilidad de que situaciones de manifiesta injusticia sean revisadas por el tribunal, no
garantiza un acceso libre ni efectivo a la justicia, pues los lmites impuestos a la procedencia de la
accin no son razonables ni proporcionados, como vimos en este informe. Respecto al derecho al
recurso, la jurisprudencia interamericana ha sealado que implica la posibilidad de revisin
integral de la sentencia condenatoria, de manera de evitar errores y arbitrariedades en la
administracin de justicia para un ejercicio legtimo del ius puniendi del Estado. Por su parte, la
jurisprudencia nacional ha reconocido que ste derecho es fundamental para el ejercicio del
derecho a defensa, sealando la necesariedad de que est garantizado en el ordenamiento
jurdico. En este sentido, una accin que no permite la revisin de situaciones de manifiesta
injusticia, y que no es efectiva para los fines para los cuales ha sido concebida, no garantiza el
derecho a la revisin de la sentencia condenatoria.
Esta situacin de manifiesta vulneracin de los derechos de acceso a la justicia y al
recurso en el ordenamiento jurdico, requiere de una solucin justa que busque dar efectividad a
estos derechos en una sociedad democrtica.
Considerando la obligacin que tienen los jueces de realizar un control de
convencionalidad en el mbito de sus competencias (es decir, realizar un ejercicio hermenutico
que haga compatible las normas y su aplicacin con la CADH), y utilizando una herramienta
propia de interpretacin de los derechos humanos, cual es, el principio pro persona, se propone
una interpretacin que permite garantizar en condiciones de igualdad y no discriminacin estos
derechos.
En efecto, realizando una lectura restringida de los lmites de la accin de revisin, y que
tiene por objeto dar efectividad a los derechos de acceso a la justicia y el recurso, podemos
sostener que la interpretacin sistemtica de los artculos 473 letra d), 478, 479 y 480 del CPP,
habilita la procedencia de la accin de revisin para tres situaciones: 1. Cuando existen
documentos o nuevos antecedentes, desconocidos para el tribunal al momento de imponer la
condena, que permiten al tribunal alcanzar la plena conviccin de la inocencia del condenado. En
esta hiptesis, el tribunal anular la condena y dictar una de reemplazo, disponiendo su
absolucin; 2. Cuando estos nuevos documentos o antecedentes, generan en el tribunal una duda
razonable acerca de la inocencia del condenado. En este caso, el tribunal anula la sentencia y
reenva los antecedentes al Ministerio Pblico para un nuevo juicio y; 3. Cuando los nuevos
antecedentes permitiran al condenado, en un nuevo juicio, tener una rebaja de pena o una
medida de seguridad diversa. En esta situacin, el tribunal anula la sentencia y reenva los
antecedentes al Ministerio Pblico para la realizacin de un nuevo juicio. Esta ltima hiptesis es
la que debe tener aplicacin en el caso que motiva el presente informe.
La interpretacin propuesta, tiene respaldo la normativa procesal penal (lectura
sistemtica del articulado) y en las obligaciones constitucionales e internacionales del Estado.
Asimismo, no implica un peligro para la estabilidad del sistema, toda vez que adems de tener
respaldo constitucional y legal, no pugna con el sistema de inmediacin propio de la reforma
procesal penal. Finalmente, es una interpretacin que permite al Estado dar cumplimiento a sus
obligaciones internacionales, garantizando de manera efectiva los derechos de acceso a la justicia
y al recurso en el ordenamiento jurdico nacional.

VII Bibliografa

ACOSTA, P. El derecho de acceso a la justicia en la jurisprudencia interamericana.

Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo, Bogot, 2007.
BENADAVA, S. Derecho internacional pblico. Quinta edicin, Editorial jurdica Cono Sur,
Santiago de Chile, 1999.
BINDER, A. Introduccin al derecho procesal penal. Editorial Ad Hoc, Buenos Aires,
2002.
BORDAL SALAMANCA, A. Anlisis crtico de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional sobre el derecho a la tutela judicial. En: Revista chilena del derecho, vol. 38 N2,
2011.
CAPPELETTI, M. y GARTH, B. El acceso a la justicia: la tendencia en el movimiento
mundial para hacer efectivo los derechos. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1996.
CASAL, J. y ROCHE, C. (et.al). Derechos Humanos, equidad y acceso a la justicia.
Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, Venezuela, 2005.
CEA EGAA, J. Tratado de la Constitucin de 1980. Editorial Jurdica de Chile, 1988.
CORIOLANO, M.; GOMARA, J. y LAVALLE, A. La garanta de revisin del fallo
condenatorio
y
sus
nuevos
horizontes
de
proyeccin.
[en
lnea]
<www.defensapublica.org.ar/doctrina> [consulta: 04 de octubre 2013].
DAVID, V. y NASH, C. Igualdad y no discriminacin en el sistema interamericano de
derechos humanos. En: NASH, C. y MUJICA, I. (coords.). Derechos humanos y juicio justo. Red
Interamericana de Gobernabilidad y Derechos Humanos, 2010.
FERNNDEZ RUIZ, J. y OLAVARRA AVENDAO, M. Teora y prctica de la accin de
revisin en el nuevo Cdigo Procesal Penal, causal letra d) del artculo 473. En: Revista Ius Et
Praxis No.2 ao 15.
FERRAJOLI, L. Los valores de la doble instancia y de la nomofilaquia. En: Nueva
Doctrina Penal, Editorial del Puerto, 1996.
FERRETI DEL RO, C. Estudio sobre el derecho al recurso en el proceso penal. En:
Revista de Estudios Constitucionales ao 10 N1, 2012.
HORVITZ LENNON, M. y LPEZ MASLE, J. Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2009.
MAIER, J. La ordenanza procesal penal Alemana, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1982.
MATURANA MIQUEL, C. Apunte de clases Los Recursos, Facultad de Derecho,
Universidad de Chile, 2008.
MEDINA, C. La Convencin Americana: teora y jurisprudencia. Centro de Derechos
Humanos Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Santiago, 2003.
MEINS OLIVARES, E. Revisin de sentencias firmes en el nuevo proceso penal. En: Ius
Publicum, No.21, 2008.
MOSQUERA RUIZ, M. y MATURANA MIQUEL, C. Los Recursos Procesales, Editorial
Jurdica de Chile, Santiago, 2010.
NASH, C. El sistema interamericano de derechos humanos en accin. Aciertos y
desafos. Editorial Porra, Mxico, 2009.

_____________ Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

(1988-2007). Segunda edicin, Centro de Derechos Humanos Facultad de Derecho Universidad
de Chile, 2009.
____________ La concepcin de derechos fundamentales en Latinoamrica: Tendencias
jurisprudenciales. Editorial Fontamara, Mxico, 2010.
PAILLS, E. La revisin en materia penal. Editorial Lexis Nexis, Santiago, 2001.
PASTOR, D. Los alcances del derecho del imputado a recurrir la sentencia. La casacin
penal condenada? (A propsito del caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos). En: Revista Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal [Casacin]
No. 4, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 2002.
PFEFFER, E. Cdigo Procesal Penal. Anotado y Concordado. Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2001.
SALAZAR MURILLO, R. Nuevo Enfoque de la Casacin Penal Costarricense
(Consecuencias del Caso Herrera Ulloa vs Costa Rica). En: Revista de la Judicatura Poder
Judicial, Costa Rica, 2004.
VZQUEZ ROSSI, J. Derecho procesal Penal, Tomo II. Rubinzal-Culzoni Editores,
Buenos Aires, 1997.

Jurisprudencia

Corte Suprema de Chile

Rol 517-2004, 17 de noviembre de 2004.

Rol 559-2004, 13 de diciembre de 2006.
Rol 649-2007, 28 de febrero de 2007.
Rol 3125-2004, 13 de marzo de 2007.
Rol 5031-2007, 7 de abril de 2008.
Rol 6053-2007, 29 de abril de 2008.
Rol 718-2008, 17 de junio de 2008.
Rol 3132-2008, 26 de agosto de 2008.
Rol 6437-2008, 17 de noviembre de 2008.
Rol 4497-2008, 26 de enero de 2009.
Rol 2740-2009, 3 de agosto de 2009.
Rol 1558-2011, 13 de abril de 2011.
Rol 3337-2011, 30 de junio de 2011.
Rol 4759-2012, 20 de junio de 2012.

Tribunal Constitucional de Chile

Rol 346-2002, 8 de abril de 2002.

Rol 546-2006, 17 de noviembre de 2006.
Rol 1535-2009, 28 de enero de 2010.

Corte Suprema Argentina

Causa No.1681, Caso Casal, 20 de septiembre de 2005.

Comisin Interamericana de Derechos Humanos

Caso Lpez Aurelli y otros vs. Argentina. No.9850, 23 de marzo de 1988.

Caso Juan Carlos Abella vs. Argentina. No.11.137, 18 de noviembre de 1997.
Caso Segundo Aniceto Norn Catrimn, Juan Patricio Marileo Saravia, Victor Ancalaf
Llaupe y otros vs. Chile). No.12.576, 12.611, 12.612, 5 de noviembre de 2010.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Asunto Viviana Gallardo y otras Vs. Costa Rica, 15 de julio de 1981.

Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, 28 de julio de 1988.
Caso Castillo Petruzzi Vs. Per, 30 de mayo de 1999.
Caso Tribunal Constitucional Vs. Per, 31 de enero de 2001.
Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panam, 2 de febrero de 2001.
Caso Ivcher Bronstein Vs. Per, 6 de febrero de 2001.
Caso Cantos Vs. Argentina, 28 de noviembre de 2002.
Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, 2 de julio de 2004.
Caso Lori Berenson Vs. Per, 25 de noviembre de 2004.
Caso de la Masacre de Mapiripn Vs. Colombia, 7 de marzo de 2005.
Caso Comunidad Indgena Yakye Axa Vs. Paraguay, 17 de junio de 2005.
Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, 31 de enero de 2006.
Caso Goibur Vs. Paraguay, 22 de septiembre de 2006.
Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, 26 de septiembre de 2006.
Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela, 17 de noviembre de 2009.

Caso Fernndez Ortega y otros Vs. Mxico, 30 de agosto de 2010.

Caso Rosendo Cant y otra Vs. Mxico, 31 de agosto de 2010.
Caso Vlez Loor Vs. Panam, 23 de noviembre de 2010.
Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico, 26 de noviembre de 2010.
Caso Atala Riffo y nias Vs. Chile, 24 de febrero de 2012.
Caso Mohamed Vs. Argentina, 23 de noviembre de 2012.
Caso Mendoza y otros Vs. Argentina, 14 de mayo de 2013.

Observaciones, recomendaciones e informes de organismos internacionales

Corte IDH. El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-2/82 de 24 de septiembre de
1982. Serie A No. 2.
Corte IDH. Garantas judiciales en Estados de Emergencia, artculos 27.2, 25 y 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-9/87 de 6 de octubre
de 1987.
Corte I.D.H. El derecho a la informacin sobre la asistencia consular en el marco de las
garantas del debido proceso legal. Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie
A No. 16.
Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin
Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.
Comit de Derechos Humanos. Suspensin de las obligaciones (artculo 4).
Observacin General No.5 de 31 julio 1981. HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I).