Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.263.067 - MG (2011/0146697-3)

RELATOR
: MINISTRO OG FERNANDES
RECORRENTE
: ARLENE ALVES CORRA FERREIRA E OUTROS
ADVOGADO
: MICHELE MILANEZ SCHNEIDER E OUTRO(S)
RECORRIDO
: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS PROCURADOR : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF
DECISO
Vistos, etc.
Trata-se de recurso especial interposto por Arlene Alves Corra Ferreira e
outros, com amparo no art. 105, III, "a" e "c", da CF/88, contra acrdo proferido
pelo Tribunal Regional Federal da 1 Regio, assim ementado:
PROCESSUAL CIVIL- AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO DE INSTRUMENTO
- EXCEO DE INCOMPETNCIA - AO PROPOSTA NA CAPITAL SERVIDORES DO INSS COM DOMICILIO EM CARATINGA E DIVINPOLIS COMPETNCIA DO FORO NOS TERMOS DA LEI PROCESSUAL CIVIL.
1. As aes em que figura como parte servidor autrquico, objetivando vantagens
de natureza funcional, sero processadas e julgadas no foro onde os servidores
prestam servios e tm domicilio, a teor do art. 100, IV, a, do CPC, c/c art. 242
da Lei n. 8.112/90. Negativa de seguimento ao agravo.
2. Agravo regimental a que se nega provimento.

Sustentam os recorrentes a existncia de contrariedade ao art. 535, I e II, do

Cdigo de Processo Civil, em face da rejeio dos embargos declaratrios, e ao art.
100, IV, "a" e "b", do mesmo diploma legal, que estabelece as regras sobre
competncia.
Alegam que o Egrgio Tribunal a quo entendeu que os ora recorrentes no
teriam direito a pleitear as diferenas de seus proventos na capital da Seo
Judiciria de Minas Gerais (Belo Horizonte), deixando de levar em considerao
que os servidores so beneficirios da Assistncia Judiciria gratuita, esto
assistidos pelos advogados de seu Sindicato, o SINTSPREV/MG, e no possuem
condies de pagar o deslocamento de seus advogados da capital para o interior
do Estado.
Aduzem que a redistribuio de processos, prevista no Provimento COGER n.
19/2005 e nas Resolues 600-17 e 600-18, pressupe a implantao de nova vara
ou de subseo judiciria, o que no ocorreu no caso dos autos, em que as
Subsees Judicirias do interior, mencionadas pelo Juzo a quo, j existiam
na data do ajuizamento da ao na origem.
Argumentam que:
J o artigo 109, em seu 2 supracitado, atribui parte que prope ,a
ao a prerrogativa de escolher, dentre os locais que compem a
Seo Judiciria onde est domiciliada, aquele em que ir aforar suas
demandas contra a Unio, suas autarquias e empresas pblicas.
Documento: 51763367 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe:
11/09/2015

Pgina 1 de
6

Superior Tribunal de Justia

Desta forma, poderia a parte, optar entre a Seo judiciria de seu

Documento: 51763367 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe:

11/09/2015

Pgina 2 de
6

domiclio, a do local onde ocorreu o ato ou o fato, onde est localizada

a coisa ou ainda, no Distrito Federal. Conclui-se, assim, que o INSS
no pode arguir exceo de incompetncia quando ocorrer a
escolha de qualquer uma entre estas alternativas.
Nesse sentido, a r. deciso, merece ser reformada, pois, no caso
presente, os Recorrentes possuem domiclio no Estado de Minas
Gerais e propuseram sua ao na Capital da Seo Judiciria da
Justia Federal do Estado.
Ora, se Divinpolis e Ipatinga/MG pertencem mesma Seo Judiciria
que Belo Horizonte (a Seo Judiciria de Minas Gerais), a propositura
da ao na origem est de acordo com o mandamento Constitucional
acima transcrito.

Seguem afirmando que deve prevalecer o art. 109, 2, da CF/88 em relao

aos demais documentos normativos, estando entre estes o Cdigo de Processo
Civil. Aponta divergncia jurisprudencial.
Contrarrazes apresentadas s e-STJ, fls. 172/178.
e-STJ, fl. 207, proferi deciso afetando o presente feito sistemtica dos
recursos repetitivos:
Trata-se de recurso especial interposto contra acrdo que fixou a
seguinte tese: "[...] as aes em que figura como parte servidor
autrquico, objetivando vantagens de natureza funcional, sero
processadas no foro onde os servidores prestam servios e tm
domiclio, a teor do artigo 100, IV, a do CPC, c/c art. 242 da Lei n.
8.112/90".
Dada a multiplicidade de recursos sobre este assunto que ascendem,
periodicamente, a esta Corte, admito o processamento do feito como
representativo de controvrsia, nos termos do art. 543-C do CPC e da
Resoluo STJ n. 8/2008, de modo que o recurso seja dirimido no
mbito da eg.
Primeira Seo do STJ.
Determino tambm a adoo das seguintes providncias, nos termos e
para os fins previstos no art. 2, 2, e art. 3, II, da Resoluo n
8/2008:
a) comunique-se o teor da presente deciso, enviando cpia aos Ministros
da eg. Primeira Seo do STJ e aos Presidentes dos Tribunais de
Justia e dos Tribunais Regionais Federais;
b) suspenda-se o julgamento dos demais recursos sobre a matria
versada no presente apelo;
c) abra-se vista ao Ministrio Pblico para emisso de parecer, em quinze
dias.

Parecer do Ministrio Pblico Federal cujo resumo se encontra na ementa

coligida s e-STJ, fls. 212/215:
Recurso especial. Recurso representativo de controvrsia. Servidores
pblicos federais. INSS. Diferenas remuneratrias. Foro competente.

Sede da autarquia ou agncia em que ocorreram os fatos. Art. 100, IV,

"a"

e "b" do CPC. Aplicabilidade.

Dispositivo constitucional. Apreciao. Impossibilidade. Usurpao de
competncia. Violao ao art. 535 do CPC. Deficincia na
fundamentao. Smula 284/STF. Parecer pelo no provimento do
recurso especial.

o relatrio.
Registro, de logo, que no merece prosperar a tese de violao do art. 535 do
CPC.
Com efeito, nas razes do recurso especial, os recorrentes apontam violao
ao mencionado dispositivo legal, sustentando que o Tribunal a quo se omitiu
quanto alegao de que "os servidores so beneficirios da Assistncia
Judiciria gratuita e esto assistidos pelos advogados de seu Sindicato, o
SINTSPREV/MG, e no possuem condies de pagar o deslocamento de seus
advogados da capital para o interior do estado" (e-STJ, fl. 128).
No entanto, tal assertiva no foi suscitada nos embargos de declarao
opostos perante a Corte local, tampouco no agravo regimental que ensejou o
acrdo recorrido.
Logo, toda evidncia, no h que se cogitar de omisso por parte do rgo
jurisdicional acerca de questo que no foi levada sua apreciao.
Ademais, o acrdo impugnado decidiu a matria atinente competncia
territorial para se julgar ao proposta por servidor de quadro funcional de autarquia
com base em disposies constitucionais, isto , art. 109, 2, da Constituio
Federal. Veja-se o excerto do julgado (e-STJ, fl. 106):
A deciso agravada tem o seguinte teor:
Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra deciso pro
ferida pelo MM. Juiz Federal da 68 Vara da Seo Judiciria de
Minas Gerais que, na Exceo de Incompetncia oposta pelo
Instituto Nacional do Seguro Social para argir a incompetncia
relativa do juzo, tendo em vista os autores residirem, na cidade
de Caratinga e Divinpolis/MG, acolheu o incidente.
A regra geral de competncia, em se tratando de ao
fundada em direito pessoal, a do ajuizamento da ao
no foro de domicilio do ru.
No entanto, a Constituio Federal excetuou essa regra
quando possibilitou ao autor, nas aes intentadas contra a
Unio, propor a demanda '"na seo judiciria em que for
domiciliado o autor, naquela onde houver ocorrido o ato ou
fato objeto da demanda, onde esteja situada a coisa, ou,
ainda, no Distrito Federal" (art. 109, 2).
No caso, os autores, servidores pblicos, domiciliados em
diferentes Municpios de Minas Gerais, propuseram ao
contra a autarquia previdenciria, elegendo o foro da Capital
do Estado para ajuizamento da demanda em que pleiteiam o
pagamento da Gratificao de Desempenho de Atividade do
Seguro Social - GDA SS.

Dessa forma, por se tratar de autarquia e no da prpria

Unio,

 de se afastar a regra ditada pelo 2 do artigo 109 da CF/88,

incidindo na espcie o quanto preceitua o inciso IV do artigo
100 do CPC, uma vez que, de fato, possui o INSS sucursal
naquelas cidades. Assim, resta evidenciada a competncia da
Subseo Judiciria de Caratinga e de Divinpolis para
processar e julgar o feito.
Assim sendo, nego ao agravo, nos termos do artigo 557, caput ,
do CPC.
Os argumentos deduzidos no recurso no so suficientes a infirmar a
deciso regimentalmente recorrida.
Assim, no h o que reparar na deciso, razo pela qual nego
provimento ao agravo regimental.
E como voto.

Nota-se, pois, que a questo discutida nestes autos refere-se aplicabilidade

s autarquias federais do art. 109, 2, da Constituio Federal, que atribui aos
autores a faculdade de escolha do foro competente, entre os indicados no
mencionado preceito, para julgar as aes propostas contra a Unio, matria essa
de cunho eminentemente constitucional.
No possvel, nesta sede, analisar suposta infringncia de dispositivos
constitucionais, valendo notar que a argumentao constante do recurso especial
caminha nesse sentido, j que se cuida de recurso voltado interpretao de
direito federal infraconstitucional.
No que tange indicao de afronta ao art. 100 do CPC, tem-se que a
interpretao acerca da aplicabilidade de tal dispositivo, na hiptese, perpassa
necessariamente pela possibilidade de aplicao do art. 109 da CF/88 ao caso em
apreo, o que envolve, como dito, debate constitucional.
Corroborando esse entendimento, trago colao recente precedente do
Supremo Tribunal Federal, em que se analisou a mesma questo objeto dos
presentes autos, deixando claro que o tema no se dissocia do prisma
constitucional:
CONSTITUCIONAL. COMPETNCIA. CAUSAS AJUIZADAS CONTRA
A UNIO. ART. 109, 2, DA CONSTITUIO FEDERAL. CRITRIO
DE FIXAO DO FORO COMPETENTE. APLICABILIDADE S
AUTARQUIAS
FEDERAIS,
INCLUSIVE
AO
CONSELHO
ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONMICA - CADE. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO. I - A faculdade atribuda ao autor quanto
escolha do foro competente entre os indicados no art. 109, 2,
da Constituio Federal para julgar as aes propostas contra a Unio
tem por escopo facilitar o acesso ao Poder Judicirio queles que se
encontram afastados das sedes das autarquias. II Em situao
semelhante da Unio, as autarquias federais possuem representao
em todo o territrio nacional. III - As autarquias federais gozam, de
maneira geral, dos mesmos privilgios e vantagens processuais
concedidos ao ente poltico a que pertencem. IV - A pretendida fixao
do foro competente com base no art. 100, IV, a, do CPC nas aes

propostas contra as autarquias federais resultaria na concesso de

vantagem processual no estabelecida para a Unio, ente maior, que

possui foro privilegiado limitado pelo referido dispositivo constitucional.

V - A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem decidido pela
incidncia do disposto no art. 109, 2, da Constituio Federal s
autarquias federais. Precedentes. VI - Recurso extraordinrio conhecido
e
improvido.
(RE
627.709/DF,
Relator
Min.
RICARDO
LEWANDOWSKI, Julgamento 20/8/2014, Tribunal Pleno)

Por fim, no caso, a divergncia jurisprudencial apontada no foi comprovada

nos moldes exigidos nos arts. 541, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil e
255, 2, do Regimento Interno do STJ, uma vez que os recorrentes apenas
transcreveram as ementas dos julgados que entenderam favorveis sua tese,
sem realizar o necessrio cotejo analtico entre a fundamentao contida nos
precedentes invocados como paradigmas e no aresto impugnado.
No aspecto:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO. OMISSO.
CONTRADIO.
OBSCURIDADE.
INEXISTNCIA.
EFEITOS
INFRINGENTES. IMPOSSIBILIDADE. (PROCESSUAL CIVIL. RECURSO
ESPECIAL. ADMISSIBILIDADE. NO INDICAO DOS MOTIVOS DA
VIOLAO. DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO. SMULA N. 284/STF.
VIOLAO AO ART. 535, DO CPC. INOCORRNCIA. ALNEA "C".
AUSNCIA
DE
SIMILITUDE
ENTRE
OS
ARESTOS
CONFRONTADOS. NO CONHECIMENTO. ADMINISTRATIVO.
AO CIVIL PBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE. SERVIDOR
PBLICO. PRESCRIO. TERMO INICIAL. CINCIA PELO TITULAR
DA DEMANDA. ACRDO MANTIDO.
[...] 9. A interposio do recurso especial pela alnea "c" do permissivo
constitucional exige do recorrente a comprovao do dissdio
jurisprudencial,
cabendo ao
mesmo colacionar
precedentes
jurisprudenciais
favorveis

tese
defendida,
comparando
analiticamente os acrdos confrontados, nos termos previstos no
artigo 541, pargrafo nico, do CPC. 10. Visando a demonstrao do
dissdio jurisprudencial, impe-se indispensvel avaliar se as solues
encontradas pelo decisum embargado e paradigmas tiveram por base
as mesmas premissas fticas e jurdicas, existindo entre elas similitude
de circunstncias. 11. In casu , no h similaridade, indispensvel na
configurao do dissdio jurisprudencial, entre o acrdo tomado como
paradigma, do STF, julgado em 2/8/1960, tratou da prescrio de ato de
improbidade previsto no art. 11, da CLT e o acrdo recorrido, que
decidiu acerca da prescrio da ao de improbidade prevista no art.
23, II, da Lei n. 8.429/92. [...] 5. Embargos de declarao rejeitados.
(EDcl no REsp 999.324/RS, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA
TURMA, DJe 17/12/2010)

Conforme visto, diante dos motivos acima elencados, o presente recurso no

rene condies de admissibilidade, mostrando-se invivel a anlise do mrito, nos
termos em que pleiteado.

Anote-se, ainda, que as peculiaridades do caso concreto, nomeadamente os

impeditivos ao conhecimento do recurso, justificam, per se, a desafetao da
matria repetitiva.

Ante o exposto, reconsidero a deciso de e-STJ, fl. 207, para determinar o

cancelamento do tema do rito previsto no art. 543-C do CPC e, com fulcro no art.
557, caput , do CPC, nego seguimento ao recurso especial.
Comunique-se, com cpia da presente deciso, aos Ministros da Primeira
Seo do STJ e aos Presidentes dos Tribunais Regionais Federais e Tribunais de
Justia, nos termos do art. 2, 2, da Resoluo STJ n. 8/2008 e para os fins
neles previstos.
Publique-se. Intimem-se.
Braslia, 1 de setembro de 2015.
Ministro Og
Fernandes Relator