PREMIERE PARTIE

LA CRITIQUE DE LETAT MODERNE

Ni la contradiction nest marque de

fausset, ni lincontradiction nest marque
de vrit.
Blaise Pascal, Penses, Paris, Le livre de
Poche, ditions Brunschvicg, 384, 1972,
p.173.

Cette critique sappuie sur deux fondements essentiels : dune part, elle
sinscrit dans lanti-rationalisme radical de la philosophie nietzschenne et, prcisment, elle
va dans le sens dune condamnation du langage et de la rhtorique conceptuels dont
linstitution tatique constitue lidole suprme, omnisciente et invulnrable. Autrement dit,
Nietzsche impute la systmatisation de la pense enclenche par le socratisme, lmergence
du concept dEtat en tant quentit organise hirarchiquement. Ainsi, cest luniversalisation
du langage causal et dogmatique qui a provoqu ldification de la charpente tatique
moderne. Dautre part, Nietzsche utilise le bistouri de la mthode gnalogiste afin danalyser
les forces qui constituent et maintiennent lEtat. Il tente, ici, de dmontrer que la machine
tatique exerce une domination psychologique sur lindividu par une certaine perversion
pesante et dmagogique : la nouvelle idole, comme toutes les idoles, en prtendant servir le

16

peuple ne fait que lasservir au profit des dominants qui, eux-mmes, mettent en place un
processus de normalisation de cette servitude afin de conserver le pouvoir et de justifier ce
rapport de domination. Sous couvert de la rpression de linjustice et de la protection des
individus, lEtat sarroge le monopole de la hirarchie des valeurs quil impose par son
pouvoir de coercition lgitim comme puissance souveraine. Aussi, les oppositions
artificielles et biaises entre lEtat libral, lEtat socialiste ou lEtat dmocratique ne
renferment-elles, ses yeux, quune seule et mme ralit, celle de lidalisme mensonger qui
maquille et lgitime la volont de domination dune catgorie sociale sur une autre1. Ds lors,
cette double critique sera expose dabord par ltude de La critique de lEtat rationnel (Ch.
1), et ensuite, par la Gnalogie de lEtat-mensonge (Ch. II).

CHAPITRE PREMIER : LA CRITIQUE DE LETAT RATIONNEL

La pense moderne assimile le mcanisme de la logique causale une vrit

sans quivoque insusceptible de rfutation. Pour Nietzsche, cette rhtorique absolutiste sur
laquelle reposent les fondations de lEtat moderne est une pure cration humaine dont le
langage, la recherche de la connaissance absolue, le dterminisme ou encore lhistoricisme ne
sont que les rejetons.

Les chos marxistes semblent avoir atteint Nietzsche dans cette volont daffranchir lhomme de la domination.
Pourtant, la plupart des commentateurs soulignent labsence de rfrence Marx dans ses crits. Dailleurs, si les
deux auteurs saccordent partiellement sur le diagnostic de lEtat moderne comme instrument de domination, ils
se distinguent, en revanche, par les remdes quils prconisent : lun cherche le principe dune reconqute de
lessence humaine dans laffranchissement du proltariat par labolition de lEtat alors que lautre aboutira
lide dun dpassement de cette essence par le Surhomme et la libration de lesprit qui ne peuvent saccomplir,
selon lui, quau moyen de la restauration dun Etat hirarchique et guerrier.

17

SECTION I
LA CRITIQUE DE LA PENSEE CONCEPTUELLE, PRODUIT DU LANGAGE

- I Les mots, les concepts et les choses

Au dtour de quelque coin de lunivers inond des feux dinnombrables

systmes solaires, il y eut un jour une plante sur laquelle des animaux intelligents inventrent
la connaissance. Ce fut la minute la plus orgueilleuse et la plus mensongre de l histoire
universelle, mais ce ne fut cependant quune minute. 2 Dans Vrit et mensonge au sens
extra-moral, texte concis mais dont la thse essentielle se trouve tout au long de son uvre,
Nietzsche rompt demble avec la philosophie de la connaissance pour affirmer le caractre
nuisible de la recherche du vrai : Quest-ce donc que la vrit ? Une multitude mouvante de
mtaphores, de mtonymies, danthropomorphismes, bref une somme de relations humaines
qui ont t rehausses, transposes, et ornes par la posie et par la rhtorique, et qui aprs un
long usage paraissent tablies, canoniques et contraignantes aux yeux du peuple : les vrits
sont des illusions dont on oublie quelles le sont, des mtaphores uses qui ont perdu leur
force sensible, des pices de monnaie qui ont perdu leur effigie et quon ne considre plus
dsormais comme telles, mais seulement comme un mtal. 3 Ainsi, la qute de la vrit
conduit au mensonge et lillusion. Ltre rationnel est prisonnier dune conscience fire et
trompeuse 4 qui laveugle et dissimule la nature de lhomme en tant qutre intuitif anim
par ses sens et dbarrass du fardeau du logos pour sadonner lart, i. e. le muthos de la
tragdie. La charpente conceptuelle trace par le langage nest quun produit de lintellect
humain, une croyance fonde sur la logique paraissant universelle, infaillible, ternelle. Le
concept prtend ainsi dfinir la chose en elle-mme alors quil nen est que lappropriation
humaine fonde par le langage : [] le grand difice des concepts prsente la stricte
rgularit dun columbarium romain, et de cet difice manent dans la logique cette rigueur et

Vrit et mensonge au sens extra-moral, dans les uvres philosophiques compltes, trad. Michel Haar et Marc
B. de Launay, Paris, Gallimard, t. I**, 1975, p. 277.
3
Ibid., p. 282.
4
Ibid., p. 278.

18

cette froideur qui sont le propre des mathmatiques []. Mais dans ce jeu de ds des
concepts, on appelle vrit le fait dutiliser chaque d selon sa dsignation, de compter
exactement ses points, de former des rubriques correctes et de ne jamais pcher contre
lordonnance des divisions et contre la srie ordonne des classifications. 5 Ds lors, le
langage [] dsigne seulement les rapports des hommes aux choses, et pour sexprimer il
saide des mtaphores les plus audacieuses. 6 Reprenant la thse nominaliste inaugure, au
dbut du XIVme sicle, par Guillaume dOccam (1295-1349), Nietzsche veut dissocier la
chose du mot qui la dsigne afin de dmontrer que chaque chose est unique. Lhomme
conceptualise, intellectualise les choses selon limage quil sen fait : le mot ne fait que
dsigner son image assimile par ltre rationnel au rel. Aussi, le rel se disjoint-il de la
raison car Rien ne se passe dans le rel, qui corresponde rigoureusement la logique. 7
Nietzsche analyse minutieusement la formation des concepts : [] tout mot devient
immdiatement concept dans la mesure o il na pas se rappeler en quelque sorte
lexprience originelle unique et absolument singulire qui il est redevable de son
apparition, mais o il lui faut sappliquer simultanment dinnombrables cas, plus ou moins
analogues, cest--dire des cas qui ne sont jamais identiques strictement parler, donc des
cas totalement diffrents. Tout concept surgit de lidentit du non-identique. Il poursuit en
illustrant cette assertion par un exemple des plus prosaques : De mme quil est vident
quune feuille nest jamais tout fait identique une autre, il est tout aussi vident que le
concept de feuille a t form partir de labandon de ces caractristiques particulires
arbitraires, et de loubli de ce qui diffrencie un objet dun autre. 8 La classification tend
ainsi construire des mtaphores des choses en dvoilant ce qui les rapproche dautres
choses, au mpris de leur originalit. Cette omission du particulier qui seul rend les choses
dissemblables conduit ngliger leur richesse et leur qualits essentielles. La raison nest
quun discours commun, une reprsentation construite et artificielle : Cest l ldifice lev
par un architecte arbitraire, avec des mots qui ont reu une signification unique, lis par un
ordre, par une ncessit que seul un lgislateur outrecuidant a sanctionn. 9 Le logos nest
5

Ibid., p. 283.
Ibid., p. 280.
7
La volont, t. I, op. cit., 111, p. 69.
8
Vrit, op. cit., p. 281.
9
Giorgio Colli, Aprs Nietzsche, Paris, ditions de lclat, 1987, p. 21.
6

19

donc que la discussion de son produit : la raison, [] une tendance plastique qui vise
clouer la ralit, larrter, construire quelque chose de solide et dimmuable, modeler,
donner figure ce qui relve du magma. 10 Les conventions du langage forment ainsi une
pense unique, uniformment valable et contraignante. Mais seule cette facult de
systmatisation et de conceptualisation permet lhomme de se hisser au-dessus de la nature :
tel est, selon Nietzsche, [] laspect lamentable flou et fugitif, laspect vain et arbitraire de
cette exception que constitue lintellect humain au sein de la nature. 11

- II LEtat moderne, concept suprme

Pour Nietzsche, lEtat rationnel nest que le ferment de cette certitude qui ne
peut tre quincertaine car fonde sur lartefact de la pense conceptuelle. Produit du langage,
il apparat ainsi comme un chef duvre darchitecture consciente visant des finalits
dtermines, un mcanisme politique qui se remonte comme une montre et se sert des
diffrentes espces, forces et qualits des hommes comme des rouages. 12 Il est le concept
suprme issu de la pense rationnelle, du hiatus dclench par Socrate vers le rationalisme
lequel a provoqu le processus de systmatisation et dinstitutionnalisation du pouvoir
politique.

A Socrate et les prmisses de lEtat rationnel

Dabord et comme le note Ernst Cassirer13, la premire thorie de lEtat fut
dveloppe par la philosophie grecque, pionnire de la pense rationnelle. Thucydide est le
premier sattaquer la conception mythique de lhistoire : par llimination du fabuleux ,
il apporte la premire pierre ldifice rationnel. De mme, Hraclite voudra bannir Homre
10

Ibid., p. 47.
Vrit, op. cit., p. 277.
12
F. Meinecke, Die Idee der staatsrson in der neueren Geschichte, Munich, 1924, p. 108. Cit dans A.
Mastropaolo, LEtat ou lambigut, op. cit., p. 484.
11

20

linstar de Xnophane, le premier cause de sa confusion sagissant des Dieux, le second

rcusant la pluralit des Dieux comme une ide imaginaire et contradictoire. Ensuite, si
Socrate et les sophistes marqurent par leur opposition le conflit le plus profond de la culture
grecque, ils saccordrent, en revanche, sur une chose : une thorie rationnelle de la nature
humaine tait le postulat fondamental de toute philosophie. Ainsi, les sophistes inventrent
une nouvelle mthode qui permettait davoir une explication rationnelle des rcits mythiques ;
selon eux, chaque mythe pouvait se transformer en vrit. Socrate, quant lui, a dmontr que
pour dpasser le pouvoir du mythe, il fallait trouver et dvelopper le nouveau pouvoir positif
de la connaissance de soi . Il fallait apprendre envisager le tout de la nature humaine dans
la perspective thique et non plus mythique : le logos socratique se substitue ainsi au mythe
de lart tragique. Mais, cest Platon qui, le premier, va dpasser les limites de la vie
individuelle en affirmant que la clart et la comprhension de lme humaine taient
subordonnes une lecture sociale et politique de lhumanit. Selon lui, lme de lindividu
tant lie par celle de la vie collective, il ntait pas possible de sparer lun de lautre. Pour
Platon, le changement de la vie thique de lhumanit est impossible sans dabord rformer
lEtat. Cependant, il faut, ici, dissocier les deux faces indivisibles de la pense platonicienne :
la premire dont Nietzsche fera lloge14 est celle qui prne laffranchissement total de la
ralit empirique. La seconde, qui en loccurrence nous intresse, tend organiser le monde
en lui donnant des rgles rationnelles par linterpntration de la vie prive et de la vie
publique. Nietzsche verra, ici, linfluence de Socrate sur son lve : Il y a dans la morale de
Platon quelque chose qui nappartient pas en propre Platon, mais qui, pourrait-on dire, se
trouve dans sa philosophie en dpit de Platon : le socratisme qui au fond rpugnait sa nature
daristocrate. 15 Ainsi dans le Gorgias, Platon pose la triade du monde logico-physique :
logos, nomos, taxis (raison, loi, ordre). Les principes de la gomtrie doivent tre transposs
au domaine politique afin de dcouvrir la vritable constitution de lEtat qui doit se substituer
au mythe par laccomplissement du point suprme de la connaissance, savoir le Souverain
Bien, la justice. Platon est donc le dfenseur de lide dun Etat lgal : il sera le premier
introduire une thorie de lEtat comme systme de pense cohrent et non comme une
13

Ernst Cassirer, Le mythe de lEtat, trad. fr., Paris, Gallimard, 1993 : les dveloppements qui suivent sur la
philosophie grecque sinspirent largement de cet ouvrage.
14
V. infra p. 71-72.

21

compilation de faits multiples et polymorphes. 16 Il veut ainsi unifier la pense pour briser la
conception plurielle de la pense mythique. Par consquent, comme le souligne avec
pertinence Ernst Cassirer, lalternative, pour Platon est unique : nous devons choisir entre une
conception mythique ou thique de lEtat. En dautres termes, lEtat mythique et
prsocratique doit seffacer au profit de lEtat rationnel bti sur la notion de Justice : la libert
intrieure et harmonieuse, lquilibre, la modration, la temprance. La Rpublique de Platon
reprsente ainsi la face apollinienne de lEtat au sens nietzschen, une Cit Idale, parfaite et
parfaitement juste.

B Machiavel et la scularisation de lEtat

Ensuite, si Nietzsche ne retient dans la lecture de Machiavel que son

immoralisme et son admiration pour Csar Borgia quil relie dailleurs son modle dEtat
guerrier de la Renaissance italienne17, il faut y voir aussi et surtout une nouvelle tape vers la
rationalisation et la lacisation du pouvoir politique. Pour Machiavel, il nexiste, en effet,
quun droit positif totalement tranger la notion de religion et de droit naturel. Il faut, selon
lui, sen tenir la vrit effective de la chose et non aux imaginations quon sen
fait. 18 : la mthode clinique exprimentale doit sexpurger de toute morale afin dassurer la
conservation et la stabilit de lEtat. La pense de Machiavel opre donc une vritable
rvolution de la philosophie politique : en sparant la politique de la morale, elle dresse les
piliers de lEtat lac moderne. Cest prcisment cette scularisation de lEtat que Nietzsche
combat dans Humain, trop humain : Aussi longtemps que lEtat ou, plus exactement le
gouvernement se saura commis la tutelle dune masse mineure et posera la question de
savoir sil faut, son usage, maintenir ou liminer la religion, il est infiniment probable quil
se dcidera toujours pour le maintien de la religion. Car, daprs lui, [] la religion assure
la paix de lme aux individus en priode de frustration, de privation, de terreur, de
mfiance. Au surplus, poursuit-il, [...] elle garantit une attitude plus tranquille,

15

Par-del, op. cit., 190, p. 145.

E. Cassirer, op. cit., p. 100.
17
V. infra p. 73-77.
18
Machiavel, Le prince, trad. fr., Paris, Flammarion, 1992, p. 131.
16

22

expectative, confiante, de la masse. 19 Au demeurant, Nietzsche parat ici en contradiction

avec sa critique de luniformisation et de la culture dEtat20 par sa dfense dune vritable
religion dEtat : La puissance qui rside dans lunit de sentiments du peuple, dans des
opinions identiques et des buts pareils pour tous, la religion la protge et la scelle, hormis les
rares cas o le clerg narrive pas se mettre daccord sur le prix avec lautorit publique et
entre en lutte avec elle. 21 Mais Nietzsche adopte, ici, une interprtation littrale, voire
machiavlique du Prince par laquelle il renverse la version moderne dun Etat neutre et
lacis. Pour lui, limmoralisme de Machiavel est exclusivement un moyen de conservation du
pouvoir pour le prince et non pour lEtat. Cest pourquoi il opre une fusion des termes Etat et
gouvernement dans le passage susvis. En effet, la religion est, selon lui, un moyen de mieux
assujettir la masse pour la dominer. Prenant ainsi lexemple de Napolon, il dclare : []
gouvernement absolu tutlaire et maintien vigilant de la religion vont ncessairement de pair.
Ceci tant, on peut admettre que les personnes et les classes dirigeantes sont au fait de lutilit
que leur assure la religion, et se sentent ainsi suprieures elle jusqu un certain point,
puisquelles sen servent comme un moyen : ce pourquoi la libre pense a ici son origine. 22
On croirait ici lire le Florentin pour qui la virt du prince, cest--dire son habilet doit tre
totalement aseptise de ses passions et sentiments afin que tous ses faits et gestes soient
minutieusement calculs en vue de conqurir le pouvoir et de sy maintenir. Le ralisme
machiavlien enterre du mme coup lEtat de droit divin et la Cit Idale de Platon par la
dsacralisation du pouvoir politique. La phrase la plus clbre du Prince balaie ainsi elle
seule toute lhistoire de la pense politique antrieure par son style dune conomie et dune
efficacit exceptionnelles : Chacun voit ce que tu parais, peu peroivent ce que tu es ; et ce
petit nombre ne se hasarde pas sopposer lopinion dune foule qui a la majest de lEtat
qui la dfend ; et dans les actions de tous les hommes, et surtout des princes o il ny a pas de
tribunal qui recourir on considre la fin. Quun prince, donc, fasse en sorte de vaincre et de
maintenir lEtat : les moyens seront toujours jugs honorables et lous dun chacun []. 23
Tous les moyens utiles qui permettent de semparer ou de conserver le pouvoir, quils soient
19

Humain, trop humain I, op. cit., 472, p. 279.

V. infra p. 46-49.
21
Humain, loc. cit.
22
Ibid., p. 279-280.
23
Machiavel, op. cit., p. 143 (nous soulignons).
20

23

cruels ou bons sur un plan moral, sont donc lgitimes et justifis, toute attitude du prince doit
tre clinique, indiffrente, insensible. Avec Machiavel, crit Alexandre Koyr, nous
sommes vraiment dans un autre monde. Le Moyen Age est mort ; bien plus, cest comme sil
navait jamais exist. Tous ses problmes : Dieu, salut, rapports de lau-del et de lici-bas,
justice, fondement divin de la puissance, rien de tout cela nexiste pour Machiavel. Il ny a
quune ralit, celle de lEtat, il y a un fait, celui du pouvoir. Et un problme : comment
saffirme et se conserve le pouvoir de lEtat. Limmoralisme de Machiavel, cest seulement de
la logique. Du point de vue o il sest plac, la religion et la morale ne sont que des facteurs
sociaux. Ce sont des faits quil faut savoir utiliser, avec lesquels il faut compter. Cest
tout. 24 Limmoralisme de Nietzsche emprunte ainsi fortement celui de Machiavel par sa
vision utilitariste de la religion comme instrument de domination. Mais, il affirme, en outre,
que la dsacralisation du pouvoir politique entrane ncessairement lattnuation de cette
domination en raison de la perte de dvouement populaire pour lEtat : Ds lors quon en
sera l, les dispositions des gens encore anims de sentiments religieux, qui, auparavant,
adoraient dans lEtat quelque chose de partiellement ou de totalement sacr, se renverseront
en dispositions carrment hostiles lEtat ; ces gens seront lafft des mesures du
gouvernement, chercheront le paralyser, le contrecarrer, linquiter autant quils
pourront, et jetteront ainsi le parti adverse, le parti irrligieux, pouss par le feu mme de leur
opposition dans un enthousiasme quasi fanatique pour lEtat []. 25 Cependant, Nietzsche
ne sarrte pas ce raisonnement puisquil prdit avec lucidit la perte de foi en lEtat
provoquant, in fine, la dlitescence de lEtat contemporain : Mais alors, cet enthousiasme
pour lEtat se relchera chez eux aussi : il apparatra de plus en plus clairement quavec cette
adoration religieuse, pour laquelle il est un mystre, une institution surnaturelle, se trouve en
mme temps branl tout ce que lon avait de vnration et de pit son gard. Dornavant,
les individus ne verront plus que le ct par o il peut leur tre utile ou nuisible, et lui
livreront assaut par tous les moyens pour prendre barre sur lui. Mais cette concurrence sera
bientt trop forte, les hommes et les partis changeront trop vite, se prcipiteront mutuellement
au bas de la montagne, peine parvenus au sommet, dans un dsordre sauvage. 26 Le
24

A. Koyr, Etudes dhistoire de la pense scientifique, Paris, P.U.F., 1966, p. 11.

Humain, op. cit., 472, p. 280-281 (souligns dans le texte).
26
Ibid., p. 281.
25

24

rationalisme moderne qui expurge lEtat de toute considration morale ou religieuse aboutit
ainsi, selon Nietzsche, une remise en cause de sa force et de sa puissance dont dpendent la
lgitimit dun Etat hirarchique et lpanouissement de lart. Aussi, voit-il encore plus loin
en concluant de manire premptoire : Enfin on peut laffirmer avec certitude la
mfiance lendroit de tout ce qui tient au gouvernement, la rvlation de ce quont dinutile
et dextnuant les luttes les plus haletantes, ne pourront que pousser les hommes une
rsolution radicalement neuve : supprimer la notion dEtat, abolir lopposition priv et
public. 27 Ainsi, lincrdulit des gouverns, et donc, corrlativement, leur absence de
certitude, conduirait irrmdiablement vers la fin de lEtat ; celle-ci constituant de fait
laboutissement ultime du relativisme, cest--dire la destruction de toute croyance et,
simultanment, de tout concept.

C - Souverainet et Etat ou le contenu du contenant

Linvention du concept de souverainet au XVIme sicle est aussi une tape
dcisive vers la formation de lEtat moderne puisquil constitue le socle de larchitecture
conceptuelle qui fonde lunification dun espace public : lEtat comme fiction juridique,
ferment de la lgitimit profane du pouvoir politique. Avec Bodin dabord, puis Hobbes et
Locke au XVIIme sicle, la notion de puissance souveraine opre, en effet, un renversement
de la dfinition pyramidale de lautorit politique laquelle se substitue une thorie
comparative ou horizontale de la notion : le rapport de force sefface au profit du rapport de
droit. Ainsi, la souverainet acquiert un sens indit qui rpudie toute vision tlologique du
pouvoir : ni le Souverain Bien platonicien, ni le souverain de droit divin ne constitueront
lidal-type de ces penseurs. En cela, cette pense constitue une inflexion majeure de la
pense politique vers ldification du Droit politique de lEtat souverain. Au total, il apparat
que, dans la ligne de Machiavel, les thoriciens politiques des XVIme et XVIIme sicles ne
raisonnent plus de manire finaliste, mais laune de labstraction juridique de souverainet
par laquelle ils entendent stabiliser et lgitimer lautorit politique. Le concept dEtat est ainsi
rig en artifice rationnel salvateur : seule la raison permet de construire lordre

27

Ibid., p. 281-282.

25

politique dsirable qui est une pure construction humaine. En contempteur de la fiction
de tout systme rationnel, Nietzsche dmonte encore celui-ci : La causalit nous chappe ;
admettre entre les penses un lien immdiat, causal, comme le fait la logique cest la
consquence de lobservation la plus grossire et la plus lourde. [] Penser conformment
la dfinition des thoriciens de la connaissance, cest une chose qui narrive jamais : cest
une fiction tout arbitraire, o lon parvient en dtachant du fait un lment isol et en faisant
abstraction de tous les autres, cest un arrangement artificiel destin rendre les faits
intelligibles. 28 De manire laconique, mais dautant plus acerbe, Nietzsche proclame :
Nous croyons que les penses, dans lordre o elles se succdent en nous sont enchanes
par je ne sais quel lien de cause : le logicien surtout, qui ne parle en effet que de cas qui ne se
prsentent jamais dans la ralit, a adopt ce prjug que les penses sont cause des
penses. 29 Ainsi, le rationalisme est une pense commune puisque tous les systmes
philosophiques se valent en tant que constructions cohrentes et conceptuelles. Nietzsche
prend ainsi le contre-pied de toute la philosophie post-socratique en rcusant lide mme de
systmatisation. Dans un passage essentiel de Par-del le bien et le mal, il nonce cette ide
avec clart et concision : Les divers concepts philosophiques ne sont rien darbitraires, ils ne
se dveloppent pas chacun pour soi, mais en relation et en parent entre eux. Si subite et si
fortuite que semble leur apparition dans lhistoire de la pense, ils nen font pas moins partie
dun mme systme []. Cest ce qui apparat dans la sret avec laquelle les philosophes les
plus divers viennent tour tour occuper leur place lintrieur dun certain schma des
philosophies possibles. Une magie invisible les oblige parcourir sans se lasser un circuit
toujours le mme ; si indpendants quils se croient les uns des autres dans leur volont
dlaborer des systmes, quelque chose en eux les guide, quelque chose les pousse se
succder dans un ordre dfini qui est justement lordre systmatique inn des concepts, et leur
parent essentielle. Leur pense, vrai dire, consiste moins dcouvrir qu reconnatre, se
souvenir, retourner en arrire, rintgrer un trs ancien et trs lointain habitat de lme o
ces concepts sont jadis sortis. Lactivit philosophique sous ce rapport est une sorte
datavisme de haut rang. 30 Plus loin, il affirme son aversion la plus totale pour la
28

La volont, t. I, op. cit., 96, p. 64-65.

Ibid., 95, p. 64.
30
Par-del, op. cit., 20, p. 52 (soulign dans le texte).
29

26

philosophie anglaise : Quelle race peu philosophique que ces Anglais ! Bacon reprsente un
attentat contre la philosophie en gnral. Hobbes, Hume et Locke ont avili et dprci pour un
sicle et au-del le concept du philosophe. 31

D La critique de lEtat hglien

La conscration dfinitive de lEtat rationnel a lieu au XIXme sicle avec
Hegel qui y voit lincarnation de lIde et de la Raison charge de raliser universellement la
nature humaine et sa libert. Selon lui, lEtat doit, en effet, tre entendu comme lobjectivit
idelle et universelle : lEtat est la ralit en acte de lide morale objective [] claire soimme, qui se connat et se pense et accomplit ce quelle sait et parce quelle sait 32 Ds lors,
lEtat est rig comme le sommet de ldifice conceptuel qui dtient le monopole de la vrit
objective. Lassimilation du rationnel au rel opre par Hegel conduit ainsi identifier lEtat
une entit effective et concrte : LEtat, comme ralit en acte de la volont substantielle,
ralit quelle reoit dans la conscience particulire de soi universalise, est le rationnel en soi
et pour soi. 33 Ainsi, seule lobjectivit est relle puisque [] la volont objective est le
rationnel en soi dans son concept 34 Aussi, Nietzsche critique-t-il ce nouveau panthisme
[] dans lequel le mal, lerreur et la souffrance ne puissent plus servir darguments contre la
divinit. Les puissances tablies (lEtat, etc.) ont abus de cette initiative grandiose, comme si
elle sanctionnait la rationalit de lordre tabli. 35 Hegel pose en effet lEtat rationnel comme
la personnification de la Totalit : Lide de lEtat [] est lide universelle, comme genre
et comme puissance absolue sur les Etats individuels, lesprit qui se donne sa ralit dans le
progrs de lhistoire universelle. 36 Comme le note Jean Hyppolite dans sa prface aux
Principes de philosophie du droit, daprs Hegel, La philosophie du droit naturel, cest-dire rationnel, sera donc la pense de lEtat, de la belle totalit [] au sein de laquelle
lindividu, se dpassant lui-mme en tant que partie, actualise son destin 37 Hegel considre
31

Ibid., 252, p. 249.

G. W. F. Hegel, Principes de philosophie du droit, trad. Kaan, Paris, Gallimard, 1989, 257, p. 270.
33
Ibid., 258, p. 270.
34
Id., p. 272.
35
La volont, t. I, op. cit., 83, p. 60.
36
G. W. F. Hegel, op. cit., 259, p. 275-276.
37
G. W. F. Hegel, op. cit., Prface, p. 15.
32

27

donc que le concept dEtat est une ralit ou plutt, en lui le concept est ralis, cest--dire
quau sens hglien, nous avons en lui lIde, accord de la ralit empirique et du concept. 38
Ds lors, comme la dmontr avec une grande clart Georges Burdeau, [] le concept
dEtat nest, au fond, que la rationalisation dune croyance qui ne saurait tre avoue dans un
milieu intellectuellement volu , une construction intellectuellement rationnelle 39.
Nietzsche dresse le mme constat pour contester labsoluit et linfaillibilit de lEtat : Nous
croyons la raison ; mais cest la philosophie des concepts gris. Le langage est construit sur
les prjugs les plus nafs. 40 LEtat rationnel est donc une pure abstraction cre par lesprit
et ne de la confusion de la logique avec le principe du rel. Son existence idelle ne peut tre
tangible puisquelle relve de lesprit : lEtat nest que la transcription dune pense abstraite
et insaisissable nayant dautre ralit que conceptuelle. Nous vivons donc dans un monde
entirement mtaphysique que nous cautionnons comme le plus rel car appuy sur la logique
discursive. Aussi, lEtat est-il une certitude fonde sur la croyance en la logique causale. Or,
[] nous croyons notre croyance, ce point que nous imaginons de toutes pices, cause
delle, la vrit, la ralit, la substantialit. 41 Ds lors, le cogito cartsien est une pure
fiction mathmatique fonde sur un difice aux pieds dargile : Par la voie cartsienne, on
narrive pas une certitude absolue, mais seulement constater une trs forte croyance. 42
Quand Hegel affirme que [] lintention mme de concevoir lEtat introduit [] des
dterminations universelles [] , il conoit son prjug rationaliste comme une vrit
tablie, et assimile, linverse, lapparence lerreur. Pourtant, lobjectivit, lunit, la
substance, la dure ne sont que purs mensonges : Cest la raison qui est cause de ce que
nous falsifions le tmoignage des sens. [] Le monde apparent est le seul. Le monde vrai
nest quun mensonge quon y rajoute 43 Dans la perspective nietzschenne, lobjectivit
nexiste pas car il est impossible de prouver aucune sorte de ralit sur un autre plan que le
sujet lui-mme ; il y a autant de ralismes et de vrits que dindividus et de perspectives :
on a difi le monde vrai en prenant le contre-pied du monde rel : cest en fait un monde

38

Ibid., p. 22.
Georges Burdeau, LEtat, Paris, Seuil, coll. Points politiques , 1970, p. 77 (nous soulignons).
40
La volont, op. cit., 102, p. 67.
41
Ibid., 150, p. 83.
42
Ibid., 147, p. 82.
43
Crpuscule des idoles (1888), trad. fr., Paris, Gallimard, Folio/Essais, 1988, p. 26.
39

28

dapparence, dans la mesure o cest une illusion doptique et de morale. 44 Dans un ouvrage
paru en 1956, Eric Weil reformule cette objection pour mieux la rejeter. Daprs lui, lEtat
doit tre considr dabord comme un systme formel et organis du pouvoir politique. Or,
ntant quune simple abstraction issue de notre imagination, il relve donc exclusivement de
la mtaphysique : LEtat selon cette conception, ne peut former le sujet daucun
jugement valable, car il ny a pas dEtat proprement parler. 45 Ainsi, linstitution tatique
en tant que fiction juridique et produit de lintellect humain ne peut imposer sa dcision
lhomme puisquelle na de ralit que par notre esprit : LEtat nagit pas, seul des individus
agissent. 46. Ds lors, lEtat ntant quune ide dnue de toute matrialit, lindividu qui
crot lui obir se soumet de facto ses semblables qui usent de lartifice tatique pour
ennoblir cette domination. Toutefois, Eric Weil dmonte ce raisonnement en le qualifiant
[] datomisme dogmatique, non dmontr et non dmontrable, aussi mtaphysique que
tout ce quil combat, moins conscient de ses propres prsupposs que ce quil prend pour des
croque-mitaines : se fiant une abstraction nave, il ne voit que des abstractions l o la
ralit est devant ses yeux. 47 La remarque est caustique mais pertinente : contester le
rationalisme au moyen dun raisonnement discursif possde, en effet, le charme burlesque du
cercle carr. Mais le raisonnement irrationnel nexiste pas ! Cependant, on peut ici mettre au
crdit de Nietzsche sa volont de substituer la logique causale, linstinct, les sensations et
motions qui constituent le langage de lart, celui de ltre intuitif. Mais opposer rationalisme
et pense intuitive, nest-ce pas, du mme coup, adopter une logique binaire, donc
rationnelle ? En fait, pour Nietzsche, le discours nest quun moyen dexprimer sa philosophie
et non la construction dun systme conceptuel achev destin emporter lassentiment du
lecteur. Pour lui, ladhsion est une forme de lchet qui empche davancer. Adhrer cest
arrter de penser et donc, rompre avec soi-mme pour sabandonner totalement une pense
commune, celle qui se noie dans lerreur par sa qute du vrai et de la connaissance
absolue.

44

Ibid., 6, p. 29 (souligns dans le texte).

Eric Weil, Philosophie politique, Paris, Vrin, 1996, p. 133.
46
Id.
45

29

SECTION II
LE REJET DE LA VOLONTE DU VRAI , CONNAISSANCE ABSOLUE

La critique de la pense moderne et de son produit gntique, lEtat

contemporain se traduit, sous la plume acre du philosophe allemand, la condamnation
dune pense exclusive et unipolaire : la recherche de la vrit, fondement de tous les
dogmatismes. Cette qute du vrai et du rel conduit, selon lui, la classification, la
systmatisation de la pense. La bonne conscience implique le systme ou mieux, la
hirarchie des valeurs car laccs la certitude en dpend. Plus le systme est logique, ferm
et fini, plus le sujet croit tre dans le vrai : l orgueil mtaphysique acharn tenir une
position perdue [] prfrera toujours une poigne de certitude une charrete de belles
possibilits 48. Le ralisme issu de la pense rationnelle correspond un systme achev,
structur et cohrent : la vrit est assimile au rationnel qui se confond lui-mme avec
lintelligibilit du rel. La systmatisation dnote, selon le philosophe de lincertain, le
manque dintgrit et de probit de la philosophie rationnelle : Je me mfie de tous faiseurs
de systmes et mcarte de leur chemin. Lesprit de systme est un manque de probit. 49 A
cette aune et comme le note Pierre-Yves Bourdil dans son introduction la Seconde
considration intempestive, vrit rime avec inutilit dans la philosophie nietzschenne
puisquelle prtend que Dans lhistoire de la philosophie, des opinions trs certaines
luttent entre elles en permanence. Plus elles obtiennent lassentiment des consciences, plus
elles mritent quon les combatte 50. Aussi, la philosophie de la connaissance est-elle
rassurante dans la mesure o elle tisse le fil dAriane dune pense systmatique, dun
chafaudage conceptuel o tout est li de manire cohrente et harmonieuse. Lcheveau du
rationalisme occidental constitue donc un systme parfaitement logique qui tend apporter
une solution toutes les questions que lhomme se pose : Ramener quelque chose dinconnu
quelque chose de connu, cela soulage, rassure, satisfait, et procure en outre un sentiment de

47

Id.
Par-del, op. cit., 10, p. 37.
49
Crpuscule, op. cit., p. 15.
50
Pierre-Yves Bourdil, Introduction, Seconde considration, op. cit., p. 9 (soulign dans le texte).
48

30

puissance. 51 Ce sentiment explique les impressions dsagrables en les classant comme

impressions [] dtermines par la foi, la charit, lesprance, les vertus chrtiennes. 52
Tout comportement est dtermin inluctablement par une cause qui seule permet de
lexpliquer. Cest alors la connaissance de cette cause qui absout la faute, lerreur et donne
bonne conscience. Le pendant nietzschen de cette philosophie de la connaissance est le
perspectivisme qui oppose au nant certain une vision multiple du rel et donc une
incertaine ralit 53. Le ralisme est un leurre puisquil ne reprsente que la transposition
du contenu de lintellect humain dans le rel . En dautres termes, la ralit est plurielle et
mouvante puisquelle se spare du ralisme rationaliste, de larchitecture conceptuelle ancre
sur la pense rationnelle et distincte de lessence des choses en tant que phnomnes (au sens
kantien). A cette qute dune vrit absolue qui aline la pense, doivent se substituer, selon
Nietzsche, lintrpidit et leccit du philosophe-psychologue grce la mthode
gnalogiste qui consiste, par-del les valeurs morales54, branler ldifice de la pense
noumnale pour saisir au plus prs le phnomne : L mme ou tu te trouves, sonde ! La
source est au fond ! Laisse donc brailler les cafards : Toujours au fond se trouve
lenfer ! 55. Cest dans le trfonds de labme quapparat la flamme, cette lumire sublime
expurge du fardeau logicien. Leffort perptuel et le rejet du rationalisme rassurant sont donc
les pralables ncessaires de la libert de lesprit : Ne pas admettre plusieurs sortes de
causalit tant quon na pas essay de tout rsoudre au moyen dune seule, sans lavoir
pousse ses dernires limites []. 56 Le renversement des fausses valeurs systmatises
par lquation raison=vertu=bonheur 57 se matrialise par lquation symtriquement
oppose : force=puissance=hirarchie. Le remde dpasse ainsi le symptme en sinscrivant
par-del les valeurs universalistes et absolutistes qui rigent le Bien en dogme suprme.

51

Crpuscule, op. cit., p. 42.

Ibid., p. 44.
53
Par-del, op. cit., 10, p. 37.
54
Gnalogie veut dire la fois valeur de l'origine et origine des valeurs. Gnalogie s'oppose au caractre
absolu des valeurs comme leur caractre relatif ou utilitaire. Gnalogie signifie l'lment diffrentiel des
valeurs dont dcoule leur valeur elle-mme. Gnalogie veut donc dire origine ou naissance, mais aussi
diffrence ou distance dans l'origine. , Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, Paris, P.U.F., 1962, p. 3.
55
Le gai savoir, trad. fr., Paris, Gallimard, Folio/Essais, 1985, 3, p. 31.
56
Par-del, op. cit., 36, p. 76-77.
57
Crpuscule, op. cit., p. 24.
52

31

SECTION III
LA CRITIQUE DE LA PENSEE SCIENTIFIQUE

Le XIXme sicle est celui du triomphe des certitudes o la science dfinie

selon le Robert comme la connaissance exacte universelle exprime par des lois tablit
des rgles qui ne laissent plus de place pour lincertitude : le fait scientifique rig en vrit
absolue balaie le doute. Ds lors, lincertain se limite aux domaines obscurs qui nont pas t
explors la lueur de la recherche scientifique. Ces domaines se rtrcissent au fur et
mesure des progrs de la science puisque la perception du rel est rduite la connaissance
scientifique. Nietzsche sinscrit contre-courant de cette pense scientifique quil considre
comme une nouvelle idole, succdan de la religion : Dieu est mort proclame
Zarathoustra58 en constatant la faillite du christianisme et la crise morale dont souffre
lOccident la fin du XIXme sicle. La foi scientifique et dterministe ainsi que la dification
de lhistoire comme une ncessit implacable ne sont donc, pour Nietzsche, que les palliatifs
de la Providence.

- I La critique du dterminisme

Dans un monde du devenir o tout est conditionn, lhypothse de

linconditionn, de la substance, de ltre, de la chose, etc., ne peut tre quune erreur. Mais
comment lerreur est-elle possible ? 59 Lerreur, selon Nietzsche, cest de vouloir transposer
les rgles qui sappliquent au domaine de la matire, du mesurable, celui de lesprit qui par
58

Ainsi parlait Zarathoustra (1883), Gallimard, 1947, Prologue, 2, p. 31.

32

essence est incommensurable. Le scientisme qui tend ainsi introduire la mthode logicomathmatique dans le domaine de la pense est rejet avec vhmence par Nietzsche qui, ds
1872, conteste la prtention de la science une valeur et des fins universelles par
laquelle notre esprit sillusionne quand il se crot capable, en se fondant sur la causalit de
pntrer jusquau cur du rel. 60 Ds lors, loptimisme sappuyant sur des vrits
ternelles est une illusion lorsquil prtend que toutes les nigmes de lunivers sont
susceptibles dtre connues. Lespace, le temps et la causalit ne sont pas des lois
absolues dune validit universelle . En vritable prcurseur de la phnomnologie,
Nietzsche poursuit : Kant montra que celles-ci ne servaient au fond qu riger le
phnomne [] en ralit unique et suprme, le mettre la place de lessence intime et
vraie des choses. 61 Aussi, sen prend-il au dterminisme en lassimilant une thologie :
De ce quune chose se produit rgulirement et peut tre prvue, il rsulte quelle narrive
pas ncessairement. Dailleurs, la contrainte nest nullement dmontrable dans les faits
puisque La ncessit nest pas un fait mais une interprtation. 62 Nietzsche dnonce ainsi la
prtendue volution de la science et sa qute du savoir absolu : Pas plus quil ny a de
chose en soi, il nest permis de concevoir la connaissance en soi. Illusion trompeuse du
nombre et de la logique, illusion des lois. Ds lors, le pre de la sociologie et du
positivisme, Auguste Comte, est-il lui-mme mis au ban des accuss par sa volont
dintroduire dans le domaine de la connaissance les principes et les mthodes qui gouvernent
les sciences dites exactes : Lhistoire de la mthode scientifique quivaut presque pour
Auguste Comte, la philosophie elle-mme. 63 Ce dernier est, en effet, lun des premiers
dgager lexistence de faits sociaux et exiger pour eux un traitement de caractre
scientifique. Nietzsche vocifre avec la verve qui le caractrise contre cette scientification de
lesprit : Illusion de croire quune chose est connue, parce que nous en tenons la formule
mathmatique. La chose est dsigne, dcrite, rien de plus. 64 Il analyse lucidement
59

La volont, t. I, op. cit., 128, p. 74.

La naissance.., op. cit., 18, p. 119.
61
Ibid., p. 119-120. V. en outre Par-del, op. cit., 54, p. 99 : Kant, au fond, a voulu dmontrer que, du
point de vue du sujet, le sujet ne pouvait tre dmontr, ni lobjet non plus ; lide que le sujet individuel pt
navoir quune existence purement phnomnale ne lui a peut-tre pas toujours t trangre []. (cest
lauteur qui souligne).
62
La volont, t. I, op. cit., 159, p. 86.
63
Ibid., 183, p. 93.
64
Ibid., 203, p. 100.
60

33

llvation par Comte de la physique sociale au rang de religion : La sociologie dAuguste

Comte, avec sa logique romaine des instincts, quel relent de catholicisme elle exhale ! 65De
mme Nietzsche excre la thorie darwinienne de lvolution. Par une lecture a contrario, il
la renverse littralement en postulant que ceux qui sont aujourdhui au sommet de la pyramide
sont de facto les plus faibles. En effet, en 1859, Charles Darwin publie De lorigine des
espces au moyen de la slection naturelle. Il rvolutionne la biologie en posant le principe
selon lequel lvolution biologique est dirige par la loi de la slection naturelle, savoir : la
persistance du plus apte la conservation des diffrences et variations individuelles
favorables et llimination des variations nuisibles. Ainsi, depuis Darwin, lapproche de la
transformation progressive des tres vivants, plantes animaux ou hommes, est fonde sur le
concept de la lutte pour la vie, de la victoire des plus forts, de llimination des plus
incapables, du dveloppement au fil des gnrations des traits les plus favorables. Nietzsche
inverse le systme darwinien en considrant que lhistoire de lhumanit est une involution,
elle slectionne les plus faibles aux dpens des plus forts : Ce nest pas en perfection que
croissent les espces. Les faibles lemportent de plus en plus sur les forts : cest quils ont
pour eux le nombre et cest aussi quils sont les plus intelligents Darwin a oubli lesprit
(cest bien anglais !), or les faibles ont davantage desprit. [] Par esprit, on le voit, jentends
la prudence, la patience, la ruse, la dissimulation, lempire sur soi. 66 Herbert Spencer qui,
la fin du XIXme sicle, linstar de Comte, identifiait la vie sociale la vie physique fait lui
aussi lobjet de vives critiques de la part de Nietzsche qui qualifie sa pense de philosophie
mercantile 67. En effet, dans Principes de sociologie et de lhomme (1876-96), Spencer tente
de fonder scientifiquement le libralisme. Selon lui, la vie sociale constitue une structure
soumise aux mmes rgles que la matire vivante. Son darwinisme social sappuie ainsi
sur la loi de lvolution qui dcoule elle-mme du principe dadaptation : seuls les organismes
utiles se dveloppent, alors que les organismes inutiles dgnrent. Cette loi dairain justifie
par la science les ingalits sociales en prtendant que par ladaptation au milieu se ralisera
le plus grand bonheur du plus grand nombre (utilitarisme). Cest justement cet optimisme que
Nietzsche rcuse en le considrant sinon pire, tout le moins aussi dcadent que le
65

Par-del, 48, p. 94.

Crpuscule, op. cit., p. 66.
67
La volont, t. I, op. cit., 285, p. 133.
66

34

pessimisme : Les hommes bons vous enseignent les mauvaises ctes et les scurits
trompeuses ; vous tes ns et vous avez t abrits dans les mensonges des bons. Tout est
perverti et falsifi jusqu la moelle par les bons. Le monde nest heureusement pas bti en
vue des instincts qui permettraient au mouton bonasse dy trouver son troit bonheur ; exiger
que tout devienne brave homme, mouton du troupeau, il dazur, bienveillance et belle
me, autrement dit, comme le voudrait Herbert Spencer, altruisme, ce serait ter la vie la
grandeur de son caractre, ce serait chtrer lhumanit et rduire lexistence une misrable
chinoiserie. 68 Paralllement, Nietzsche sen prendra Taine et Renan, deux penseurs du
XIXme sicle fortement influencs par le positivisme comtien. Au premier, qui, en penseur
rigoureusement dterministe, attachait la plus grande importance la race, au milieu et au
moment, il en veut de stre tromper sur la valeur des grands hommes en se faisant disciple de
Hegel69. Au second, qui dans Lavenir de la science (1848) avait prdit la fin du politique et
de la religion au profit de la science qui, un jour, gouvernera le monde, il adresse un libelle
contre son instinct religieux teint cependant dadmiration pour son talent dcrivain : Et
Ernest Renan, pour comble ! Quel langage inaccessible, pour nous septentrionaux, que celui
de ce Renan, chez qui chaque instant un rien de tension religieuse vient troubler lquilibre
dune me dlicatement voluptueuse et amie de ses aises ! Quon essaie aprs lui de rpter
ses belles phrases, que de malice et dorgueil smeuvent en rponse dans nos mes, sans
doute moins belles et plus dures, plus allemandes ! 70 Quelques annes plus tard, Nietzsche
ajoute : La thologie, ou la perversion de la raison par le pch originel (le christianisme).
Tmoin Renan, qui, ds quil risque dire un oui ou un non de porte gnrale, tombe ct
avec une pnible rgularit. Il voudrait par exemple que la science et la noblesse ne fasse
quun. Mais la science va de pair avec la dmocratie, cela tombe sous le sens. Il aimerait []
incarner un aristocratisme de lesprit mais simultanment, il est genoux et mme plat

68

Ecce Homo, op. cit., p. 148.

Ibid., p. 45.
70
Par-del, op. cit., 48, p. 194. Soulignons que Nietzsche voue une vritable admiration pour la langue, la
culture et le gnie franais quil oppose dailleurs la pense allemande : La grande politique ne trompe
personne LAllemagne passe de plus en plus pour le pays plat de lEurope. [] il est vident que la culture
allemande est en pleine dcadence. [] Au moment mme o lAllemagne monte en tant que grande puissance,
la France gagne, en tant que puissance culturelle, une importance accrue. , Crpuscule, Ce qui manque aux
Allemands, op. cit., p. 53-54 (souligns dans le texte). V. galement Par-del, op. cit., 254, p. 253 :
Aujourdhui encore, la France est le sige de la civilisation la plus spirituelle et la plus raffine de lEurope, et
lcole du got suprieur [].
69

35

ventre devant la doctrine contraire, lvangile des humbles 71 Au total, Nietzsche

conteste le dogmatisme du scientisme lequel, selon le Robert, prtend rsoudre les
problmes philosophiques par la science et rejette, donc, ipso facto la vracit de tout
discours extra-scientifique. Corrlativement, son rejet de lhistoricisme sinscrit pleinement
dans ce refus de labsolutisme scientifique.
- II La critique de lhistoricisme*

Elle sadresse indirectement lEtat moderne puisquelle vise contester toute

volution historique, cest--dire toute thorie prtendant donner un sens dtermin et
intangible lhistoire. LEtat est, en effet, considr par lhistorien comme laboutissement
dun long processus historique qui commence la fin du Moyen Age et voit son apoge au
XXme sicle. Ainsi, Joseph R. Strayer dfend cette thse dans un mince ouvrage intitul Les
origines mdivales de lEtat72. Selon lui, linstitutionnalisation du pouvoir politique est issue
dun processus long et difficile fait de dveloppements rapides et de reculs successifs. De
mme, dans un ouvrage remarquable73, Norbert Elias scrute la formation de linstitution
tatique en oprant une sociognse de lEtat . En fait, il interprte la formation de lEtat
moderne en Europe comme le rsultat dune concurrence rationnelle mais aveugle autour
de lenjeu territorial. Il dveloppe ainsi une sorte de thorie darwinienne de la formation des
Etats : de petites units de domination vont lutter ensemble pour aboutir ensuite une unit de
domination plus solide, lEtat moderne. La critique nietzschenne de lhistoricisme soppose
cette interprtation des vnements passs comme obissant une logique rationnelle et
linaire. Selon lui, le temps est un produit de limagination, une contrainte que lhomme se
fixe pour puiser dans le pass les lments qui fortifient sa certitude. En ce sens, la prtendue
science historique nest en fait quune forte croyance qui shypnotise sur des interprtations
infinies et trangres la vie. Nietzsche dnonce ainsi dans La seconde considration
71

Ibid., p. 58-59.
Lanalyse se bornera, ici, exclusivement au diagnostic de Nietzsche sur la maladie historique sans empiter sur
la seconde partie qui, quant elle, sera consacre ltude des remdes quil prconise.
72
Joseph-R. Strayer, Les origines mdivales de lEtat moderne, trad. fr., Paris, Payot, coll. Critique de la
politique , 1979.
*

36

intempestive lhistorien hritier qui idoltre le pass, la tradition, les monuments aux morts et
rpudie lindit. Celui-ci, en inventant des lois du devenir sempche lui-mme dagir, selon
lui, et se transforme en simple spectateur de sa propre vie. Lhistoire tant fige et implacable,
lavenir reproduira ncessairement ses lois. En devenant une science parfaite, elle enferme
lindividu dans des conventions et interdit le risque en paralysant lavenir : Il y a un degr
dinsomnie et de rumination, de sens historique qui nuit ltre vivant et finit par lanantir,
quil sagisse dun homme, dun peuple ou dune civilisation. 74 Ds lors, Nietzsche
soppose au systme philosophique hglien qui veut dmontrer lachvement de lhistoire :
plus rien de nouveau ne peut tonner les hommes puisque le rel se rvle totalement
rationnel et la raison sincarne intgralement dans la ralit. Il ne reste donc plus aux hommes
qu grer le statu quo ou bien crire lhistoire qui fait advenir le savoir absolu dcrit par
le systme hglien. Etre fonctionnaire de lEtat rationnel et bientt de lhumanit tout
entire ou bien tre historien la mmoire dantiquaire, Hegel ne laisse pas dautre choix :
Lhistoire universelle nest [] pas le simple jugement de la force, cest--dire la ncessit
abstraite et irrationnelle dun destin aveugle, mais comme il est en soi et pour soi, raison, et,
comme ltre pour soi de cette histoire dans lesprit est un savoir, elle est, daprs le seul
concept de la libert, le dveloppement ncessaire des moments de la raison, de la conscience
de soi et de la libert de lesprit, linterprtation et la ralisation de lesprit universel. 75 A
linstar de Hegel, Marx construira une philosophie de lhistoire revendiquant comme
expdient la thologie le dterminisme historique. Lhistoire devient la fois Providence et
Juge suprme : elle guide les hommes avec la puissance de la ncessit vers une direction
irrsistible qui aboutira la conscration dune socit juste et rationnelle. Par cette
sacralisation de lhistoire, Marx et Hegel entendent ainsi donner une justification scientifique
la Providence. On comprend alors aisment le factum de Nietzsche adress contre ces
adorateurs de lhistoire : Nulle gnration ne vit encore un pareil spectacle, spectacle
impossible dominer du regard, comme celui que montre aujourdhui la science du devenir
universel : lhistoire. 76 Plus loin, il poursuit sa critique dun pass mmoriel qui irrigue,
73

Norbert Elias, La dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy, 1969.

Seconde considration, op. cit., 1, p. 78.
75
G. W. F. Hegel, Principes de philosophie du droit, op. cit., 342, p. 365.
76
Seconde considration, op. cit., 4, p. 103. Cest videmment Hegel qui est ici considr comme le
principal responsable de cette dgnrescence de la pense allemande : Sil y a eu des tournants dangereux
74

37

selon lui, la pense moderne : toute philosophie moderne est politique ou policire, elle est
rduite une apparence savante par les gouvernements, les glises, les murs et les lchets
des hommes. On sen tient un soupir de regret et la connaissance du pass. 77 En vrit,
lhistoire est, selon Nietzsche, une mer insondable, indtermine et qui ne rpond qu une
seule loi : la contingence, le hasard. Elle nest donc dans son sens hglien quune
thologie dguise qui soppose la vie, lagir. Nietzsche distingue ainsi trois types
dhistoire. Dabord, lhistoire monumentale qui, selon lui, trompe par ses analogies : Par de
sduisantes assimilations, elle pousse lhomme courageux des entreprises tmraires,
lenthousiaste au fanatisme. 78 Ensuite, lhistoire antiquaire qui emprisonne lindividu dans
le pass et ne sentend qu conserver la vie et non point engendrer de nouvelle. 79 A ces
deux types dhistoire Nietzsche ajoute lhistoire critique : Pour vivre, lhomme doit
possder la force de briser un pass et de lanantir et il faut quil emploie cette force de
temps en temps. Il y parvient en tranant le pass devant la justice, en instruisant svrement
contre lui et en le condamnant enfin. 80 Aussi, faut-il trier les lments du pass qui sont
utiles pour vivre dans le prsent et construire lavenir et rejeter, au contraire, ceux qui
dtruisent la vie et empchent denvisager le futur81. Lhistoire na donc de valeur que dans
son utilit qui consiste trouver lquilibre entre la mmoire et loubli. Ainsi, opposant
lhistoricisme les alas de lhistoire, Nietzsche, note Werner J. Dannhauserl, affirme que le
processus historique nest ni termin ni terminable, que laccomplissement de lhistoire est
non seulement impossible, mais indsirable parce quil aboutirait une dgradation de
lhomme, et que lhistoire nest pas un processus rationnel mais est pleine daveuglement, de

dans la civilisation allemande de ce sicle, je crois quil ny en a pas eu de plus dangereux que celui provoqu
par une influence qui subsiste encore, celle de cette philosophie, la philosophie hglienne. La croyance que lon
est un tre tard-venu dans lpoque est vritablement paralysante et propre provoquer la mauvaise humeur,
mais quand une pareille croyance, par un audacieux renversement, se met diviniser cet tre tard-venu, comme
sil tait vritablement le sens et le but de tout ce qui sest pass jusquici, comme si sa misre savante quivalait
une ralisation de lhistoire universelle, alors cette croyance apparatrait terrible et destructive. , ibid.,
8, p. 147-148.
77
Ibid., 5, p. 116.
78
Ibid., 2, p. 92.
79
Ibid., 3, p. 98.
80
Id., p. 100.
81
La connaissance du pass, dans tous les temps, nest souhaitable que lorsquelle est au service du pass et du
prsent, et non point quand elle affaiblit le prsent, quand elle dracine les germes vivaces de lavenir. , ibid.,
4, p. 103.

38

folie et dinjustice. 82 Cest donc la science et prcisment la philosophie hglienne dont

la fume emplit encore les esprits dun ge moyen 83, qui a contamin la pense, cette
philosophie de lhistoire issue, selon Nietzsche, dune conception thologique et chrtienne,
hrite du Moyen Age, savoir lide dune fin prochaine du monde []. 84

Pour finir et comme le note Pierre-Yves Bourdil dans son introduction prcite
la Seconde considration intempestive, cette critique de la socit allemande de la fin du
XIXme sicle qui vise dmystifier le despotisme de lhistoire na aucunement perdu de son
actualit. Si elle tend, en effet, dtruire les reprsentations infliges par le travail
duniformisation de la presse cette poque, elle peut aussi servir contre la mdiatisation et
les artefacts du XXme que sont les images et les discours de la tlvision. Ainsi, la maladie
historique tue lesprance et nous impose de rester spectateurs de nous-mmes au lieu de
devenir les acteurs de notre vie. 85 Nos prjugs transforment nos actes et les mdiatisent
en questions dhistoire pour les classifier comme justes ou injustes. Aussi, la recherche du
sensationnel, linformation, la mdiatisation deviennent-elles notre nouveau stimulant au
gosier fatigu de lhomme avide dhistoire. 86 Ce constat peut tre rapproch de la sociologie
de Pierre Bourdieu tendant dmontrer, par une analyse quasi similaire, que la tlvision, en
recherchant lexclusivit aboutit luniformisation et la banalisation. Ainsi, il dvoile le
principe de slection motiv par la recherche du sensationnel, du spectaculaire. La tlvision
appelle la dramatisation, au double sens : elle met en scne, en images, un vnement et elle
en exagre limportance, la gravit, et le caractre dramatique, tragique. 87 Il constate, en
outre, avec lucidit que paradoxalement, le monde de limage est domin par les mots. 88
82

L. Strauss et J. Cropsey (dir.), Histoire de la philosophie politique, op. cit., p. 922.

Seconde considration, op. cit., 7, p. 133.
84
Ibid., 8, p. 143.
85
Pierre-Yves Bourdil, Introduction, Seconde considration, op. cit., p. 36.
86
Seconde considration, op. cit., 5, p. 113.
87
Pierre Bourdieu, Sur la tlvision, Paris, Liber ditions, 1996, p. 18.
88
Ibid., p. 19.
83

39

Aprs Nietzsche, Bourdieu relve donc qua force dprouver son enracinement, de clbrer
les sources de son identit prsente, on en vient ne plus stonner de rien, ne plus chercher
et perdre le sentiment de dpaysement. La culture reflte du mme coup cette absence
dinnovation dcadente qui juxtapose et homognise les ides et les vnements, les uvres,
les opinions. Au total, les projets de Nietzsche et de Bourdieu se dirigent vers le mme but en
voulant veiller lhomme, et du mme coup, le dsaliner de sa condition de domin.

40

CHAPITRE II : GENEALOGIE DE LETAT-MENSONGE

Lenqute gnalogique constitue, pour Nietzsche, lantithse de la mthode

discursive et des philosophies de lhistoire. A ces thories fumeuses et superficielles, il
oppose donc la solitude et la tmrit du nouveau philosophe qui doit creuser sans cesse et se
demander [] sil ny a pas en lui, ncessairement derrire chaque caverne une autre qui
souvre, plus profonde encore, et au-dessous, de chaque surface un monde souterrain plus
vaste, plus tranger, plus riche, et sous tous les fonds, sous toutes les fondations, un trfonds
plus profond encore. 89 Par ce biais, Nietzsche dnonce empiriquement les traits
caractristiques de lEtat contemporain et ses composantes relles. De plus, il veut mettre
jour la nature pernicieuse de la pense moderne o rgnent, selon lui, le nihilisme et la morale
des esclaves qui portent la ngation son degr suprme.

SECTION I
LE DEVOILEMENT DU PROCESSUS DE NORMALISATION ETATIQUE

- I La critique de lEtat-machine

Il y a encore quelque part des peuples et des troupeaux, mais pas chez nous, mes
frres : chez nous il y a les Etats.
Etat ? Quest-ce que cela ? Allons ! ouvrez vos oreilles, je vais vous parler de la mort
des peuples.
LEtat, cest le plus froid de tous les monstres froids. Il ment froidement ; et voici le
mensonge qui schappe de sa bouche : Moi, lEtat, je suis le peuple.
Cest un mensonge ! Ce sont des crateurs qui ont form les peuples et qui ont suspendu
au-dessus des peuples une foi et un amour : ainsi ont-ils servis la vie.

89

Par-del, op. cit., 289, p. 298-299.

41

Mais ce sont des destructeurs, ceux qui tendent des piges au grand nombre et qui
appellent cela Etat : ils suspendent au-dessus deux un glaive et cent apptits.
Partout o il y a encore du peuple, il ne comprend pas lEtat et il le hait comme un
mauvais il, comme une atteinte aux coutumes et aux lois. 90

Ainsi, pour Nietzsche celui qui se donne pour le garant du peuples est en fait
une idole effroyable en quoi tout est mensonge et entreprise dabrutissement. LEtat est donc
le symptme le plus criant de la maladie moderne puisquil rvle lui seul la thologie de la
mort de Dieu. Il est un monstre, non un Dieu, un monstre menteur et usurpateur. Il nest que
lmanation dun compromis qui, pour Nietzsche est dj une compromission. Sa naissance a
provoqu la mort de lEtat primitif prsocratique qui reprsentait la puissance, lingalit, la
hirarchie. Dans lEtat moderne, tout dit Nietzsche est imposture et ce mensonge est viscral :
il nest pas seulement quelque tromperie ou usurpation du pouvoir ; il est un mensonge
mtaphysique. Ds lors, la dmystification de lEtat bourgeois opre par Marx nest-elle pas
suffisante dans le sens o cette subversion philosophique qui prend le contre-pied de Hegel
en affirmant que cest la socit bourgeoise qui fonde lEtat et non le dploiement de lIde
dans lHistoire ne fait que dmonter une dialectique pour en construire une autre. Nietzsche
ne veut pas riger de nouvelles idoles, il veut renverser le monde-vrit , cest--dire le
monde invent et devenu rel, le mensonge de lidal qui ruine la modernit . Aussi,
laccusation marxienne de lidalisme au nom de la rigueur scientifique ne peut tre que
rejete par Nietzsche qui conteste toute forme de rationalisme et donc, a fortiori, le
matrialisme pseudo-scientifique. Celui-ci en opposant la praxis (i. e. la science relle
assimile lexistence matrielle) lEtat-Ide de Hegel ne fait quimposer une nouvelle
version du rel unique et dogmatique. De mme, pour Nietzsche, lhistoire ne peut se lire
laune de la lutte des classes car elle nest ni un processus rationnel, ni un nouveau dmiurge
implacable, mais un mythe virtuel et intemporel. Cependant, Nietzsche se rapproche de Marx
en constatant le caractre instrumental du monstre tatique qui aveugle le peuple au profit des
dominants. Ainsi, dans LEtat chez les Grecs, il montre que la substitution de lEtat moderne
lEtat prsocratique a provoqu [] des affaiblissements de la sphre politique aussi
dangereux quinquitants pour lart et la socit. En effet, selon lui, lexception des
hommes que leur naissance placerait lcart des instincts du peuple et de lEtat, Tous les
autres citoyens dans lEtat ignorent quelles prtentions la nature et son instinct de lEtat
90

Ainsi parlait, op. cit., De la nouvelle idole, p. 63.

42

nourrissent leur gard et ils les suivent aveuglment. Seuls ceux qui sont lcart de cet
instinct savent ce quils* veulent de lEtat et ce que lEtat doit leur accorder. Cest pourquoi il
est tout fait invitable que de tels hommes acquirent une grande influence sur lEtat
puisquils veulent le considrer comme un instrument*, alors que tous les autres sont soumis
ces desseins de lEtat dont ils sont inconscients et ne sont peut-tre que les moyens de ces
fins. 91 Ds lors, Nietzsche met ici jour le processus par lequel lEtat opprime les peuples
en imposant une domination aveugle. Il veut rvler comment ce fonctionnement clinique,
celui dune machine institutionnelle, sest impos et a permis ces forces de sunifier pour
prendre pas sur la puissance de la vie et de la crativit. Aussi, cette dmarche sinscrit-elle
dans une tradition rcurrente de la pense politique en recherchant les origines de la
domination politique, et donc, corrlativement, les conditions dapparition du pouvoir
politique. Cette tradition est inaugure par La Botie qui, dans le Discours de la servitude
volontaire compos en 1546-48, dnonait ltat de servitude et de passivit des sujets imput
au dvoiement de la nature humaine. Il dmontre, en effet, pour la premire fois, que cette
domination nest pas un fait inluctable et irrversible mais quelle correspond une
dnaturation de lhomme qui a perdu sa libert et sa lucidit originelles. Nietzsche dnonce
aussi cette normalisation de la domination que met en uvre lEtat qui, selon lui, range
chaque individu une place dtermine hirarchiquement de tels sortes quil devienne
inagissant : obir, cest accepter la norme tablie et uniformise. Ds lors, lEtat, selon
Nietzsche, poursuit le travail dabolition des diffrences prpar par le christianisme qui aurait
conduit la dgnrescence de lesprit et inciterait linaction. Comme lcrit Gilles Deleuze,
Nietzsche dcrit les Etats modernes comme des fourmilires, o les chefs et les puissants
lemportent par leur bassesse, par la contagion de cette bassesse, et de cette bouffonnerie. 92
A linstar de La Botie, il cherche ainsi les raisons qui incitent les sujets accepter et mme
rechercher le pouvoir du Matre. Commentant le Discours, Georges Riera dmontre
indirectement cette similarit lorsquil crit que Le Matre ne parvient exercer son pouvoir
que si le sujet y consent , cest--dire, s il est conditionn par la coutume, les drogueries,
le panem et circenses bref le contrle idologique. 93 La Botie et Nietzsche se retrouvent
ainsi dans ce constat de lendormissement idologique quinstitue lEtat. Le rapport de
domination constitue donc, pour Nietzsche, llment essentiel du pouvoir politique. Ce ne
sont ni la valeur, ni lefficacit ou la lgitimit des pouvoirs qui sont pertinents ses yeux
91

LEtat chez les Grecs, op. cit., p. 183 (sauf * cest nous qui soulignons).
Gilles Deleuze, Nietzsche, op. cit., p. 27.
93
Georges Riera, Rflexions dsordonnes sur lEtat , R.D.P. , 1983, p. 318.
92

43

pour caractriser linstitution tatique moderne, mais lobissance, ce besoin inn dobir qui
caractrise la majorit des sujets au profit dune minorit de matres. Mais dans lEtat
moderne, la hirarchie est inverse puisque [] les esclaves sappellent des matres, les
faibles sappellent des forts, la bassesse se nomme noblesse. 94 Ainsi, linvolution opre par
le socratisme, puis le christianisme suit son cours avec lEtat moderne. Celui-ci, mme sil
prtend incarner la vie nest en vrit qu [] un service rendu tous les prdicateurs de la
mort !

95

Simposant comme une nouvelle idole, il murmure aux hommes sa grandeur

suprme et universelle pour tranquilliser leur conscience. Mais cette conscience, cest lEtat
qui la formate par son discours providentiel en prtendant se dvouer pour le peuple : Oui,
il vous devine, mme vous, vainqueurs du Dieu ancien ! Le combat vous a lasss et
maintenant votre fatigue sert la nouvelle idole ! 96 Le monstre froid hypnotise les mes
inconscientes en les guidant droit vers la mort : LEtat, dis-je, est partout o tous sont
empoisonns, les bons comme les mauvais : lEtat o tous se perdent eux-mmes, les bons et
les mauvais : lEtat, o le lent suicide de tous sappelle la vie. 97 Ses rouages
impitoyables crasent les individus abtis par la vnration mystique quils lui portent : Elle
veut tout vous donner pourvu que vous ladoriez, la nouvelle idole : aussi sachte-t-elle
lclat de votre vertu et le regard de vos yeux fiers. 98 Le refus de lEtat contemporain est
donc men au nom de la libert de lesprit pour promouvoir et dlivrer lhomme de cette
domination.

Michel Foucault poursuivra et approfondira cette gnalogie en largissant le

domaine dtude au foyers de pouvoir qui sont, daprs lui, autant dEtats dans lEtat,
autant de pouvoirs locaux et rgionaux (usines, coles, hpitaux psychiatriques, prisons).
Ainsi, il tend dmontrer que la physiologie politique ne saurait limiter les lieux de pouvoir
lintrieur de lEtat : lanalyse du pouvoir implique un dplacement de lattention sur des
objets, des institutions jusqualors pargns. Comme lindique Franois Ewald, Foucault veut
dmembrer lEtat pour analyser les relations et interactions verticales ou horizontales que
constituent les micropouvoirs avec lEtat.99 Aussi, faut-il abandonner lide dun centre
94

Gilles Deleuze, op. cit., p. 29.

Ainsi parlait, op. cit., p. 64.
96
Id.
97
Id.
98
Id.
99
Dans Dictionnaire des uvres politiques, op. cit., p. 360.
95

44

pour celui dun rseau de pouvoirs : lEtat nest pas centralis car la centralisation ne peut tre
un tat de fait, le pouvoir de lEtat se situant dans des lieux dissmins par des croisements de
rseaux complexes. Ds lors, ces pouvoirs localiss uniformisent et moralisent la fois en
imposant des normes intangibles qui diffrencient et hirarchisent les individus. Ces rgles
arbitraires vont ainsi distinguer le pathologique du normal en crant par cette
classification des intgrs et surtout des exclus : le marginal, le fou, le fainant. Ceux-ci
devront alors tre pris en charge par les appareils lgaux (police, justice, sant) qui se
chargeront de les rduquer pour les normaliser. Foucault considre ainsi le juge de
linfraction comme le juge de la normalit qui impose ce standard. Le fonctionnement de ces
micropouvoirs est dcrit comme une combinaison de rseaux sur lesquels sarticule le jeu de
lEtat et de ses appareils. De ce fait, Foucault prolonge la gnalogie nietzschenne de lEtatmachine par ltude des mcanismes dexercice du pouvoir. Approfondissant ainsi le
perspectivisme de Nietzsche, il fait apparatre que la socit nest pas unique, mais divise en
une pluralit de lieux o le pouvoir sexerce et se joue suivant des modalits spcifiques.
LEtat nest pas un tout mais une entit parmi dautres imbriques dans le jeu complexe des
mcanismes de pouvoir qui se vouent une bataille perptuelle faite de grincements, de conflits
et de rsistances. Ds lors, lanalyse gnalogique initie par Nietzsche rvle lexistence
dune multitude dlments htrognes : elle ne fonde pas, elle inquite ce quon percevait
immobile, elle fragmente ce quon pensait uni, elle montre lhtrognit de ce que lon
imaginait conforme soi-mme. 100 Foucault sinscrit donc dans la continuit de la
philosophie nietzschenne par llaboration dune philosophie de la complexit refusant
daccepter lordre tabli comme allant de soi et tendant dmontrer et mettre en valeur la
diversit du rel.

100

Michel Foucault, Nietzsche, la Gnalogie et lHistoire, dans Hommage J. Hyppolite, Paris, P.U.F., 1970,
p. 153.
45

 -II Le rejet de la culture et de lducation dEtat

Pour Nietzsche, la fin de lEtat moderne nest plus lexaltation et la cration

artistiques comme dans lEtat primitif ou celui de la Renaissance, mais la domination du plus
faible. Celle-ci est dautant mieux accepte par les domins quelle est intriorise, indolore et
inconsciente. Cest pourquoi la lgitimit de ce rapport de domination sexplique la fois par
laveuglement des sujets de leur condition et par leur croyance en linluctabilit de celle-ci :
Tous les Etats et tous les ordres de la socit : les classes, le mariage, lducation, tout cela
ne tient sa force et sa dure que de la croyance des esprits asservis. En fait, lEtat procde
comme le christianisme en exigeant la foi pour endormir les consciences, [] et chaque
pre lve son fils de pareille faon : tiens seulement cela pour vrai, lui dit-il, et tu sentiras
comme cela fait du bien. Or, cela signifie que le profit personnel que procure une opinion est
cens en dmontrer la vrit, lutilit dune doctrine en garantir la certitude et le bien-fond
intellectuels. Cest comme si laccus rpondait au tribunal : mon dfenseur dit toute la vrit,
car voyez un peu ce qui suit sa plaidoirie : je serai acquitt. 101 Ds lors, luniformisation tue
la crativit et annihile lipsit de chaque individu, la richesse de la diversit : Si nous
songeons aux rapports actuels du citoyen avec lEtat, nous trouverons l aussi que
lobissance inconditionnelle est plus commode quassortie de conditions. Le saint se rend
donc la vie plus facile par ce total abandon de sa personnalit []. Il est en tout tat de cause
plus difficile daffirmer sa personnalit sans trouble ni hsitation que de sen affranchir de
ladite manire [] 102 Aussi, lEtat moderne ne rpand-il que la mdiocrit de la culture et
de la morale des esclaves. La subordination de la culture lEtat amne luniformisation des
esprits et instaure, par ricochet, un nivellement des domaines de cration. Force est ainsi de le
reconnatre, selon Nietzsche : La culture et lEtat Que lon ne sy trompe pas sont
antagonistes : lide dun Etat crateur de culture est exclusivement moderne. Lun vit aux
dpens de lautre, lun prospre aux dpens de lautre. 103 Au-del de sa formulation
premptoire, lassertion fait montre du travail de dpersonnalisation opr par linstitution
tatique : la prgnance holistique de lEtat rode le particulier, lidiosyncrasie.

101

Humain, op. cit., 227, p. 178-179 pour les deux citations (souligns dans le texte).
Ibid., 139, p. 126.
103
Crpuscule, op. cit., p. 53-54.
102

46

Dans sa prface un projet de livre intitul Rflexions sur lavenir de nos

tablissements denseignement, Nietzsche renie la culture de son temps et exprime son
esprance en celui [] o des hommes graves, au service dune culture entirement
rnove et pure, auront aussi au cours dun travail commun, devenir leur tour les
lgislateurs dune ducation quotidienne de lducation qui mne cette culture. Et il
prdit : Peut-tre verra-t-on [] la disparition du lyce, peut-tre mme la disparition de
lUniversit, ou du moins une mutation de ce quon nomme prcisment les tablissements
denseignement, que leurs anciennes Tables napparatront plus, au futur, que comme des
reliques de lpoque lacustre. 104 En fait, Nietzsche ddie ce livre au lecteur calme contre
lhomme press, ceux [] qui nont pas encore pris lhabitude de mesurer la valeur de
toute chose au gain ou la perte de temps : ce qui veut dire trs peu dhommes. Cet
homme dexception qui ne lie pas lutilit la curiosit et au dsir de lire ne doit pas,
cependant, sinterposer tout propos la manire de lhomme moderne , ni interposer
sa culture en guise dtalon, comme sil possdait l le critre de toutes choses. Nous
souhaitons quil puisse tre suffisamment cultiv pour porter sur sa culture un jugement bien
humble, voire pjoratif. 105 A linverse, lducation et la culture dEtat ont provoqu
labtardissement du style en littrature car les gens ont cess de bien parler et de bien crire :
le conformisme dEtat a corrompu lducation moderne en fabriquant des spcialistes, des
experts, non des individus car le but de lducation moderne, [] si on limagine pur et
lev, nest pas du tout lhomme cultiv et libre, mais le savant, lhomme scientifique, plus
exactement lhomme scientifique qui se rend utile aussitt que possible, qui reste en dehors de
la vie, pour connatre trs exactement la vie ; son rsultat, [] cest le philistin cultiv, []
cest le grand bavard vieux jeune et jeune vieux qui vaticine au sujet de lEtat, de lEglise, de
lArt. 106 Et Nietzsche poursuit : Que lon prenne la peine dexaminer les ouvrages
pdagogiques employs dans lenseignement suprieur []. On sapercevra, avec tonnement
et dplaisir, combien [] les intentions gnrales de lducation sont uniformes, combien
lhomme cultiv, tel quon lentend aujourdhui, est considr, sans hsitation, comme le
fondement ncessaire et raisonnable de toute ducation future. 107 Ce constat est encore
rsum dans Humain, trop humain par un aphorisme des plus cinglants : Lenseignement,
dans les grands Etats, sera toujours tout au plus mdiocre, pour la mme raison que, dans les
104

Rflexions sur lavenir de nos tablissements denseignement, dans les uvres philosophiques compltes,
t. I**, op. cit., p. 173 pour les deux citations.
105
Ibid., p. 174.
106
Seconde considration, op. cit., 10, p. 170.

47

grandes cuisines on ne mijote jamais, en mettant les choses au mieux, quune chre
mdiocre. 108 Luniversit ne fait donc, selon Nietzsche, que servir cette culture dEtat qui
sape lentendement, le libre esprit rsum par Kant dans son fameux Sapere aude ! 109
et abtit les hommes en les maintenant dans un tat de servitude et de tutelle : Le seul intrt
que puisse avoir lEtat au maintien de lUniversit, cest de dresser, par son canal, des
citoyens dvous et utiles. 110 Ds lors le diplme dEtat est considr comme le seul
lgitime et dune valeur incomparable : La croyance aux examens dEtat et aux titres
confrs par lEtat va si loin que, mmes des hommes qui se sont forms dune faon
indpendante [] gardent une pointe damertume au cur, tant que leur situation na pas t
reconnue den haut par une investiture officielle, un titre, une dcoration. 111Par un travail
trs docte, Pierre Bourdieu reprend dans La Noblesse dEtat cette critique en dnonant son
tour lonction tatique du titre scolaire : [] loctroi dun diplme sinscrit dans la classe
des actes de certification ou de validation par lesquels une autorit officielle, agissant en
mandataire de la banque centrale de crdit symbolique quest lEtat, garantit et consacre un
certain tat de choses, une relation de conformit entre les mots et les choses, entre le discours
et le rel. 112 La magie de lEtat procure, selon le sociologue, au nouveau diplm les
attributs statutaires de lintelligence, de la culture, en un mot, la reconnaissance. Bourdieu
rapproche ainsi peut-tre un peu rapidement le titre scolaire de lancien titre nobiliaire par
les liens qui lunissent lEtat : [] comme les titres nobiliaires, les titres scolaires sont des
privilges, au sens de lAncien Rgime. 113 Aprs Nietzsche, cest cette croyance mystique
et magique en la lgitimation tatique du titre scolaire que Bourdieu veut dvoiler ; selon lui,
cette lgitimit de la domination ne peut tre accepte que grce la violence symbolique
exerce par lEtat : Linstitution scolaire est ainsi une des instances travers lesquelles
lEtat exerce son monopole de la violence symbolique lgitime. 114 De mme, la similitude
est flagrante dans la dnonciation faite par les deux auteurs de ce que Bourdieu appelle la
reproduction de lordre social quinstitue lducation dEtat. Dun ct, Nietzsche crit :
[] honneurs dans la socit, pain pour soi-mme, possibilit dune famille, protection den

107

Ibid., p. 170-171 (nous soulignons).

Humain, op. cit., 467, p. 276.
109
V. Emmanuel Kant, Quest-ce que les Lumires (1784), trad. Jean-Franois Poirier et Franoise Proust, Paris,
Flammarion, 1991, p. 43.
110
Cit dans Ren-Jean Dupuy, Politique de Nietzsche, op. cit., p. 150.
111
Ibid., p. 154.
112
Pierre Bourdieu, La Noblesse dEtat, Paris, ditions de minuit, 1989, p. 538 (souligns dans le texte).
113
Ibid., p. 535.
114
Ibid., p. 539.
48
108

haut, esprit de corps chez ceux qui ont t duqus en commun []. 115 De lautre, Bourdieu
affirme : la noblesse dEtat, dont le pouvoir et lautorit, tant dans leur efficience ponctuelle
que dans leur reproduction, sont fonds, pour une part importante et sans cesse croissante, sur
le titre scolaire, est le produit dun travail de construction insparablement pratique et
symbolique visant instituer des positions dominantes de pouvoir bureaucratique
relativement indpendantes des pouvoirs temporels dj tablis [] et crer un corps
hrditaire dagents habilits occuper ces positions au nom dune comptence sanctionne
par des institutions scolaires spcialement amnages en vue de la reproduire. 116 Enfin et
comme le note Jacqueline Blandel, Nietzsche a montr avant Bourdieu que Pour faire
accepter leur domination dans le cadre de la morale grgaire, les mandataires sont [] obligs
de recourir la stratgie hypocrite du dvouement impersonnel. 117 Lanalyse sociologique
rvle cette mystification cette croyance en la lgitimit de la hirarchie sociale qui
masque la ralit de lesprit de corps derrire la faade du dsintressement pour lintrt
public : La grande noblesse dcole est une noblesse dEtat. Elle a partie lie avec lEtat,
dont elle sert les intrts suprieurs au nom de lide de dvouement au service public
dans la mesure o, elle sert ses intrts propres. 118

Pour conclure, Giorgio Colli rsume de manire cursive mais pertinente

lexcration par Nietzsche de la culture dEtat dont le national-socialisme sera dailleurs lun
des plus cruels exemples : LEtat ne peut vivre, lutter, accrotre sa puissance quavec les
moyens que lui offre la culture : il le fait parfaitement. Le chef de tribu dpend viscralement
du sorcier. 119

115

Cit dans Ren-Jean Dupuy, op. cit., p. 154 (nous soulignons).

La Noblesse, op. cit., p. 540.
117
Dans Dictionnaire des uvres politiques, op. cit., p. 765.
118
La Noblesse, op. cit., p. 537 (souligns par nous).
116

49

SECTION II
LA NATURE PERNICIEUSE DE LA PENSEE MODERNE

Nietzsche rejette en bloc toute la pense occidentale comme refltant limage

antithtique du mythe dionysiaque. La morale des esclaves sest substitue, selon lui, celle
des matres, elle ne cesse de stendre et a triomph au point de devenir unidimensionnelle.
Ds lors, lbranlement de cette architecture intellectuelle dtruit par ricochet lEtat moderne
qui repose sur les mmes fondations.

- I - Le procs de lEtat dmocratique

Nietzsche dsigne sous les noms de morale des esclaves et morale des
matres les deux formes principales que la morale a prises et estime quil est dans la logique
de la morale des esclaves de miner les fondements de la morale des matres. Daprs lui, le
principe dmocratique qui rige lisonomia ( i. e. lgalit devant la loi) en dogme implacable
constitue laboutissement de cette morale en faisant rgner lgalitarisme aux dpens de
laffranchissement du Surhomme. Avec le mot dmocratie tombe, en effet, sous sa plume, la
plus grave condamnation quil puisse infliger au monde dcadent. Tout y est rgne des
impuissants et des mdiocres, mpris des valeurs rares et aristocratiques, association des
intrts les plus vils. Rien de grand ne peut en ressortir. Ce qui rgne encore sur lEurope, qui
sen dfend, cest le christianisme, dont la dmocratie nest quun ersatz. Cest, selon
Nietzsche, la croyance vanglique en la valeur de lme vertueuse, fut-elle la plus humble,
lgalit entre les hommes, qui a dtruit les hirarchies et dcim les castes : Toute morale
altruiste qui se donne pour absolue et sadresse tous sans distinction, non contente de pcher
contre le bon got, nous incite commettre des pchs domission ; sous son masque damour
de lhumanit elle ne fait qugarer et lser une fois de plus les hommes les plus hauts, les
plus rares, les vritables privilgis. 120 Aussi, sen prend-il Rousseau, ce fanatique de la
morale : [] souterrainement chrtien dans lapprciation des valeurs ; dogmaticien dans
119
120

Giorgio Colli, Aprs Nietzsche, op. cit., p. 42.

Par-del, op. cit., 221, p. 200.

50

lme, mais avec un sourd dgot de ce penchant, voire avec le dsir de le tyranniser []. 121
Ce sont la Rvolution franaise, cette farce sinistre et tout prendre inutile ,122 et le
dogmatisme rousseauiste qui, selon lui, ont ouvert la voie vers lgalitarisme avilissant. La
dmocratie est alors le rsultat de la qute du vrai et puise son origine, selon Nietzsche, dans
le rationalisme post-socratique : [] lesclave veut de labsolu, il ne comprend que ce qui
est tyrannique, mme en morale ; il aime comme il hait, sans nuance, fond, jusqu la
douleur, jusqu la maladie []. Cest donc lide mme de dmocratie qui nivelle
lindividu vers le bas, elle est [] une forme dcadente et diminue de lhumanit, quelle
rduit la mdiocrit et dont elle amoindrit la valeur []. 123 Ainsi, Nietzsche rejoint, ici,
Tocqueville124 sur la critique de la dmocratie lorsque celle-ci conduit galiser les opinions
et les comportements des gens. La grande rupture introduite, en effet, par la dmocratie
grecque, puis, sous une autre forme, par nos dmocraties occidentales, est prcisment la
conscience explicite que nous crons nos propres lois et donc que nous pouvons aussi les
changer. Ds lors, la notion dgalit est indissolublement lie au systme dmocratique : le
pouvoir appartient de manire gale chaque citoyen. De mme, il y a de ce fait autonomie
politique : le citoyen, dtenteur de la souverainet cre ses propres institutions. Cest cette
conception originelle de la dmocratie que critiquent les deux auteurs lorsquils dnoncent
lcrasement de lindividu au profit du citoyen quelle met en uvre. Ainsi, Nietzsche prtend
que le rationalisme dmocratique et la libert de la presse mnent au conformisme et
luniformisation de lesprit : La libert de la presse et la lecture des journaux nous ont men
ce rsultat que lesprit ne saperoit plus aussi aisment quil est un tourment. 125
Tocqueville avait dj fait le mme constat dans De la dmocratie en Amrique (1835) en
montrant le caractre antisocial de lesprit dmocratique qui, selon lui, tend isoler lindividu,
lequel du fait de son autonomie, na plus lobligation dentretenir des relations avec ses
semblables : Je vois clairement dans lgalit deux tendances ; lune qui porte lesprit de
chaque homme vers des penses nouvelles, et lautre qui le rduirait volontiers ne plus
penser. Et japerois comment, sous lempire de certaines lois, la dmocratie teindrait la
libert intellectuelle que ltat social dmocratique favorise, de telle sorte quaprs avoir bris
toutes les entraves que lui imposaient jadis des classes ou des hommes, lesprit humain
121

La volont, t. I, op. cit., 75, p. 58.

Par-del, op. cit., 38, p. 78.
123
Ibid., 203, p. 165.
124
Toutefois, si cette communaut de vues existe bien chez les deux auteurs, aucune rfrence Tocqueville
nest, notre connaissance, mentionne dans les crits de Nietzsche.
125
Par-del, op. cit., Prface, p. 25.
51
122

senchanerait troitement aux volonts gnrales du grand nombre. 126 Au demeurant,

comme le rsume Pierre Manent, lide, ici, essentielle de Tocqueville se rsume en un mot,
linfluence : Depuis que les hommes vivent en socits, celles-ci ne tiennent ensemble que
par linfluence, par laction quils exercent les uns sur les autres. Plus cette influence, cette
action est vive et diverse, plus la socit est civilise, plus lhomme dveloppe ses facults.
Or, la dmocratie, parce quelle veut se construire partir dindividus gaux, cest--dire qui
ne se commandent pas, et mme ne sinfluencent pas les uns les autres [], spare les
hommes les uns des autres, sans lien commun. Elle tend dissoudre la socit. 127
Cependant, si les deux auteurs saccordent sur ce constat, ils se sparent, en revanche, quant
aux remdes prconiss. La critique de Tocqueville sinscrit, en effet, dans le courant libral :
contre la tradition rousseauiste qui privilgie la conception antique ou agorenne de la
dmocratie, elle veut corriger lomnipotence de la sphre publique par la garantie des liberts
individuelles sans pour autant remettre en cause le principe dmocratique. La critique de
Nietzsche est plus radicale dans le sens o elle entend remettre en cause ce principe par
lapologie de laristocratie, de la tyrannie et des lois arbitraires .

A simili, cette critique nietzschenne de lesprit dmocratique se prolonge

encore par celle du rgne de lopinion publique. Pour Nietzsche, la totalit des gouvernements
de son temps sont intrinsquement dmocratiques car soumis au diktat de lopinion publique.
Il assimile ainsi les opinions publiques des veuleries prives 128 et accuse directement
la presse qui, en avanant une opinion non par souci de vrit ou dinformation mais par
intrt mercantile ou esprit de connivence, cre une opinion commune pouvant entraner de
graves consquences : Comme, moralement, il semble peu prs indiffrent dcrire ou de
ne pas crire une ligne de plus ou de moins, probablement non signe par-dessus le march,
quiconque a de largent ou de linfluence peut, de toute opinion, faire une opinion publique.
Ds lors, celui qui sait que la plupart des gens sont faibles dans les petites choses et veut les
faire servir ses propres fins est toujours un homme dangereux. 129 Partant, le rgne de
lopinion publique est le rgne de la paresse, de lindolence et du conformisme. La dmocratie
moderne formalise la pense dans un moule dgradant. Imprgn par la philosophie
126

Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, Paris, Flammarion, 1981, t. II, p. 18-19.

Pierre Manent, Histoire intellectuelle du libralisme, Paris, Hachette, coll. Pluriel , 1997, p. 227.
128
Humain, op. cit., 481, p. 291.
129
Ibid., 447, p. 268.
127

52

nietzschenne, Martin Heidegger, philosophe du XXme sicle, reprendra cette critique dans
son magnum opus : Etre et Temps (1927) en opposant au on impersonnel et abtissant de
lopinion publique une phnomnologie du sujet exaltant lindividu. A son tour, il assimile
lopinion publique130 une dictature dans laquelle lidentit et la spcificit du sujet
satrophient pour se rduire une moyenne, la mdiocrit par un phnomne de
nivellement. Lomniscience du social dans lequel vit le sujet, le poids de lopinion publique,
le privent donc de toute authenticit et responsabilit : ce nest plus lui qui pense ou dcide,
mais le on , autrement dit la norme sociale. Lindividu devient effac, dsincarn et
conduit la frivolit, la facilit de suivre la rgle fixe par la norme plutt que de faire
leffort de sa propre libert, i. e. de devenir ce quil est. Par l, Heidegger approfondit la
critique inaugure par Nietzsche en laborant une vritable thorie de lalination du sujet au
nom dun idal ontologique dauthenticit contre le constat quil rcuse : Chacun est un
autre et nul nest lui-mme.

- II - Le procs de lEtat socialiste

La hantise nietzschenne du troupeau sinscrit dans le procs du courant

galitariste vers lequel lindividu tend devenir un avorton sublime , cette forme
dgnre et volontairement rabougrie de lhomme []. 131 A cette aune, le socialisme est
linstar de la dmocratie, niveleur et dcadent. En voulant tout galiser il uniformise et dtruit
la vie faite de diffrences, de la riche diversit. Cest dabord Rousseau, puis la Rvolution
franaise qui ont cr le mythe socialisant de laffranchissement des peuples, de la promotion
du citoyen et de lgalit fraternelle : Je hais Rousseau, jusque dans la Rvolution : elle est
lexpression dans lHistoire universelle de cette double nature didaliste et de canaille. La
farce sanglante qua t le droulement de cette Rvolution, son immoralit me touche peu :
ce que je hais cest sa moralit rousseauiste Les soi-disant vrits de la Rvolution, par
lesquelles ses effets se font encore sentir, gagnant sa cause tout ce que lhumanit compte de

130

V. sur ce point la critique faite par Pierre Bourdieu de la philosophie heideggerienne assimile une pense
litiste et hautaine qui justifierait lincapacit des masses de rflchir et refuserait ainsi de voir dans le lien social
une rponse positive lexistence de lhomme dans Lopinion publique nexiste pas , Questions de
sociologie, Paris, ditions de minuit, 1980.
131
Par-del, op. cit., 62, p. 110.
53

plat et de mdiocre. La doctrine de lgalit ! 132 Or, par un anachronisme dlibr,

Nietzsche impute la Cit idale de Platon, lui-mme qualifi de vieux socialiste type 133,
les germes de ce mouvement galitariste. Ainsi, le travail dgalitarisation impuls par le
platonisme travaille une dgnrescence de la culture qui ramne lhumanit [] au
niveau du parfait animal de troupeau dans lequel les rustres et les imbciles du socialisme
reconnaissent leur idal, lhomme de lavenir, ou, comme ils disent, la socit affranchie,
la rduction de lhomme au format de lanimalcule droits gaux, prtentions gales, tout
cela est possible, nul doute ! 134 Mais outre cette dnonciation de lgalitarisme imput aux
ides modernes dans leur globalit, Nietzsche voit dans le socialisme lanantissement de
lindividu au profit dun Etat omnipotent et totalitaire. Aussi, assimile-t-il socialisme et
terreur comme formant un tout indissociable pour dmontrer comment le mythe de la justice
sociale peut justifier tous les despotismes et donne bonne conscience ceux qui la
proclament : Le socialisme est le frre cadet et fantasque du despotisme agonisant, dont il
veut recueillir lhritage ; ses aspirations sont donc ractionnaires au sens le plus profond. Car
il dsire la puissance tatique ce degr de plnitude que seul le despotisme a jamais possd,
il surenchrit mme sur le pass en visant lanantissement pur et simple de lindividu :
lequel lui apparat comme un luxe injustifi de la nature quil se croit appel corriger pour
en faire un organe utile de la communaut. A cause de cette affinit, il se montre toujours au
voisinage de tous les dploiements excessifs de puissance [] ; il souhaite [] lEtat au
despotisme csarien de ce sicle []. Ce quil lui faut, cest la soumission la plus servile de
tous les citoyens lEtat absolu, un degr dont il na jamais exist lquivalent. Et il
poursuit la prospective en voyant avec acuit les ravages causs par les totalitarismes pseudocommunistes du XXme sicle : le socialisme peut servir enseigner de faon bien brutale et
frappante le danger de toutes les accumulations de puissance tatique, et inspirer une
mfiance correspondante envers lEtat lui-mme. Que sa voix rauque se mle au cri de
guerre : Le plus dEtat possible, celui-ci en deviendra dabord plus bruyant que jamais
[]. 135 Nanmoins, le penseur atypique qui refuse viscralement toute forme dadhsion ne
peut dans sa mgalomanie opposer cette dnonciation de lEtat tentaculaire et absolu un Etat
protecteur des liberts individuelles en se ralliant la tradition du libralisme politique.

132

Crpuscule, op. cit., p. 93.

Humain, op. cit., 473, p. 283.
134
Par-del, op. cit., 203, p. 167 (soulign dans le texte).
135
Humain, op. cit., 473, p. 283-284 pour les deux citations (souligns dans le texte).
133

54

 - III - Le procs de lEtat libral

Comme la dmocratie et le socialisme, le libralisme sintgre, selon

Nietzsche, dans le corpus dgradant que constituent les ides modernes. Ainsi, il est une des
idoles, ces vrits tablies dont Nietzsche prophtise le crpuscule et la liquidation. Quil soit
autoritaire, libral ou dmocratique, lEtat ne change donc pas de nature et demeure
loppresseur des masses qui avilit et abrutit lindividu. Les institutions, si elles sont librales
ne sont, en revanche, pas librantes, dans la mesure o elles minent la volont de
puissance. 136 Ds lors, lutilitarisme137 de Jeremy Bentham (1748-1832) et John Stuart-Mill
(1806-1873) qui postule le principe dutilit emprunt Socrate selon lequel le plus grand
bonheur de tous est la seule fin universellement dsirable de laction humaine ne peut tre
que rejet par Nietzsche qui ny voit que la reproduction des ides socialistes et
dmocratiques issues elles-mmes du christianisme : En dehors de la rflexion religieuse et
philosophique, nous retrouvons le mme phnomne : lutilitarisme (le socialisme, la
dmocratie) critique lorigine des jugements moraux, mais il y croit tout comme le chrtien
[]. 138 Son anglophobie viscrale impute ainsi Darwin, Spencer et Stuart-Mill le
nivellement de lhumanit vers la mdiocrit : la vulgarit europenne, la bassesse
plbienne des ides modernes est luvre de lAngleterre. 139 Aussi, dnonce-t-il le flau
de loptimisme, forme topique, selon lui, dune dgnrescence de la civilisation europenne :
Qui sait si, en dpit de toutes les ides modernes et des prjugs dmocratiques, la
victoire de loptimisme, le triomphe du rationalisme, de lutilitarisme thorique et pratique,
ainsi que de la dmocratie leur contemporaine, si tous ces phnomnes ne constituent pas un
symptme daffaiblissement, de snescence, de fatigue physiologique ? Ce que le pessimisme
ne serait justement pas ?140 De plus, Nietzsche annonce et conteste tout la fois par la voix
lyrique de Zarathoustra la socit de consommation et, donc, le libralisme conomique. La
clairvoyance et la puissance de la prospective expose dans ce texte imposent dailleurs ici
labsence de commentaire :

136

Crpuscule, op. cit., p. 83.

Doctrine qui, selon Nietzsche, constitue lexact et symtrique oppos de la morale des matres : Une morale
desclaves est essentiellement une morale de lutilit. , Par-del, op. cit., 260, p. 270.
138
La volont, t. I, op. cit., 241, p. 118 (souligns dans le texte).
139
Par-del, op. cit., 253, p. 252-253.
140
La naissance, op. cit., Essai dautocritique (1886), 4, p. 169 (souligns dans le texte).
55
137

 Hlas ! Le temps est proche o lhomme ne mettra plus dtoile au monde. Hlas ! Le
temps est proche du plus mprisable des hommes, qui ne sait plus se mpriser lui-mme.
Voici ! Je vous montre le dernier homme.
Amour ? Cration ? Dsir ? Etoile ? Quest cela ? Ainsi demande le dernier homme
et il cligne de lil.
La terre sera devenue plus exigu et sur elle sautillera le dernier homme, qui amenuise
tout. Sa race est indestructible comme celle du puceron ; le dernier homme vit le plus
longtemps.
Nous avons invent le bonheur, - disent les derniers hommes et ils clignent de lil.
Ils ont abandonn les contres o la vie tait dure : car on a besoin de chaleur. On aime
encore son voisin et on se frotte lui : car on a besoin de chaleur.
Tomber malade et tre mfiant passe chez eux pour un pch : on savance avec
prcaution. Bien fou qui trbuche encore sur les pierres ou sur les hommes !
Un peu de poison de-ci de-l : cela procure des rves agrables. Et beaucoup de poison
en dernier lieu, pour mourir agrablement.
On travaille encore, car le travail est une distraction. Mais on a soin que la distraction ne
fatigue pas.
On ne devient plus ni pauvre ni riche : cest trop pnible. Qui voudrait encore
gouverner ? Qui voudrait encore obir ? Cest trop pnible.
Point de berger et un seul troupeau ! Chacun veut la mme chose, tous sont gaux :
quiconque est dun autre sentiment va de son plein gr dans la maison des fous.
Autrefois tout le monde tait fou, disent les plus fins, et ils clignent de lil.
On est prudent et lon sait tout ce qui est arriv : de sorte que lon en finit pas de se
moquer. On se dispute encore, mais on se rconcilie bientt de peur de se gter lestomac.
On a son petit plaisir pour le jour et son petit plaisir pour la nuit : mais on rvre la
sant.
Nous avons invent le bonheur, disent les derniers hommes, et ils clignent de
lil. 141

141

Ainsi parlait, op. cit., Prologue, 5, p. 35.

56